目錄 農政全書
◀上一卷 卷十二 水利 下一卷▶



卷十二·水利

○總論

《荒政要覽》論禁淤湖蕩曰:古之立國者,必有山林川澤之利,斯可以奠基而蓄眾。川主流,澤主聚。川則從源頭達之,澤則從委處蓄之。川流淤阻,其害易見,人皆知濬治者。萬頃之湖,千畝之蕩,堤岸頹壞,鮮知究心。甚有縱豪強阻塞,規覓小利者。不知澤不得川不行,川不得澤不止。二者相為體用。《易》卦:坎為水。坎則澤之象也。為上流之壑,為下流之源,全係乎澤。澤廢是無川也。況國有大澤,澇可為容,不致驟當⒊溢之害;旱可為蓄,不致遽見枯竭之形。必究晰於此,而水利之說可徐講矣。

《荒政要覽》曰:水利之在天下,猶人之血氣然,一息之不通,則四體非複為有矣。故大而江河川澤,微而溝洫畎澮,其小大雖不同,而其疏通導利,不可使一息壅閼則一也。故成周溝洫之製,與井田[B083]行。匠人之職:方井之地,廣四尺者,謂之溝。十里之成,廣八尺者,謂之洫。百里之同,廣二尋者,謂之澮。夫自四尺之溝,積而至於二尋之澮,其捐膏腴之地,以為溝洫者,凡幾也?小司徒經土地而井牧其田野,說者謂田稅之所出。則百井之地,出田稅六十有四,而三十六井則治洫也。萬井之地,出田稅者四千九十有六井,而五千有奇,則治溝與洫也。夫自一成之地,積而至於一同、萬夫之眾,其損賦稅之入,以治溝洫者,凡幾也?成周之君,豈不愛膏腴之地,賦稅之入,而棄以為無用之溝洫哉?誠以所棄者小,而所利者大也。然其所以得溝洫之利者,治之者非一官,領之者非一人。營溝行水之製,則職之匠人,俾任浚導之功。止水蓄水之令,則領之稻人,俾專儲蓄之利。夫既有以浚之,又有以積之,此所以旱澇均無患也。自經界之不明,而先王溝洫之製,漫無可考。至於後世,與水爭地,貪尺寸之利,而遂遺無窮之害矣。

《荒政要覽》曰:按“地平天成”,“禹錫玄圭”,後畢世經營,隻是濬渠築岸,以養稼穡。夫子稱之曰“卑宮室而盡力乎溝洫”,此論王夏之日也。或疑言疏瀹,不兼言封築,則堤岸似屬餘事。不知井田之製,百步為畝,深尺廣尺,為田間水道,而不立封限。百畝為遂,遂上有徑。十夫有溝,溝上有畛。百夫有洫,洫上有塗。千夫有澮,澮上有道。萬夫有川,川上有路。言致力溝洫,則畛塗在其中。《禹貢》稱九澤必曰“既陂”,是彭蠡、震澤之底定,亦藉陂障圍瀦成澤。開濬封築,信非兩事也。於此想見唐虞三代之用民力,專用之於此而已。(玄扈先生曰:《商君傳》曰:“為田,開阡陌封疆,而賦稅平。”必非破壞而平夷之也。)

○西北水利

《郭守敬傳》曰:守敬,字若思,順德邢台人。習水利,巧思絕人。世祖召見,麵陳水利六事:其一:中都舊漕河,東至通州,引玉泉水以通舟,歲可省雇車錢六萬緡。通州以南,於藺榆河口,徑直開引,由蒙村跳梁務,至楊村還河,以避浮雞氵甸盤淺、風浪遠轉之患。其二:順德達泉,引入城中,分為三渠,灌城東地。(海內如是者甚多。)其三:順德澧河,東至古任城,失其故道,沒民田千三百餘頃。此水開修成河,其田即可耕種。自小王村徑滹沱合入禦河,通行舟栰。其四:磁州東北滏漳二水合流處,引水由滏陽邯鄲洺州永年,下經雞澤,令入澧河,可灌田三千餘頃。其五:懷孟沁河雖澆灌,猶有漏堰餘水,東與丹河餘水相合,引東流至武陟縣北,合入禦河,可灌田二千餘頃。其六:黃河自孟州西開引少分一渠,經由新舊孟州中間,順河古岸,下至溫縣南,複入大河,其間亦可灌田二千餘頃。每奏一事,世祖歎曰:“任事者如此人,不為素餐矣。”授提舉諸路河渠。(盡人之用)四年,加授銀符副河渠使。至元元年,複張文謙行省西夏。先是,古渠在中興者,一名唐來,其長四百里。一名漢延,長二百五十里。他州正渠十,皆長二百里。支渠大小六十八,灌田九萬餘頃。兵亂以來,廢壞淤淺。(古今之際,可恨如此。)守敬更立<片>堰,皆複其舊。二年,授都水少監。守敬言:舟自中興,沿河四晝夜至東勝,可通漕運。及見查洎兀郎海,古渠甚多,宜加修理。又言:金時,自燕京之西麻峪村,分引蘆溝一支,東流穿西山而出,是謂金口。其水自金口以東,燕京以北,灌田若干頃,其利不可勝計。兵興以來,典守者懼有所失,因以大石塞之。今若按視故跡,使水得東流,上可以致西山之利,下可以廣京畿之漕。又言:當於金口西,預開減水口,西南還大河,令其深廣,以防漲水突入之患。帝善之。十二年,丞相伯顏南征,議立水站,命守敬行視河北山東,可通舟者。(不行視,誰則知之?非其人,若何行視?)自陵州至大名,又自濟州至沛縣,又南至呂梁,又自東平至綱城,又自東平清河逾黃河古道,至與禦河相接,又自衛州禦河至東平,又自東平西南水泊至禦河,乃得濟州大名東平泗汶與禦河相通形勢,為圖奏之。二十八年,有言灤河自永平挽舟逾山而上,可至開平。有言瀘溝自麻峪,可至尋麻林。朝廷遣守敬相視:灤河不可行,瀘溝舟亦不通。守敬因陳水利十有一事:(一相視,即言者莫敢妄言。不相視而直指為妄言,即郭生亦無由自見。第非郭生,固不諳相視耳。)其大都運糧河,不用一畝泉舊原,別引北山白浮泉水,西折而南,經甕山泊,自西水門入城,環彙於積水潭。複東折而南,出南水門,合入舊運糧河。每十里置一<片>。比至通州,凡為<片>七。距<片>里許,上重置鬥門,互為提閼,以通舟止水。帝覽奏,喜曰:當速行之。於是複置都水監,俾守敬領之。帝命丞相以下,皆親操畚<片>倡工,待守敬指授而後行事。置<片>之處,往往於地中偶值舊時甎木,時人為之感服。船既通行,公私省便。先是,通州至大都,陸運官糧,歲若干萬石。方秋霖雨,驢畜死者不可勝計,至是皆罷之。三十年,帝還自上都,過積水潭,見舳艫蔽水,大悅,名曰通惠河。守敬又言,於澄清閘稍東,引與北壩河接。且立閘麗正門西,令舟楫得環城往來,誌不就而罷。大德二年,召守敬至上都,議開鐵幡竿渠。守敬奏:山水頻年暴下,非大為渠堰,廣五七十步不可。執政吝於工費,以其言為過,縮其廣三之一。(俗吏之為害如此。)明年大雨,山水注下,渠不能容,漂沒人畜廬帳,幾犯行殿。成宗謂宰臣曰:“郭太史神人也。” (自然之理,何神之有哉?)守敬在西夏,常挽舟溯流而上,究所謂河源者。又嚐自孟門以東,循黃河故道,縱廣數百里間,各為側量地平,或可以分殺河勢,或可以灌溉田土,具有圖誌。又嚐以海麵較京師至汴梁地形高下之差,謂汴梁之水,去海甚遠,其流峻急,而京師之水,去海至近,其流且緩。其言信而有徵。此水利之學,其不可及者也。

丘濬曰:井田之製雖不可行,而溝洫之製則不可廢。(北方正可井田,正可如古人之製,但不必限田耳。)今京畿之地,地勢平衍,率多洿下。一有數日之雨,即便淹沒,不必霽潦之久,輒有害稼之苦。農夫終歲勤苦,盻盻然而望此麥禾,以為一年衣食之計,賦役之需,垂成而不得者多矣,良可憫也。北方地經霜雪,不甚懼旱,惟水潦之是懼。十歲之間,旱者什一二,而潦恒至六七也。(旱非不懼,其所傷不如潦多耳。旱而蝗,大可懼也,而蝗又生於潦也。)為今之計,莫若少仿遂人之製:每郡以境中河水為主,又隨地勢,各為大溝(廣一丈以上者),以達於大河。又各隨地勢,各開小溝(廣四五尺以上者),以達於大溝。又各隨地勢,開細溝(廣二三尺以上者),委曲以達於小溝。其大溝,則官府為之。小溝,則合有田者共為之。細溝,則人各自為於其田。每歲二月以後,官府遣人督其開挑,而又時常巡視,不使淤塞。如此,則旬月以上之雨,下流盈溢。或未必得其消涸。(下流何故盈溢,乃可不為措置?)若夫旬日之間,縱有霖雨,亦不能為害矣。朝廷於此,又遣治水之官,疏通大河,使無壅滯。又於夾河兩岸,築為長隄,高一二丈許,則眾溝之水,皆有所歸,不至溢出,而田禾無淹沒之苦,生民享收成之利矣。是亦王政之一端也。

徐貞明《請亟修水利以預儲蓄疏》曰:臣惟神京鞏據上遊,以禦六合,兵食厥惟重務,宜近取諸畿甸而自足。乃食則轉漕,兵則清勾,若皆取給於東南,不可一日缺者;豈西北古稱富強之地,不足以裕食而簡兵乎?夫賦稅所出,括民脂膏,而軍船之費,夫役之煩,常以數石而轉一石,東南之力竭矣。而河流多變,運道時梗。忠於謀國者,鏡勝國之往事,以慮變於將來,竊有隱憂焉。是竭東南之力,而不能保國計於無虞。此西北水利所當亟修者也。軍丁遣戍,雖有骨肉,而軍裝出於戶丁,幫解出於裏遞,每軍不下百金,東南之民困。而軍非土著,誌不久安,輒賂衛官以私回。衛官利其初見之賂,又可以頂軍而冒糧也,輒縱之而使回,又皆冒支存恤月糧。是困東南之民,而不能使軍政之有賴。此東南軍勾所當議停者也。臣待罪該科,水利修舉,職掌攸關。先任山陰時,於軍勾之苦,又嚐目擊。敢竭愚衷,為我皇上陳之:

西北之地,夙號沃壤,皆可耕而食也。惟水利不修,則旱潦無備。旱潦無備,則田裏日荒。遂使千里沃壤,莽然彌望,徒枵腹以待江南,非策之全也。臣聞陝西河南,故渠廢堰,在在有之。山東諸泉,可引水成田者甚多。今且不暇遠論。即如都城之外,與畿輔諸郡邑,或支河所經,或澗泉所出,可皆引之成田。北人未習水利,惟苦水害,而水害之未除者,正以水利之未修也。蓋水聚之則為害,而散之則為利。(棄之則為害,用之則為利。)今順天真定河間等處地方,桑麻之區,半為沮洳之場。揆厥所由,以上流十五河之水,而泄於貓兒一灣,欲其不泛濫而壅塞,勢不能也。今誠於上流疏渠濬溝,引之成田,以殺水勢,下流多開支河,以泄橫流,其澱之最下者,留以瀦水,澱之稍高者,皆如南人圩岸之製,則水利興,而水患亦除矣。此畿內之水利所宜修也。臣又嚐考《元史》,學士虞集建議,欲於京東瀕海地方,如浙人築塘,捍水成田。惜其議中格。及末年,海運不繼,始有海口萬戶之設,已無救於元事矣。臣嚐臨文歎惋,恨集言不蚤售於當時。今自永平灤州,以抵滄州慶雲之境,地皆萑葦,土實膏腴,集議斷然可行。當全盛之時,河漕歲通,而思患預防,紛然獻議,獨於集議尚廢焉未講。若仿其意,招撫南人,築塘捍水,雖北起遼海,南濱青齊,皆可成田,有不煩轉漕於江南而自足者。其思患預防之深意,又不止於開河通漕而已。此瀕海之水利所宜修也。議者或以水利久廢,驟而行之,必役重而民擾,勢逆而功難。臣以為不然。蓋施為緩急,在當時酌而行之耳。民所素業者,姑置勿問,而荒蕪不治,人所共棄者,從而經略其端,則不棄者,群起以效力矣。功力難施者,姑置勿問,而勢順費省,功力易成者,從而經略其端,則難成者,以漸而就緒矣。順民之情,因地之勢,亦何憚而不為哉?伏乞敕下工部,酌議覆請,特命憲臣實心為國為民者,假以事權,不沮浮議,需以歲月,不求近功。將畿輔諸郡,及京東瀕海水利,相度土宜,率先修舉。或撫窮民,而給其牛種,或任富室,而緩其科稅;或選健卒。而分建屯營;或招南人,而許其占籍。諸凡招徠勸相,俱許便宜行事。俟行之稍有成績,次及山東河南陝西等處地方。將江南歲運,酌量改折,助其費而究其功。東南之歲運漸減,西北之儲畜常裕,不惟民力可紓,而國計永保於無虞矣。東南之民,素稱柔脆,本不宜於遠戍也。勾補無用,莫不知之,而軍伍日漸虛耗,又不能舉其法而盡廢。今徒致嚴於勾補之中,而不議處於勾補之外,非計之得也。各處軍戶,除戶絕法當除豁,及戶內消耗止有老弱不堪,法當紀錄外,其有應解軍戶,丁田眾多,不願遠戍者,如匠班事例,量徵軍班行。分其戶為三等,而上下其班行。上戶若干,中戶若干,下戶若干,俱解赴應戍之所,以資召募。班行既定,可免歲歲清勾,軍戶無遠戍之苦,裏遞免解送之勞。此班行之有益於民,所當議者也。歲徵班行,或類解京師,或轉發該衛,就便召募土著,則可揀擇壯丁,不至老弱充數,得備之實用。土著安居,永無逃亡之患。存恤月糧,又可裁革,亻並資召募。此班行之有益於國,所當議者也。議者或以清勾,則解丁永戍,班行則每歲誅求,似於軍政有礙。臣以為不然。夫所裨於軍政者,不當眩於勾補之虛數,當求召募之實用耳。今軍班歲出不甚多,然積數歲以通募,則一軍之班,雖募兩軍可也。軍戶畏於軍補,漸脫戶而隱丁。若止徵班銀,軍戶必無隱脫,則一時之召募,遂為經製可也。較之清勾有虛數而無實用,所得不又倍哉?伏乞敕下兵部酌議覆請,查照先年匠班事例,將應解軍丁免其解補。每年量徵班行,以資召募。將存恤月糧裁革,以杜虛冒。使南北之勾補永罷,西北之行伍漸充。不惟民困獲甦,而軍政坐見其有賴矣。又照畿內諸郡邑,統轄既分,事多牽製。先因亟拯民溺,以奠內地事宜,議欲專遣憲臣一員,竟以畿內差多,未經允行。臣以為水利重務,必專其事權,方克有濟。各省清軍,先有專差。近浙江南直隸雲貴四川,因先差御史養病升任停差,令各巡按御史兼攝,惟湖廣廣東廣西江西福建,尚有專差。是以政體未一。伏乞敕下都察院酌議覆請,專差老成憲臣一員,經略畿內水利。如畿內差多,則裁減別差,並歸水利亦便。將前各省清軍御史取回別差,俱令巡按御史兼攝,則水利之事權專,而清軍之政體一矣。(豈有一年一差,而能經略此事者?若久任按臣又不可。蓋此撫院之事,所宜久任,而責成功焉耳。但得其人,又何煩別設耶?)

○徐貞明西北水利議(即《潞水客談》)

徐子徵入諫垣,居無何,以罪逐。客有唁於潞水之湄者,見徐子屏居野寺中讀書,意適無懟色。則數徐子曰:“子以外吏,一朝列侍從之班,際聖明在上,固希世之遇也。曾不能卑節馴行,效尺寸以圖報塞,迺抱釁而往,將自棄於明時。且子嚐欲乞身以奉菽水。使子亟成其誌,寧有今日哉?奔走竄逐間,負國恩而違親養,忠孝兩無當也。予竊為子悲之。”徐子聞言,零淚緣纓,坐客而與之語曰:“客之數予,予則悲矣,客亦惡知予哉?予始待罪垣中,首疏西北水利事。水衡當事者迂其言,置不省。予乃撫膺而歎曰:當今經國訏謨,其大且急,孰有過於西北水利者乎?雖然,概而行之,則效遠而難臻;驟而行之,則事駭而未信。蓋西北皆可行也,盍先之於畿輔?畿輔諸郡皆可行也,盍先之於京東永平之地?京東永平之地皆可行也,盍先之於近山瀕海之地?近山瀕海之地皆可行也,盍先之數井,以示可行之端?則效近而易臻,事狎而人信。又恐其難於遙度也,則又裹糧屬二三解事者,走永平瀕海近山之境,相度而經略之。既得其水土之性,疆理之詳,始信其事之必可行,而猶冀其言之獲售也。欲再疏以請,草具將上,適與罪會。使予得罪稍緩,則疏必再上,或庶幾其言之獲售。使予不欲再疏以售其言,則乞養以退,當在始疏報罷之時,寧濡忍以及罪譴,負國恩而違親養?誠如客言,予則悲矣。客亦惡知予哉?”客曰:“予聞天下事,諫官皆得言之。今天子銳意化理,子職諫數月,即水利報罷,寧無崇論竑議可以動聽而中當事者之指?乃諰諰焉惟冀水利之複行,亦左矣。”徐子曰:“禹功茂矣,而濬畝距川,乃其盡力而終身者。騶孟談王,田裏樹蓄,厥惟先務。客惡得以水利而左之?予將為客悉其利。夫雨暘在天,而時其蓄泄,以待旱潦者,人也。乃西北之地,旱則赤地千里,潦則洪流萬頃,惟寄命於天,以幸其雨暘時若,庶幾樂歲無饑耳。此可以常恃哉?惟水利興而後旱潦有備。其利一也。神京北鞏,財賦取給於東南。忠於謀國者,鏡勝國之往事,懷杞人之隱憂,尚有出於河流外者。惟興水利,近取常裕,視東南為外府可也。中人之治生,必有附居常稔之田,始可以安土而無饑。乃國家全盛之勢,據上遊以控六合,獨待哺於東南,近廢可耕之田,遠資難繼之餉,豈計之全哉?令運蚤而積久,儲蓄信有賴矣。然運蚤而收之,不及其熟,有浥損之患,久積而散之,恒過其期,有紅腐之憂。水利既興,則田疇之間,要皆倉庾之積。其利二也。東南轉輸,每以數石而致一石,民力竭矣。而國計所賴,欲暫紓之而未能也。惟西北有一石之入,則東南省數石之輸。所入漸富,則所省漸多。(玄扈先生曰:此條西北人所諱也,慎弗言!慎弗言!)先則改折之法可行,久則蠲租之詔可下,東南民力,庶幾獲甦。其利三也。昔禹播河海,而溝洫之修尤盡力焉,固以利民,亦以分殺支流,而不以助河之虐。河之無患,溝洫其本也。周定王以後,溝洫漸廢,而河患種種矣。今河自關中以入中原,合涇渭漆沮汾泌伊洛澗及丹沁諸川數千里之水。當夏秋霖潦之時,諸川所經,無一溝一澮,可以停注。曠野洪流,盡入諸川,其勢既盛,而諸川又會入於河流,則河流安得不盛?流盛則其性自悍急,性悍則遷徙自不常,固勢所必至也。今誠自沿河諸郡邑,訪求古人故渠廢堰,師其意不泥其跡,疏為溝澮,引納支流,使霖潦不致泛溢於諸川,則[B083]河居民,得水利成田,而河流漸殺,河患可彌矣。其利四也。古人之畫地而國也,曰“我疆我理,南東其畝。”既順土而宜民,亦設險而侮也。晉之邀齊也,必曰“盡東其畝”,以為戎車之利。晉之利,齊之害也。今西北之地,平原千里,寇騎得以長驅。若使溝洫盡舉,則田野之間,皆金湯之險。而田間植以榆柳棗栗,既資民用,又可以設伏而避敵。其利五也。往者劉六劉七之亂,持竿一呼,從者數萬,則遊惰歸之也。蓋業農者,縻其田裏。惟遊惰之民,輕去鄉土,而易於為亂。今西北之境,土曠而民遊,識者常惴惴焉。誠使水利興而曠土可墾,而遊民有所歸,消釁彌亂,深且遠矣。其利六也。東南之境,生齒日繁,地苦不勝其民,而民皆不安其土。乃西北蓬蒿之野,常疾耕而不能遍。蘇子謂“聚則爭於不足之中,散則棄於有餘之外”,其不均固如此也。今若招撫南人,修水利以耕西北之田,則民均而田亦均矣。其利七也。東南多漏役之民,而西北罹重徭之苦,則以南之賦繁而役減,北之賦省而徭重也。使田墾而民聚,民聚則賦增,而北徭可輕。其利八也。(徐公但見江淛之役,而未見他方之役耳。若三吳之苦,忍言哉!忍言哉!)沿邊諸境,有轉輸不能至者,招商以代輸,蓋有數頃之田,困於一商,遂棄業以他徙。其有曲避轉輸之苦者,則私以折色兌軍。商得苟安,軍無宿儲,即承平勿論,設有烽警,何以待之?惟近邊田墾,轉輸不煩。其利九也。屯田之成熟者,多屬隱占,久則難稽矣,然亦不必稽也。西北非無田之為患,而不墾之為患。彼即墾而熟矣,何必歸官,始為國家之利哉?惟自其荒蕪不理者,召募墾之,則新屯固種種也。兵之壯悍者,即心恥於負鋤,而其羸弱者,又力疲於荷戈。驅兵為農,勢固難行,惟募之為農,而簡之為兵,則心安而力奮,屯政無不舉矣。(不必言簡,隻是人眾,便可召募。其自為保聚者聽可也。今邊人但足衣食,便招為家丁,此將官之詐局。)今天下浮戶,依富家以為佃客者何限?募而集之,可立致也。募農以修水利,修水利以舉屯政。其利十也。塞上之卒,土著者少。不得已而有募軍,則居行給餉,為費不貲。又不得已而有班軍,則春秋遞往,疲於奔命。又不得已而按籍勾補,解檄方登,逃亡旋報,閭閻重困,行伍又虛。若近塞水利即修,屯政大舉,田墾而人聚,人聚而兵足,可以省遠募之費,可以蘇班戍之勞,可以停勾補之苦。其利十有一也。宗祿勢將難繼,鹹切憂之,而莫肯任其議。將以難遺後人,而後之難,更有甚於今日。此不可不亟為之圖也。世有勇於建議者,則曰裁其祿,弛其禁而已。夫不資之以謀生,而徙曰裁其祿,則饑寒者孰恤?不定之以安居,而徙曰弛其禁,則流離者孰依?我聖天子睦族展親之仁,必不忍其至是也。

昔範文正以兩府祿入,尚能廣義田以廩族人,矧以國家之大,而不能使天潢之派,皆飽食而安居乎?今西北之地,曠土彌望,於其間擇人所棄者,官為墾闢,分井而田。如中尉以下,量歲祿之意,授田若干,使得安居而食其土。其後支庶漸繁,田不再授,蓋既授之以田,開其治生之端,彼知田不再授,則皆及其始授之時,勤儉明農於其間,以歲食之餘,漸墾田而擴產,為長子孫之計。其雄桀者不失為富家翁,即庸拙者亦可以依田力穡。其與坐食多餒,散處失所者,相去遠矣。其利十有二也。昔之有誌者,嚐欲仿井田之遺意,授民之產,而惜其時之不可,痛豪強之兼並,限民之田,而恨其勢之難行。今若於西北空閑之地,修舉水利,則仿古井田亦可也,限民名田亦可也。古昔養民之政,以漸可舉。其利十有三也。(但真治田,即是井田之法,舍此別無法矣。故實有意為民,民田自均,不必限民名田。且今之舉事,正須得豪強之力,而先限之田可乎?何時無豪強?與下民何害?顧用之何如耳。禹治水土,建萬國,其後,王君公,皆豪強也。)古者以井畫地,度地居民,比閭族黨,井自為界。民不可多得尺寸之地,而地亦不可多得一介之民,民與地適相均也。今通都大邑之民,踵接肩摩,而爭繁習靡,多梗化而敗俗。其爭少習菐者,惟寥廓之鄉為然。今若畫井居民,裒益其多寡,使民與地均,如古比閭族黨之意,則教化可興而俗尚自美。其利十有四也。”客曰:“信如子言,水之利溥矣。西北皆可行,獨先於京東者,何居?”徐子曰:“京東輔郡,而薊又重鎮,固股肱神京,緩急所必須者。矧今地負山控海,負山則泉深而土澤,控海則潮淤而壤沃。利水尤易易也。予所屬二三解事者,蓋遍曆山海之境,閱兩月而返。披圖出示,如指諸掌也。為言諸州邑,泉從地湧,一決而通,(土人謂之仰泉;彼中隨地可得尋覓,但大小異耳。)水與田平,一引而至。(流泉也。)比比皆然,姑摘其土膏腴而人曠棄,即可修舉以兆其端者。自西曆東,如密雲縣之燕樂莊,平峪縣之水峪寺及龍家務莊,三河縣之唐會莊,順慶屯地,皆其著者。薊州城北,則有黃厓營,城西則有白馬泉鎮國莊,城東則有馬神橋夾林河而下,城南則有別山鋪,及夾陰流河而下,至於陰流澱。疏渠,皆田也。遵化西南平安城,夾運河而下,及沙河鋪地方。又鐵廠湧珠湖以下,至韭菜溝,上素河下素河百餘裏,夾河皆可成田。遷安縣北徐流營山下,湧出五泉,合流入桃林河。又三里橋湧泉,流出灤河。又蠶姑廟,湧泉成河,(遷安 9999桑甚盛,故宜有蠶姑廟耶?然聞其人9999桑者,皆剝皮造紙,恐昔人曾治蠶,而後稍廢耳。)與灤河相接。夾河皆可田之地。盧龍縣燕河營湧泉成河,及營東五泉,湧漫四出,至張家莊。撫寧縣西台頭營河流,亦自燕河營湧泉而來。皆可田。自西以東,如豐潤縣南則大寨及刺榆坨史家河大王莊之地,東則榛子鎮,西則鴉洪橋,夾河五十餘裏,皆可田。玉田縣清莊塢,導河可田。(懷柔縣之髽髻山下,可作水田百頃。)後湖莊,疏湖可田。三里屯及大泉小泉,引泉可田。其間有民所不業之地,有屯地,有牧馬草地。屯草之地屬於官,官為闢其蕪而收其利,不難也。至於民不業者,召民業之,官為助其力,何至連阡以棄,鞠為茂草乎?(召民應有鼓舞之方,官出費則不可,恐人以為口實也。)至於瀕海可田,則自水道沽關黑崖子墩起,至開平衛南宋家營之地,東西度之百餘裏,南北度之百八十里,皆隸豐潤。其地與吳越瀕海之沃區相等。(此田成,則東南一大郡也。寶坻靜海皆如是。靜海之葛沽,高地皆已田。)今萑葦彌望,而係名於勢族。然葦之利微,即勢族亦無厚入於其間也。若如吳越人,田而耕之,則利十倍於葦。即捐其一以與勢族,使不失其舊入,勢家亦何憾焉?(令勢族即十倍何害?其意止求粟多價賤耳。)昔虞文靖公之議,東極遼海,南濱青徐,瀕海皆可田之地。今豐潤實其中境。欲舉其議而行之,茲非其先當致力者乎?蓋先之京東數處,以兆其端,而京東之地,皆可漸而行也。先之京東以兆其端,而畿內,而列郡,皆可漸而行也。先之畿內列郡,而西北之地,皆可漸而行也。在邊陲,則先之薊鎮,而諸鎮皆可漸而行也。至於瀕海,則先之豐潤,而遼海以東,青徐以南,皆可漸而行也。夫事有小用則宜,大則局而不通。大用則宜,小則窘而難布。茲其試之一井,究之天下,無不利者。事有旦夕計功,而遠猷不存。積久考成,而近效難睹。茲其暫乏歲收,久之永賴,無不利者。特端之於京東數處,因而推之西北,一歲開其始,十年究其成,而萬世席其利矣。”客曰:“西北之人,歲苦水害,奈何利之?且彼宿苦其害,而子驟言其利,其不信亦何異乎?”徐子曰:“嗟乎!水在天壤間本以利人,非以害之也。惟不利,斯為害矣。(以利為害,何事不然?)人實貽之,而咎水可乎?蓋聚之則害,而散之則利。棄之則害,而用之則利。如血之在人身,流貫於肢節,而潤澤其肌膚。一有壅注,則上而為癰,下而為痔,又或溢出於口鼻,而因以戕其軀。遂曰血之於人害也,亦舛矣!今之咎水之害者,即山川之委原未悉。胡不引人身觀之也?古昔盛時,列國分布,畫井而田,川達於溝,溝達於洫,洫達於澮,澮達於川,縱橫因其地勢,以取利於水。今西北皆其故疆也,豈古以為利,而今以為害乎?且東南之民,爭涓流於尺寸之間。何者?彼固利之也。謂水利於南,而獨為北害,此必無之理也。”客曰:“南北均利水矣,而北之視南,亦有難易乎?”徐子曰:“北易。”客乃吒曰:“子固好奇甚。言北之利於水耳,烏得而稱北易也?”徐子曰:“客何異予言哉?南方之民,披蓑而耕,抱濕而獲,蓋恒與雨相值也。長夏苗將立稿,則訟風伯而祝雨師,盻盻焉以一沾濡為快。乃西北之雨,多於長夏,而耕獲之時少雨。其易於南,天時則然也。(說南北難易利害,未盡事理。)西北地曠而水夷,稍一疏引,水即為利。東南之地,高下相懸,有轉水於數仞之深者。再日不雨,則桔槔之聲,徹於郊原,竭人力以資灌溉,苦且難,地勢使然也。考之古昔,川深尺許,遂深二尺,溝深四尺,洫深八尺,澮深二仞而已。未有如東南轉水於數仞之深者。(遂溝洫澮,皆以去水,非以奠水也。)至如京東,山之湧泉,溢地而出(此真東南所少)。河之支流,等地而平。其於西北,尤為易易也。東南瀕海,歲多潮患。蓋海之勢趨於東南也。遼海以及青徐,有海之饒,而鮮潮之患。其難易又彰彰矣。(潮患與東南等,特未饗其利,故未睹其害耳。惟仲秋之潮,挾風雨而至者,則西北所少。西北之雨多在伏秋之間也。)奈何目為萑葦之場,而棄之不田乎?予謂北易,蓋有據而言之也。”客曰:“南北水利,修廢頓殊,亦有由乎?”徐子曰:“水利修廢,由於人之聚散,而旋轉之機,上實握之。西北在三代盛時,溝洫時修,農功畢舉。厥後,魏史起引漳水溉鄴,鄴以富。秦開鄭國渠,溉舄鹵之地四萬餘頃,關中為沃野,秦以富強。至漢,文翁溉灌繁田千七百頃,而蜀饒。白公穿渠,引涇水溉田四千五百餘頃,而民以饒富。馬援引洮水種秔稻,而狄道 [B083]塞之民,得以樂業。虞詡複三郡,激河浚渠為屯田,而省內郡之費。蓋三代之時,溝洫遍於列國,水之為利也宏。魏秦國擅其利,文翁以下諸子,人興其利,水之為利也專。然皆在西北之境。若東南稱水利者,在漢以前,惟馬臻開鑒湖而已,他未有聞也。及五胡之亂,中原生齒漸耗,從晉室而東徙者,謂之僑人。久則安其土而樂其生,西北民散而東南利興,非細故也。即如東南之饒,三吳稱最,在《禹貢》揚州之域,厥土塗泥,厥田下下而已。漢之時,亦一澤國耳。惟晉室既東,民日聚而利漸興,然其財賦,亦未至於今日之盛也。至五代時,錢鏐竊據以稱饒。及南宋,偏安以致富,則民益聚,利益興,而財賦遂甲於天下矣。(靖康之亂,北人南來者更多。)嚐考宋紹興五年,屯田郎中樊賓言‘荊湖江南與兩浙膏腴之田,彌亙數千里,無人可耕,則地有遺利。中原士民,扶攜南渡幾千萬人,則人有餘力。若使流寓失業之人,盡田荒閑不耕之田,則地無遺利,人無遺力,以資中興。’由此觀之,則宋室方南之時,東南尚有曠棄之田。及其季年,人多而田少,豪右擅陂湖以自殖,地利盡而民不聊生者,聚故也。東南地利盡,而西北曠,厥有由哉。(南宋以東南支軍國之費,故其民窮。然其正賦,亦隻如今五分之一耳。)今國家當全盛之時,兵戈不試者二百餘年。西北生齒,日漸繁夥,而東南之民,爭附於輦轂之下。誠勞來安集於其間,則民聚而利無不興矣。即畫井而溝洫之,亦不難也。矧秦漢以下,其興利而足民者,獨不能尋其跡,師其意而行之乎?何至待哺於江南也。彼其竊據稱饒,偏安致富者,亦不得已耳。乃今國家奚賴焉?其機固在一旋轉間也。”客曰:“西北利水,吾固知其舊矣,然吾聞懷慶紀守,嚐因丹沁支流,疏渠成田,民頗利之。紀去而田亦隨廢。又如真定楊中丞之家居也,亦嚐募南人緣水墾田,歲入甚饒。及滹沱旁決,桑田之變,祇瞬息間耳。豈久廢之餘,固難卒舉者乎?”徐子曰:“是所謂廢食於噎,非通論也。夫利水之法,高則開渠,卑則築圍,急則激取,緩則疏引。其最下者,遂以為受水之區,因其勢不可強也。然其致力,當先於水之源。源則流微而易,(不在源,即在委。源恒流,委恒瀦,故無驟溢驟乾之患。若非源非委,在其中流者,亦必恒流,不絕不溢,或絕而可引,溢而可捍者也。)田漸成則水漸殺。水無汎溢之虞,田無⒊激之患。彼懷慶,當丹沁之下流,而真定尤滹沱所必⒊者也,安能久而無患哉?蓋不先於其源之故也。嚐考桑乾水,發於渾源州,經保安之境,則自懷來夾山而下,至瀘溝橋狼窩地方,⒊溢為患,漫至彰義門。先朝屢經修築,為費不貲。今保安境上,聞有用土牛逼水成田者,恐亦不能久而無患也。若督責有人,多方招募,使桑乾上流,皆引成田,則豈惟保安之田,恃以無患,而懷來以下,水患亦殺矣。予又嚐物色瀛海之間,如元城窪羅家灣窪郝家莊窪高橋鋪窪章家橋窪,皆連阡黑壤,廢為水區。非不可田,顧以下流受黑洋等九河之水,非先致力於水源,未可激利旦夕,而終貽水患也。”(西北之水一開濬,遂可無患而為利。大要濬上流入氵甸,濬下流入海而已。餘嚐為有司及鄉縉言之以為然,而當事者不知此理,遂中止。)客曰:“子論甚悉,然世之疑而不遽行者,亦有說焉:一難於得人,二憚於費財,三畏於勞民,四忌於任怨,五狃於變習。子亦不可不察也。”徐子曰:“微子言,予亦籌之。夫畏事者既因循而不理,喜事者又輕率而罔功。固矣得人之難也。是必有經略之功,而無紛更之擾,使利興而民不知則善矣。世固有能任之者,亦不如宋人專以勸農之名,亦不如今製責以水利之職。蓋勸農而興水利,牧養斯民之首務也。今若另設勸農,而水利又有專職,則若於牧養斯民之外,增勸農水利一事。彼之號為牧養斯民者,又將何為耶?今之開府持節,與藩臬守令,皆以牧養斯民也,勸農水利,責將誰諉?惟於開府持節者得人,以擇藩臬,以擇守令,久任而責成之,殿最係焉,利興而民不知者,可坐而致也。世之言費者,吾惑焉。夫捐數萬金之費於春,而收數萬石之獲於秋,費於帑而償於田,此庸人操十一之利者尚甘心焉。曾謂善於謀國者,而顧以費為憚乎?(欲行此,必不宜費公帑。彼躭躭者口欲害我,若用公帑,即其口何可支耶?)且始而為獲,繼是有興,即以所獲者為資,漸而廣焉,不煩再費也。畏於勞民,雖蘇文忠公嚐有是論。文忠公之言曰:‘天下久平,民物滋息,四方遺利,皆略盡矣。今欲鑿空尋訪水利,所謂即鹿無虞,豈惟徒勞,必大煩擾。所在追集老少,相視可否,吏卒所過,雞犬一空。’審如文公之言,民信勞矣。予謂不必於牧養斯民之外,而專設勸農水利者,亦恐其喜事勞民,如文忠公之言也。誠得牧養斯民者,擇其勢順而功省之處,暫出官帑,募願就之民,經略其端,以示倡率之機,使民灼然知水利可興,則必有競勸而爭先者,庶令不煩而事自集。若概以水利役民,使貧民苦於追呼,妨其生業,而富家反擅其利。予嚐見水利使者檄下諸邑,閱治水利,輒飽吏胥之橐,而害及閭左。此文忠公所以極論而深歎也。怨生有二:妨小民之業,怨隱而害深;奪豪右之利,怨顯而謗速。既不概以水利役民,民無追呼之擾,怨不叢於小民矣。而豪右之利,亦國家之利也,(即此言推之,便可不勞小民而事集矣。)何必奪之?《周禮》使世祿地主之有力者,與其廣瀦钜野之可以利民者,曰主以利得民,曰藪以富得民。彼小民欲自利而力有所不逮,官為倡率,豪右從而競勸於其間,則借豪右之力,以廣小民之利,固主與藪之遺意也。方欲藉之,矧曰奪乎?此何以任怨為也?北之治田也逸,南之治田也勞。彼其以惰心而乘之以逸習,卒而驅之,宜有未從者。然彼之鹵莽而耕,亦鹵莽而獲,所入固微也。以南之勞,治北之田,則一畝之入,倍於數畝,而旱潦可以無憂。(北之治田,獨有田者安於故習耳,其力作之人何嚐不勞苦哉?蓋其勞不下南人,而淡泊過之。夫越人治水田,大都用北人之力也。)誠一驅之,其嗜利之心,必氵朁易其好逸之習。且相率而為逸者,以其習之故然,比閭族黨皆然也。官為倡率,有能爭先力田者,稍優異之,則皆恥於逸而趨於勞矣。昔張全義起於群盜,其尹河南也,當喪亂之後,白骨蔽地,荊棘彌望,居民不滿百戶。全義擇人以修屯政,招徠農戶,流民漸歸,遠近趨之如巿。全義為政寬簡,出見田疇美者,輒下馬與僚佐共觀之,召田主勞以酒食。有蠶麥善收者,或親至其家,悉呼出老幼,賜以茶糸采衣物。民間言張公不喜聲伎,見之未嚐笑,獨見佳麥良蠶則笑耳。有田荒蕪者,則集眾杖之。或訴以乏人牛,則召鄰裏責之曰:彼乏人牛,何不助之?由是鄰裏相助,比戶有積蓄。在洛四十年,遂成富庶。蓋其勸農力本,生聚教誨,變荒墟為富壤,非偶然也。誠使西北牧養斯民者,能以全義之心為心,未有狃於故習而不變者。不一日倡率,而遂曰習之難變可乎?夫得人而任,捐公帑以募就役之民,宜怨讟不生,惰習可變,而田功畢舉矣。乃若不費公帑,不煩募民,而田功自舉者,予又得而熟籌焉。邊地屯田以餉軍也,其道有三:倡力耕之機,定賞功之典,廣世職之法而已。內地墾田以阜民也,其道有三:優複業之人,立力田之科,開贖罪之條而已。蓋大將固偏裨卒伍所望而趨也。今諸邊沃土,多大將養廉之地。使大將肯以其地畫井以田,以率偏裨卒伍,無不響應而競耕者。昔郭子儀因河中軍嚐乏食,乃自耕一畝,將較以是為差,於是士卒皆不勸而耕。是歲河中野無曠土,軍有餘糧。昔宋廖給事中剛,亦嚐首陳是說也。將卒捐生而赴敵者,冀以功而獲賞也。今若計田行賞,又如廖給事所謂執耒之安,方之操戈之危,豈不特易?此賞一行,萬頃不難得者,信然矣。今富民得納貲以列武弁冗職,而軍政無裨也。若仿虞文靖公之意,聽富民欲得官者,能以萬夫耕,則為萬夫之長,千夫百夫亦如之。先試以虛銜,緩其征科,俟其田入既饒,積蓄漸充,則命以官而量征其稅,就所征者,給以祿,佩之印綬,得世其官。練集其耕夫,以寓兵於其間。真良法也。(第一宜戒此。人眾何患無兵,而先以此遂沮之乎?)民之流離,棄其業而畏不敢複,蓋瘡痍未起,科督又嚴,甚則舉其宿負者而取盈焉。此宜上有以招徠之,蠲其負,寬其征,時其賑貸,則流離競複,荒蕪漸墾矣。(寓兵於農,此是古人不及今人處。往以為美談而欲效之,可謂習而不察也。平居聽其教習,以防禦盜賊則可。)漢之盛時,孝悌力田同科,蓋務本重農以寓勸率之微權也。今若定為之製,有能於荒蕪之鄉墾田而井者,田得自業,而輸其稅於官,官因稅而稽田,因田而定等。上者如納粟待銓,次者遙授散職,(納粟官得理民治事,此方今最弊也。)又其次者,補胥吏而役於官,則力田者競起矣。贖罪有條,借貪墨以行私者何限也。使令罪而有力者,捐貲墾田,官課其墾田之費,與贖罪相當,則歸其田而收其稅。即無力宜遠配者,亦得近屬於田畝之間,以力墾田而贖其罪。此固法行而人亦樂從也。(言墾田而借資於鬻爵贖罪,猶病弱者以參苓為劑,而以鴆毒為引也。愚意欲以世爵誘人,則文靖之意而稍斟酌之,非鬻爵而使之治事也。此兩策相去遠矣。若今之軍徒,有名無實,則以田作當擺站差操甚善。又律文流罪,正欲徙民以實空虛也。營田之策行,可以複行流罪之法,尤大善矣。)倘舉數者而行之,屯田可興,墾田可多,又何必費出公帑,而役煩募民哉?”客曰:“就子數說,尚有可疑者。捐生而獲邊賞,積汗馬之勳而獲世職,欲以田畝之勞[B083]之,可乎?(玄扈先生曰:為此論者,蕭何不得與韓彭論功乎?)力田贖罪,田固彼之田也,稅入幾何,恐無以足經費,而佐司農之急,談何容易。子更籌之。”徐子曰:“審時度勢,各有攸當也。敵刃既接,軍功為先。邊烽稍寧,屯政急矣。倘屯政舉而邊地墾,食足兵強,虜來而應之有勝算,虜去而守之有長策,又何軍功之足羨乎?若徒尚軍功,則忽內修而啟外釁,非國家之福也。且邊人之剽悍者,勇於赴敵,其椎魯者,樂於力田。各以其長,邀上之賞,又何妨焉。今邊地久蕪,師不宿飽,非懸殊格,亦何望屯政之修乎?即兵興之時,轉餉勤勞,亦得與對壘者論功。客何疑之?至於世職之法,所係於今日之邊務者,尤非小也。今之武弁,能因世閥以樹功名者,固亦有之,然其間困乏孱弱僅存者種種矣。惟其先世汗馬之勞,不忍遽廢則可耳,欲藉以練卒而應敵,必不能也。彼富民欲得官者,能以萬夫耕,則其財力智識,已出於萬人之上。能以千百人耕者,亦出於千百人之上。其財力智識,既足以為主帥之倚用,使之部耕夫以為勝卒,又皆其衣食安養者,心附而力倍。其與今之武弁,困乏孱弱,剝羸卒以自肥,固天壤懸也。子孫席其世業,亦不至於遽替,即有替者,又必有財力智識之人,代其業而繼其官。邊圉之間,轉弱為強,茲其大端矣。瀕海之地,國初皆設墩台,分戍瞭守,以備南倭。今草頭沽關及水道沽關,以至於新橋海口赤洋海口等處,遺址尚存,日漸圮廢。遐想國初設墩分戍,固將備倭,亦以其地勢懸,使瀕海墩戍,連絡於其間,則內地有梗,此路可通行,又防微慮遠之深意也。惟其初設,墩戍稀少,冀後日漸增。然無田可耕,則墩戍漸廢,勢必至也。今若於瀕海闢田,以世職之法,屯駐於其間,(其中更多委曲,須議。)久之,田益闢而人益眾,則海上為樂土,瀕海有通道,即內地有梗,南北不至懸隔,於國初設墩分戍之意,固相成也。國家分兵而屯,授之以田,統於衛所之官,法非不詳,然久則田隱占,而屯亦漸廢,蓋田授於官兵,非己業也。惟富民得官屯駐,則其田固己業,子孫相承,稽覈自詳,無隱占之患,蓋井田而寓封建之意也。(如此勝於封建。封建者,生殺爵祿自製也。今予之空名,如封君,而不得治事理民。欲其治事理民,或將兵也,我又得選而用之也。謂封建為美而慕之,亦猶向者寓兵勸農之說乎?)夫富民捐己之貲,闢荒區以輸稅,養耕夫以寓兵,其利於國者多矣。就其所入給以祿,朝廷禦之以虛名,使之世其職而守其業,有增課之饒,無養兵之費,又何靳而不與乎?彼即汗馬之勳者,祿入兵費,皆仰給於縣官,歲縻而無補,安可以此例論也。今民間子弟入胄監者,例得輸三百五十金。若使力田者於荒蕪之野,墾田三百五十畝,得比輸三百五十金者而同科,則國家一時雖未得三百五十金之入,而歲收三百五十畝之稅,歲歲積之,其得更倍。諺謂‘千鏹而家藏,不若銖兩而時入。’此尤易曉也。田少而殺,與贖罪而入者,即是可推也。若恐力田可同於輸金,則必有偽增田畝以欺上,或始而墾,旋而廢,難以一一稽之,則又不然。夫民間始係名於胄監,距其入銓得官之時,多者三十年,少亦不下二十年。所墾之田,歲入官稅,總而計之,當不止於三百五十金。彼既墾田,歲以其田之入而輸官不難也。亦何樂於偽田增稅,歲以厲己乎?即有田偽而稅負者,有司將時稽而除其名,彼亦何利焉?若謂國用方詘,經費之內,歲少三之一,必賴開納以紓其急,不能徐徐以待歲稅之入,則亦思之未詳也。蓋經費之廣,由於各邊主客兵餉,所費為多。若各邊屯政漸舉,則經費自省。況力田者得以田自利,而歲稅又取足於田之所入,其從之固易。則以力田而應者,比今輸金之人,必且數倍。(果數倍,則選法如何?)其願輸金者仍輸金,不因此而廢。彼二者並行,國用又何患焉?(事例非所以足也,乃所以不足也。)行之積久,田闢而稅廣,費省而用足,則力田之科,與輸金者皆可漸罷。(此漸可行,鄉舉裏選之法,何時可罷?)又不必商盈詘於財賄,酌多寡於開納也。”客曰:“勝國都燕且百年,虞文靖公之議,格焉未行。我國家定鼎於茲,又二百年矣。通漕理財,紛然建議,而西南水利,未聞舉其議而行者。子何惓惓於今日也?”徐子曰:“勝國往事,已無足論。虞文靖公之言,既不獲售於泰定可為之時,及季年東南有梗,思其言,仿其意,設海口萬戶,已無救於元事矣。可勝慨哉!今國家承平既久,竭東南之力,尚不足以裕西北之儲,幸外夷之款貢,修內地之水利,千載一時,不可失也。若駭然而圖之,其將及乎?此予之所以惓惓也。”客曰:“時信可行矣。然子方以罪逐,宜引咎緘晦,庶幾補過,乃又鼓舌談國家之大計,非所謂位卑而言高者乎?是益其罪也。”徐子愀然曰:“子何言?葵藿在崖穀之陰,見日則傾者,植性之定也。人臣居江湖之遠,憂時益切者,秉義之常也。苟裨國計,即閭閻尚得言之,矧予固聖天子所嚐置諸左右而責以獻納者,安敢以一出遂自遠哉?且與客談而私識焉,又何罪也。”客於是起而歎曰:“嗟乎!子去矣。其有味於子之言,而冀其複行者,予日望之。”徐子曰:“是非予所敢知也。然予曩上書報罷,大司馬譚公惜予言未行。公又自言久曆塞上,深知其必可行也。王開府寓書於予,肯身任其事。戚元戎欲減南兵之願農者,惟開府是用。(吾輩不足信,譚王戚諸公亦不足信耶?有何長慮,直是短見耳。)蓋往時塞上少南人,今南人應募而至者成巿。其方待募而未收,與募退而不願還者,皆可驅之為農,即數千人呼吸而集也。夫開府抱濟時之略,而元戎有銷兵之心,乃大司馬公又握碩畫於其間。即予去,二三同誌多是予言,倘有再疏以請者,西北水利庶其興乎!惟國是裨,奚必言之自予也?予曩冀言行,遲回未去,適罹茲罪,客謂負國恩而違親養,予亦何以自解?倘人有舉其言而行者,予因得以效其區區。又或予之罪狀,久而稍紓,將陳情以遂其私,力耕以奉老親,歌詠太平,竊比於擊壤之遺民,豈不幸與?客意良厚。予將黽勉於君親間,以無忘客之大賜。”談已,客散。徐子舟南去。

玄扈先生曰:北方之可為水田者少,可為旱田者多。公祗言水田耳,而不言旱田。不知北人之未解種旱田也。


PD-icon.svg 本作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年,并且于1923年1月1日之前出版。
 上一卷 ↑返回頂部 下一卷