目錄 農政全書
◀上一卷 卷十三 水利 下一卷▶



卷十三·水利

○東南水利上

宋范仲淹上呂相公[B083]呈中丞谘目曰:去年姑蘇之水,逾秋不退,某為民之長,豈敢曲阻焉?然初未甚曉,惑於群說,及按而視之,則了然可照。今得一二而陳焉,願垂鈞造,審而勿倦,則浮議自破,斯民之福也。姑蘇四郊略平,窊而為湖者,十之二三。西南之澤尤大,謂之太湖,納數郡之水。湖東一派,濬入於海,謂之松江。積雨之時,湖溢而江壅,橫沒諸邑。雖北壓揚子江而東抵巨浸,河渠至多,堙塞已久,莫能分其勢矣。惟松江退落,漫流始下。或一歲之水,久而未耗,來年暑雨,復為沴焉,人必薦饑,可不經畫?今疏導者,不惟使東南入於松江,又使西北入於揚子之於海也,其利在此。或曰:江水已高,不納此流。某謂不然。江河所以為百穀王者,以其下之,豈獨不下於此耶?江流或高,則必滔滔旁來,豈復姑蘇之有乎?矧今開畎之處,下流不息,亦明驗矣。或曰:日有潮來,水安得下?某謂不然。大江長淮,無不潮也,來之時刻少,退之時刻多,故大江長淮,會天下之水,畢能歸於海也。或曰:沙因潮至,數年復塞,豈人力之可支?某謂不然。新導之河,必設諸閘,常時扃之,其潮來,沙不能塞也。每春理其閘外,工減數倍矣。旱歲亦扃之,駐水灌田,可救熯涸之災。潦水則啟之,疏積水之患。或謂開畎之力,重勞民力。某謂不然。東南之田,所植惟稻,大水一至,秋無他望。災沴之後,必有疾疫。乘其羸敗,十不救一。謂之天災,實由饑耳。或謂力役之際,大費軍食。某謂不然。姑蘇歲納苗米三十四萬斛,官司之糴,又不下數十百萬斛。去秋蠲放者三十萬,官司之糴,無復有焉。(玄扈先生曰:宋時歲納之少如此,蠲放之多如此。)如豐穰之歲,春役萬人,人食三升,一月而罷,用米九千石耳。荒歉之歲,日食五升,召民為役而賑濟,一月而罷,用米萬五千石耳。量此之出,較彼之入,孰為費軍食哉?(何消如此計算?力役者皆人也。不力役其人遂不食耶?)或謂陂澤之田,動成渺瀰,導川而無益也。某謂不然。吳中之田,非水不殖,減之使淺,則可播種,非決而涸之,然後為功也。昨開五河,泄去積水,今歲和平,秋望七八。積而未去,猶有二三未能播種。復請增理數道,以分其流,使不停壅。縱遇大水,其去必速,而無來歲之患矣。(此理通於天下之水,何必東南?)又松江一曲,號曰盤龍。父老傳云:出水猶利。如總數道而開之,災必大減。蘇秀間有秋之半,利已大矣。畎澮之事,職在郡縣,不時開導,刺史縣令之職也。然今之所興作,橫議先至,非朝廷主之,則無功有毀也。守土之人,恐無建事之意矣。蘇常湖秀,膏腴千里,國之倉庾也。浙漕之任,及數郡之守,宜擇精心盡力之吏,不可以尋常資格而授之。恐功利不至,重為朝廷之憂,且失東南之利也。

元任仁發《水利集》曰:議者曰:古者吳淞江狹處尚二里許,猶不能吞受太湖之水,於是添浚三十六浦以佐之,且後時有渰沒田疇之患。今所開江二十五丈,置閘十座,其能去水幾何?其利則未知也。答曰:所開江身二十五丈,置閘十座,每閘闊二丈五尺,可以泄水二十五丈。吳淞江緣潮水往來之故也。(此必然之畫。)古人論泄水之法極詳,范文正公曰:三分其時,損居二焉。謂如一日十二時,晝夜兩潮,四時辰潮漲,八時辰潮落。所設之閘,晝夜皆去水之時也,所以終江面二里之寬,不如十閘之功也。(吳淞二里上海浦未大也。黃浦既闊二里餘,已代吳淞泄水矣。豈開江二十五丈,遂足當二里之舊吳淞哉?任亦不達於水理,亦不考於古今之故矣。且閘止能閉潮無入,豈能晝夜皆去水而當二里餘之舊江也?)況今東南有上海浦,泄放澱山湖三泖之水,東則劉家港耿涇,疏通昆承等湖之水。吳淞江置閘十座,以居其中。潮平則閉閘而拒之。潮退,則開閘以放之。滔滔不絕,勢若建瓴,直趨於海,實疏通瀦水之上策也。與古三江,其勢相埒。若夫時水,雖太湖汪洋瀰漫,其涸亦可待矣。旱則閉閘瀦水以灌溉,乃一舉兩得其利也。議者曰:吳淞江自古無閘,今置之,非也。何不開闊疏通,使江復故道,一任潮水往來,豈不便易?答曰:治水之法,先度地形之高下,次審水勢之往來,並追源溯流,各順其性。古人謂水歸深源。又曰:沙泥隨潮而來,清水蕩滌而去。今所往上海劉家港等處,水深數丈,今所開之河,止二丈五尺。若不置閘以限潮沙,則渾潮捲沙而來,清水歸深源而去。新開江道,水性不順,兼以河沙約住河泥,不數月間,必復淺塞,前工俱廢。故閘不可不置也。范文正公曰:新導之河,必設諸閘,正此謂也。若欲再復吳淞江之故道,須候諸閘啟閉流深,眾水歸源,其氵匈湧之勢,孰得而製禁?當於此諸閘都閉,挑開一處堰壩,任潮水往來,借清水力東⒊而洪,自復成江矣。(大謬!無此理。)《考工記》曰:「善溝水者,水齧之」之謂也。議者曰:吳淞江前時流通,今日何為而塞?豈非海變桑田之說,黃河日走千里,非人力所可為者歟?答曰:東坡有言:若要吳淞江不塞,吳江一縣人民,可盡徙於他處,庶使上流寬瀉,清水力盛,沙泥自不能積,何致有堙塞之患哉?(疏通清水,以滌渾潮,自是正論。後來東南治水,宜仿此意。然瀦水之處,日淤日淺,亦天地自然之勢。不然,寶帶垂虹,何自而立哉?)歸附之後,將太湖東岸水出去處,或釘木為柵,或用土草為堰,或築狹河身為橋,置為驛路。及有湖泖港汊,又慮私鹽船往,來多行塞斷,所有水脈不通,清水日弱,渾潮日盛,沙泥日積,而吳淞江日就淤塞。今日江勢,正與東坡所見合。如曰海變桑田,黃河奔突,一時之謂,(謂黃河非人力可為,亦謬。)則聖人手足胼胝,盡力溝洫,皆虛言也。聖人豈欺我哉?所當盡人力而為可見也。議者曰:錢氏有國一百有餘年,止長盈年間一次水災。亡宋南渡一百五十餘年,止景定間一二次水災。今則一二年,或三四年,水災頻仍,其故何也?答曰:錢氏有國,亡宋南渡,全藉蘇湖常秀數郡所產之米,以為軍國之計。當時盡心經理,使高田低田,各有制水之法。其間水利當興,水害當除。合役居民,不以繁難,合用錢糧,不吝浩大。又使名卿重臣,專董其事。富豪上戶,美言不能亂其法,財貨不能動其心。凡利害之端,可以興除者,莫不備舉。又復七里為一縱浦,十里為一橫塘。(或作五里一縱浦。)田連阡陌,位位相承,悉為膏腴之產。設有水患,人力未嘗不盡,遂使二三百年之間水患罕見。欽惟國朝,四海一統,人才畢集。擢居重任者,或未知風土之所宜也,以為浙西地土水利,與諸處同一例,任地之高下,任天之水旱。所以一二年間,水災頻仍,皆不諳風土之同異故也。(諸處何獨不然?蓋天地之間,無一處不宜興修水利者。)議者曰:蘇州地勢低,與江水平,故曰平江,故稱澤國。其地不可作田,必然之理也。今欲圍築硬岸,亦逆土之性耳。答曰:晉宋以降,倉廩所積,悉仰給於浙西水田之利,故曰:蘇湖熟,天下足。若謂地勢高下,不可作田,以為必然之理,此誠無用之論也。浙西之地,低於天下,而蘇湖又低於浙西,澱山湖又低於蘇州。此低之又低者也。彼中富戶數千家,於中每歲種植茭蘆,埋釘樁笆,委埋封土,圍築硬岸,豈非逆土之性?何為今日盡成膏腴之田?此明效之驗,不可掩也。既是澱山最低之湖,經理尚可以為田,卻說已成之田,不可作田。天下寧有是理也?議者曰:水旱天時,非人力所可勝。自來討究浙西治水之法,終無寸成。答曰:浙西水利,明白易曉。特行之不得其要,何謂無成?大抵治水之法,其事有三:浚河港必深瀉,築圍岸必高厚,置閘竇必多廣。設遇水旱,有河港深瀉隄防而乘除之,自然不能為害。(河港泄瀉,圍岸隄防,閘竇乘除。)倘有人力不至,而一切委數於天,天下寧有豐年也?東坡有言:浙西水旱,此謂人事不修之積,非時之數,今之謂也。昔范文正公親開海浦,時議者阻之。公銳意完具,排浮議,疏浚橫潦,數年大稔。乃謂終無寸利?為是說者,皆聽受富家驅使,而妄為無稽之言也。(何處水旱,非緣人事不修,人不講不做耳。東南久做久講,所以有人如此說。)議者曰:吳淞江開之後,自合浙西永無水害,何為大德十年,自濟以南,直至浙西,有水害甚深?答曰:且體比年浙西所收子粒分數,比之淮北,數幾十倍,皆吳淞江三閘,並諸壩口,出放澇水之力。以未開吳淞江之前,大德七年,亦遭水害,所收子粒分數,比大德十年,不及三分之一。以此論之,則水監豈為無功?天災流行,水淹為害,人力之所致,不見備堤防之,若除一分之害,則享一分之利。謂當永無水害,乃不近人情之論。為執政者,不當便聽其言,不察是否,乃直謂無功而輒罷之,正如咽喉噎而廢食也。況自歸附以來,二三十年,所積之病,豈半年工役之所能盡哉?議者曰:行都水監,既是有益衙門,何謂眾口一詞,皆謂無益,而明議罷之?答曰:「民可使由之,不可使知之。」事之利害,久而復明,非高識遠見,熟於世務,通於水利者,安知有久遠無窮之利?彼愚民無知,但見一時工夫之繁。豪民肆奸,有吝供輸募夫之費。所以百端阻撓,但為無益以敗事。殊不知浙西有數等之水,拯治方略,皆不相同,非專司不能盡力責其成功。使水監衙門,真如無事,古之有國者,亦廢而不舉久矣。何謂周漢唐宋之世,未嘗不一日用心盡力。經營水利之事,列之史傳,代不乏人。故諺曰:「水利通,民力鬆」,斯言信矣。[B083]浙西水利低下之處,不須水監拯治,即今中原高阜之鄉,安用水監河道司為哉?然則高阜之處,水監既不可缺,而低下之處,乃謂不必置立,何不思之甚也?議者曰:水利不可不修,今隴西唐宋二渠,正是責於有司疏浚,田禾有收,民便不擾。浙西水利,與隴西一體,責之有司兼管,豈不便哉?答曰:隴西唐宋二渠,長湖水也,浚成深渠,水自下流,何難拯治?浙西地面,有江海河浦湖泖蕩漾溪澗溝渠汊涇浜漕漊等名;水有長流活水、瀦定死水、往來潮水、泉石迸水、霖淫雨水、風決漲水、潮泥渾水、南來交水、風潮賊水、海嘯淫水等名。水名既異,則拯治方略亦殊。豈可以唐宋二渠長流水例之哉?略舉浙西治水,達堰、壩水、函石、倉石囤、蘧蒢、土帚、剌子、水管、銅輪、鐵筢、木杴、木井、木{撚}、木匝、水車、風車、手戽、桔槔等器,(<片>、竇、碶、斗門。)隴西未必有也。今設為此策,乃不知地理之人,如醯雞井蛙,豈足與議遠大之事?宋賢如范文正公蘇文忠公朱文公王荊公,皆命世大儒,經綸天下之大材,尚各各建策,設官置兵,盡力經營水利之事,不令有司兼管,必有所見而為之。當時有司兼管,何往而不敗事?為是說者,未必長於蘇範諸公之議也。況浙西地形高下,水旱不均。古人有言:「東州之官,莫問西州之利。」或利於此,必害於彼,(此事今於畿輔最急。)便有彼疆我界之分。若無水監通行管領,一體整治,何能用心協力於均水利也哉?

劉鳳《續吳錄》曰:蘇之三江:曰吳淞江,曰婁河(即婁江),曰黃浦(即東江)。昔嘉定尹龍晉,以御史左官,濬治吳淞百年以來淤滯,民大被其利,名之御史河。方鑿地時,獲一石,上云:「得一龍,江水通。」蓋豫記之矣。近巡撫海公復疏之,後乃專官以憲令督視者累年。蓋吳利水稻,其豐穰,惟在水之節宣得其所。昔單諤有書,繼則沈憲副圖誌尤詳,實不越《禹貢》所云「三江既入,震澤底定」二言也。

玄扈先生曰:淞江之側,有小聚落,名三江口。酈善長云:「淞江自湖東北徑七十里,至江水分流,謂之三江口。」《吳越春秋》載范蠡去越,乘舟出三江口,入五湖,皆謂此也。三江,即《禹貢》所指者。宜興士人單諤著《吳中水利書》,其說謂:蘇湖常三州之水,瀦為太湖。湖之水,溢於松江以入海,故少水患。今吳江岸,界於松江太湖之間,岸東則江,岸西則湖,江東則大海也。自慶曆二年,欲便糧道,遂築此隄,橫截江流五十里,遂致太湖之水,常溢而不泄,浸灌三州之田。又睹岸東江尾與海相接之處,茭蘆叢生,沙沱漲塞,而又江岸之東,自築岸以來沙漲,今為民居民田。雖增吳江一邑之賦,而三州之賦,不知反損幾百倍矣。今若泄太湖之水,莫若先開江尾茭蘆之地,遷沙村之民,運其所漲之泥,然後以吳江岸,鑿其土,為木橋千所,以通糧運。隨橋谹開茭蘆為港走水,仍於下流開白蜆、安亭二江,使太湖之水,由華亭青龍入海,則三州水患必減。元祐中,東坡在翰苑,奏其書請行之。

吳恩《吳中水利》曰:蘇州之地,北枕長江,東表溟海,而水泉之勢,則與江平,故曰平江郡。然江水復高於海,而平江之水,決之赴海則順,導之出江則平。是以禹開三江於內地,決震澤之瀦,由三江以入海,而底定之功,垂之百代。逮至有宋,則因吳越錢氏舊議,決湖水以入揚子江,而其地之高下,不甚相懸,所以易為通塞也。唐人竊見一時利害,輕視禹跡,不尋三江之舊,而遂築長隄,橫截江湖之上,凡四十五里,以通漕舟。今寶帶橋一路是也。所賴以泄湖波之怒,下通吳淞者,則有松陵治東之出耳。而元人又有垂虹石梁之築,雖足以為公私病涉之利,而於東南經久之規,殆未嘗有深思遠慮以及之者矣。故其橋洞雖設,而梗塞日滋,沙淤{宀浸}高,而咽喉益隘,終不若宋時木橋之為得也。今二橋不可去,而三江之上流,實在於此。今欲順其歸海之勢,而議者欲去二橋兩旁之塞,大濬而擴清之,使其深廣峻發。(湖不自淺,而清水果盛,則二橋之兩旁,何由而塞?)此一說也,惟不得禹之故道。而范文正公,乃欲導之以出揚子江,於是有開濬白茆之議。蓋因唐郡守李人原開常熟塘,借湖水以救旱,而後人因之以分太湖之水耳。議者又欲分太湖之上流,於是單諤欲開濬百瀆橫塘,以分荊谿之流。又欲濬石隄江尾茭蘆之地,改木橋以通壅。蘇文忠公獨取其說,上之於朝,乃謂:「雖增吳江一縣之稅,顧二州之逋失者,蓋不貲也。」獨以開江又不能經久通利,於是郟亶論其不便,蓋自沿江東自江陰,逶常熟太倉,一路高阜之地,謂之崗身,凡三百餘里,闊厚亦不下數十里。其土粗而高燥,脈理椎結。此天所以限長江,而奠生民者也。其中則為低下之田,為圍百萬畝。其南則有太湖之壅,憑陵於上。一遇水澇,則泛溢旁出,以蕩沒低田,無所於救。民天所寄,國需所出,遂為魚龍之宮。識治者蓋所不忍,而必欲為之所者矣。且水澇之年,江水必漲。今鑿崗身,以出湖波,(崗身豈所以限長江,乃海之涯也。)是引湖水以侵低田,而出江之流,又未免為江潮之壅遏,則倒流入田,其勢亦易見矣。又江潮之入也常速,出也常緩,不幾歲月,淤積泥沙,其塞可期而待也。而其子郟僑復申其說,識者又多之。今欲不廢已成之隄橋,而又欲疏通久長之利,則必悉舉眾議。而於奮入蕪湖之水,限之不使東注,復修常州十四瀆北出之防,而下之江陰,則於太湖之上流,可以分殺矣。又於吳江江尾之壅,決去不疑,而下開澱山湖,以便吳淞江之入。如是而始通白茆入江之路,則可久得其益也。永樂中,夏忠靖公開濬白茆,通八十九年。而今開鑿不過二十年而塞者,得非人力有缺也,如錢氏之撩淺軍歟?得非隄防未至也,如宋人之設閘留清,駛以導之歟?得非濬法未詳也,如古之曲則深、直則塞歟?凡此皆可細究,而通謀盡利之方,厚民益國之務,莫有急於此時者矣。然置閘之法,則不可比京口江陰之例。蓋京口借江水以通漕,不得不閘以其去。江陰地居常熟之上,江水尤高,其外潮之入也有時,而內水之出也有限,故亦可閘。非比白茆之口,即今已一百餘丈矣。若欲置閘,則必厚築兩旁;厚築兩旁,則內水之出也益隘,將欲疏之,適以阻之矣。(江闊而以閘束之可乎?必如任仁發之說,江二十五丈則十閘乃可,今言兩旁支港置閘,亦妙,但河身必與江等深,而閘口必與江容等例為是。)然欲留清水以滌淤沙,則如之何?謂宜大疏兩旁支港,使節節深濬,橫置木閘(大則石閘),俟潮來即閉,潮退則開,庶可少得導沙之益矣。然撩淺之夫,則終不能廢也。其撩淺之法,募人為卒,官為雇值,設四指揮以督事。今若用之,則指揮不必設,而以各縣治水縣丞主之。官為雇卒,而又有本府水利通判督之於上,使憂勤相須,以期事功。事不有益矣乎?夫東南諸郡,國家之外府也,而蘇之貢賦,又半於東南。一遇旱澇,至於逋亡者,不知有若干人於茲矣。隄防之修,旱暵之備,實有不可緩焉者。若救旱之法,則必先於近山高阜之地,多為積水池。如前人開鑿穹窿支溝,瀦蓄雨泉以待用,而於崗身之地,則使多穿陂塘。而又必官為之處,上下提督,則百錢石米之富,可復見於今日也。不然,則東南民事,將不知其所終矣。然此其大略也,來源去委,並列於後:

一、太湖所受之水。吳為澤國,其藪具區,其浸五湖,又曰震澤,曰笠澤,即今太湖也。酈道元曰:「萬水所聚,觸地成川。」一自建康常潤宜興,由荊溪以入;一自天目宣歙臨安苕霅諸溪以入。周圍五百里,浸泆三州,而瀦聚汪洋,盈溢東注,則皆東南出吳江,奔流分三道以入海。謂之三江,禹治之舊跡也。

一、三江遺跡。《史記正義》、《吳地記》所載三江,並難尋究。唐宋土人所稱,獨指吳淞一江為存耳。今考自吳縣齾塘(即俗人所謂鯰魚口)北折,經郡城之婁門者,為婁江。從吳江縣長橋東北,合龐山湖者,為淞。其自大姚分支,入長洲縣界,彙澱山湖,東出嘉定縣界,合於黃浦,經嘉定之江灣,青浦東北行,名吳淞江者,為東江。(此曲說也。震澤出海,實無三江。《禹貢》所謂,自指大江為三江耳。)

一、太湖小肢,其東出胥口,與別流彙於石湖。復東行抵郡城,折北至閶門婁東入常熟塘,下入白茆浦。其分水墩,北走觀瀆橋,散出楊涇者,皆入常熟塘。其合沙湖者,入昆山至和塘,直入太倉者,歸於海,及分合於吳淞江,向東而行。

一、吳江石隄,隔塞江路。自唐元和中,刺史王仲舒,築石隄以達松江糧運,長亙數十里,橫截江路,隄外為江,隄內為湖。雖橋洞僅通五十三處,名曰寶帶橋,而宣泄細澀,終不輕快。回流積淤,漸盤蘆葦,而向所謂可敵千浦之江,遂為淺渚平沙之境矣。當時經制權宜,實為有益,不虞水道漸塞,竟為諸郡良田之梗也。

一、垂虹橋復阻東流之勢。自石隄橫截江路,所恃以東注者,淞陵治東之泄也。但湖水為石隄所拘,湍怒流急,遂折縣治之旁為二,於是風濤盛,而公私隔矣。慶曆中,縣尉王庭堅作木橋以利來往,而吳淞江獨<耳少>然通利。至元泰定中,州判張顯祖遂構石梁,而虛洞列至六十之外,僅如管窺,蓋不知前人立木之意也,遂使流沙日壅,裹湖水而不得出。而山原溪洞之來,又成日至。其泛溢自恣,瀰漫浸淫,無怪乎其然矣。

一、澱山湖狹隘不能展舒吐納。吳中諸湖,惟澱山為最下,而界於昆山、吳江、長洲之間,南屬華亭,而太湖之水入於淞江,藉此以為傳送者也。元時,尚有僧寺特立湖中,而今則寺在良田之中,則水路之隘可知矣。議者欲復辟其故道,暢而通之,則未易為力。然此湖獨為低下,而吐納之機,實在於此,則其說或可 也。(自古無濬湖受水者,不知濬法如何。)

一、白茆河形。夫水性,帶東南則稍下,帶北則稍高。而今之白茆,則直向東北合,亦從其下趨之勢,因其勢而利導之,古之善經也。而近年開鑿,已非夏忠靖舊開之路,是以通塞久近,為驗較然矣。其必於近江二三十里處,相其形便,開向東南,以從其性,或可久得其利也。

一、夾浦橋不可立。湖自大姚分肢,一從柳胥港瓜涇而北,又一從吳江縣北門,委直北至夾浦橋而入,以下吳淞。此僅一脈之存耳。國初嘗有石梁,為水齧廢,而周文襄公乃使造舟為梁,鎖兩端而中貫之,以通行者,至今為便。而近者鄉人,又謀疊石,此政不可許也。

一、疏通次第。夫旱暵之年,來源必少,霜降水涸,可以賦功。若使先疏上源,則下流必壅,合無先啟白茆之路乎?其次,則七丫浦。又其次,則吳江堤長橋之導。而又次,則理百瀆以北,以下江陰之江,分荊溪之注。又次,則理宣歙九陽江之水,以入蕪湖。而中間各縣,隄渠水竇之設,則分投就近得利之家,隨宜開浚,則施工之日,遂為三州有秋之望矣。

一、開江始末。夫田租始加於漢唐,而徵輸遂極於後代。徵法愈倍,則耕法愈詳。何者?民之苦於不得已也。故沿江之民,鑿崗身以救旱,而於其中低窪之處,了不相涉。而水澇之年,則太湖被隄橋之壅,泛溢瀰漫,而各縣之低田,遂成巨浸。於是內水高而江水下,而見者遂欲決之以入於江,此開江之說所由起也。暫時處置,實為有益。及至江水復漲,則內水高而不得出,亦有時而然者。此皆一時所見,而欲節宣不費,永益良田,以無失東南之利者,則人事之修,不可以不詳定也。然禹治震澤,則分疏東南之流,以歸於海,無紛紛多事。而後人開江,得一益或生一事,至紛紜補葺,煩切而不可救,而又不能已者,何也?蓋自井邑丘甸之設,則必有卒兩軍師之制,水利之興,則江防不可不留意也。一自江陰之江開,始以通魚鹽之利耳,而竟開北兵窺南之路,偽吳守之以捍吳,而國家得之以入金陵。一自福山之江開,為張士誠襲蘇之徑,而國家亦因之以取吳。一自許浦白茆之江開,而金人每於此窺宋。其後李寶破敵兵於此,遂設許浦軍,而白茆乃有制置節度之設,宿重兵而恒恐其不足。一自劉家港之江開,而元人以之通海運,交六國巿舶,而朱清、張瑄之徒,為患不絕。其後二人招懷,而海邊之軍鎮,遂相望而列矣。然永樂中,尚有倭賊之寇,又設守千戶所於崇明沙。今縱不能如禹之行水,而上下煩勞,則皆開江之利啟之也。然地維開張,本為國家之用,而竊發時見,未清消弭之源,則其敦本厚民之實,力田務農之政,誠不可漫為之說者矣。但積沙既為漲灘,而富家因為己有,是以客土恃勢力以負國,暴水縱積怒以困民,其害相因而不解也。

 上一卷 ↑返回頂部 下一卷 
PD-icon.svg 本作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年,并且于1923年1月1日之前出版。