打开主菜单

卷九•兵一编辑

兩淵緣起编辑

子齔齒受《論語》、《孟子》,至「以不教民戰,是謂棄之」,「善人教民七年,亦可以即戎」,「壯者以暇日,修其孝弟忠信」,「可使製梃以撻堅甲利兵」,慨然慕先聖之神武。及受《禮》,至「男子生而設弧門左」,「三日,桑弧蓬矢以射天地四方」,說者謂「弓矢,御兵也,生而習之,明為男子所有事」。乃大怪兵既男子所有事,又世事所必不能廢,何以學士大夫職入長出治者,平居莫以為意,一旦有急,則付之武夫悍卒,其去謂「棄也」幾何矣!稍長,讀《留侯世家》,至「視老人所授書,乃《太公法》」,「與諸將言,皆不省」,乃知斯世諱言兵,蓋自亡秦焚書、銷鋒鏑時始也,卒至將賈人手,身國同賣。豈非百世之至鑒哉!

乾隆丁未春,見江寧駐防勁旅調赴台灣,當行者執途人而號哭,軍官皆無人色。予深惟沔水之義,利器示人,則奸民生心。乃求古兵家者流言,得孫、吳、司馬三家之書,業其章句,苦注家不詳義類,猥依文字以為說。及讀《荀子》《議兵篇》,乃知孔子所謂「我戰則克」者甚信,切於司馬,正於孫而大於吳矣。竊謂戰用眾力,能用眾力者,在先得眾心;能得眾心者,在善推己心。雖曰「三軍一人勝」,「勝者之戰若決積水」,「善戰人之勢,如轉園石」,然非眾心先得,又烏能聽其如驅群羊,投於無所往,而坐待其「決」與「轉」哉?是故兵雖絕學,然求之於心,則其意固當未絕也。

嗣聞近世以兵名家者,有許氏《虎鈐經》,唐氏《武編》,茅氏《百將傳》、《武備志》,戚氏《練兵實紀》、《紀效新書》,鄭氏《籌海圖編》,王氏《登壇必究》,李氏《金湯借箸十二籌》,袁氏《洴澼百金方》。其書皆秘不可得,求之三載,陸續見斷爛寫本,或一二卷,或五六卷。大抵編排門類,雷同陳跡。又其術雜怪惑,事多繁費,未見切實可施行。惟戚氏為差善,然右僚見小,不足窺大勇之門戶。乃探索《左氏春秋》、《國語》、《戰國策》、《越絕書》、《史記》、《書》、《三國志》所載戰跡,以參伍、荀、孫、吳、司馬之說,然後知「佳兵者,不祥之器」,聖人不得已而用之,則吉祥善事也。雖後世兵農不可復合,然其能者,未嘗不依於以佚道使、以生道殺,務在順人情,愛民財,惜民力,以宣布威德而已。雖然,兵無常勢,盈縮隨敵,是不可預言也;其可預言者,唯利地右兵。然而稱眾因地,非如材技之可料揀於眾也,又非倉猝之可深恃乎導言也。於是步平陸廣袤,以度容人之數,而推目力所及,極之曲直銳圓,必求其當。望山則測其可否登陟,察草木土石之氣,以知其是否有水。又望陰以意陽之形,規陽以儗陰之勢,其是否峻可以緣,卷可以覆,皆足驗心儀。移之絕巘深谷,必要於合。曠則度奇,阻則度間,入隘迎高則度身手,必備其變。如是者又三年。竊欲以通先民之志,祛後賢之惑,為書十六篇,名曰《兩淵》。曰《將本》,曰《戰本》,曰《刑德》,曰《奇正》,曰《將道》,曰《將任》,曰《將事》,曰《將權》,曰《將術》,曰《勝全》:十篇為《雌淵》。曰《衝陳》,曰《陳營》,曰《車陳》,曰《騎陳》,曰《步陳》,曰《五地》:六篇為《雄淵》。淵之為體,性明而氣靜,受之有容,而出之不竭。雌雄猶言內外也。抑以舉男子之職,明儒者之效。使是書而不用也,則紙上陳言;小用之或迂踈無功;然而有勝殘去殺之君子者,執軍命以當敵,其亦必有取於此也。

乾隆癸丑十月朔旦,安吳包世臣書於宣州南樓。

雌淵编辑

將本章第一编辑

兵無異術。治兵者,必先明農而習法。闇於農,則無以食人;踈於法,則無以坊人。能食以坊,國體尊矣,則兵之深也。明農,則愛人、重地。愛人,不輕用民力;重地,不輕取民財。故安常而民不離,持變而國不急。習法,則見微能斷。惰民必誅,奸民必誅,則民業安矣;釀亂無赦,激亂無赦,則民氣和矣。故舉事不怫人,任人不廢事,知此二者,乃可為吏。夫然後濟之以五德:曰慎、曰恭、曰讓、曰信、曰節,行此五者,乃可為將。

戰本章第二编辑

將以決勝,爭勝在國。位稱其才,功遂其報,而兵勝於朝矣;政安官吏,業恥惰遊,而兵勝於野矣;祀致精誠,神馨明德,而兵勝於廟矣。不勝於朝,不可以師;不勝於野,不可以戰;不勝於廟,不可以勝。居勝度義,居義度將,然以合戰,則莫為拒矣。朝兵不勝,將良不終;野兵不勝,將仁維不固;廟兵不勝,謀奇功不成。嗚呼!魚貪其餌,乃牽於緡;士食其祿,乃輕其死。

刑德章第三编辑

善戰者,使民知死而有生途。民無生途,不畏死矣。以死懼之,則生自下求,鮮不殆矣。善戰者,其民謹而不懼,奮而不慮。謹而不懼,知死之在己也;奮而不慮,知生之在將也。守分者不疑,犯令者無幸,眾莫敢欺,則敵情不隱。知敵情而後合戰,故眾未見勝而己意勝也。夫是以有生途,民見生則知所死矣。使民知者,其刑德明也。

奇正章第四编辑

以奇用兵。正與奇偶:奇者正之動,正者奇之用。正不奇為偶軍,奇不正為嘗旅。故善奇正之變者,正以製師,則敵無所為奇;奇以製敵,則敵無所為正。其用柔而致也剛,其用緩而施也疾。正復為奇,奇復為正,機之握已。夫以兵勝人者,其猶闔戶乎?將欲閉之,必固啟之。故敵強能使之驕,敵暇能使之惰。驕則隳謀,惰則失固,怒銳壓之,半自碎矣。夫蓄其怒者其發猛,靜其銳者其決躁,善迎其機矣。知機之用者,其知奇正乎!

將道章第五编辑

道之所在,天下歸之。天之道好生而惡殺,人之道好逸而惡勞。兵者,禁暴除亂而非得已也。故殺人以生道,勞民以佚道。是故誅無罪之人者,威不立;廣不急之地者,兵不強。立威不當則用刑易,用刑易則三軍懼,三軍懼則謀主去;強兵不當則師久暴,師久暴則國匱貧,國匱貧則食稅多。棄謀主以資敵,多食稅以虐民,民怨於內,敵乘於外,求國無危,不可得也。故以道佐人主者,不以兵強天下。

將任章第六编辑

凡將之任,當修「四易」之法,而明「四難」之道:地易陣,陣易人,人易變,變易勝;四難者,反其道而用之者也。易常在我,難常在敵,百勝之術也。方圓曲直銳,聚散進退,人安吾法,能得地利,能知戰所;因形以製變,因勢而授兵:故地易陣。什伍相保,卒率相維,立故而綴圓,鬥亂而伍治。卒無非吏,吏無非將:故陣易人。前軍有節,踵軍有制,大軍控勢,犄軍利行;後斬前北,前哨敵猝,援聲會戰。千里無忒:故人易變。利以餌敵,必入其機;形以示敵,必衷其覆:故變易勝。吾與戰之地不可知,吾欲攻之形不可見;敵疲於設備,眾四分而兵不宜:故地難陣。行間諜以離其上下,興妖語以疑其士眾。以治陷其亂,以利亂其治。敵於是卒離其吏,吏去其將:故陣難人。吾張其疑,而集師者縻;吾設其形,而分隊者孤:故人難變。餌而勿食,是敵自沮其勢也;伏而勿越,是敵自殺其力也。乖其謀以挫其銳,因其計而餂其利。狡窮氣倦,乃疾擊之,使之前後不相屬,左右不相救;故變難勝。能操難易之權者,其為軍命乎!

將事章第七编辑

桓、文之節制,不可當湯、武之仁義。仁義所加,其亂節制者也;節制所摧,其賊仁義者也。故仁義自敵名,節制自己出。修節制者,必明於授兵,是謂將事。車陣易,胠騎而轢,拇步而薄。騎當車,前則謀,後則胥。步當車騎,眾則議險,寡則議避。後阪面野,是利弓弩;坐原仰陵,是利牌銃;曠澤輕塵,是利倭刀;險易相迫、是利短矛;徯徑交錯、深林叢翳,是利棒斧。夫兵者,以雜為濟,以利為勝,是謂將事。

將權章第八编辑

以恕寬人者,無沮理;以信結人者,無留威;以恥優人者,無扡義;以法一人者,無撓智;以識鎮人者,無侮恃。備五而將,甲兵不暴,而奪敵心矣。鼓未聲、刃未接,所以奪敵勢者五:一曰卒有常吏,二曰陣有練銳。三曰刑不免上,四曰賞不遺下,五曰法必連糾。為將明於二奪之道,將之以忠貞,國家之寶也。是故禮義之俗成,雖饑,飽也;廉恥之心浹,雖弱,強也;營陣之地危,雖寡,眾也;身率之道修,雖勞,佚也。飽饑、強弱、眾寡、佚勞,將之權也,未有能挫其機者也。

將術章第九编辑

將之至計有四,所以用之者一:恩以取之,義以激之,賞以勸之,刑以威之;一者何?術也。術也者,神其計而不可知者也。其事又有五:一曰聯糾之術,二曰聯掖之術,三曰聯競之術,四曰聯誼之術,五曰聯等之術。揀別勇捷,優餓異名;盈其氣以激眾,推其銳以勵功:是之謂「聯等之術」。比詳鄉籍,近者同伍;謹擇其長,久任其吏,使之聲色相治,危難相救:是之謂「聯誼之術」。以鄉比伍,互恥不肖,決功爭勝,莫不奮前:是之謂「聯競之術」。推賞有功,優卹死事,折準重傷,必獎其教者:是之謂「聯掖之術」。人死而伍不前,伍陷而卒不救,士犯而伍不揭,伍揭而率不誅,坐之無赦:是之謂聯糾之術。明乎五聯之教,以神四計之用,入無堅城,出無重圍矣。命之曰「廢敵之師」。

勝全章第十编辑

善淩人者不攻城,善應人者不守城。攻守之權,皆出於戰也。戰之要有四:相眾,利地,審敵,豫慮。明其誓,作其怒。一疑惑,滅妖厲。陣閑習,器堅利。飭之以嚴明,假之以鬼神。因憤而戰,因畏而備,因器而使,因欲而責,因危而用,因勢而令:是謂「相眾」。進有以往,退有以返。扼其要塞,通其間徑。陰後生己,陽前人死。居祛疾,處取給:是謂「利地」。將治可固,將憂可解,將隙可構,將輕可來,將怯可迫,將緩可陵,將驕可張,將愚可譎,將貪可陷。軍怨可攜,軍疲可陷,軍怠可襲,軍懼可薄,軍擾可擊。行疑可崩,陣搖可A8,視數可走,意沮可服。服強以智,服窮以德。兵治則強,法屈則弱,吏掌則戾,令數則疑。嘩則將輕,吟則軍懾,士賤則將愚,營塵則軍亂。噪先則枝,噪後則餒,前喧則虛,後喧則實,同鼓則行,同麾則治:是謂「審敵」。猝變不迷,猝亂不擾,善間知敵情,善候得地利。小挫振,小利戒。險益備,鬥慎弱。列不失固,進不淩節:是謂「豫慮」。四者縱兵之機、決勝之要也。古之所以策無虛發,勝必獲全也。

雄淵编辑

衝陳章第十一编辑

不知簡異,兵多而不練;不知製節,卒練而不治;不備器械,士治而不用;不修陣隊,士用而不勝。古之軍命,守則不可攻,攻則不可守。備其具,修其變矣。

甲士萬人:穿山鳥二百,腰弩千,弓千,矛二千,鉞六百,鳥銃千,倭刀千,棒千,單刀自副。飛城二十有四乘,行壘四十有八具。飛城廣丈四尺,袤八尺。輿高摩頂,軾深隱臍。內外二輪,輪間六尺,輪員銳徑如其間。軾下蔽以板,不及地六寸。犀冪絮而著織女焉。去地二尺,鑿板為直欞,輪外當轂垂耳,上屬楣,下受桄。桄尺六寸,輪後平轂,橫長桄徑板。趫乘十人。前後引桄以發之,退則轉。人戰地易而經道阻者,脫也。載旗麾、鉦鼓、號頭、角鐸。材士彀弓二,楯二,劍二,令手二,率一人。秉袍登,全卒屬焉。下欞承穿山鳥二。鳥三子腹母。母身為漏槽,以知直也;跨漏槽為虛照星三,以得準也。母腹為兩耳,以受環通。環通,鐵索也。稍為尺,以度升降,以比遠近。長齊欞而刻,十分之。二卒伏之。環通屬於楣,以為前拒。行壘之廣,殺三以一,以為左角、右角。

步卒百人,鳥銃三十,矛三十,腰弩二十,倭刀二十,飛城四十,行壘各三十。扶輪為伍,人方二步。劍楯六十人均之,差伍為蔽。飛城橫八步,縱稱左右步卒。共橫二十步,並左右隊而廣四十四步。左角橫六步,縱八步。左右步卒共橫二十步,並左隊而廣三十六步。右角、右隊並其步如之。步方三尺,中人之足再舉也。騎百有四十。弓矢成矛、兵。三騎為參,參有長。三參為群,群有長;群有限,限二步。三群為輩,輩有吏。並輩間有道,道六步。前拒駢輩,左右角特。騎去步六步,前後八步,左右並如之:是為衝隊。采蒙鐵連驂八駟,分二隊,位拒角之間。後雙齊。材士赭墨,被重鎧,執鐵棒,夾馬立。角一聲,援乘;二聲,以奔折。聞鼓,群輩乃隨之:是名「陷騎」。凡騎常陣聞鼓,變視麾,諸軍皆如之。戰望敵掌號,步楯散伍以實隊。振鐸,盾坐,弩銃發。鼓發,步楯鬥,足視率鼓,角一聲,止進;二聲,復伍。失律者,教與長通坐。連驂發,即翼騎以為勒也。凡車步,皆有縫卒。正三而一,共三百六十五人而為一卒。縱與橫從,中百有十六步,五千人為小陣。陣十二卒,中四百六十四步。以四為正,章以四正。以八為奇,章以四間。駐隊八以駢環。犄隊坐四,餘六百有五甲,將握以居中。輩為隊,分十隊,環其前後。餘奇繞纛,是為遊騎。因敵製變,以騖突之。二萬五千為大陣,方實,補隅,麾奇。

陳營章第十二编辑

營塞有分軍以犄角之,壁外五丈周斬,勒溝坦徑。軍各有轄,而域其交焉。大銘小絡,縱橫相當,勢等布陣,度倍列行。營法始於薄。戰守二卒,其率統中百人者,聚為一薄。薄四比,比五帳,乘執皆在焉。帳有徑,徑三尺。三分其徑之一以為溝,中分其徑以為比溝,三分而加一其帳徑,以為比徑。中分比徑以為薄溝。三其溝以為其徑。中分薄徑為屯溝。三其溝以為其徑。上之俱三而益一。九薄為屯,屯三為大屯。三大屯以為壘。三壘以為營。凡屯皆垣之,營外築壁,其洫方七尺,壁門四薄亦如之。芻門壁方各二。軍各由其門。凡道交錯之處設表如其軍章,百步而一焉。置吏,其卒越薄者,其率誅之,不誅與同罪。至他薄者,他薄長誅之,不誅與同罪。其帳長不舉者,與同罪。越表者如之。卒無薄章,吏無將節,而違其域者,無貴賤徇於軍門。八軍外環,日各以三隊戒,分三虞,亙晝夜而遍更之。戒者半列壁外,半乘壁。輕騎二十人為候,授節分方,以察不虞。凡門立旌旗,擊鼙鼓吏一,卒矛劍各二,腰弩四。有詣壁者,門吏以節謁其狀,然後通之。

車陳章第十三编辑

易則利車,車曰駐隊。其法百人,攻車三而守車一。械裝幹餱,各在攻車。攻車之制,廣八尺,袤四。廣以三,高四,袤而增一。去地五尺五寸,可設板立人為輿,戰則撤之。雙輪,輪腹遊幹,外挾重桄。前蔽葉,左右各設葉扇,扇有欞如前葉,可施長兵。環鉤屬於幹,幹去地尺。遊幹貫楣,中垂環通。屬子母鳥一,四人夾輪以發桄,二人腹之。扇外各二伍。累縱兵,後腰弩,前矛,倭刀濟之。行,頭迎尾逆,左右從環輪為陣,蔽扇為營,守車中焉。變可以謀地,用可以謀勢,礮矢之利不入,鐵騎之突不施,斯其節也。

騎陳章第十四编辑

騎陳,易為奇,難為正。易奇則防亂,難正則嚴律。是故騎左右相去四步,前後八步。三騎為參,參有長。三參為群,群有長,後有限,限二步。三群為輩,輩有吏,間有道,道六步。三輩為卒,卒有率,率居中,間有隊。隊十二步,後十步。卒三而有裨,騎千而有帥。帥居中,八卒環之。千分八卒,帥統其零。外列八輩,而奇圓於中,是為一旅。旅隊間三十步,後二十步。三旅而為師,師三而為軍,軍有將。軍萬騎,輕鐵五千,握奇如旅法。中為中師;左,左師;右,右師;各三分之。前為提擊,中為閃衝,後為飛陷。夫然後方圓以神,行綴不棼。左右右左,後前前後,敵向為首,八邊俱救。覷其輕虛,伺其便隙,閃衝衝之,飛陷陷之。遇變而分,攖利而合。雖斷為陣,雖驟成行,自出自入,天下莫當。

步陳章第十五编辑

步卒之當,伍馬兩車。五人為伍,五伍為兩。三兩為隊。三隊為列,三列為卒,三卒為旅,三旅為師。三師為軍。吏、道皆如騎旅,弗奇其位。方十五步而畫兩,讚騎者八馬當一兩,列為二駟。其位亦如之。其兵,長居前,短佐之。其行疏,可齊刃也;其勢密,可鼓氣也。騎居中,相敵以製變。其合以正,勝以奇也。既陣,角一聲,隊散而兩齊,去後兩以五步,兵及。三聲,皆坐。軒兵以虞,及鼓之,呼擊以進。十步則復兩,騎視麾而張翼。常陣:聞鼓,中軍中道出,左右陣輔出、後略陣出。三出三入。去敵無及五十步,以禦猝。然後形以邀其來,機以導其隙。斯戰之節也。其敗車騎者,必得地利,次修具而明法。縱伍、牌為長,戚氏之良也。戚氏方牌、中銃子者,三十步洞,五十步仆,授兵未宜,且束伍而不能庇伍也。參其制,令長負牌,輔鳥銃,翼矛、牌,途背之,陣肩之。駐而坐,進步。聞鼓,銃、矛隨牌。銃熱而牌退,伍更。牌製:高六尺,廣四尺五寸,左右各開欞方四寸。牌三層合之,層幹皆厚寸,內層幹檀,餘以杉。外層,施篾張布裏,著以垢髮、剉棉雜潤物,團之如彈,密置再重,表蒙布,采之。中層空,以繩係布條長五寸,虛懸十桄。內層,表蒙牛皮,裏健桄係韋鼻。三幹上下,皆分鑿二寸,以環束之。銃子入采布,附潤而煨,中層空拂懸布,子力莫注,則不能攻皮已。采布柔,不受子力,則負人不阻已。

凡教步,擇場方千二百步,縱分為四,一縱橫畫界,如棋枰。縱界赤,橫界堊,步跬墨。一界縱而不橫,一界橫而不縱,一無界。一鼓跬,一鼓步;一鼓二聲趨,一鼓二枹走;一鉦止,一鉦二聲退。麾則移。卒皆甲負。其足齊,進之橫界,以觀其縱;進之縱界,以觀其橫;進之無界,以練其準。既習無界,進之陂陀險阻,以習其變。足變既習,乃教手技。車騎皆準是。

五地章第十六编辑

因地制利,操於陣形;陣形轉移,本於隊數;隊數分合,始於伍法。是故不修伍法,不可以分隊;不習隊數,不可以令陣;不閑陣形,不可以制勝。伍法:伍人為伍,名籍共一符,一收於卒率,一收於伍長。五伍為兩,名籍共一符。一收於旅師,一收於兩長。凡伍,中一人為長,左寸為輔,次左右為翼。教法:先五人平列,次輔前一步半,次長前三步,次翼斂為魚貫。合之兩,五伍各以位並於前行,謂之兩齊。其他變皆如伍法。騎參法亦如之。隊數:傳鈴,伐隊鼓,植方色幡,軍各視其幡色。三隊合,則鼓二;六隊合,則鼓四;九隊合,則鼓六。傳鈴,聲隊鉦,則散復隊,其數亦如之。散合既習,然後示麾。是故方陣,主陣也。伐鼓,舉白旗,則為圓陣:方卒環於外,陣奇方於中,金腹土也。伐鼓,舉黑旗,則為曲陣:形散如撒星,勢聚如張箕,水母金也。伐鼓,舉蒼旗,則為直陣:縱分三橫,術母水而子火也。伐鼓,舉赤旗,則為銳陣:勢如燎原,形如列炬,穎行以差,後密而前疏,焰升於上,土成於下也。伐鼓,舉黃旗,則返方陣:五地之形也。以生存克五行之用也。堅伍,土陣也;乘隙,水陣也;陷堅,火陣也;齊刃,金陣也;要截,木陣也:五行之推也。九陣之變,其正各有五行。吏知變,士知陣,是以觸處為首,而可使如率然也。四正為實,四隅為虛,交分其四之一,而設八寄。四時而乘四方之義也。其聚散以辰旃:旃植而聚,弊而散,揮指而前。

附次婿楊傳第後序【字汀蘆,江蘇陽湖人。】编辑

傳第幼學時,即聞外舅慎伯先生之名。雲年方成童,成《兩淵》一書,總攝權家,沙場老將,皆歎為精妙。至道光甲辰得締姻。乙巳三月,傳第為館甥,日侍先生。秋間,先生集錄生平著述,付排印。傳第幸與校勘之役,乃得讀《兩淵》。面質要領,先生曰:「兵機莫神於《左氏》,兵事莫備於《通典》。其專以兵名家者,古書六種,後世則雷同剿說而已。」先生年弱冠,明文毅公督川楚師,客延先生,嘗問兵要。先生曰:「三字而已。再申以四字,則盡之已。」文毅曰:「何謂也?」先生曰:「三字者,近人情;四字者,不難為人。蓋人以為難,則事不立;苦其難,則心不附。」傳第侍先生八閱月,見其行己接物,無不依於此七字者。聞從前錢獻之先生見《兩淵》,謂先生曰:「書雖兵家言,然非深於禮教者不辦此。此書乃通古先王制作之源以養人,非攻於後世變詐之術以戕人者。」則殆於知先生矣。又聞翰風先生錄《兩淵》寄都中,質臬文先生。臬文先生欲注之,兩年而卒不成。則其精醇,斷非淺學所能窺測。姑就所聞於先生者,撮其要為後序,非能有所發明,志在為驥尾之附蠅而已。

孔子曰:「有文事者,必有武備。」子貢問政,曰:「足食足兵,民信之矣。」允矣其言之也。夫君子常思患於未萌,防隙於未作。是以興周之制,六德以時合教,九伐列於司馬,示國不忘亂、民不忘戰也。及夫承平日久,人恥干戈,而保邦興刺,思韎韐以作師;《魚藻》見微,刺那居之在鎬,其垂戒昭昭然矣。太公遺教,則有《神韜》六十篇。其言先內而後外。至論軍,形勢窮困者亟矣,顧皆有勝策焉。可不謂善哉?兵家宗祖未虛耳。夷吾、穰苴以匹夫相繼用齊,通太公之術,修司馬之法,成立當世,名傳到今。善夫史氏之言也,閎廓深遠。三代征伐,未能竟其義。吳子迪君以富教,黃石乃原於道德,孫武明勢,奇正相生,虛實相激。枹端之論,其亦宜矣。夫兵無仁義不立,無權詐不行。善之者,交濟互施,如膠在漆。三子條策,斯尤神者乎!尉君之論理官,有味哉,有味哉!刑以伐之,德以守之,讀其《分塞》、《經卒》、《束伍》、《攻權》、《兵教》、《兵令》,較他家詳愷焉。世儒鼓其無稽,且謂殺戮已甚,將嘔啞如老婦,乃稱良將耶!夫兵期制勝,勝在不窮。是故荊屍作而辟楚方行,徹行治而強晉梟視,苟吳五陣,太原入晉;馬隆偏廂,乃啟氵京州。然田單火牛立國,智伯水堰滅家,唯人所用之而已。大都古未必宜法於今,今當推意於古。且古人陳言多秘,《兩淵》者,體神武不殺之機,通稽智無敗之事。以尚象,必覈用;以任勢,無簡民。知威力之勝,深法巧之權,斯以間古今而詳以斯著者耶!嗚呼!止戈為武,戒弛也與,非助崇黷也。先民有言:「勝忌數將忌」,世可不慎哉!

蕭何功第一論编辑

帝王之起也,必萃群材;而群材之輸力也,又必有一人焉,主持其成敗得失之故。其關係之大,機樞之捷,非深明於立國本政者不與知,非如攻城略地、斬將搴旗之顯赫眾人耳目間也。

昔漢高祖既滅項氏,大封功臣,以蕭何為第一,諸將不服,高祖喻以人狗之說。及論位次,諸臣又首推曹參。鄂千秋以何素守關中,遣軍補遺,給食不乏,為功在萬世。然後何為第一之論定。高祖嘗論三傑曰:「運籌帷幄,決勝千里,吾不如子房;鎮國家,安百姓,給饋餉,不絕糧道,吾不如蕭何;連百萬之軍,戰必勝,攻必取,吾不如韓信。」似高祖之意,亦首良而次何。史公謂「良從容言上事甚眾,非天下所以存亡,皆不著」。似史公之意,亦以漢之存亡係之良。又比信於周、召、太公,而齒何之烈於閎散,則又以何居信後。然則高祖之心欲何第一者,其果以何為故人而私之乎?

吾嘗觀項氏既得天下而卒失之者,而知何之功在漢廷為最盛也。項羽暴戾滅秦,所擊者破,所當者服。初入關,幾危高祖。及軍滎陽,侵奪甬道,相守廣武,漢軍屢敗。當漢王乘虛劫五諸侯兵破彭城,奪其根本,眾盛至五十六萬,而項王以三萬人奔回擊之,一日幾盡。及劃鴻溝東歸,漢兵追之,又大敗。雖垓下諸侯皆會,然猶敗信兵。是信雖善戰,尚非項王敵,而知項氏之不滅於信也。

夫項羽擊齊,漢王遂得以入彭城,是項羽無謹守管籥如何者也。故淮陰乞三萬人,破魏、趙、燕、齊,以絕楚糧道,彭越數反梁地,與劉賈抄絕楚糧。項王內無可以托國之良臣,懸軍深入八九百里,迫於險阻不能進,兵雖屢勝,而力疲食少,是以漢王得乘敝以破之。假使項王有治內之臣,肘腋有備,輜重相繼,則進可以兼並,退亦不至於敗亡矣。高祖獨懷遠慮;以全秦委何,兵雖屢敗於外,而內顧無憂,養鋒待時,以暇製急。是故漢無良、信,固未必削平天下;若無何儲兵時糧以濟困乏,則一敗不可復振。人乘其虛,不惟良之智、信之勇,未必有成,即關中之地安能保乎?楚之敗也如彼,漢之興也如此,則信乎何功在萬世矣!

淮陰陳兵擊趙,廣武君說陳余曰:「韓信糧食在後,願得奇兵絕其輜重。」龍且救楚,或曰:「漢兵鋒不可當,深壁待之,其勢無所得食。可無戰而降。」 故深知兵者,未有不以糧道為先。則何之安百姓、給饋餉、不絕糧道,是非惟善治國也,其於治兵,亦非「身被七十創者」所可比儗矣。然高祖之折諸將也,以何之功為「發蹤指示」。余謂良常畫奇策,庶足當此,雖韓信亦在指使之中,以頌何守關之功,固為不稱。然而何之功無可與比者,固不必藉高祖之言以增重也。

蒯通論编辑

世人多言漢高帝殺戮功臣,余觀高帝之不殺蒯通,而決其不然也。以雍齒之夙怨而先加封;盧綰叛後,且欲待病痊入謝;黥布、陳豨之反也,雖親征而皆就戮於諸將。所最畏忌者淮陰,以偽遊禽之,降為侯而處長安;彭越有罪,赦為庶人而遷之。是其無意於殺也明甚。其卒也,皆死於呂後之手,而世率以罵高帝罪,過矣。

難者曰:以韓、彭死於呂後,自可明高帝之不戮功臣,何必決之不殺蒯通乎?應之曰:通勸信反,其罪宜死,即云「各為其主」,又非季布、樂布、貫高、田叔等比也。高帝之所以不殺者,念功也。淮陰引兵至齊,漢已遣酈生下齊,信欲止,通曰:「將軍受詔擊齊。而漢發使下齊,有詔止將軍乎?何以毋行?」信從之,遂擊破齊。齊烹酈生,論者常以酈生之烹為淮陰罪,即史公亦謂通亂齊驕淮陰,其卒也亡此兩人,是亦未以通為漢之功臣也。昔高祖至武關,酈生以利啖秦,將說下之。留侯以為特其將欲降,不如乘懈擊之,遂破關入秦。項王既割鴻溝,引兵而東,留侯又曰:「此天亡也,急擊勿失!」則善謀兵者,固未嘗拘牽小義小信也。假以酈生說下之故而止兵,當漢王困京索之間,齊近在楚之肘腋,其有不反漢為楚者乎?漢王以五諸侯兵入彭城,一敗盡反漢為楚,是其前事矣。況淮陰既破齊,又破楚兵二十萬,殺龍且骨鯁之將。及武涉之說不行,楚必分重兵以備齊。當龍且大敗之後,又分兵備齊。此楚之所以兵少食盡,而有垓下之敗亡也。故淮陰破齊,乃楚、漢存亡之關,而其策決之於通。故通之為功,於漢甚大。

難者又曰:淮陰不擊齊,必引兵至榮陽、廣武之間,與項王決雌雄。漢王得淮陰助,未必不勝。項王何必襲齊乃成勝勢哉?應之曰:項王兵少食盡,解而東歸。漢王食甚盛,追之而又大敗。及韓、彭皆會垓下,而項王擊淮陰,齊兵仍卻,是淮陰雖善戰,非項王敵也。況益之以龍且二十萬之眾,而又無強齊議其後乎?故通之功,唯高帝深知之矣。

然而呂後必誅淮陰、彭越者,何也?蓋高帝舊將如張良、陳平等,皆文吏自愛,周勃、樊噲,事呂後日久。唯淮陰自楚入漢,未幾即南面而王;彭越數反梁地,然自以兵屬,為魏相國,此其位高才雄,斷不甘為呂後用。呂後為人剛毅,其稱製之心,在高帝時已具。夫高帝、呂後皆天授,高帝封吳王濞,知其應東南五十年後之反氣,告呂後以「相王陵、陳平後,非汝所知」。然則呂後豈不能知高帝之未能久臨宇內乎?呂後自知不能得韓、彭,必為異日產、祿之憂,且非及高帝在時,尤不可製。故以計先鋤之,托名為劉,實以為呂,且樹威使人知所趨向也。觀孝惠崩而哭不哀,是其於劉氏可知。故明允用堇之論為得矣。

高帝歌《大風》,思猛士,及白馬之盟,與廷臣歃血,非心懼呂氏之變而何?是故心偉通勸襲齊之功,而借蹠犬吠堯之說,置其慫恿相背之罪。以此言之,則高帝之不戮功臣也明矣。

書誌林後编辑

坡公晚年《誌林》文十三篇,機杼獨出,下筆矯變有神。方其論始皇使扶蘇監蒙恬兵於北邊,而任豢毅侍帷幄,以製內外輕重之勢,策李斯聞趙高邪說,即陳六師而斬之,以為德於扶蘇與蒙氏,譏始皇使智勇辨力之徒失職以速秦亡數事,皆洞悉機權,為自來策士學識之所不及。獨謂范增當以殺卿子冠軍時去,推義帝為天下之賢主,增之所與同禍福,數百年占畢之士,驚歎瑰瑋,尊為定論,予竊以為不然。

史稱增年七十餘,素好奇計,方其從項梁於薛,進立楚後之策,以收故楚蜂起諸老將之心。梁聽而推求懷王孫心於民間,從民望號為懷王。然梁自號武信君,以五縣封陳嬰,使為上柱國,輔懷王居盱眙。及羽主約,乃云「懷王為吾家所假立耳,非有功伐」,其君臣之間可知。故懷王深恐虛名未可久居,欲鋤項氏而無其地。會梁敗沒,項羽恐,沛公、呂臣共引軍東還彭城,懷王即乘勢並將羽與呂臣軍,而用呂臣父子居樞要,侯沛公,使長碭郡,將其兵以深結之。又知宋義前諫梁,不見聽,而使之於有隙之齊,是其於項氏無恩。擢重任,加顯號,使盡督諸別將,北救趙。使羽為之次,以止其西行。又恐義初為上將,不能獨製羽,以增前定策有深德於己,而羽之亞父也,使參立以折其桀騖。而獨遣沛公西行,以秦勁兵悉在河北,楚既以重兵駐河南,與趙為聲援,綴秦軍,則沛公得以乘虛略地而廣楚圉,又使其勢足以抗項氏。故義之留安陽四十六日,而遣其子襄相齊以樹援者,即懷王所召與計事而大說者也。增窺見至隱,故嗾羽矯斬義,而率諸將立羽為假上將軍,以必擊泰而存趙,以收諸侯之權,而成項氏之霸業。不然,義既被羽斬,諸別將前屬上將,唯增以末將與羽比肩,「首立楚者,將軍家,今將軍誅亂」之言,非增出而且誰出哉?予謂羽之初知名也,以斬會稽守通;其盛也,以斬上將軍義。然斬通,梁使之;斬義,增使之。梁之使羽斬通也,徵於「可取而代之」言之壯;增之使羽斬義也,徵於拔劍斬通之行有決。及不忍鴻門,而增遂有「吾屬為虜」之歎矣。蓋增之去誌決如此,而勢有不可耳。

至坡公謂項氏之興也,以立懷王;而諸侯叛之也,以弑義帝,則尤非事實。懷王以丙申一月尊為義帝,二月徙都江南。十月衡山王、臨江王擊殺之江中。是年四月,諸侯各罷戲下,之國。而八月漢王已還定三泰。二年,河南王申陽、魏王豹已降,韓王昌、殷王印已破,漢前後收其地,置隴西、北地、上郡、渭南、河上、中地、河內諸郡。及三月,至洛陽、新城,始以三老董公言,為義帝發喪。遂部五諸侯兵五十六萬人彭城,收其寶貨美人,置酒高會。是果縞素之義師耶?不數日,羽以兵三萬擠漢於濉水,而諸侯復背漢與楚,則諸侯之不以義帝故叛西楚也明甚。且臨江王敖身為懷王柱國,而與衡山王芮親擊義帝,九江王布遣將追殺之郴縣。而漢首遣客招布,號罵武王,卒封之淮南,芮則徙封長沙。為義帝報仇者當如是乎?敖死,子嗣。及羽敗,與漢將靳歙、盧綰相距數月乃降,虜致雒陽而殺之。《史記》言為項羽叛漢者,得其情矣。當梁初渡江,止精兵八千,西至東陽而陳嬰屬,渡淮而黔布、蒲將軍屬,兵眾遂至七萬。至彭城,擊秦嘉,走景駒,降其軍。至薛,而沛公亦來附,合眾十餘萬,其勢已張。徒為「陳勝敗固當」之言所劫,乃立懷王。繼大破秦軍於東阿,又破之濮陽。羽與沛公又別破秦軍於雝,斬三川守李繇。而梁旋敗沒。是其興也,亦無與懷王之立。自楚懷王客死,距梁起已九十一年。增之生也,後懷王遠甚。董公為新城三老,與義帝又非有一日之分也。是其為說,皆短長家之出奇進身者耳。世儒不察,齒於經義,予故按其時勢情事,疏通本末而具說之。

書東坡晁錯論後编辑

晁錯議削七國,七國以反,袁盎譖之,景帝誅錯。蘇子論之曰:「錯欲居守而使景帝自將,擇處至安,故天子不說,奸臣得乘其隙。錯之自全,乃以自禍。」然錯上書言削七國事,「即日削亦反,不削亦反,削之則反速而禍小」。是七國之反,錯早知之矣。錯父以責讓多怨告錯,而錯答以「不如是,天子不尊,宗廟不安」。夫彼既不避眾怨,以尊天子而安宗廟,則其不欲自安亦明矣。且夫七國之反也,天下驛騷,京師震動。當是時,將百萬之眾,出關以征吳、楚,非堅忍不拔之士,固不能任。然埽境出師,撫虛空之都城,御群臣,安黎庶,籌隨糧,非忠臣智士而素親信者又孰能當此任乎?故居守與出將,其重均也。錯以文學為掌故,海為太子舍人,門大夫、家令,文帝雖奇其材,位不過中大夫。景帝即位,乃驟貴。軍旅之事,故生平所未習也。夫以留侯長於軍旅,然未嘗特將;淮陰之善兵,尚云非素能拊循士大夫,而出背水陳,使人自為戰,乃有功。人各有能有不能。錯固不敢自信,景帝雖親用錯,又豈肯以兵柄為嘗試哉?昔淮南王布謂高帝老,必不能自將,乃反。既而高祖欲使太子將,四皓曰:太子將嘗與上定天下之梟將,猶以羊將狼,不肯盡力。以故高祖卒自將,而布成禽。錯為景帝所聽幸,在廷之臣皆與錯忤,即賢如竇嬰,亦與錯異議,其誰肯為盡力者?厥後條侯以絳侯子,深知兵,猶以梁委吳,絕吳糧道,然後敢乘其敝。又會吳王不聽田祿伯、桓將軍計,是以有功。則蘇子所謂「錯自將擊吳、楚,未必無功」之言,亦臆說,非事實明矣。故錯欲使天子將者,正欲以天子製諸將,使各盡力,且使吳、楚聞聲心惕也。彼景帝者,苟能如高祖自將以定惟南,則群臣捍牧圉於外,錯守社稷於內,庶幾可以百全耳。然則蘇子之論,未足以服錯矣。

然而七國之反,吳為首禍;吳之反謀,因皇太子提殺吳太子而始造。皇太子者,景帝也。以錯之親幸,誠以先王之道朝夕獻納,使景帝持大體、親骨肉以塞瑕釁。則諸侯方共戴之不暇,又安有從吳王為逆者哉?惟其所學在刑名刻覈之術,專以削國為計,而又舉之太驟,諸侯見侵削無已,即使錯焉吳、楚謀,亦必有不能自安者,況以吳之國富兵強,懷不軌者數十年,而錯與以稱兵之名,有不假誅錯以起者乎?而錯反欲因以治盎,故使盎出生入死間以急讒。是則史公所謂變古亂常、為之不以漸者,盡之矣。夫以周公之親而且聖,成王猶疑於流言,況錯不預定濟難之策,而輕發難端,七國同叛,景帝有不搖惑者哉?不然,帝素親錯,安得以盎一言而遂加族誅耶?然而錯之進用也,以術數教皇太子,景帝自為太子時,已守其教,故其誅錯也,使中尉召錯,紿載行市,而錯殊不知,然則錯之所以自禍者,乃即其所以自進者歟!

書權書十後编辑

老蘇論項籍戰於钜鹿,為慮不長、量不大,實兆垓下之死,以為宜急引軍趨康,及鋒用之,而引田忌救趙疾趨大梁已事以為說,又以亡秦之守與沛公之守、沛公之攻與項王之攻較善否,而決其必可入關。吾按時度勢,知其為書生遊談,無當事實也。

當二世之初,天下土崩,故以陳王之猜虐,周文之庸妄,而殺守尉令丞以應者,千里相望。不數月,遂率眾數十萬入關,軍戲下。時秦幾亡,然章邯請赦驪山刑徒,授兵以擊文,三戰遂斬於澠池。又敗田臧於敖倉,破李歸於榮陽,走鄧說於郯、五逢於許,又擊破房君張賀,遂殺陳王於城父,滅魏王咎於臨濟。而項梁繼起,最知名。邯既屢勝,又得欣、翳益兵之助,遂破殺梁於定陶。乘勝渡河擊趙,隳其故都,圍之於钜鹿。於是郡縣舊為諸侯徇下者,皆復為秦城守。以沛公、項羽之善攻戰,至不能下外黃、陳留,而謂羽引兵徑西,為必可入關乎?夫田忌以強齊與魏接壤,其時魏境不及千里,四面為戰國,故重兵在外,而強鄰直侵國都。其勢不得不釋趙。至秦、楚之際,諸侯皆新造,當漢王入關之後,秦所亡失至夥矣,而富尚十倍天下。及漢王與楚相持京、索間,數破敗。蕭何遣關中未附,輒以大振。而老蘇以齊、魏為比,謂王離、涉閑必釋趙自救者,舛矣。況沛公之得入關也,實藉勢於钜鹿。稽其奉懷王命而西也,以二世三年十月,羽以十一月矯殺卿子冠軍,十二月大破秦軍钜鹿下,端月虜王離。沛公乃引兵西至昌邑,合彭越軍,攻秦軍。戰仍不利,還至栗,並剛武侯軍,又合魏將皇欣、武滿軍,攻昌邑,仍不拔。二月,羽又攻章邯,邯軍卻,於是秦河北之軍盡大敗。沛公乃能襲陳留,取積粟,連破秦將楊熊軍,屠穎陽,略韓地。破南陽守齮於犨東。六月,邯約降未定,而羽遣蒲將軍急擊,再破之。又自擊,大破之。七月,章邯降,南陽守齮乃以宛下沛公,而趙高作亂為弑逆。然沛公猶四戰而後得至灞上。故沛公自謂「將軍戰河北,臣戰河南,不自意能先入關破秦者」,非飾言也。況邯雖前後十餘敗,而吏卒尚二十餘萬,皆續發秦之銳士,非初將刑徒之比,「泣言趙高」,明其降非力屈也。且邯之用兵略與羽同,非羽固莫可當邯者。當項梁既破,懷王本虛名,無足重輕,唯張耳、陳餘最賢,恐安集稍久,得以距河自固。故以別軍夾壁於城陽、杠裏,以收梁威楚,而自以大軍擊破趙。張耳奉趙王歇棄都走保钜鹿,而陳餘收常山兵數萬,與諸侯救兵俱壁钜鹿北,莫敢縱。故邯使別將王離、涉閑圍钜鹿,而自軍其南,挾重勢以製諸侯之師。羽之戰钜鹿也,先遣當陽君、蒲將軍將二萬渡河,戰數有利,乃引大軍從之,用當陽君以少敗眾之鋒,而大軍藉勢追壓,圍王離,絕甬道,遮斷章邯之大軍,使王離腹背受敵,犯偏而攻瑕,故功必成。故邯乘屢勝之威,而不縱大軍擊钜鹿北之十餘壁;羽持必死之志,而不犯邯軍於棘原者,凡以兵機之變,爭於俄頃,非極持重,則倉猝或生得失也。果如老蘇所言,急引兵西,秦當迭勝之後,士氣百倍,梁、韓之郊名都十數,徑西則堅城議其後,攻城則力不能拔。而钜鹿去彭城僅數百里,邯留他將持趙,而選鋒急走彭城,所謂羆據虎穴博其子,虎返而碎於羆者,喻此乃為切當耳。

然羽自破秦軍於钜鹿,諸侯盡屬,又降邯於殷墟,距函谷僅千里,乘勝遂前,則入關仍先於沛公。兵法曰:「得車十乘以上,車雜而乘之,卒善而養之,是謂戰勝而益強。」又曰:「兵聞拙速,不聞巧久。」然則羽之喜兵法,而不肯竟學者,乃天之所以為賢者驅除難與!

 卷八 刑二 ↑返回頂部 卷十 兵二 


  本清朝作品在全世界都屬於公有領域,因為作者逝世已經超過100年。