龜川先生遺稿/卷二十七
喪禮
编辑小祥
编辑答金直卿
编辑家禮小祥條註。惟朔望。未除服者會哭一欵。來敎以爲兄說似然。而第未得可據文字。未知本意果如何也云云。鄙意終似未然。大槩喪大記。分自是古禮。故卒哭後。當罷上食。練後止朝夕哭。庶子歸家。惟朔望會哭。不亦宜乎。家禮則從溫公書儀。參以俗禮。故練後雖止朝夕哭。上食終三年。而庶子旣不得歸家。則其未除服。會哭非齋衰以下稅服異居者而何哉。况大記本文曰。大夫士。父母之喪。旣練而歸。朔日忌日。歸哭於宗室。則家禮當一從此意。分明立說。無起後人之疑惑。文勢事理之當然。而只曰惟朔望未除服者會哭。而庶子之歸家來哭。沒而不言。其只指服人而非指庶子。亦似無疑。如此文字。豈不爲可據者耶。愚伏，沙溪。皆引大記本文而證之。玄石家禮標題。又以愚，溪兩先生說。斷而爲據。而考諸家禮。終不能無惑。恨不奉質於函丈也。
答權汝柔
编辑備要曰。按家禮無受服。所以從簡。若不能改備者。仍舊亦可。
家禮小祥條曰。設次陳練服。註曰。丈夫婦人各設次於別所。置練服於其中。男子以練服爲冠。〈沙溪曰。服疑布。圖式亦云練布。〉婦人截去長裙。不令曳地。其下又曰。質明。祝出主。主人以下入哭。乃出就次易服。復入哭。所謂置練服於其中者。中衣衰裳腰絰絞帶。並練而置于設次之中也。中衣衰裳絰帶之外。更無別件練服。則練服二字中。中衣衰裳絰帶之包在。可知也。所謂以練布爲冠者。只曰練服。而不曰練冠。則慮其只練衰裳而不練喪冠。雖在旣練之後。仍存成服時冠。故以練布爲冠。又復別言也。所謂出就次易服者。就其練服所置之次。除脫成服時服。易着新練之服也。按此上下文勢則其受服之節。極爲明白。備要何以云家禮無受服。所以從簡云耶。仍舊亦可之說。不但非家禮之本旨。小祥練制之義。如或因此而廢閣。則豈非未安之甚者乎。
答權汝柔
编辑備要小祥之具下。衣裳制如大功衰服。而布亦同云。此本丘儀而所謂大功衰服。是去衰負版辟領緝邊之制也。斬衰亦當緝邊之意恐無疑。而或謂引大功之制。只指去衰負以下。緝邊之制。不在其中云。此不成說。以備要斬衰者小祥用布帶之文見之。雖斬衰。小祥緝邊。亦殺哀向吉之意也。甞奉質于師門則不爲卞破本文之意。直言斬衰者何可用緝邊。至以何所據而云然爲敎。故不勝疑惑。玆以更質。
備要小祥之具。旣曰制如大功衰服。而大功衰服。自是緝邊之制。則小祥衣裳。又從而緝邊。亦似有執耶。按通典晉魏休寧云以大功之縗。易旣練之服。是中祥。宜緝其縗也。若不緝。爲重大功。不得奪之。魏顗云。按卒哭更以六升布爲縗。但齊旣葬。還服旣虞之縗。若如斯言。以大功之喪。奪旣練之服尋詳。三年之喪及大功之服。皆喪之重者也。而使斬衰但止三月。殆非立禮之意。禮大功以上服降。皆以布升數爲差。故大喪初。衰三升。旣虞六升。中喪七升。衰以三變。非不降也。何必期於緝衰然後爲殺。愚謂服相易奪。正以升數輕重。不繫衰之齊斬。虞喜云斬衰因喪之稱。非爲終三年也。按禮。爲母喪衰四升。而父喪旣虞。衰六升。此爲齊制不復斬也。今代人旣葬之後無改易。惟小祥而變。故緝在此月。父母情等。服具三年。父斬衰母緝衰。以別尊卑。斬止三月。未爲恠也。女子出。待旣虞。受以斬衰之受。非更斬也。孔註。問徐邈云斬衰三年。或旣虞衰緝。行者往往不同。邈答曰。凡喪服雜變。備載經記。而變斬以緝。都無明証。此服之大節。豈記者所遺。盖本無其制也。禮稱斬縗三年。此不易之文也。宋庾蔚之謂昔賀循以爲夫服緣情而制。故情降則服輕。旣虞哀心有殺。是故以細代麁。以齊代斬耳。若猶斬之則所謂殺也。若謂以斬衰命章。便謂受猶斬者。則䟽衰之受。復可得猶用䟽布耶。是知斬䟽之名本生於始死之服。以名其喪耳。不謂終其日月皆不變也。以上諸儒論說。各有所主而惟徐邈云云一欵語。最的當。試有可據也。又按家禮小祥陳練服條註。只曰男子以練服爲冠。去首絰負版辟領衰。而更無衣裳邊亦緝之文。據此則邊之不緝。無可疑矣。邊若當緝。此則變斬爲齊之大段節目。朱子豈只擧負版辟領衰。而遺漏其衣裳之緝邊乎。况小祥若緝。斬衰自此更無慙意矣。斬衰三年之說。將爲虗說之文。禮經本意。似不如此也。
答尹君房星駿
编辑問。備要小祥之具。或引圖式。以衰裳改製不練言之。或引橫渠說。以幷練衰裳。亦不爲無據言之。未知將何適從耶。
按練時衰裳。以卒哭後冠所用大功七升布爲之。而儀禮元無大功布用練之云。衰裳不用練布。只以七升布改製者。卽備要之文也。然於淺見似若未然。儀禮喪服大功章。賈䟽曰。斬衰傳云冠六升。不加灰。則此七升。言鍛治可以加灰云云。儀禮大功布雖無用練之文。據䟽加灰二字。則其用練無疑。何可謂儀禮無用練之文耶。家禮大功章。用稍粗熟布者。似據儀禮七升布加灰而說來也。又按雜記曰。有父母之喪。尙功衰。䟽曰。衰三年練後之衰。升數與大功同。故云功衰也。服問三年之喪旣練。服其功衰。䟽曰。衰者父母喪練後之衰也。張橫渠曰。小祥乃練其功衰而衣之。則練與功衰。非二物也。又曰。有父母之喪。尙功衰。此尙功衰。謂小祥猶衣所練之功衰。未衣麻衣也。黃勉齋曰。橫渠說。謂受以大功之衰。則與傳記註䟽之說同。謂鍛練大功之布。以爲上之衣。則非特練中衣。亦練功衰也。以此見之。儀禮䟽說。禮記經文及橫渠，勉齋。皆以大功用練布。小祥用大功練布之意。明白立說。貫徹無礙。小祥練衰。本有明據可知也。備要設兩般說。不爲歸一。誠所未曉也。但檀弓曰。練衣黃裡縓緣。孔穎達䟽曰。正服不可變。此則衰服非但不練。又不欲改製。此果禮意耶。有以黃裡縓緣問于朱子。答曰。便是不可曉。此箇制度差異。所謂黃裡縓緣。爲朱子所䮕論則孔䟽之從而差異。又可知也。况雜記服問。皆謂大功布爲練後之衰。練與不練。姑捨勿論。何甞有正服不可變如孔䟽之意耶。且以大功練布爲練後衰者。卽橫渠，勉齋已定之論。何可以可疑之孔䟽。雜於其間。以亂兩賢已定之正義耶。
又按喪服圖式練除服受服圖曰。練冠練中衣。衰以卒哭後冠受衰云。夫卒哭後冠。卽七升大功布也。據此則冠與中衣皆練。而衰則似當七升生布爲之也。然大功之布當爲練布。而練後之衰。又從而爲練衰。勉齋據橫渠說。已有定論。而圖式卽勉齋所撰也。何獨於此。以生布言練後之衰也。盖卒哭後冠。大功七升布。而大功布自是鍛練之布。則雖不別言練布。其爲應練。自在不言中矣。非謂練後之衰獨不鍛練也。又按家禮小祥條曰。設次陳練服。註曰。丈夫婦人各設次於別所。置練服於其中。男子以練服爲冠。去首絰負版辟領衰。只言去其首絰負版辟領衰。而不言別制練服。故人或疑其不練衰裳而只練其冠。然曰陳練服。又曰置練服。則曰冠曰衰。皆在練服二字中明矣。况衰裳自是喪中正服。若果不然則於此亦當更爲措辭以別之。必不只以去負版辟領衰爲言而已也。
答林得之世讓
编辑長城從兄。初朞在初九。而伯侄奔喪。十六始爲成服。諸子婦在京者。亦爲成服於十六日矣。今行練事。各以成服之日追行耶。主祭喪人。雖未變制於初朞。他喪人則固當行禮於祥日耶。未有考據。玆以仰禀。
語類曰。親喪。兄弟先滿者先除。後滿者後除。以在外聞喪有先後者。
語類此一欵。則本指在外聞喪先後者而言之耳。然以此推之。在家遭喪。而先滿者亦當先除。在外聞喪。而後滿者亦當後除。禮意固然。無可疑矣。今見來說。在京他子婦。在外適子。遭喪聞喪。雖有先後之殊。其成服於十六日則一也。從先滿後滿先後除之。固無違於朱子之旨。而但初朞日與十六日。旣在一月之內矣。他子婦與適子成服。又同行於十六日矣。先滿者雖退期。與後滿者同除。其間所爭。不過七八日之分耳。揆諸人情禮義。無甚有悖也。如何。適子旣退練朞。則初九日。當依朱子忌日却須別設祭奠之文。當設奠而有告辭曰。今日當行小祥。因孤子某等追服。將以退行於十六日。敢告。服練之日則直用小祥祝文。似宜耳。
答李春卿
编辑有人今年七月晦日喪其母。閏七月初七日喪其父。明年其父小祥。若行於七月初七日。則母喪本以前喪而爲後喪。父喪本以後喪而爲前喪。而此實難處。未知何以則不失禮之正耶。欲擇日行喪於八月。未知如何。
前後喪小祥。反失前後之序。似於情禮未安。而去年閏七月初七日之喪。不於今年七月初七日行小祥。又行於何日耶。若以前後喪失序爲慮。擇日於八月。則每年忌日。亦可以棄其本日。輒擇行於八月耶。恐無變通之道。如何。
答權和甫
编辑家兒妻喪。益淳主之。故父子服皆不杖期。謂當不行練矣。聞人家亦有行之者。故考諸備要。亦無適子婦練事擧論之事。以其主喪雖服不杖朞。而爲妻行練之禮。元無降殺之故耶。幸望細示。
適子於妻喪。雖壓於父而不杖。其具三年之體。未甞降殺也。今若以不杖之故。仍廢十一月之練。則其於十三月之祭。將何以爲名耶。如曰小祥則無大祥。非禮也。如曰大祥則無小祥。又非禮也。若盡廢二祥之禮而只用忌祭之例。則配體至親之大義。終無可施之地。此亦情禮之所不敢言者也。盖不杖則當無禫。只行練祥而撤几筵。禫則闕之。似或得宜。未知如何。
答權和甫
编辑儀禮經傳喪服爲妻章註。適子父在爲妻不杖。以父爲之主也。又曰尊者在。不敢盡禮於私喪。盖齊體之喪。旣具三年之體。則十一月而練。十三月而祥。固禮之常也。然旣不敢盡禮於私喪而不爲之杖。則謂當一依不杖期之制。而姑停練祥之節矣。今蒙開示諄至。此則然矣。第父旣主喪而子欲行練。則方其設祭也。誰當爲主。而祝辭亦將何爲。此甚窒碍處也。舅之爲適婦。自是不杖期。則祭祝中似無二祥擧論之義。雖以忌祭之例行之。恐無妨於配體之大義。未知如何。
儀禮註。所謂尊者在。不敢盡禮於私喪者。以杖期降爲不杖者。便是不敢盡禮。何必不具三年之制。廢其二祥然後。方可謂不敢盡禮耶。旣以十一月行小祥。則父雖主祭。其祝似當曰奄及小祥。似無甚窒碍也。來敎曰。舅之爲適婦。自是不杖朞。祭祝似無二祥擧論之義。此則似爲未然。子喪。父亦不杖朞而已。死者有妻子。將行二祥。則父以己服不杖朞。祭祝不得稱二祥耶。適婦之喪。其夫以父在之故。旣降服不杖期。則今當講定具三年之體與否而已。若曰杖雖降。三年之體。如前具存。則當有二祥無疑矣。旣有二祥。則舅雖不杖朞。祝稱二祥。自是次第事耳。似無他義於其間也。又按喪服小記曰。大功者。主人之喪。有三年者則必再祭。䟽曰。謂死者無近親。從父昆弟爲之主喪。故云主人之喪也。有三年者。謂死者有妻若子。妻不爲主而子猶幼少。未能爲主。故大功者主之。爲之練祥再祭。今以小記見之。大功之親。已主喪行二祥。則其祝辭亦當以大功親書之矣。然必曰再祭。則雖以服輕者主祭。何甞有廢其應行之二祥耶。
同春曰。古禮大夫之長子。父在不得爲妻杖。不杖則恐無練祥節次。此常所未曉處。更議知禮君子如何。見此辭意則以無祥禫爲言矣。
玄石曰。禮雖有父在則適子爲妻不杖。不杖則不禫之文。至於十一月而練。則恐不可因此盡廢之。如何。况舅之於婦。所主只祔祭。其餘使其夫主之者乎。見此辭意則以有祥禫爲言矣。
答李仲暉
编辑按斬衰絞帶。儀禮䟽曰。絞帶虞後。雖不言所變。公士衆臣。爲君服布帶。又齊衰以下亦布帶。則絞帶。虞後變麻服布可也。勉齋圖式。著之於卒哭受服圖。喪禮備要小祥章曰。今從家禮。雖無虞變。而練時若用古禮腰絰用葛。則絞帶亦當用布。此禮如何。䟽所謂本非斬衰之禮。而特引君喪及齊衰變服之節。旁照而有此說。則家禮無虞變者。似有微意。且不從䟽說變之於虞。而退行於小祥者。盖今俗成服後無變節。至小祥始變服。故絞帶之變。亦於此時也。然君服雖曰方喪。亦有異於斬衰。况齊衰則與斬衰固自截然。而虞變之禮。移用小祥。終涉苟簡。毋寧遵家禮而無變。以存斬衰之別。未知如何。
喪服斬衰章。賈䟽論絞帶服布一段。雖主斬衰而言。所引君喪及齊衰變節。則自是旁照之文也。盖周公喪服絰文。言首絰腰絰絞帶。而周公士喪禮。只言首絰腰絰。不言絞帶。故記禮者。追言絰帶以補其闕遺。又於士喪卒哭條。言丈夫說〈說與脫同〉絰帶于廟門外。盖爲卒哭後變麻受葛。說初喪所着之絰帶也。賈氏就此絰帶二字。以絰當首絰。帶當腰帶。而絞帶則無可當之文。歸之於闕遺。而乃曰絞帶虞後。雖不言所變。公士衆臣爲君服布帶。又齊衰以下亦布帶。則絞帶。虞後變麻服布可也。䟽之服布之論。卽賈氏自己之言。本非經記所言之意也。淺見以爲記禮者必言絞帶。補經文之闕。則變麻受葛之時。豈有只言首絰腰帶。而於其所補絞帶。獨爲不言之理耶。况其絰帶之帶。雖包言絞帶。文義本不有碍者耶。語類。堯卿問絰帶之制。朱子曰。首絰大一搤。腰絰較小。絞帶又小於腰絰。見此語類則堯卿之問。只曰絰帶。更不及於絞帶。而朱子以首絰腰絰絞帶答之。豈不以絰帶之帶。亦包言絞帶而不妨故耶。〈圖式及備要。只曰絰帶之具。而兼言首絰腰絰絞帶。則絰帶包言絞帶。此又可見。〉盖周公喪服。首腰兩絰及絞帶。皆以苴麻一體爲之。則及至兩絰變麻之時。絞帶亦與兩絰當一體服葛。安有私自差等而變以布帶。損其斬衰嚴重之意哉。公士大夫之衆臣。爲其君斬衰而布帶者。公卿大夫壓於天子諸侯。故降其臣服也。以斬衰用布帶。雖或有証。以絞帶而變布帶則此豈爲証耶。至於齊衰以下。服義已輕。直用布帶。其禮固然。而絞帶之變以布帶。則抑何所據耶。若如賈䟽絞帶變布。果在卒哭則絞帶之於喪服。不過葬前而已。未知周公創制之本旨。記者追補之遺意。亦限以葬前耶。此䟽圖式。著之於卒哭條。備要又言于小祥章。而家禮則不用服布之文。抑以賈䟽有未盡而然耶。賈䟽之可疑。頃問于尹明齋則所答如此。亦謄呈以備參考。第來說於䟽之曲折。或有所未悉者。儀禮續解考之然後。方可曉然也。至於遵家禮而無變。以存斬齊之別一欵。裁擇精的。論說自好。淺見本亦如此矣。
賈䟽服布之論。見續解斬衰條絞帶下。
只言苴絰腰絰而遺漏絞帶。見續解士喪禮陳小斂衣絰帶奠條。
記禮者追言主人袒髺髮絞帶。以補經文絞帶之闕遺。見續解士喪禮小斂下。
變麻服葛。在於卒哭後。故記禮者。言丈夫說絰帶于廟門外云云。見續解卒哭條。〈右諸條皆可考〉
古禮。變麻受葛。在於卒哭。而至家禮。刪而不錄。似以禮節煩數爲嫌故耶。丘氏惜其古禮泯沒不見。仍以卒哭之葛。爲練服之絰。正是愛禮存羊之意。而至於絞帶之變布與否。不爲擧論。未知丘意於此亦以爲如何耳。
與崔汝和
编辑上年南子聞書曰。練時帶用布。崔相及羅顯道家皆然。鄙家亦然矣。十數年前。皆用熟麻帶矣。近多從禮如此云云。夫練絞帶用布之說。自前淺見深有所疑。而南友家練事旣過。則不必追後以論成事之得失。故姑置之矣。然其用布當否。卽練時大段節目。一番講定。在所不已。玆敢畧陳淺見。謹此奉禀。幸商量回敎也。
備要小祥絞帶條曰。圖式斬衰絞帶。虞後變麻服布。七升布爲之。練時若用古禮。腰絰用葛。則絞帶亦當用布。婦人亦同。盖以圖式爲據也。圖式卒哭受服圖絞帶條曰。斬衰章䟽絞帶。虞後變麻服布。七升布爲之。圖式此說。亦以賈䟽爲據也。斬衰章賈䟽曰。絰帶至虞後。變麻服葛。絞帶虞後。雖不言所變。按公士衆臣。爲君服布帶。又齊衰以下亦布帶。則絞帶虞後。變麻服布。於義可也。〈見斬章傳文絞帶者繩帶也之下。〉賈䟽此段。卽絞帶變布本源之說也。勉齋取此䟽入於圖式。我東先儒。皆以圖式爲重。必主變麻服布之義。是以龜峯答牛溪練絞帶用布之問曰。以布似是。尤齋答練絞帶用布之問曰。儀禮如此矣。同春答練絞帶用布之問曰。好禮之家。多用布矣。玄石亦答練時絞帶之問曰。不得不從圖式虞後所變。以布七升者易之。又曰。絞帶則恐當用布無疑。此皆先輩所講定。而士友間今方遵行者也。然以淺見言之。喪服斬衰條曰。苴絰〈苴絰卽首絰腰絰〉絞帶。此苴絰絞帶則小斂時所着也。然士喪禮小斂時。只言苴絰而不言絞帶。故記禮者追言絞帶。以補其本經之闕文。據此則士喪小斂之後。非但言兩絰。又言絞帶。則主人所着。無一遺漏可知也。又按士虞記曰。丈夫說絰帶于廟門外。鄭註曰。旣卒哭。當變麻受之以葛也。夕日則爲祔期。今文說爲稅。盖記文只言絰帶之說麻。不言絞帶之所變。故賈䟽所謂絞帶則虞後不言所變者。卽指此而言也。然廟門外所說之麻。卽小斂後所着之麻。小斂後旣着首絰腰帶絞帶。則廟門外。豈只言首絰腰帶之說言。不言絞帶之說耶。揆諸禮意。似無是理。况此段說絰帶所記之人。卽上文補絞帶所記之人。本經不言之絞帶。追言而必爲補闕。則此記當說之絞帶。自記而反復闕遺耶。淺見則絰帶之絰。指首絰也。絰帶之帶。包兩帶也。旣曰說絰帶則絞帶所變。自在不言之中。賈䟽云云。似未詳記文包言之意也。大抵絰帶字。或只言兩絰。或兼言絞帶。隨事立稱。無局於一義。自是禮家之通規。不可以一槩言。語類朱子答絰帶制之問曰。首絰一大搤。腰絰較小。絞帶又較小於腰絰。問者只在絰帶則所答又當只言絰帶。而必兼言絞帶者。論絰帶則雖包絞帶。文義亦通而然耶。以是見之。同一絰帶而絞帶之或包或不包者。從其文勢而言矣。何可謂絰帶只及兩絰。而不及於絞帶耶。盖賈氏以絞帶變爲布帶者。本非經記之意。據士虞記只言絰帶而不別言絞帶之故耳。若使朱子解其絰帶之意。其將包言絞帶。如語類答問之說耶。抑將不言絞帶。如賈氏變布之言耶。於此庶可卞其是非矣。
又按喪服經文言苴絰絞帶。傳文言苴絰之去五分一以爲帶。又言絞帶之繩帶。其下又言居倚寢廬苫枕塊。不脫絰帶。
經傳旣言首絰腰帶絞帶。則居倚廬時。首絰當在首。腰絞兩帶。又當在腰矣。其所謂不脫絰帶。豈首絰腰絰不脫。而絞帶則獨脫之謂耶。盖經傳則初數絰帶之名目。故曰苴絰。曰絞帶。居倚廬時則揔言所着之不脫。故曰絰帶。其實所謂苴絰絞帶。所謂絰帶。初無二義之可論也。士喪經記旣言苴絰。又補絞帶。則虞後絰帶之包言絞帶。亦如不脫絰帶之包言絞帶耶。
答民秀孫
编辑族祖朴鎬氏。前年喪室。練月未及過練祭。又遭其女喪於同宮。或云過葬後方行練祭。或云過時不祭。喪人只於練月。行練事而已。定敎如何。
示練祭事。禮云殯在同宮。則雖臣妾之喪。葬而後祭。所謂祭。指練祥也。據此則葬後行練之說。似合禮意。過時不祭。非所引喩於此耶。
答李元培
编辑練時腰絰用葛。絞帶用布。明有儀禮經傳可據之文。近世沙溪以禮家宗匠。亦有定論。故去夏爲使人行此禮矣。衆論方起。其勢難容。未知如何。且絞帶之三重四股者。單股爲一重。以此相糾爲二重。以此相糾爲三重。而合而計之爲四股。方其兩股相糾而爲四重也。屈處便作彄子。此安彄之法也。而世所謂非也。若然則何以爲彄耶。大凡儀禮深奧。不可臆服。故有此輕動。是極伏悶。伏乞回敎。
示禮疑謹悉。盖卒哭。變初喪之麻絰而服葛絰。卽儀禮士虞記之言也。朱子於家禮。刪其卒哭服葛之大。此出於從簡之意。而丘氏儀節。移用於小祥。其意以儀禮所載。終不可刪棄也。是以好古之禮家依丘儀。葛絰用於小祥。此亦誠有所執也。然家禮小祥條所言。只是練服而不別言葛。故亦有練麻爲絰者。是則以家禮爲準故耳。至於絞帶用布。初出賈氏之所說。而黃勉齋取入於喪服圖式。故我朝龜峯，尤齋，同春，玄石。皆從用布之論。非但沙溪論定於備要而已也。故小祥絞帶。亦多用布。但家禮無用布之文。尹明齋於其魯西小祥。練麻爲帶而不用布。可以家禮爲據而不以賈䟽爲是也。淺見亦同于明齋。有所往復。其說甚長。今不得盡擧也。雖服布。旣有圖式。又有備要。不無來歷。衆論方攻者。未詳曲折而然耶。三重四股之說。來示得之。但方其兩股相糾。如此而爲四重云者。恐是剩語。絞帶元無四重。或是四股而誤書耶。
答洪君則
编辑練後朝夕展拜。退溪則許之而沙溪則不許。何說爲得中耶。練前夕哭則不拜。而練後則猝然展拜。有前後不同之疑。且旣止哭而又不拜。則亦無所事。何以則中禮而不悖否。
凡侍父母者。旣有晨省昏定之禮。則居喪之人。亦豈無晨昏之拜耶。常侍之義。彼此無殊。則晨昏之禮。亦豈有別耶。朝夕哭時則雖無拜無妨。晨昏展謁則不拜。無以成禮。前後不同。何可論也。况沙溪答同春之問曰似然。然以朱子之說觀之。三年內有常侍之義。朝夕參拜。亦未知其如何。更詳之。此則未定之辭也。退溪答禹景善之問曰。來說欲行朝夕展拜。至當至當。此則决斷之語也。淺見姑依退溪說施行似宜。未知如何。
今按內則晨昏條。只曰及所。下氣怡聲。問衣燠寒。疾痛苛癢。敬抑搔之而已。更無拜謁之禮。盖有常侍之禮而然也。以此言之則小祥後。似不當展拜於几筵矣。然小祥前朝夕哭。便有昏定晨省之意。小祥止哭後。更無入謁几筵之禮。亦甚不安。一依退溪之說。雖展拝可也。如以爲未然。晨昏入於几筵前。徐徐跪坐俯伏興。無拜而出來則展謁之禮。自不廢閣。而常侍無拜之義。亦無所碍。未知如何。都在量處。
答崔孝伯
编辑小祥服式。備要云家禮無受服。所以從簡。若不能改備者。仍舊亦可。聞士夫家或有仍舊者。而改製者爲多云。先人之持斬。幼稚不能詳已行之事。改製與否。當奚處焉。若改製則布縷之麁細。當奚取而可焉。冠與中衣則當從備要用練布。而衰裳則當不練乎。負版辟領存否。當如何。腰絰之變葛。絞帶之用布。屨之用繩麻。亦當一從禮式耶。今俗似無一從者。欲依備要之說則恐駭俗見耶。伏望一一折衷詳敎。
退溪答金敬夫曰。小祥不別製服。朱子所以酙酌損益。得時宜之禮。又答禹景善曰。卒哭受服。家禮闕之。於朞只練布爲冠。去首絰等。不別有功衰。乃古今損益之宜。沙溪於備要仍之曰。家禮無受服。所以從簡。右兩先生所論。皆言練時不別制服也。愚以爲儀禮經加喪服字。其下列喪服各件。而曰衰裳苴絰絞帶冠纓菅屨諸具可知也。家禮小祥條曰。設次陳練服。註曰。丈夫婦人。各設次於別所。置練服於其中。男子以練布爲冠。如此則初喪之喪服。小祥之練服。其名義各別也。註文又曰。質明。祝出主。主人入哭。乃出次易服。復入哭。旣曰置練服於其中則中衣衰裳腰絰絞帶等幷練。而置于次可知也。旣曰出就次易服則就其練服次脫前所服。着新練之服可知也。觀於上下文勢。其用練受服之節。明白無復可疑。兩先生何以曰不別制服。又何以曰所以從簡耶。至於備要仍舊亦可之說。家禮本無此意。惟檀弓䟽說。有正服不可變之語。故沙溪之論。或恐出此。然家禮言陳練服。而不言不練正服。則其幷練衰裳。自可推知。恐不容他議。近世士大夫。皆從改製之例。仍舊之說。雖云古禮遺意。今不當擧論也。練服升數。用大功七升。方合禮意。但我國七升。雖曰據禮。似近太細。盖古禮喪服。專以布縷之麁細升降爲等。而我國雖好禮之家。力未遑布縷之從古制。七升練布衰裳。或駭觀瞻。降用四五升無妨也。負版辟領。當依家禮去之。腰絰絞帶則當初成服時。皆用生麻。而家禮小祥曰練服。而不曰變葛變布。則想必以生麻爲練。以爲絰帶也。然用葛爲絰亦古禮。或以練葛。或以練麻。皆無不可。若夫絞帶變布不可。與明齋前有往復。故問答書皆謄送。亦可考之也。練後之屨。禮有繩屨之文。圖式與大功初喪同繩屨。牛溪又曰。麻鞋當用僧人所製熟麻鞋。庶幾近之矣。淺見以爲雖非麻繩。以練麻依初喪所着藁鞋之制爲之。則亦不至悖禮。未知如何。
古禮。卒哭後雖有變麻受葛之節。時未及練。故當以有皮麁葛爲絰爲帶也。至家禮卒哭條。受葛刪而不言。盖從簡之意也。丘氏欠其古禮因此永廢。追用於練時。而卒哭麁葛。似不可仍用於此矣。當去皮用練。牛溪所謂俗稱靑怱緻者此也。練時欲用葛絰。則當用去皮之靑怱緻矣。
又以儀禮喪服見之。自斬衰至不杖期。其間布縷麁細。雖有不同。皆用生布則亦未甞不同也。至大功。鄭註始曰。大功布者。其鍛治之功麁沽之。䟽曰。斬衰章傳云。冠六升。勿灰則此七升。言鍛治可以加灰矣。但麁沽而已。又以家禮見之。自斬衰至不杖期。其間布品雖有極麁次第之不同。皆用生布則又未甞不同也。至大功。始曰但用稍粗熟布。據此則大功布加灰粗熟。鍛治麁沽。卽儀禮，家禮所定也。儀節曰。韵書練。漚熟絲也云云。此亦可考也。雖不必以此直謂之練。亦不可外練而又別有此。橫渠亦練功衰之說。與儀禮家禮無甚相違也。牛溪所謂通解續圖曰。稍細生布製新衰。似是楊信齋言。而與儀禮加灰。家禮熟布意有別。終難遽爾爲準也。
答李汝承成坤
编辑亡妻練期。在於今月。身在縲絏。不得主祭。而在家子女。當有變除之節。恐不宜過月不祭。告祝之辭。使子替行。無害於禮耶。或以爲齊衰之喪。主人有故則退行練祥。自是禮防。今亦依此行之。早晩脫出後。卽行練事。次月行祥。又次月行禫云。而子女輩以主祭之無人。不得變除。有所未安。或以爲祭用替告之文。備置主祭人練服於行祀日。脫出後仍饋奠受服爲宜云。此不害爲行權之道耶。
親喪。兄弟先滿者先除。後滿者後除。卽語類說也。適子若奔喪。追後成服。則其練祥。當計追後聞訃日設行。而適子之弟妺若子。則以其先滿之故。於本喪日單獻行練。只如忌日例。至再朞亦然。但以適子未畢喪。故几筵不撤。以待行祥。盖練祥適子所主。主人未除喪則不成練祥故也。所示禮疑。無他明據。欲擧旁照之例則如右所陳耳。
父在母喪。十一月而練。十三月而祥。卽禮也。喪人於本練月丁日。措辭告辭。單獻行練。至十三月祥日。行祥期服亦除。〈喪人雖非獨自先滿者。而不可以主祭人之有故。未行練祥。仍服當脫之服於過朞之後也。宜據先滿先除之訓。先爲變除。似不悖於語類之旨也。〉尊侍歸家。若在於祥後則卽以其月追行練。其次月又行祥而無禫。未行練祥之前。几筵旣不撤則雖至十五月本禫之月。喪人亦不當獨自行禫。若過十五月則又以過時故不禫矣。
答權汝柔
编辑洛下有人因人問。舅主適婦喪而行練祭當否。盖舅於適婦。服止於期。禮無行練故也。纔承其問。未及回復。幸論示如何。
舅於適婦服期。本無行練之義。然其夫若子。皆俱三年之體。則舅雖期。自當有練祥也。或夫死而有子幼稚。亦當三年者也。舅不得不行練祥。故小記曰。大功者。主人之喪。有三年者則必爲之再祭。盖出此意也。若夫死而無子。舅期盡後。當撤几筵。有何練祭之可言耶。妻喪雖有練祥。至期撤几筵。亦可爲據。
答權汝柔
编辑絞帶註。若用古禮。腰絰用葛。則絞帶亦當用布。婦人同。
愚按絞帶變布之說。多有曲折。備要小祥絞帶條曰。圖式斬衰絞帶。虞後變麻服布。七升布爲之。今從家禮。雖無虞變。而練時若用古禮。腰絰用葛。則絞帶亦當用布。婦人同。又考圖式男子卒哭受服圖絞帶條。則斬衰章䟽。絞帶虞後。變麻服布。七升布爲之。又考喪服斬衰章絞帶下賈䟽則曰。絰帶至虞後。變麻服葛。絞帶虞後。雖不言所變。按公士衆臣。爲君服布帶。又齊衰以下亦布帶。則絞帶虞後。變麻服布。於義可也。盖賈䟽所謂絰帶至虞後。變麻服葛。絞帶則不言所變者。指士虞記脫絰帶一欵而言也。又按士虞記曰。丈夫脫絰帶于廟門外。〈鄭註曰。旣卒哭。當變麻受之以葛也。〉婦人脫首絰不脫帶。〈鄭註曰。不脫帶。齊斬婦人帶不脫也。檀弓曰。婦人不葛帶。〉第賈䟽之意。以爲廟門外丈夫脫絰帶。此絰帶字。指言首之絰腰之帶。而絞帶之變葛。則記者闕而不言。當變之以布也。賈氏此䟽。窃所未曉。按士喪禮陳小斂衣絰帶條曰。苴絰腰絰。士喪記補曰。旣憑尸。主人絞帶。此卽準備初喪所着兩絰絞帶也。其下士喪記又曰。居倚廬。不脫絰帶。此絰帶字。蒙上經記文則初喪所着二絰絞帶不脫云矣。盖上文所言則列數名目。以詔後人。故曰苴絰腰絰絞帶。下文所言則揔合名目。只擧其槩。故曰絰帶。其實下文絰帶。卽上文苴絰腰帶絞帶。初無兩義於其間也。其下卒哭時廟門外所脫絰帶。卽上文居廬時不脫之絰帶。而爲變麻服葛。所着二絰絞帶。始脫於廟門之外矣。若然。脫二絰而不脫絞帶。理之所無。二絰絞帶。若旣幷脫。則獨言脫二絰。亦可乎。賈䟽變絞服布之論。似失經記之本旨。又按喪服斬衰條。經文言苴絰絞帶。此亦初喪所着也。傳文言居倚廬時。不脫絰帶。絰帶實包絞帶言。蒙上文也。何可謂只言二絰耶。廟門外所脫。雖曰絰帶。兼包絞帶。據此可知。而勉齋偶未致詳。而著之於圖式耶。又按圖式婦人卒哭受服圖絞帶條註曰。七升布。然則婦人於卒哭。亦變絞服布耶。雖卒哭後。婦人元無變帶之禮。至小祥直除。卽禮經之意也。是以檀弓與小儀。皆言婦人不葛帶。士虞記。亦言婦人脫首絰不脫帶。則賈䟽所言絞帶變布者。亦指男子而言。元無婦人亦變絞服布之文。而圖式則便爲男子婦人一體變布。旣失賈䟽本意。又與小儀檀弓士虞記相違。此不可不審也。大抵喪服經文苴絰絞帶。旣言于受服之初。則男子婦人。皆所幷指。而及其虞變之時則參之以小儀檀弓士虞記。男子雖變絰帶。婦人元無變帶之事。而只以喪服經文苴絰絞帶。旣包言男子婦人。傳文絞帶。亦承經文絞帶而說來。賈䟽絞帶變布之說。又承傳文絞帶之下。故勉齋只得蒙上文看去。意其䟽說。幷包男子婦人。乃以婦人變帶。亦皆用布。著之於圖式。此亦偶未致詳於賈䟽變布獨指男子之意耶。賈䟽服布之說。竊甞疑之。今因來敎。略布其一二。幸須另加商量。回敎如何。
又按語類。朱子答絰帶制之問曰。首絰大一搤。腰絰較小。絞帶又較小於腰絰。盖問之者泛言絰帶。而朱子之意。如以絰帶認爲首絰腰帶。如賈䟽之說。則其答當言首絰腰帶而已。其幷言絞帶。豈不以言絰帶則絞帶亦在其中故耶。且問者所謂絰帶若指首絰腰帶而已。不包絞帶則朱子之答。又何以添及彼所不問之絞帶耶。以此推之。士虞記丈夫脫絰帶之絰帶。兼言絞帶。似無可疑也。喪服圖式絰帶之圖曰。首絰腰絰絞帶。儀禮楊氏絰帶之圖曰。斬衰苴絰絞帶。儀節絰帶條曰。首絰腰絰絞帶。此所謂絰帶字。皆兼絞帶而言也。〈喪禮備要。絰帶之具言首絰腰絰絞帶。〉據此則士虞記脫絰帶。何可謂只及首絰腰帶而不及絞帶耶。如賈䟽所云絰帶。果是首絰腰帶而止。則朱子黃氏楊氏丘氏。皆就絰帶。幷言絞帶者。無乃近於贅說耶。大抵絰帶字。或指兩絰。或兼言絞帶。隨其文勢之如何。看之可也。至於廟門外丈夫脫絰帶。爲虞後變麻受葛。故其脫卽初喪所受首絰腰帶絞帶之麻。而况此記絰帶之人。卽傳補絞帶之人。小斂之闕文。尙且補之。則及其變葛之時。自補之絞帶。又何可反漏耶。
答權汝柔
编辑明谷曰。適子於練祥病不得參。則於卧次變除。其祝文支子攝行。按據此或不幸而見囚者。亦於其所變除可知耶。
愚按適子所患苦重。不以時月望其差復。則或可變通攝行。而如其不然。祥祭本非使人代行之祭。待其早晩差歇。擇日行之。終似合禮。如或不幸而見囚則亦待早晩見放。似宜矣。
按攝行限期。抑有論定者。適子之病。若是染患或痘疾。可以時月差凈者。則待其差凈而行之。如或久病未易差復者。使支子攝行。乃可合禮。且或不幸而見囚者。其處變之節。略與病家相同。而但囚中變除。與病所變除有異。必請保囚而爲之。如或未然則亦不得不權處於囚中別所。而雖支子遭此境者。變除處變。亦當如此而已。未知如何。
愚按前日鄙說中。適子所患苦重。不以時月望其差復云者。非謂染患痘症之本有差限。疾勢雖過累朔。實無向歇之類而言之耳。病無差限則勢不得不變通攝行矣。若或見囚。放釋無期。則獄中非私服哭除之地。只俟早晩出獄。如尙輔之說而已。而練後或有因病保放。則此與在囚時不同。亦當有哭變之義矣。保放若在於練祥旣過之後。則保放之月服練服。又次月服祥服而無禫。如小記三年而後葬者除喪之例。似不悖禮。未知如何。
尙輔所謂但支子爲適子。過期不除。未知如何云者。似爲未然。朱子謂先滿者先除。後滿者後除。則適子或病或囚。雖不得趁時除喪。支子則依先滿之例。隨其練喪本日。各有變除。爲適子過期不除。非所可慮也。但適子方在未除之中。則支子雖已先除。不可遽同乎人。而着常服如前矣。只以墨布爲笠。半練麁布爲衣。如心喪服製。似或得宜。亦如何。
答權汝柔
编辑舅主婦喪。行練祭一欵。此固可疑。而竊考備要立喪主條註。小記大功者。主人之喪。有三年者。則必爲之再祭云。夫人功之親。主人之喪。猶爲之再祭。今以服期之親。而不主其婦之練祭。不有乖於小記所云耶。若又以已無可練之義。而主其練祭。有所嫌碍。則抑有可證者。家禮大祥條祔註。朱子答妻喪夫雖已除服後。主其大祥之祭云云者是也。故鄙家甞行之如常。不復致疑。今承詢及。還切僭悚。
小記家禮所言。皆有妻有子之喪。而或子幼妻弱而大功攝祭。或其父主祭。故子不敢祭。而言其妻與子之服制。則皆行三年而當有再祭者也。然則其練祥之行否。在於有妻與子。而不在舅之主喪也。今此高明所示。舅主婦喪。旣是有夫有子之喪則行練祥。乃是當然之禮。初無可疑。
答朴質夫
编辑小祥絞帶變爲布帶。絰帶變爲絞帶云。未知有何明文。國制通行之䂓耶。此等節目。伏望詳考禮書。明賜指敎如何。
小祥變絞帶爲布帶。卽唐儒賈氏之論也。黃勉齋喪服圖式。取而入之。故我東儒賢。皆以圖式爲據。從賈說變絞用布。近世好禮之家。莫不皆然。喪禮備要小祥之具。亦言布帶。淺見則以爲絞帶自是斬衰重帶。而以賈氏一言。降爲布帶。於禮未安。考之家禮小祥條則元無用布之文。朱子之不用賈說。於此可知。上年。以此意問于明齋則以鄙言不以爲謬妄。未知其果如何也。明齋答書謄呈。考而處之。大抵布帶之論。先儒皆許。而又入於備要則雖變麻服布可也。朱子家禮。旣無用布之文。則雖仍存舊帶而變用練麻。亦可矣。惟在哀諒處。絰帶變爲絞帶。家禮亦不言。而禮記有此說。故備要載之矣。
答李子始
编辑備要祥禫祝。同用練祝。虞祭祝文夙夜云云下註曰。小祥則夜處下。有小心畏忌不隋其身八字云。家禮則小祥祝文。幷用夙夜云云八字及小心云云八字。爲十六字矣。小心畏忌等語。與哀慕不寧。意似重疊。且凡禮節。自虞至禫。每從重至輕。而獨小祥祝辭。更添八字。深所未解。而家禮旣有明文。大祥祝則又曰用小▣祝云。故練祥時。已依家禮。幷用十六字矣。禫祭祝。若依家禮。則又當用大祥祝。而終不能無疑。可有折衷之節耶。
家禮虞祭祝曰。夙興夜處。哀慕不寧。練祭祝曰。夙興夜處。小心畏忌。不隋其身。哀慕不寧。盖備要一書。祖述家禮。取其文而錄於各段則此二祝。亦當分錄於虞與練條。而第虞祝。實下包卒祔祥禫等祝。故旣以夙興哀慕二句。錄於虞祝。其下小祥則夜處下。更添小心云云八字。如家禮練祝之所云。其分排於虞練者。一出家禮之義例耳。所謂小心畏忌者。指此心敬惕之意而言也。〈朱子曰。惟畏近敬字。書曰忌畏也。據此則畏忌字。不出敬惕之義耳。〉所謂哀慕不寧者。主慕親罔極之意而言也。兩句所謂。義各攸屬。似不以重疊爲虞也。又考家禮只訣。則曰日月不居〈爲也〉奄及小祥〈爲尼〉夙興夜處〈爲也〉小心畏忌〈羅〉不隋其身〈爲也〉哀慕不寧〈亽〉以此言之。則可見上下文勢。通而不碍。順而無疊也。虞練之祝辭。雖有少有多。亦有可言者。盖古禮。自啓殯至三虞。復用初喪之禮。則虞祝只言八字。虞是凶祭。哀不能文故也。練祝始用十六字。練是吉祭。復忝兩句而其辭自備。盖祭禮旣趍於漸吉。故祭祝又從而如此。大抵兩祝本於儀禮記文。朱子取入於家禮。而小祥祝。仍用祥禫之意。已載家禮註。儀節備要。一例皆然。後人惟當依此行之而已。有何折衷之可言者耶。
答李子始
编辑初虞祝曰。哀子某。哀顯相夙興夜處不寧。其祔祭祝曰。孝子某。孝顯相夙興夜處小心畏忌不隋其身不寧。〈右見士虞記〉
儀禮士虞禮。本周公經文。所謂士虞記者。記禮之人。追補經文之闕者也。家禮初虞八字之祝。小祥十六字之祝。皆出士虞記。別無同異。但士虞記。虞祝則是夙興夜處不寧六字。而家禮加哀慕二字爲八字。祔祝則是夙興夜處小心畏忌不惰其身不寧十四字。而家禮則又加哀慕二字。爲十六字。又以祔祝移用小祥之祝。此則少異於士虞記也。
來敎曰。夙興夜處。哀慕不寧。旣成一段文理。折其中間。抻入八字。有欠於兩句相合之體。至於不隋不寧等字。顯有重疊之意。恐不可曰通而不碍。順而無疊。
家禮兩祝。旣是士虞記之文。而鄭氏註之。賈氏䟽之。而旣無一毫疵論。至朱子採入於家禮。全用其文。今來示何病之甚耶。不隋者。言其處己。不寧者。言其慕親。所主而言旣有異。何有重疊之慮。
答鄭汝吉
编辑先考初期。今二十八日。而孤子聞喪。在二十九日。練祥之節。當計日月實數。其間忌日。別設祭奠。自是人家通行之禮。而第無祝則不爲殷奠。故或有祝文中奄及初期云云。而行三獻者。此雖無禮文之可據。不害於情理耶。
古者。練祥擇日行之。故於本喪日。以忌例自爲一祭。第未知其祭時具祝三獻耶。抑無祝一獻耶。以三年後忌祭見之。則雖當具祝三獻。然練祥時又當有此儀節。則或嫌煩瀆而於此姑闕之耶。無明文古禮。亦不的知矣。練祥及本喪日。古雖爲二祭。朱子家禮。練祥行於本喪日。故古之二祭。合而爲一祭。今因適子之追喪。練祥當行於聞喪之日矣。淺見以爲本喪日祭奠。輕也。聞喪日練祥。重也。於其重處。當有祝三獻。於其輕處。雖設祭奠。無祝一獻。告以退練之辭而已。盖就一祭之中分言輕重之義。恐或如此。未知如何。
答權汝柔
编辑崔友說曰。所論絞帶變布之非。考據精詳。賈氏之失。較然無可疑矣。圖式備要之相襲。偶失照管耶。第以意推之。腰絰絞帶之兩股與四股。旣有輕重之別。而麻與葛。亦有輕重之差者也。是以。初喪斬齋之腰絰皆以麻。而其制兩股。絞帶則斬衰雖用麻。而其制四股。齋衰直用布帶。可知其絞帶較輕於腰絰也。及其虞後之腰絰。變麻服葛。而又用四股之制。則斬衰之絞帶。變麻用布而與齋衰同。似得輕重之義。用意委曲。無乃或有他據耶。
愚按崔友此說一欵。前日與一友人亦有講論。其友說曰。初喪喪服。腰絰兩股相交。絞帶小於腰絰。而三重四股則兩股四股之間。差等自別。及至虞卒變葛之時。當初絰帶之兩股者。降爲絞帶四股之制。則當初絞帶四股者。次第降以爲布。此皆漸殺致餙之節也。愚意以爲虞後腰絰三重四股之制。卽間傳之文。非士喪經文之意也。若使變麻服布。果是士喪之闕遺。則此乃虞變之大段節目。以記者之無微不補。鄭氏之詳於釋經。似無不爲追補之理。而士虞記與鄭氏註。何甞有一毫近似之文耶。經文本無是意。据此可知也。况備要卽類聚之說。上自禮經。下至通典。合今古之禮。分類書之者。卽其式例然矣。而間傳之制。入錄於備要者。盖以此也。今日吾輩之所講明。只是士喪禮腰絰絞帶之變布變葛而已。腰絰四股之制。士虞經記及註䟽皆所不言。則雖在虞變之後。不過依前兩股而已。豈有三重四股之可論。又豈有因此降布之可言者耶。且家禮初喪。亦兩股爲腰帶。而小詳練服。旣不言三重四股則仍以兩股爲練。如士虞記兩股服葛之爲。無疑矣。然則間傳之制。賈氏之䟽。皆爲家禮不用。而絞帶之不以布。亦其明白。與其從賈氏䟽說。不若從家禮之爲得正云云。未知亦如何耶。
今又思之。父母喪俱是三年。而麻絞布絞。實分斬齊之大限。其義甚嚴。若以布絞換作麻絞。則重斬之中。兼雜齊衰之輕義。豈是周公必言麻絞於斬衰之意哉。惟此一欵。可以斷賈䟽之失矣。夫卒哭後受服。家禮刪之。故儀節雖以卒哭之葛。移用於練時變麻服葛。自是虞後之事。賈氏所謂變麻服布。亦言于虞後矣。肰則男子之着麻絞。不過葬前三月而已也。至於女子則禮在腰之麻絰不變葛。而至期直除。則麻絞同一在腰之帶。亦不至期而直除之乎。肰則女子之着麻絞。至小祥始除也。大抵男女麻絞。喪服與士喪禮。本無分別之可言。而男之麻絞。至虞變布而失其繩帶之體質。女之麻絞。雖虞無變而存其繩帶之體質。則男女之絞帶輕重。於此始分矣。至若男至葬後而除麻絞。女至練後而除麻絞。則男女之除脫遅速。於此倒置矣。此皆賈氏之己見。元非禮經之義例。其爲碍於禮義。亦甚非細。淺見以爲賈䟽服布之說。終難準信。未知如何。
答鄭兄
编辑小祥條所謂未除服者。只指期服以下追後成服者而言。似不指庶子喪人而言也。盖古禮。卒哭撤上食。小祥止朝夕哭。殯宮遂無事。故異居庶子爲大夫士者。各歸其家。朔望則會哭于宗室。卽大記之意。據此見之則家禮未除服者會哭。似指歸家之庶子也。肰溫公書儀。從俗禮上食三年。朱子家禮。據書儀又成其書。上食限以三年。可知也。上食旣行三年則雖在小祥止哭之後。殯宮每日有事。異居庶子。旣練而歸。似不如大記之所言。則與適子同居終喪。卽事禮之當肰。然則其未除服會哭。非期大功聞喪追服者而何哉。見其不曰歸家庶子會哭。而必曰未除服者會哭。則其主意豈不明白耶。盖大記自是古禮。家禮參用俗禮。兩意自有不同之處。本不可以古禮一一爲準。而愚伏之言如此。恐非家禮之本旨也。
與李同甫
编辑家禮小祥條。惟朔望。未除服者會哭一欵。愚伏引喪大記父母之喪旣練而歸。朔日歸哭于宗室之文。以答同春之問。沙溪之意亦肰也。〈見問解小祥條。〉今以淺見言之。古禮。卒哭罷上食。小祥止朝夕哭。則殯宮便無事矣。庶子旣練而歸者。只於朔望會哭。不其肰乎。若夫家禮則上食之節。旣在於成服之下。當罷之文。不見於卒哭之後。則其限三年不罷上食。可知矣。朝夕哭雖云停止。殯宮日日尙亦有事也。異居庶子。練後何可遽歸也。其所謂未除者會哭。指奔喪條期大功脫服者而言。似非楮練後庶子之旣歸者而言。兩先生如此爲說。未知果得家禮之旨耶。哀須細入思量。回示可否如何。
答成達卿
编辑止朝夕哭註曰。惟朔望。未除服者會哭。退溪以未除服者爲喪人。而寒岡，旅軒則俱以爲期大功追服者也。其意以爲喪人有三年常侍之義。寧有會哭之事云爾。肰此則退溪之言是也。喪大記曰。大夫士父母之喪。旣練而歸。朔日忌日則歸哭于宗室。〈註殯宮也。〉愚伏引此以證喪人之言則亦是也。第以此說而不復置疑於止上食哭之議。亦可恨也。盖古禮之葬前上食。生事之也。葬後罷之。神事之也。雖罷上食而猶存朝夕哭。以至於期。所謂二連期悲哀者也。練後止朝夕哭之後。無復有事。而惟朔望有事。故命士以上異宮者。各歸其宮。而至朔望會哭。禮當然也。家禮雖無罷上食之文。而朱子答陸子壽書。有卒哭不復饋食於下室之語。則其罷上食可知。今雖不可爲法。而家禮之從古禮則明矣。未知如何。
退溪此段云云。出於喪大記朔日則歸哭于宗室之文。愚伏之說亦以此。所論皆不爲無據。肰第有一說。不敢不禀。儀禮大斂條曰。殯。兄弟出。主人拜送于門外。鄭註曰。小功以下。至此可以歸。異門大功亦在焉。家禮大斂條註又曰。大功以下異居。旣殯而歸。儀禮返哭條曰。兄弟出。主人拜送。鄭註曰。兄弟。小功以下也。異門大功亦可以歸。家禮返哭條又曰。小功以下大功異居者可以歸。喪大記曰。父母之喪。旣練而歸。朔日忌日則歸哭于宗室。䟽曰。言庶子遭喪歸家之節。家禮小祥條。只曰惟朔望。未除服者會哭。以此觀之。古禮於殯後葬後練後。分明言服人。及異居庶子條歸其宮。家禮殯後葬後。皆言服人之歸。盖古禮也。獨於小祥條。泛曰未除服者會哭。大記旣練而庶子歸家之意。沒以不言。與古禮不同。何哉。家禮上食之節。旣載於成服之下。當罷之文。不見於卒哭之後。則〈檀弓卒哭而諱條。鄭註曰。不復饋食於下室。〉無乃上食當終喪行之故。練後異居庶子終不言歸。而所謂未除服者會哭。只指家禮奔喪條齊衰以下脫服者。而奔喪喪人則未罷上食前。亦不歸家。故不在於會哭之中而肰耶。來說又曰。家禮雖無罷上食之文。而朱子答陸子壽書。有卒哭不復饋食於下室之語。則其罷上食可知云者。亦異於淺見矣。朱子答書。只曰古禮如此云耳。非謂家禮卒哭後亦罷上食也。朱子之意。果若以罷爲宜。則家禮何不直爲言罷。而只於答陸氏之書。乃有此言耶。大抵朝夕奠哭與上食。成服條下初旣幷言。而奠與哭。依古禮葬後練後次第言罷。則上食亦依古禮。卒哭後又當言罷。而終無擧論處者。初非遺漏而不言也。又非一任於俗禮也。其罷當以大祥爲限。故〈成服條。始言上食。卒哭復終不言罷。則其罷當在大祥之日可知也。〉祥撤几筵時。上食隨而自罷於不罷之中。若復別爲立文以言其罷。則不成文勢。不成說話。家禮終不言罷。盖以此也。上食若終喪行之。庶子又以不得歸家爲斷。則練後朔望。未除服者會哭。必以齊衰以下脫服當之。肰後上下語義。方爲通貫無碍矣。大槩喪大記則自是古禮。故卒哭後當罷上食。練後止朝哭。庶子歸家。惟朔望會哭。揆諸禮意。其不然乎。至於家禮則參以俗禮。故練後雖止朝夕哭。上食必終三年。庶子旣不得歸家則其未除服者會哭。非齊衰以下脫服異居者而何哉。夫大記，家禮。所主而言者似各不同。而愚伏，沙溪。合而爲解。〈見問解小祥條〉此誠可疑。恨不奉質於凾丈也。如曰卒哭後已罷上食。則此卽家禮所無之說。終難聞命。幸更商量如何。
答李子始
编辑備要題主祝文式註曰。儀禮，家禮。祔乃稱孝。當從儀禮。此言三虞卒哭則稱孤哀。至祔始稱孝也。是後練，祥，禫祝式。皆云同前。則亦是稱孝之謂也。而世俗多不行。三年內則皆稱孤哀。祥禫之祭。亦不稱孝子。未知禮意果如何。
寒岡云禫祭祝文。尙稱孤哀子。禮書無其文。惟儀節有之。而沙溪已爲䮕論。以禮經爲正。則今不必更爲提說。又云喪人書䟽。禫前皆稱孤哀子似宜。
更考備要小祥條。降神三獻如卒哭之儀。註曰。祝文見初虞。盖初虞祝中。祥禫祝辭。幷入其中。故小祥祝亦見於初虞祝。非謂祔祭旣稱孝。至小祥變用初虞之孤子也。若使祔祭已言孝。小祥復言孤。則稱謂之顚倒甚矣。决無是理。然小祥條。旣曰祝文見初虞。則驟見而未及致詳。仍用孤子之文。亦無足爲恠。人家祥禫不稱孝。似出於此。初非專由於儀節退溪諸說而然也。大抵祥禫孤哀之稱。不過因訛襲謬之致。今何可更踵其失耶。
答李▣▣觀壽
编辑長子早沒之後。長孫繼忘。孫婦又於昨年。無子而夭。以祖舅而主孫婦之喪者。練祥禫之節。無可考之禮。昨年。台以當依問解所載亡弟之無妻與子者。期後撤几筵之文。小祥前則不撤几筵。無練祥兩節。而小祥時。當以忌日祝文行之爲敎。故孫婦初期。欲依敎爲之。而第念旣是成人之喪。則練祥之節。合肰廢却。而只以忌日祝文行之。或有所未安耶。旣無練祥禫等節則初朞後。亦無吉祭。而直爲合櫝耶。抑因時祀而合櫝耶。幷商量指敎。
不行練禫。情理果爲不安。而二祭若行則與具體三年之喪。無所卞別。揆以禮意。似不如此。至於初期後合櫝與否。禮無所論。亦不敢妄論。而但士虞記。是月也吉祭。猶未配。〈見喪禮備要吉祭條。〉此喪雖因無子而殺禮短喪。其實過三年後。當合櫝者也。姑依士虞記未配之文。過再期後行吉合櫝。似近於哀未忘之義。旣曰合櫝則不可無祭。而時祭時兼行。亦似無妨。都在量處。
答李子始
编辑來敎曰。若曰練時始備祭禮。故祝辭字數亦多云。則至卒哭始用祭禮。當於卒哭添入祝辭。何必過卒哭至練時。始備禮耶。
士虞記云始虞曰。夙興夜處不寧。哀薦祫事。再虞皆如初。曰哀薦虞事。三虞卒哭亦如初。曰哀薦成事云云。則初虞祝仍用而以至卒哭。卽士虞記之文。非家禮所自謂者也。無乃虞卒。義雖有別。論其大體。無甚相遠。故如家禮小祥之祝亦用於祥禫之例而肰耶。旣是士虞記文。則非後人所可輕議也。字多祝辭。本士虞祔祝。而朱子於家禮。別作一祝以入於祔。以其古祝移用於小祥。抑此祝辭或宜於小祥而或欠於祔義故耶。臆見難斷。
答趙聖文彦彬
编辑問昨年遭喪。聞訃在於喪出之翌日。行練變服。當退行於聞訃之日耶。
同春曰。在禮凡喪變除。但以月爲計。未聞有計日者。在外聞訃。在於踰月之後則練祥退行。固也。若在同月之內則古人練祥卜日而進退行之。要不出是月而已。今何必創爲計日禮。有先後爲哉云云。大抵凡喪變除。以日爲計。古禮無文。但朱子答曾無疑書曰。在今練祥之禮。却計日月實數爲節。則計日之例。本於朱子矣。盖曾無疑聞訃追服。故朱子之言如此。玄石以朱子說爲主。而今此聞喪。不過喪出之翌日。其間日字。只爭一日。練事行於本喪日。無妨否。不能的斷。
適子變節。如欲追行十二日。則當以此日爲小祥。用備要小祥祝文。凡諸儀節。亦從備要小祥條所載行之爲宜。
十一日雖是本喪日。適子變除。行於十二日。故朱子以本喪日論以忌日之例。此則非小祥卽忌日也。只以適子行練於十二日。今日則以忌例行之之意。指辭告之。
答權汝柔
编辑問。癘疫死忘家。未卽成服者。追行成服之節。其除喪亦恐與追後聞訃者同。自成服日計之。準二十七月之期。參之情理。似不大悖。
先生答曰。鄕俗或以癘疾忌諱。退行成服。常謂此與追聞喪訃者不同。自初喪元在喪側。只成服差退耳。恐不可以成服之差遅。退行練祥如追聞喪訃者之爲也。旣已思之。或有過三四月而成服者。則斬齊重服。未準月數而遽變。實有短喪之嫌。鄕人或有問者。不得已且依追聞喪訃者之例計之。十三月而練。二十五月而祥。爲近於從厚之意答之云云。未知如何。
愚按在外聞喪。第四日成服。與在家遭喪四日成服無異。遭喪第四日成服者。練祥皆行遭喪之日。則聞喪而第四日成服者。練祥亦不行於聞喪之日耶。旣以聞喪之日行練祥。則計其朔數。成服日練祥。自是聞喪中別件之變禮。如朱子答曾無疑書是也。盖無疑雖已聞喪。成服太晩。若以聞喪日爲練祥之節。則聞喪後未服喪前。日月有碍於服喪實數。故不得已以成服計日月爲節。此盖論無疑過時之成服。非統論聞喪第四日成服者之常例也。今觀盛說。曰除服之節。亦恐與追後聞訃同。自成服月計朔除之。明齋答書曰。依追聞喪訃之例。自成服計月云云。夫鄕曲間或成服失時。若依朱子書。自成服日計朔。以行練祥。則其間喪中第四日成服者。無所分別。練祥皆行於成服之日。則其引喩殊欠精細。此一欵。更加商量。
答李▣▣天馨
编辑罪人家遭母喪。在於昨年二月。以其自外奔哭之故。追後成服。於三月闋服。禫祀吉祭等事。當次次退行。二月忌日所告祝文。三月闋服時告辭。當何據而爲辭耶。且罪人之先母。卽繼祖母之養子婦也。亦以適長子婦之服服之。此又未安則當除於何時耶。幷敎伏望。
朱子答曾無疑曰。今在練祥之禮。却當計日月實數爲節。但其間忌日。却須別設祭奠。始盡人情耳。此奔喪追服者。所當遵用。昨年哀之追成服。旣在三月初一日則以聞計日行練祥。〈答曾無疑本文。練祥行於成服日。而先儒多以聞計日爲是。〉於本喪日。祭如忌日例。執事者告于几筵曰。孝子某昨年在外聞訃。奔喪聞訃之日。當行大祥。今此喪日。別設祭奠。敢告云云。祥日則當用備要祥祭祝文矣。先大夫人雖爲祖禰傳重之婦。旣是繼後子婦。則初與適長子婦有別。哀繼祖母爲長子婦服。似非禮意。於朔望。哭而除之。恐或得宜耳。
答鄭兄
编辑朱子答曾無疑書曰。令兄喪期。於禮聞訃便合成服。當時自是成服太晩。固已失之於前。肰在今日練祥之禮。却當計成服之日。至今月日實數爲節。但其間忌日。却須別設祭奠。始盡人情耳。姜月塘論聞訃者除服之節。引朱子成服日計之之說以証之。同春答曰。成服雖晩。練祥之禮。却當計聞訃之日爲實數。似無疑。而此云計成服之日。極可疑。見此答意。以朱子成服日行練祥爲疑也。玄石又答或人書曰。遠近間已有聞訃之日矣。何不令於此日行練祥兩祭。而反令行祭於太晩成服之日耶。盖古禮。卜日而行練祥。家禮乃於忌日行祭。今之欲於聞訃之日行練祥。亦將以聞訃日。比擬於忌日而行祭也。其意固有所在。但此旣非家禮元定忌日。又非朱子的定成服之日。只以無明文之聞訃日爲主。未知如何。見此書意。以朱子成服日行練祥爲據也。此兩說皆似有執。將何適從耶。
愚按此兩老說。與淺見有所不同矣。何以言之。昔有人謫濟州。蒙放未還家前。聞親喪。越海風不順。三箇月後。到家成服。近來在遠聞訃者。因時患之再三重痛。過數月而始到喪次成服者亦有之。凡服喪。行練在十三月。而此類若以聞訃日爲練。則計其成服後服喪。日月不過九箇月。而與大功服無異矣。此意禮耶。不得已以成服日。計十三月服喪實數。當行練也。如或聞訃而第四日成服。則當自聞訃日計之。至明年聞訃日行練。則便是十三月服喪。有何計其成服之日耶。曾無疑則聞訃之後。未知經幾箇日月。始乃成服。而見朱子答書中自是成服太晩。固已失之於前之說。則其非聞訃第四日成服可知矣。旣失第四日之限而成服太晩。則安得不計成服日月實數。以充十三月行練之限耶。肰則朱子所謂計成服日月實數者。只爲無疑失於太晩而言矣。似非通論聞訃者第四日卽爲成服而言也。大抵淺見則聞訃而成服。失於太晩者。以聞訃日行練。固未穩。聞訃而四日卽爲成服者。以成服日行練亦未安。惟當隨其成服之太晩與否。而處之而已。不可以一槩言也。未知如何。
通典。曹述初曰。聞喪之日。卽初死之時。爲祭服之始。通典或又曰。當聞喪之日。哀情與始遭喪同。據此二條則聞喪之日。當爲練祥。卽孝子之情禮也。肰聞喪而成服。失於太晩。如曾無疑之爲則只依朱子說。自成服日。計服喪實數行練祥。恐合禮意也。
答權汝柔
编辑練祥禫祭。親賓之與祭者。以主人之無參神。從而無拜禮。無端與祭。誠所未安。主人雖無參神。拜之無妨耶。
主人旣無參神。則親賓與祭者。不可獨拜。
答洪君則
编辑人家大小祥。有代哭之規。而家禮則不載。未知何以爲之耶。
代哭者。自未斂始哭。至成殯止哭。自啓殯始哭。至發引止哭。啓殯無異初喪。故亦有代哭也。盖初喪及啓殯。喪人皆當自哭。而屢日哀痛之哭。或慮傷生。有此代哭之文。是以士喪禮註曰。代更也。孝子始有親喪。悲哀憔悴。禮防其以死傷生。使之更哭不絶而已云。然禮有漸次降殺之義。故家禮卒哭條曰。自是朝夕之間。哀至不哭。猶朝夕哭。由此見之。卒哭後小祥前。喪人朝夕哭之外。不當有他哭則小祥時有何使人代哭。亦如初喪啓殯之時耶。人家代哭之規。出於一時臆見。自是無於禮之禮。恐不必以此爲拘也。
答趙子輝鳳命
编辑鳳命妻喪在二月。而鳳命承訃於三月。前頭練祥之節。當以亡日爲主耶。主喪人聞訃。乃在改月之後。則亡日行祥脫服。無乃未安耶。若於亡日只依忌祀而行奠。當以聞訃之日行祥祭。則練祥禫祭。具宜有節次退行之擧。未知於禮如何。
夫之於妻喪。服雖曰期。實具三年之體。而又主喪主祭。則以承訃之日。退行練祥。當練服而除服矣。其本喪日則以忌例行祭奠。子之先滿者先除。亦以練服除服。恐無不可。未知如何。
答南子聞
编辑有人昨年三月遭妻喪。而其夫若子皆染痛。不得行人事。故六月始成服。今正月當爲十一月練。而又以病憂奔避。不克行。或言雖非事故。六月成服則當以六月始計。至十一月之數。至今六月行練。三月初期則只行忌祭爲可云。而此則近於慢葬。或曰自三月始計十一月之數。雖過於正月。於今二月內行練祭。只存其漸變之節而已。而變着禫服於三月爲可。或曰。今或有兄弟。未得俱在喪側。或遠外奔喪者。則宜計其日數而追爲變制者。盖其未聞訃時。不知而以平日自處故也。今此家則其夫與子。只不能行起居節次。而猶不至全眜其妻與母之已死。則雖不備禮着衰麻受人吊。與在外不知者有間。不可用追服之制。此等項未知果何如。而十一月之練。則已過時難追。又難拖至六月而行練。已無則二月內行練。三月初期行大祥。無害耶。
朱子大全答曾無疑書曰。承諭令兄喪期。於禮聞訃。便合成服。當時自是成服太晩。固已失之於前。肰在今日祥練之禮。却當計其成服之日。至今日月實數爲節。但其間忌日。却須別設祭奠。始盡人情耳。據此論之。棄其聞訃日。以成服後。計日行練祥。卽朱子之意也。盖聞訃而成服太晩者。練祥若行於聞訃之日。服喪之日月實數。不滿三年之限。故朱子必以成服爲節。今以來示言之。喪出於三月。成服於六月。如以死日爲節行練祥。則父在服母期之子。計其服喪日月。於練則僅過小功之限。於祥則僅滿大功之限。其在人情。豈不未安乎。朱子之必以成服日計數者。抑以是故耶。淺見一依朱子之言。以服喪之日爲計宜矣。未知如何。
答崔雲卿後龍
编辑承重喪人。於初喪時適出他。故奔喪爲追服。及其練時。又以奔喪追服之日行練矣。今當除練之期。又將以此日行之耶。若退行則亦有告辭耶。伏乞下敎。
俯詢承重喪人除練一欵。前日練時。旣以奔喪成服之日行練。則到今亦當以前練日行祥而已。此外寧有他義耶。但本祥日則依朱子言。別設祭奠。兼以喪人退行祥事於某日之意。祝告似宜矣。家有兄弟而初喪先已成服者。則依語類親喪。兄弟先滿者先除。後滿者後除之文。本祥日先除無妨。
諭尙州士民文
编辑士民中。以癘疫痘疹喪其親者。成服旣已太晩。而練祥之禮。又行於喪日。則服喪雖曰三年。其實不過期年餘而止耳。父母生育之恩。報答有缺。人子情理。誠爲罔極。當於喪日別設祭奠。仍以退行二祥之意。告于几筵。一從成服之日。筭其月數而除服。實合禮意也。朱子答曾無疑書曰。令兄喪期。於禮聞訃。便合成服。當時自是成服太晩。固已失之於前。肰在今日練祥之禮。却當計成服之日。至今月日實數爲節。但其間忌日。却須別設祭奠。始盡人情耳。據此而論之。在遠外遭父母喪者。以聞訃日。似當行二祥。而朱子以服之太晩。棄聞訃之日。自成服計月日實數而爲節。則今此成服過時者。獨不可以成服之日。計月日之實數耶。此則無可疑矣。成服或在數月。或在半年之後。而朞服之人除服。在於喪出之日。則其服喪。只消數三月而止耳。此甚未安。亦當計成服月日實數。與喪人一體施行。盖此雖與在遠聞喪者有異。其初不服喪。一也。似當一依脫服之例矣。恐不當只服其殘月而已也。
大功與朞服。輕重無甚懸殊。亦當一體計成服月日實數也。
緦小功。月限若盡則服義旣輕。似難追服。故喪月都竟則不脫。卽古制也。然小功兄弟遠居不脫。曾子猶歎之。且過時不葬者。朞以下。雖月數足而除服。猶必藏之。以俟送葬。卽小記之旨也。緦小功雖曰輕服。葬前葬時。一功無服。有同路人。此則情理之所不忍。此又與在外聞訃於喪月都盡之後有間。亦宜與喪人一體成服送葬。過虞後除之。似不悖於禮意也。今此謬見。慮或成服過時。變節層生。轉展差誤。終致有未盡於喪制。失禮之中又失禮焉。故不揆僭猥。有此敷告。若使有喪者革盡謬習。趁日成服。一遵禮律則都無許多變禮之可言矣。盍亦幷有以念之哉。大抵冠婚喪祭四禮。人倫事爲間大段節目。而四禮之中。喪禮最重。喪禮之中。服喪尤嚴。於此有所未盡則人道�矣。如是知悉之後。猶踵前習。有喪而不卽服喪。則當以不孝論斷。轉報營門。別有處置。此意亦爲知悉。
答朴質夫
编辑問。孤子三兄弟。先後奔喪。成服雖在同月。而各差三四日。變服之節。若從適子則仲季聞訃差先。有違先滿先除之禮。如何。
親喪。兄弟先滿者先除。後滿者後除。卽語類之說也。哀之兄弟。聞喪成服。旣有先後則當依朱子說。以先後除之。無可疑矣。但伯仲季聞訃。雖有前後之異。其間所事。不過三四日之參差。哀旣以嫡長。當退行練日。則仲季兩哀。同除於此日。似合情禮。未知如何。玄石答人奔喪兄弟先後除服。皆在同月之問。亦曰。先後除服。禮也。同時變制。情也。固當以禮爲正。然古禮小祥必卜日而祭。今雖退期同除。恐無大妨。玄石此說。亦可爲今日之證文。
在京婦女。皆聞訃差後。而適與喪次成服同日。則當變於忌祭之日耶。
在京婦女中。喪人內室則似當從喪人。變服於退行之日。出嫁女則不必從喪人。只以聞訃日除服。恐宜矣。
答權汝柔
编辑固知所論爲是。而若其細分之意。猶未曉然。願聞批敎。
愚按追後聞喪者。第四日成服。則除服於聞喪之日。或失於太晩。則除服於成服之日。此二義俱謂追後聞喪。而其除服之不同。亦不可相混以言也。盛說曰。恐與追後聞訃者同。其下雖有自成服計朔除之之語。驟見其與追後聞訃者同之語。則初頭起辭。恐或混說。以愚意言之。恐與追後聞訃成服太晩者同。自成服日計月除服云云。則或可近之耶。惟在量處。明齋所謂且依追聞喪訃者之例。自成服日除之云云。固無不可。而但追聞喪訃之下。亦似當添成服太晩四字。無此四字則初頭起辭。或欠細分。未知何如。盛說往年癘疫。一門死亡之家。未卽棺斂與成服者多有之。及其追後始行棺斂而成服。初未具袒括免髽節者。棺斂前始見屍體。一日被髮袒襲於屍傍。二日括髮免髽襲絰。三日袒免如儀。厥明成服云云。此段與淺見有異矣。其所謂未卽棺斂。初不能斂屍入棺。過數三朔之後。則其屍體已爲腐傷。欲爲棺斂之際。自不能收拾屍體者多矣。何可以一日襲。二日斂。三日入棺。一如喪出後大小斂日子之爲哉。小記三年而後葬者。今月服練。次月服祥。今略依此義。一日之內。小大斂次第盡爲。而袒襲袒免。亦隨斂隨變則似或近之。未知如何。况初喪已爲被髮。累月避寓時。亦必斂髮。棺斂之前。雖曰復見屍體。又爲被髮。亦似未安。不如直爲免絰之爲得也。
崔友說曰。淺見甞以爲此與追後聞訃者有異。自初喪元在喪側。顔色之慽。哭泣之哀。與夫居處飮食之節。皆以喪人自處。特其成服太晩耳。哀慽之實。本也。衰麻之服。文也。本旣自盡則恐不可以文之未具。便謂之不服喪也。且在外聞訃而奔喪者。到家成服。則其成服雖或過時。而未聞以成服日爲練祥之節也云云。
愚按昔有人自濟州奔喪。登舟因風勢之不順。聞訃累月。始爲到家成服。如此之類。若以聞訃日爲練祥之節。則聞訃後不服喪已累月。其爲碍於服喪日月之實數。非細故。不得已以成服日計之爲節也。雖曰哀慽爲本。衰麻爲文。而哀與服幷行。然後方爲服喪之實義。只哀慽而不服衰麻則烏可謂服喪乎。此朱子答曾無疑書。以成服太晩之故。不計聞喪之日。自成服計日月實數者。盖以此也。淺見以爲在家遭喪而病未能成服。在外聞訃而或太晩成服者。一依朱子答曾無疑書施行爲宜耳。
崔友說曰。練祥當以適子爲主。而適子追服。則又當以追服爲節而行其練祥也。不待行祥而主先入廟。恐非禮意。至於上食則准古禮卒哭當罷。而過再期猶不罷。亦恐非禮意。
愚按上食。古禮雖罷於卒哭。朱子▦▦▦爲定論。▦三年設行。則今以過再期猶不罷爲未安。猝罷於卒哭則此豈是禮意耶。盖喪人不脫衰絰。神主亦不入廟則過期說饋。自是變禮中不可已之事。或罷於卒哭。或罷於本祥日。終難遽行也。
尙輔說曰。此段神主之仍奉几筵。上食至於四年五年。似無是理。何可不謂之瀆慢耶。朱子書。或因曾無疑所問。遭喪未久。服如是處之。無所妨碍故也。而日月太遠者。則未及推極而思量耶。恐宜更商。
愚按朱子答書。元無三年內不撤上食之文。但本喪日主無入廟之說。則似是主之仍存而不撤几筵也。適子喪服猶着。几筵不撤仍存。則後人何可以慢瀆。私自廢饋耶。此則變禮之大者。過期上食。雖似慢瀆。揆以變禮之意則亦不得不已者耶。更加商量。
答崔汝和
编辑來敎曰。前論服制。乍看誠有短喪之疑。然几筵旣不可以過再祥。主入廟而持服。於禮無所據。未知如何。此與禮疑從厚不相貫。幸細入思量。
几筵過再祥而不撤。非但來敎疑之。我▦亦甞疑之矣。然朱子答曾無疑書奉禀矣。盖▦▦▦今日練祥之禮。却當計成服之日。至今日月實數爲節。但其間忌日。須別設祭奠。始盡人情。則追服主祭者。本祥後仍不撤几。恐是朱子之答意。如不得禮經明証。姑依此行之。近乎寡過。但未知書旨果不撤几。如淺見之所解否也。來敎主入廟而持服。於禮無所據。此亦有商量者焉。盖聞喪晩者。當服全喪。卽禮也。假使本祥日。主雖入廟。當計日月實數。待三年之限而除矣。爲後者。主入廟而持服。又以此例行之。則恐不爲無據。未知如何。