中说 (四库全书本)
| 中说 |
钦定四库全书 子部一
中说 儒家类
提要
〈臣〉等谨案中说十卷旧本题隋王通撰唐志文中子中说五卷通考及玉海则作十卷与今本合凡十篇末附序文一篇及杜淹所撰文中子世家一篇通子福畤录唐太宗与房魏论礼乐事一篇通弟绩与陈叔达书一篇又录关子明事一篇末又有其子福畤所撰王氏家书杂录一篇晁公武郡斋读书志尝辨通以开皇四年生李徳林以开皇十一年卒通方八岁而有徳林请见归援琴鼓荡之什门人皆沾襟事关朗以太和丁巳见魏孝文帝至开皇四年通生已相隔一百七年而有问礼于朗事薛道衡以仁夀二年出为襄州总管至炀帝即位始召还又隋书载道衡子収初生即出继族父儒及长不识本生而有仁夀四年通在长安见道衡道衡语其子収事洪迈容斋随笔又辨唐书载薛収以大业十三年归唐而世家有江都难作通有疾召薛収共语事王应麟困学纪闻亦辨唐会要载武徳元年五月始改隋太兴殿为太极殿而书中有隋文帝召见太极殿事皆证以史传抵牾显然今考通以仁夀四年自长安东归河汾即不复出故世家亦云大业元年一征又不至而周公篇内乃云子游太乐闻龙舟五更之曲阮逸注曰太乐乐署炀帝将游江都作此曲隋书职官志曰太常寺有太乐署是通大业末年复至长安矣其依托谬妄亦一明证考杨烱集有王勃集序称祖父通隋秀才高第蜀郡司户书佐蜀王侍读大业末退讲萟于龙门其卒也门人谥之曰文中子烱为其孙作序则记其祖事必不误杜牧樊川集首有其甥裴延翰序亦引文中子曰言文而不极理王道何从而兴乎二语亦与今本相合知所谓文中子者实有其人所谓中说者其子福郊福畤等纂述遗言虚相夸饰亦实有其书苐当有唐开国之初明君硕辅不可以虚名动又陆徳明孔颕逹贾公彦诸人老师宿儒布列馆阁亦不可以空谈惑故其人其书皆不著于当时而当时亦无斥其妄者至中唐以后渐远无徴乃稍稍得售其欺耳宋咸必以为实无其人洪迈必以为其书出阮逸所撰诚为过当讲学家或竟以为接孔颜之传则惑之甚矣据其伪迹炳然诚不足采然大旨要不甚悖于理且摹拟圣人之语言自扬䧺始犹未敢冒其名摹拟圣人之事迹则自通始乃并其名而僣之后来聚徒讲学醸为朋党以至祸延宗社者通实为之先驱坤之初六履霜坚冰姤之初六系于金柅录而存之亦足见儒风变古其所由来者渐也乾隆四十六年九月恭校上
总纂官〈臣〉纪昀〈臣〉陆锡熊〈臣〉孙士毅
总 校 官〈臣〉陆 费 墀
中说序
周公圣人之治者也后王不能举则仲尼述之而周公之道明仲尼圣人之备者也后儒不能达则孟轲尊之而仲尼之道明文中子圣人之修者也孟轲之徒欤非诸子流矣盖万章公孙丑不能极师之奥尽录其言故孟氏章句略而多阙房杜诸公不能臻师之美大宣其教故王氏续经抑而不振中说者子之门人对问之书也薛収姚义集而名之唐太宗正观初精修治具文经武略高出近古若房杜李魏二温王陈辈迭为将相实永三百年之业斯门人之功过半矣正观二年〈观去声〉御史大夫杜淹始序中说及文中子世家未及进用为长孙无忌所抑〈长上声〉而淹寻卒故王氏经书散在诸孤之代莫得闻焉二十三年太宗没子之门人尽矣惟福畤兄弟〈福畤文中子幼子畤音止〉传授中说于仲父凝始为十卷今世所传本文多残缺误以杜淹所撰世家为中说之序〈杜正观三年卒今世所传本乃正观二十三年序〉又福畤于仲父凝得关子明传凝因言关氏卜筮之验且记房魏与太宗论道之美亦非中说后序也盖同藏缃帙〈缃音相帙直质反〉卷目相乱遂误为序焉逸家藏古编尤得精备亦得十篇实无二序以章详测文中子世家乃杜淹授与尚书陈叔达编诸隋书而亡矣〈叔达依迁史人隋书今亡〉关子明事具于裴睎先贤传今亦无存故王氏诸孤痛其将坠也因附于中说两间且曰同志沦殂〈殂音徂〉帝阍悠邈文中子之教郁而不行吁可悲矣此有以知杜淹见抑而续经不传诸王自悲而遗事必录后人责房魏不能扬师之道亦有由焉夫道之深者固当年不能穷功之远者必异代而后显方当圣时人文复古则周孔至治大备得以隆之昔苟卿扬雄二书尚有韩愈柳宗元删定李轨杨倞〈倞其亮反〉况文中子非荀扬比也岂学者不能伸之乎是用覃研蕴奥引质同异为之注解以翼斯文夫前圣为后圣之备古文乃今文之修未有离圣而异驱捐古而近习而能格于治者也皇宋御天下尊儒尚文道大淳矣修王削霸政无杂矣抑又跨唐之盛而使文中之徒遇焉彼韩愈氏力排异端儒之功者也故称孟子能拒杨墨而功不在禹下孟轲氏儒之道者也故称颜回谓与禹稷同道愈不称文中子其先功而后道欤犹文中子不称孟轲道存而功在其中矣唐末司空图嗟功废道哀乃明文中子圣矣五季经乱逮乎削平则柳仲涂宗之于前孙汉公广之于后皆云圣人也然未及盛行其教噫知天之高必辩其所以高也子之道其天乎天道则简而功密矣门人对问如日星丽焉虽环周万变不出乎天中今推䇿揆影庶髣髴其端乎大哉中之为义在易为二五在春秋为权衡在书为皇极在礼为中庸谓乎无形非中也谓乎有象非中也上不荡于虚无下不局于器用惟变所适惟义所在此中之大略也中说者如是而已李靖问圣人之道子曰无所由亦不至于彼又问彼之说曰彼道之方也必也无至乎魏徵问圣人忧疑子曰天下皆忧疑吾独不忧疑乎退谓董常曰乐天知命吾何忧穷理尽性吾何疑举是深趣可以类知焉或有执文昩理以模范论语为病此皮肤之见非心解也逸才微志勤曷究其极中存疑阙庸俟后贤仍其旧篇分为十卷谨序
Public domainPublic domainfalsefalse