中説 (四庫全書本)
| 中説 |
欽定四庫全書 子部一
中説 儒家類
提要
〈臣〉等謹案中説十卷舊本題隋王通撰唐志文中子中説五卷通考及玉海則作十卷與今本合凡十篇末附序文一篇及杜淹所撰文中子世家一篇通子福畤錄唐太宗與房魏論禮樂事一篇通弟績與陳叔達書一篇又録闗子明事一篇末又有其子福畤所撰王氏家書雜録一篇晁公武郡齋讀書志嘗辨通以開皇四年生李徳林以開皇十一年卒通方八嵗而有徳林請見歸援琴鼓盪之什門人皆沾襟事闗朗以太和丁巳見魏孝文帝至開皇四年通生已相隔一百七年而有問禮於朗事薛道衡以仁夀二年出為襄州總管至煬帝即位始召還又隋書載道衡子収初生即出繼族父儒及長不識本生而有仁夀四年通在長安見道衡道衡語其子収事洪邁容齋隨筆又辨唐書載薛収以大業十三年歸唐而世家有江都難作通有疾召薛収共語事王應麟困學紀聞亦辨唐會要載武徳元年五月始改隋太興殿為太極殿而書中有隋文帝召見太極殿事皆證以史傳牴牾顯然今考通以仁夀四年自長安東歸河汾即不復出故世家亦云大業元年一徵又不至而周公篇内乃云子遊太樂聞龍舟五更之曲阮逸注曰太樂樂署煬帝將游江都作此曲隋書職官志曰太常寺有太樂署是通大業末年復至長安矣其依托謬妄亦一明証考楊烱集有王勃集序稱祖父通隋秀才髙第蜀郡司户書佐蜀王侍讀大業末退講萟於龍門其卒也門人諡之曰文中子烱為其孫作序則記其祖事必不誤杜牧樊川集首有其甥裴延翰序亦引文中子曰言文而不極理王道何從而興乎二語亦與今本相合知所謂文中子者實有其人所謂中説者其子福郊福畤等纂述遺言虚相夸飾亦實有其書苐當有唐開國之初明君碩輔不可以虚名動又陸徳明孔頴逹賈公彥諸人老師宿儒布列館閣亦不可以空談惑故其人其書皆不著於當時而當時亦無斥其妄者至中唐以後漸逺無徴乃稍稍得售其欺耳宋咸必以為實無其人洪邁必以為其書出阮逸所撰誠為過當講學家或竟以為接孔顏之傳則惑之甚矣據其偽迹炳然誠不足採然大㫖要不甚悖於理且摹擬聖人之語言自揚䧺始猶未敢冒其名摹擬聖人之事迹則自通始乃併其名而僣之後來聚徒講學醸為朋黨以至禍延宗社者通實為之先驅坤之初六履霜堅氷姤之初六繫於金柅録而存之亦足見儒風變古其所由來者漸也乾隆四十六年九月恭校上
總纂官〈臣〉紀昀〈臣〉陸錫熊〈臣〉孫士毅
總 校 官〈臣〉陸 費 墀
中説序
周公聖人之治者也後王不能舉則仲尼述之而周公之道明仲尼聖人之備者也後儒不能達則孟軻尊之而仲尼之道明文中子聖人之修者也孟軻之徒歟非諸子流矣蓋萬章公孫丑不能極師之奧盡録其言故孟氏章句略而多闕房杜諸公不能臻師之美大宣其敎故王氏續經抑而不振中説者子之門人對問之書也薛収姚義集而名之唐太宗正觀初精修治具文經武略髙出近古若房杜李魏二温王陳輩迭為將相實永三百年之業斯門人之功過半矣正觀二年〈觀去聲〉御史大夫杜淹始序中説及文中子世家未及進用為長孫無忌所抑〈長上聲〉而淹尋卒故王氏經書散在諸孤之代莫得聞焉二十三年太宗沒子之門人盡矣惟福畤兄弟〈福畤文中子幼子畤音止〉傳授中説於仲父凝始為十卷今世所傳本文多殘缺誤以杜淹所撰世家為中説之序〈杜正觀三年卒今世所傳本乃正觀二十三年序〉又福畤於仲父凝得闗子明傳凝因言闗氏卜筮之驗且記房魏與太宗論道之美亦非中説後序也蓋同藏緗帙〈緗音相帙直質反〉卷目相亂遂誤為序焉逸家藏古編尤得精備亦得十篇實無二序以章詳測文中子世家乃杜淹授與尚書陳叔達編諸隋書而亡矣〈叔達依遷史人隋書今亡〉闗子明事具於裴睎先賢傳今亦無存故王氏諸孤痛其將墜也因附于中説兩間且曰同志淪殂〈殂音徂〉帝閽悠邈文中子之敎鬱而不行吁可悲矣此有以知杜淹見抑而續經不傳諸王自悲而遺事必録後人責房魏不能揚師之道亦有由焉夫道之深者固當年不能窮功之逺者必異代而後顯方當聖時人文復古則周孔至治大備得以隆之昔苟卿揚雄二書尚有韓愈柳宗元刪定李軌楊倞〈倞其亮反〉況文中子非荀揚比也豈學者不能伸之乎是用覃研藴奥引質同異為之注解以翼斯文夫前聖為後聖之備古文乃今文之脩未有離聖而異驅捐古而近習而能格于治者也皇宋御天下尊儒尚文道大淳矣修王削霸政無雜矣抑又跨唐之盛而使文中之徒遇焉彼韓愈氏力排異端儒之功者也故稱孟子能拒楊墨而功不在禹下孟軻氏儒之道者也故稱顔囘謂與禹稷同道愈不稱文中子其先功而後道歟猶文中子不稱孟軻道存而功在其中矣唐末司空圖嗟功廢道哀乃明文中子聖矣五季經亂逮乎削平則柳仲塗宗之於前孫漢公廣之於後皆云聖人也然未及盛行其敎噫知天之髙必辯其所以髙也子之道其天乎天道則簡而功密矣門人對問如日星麗焉雖環周萬變不出乎天中今推䇿揆影庶髣髴其端乎大哉中之為義在易為二五在春秋為權衡在書為皇極在禮為中庸謂乎無形非中也謂乎有象非中也上不蕩於虚無下不局於器用惟變所適惟義所在此中之大略也中説者如是而已李靖問聖人之道子曰無所由亦不至於彼又問彼之説曰彼道之方也必也無至乎魏徵問聖人憂疑子曰天下皆憂疑吾獨不憂疑乎退謂董常曰樂天知命吾何憂窮理盡性吾何疑舉是深趣可以類知焉或有執文昩理以模範論語為病此皮膚之見非心解也逸才微志勤曷究其極中存疑闕庸俟後賢仍其舊篇分為十卷謹序
Public domainPublic domainfalsefalse