保障人民身体自由之手续

致立法院长孙哲生函
于二月二十三日送交东方杂志，备在宪法问题专号揭载。
中华民国宪法草案委员会 顾问伍梯云
中华民国22年（1933年）4月1日
1933年4月1日
公布于东方杂志1933年30卷第7期

本作品收录于《东方杂志》

据东方杂志编辑：“收到后之第三日， 伍先生之原函散见于国内各报章。本志所以不惜与各日报重复，决然揭载于此项专号之中者，实因“出庭状”之建议关系于身体自由之保障特别重大，亟应扩大读者之范围以引起全国人士之注意也。”

　　宪法最大目的，在为人民谋幸福，为人民谋幸福，莫要于保障人民之自由权利，保障人民之自由权利，尤莫重于保障人民之身体自由。我国军阀专横，官吏恣肆，对于人民身体自由，任意蹂躏，往往无故加以拘禁；拘时固不经法定手续，拘后则审讯无期，又不开释，致令久羁囹圄，呼吁无门；即有戚友营救，而除请托及贿赂外，更无途径可寻。其结果有不宣布理由而迳予释放者；亦有始终拘禁而不释放者；甚至有擅处死刑者；似此黑暗情状，计惟吾国历史上所谓乱世及 欧洲中古时代始有之，在此种状况之下，即使宪法内明白规定保障民权，亦祇等于具文！迩者忧时之士，起而组织保障民权之会社，以图补救，恐亦终难收显著之成效，鄙意非明订一种法定手续切实救济不为功。查各国保障人民身体自由最周密者，为 英 美 法律派之国家，顾彼所以能举其实者，盖由于法律上有“身体出庭状，”Writ of habeas corpus之规定，凡人民受机关团体或个人拘禁时，得要求高级法院发给此状，命令拘禁者即将被拘禁者之身体呈交法院，同时并将拘禁理由向法院声明，法院乃审查其拘禁理由，是否合法，但并不审判案之内容，审查结果或令释放，或令取保，或令还押，视乎拘禁理由之是否充分，似此意美法良，最宜仿效。

　　民国以还，迭次颁布之约法宪法，未尝不明载保障人民之身体自由，而实际上则人民之身体自由，并未受丝毫之保障，此皆由于保障徒托空言，无法定手续所致。故西哲有言：手续法尤要于实体法，盖保障救济之手续未备而空言原则，未有能实行者也，谓宜于宪法内将此项救济方法明白规定，庶民权获切实之保障，法律得见之实行。