克斋集 (陈文蔚)/卷05

卷四 ◄

克斋集 卷五

► 卷六

克斋集卷五

与李守约书

文蔚亲老家贫，未免负米四方。虽此道不择地而行，然亦困于酬应，不得专心读书，良以为苦。虽不敢远去亲庭，归省有时，当此喜惧之年，不得娱侍膝下，望云兴思，时时有之。此虽莫之为而为之者，亦自叹其分薄如此也。但操存省察之功不敢自废。去岁见教之语，谓自外观之，若无甚过失。然而义理虽精，气质难变，物欲之萌少不自觉往往渗漏而不自知。此则学者通患，尊兄之言，可谓确实。吾人要当力救此弊，得提撕警策之意，尝存不令间断，久而纯熟，庶几心与理契。文蔚实所惕惧，日有勉焉而不敢自已也。甲寅岁承惠书，有及于〈太极图〉，文蔚即年报书。后先生归自讲筵，文蔚送至分水岭，以书草呈而附敬之阙达兄，不知渠附何处，竟尔浮沉，但恨不得报教耳。今再片纸录去，窃幸过目。有未然处，痛赐开晓为幸。文蔚读《仪礼》渐毕，兄谓非疏不能通，信然。顷因丧长子，亦因疏而得。乃知古礼参之今法，无不合者，但老师去世、朋友星散，疑无与质深起索居之叹。不知近日看何文字，有新得因书不靳，乃所愿望。

答范益之书

师亡友散，无从讲切，吾党之通患。然只得各自努力。顷年侍坐，谆切之诲，历历在耳。今日惟有勇决力行，以变化其气质，不守旧窠穴可也。学必要其有成，万一无成，所谓掘井不及泉，与不学等耳。近读《孟子》深有感于“若药不瞑眩，厥疾不瘳”之语。便中有可警策，实赖推辅仁之益。相望数百里，同心之言如在几席，凡有新知，悉赐开谕。

答赵必升书

来谕谓泛观〈中庸〉、〈大学〉、《语》、《孟》诸经，只如此做工夫便不可矣。果欲从事此学，虽有次第，莫若先读〈大学〉之书。古人所以十五入大学，便是做此事业。自圣贤不作，成法废坠，学者溺于口耳之末，所幸遗书尚存，近世又得诸先生正其讹舛，从而章分句析，指示亲切之功，惠幸后学多矣。可熟读深玩以求其意，日用工夫庶可循序而进，即他书可以渐读矣。若曰泛读诸经而略无统纪，则虽终日𫍢𫍢，亦无益也。心之存亡，只在操舍之顷。尝操而存，便是持敬。方此下功，如何得他便无间断。须是把将做事，数数提起，莫令昏忘。心才有主，便能剪截浮泛，思虑中扄，无分扰之患，宽闲容与，皆繇此出。岂若来谕所谓勉强禁制，反成不安，其乱尤甚也。盖人之一心才操即存，初不费力，但患学者不肯实用功耳。

答姜叔权书

文蔚今岁已离赵氏之馆，馆于铅山之东洋，子弟十馀人，课程冗扰，未免废光阴。稍得一日半日之闲，又随分看文字，终是舍己芸人，不为稳便切已工夫，只得就应接中着力。吾人岁齿已如许，岂敢悠悠以负师训。所恨孤陋，全无朋友之助，殊觉此道之孤。细读来谕，彼中乃间有朋友过从，还有着实进步者否？董君亦不易得，当力勉之。琴书尚留郡庠否？近世以来，大抵学舍难处，未知番阳如何？计贤者必有以处之。人心道心所见如何？既云有省，日用间着力必有实下手处，便来无吝示教。《诗疑》甚荷博约之诲，其间尚有四条再具别纸请益，得无惮烦为幸。铭文荷见教，但“惟质有异，若亡若存，惟情有引，愈窒愈昏”四句未免小病，“若亡若存”乃工夫之不勇猛者，与“质”字不甚相应。情乃性之所发，自是不可无者，若发皆中节，正是天理流行，岂可无也。欲下此字须着一字点化，庶得分晓耳。

与冯祥翁书

文蔚窃有区区愚衷欲纳于左右，伏幸垂听。文蔚谓大抵处世须远嫌疑。茅斋得贤者，潜斋之后不落莫矣。 但一童一鹤，挹湖光而餐山色，妙无加此，而左右与公远同处，乃不避世俗之嫌宜，其有以召纷纷，不能久安也。况长生久视，世间决无此理。果有，则秦皇、汉武号召方外之士，岂不足以尽得其人、尽传其术，终皆不免，欺罔事可知矣。乡来潜斋倡此，文蔚深所不喜。欲相传授，文蔚以正理谢之，颇悟其意。况渠用功甚久，讫有何补？后人又欲拾其馀可知也矣。左右毎珍其术，谓渠不得尽用。夫世之学仙者，正欲枯槁山林，绝嗜欲，炼形气，又何假于外求哉。借使枯槁山林，绝嗜欲，炼形气因，此延岁数，容或有之。果能仙而不死，有是理哉！文蔚毎喜左右有清逸之趣，出语无尘俗气，得一二同志徜徉山水间，啸歌吟咏，自有足乐者，不犹愈于驰心渺茫哉？何日再为此来，得以面论为佳。文蔚愚直狂瞽，有以裁之，幸甚。

答白鹿洞杜升之书

细观来谕，深有启发。如谓：“静存动察，各致其力，及识认人心道心，而提撕省察，常常加谨，放去收来，皆使繇己。”此论甚佳，但谓：“日后多事，随物变迁，存少亡多，不胜断续，与夫若欲存养者，惟待静时，恐应接不暇者，多难得静。”此恐未然。所谓静者，静亦静，动亦静。方其静时，固是鉴明水止，不去寻事而为此心之累。及其动时，则随事酬应，各中伦理。南轩所谓事至理形，其应若响，而实卓然不与俱往者是也。必如此，而后有以尽此心之用。今如来谕，静时固不可得，至其动时，此心又茫茫都无主宰，不知何以为应事接物之本耶？固无以见静存动察之实，虽欲放去收来，皆使繇己，亦不可得矣。窃望更宜审订，仍求之日用之间，当自得力。既承不弃，敢不倾倒。或有未安，更须反复。昨归自番阳，再晤姜叔权。渠观诸兄议论，正亦未能无疑。师亡友散，难得会合，可胜慨叹。

再答杜升之书

窃知琴剑尚处白鹿，非特老师规模愈增弘广，而此气脉赖以不绝，何其幸也。体用动静之说，深荷反复开谕。鄙意非是以冥坐合眼为静，此心未有所感、寂然不动，固静矣。及其感物而动，亦只是物各付物，事虽万变而此心虚明自若，初不与之迁转流徙，所谓知止有定，而能虑能得也。故周子书有“圣人定之以中正仁义而主静”之说。而先生因谓“茍非此心寂然，无欲而静，则何以酬应事物之变，而一天下之动哉。”今学者固未能到圣人地位，亦只当主一，故〈敬斋铭〉有“当事而存，惟心惟一”等语，皆谓此心专静方能应物不错。蒙举写字为喻，然写字时亦只得专心写字。今固有手写字，而心思别事者，至有一事未了，而他事丛然又生者，若欲以此心应物，鲜有能中节而不错者。文蔚所谓动亦静者，亦只欲主一无适，而为应物之本根耳，岂以冥坐合眼为静哉。质之先训，反之吾身，事理甚明，一时用功，即一时见效；一日用功，即一日见效，未见于道有害也。静存动察，此论自是不可易。“提撕警策工夫，通贯动静。”十字乡来先生尝答一朋友书，托其以此见寄。且云“才卿可便依此作日用工夫，不须更生疑虑，空费谈说，过却光阴也。”文蔚自此佩服不忘，深恨至今犹且断续渗漏，未能副其丁宁告戒之意。契兄但着实用功，更多读书参验，则将自见得矣。别纸戒谨恐惧之说，此即静时操存之法，自不容悠悠，亦不容急迫。因其已发而遂明之工夫，当如晦叔．李兄 之言，而国秀．余 兄之论文义亦切近。浩然之气，伊川之说甚明，诸兄辨之已详，终恐伯亮．胡兄一向执己见耳。大率讲论，理到处须服。文蔚远承见示，不敢阿徇，更望与诸兄商订，复以见教。

与姜叔权论深衣

〈叔权顷年得书云：“考得〈深衣〉衽，因制深衣。”今以所疑于注疏者质之。〉

文蔚按：深衣“续衽钩边”，郑注云：“续犹属也。衽在裳傍者也，属连之不殊。裳，前后者也。”疏乃云：“凡深衣之裳十二幅，皆宽头在下，狭头在上，皆似小腰之衽。〈小腰之衽指何而言？〈丧大记〉“三衽三束”注“衽，小腰也。”恐指此。〉前后左右，皆有衽也。今之衽当旁者，谓所续之衽当身之一旁，非谓馀衽悉当旁也。详疏衽即裳也。当旁之衽欲连属。裳使不殊前后，故亦得衽名耳。

又云“丧服裳前三幅，后四幅，各自为之，不相连。深衣裳一旁连之相着，一旁有曲裾掩之，与相连无异。”如是则深衣一边有掩裳之衽，丧服则两边有衽，无疑矣。及考〈玉藻〉说深衣止云衽当旁无“一旁有”及“两旁皆有”之文，然以情理求之，疏谓当身之一旁者，似不可破。〈玉藻〉衽当旁之文甚明白。郑注乃专作裳解，全不见掩裳之衽，如曰衽谓裳幅所交裂也，或杀而下，或杀而上，是以小腰取名焉。衽当衣则垂而放之属，裳则缝之以合前后，上下相变。疏不过广注之义，但以欲杀而下为丧服及朝祭之服之衽为异。若然，则丧服、朝祭之服，裳皆宽头在上、狭头在下。既是狭头在下，则不可缝合，任其散垂。注所谓衽属衣则垂而放之是也。〈古之为裳，其制如此，亦甚异。先生晚年所服，只是如裙，然皆缝合，亦不见下狭而散垂也，岂不全用古制欤。〉又谓属裳则缝之以合前后，盖为深衣生文。然谓之属衣，则裳与衣交际之处为属。属裳则缝合者即裳矣，又岂有裳之可属哉。注于此下云“上下变”，疏释之曰“上体是阳，阳体舒散，故垂而下；下体是阴，阴主收敛，故缝而合之。”若以上下分阴阳，则深衣与丧服、朝祭之服皆有上下，岂丧服朝祭之服独垂而散之，得为阳；深衣之裳独为阴，得缝而合之乎？疏又云“今删定深衣之上独得衽名”，不应假他馀服相应为衽。何以知之？深衣衣上属幅而下，裳下属幅而上相对为衽。郑注深衣钩边今之曲裾，则宜两边而有也。但此等无明文言之，且从先儒之论。如疏之说，又似深衣两旁有衽缘。自先儒以来，皆以为掩裳一旁，无文可证，故疏姑从之，又未知此等果何如也。

与徐崇甫校书〈庚辰二月〉

语录刊行者，文蔚偶有所见，并昌甫所报凡二条与别录所疑悉见与叶味道书中。得暇，能相与折衷为佳。有如校书尊兄所守所行，诚不可及，文蔚数与朋友言之。但吾人所学要在择乎中庸，往往工夫亦未易到。故子思亲切示人，以为“天下国家可均，爵禄可辞，白刃可蹈，而中庸不可能。”以事情论之，疑莫难于前三者，而莫易于中庸。今子思以前三者为可均、可辞、可蹈，而以中庸为不可能，盖前三者资禀之相近者，皆可以智能慷慨为之，而中庸非义精仁熟，则不能以从容而中，而智力果敢有所不与矣。不能，非狂即狷，不得为中庸也。尊兄试深思之。愚者一得，或有可采。

再答徐崇甫书〈辛巳三月〉

高居无事，温寻旧学，其乐无涯。世间升沉，安足论哉。纸尾见教，良感不鄙。文蔚谓以水之清论性之善，非不当。但水论到清浊，则涉乎气质矣，所以水不能皆清。就其清之中，亦有不同。有清之甚者，有虽清而不能莹彻者。盖水之清浊，繇地气之美恶；人之气质之性，何以异此。恶者气质之不美，即水之浊者；善者气质之美，即水之清者。然气质虽美，而淳漓亦有不同。如水虽清而等级亦有不一。若乃就下则水之本然之性，而〈洪范〉论五行亦曰水曰润下。故孟子有“人无有不善，水无有不下”之说，斯则极本穷源之论。程子谓：“性即理是也。”理岂有不善者哉？是乃万物之一源，非若气禀之有不同矣。人心、道心，〈中庸序〉论之备矣。谓“或生于形气之私，或原于性命之正。继之以人莫不有是形，虽圣人不能无人心，亦莫不有是性，虽下愚不能无道心。必使道心常为一身之主，而人心毎听命焉，则危者安、微者著，而动静云为之间自无过不及之差矣。”文蔚窃谓古今之论未若此数语之明且正者，尊兄盖未之深考，谓其所论之皆不然固不可，但毫厘之间更少分别，遂不觉其意之偏耳。文蔚既荷有讲切之益，不敢不尽诚，或有未然，便来更赐䥴晓。

答清江张元德书

下谕所录师训，毎恨智识短浅，无以尽先生之意。但于听教之际，或未了了，即不敢录，庶几不失所传，以为后来之惑。顷尝遍阅诸录，其他虽非文蔚所敢知，间有曾是当时同侍教之人，录文蔚所问答者或牵引数事作一事说，或以数日话头各是一事者作一日说，首尾乖剌，殊觉可怪。文蔚拟欲再拾其遗别作一录，庶见本来问答之目。目今未就，俟脱稿当访便请益。所教《论》、《孟》二条，足知非草草看过，推此言之，一书之中必多有所得，并赐警策尤所愿望。吾党甚孤，欲专意内修，有如尊兄所言，岂易多得。恨相距差远，未缘合并，何当盍簪以究此怀。文蔚年非不缺，但老人新年九十三岁，赖庇幸安，迫于菽水之养，未免营营为可愧耳。

答祝行甫书

文蔚闻之，道之大原出于天，而传之者人。传之者非谓有物亲相畀付，盖有见而知之者，有闻而知之者，见闻虽不同，其为知道则一。何者？道在天地间，古今之所公共，非人之所得以私，患人不能求之耳。茍能一日用其力，《六经》之书皆圣人之所垂训，训释指归皆儒先之所发明，平居暇日端庄静一，游心玩意，不惑于异说，不逐于外诱，则湛然虚明，圣贤之心即我之心，儒先之见即我之见，而亦何有见闻之异哉？如文蔚者，鲁钝人也。惟少颇知学，虽亲先生长者日多讲论，而未之有得，毎切自讼其不敏。吾兄乡之老成，学缺行笃，众所推许。惟日加勉焉。使闻所未闻，得所未得，孜孜焉不知老之将至，则道在我矣。虽闻而知之，与见而知之，何以异哉？〈洪范〉说良感枉教，大概多有所得，足以启发蒙陋，甚善甚幸。但皇极以皇训大，以极训中，先儒虽有此说，似未通畅。文蔚闻之师训，谓“皇即君也，极有至极之义，如屋极之极，四面合凑来，到此已无去处，自然是中。谓极在中，则可；以极训中，则不可。乃人君建立标凖于上，使天下之人取则于是，故谓之皇极，如云皇建其有极。”则文义晓然，不待训释而明矣。润下炎上从革，以例类推之，皆合作两意解释，详之可见。其他非面莫究，姑摭两条以谢来辱。傥有未然，更相与讲之。

答三山李惟寅书

自昔圣贤相传，以至儒先达者，其教人之法莫不以致知力行为序。于是后学诵习以为修身之要者，莫不从事于是。然近世流弊诵说胜，而践履踈，体验者希而揣摩者往往皆是。有致知力行之名，而无致知力行之实，文蔚私窃叹之。尝谓圣贤言致知，致之一字已极其精而无馀蕴矣。茍不深潜缜密而致察，实下穷格之功，则名为致知，而非真知矣。圣贤以力行为言，力之一字已作其气而决其机矣，茍无果敢奋发之意，而犹溺于空言，则名为力行，而非实行矣。诵致知之言，而有真知之得；讲力行之学，而收实行之效，则圣贤之域庶几可以循序而进矣。文蔚兢兢焉，日以自惧，恐堕言语之末而无反身之实，有负平昔之师训，则为名教中罪人。毎思朋友辅仁之益，不谓于此得遇异邦之贤者，且谓游勉斋之门得见是人如见勉斋，喜可知也。但书贽之礼，褒借过当，非所敢承，姑诵所闻，以谢先辱。

答野谷方君书

文蔚与足下生同州里，相距数舍之遥，未降既见之心。比因友人周几道称贤德之美，谈野谷之盛，且传雅意求记序。文蔚以未历其地难乎其记，姑叙人生出处大概，意足下不眈泉石之膏肓，出可以仕，则亦无所固必而已矣，故序文及之。兹蒙惠书，情文腆缛，反复谛玩，足以见其领略之意。然大抵近世之弊，谈说胜而践履踈，外华侈而内省略，讫于无所成立而后已，如无源之水难以望其波澜，无膏之灯不可冀其炜煜。子张所谓“焉能为有，焉能为无”者也。盖吾儒之学，隐居以求其志，行义以达其道，所求之志即所达之道，所达之道即所求之志，体用一源，显微无间。足下无志于吾道则已，有志于吾道须于宽地用功，则他日成就未可遽量。但谓王通、韩愈足以承孔、孟正统，恐其言太过。二人谓后世豪杰则可，正统之承须更商摧。草草姑谢来辱，未究所怀。幸察。

答玉山汪君书

道在天下，无古今之异。智愚贤不肖之间，人皆可以为尧、舜。然而世之人与圣贤相近者，何其鲜？去圣贤甚远者，何其众也？是无他，视其所志而已矣。孔子曰“士志于道”，又曰“匹夫不可夺志”，志茍不立，则委靡頺惰虽常人所能为者犹不能果敢以为之，况望其超群出类以圣贤之事自许哉！故冠员冠而履方履者，比比皆是，心周、孔而行夷、齐者百无一二也。此道自孟轲既没，其传几泯，寥寥二千载而天开景运，宋德隆盛，于是有濓溪先生者倡之于其先，而二程先生阐之于其后，其道遂大光明。相去百年，又得文公．朱先生绍周、程之业，穷探力考，尤极精详。凡圣贤所示，剖析辨驳，殆无馀蕴。今其奥旨微言具 载诸书，人患不能一日用其力耳，茍能一日用力，取其书而反复潜玩，因其书而得其心，从而反之吾身，体认参验，知其无一毫之不契，则圣贤之道皆吾分内事耳，固非吾心本无是理，而必待求之于外也。今贤者虽有四方之志，适居忧制，然古人居丧未葬读〈丧礼〉，既葬读〈祭礼〉，盖患难行乎患难，道无往而不在也。仙隐距此百里而近，姑俟外除。枉顾山间，并得面言以尽曲折为佳。先此以谢来辱。

答团溪黄鹏飞

过辱书贽之礼，其陈谊立论所存甚正，展诵再三，老眼为之增明，敬叹敬叹。窃谓士之生于世也，虽系乎上之教养，亦在乎人之所自植立。孔门高弟如季路、原宪桑枢负米，非不困穷，不失其为君子之归，而圣人深嘉屡叹之者，盖虽无恒产而有常心故也。今世之士未遇之日，虽未免耘人，但随其所处而安于分义，想亦未至于饥饿，不能出门户，在其操守如何耳。若必待其温饱而后为善，是终无为善之日也。文蔚生平困亦甚矣，实皆勉强以为之，不敢自弃于凡民之域也。今尚老矣无闻，傥稍不知自奋其摧頺，又当如何。既承下问，不敢不告，且以谢先辱。高明以为然否？

答兰溪张伯诚

某再拜复书于张君足下。相距之远，无从闻问，便邮辱惠书，始知名乡之有贤士，孜孜为学，有志于圣贤之域，恨前此未得承晤，以讲究其一二，岂胜叹羡。承谕为学数条甚善，但始学必先致知，致知必先格物。物必有理，于物物之中穷究其理，是谓格物。至于日用应接遇事皆然。事接于己，处之必得其当；与人议论，就其中审订是非，亦格物也。况圣贤垂训立言，莫非示人以天理之正。读书之际，尤欲精熟，必得于心与圣贤相契，然后为至。草草读过，贪多务广而中无所得，虽曰读书，亦如不读。然致知存养，非有二事。其读书也，与人议论也，处事接物也，心无不存。心存则养心莫大于此。盖存养莫如敬，敬者主一之谓也。文公先生于〈敬斋铭〉谓：“不贰于二，不参以三。惟心惟一，万变是监。”以是观之，心岂有一时不存乎？岂有一事不存乎？格物存养既尽其功，所谓力行者尤不可不加勉强之力，故〈大学〉谓“正心在诚其意”，诚意以正其心，疑无馀事矣，然正心之功又不可废。“修身在正其心”，正心以修其身，疑无馀事矣，然修身之功又不可废。以至于齐家、治国、平天下也莫不皆然。盖道不可须臾离也，学者无往而不用其力，则心无间断，虽不美之质可变而美矣。后所谓虽强加操存，则有急迫不舒之态，心虽解悟，欲出诸口则有嗫嚅之患。是无他，特未纯熟耳。惟随事省察，无令少间，久之纯熟则乐在其中，岂有急迫不舒之患哉。勉之勉之。沧洲．铅山某未识其人，后便示及，未即良会。愿言益厚，远业以光吾道，区区至祷。