再与沈大宗伯书
闻《别裁》中独不选王次回诗，以为艳体不足垂教。仆又疑焉。
夫《关睢》即艳诗也，以求淑女之故，至于“展转反侧”。使文王生于今，遇先生，危矣哉！《易》曰：“一阴一阳之谓道。”又曰：“有夫妇然后有父子。”阴阳夫妇，艳诗之祖也。傅鹑觚善言儿女之情，而台阁生风。其人，君子也。沈约事两朝，佞佛，有绮语之忏。其人，小人也。次回才藻艳绝，阮亭集中，时时窃之。先生最尊阮亭，不容都不考也。
选诗之道，与作史同。一代人才，其应传者皆宜列传，无庸拘见而狭取之。宋人谓蔡琰失节，范史不当置《列女》中，此陋说也。夫《列女》者，犹云女之列传云尔，非必贞烈之谓。或贤或才，或关系国家，皆可列传，犹之传公卿，不必尽死难也。诗之奇平艳朴皆可采取，亦不必尽庄语也。杜少陵，圣于诗者也，岂屑为王、杨、卢、骆哉？然尊四子以为万古江河矣。黄山谷，奥于诗者也，岂屑为杨、刘哉？然尊西昆以为一朝郛郭矣。宣尼至圣，而亦取沧浪童子之诗。所以然者，非古人心虚，往往舍己从人；亦非古人爱博，故意滥收之。盖实见夫诗之道大而远，如地之有八音，天之有万窍，择其善鸣者而赏其鸣足矣，不必尊宫商而贱角羽，进金石而弃弦匏也。
且夫古人成名，各就其诣之所极，原不必兼众体。而论诗者，则不可不兼收之，以相题之所宜。即以唐论，庙堂典重，沈、宋所宜也，使郊、岛为之，则陋矣；山水闲适，王、孟所宜也，使温、李为之，则靡矣；边风塞云，名山古迹，李、杜所宜也，使王、孟为之，则薄矣；撞万石之锺，斗百韵之险，韩、孟所宜也，使韦、柳为之，则弱矣；伤往悼来，感时记事，张、王、元、白所宜也，使钱、刘为之，则仄矣；题香襟，当舞所，弦工吹师，低徊容与，温、李、冬郎所宜也，使韩、孟为之，则亢矣。天地间不能一日无诸题，则古今来不可一日无诸诗。人学焉而各得其性之所近，要在用其所长而藏己之所短则可，护其所短而毁人之所长则不可。艳诗宫体，自是诗家一格。孔子不删郑、卫之诗，而先生独删次回之诗，不已过乎？至于卢仝、李贺险怪一流，似亦不必摈斥。两家所祖，从《大招》、《天问》来，与《易》之龙战、《诗》之天妹，同波异澜，非臆撰也。一集中不特艳体宜收，即险体亦宜收。然后诗之体备而选之道全。
谨以鄙意私于先生，愿与门下诸贤共详之也。
尊选《明诗别裁》有刘永锡《行路难》一首，云：“雪漫漫兮白日寒，天荆地棘行路难。”先生评：“只此数字，抵人千百。”嘻，异矣！上句直袭《荆轲传》之唾馀，下句“行路难”三字即题也。永锡苦凑得“天荆地棘”四字耳。三尺村童，皆能为之，而先生登诸上选，蒙实不解。愿教之！
Public domainPublic domainfalsefalse