再與沈大宗伯書
聞《別裁》中獨不選王次回詩，以為豔體不足垂教。僕又疑焉。
夫《關睢》即豔詩也，以求淑女之故，至於「展轉反側」。使文王生於今，遇先生，危矣哉！《易》曰：「一陰一陽之謂道。」又曰：「有夫婦然後有父子。」陰陽夫婦，豔詩之祖也。傅鶉觚善言兒女之情，而台閣生風。其人，君子也。沈約事兩朝，佞佛，有綺語之懺。其人，小人也。次回才藻豔絕，阮亭集中，時時竊之。先生最尊阮亭，不容都不考也。
選詩之道，與作史同。一代人才，其應傳者皆宜列傳，無庸拘見而狹取之。宋人謂蔡琰失節，範史不當置《列女》中，此陋說也。夫《列女》者，猶云女之列傳云爾，非必貞烈之謂。或賢或才，或關係國家，皆可列傳，猶之傳公卿，不必盡死難也。詩之奇平豔樸皆可採取，亦不必盡莊語也。杜少陵，聖於詩者也，豈屑為王、楊、盧、駱哉？然尊四子以為萬古江河矣。黃山谷，奧於詩者也，豈屑為楊、劉哉？然尊西崑以為一朝郛郭矣。宣尼至聖，而亦取滄浪童子之詩。所以然者，非古人心虛，往往舍己從人；亦非古人愛博，故意濫收之。蓋實見夫詩之道大而遠，如地之有八音，天之有萬竅，擇其善鳴者而賞其鳴足矣，不必尊宮商而賤角羽，進金石而棄弦匏也。
且夫古人成名，各就其詣之所極，原不必兼眾體。而論詩者，則不可不兼收之，以相題之所宜。即以唐論，廟堂典重，沈、宋所宜也，使郊、島為之，則陋矣；山水閑適，王、孟所宜也，使溫、李為之，則靡矣；邊風塞雲，名山古跡，李、杜所宜也，使王、孟為之，則薄矣；撞萬石之鍾，鬥百韻之險，韓、孟所宜也，使韋、柳為之，則弱矣；傷往悼來，感時記事，張、王、元、白所宜也，使錢、劉為之，則仄矣；題香襟，當舞所，弦工吹師，低徊容與，溫、李、冬郎所宜也，使韓、孟為之，則亢矣。天地間不能一日無諸題，則古今來不可一日無諸詩。人學焉而各得其性之所近，要在用其所長而藏己之所短則可，護其所短而毀人之所長則不可。豔詩宮體，自是詩家一格。孔子不刪鄭、衛之詩，而先生獨刪次回之詩，不已過乎？至於盧仝、李賀險怪一流，似亦不必擯斥。兩家所祖，從《大招》、《天問》來，與《易》之龍戰、《詩》之天妹，同波異瀾，非臆撰也。一集中不特豔體宜收，即險體亦宜收。然後詩之體備而選之道全。
謹以鄙意私於先生，願與門下諸賢共詳之也。
尊選《明詩別裁》有劉永錫《行路難》一首，云：「雪漫漫兮白日寒，天荊地棘行路難。」先生評：「只此數字，抵人千百。」嘻，異矣！上句直襲《荊軻傳》之唾餘，下句「行路難」三字即題也。永錫苦湊得「天荊地棘」四字耳。三尺村童，皆能為之，而先生登諸上選，蒙實不解。願教之！
Public domainPublic domainfalsefalse