刚斋先生集/卷四
书
编辑答金维诚博渊
编辑承拜垂牍，阻馀慰浣，如奉良晤。仍审严沍，定省万吉，温绎增味，尤何等欣祝？投示别纸，奉翫数周，足以仰认竆硏践履之实。钦叹钦叹。《大学》之“正心”，即治心之极工，而工夫省力处也，不先致力于致知诚意，而径就心体上，欲施正之之工，则不但工夫失其次序，亦无以下手，而只觉纷扰之益甚，将何收效？今来示中“孟子之‘不动心’，何尝于心地上用力”云云，恐得之。但心地之“地”字，易以“体”字，似好。且“敬”者，通贯动静而成始成终者，而“操存”是敬工夫也。若曰：“心体上全不用力。”则无或大快耶？顾此于心地上，未有实工，则宜不敢妄有论说，而既承勤示，若不贡愚，更何以得闻至论？玆“有所”云云，而病无以详，又甚悚叹。
答兪季衡莘焕
编辑昨年枉存，感荷之极，迄不敢忘。自松岘转承惠书，披翫数周，恍若更奉良晤。从审侍馀学履珍胜，尤不任欣祝之至。初心日负之示，仰认用力之不懈，所以警此衰慵者，大矣。钦叹钦叹。心口不相应，理事为二致，知为自道，而此实学者所难免之通患。顾此懒散，曾未有自治之功，则宁有可以告于人者耶？第念以座下之敦笃，既知其病，则惟在加勉之如何而已。所谓“不相应”者，岂不以客念之有所未尽除也？“为二致”者，岂不以实践之有所未尽分耶？若不贡愚，无以闻至论，敢冒躬不逮之耻而略言之。未知高明以为如何？
答朴□□升铉
编辑别纸所询，顾非懵陋所敢知，而小祥变服，既有据而行之得宜。《类辑》所载，亦不过如斯而已。祔祭，宗家在远，宗孙年幼，亦必有代摄之人，须以相报以将纸榜行事之意，告于当祔之龛而行之，如何？此是宗家稍远者，所通行之已例。主祭，则宗孙为之。宗孙有故，则使人代行。此则想已有所商定者矣。
答□□□
编辑意外惠书，甚慰阻仰。矧审溽暑，侍履清胜。令三从氏家立后事，猥蒙俯询，是岂懵陋所敢容议？第念其兄亡弟及，既出于一时之权，而其兄若立后，则告由还宗，宗法当然，已有先贤定论。“乱宗夺宗之嫌”或所云云，未知亦何所据耶。若嫌其所不当嫌，可以立后，而不为立后，则恐非事宜。幸细商而处之，如何？
答李善长在元
编辑贤甥家变礼，其祖考平日之意。既以为次养摄宗祀为主，则其祖考丧后，虽主丧，宜不敢持重。前辈说然矣。今乃持重，而旁题亦以孝孙，则便为兄亡弟及之礼矣。此固失于详审，而无以追正。且大贤奉祀，其所重有异于他。其兄立后，杳无其期，有难迟待，则河老诸后孙，告于其祖母，而具由呈禀于春曹，仍以定其宗统，似宜。鄙见则此外更无他道理。然非所敢质言者，惟在本家博询处之，而呈禀春曹，恐不可不汲汲为之于禫吉之前矣。
答郑殷赉焕弼
编辑积阻劳仰，料外耑札，慰荷可量。祥事奄过，慨廓当益靡逮。况有癠忧焦虑，安得不然？仆比益添病，无复阳界意，苦楚难状。迷儿来会旬馀，以官事之有难久旷，今日发还，病怀益觉无聊，柰何？胎纸所示芝村说一条，可谓反复详尽矣，何以更有此远询？当之者若坚执己见，则非他人所可强之者。但已行吉祭，则禫月未尽，似不可言。观于芝村说，可知其然。既有亲命而礼家之诮，亦非所可虑。惟在当之者自量之如何耳？
答李任道远重
编辑客冬远访，甚感勤意，而寒天送别，不独怅惘而已。玆承拜岁初惠札，忙手开缄，殊喜稳还。春序已暮，仰惟体履增胜，学业日新。“心说”云云，大体善矣。须勿汲汲于著说，而益懋探索体验之工，如何？名与字之改，备悉示意，而窃想顾思而志益厉矣。
答李任道
编辑闰月惠札，甚慰别来怀緖。间已寒至，诸节近复如何？三代田制说，援据详博，甚仰勤意，但恐非讲究之急先务。人物性同异，固是学者之所不可不知，而前辈争辨，终未归一，则只当先做切己工夫，而徐究乎彼此是非，何可汲汲于著说？顷与族弟一人酬酢心性之说，觉得强说之终无益，遂赋五言一律以自戒。玆录呈，笑览而付丙也。《道统千字文》所改者，多是鄙之所欲奉质者。岂所谓“意思同者”耶？序文之作，将俟他日面商耳。
答李任道
编辑意外获承惠翰，如奉清范。阻馀慰豁，何可言？承读朱书而渐有味，何等仰喜！可恨相距阔远，无以得闻緖馀，以豁胸襟也。生理学业，其何得以偏废？日用之间，求其当然之则，非为学之实耶？迫于冻馁，不免有苟且之念，固是常情，而若至于知非而强为，则复何足与论于袪私之难易耶？既承示，不能无言，而恐有违于“先行后从”之圣训。悚仄悚仄。讳说所引博矣，惟在细商而处之而已。何必询及于懵陋也？
答赵秀而
编辑料外惠札，阻馀慰荷。从审体履珍胜，尤切欣祝。承以学不加进为忧，是认用工之不懈。甚恨山川阔远，无以与闻其一二也。但看阅书册，比诸读过，倍用工夫，始得贤有素患，甚妨读书，则其艰楚可想，为之奉闷。工夫只在随力尽分。太迫切，则岂不反生病耶？“怠惰厌忽”四字，贤岂有是？其为警于衰慵者则大矣。知其如此是病，则不如此便是药。是先贤格言也。舍此而别求良方，非浅陋所敢知也。但贤不能读之病，又非格言之所可治者，岂不大可闷耶？
答赵秀而
编辑阻馀惠札，殊慰病怀。荒年菽水之艰，固所奉念，承示尤不胜闷然。无以相赒，伤叹不已，读书不能专一。顾安得不然？然此正用工处。“排遣”二字，所不当言也。不尽心于所当为，而兀然读书而已，则工夫有何所得？幸须宽意而加勉也。
答赵秀而
编辑𪶙之亡从兄神主，将以中祥日，追成题主于墓所乎？祔祭以何日行之也？
贤从氏葬时，未及立主，则想不埋魂帛，而奉在灵筵矣。魂帛既奉在于家，则追成神主时，恐不必就墓所。以葬时未遑追成神主之由，告于魂帛，而请舍旧从新，如何？此是变礼，而未得前说可据。重违勤问，略陈瞽见，实深僭汰之惧矣。祔祭，孔子既善殷礼，则当此变礼者，当遵行练后，卜日行之，如何？题主时告辞，只是告追成之由，而请舍旧从新而已。
答柳□□命基
编辑即承惠札，仰审乖候，静履珍胜，甚慰客腊馀怀。别纸所询“身后职衔”云云，除命若在其生时，则当者虽未及闻知，告由而题主，似无不可。而若在死后，则恐不当用之。葬前葬后之或说，未知有据，而朱子待制之命，又非可援而为说者也。如何？为长子三年，《大全》说，同于《仪礼》注疏，则遵用无疑，《语类》说。傍无《语类》，不得考见，而岂记录之误耶？虽使无误，《大全》、《语类》，皆朱子说，则当遵用其同于《仪礼》者，而“今世之人”云云，恐不须提说。如何？
答柳□□
编辑王通教授汾、晋间。其死，门人谥曰“文仲”。以门人谥其师，得无赞扬之嫌乎？
门人私谥，古人有是例。节孝徐先生亦然，而谥固据实，则赞扬之嫌，不须言矣。
先辈论《庸》、《学》之书，有曰：“祖于《书经》。”亦有曰：“原于《易经》。”《论》、《孟》则果何所自欤？
《庸》、《学》是一通文字。故有祖于《书经》、原于《易经》之说，而《论》、《孟》则所记非一事，何可求其所自也？
伊川案上，常有《唐鉴》一部，奚取于惭德之唐治？
《唐鉴》取范公立论之善而已。何尝以唐之治体有可法者耶？
答族叔焕谦
编辑禫祭时服色，尝侍心斋、过斋二先生于一席，听其所论，则皆以俗之墨笠、墨带为非，而曰：“此是心丧服色，非禫祭时服色。禫祭带用绵丝，笠用旧漆。”来教致疑于禫后服色之与父在母丧十五月而禫者无异者，正合于侄之所闻者矣。既有是疑，而复有闻于心斋说，则可以定矣，又何询及懵陋耶？若欲闻以上诸先贤说，则《疑礼问解》、《经礼问答》，皆已经取考矣。尤庵答尹尔和之问，即祭后服色，而来教以道袍丝带，谓：“非微凶。”白袍白带非纯吉，则不害为微凶。愚见如是，未知如何。除禫，即为平人。馀哀虽有未尽于心者，不可复称禫服人。祥后，即是禫服。既除禫而曰“禫服人”，可乎？虽博考，恐未有可据者矣。吉祭，是丧后之祭。故闰月亦可行之，而若禫在闰月，则虽仲月之闰，既非正月，并行禫吉，恐似不可。如何？未得明据，而妄陈瞽见。僭悚僭悚。
答具士郁文镐
编辑料外获承惠疏，仰审侍馀孝履支胜，区区慰泻，不容言喩。稺圭久添宿病，床席奄奄，若不保朝夕，极闷。迷儿得邑，国恩罔极，而闻其邑瘼，以渠拙手，无以为图报之策，蹙缩之极。不但病中相离为难堪而已。柰何？所询诸条，素昧礼学，何敢议到？考诸《礼疑类辑》，吉祭固无闰月之论。但禫之翌月，虽当孟月，祭之，不以为僭。盖以吉祭为丧后之祭，而改题递迁，不可缓故也。然则闰月行祭，恐亦无不可，而非所敢质言也。朝夕哭礼，无行拜之文，而沙溪以为常侍几筵之故。练后展拜，退溪所行。故后世多遵依，而尝以禀质于性潭，则以为“朝夕哭无拜礼，既以常侍几筵，而练后止朝夕哭，是哀渐杀之意。今以止哭而乃行拜，则于礼似无据矣”。故鄙之居忧，不行练后展拜，未知果如何耶。祭时亚献，主妇有故，他妇人不为代行，盖是别嫌也。别嫌之意，似无间于行第之尊不尊也，如何？
答柳□□敬基
编辑意中获承惠札，甚慰别来馀怀。投示韵语，良荷勤意。病思昏塞，欲奉和而末由，只切恨叹。追丧幼孤者，或有行之于遭丧周甲者，而先贤之论，皆以礼无可据，非之。况又非遭丧周甲者耶！先贤所非之者，欲求其可合礼意，何可得也？慰人父母偕丧者，不必各疏，而封皮则当主外艰，而只书“大孝”似可矣，如何？
答柳□□
编辑出嫁女于父母，降为期服，不二斩也。祖以上不降服，以正统之服，不降故也。而出后者之不同于出嫁女者，以其承统于所后故也。
改葬者，遭山变，于新占为权厝，而势将迟延，则所受缌服，似当除之于月数既满之后矣。
答慎□□必熺
编辑料外承拜惠札，仰审起居珍胜，既感且慰。尊从叔承旨丈丧事，曾因宋村宗人闻知，而仰惟老境依仰之馀，摧伤逾例矣。稺圭添病贴席，朝暮待尽。非死之惧，苦楚难堪，而终于无闻，尤可愧也。别纸所示，仰认探索之功，不以老而少懈，岂非所谓尤可爱者耶？心性同异，谭之者类多。不曾䌷绎前言，以求实得，只涉猎近似，姑资争辨之欛柄，此实莫可救之末弊。柰何？今玆一一镌诲之示，可谓求闻见于盲聋。愧悚而已。
答慎□□
编辑无所不在。或问双举于无时不然。即章句之无物不有。无物不有之为主物而言者。岂不较然耶。处物而得其当。则合于道。而物之有是道。不待所以处之者。则恐不必曰我当行之理。于物无所不在，如何？
答赵宗钦
编辑获承惠札，无异更奉良晤。矧审馀寒，体履珍胜，何等仰慰？尊先祖坡西公貤赠之典，不胜为之钦耸。所询“焚黄”之节，神主既埋安，则当行之于墓所，而此亦有不可得者，则设虚位。势所固然，事系变礼。又未得先贒说可据，则懵陋何敢质言？第念纸榜为告赠典而设，则似当只书行职，如何？告由于不祧之庙，不敢知其如何，而书院位版，若书职衔，则告由改题似宜耳。
答郑汝弼焕道
编辑伯父丧在于从兄再虞之日，三虞卒哭祔祭，待伯父葬后，而与伯父虞卒祔祭，以先后之序行之欤？以尊卑行之欤？
三虞与卒哭祔祭，欲以尊卑序之者，恐得之。《礼疑类辑》中。并有“丧祭先重”之文，鄙见则似可为傍照之最切者，而来示有“未可傍照”之云，岂别有意义耶？
父丧中承重者，常持何服耶？《丧服四制》有“门内之治恩掩义”之说，以承重者言之，似当父重于祖，如何？
承重是代父者，则来示中“《丧服四制》”云云，恐似不然。上食与朔望之奠，与凡祭祀有不同者，成服后则固当行之，而葬前用素馔、象生之意，恐不得不然。
答朴基荣
编辑顷枉迨感，今书尤慰。矧审乖候履用连胜。所询以此懵陋，又未得已例可据，何敢容议？第念出继者所重，专在于所后。若不服其所后者之生父，则可谓不父其所后矣，岂不悖于理耶？重违勤示，略陈瞽见，实深汰哉之惧。幸更加博询，如得可考据者，还以见教也。
答金一衡赫权
编辑昨秋惠覆，深荷不鄙。三复感叹，不翅羾寒而濯清也。即奉令从氏，槩承比来起居有相，且有观书玩理之趣，不胜欣仰，而所论人物之性，顷日师门开示已尽，又复有疑耶？此等处极精微，懵陋何敢与闻？然只“理同气异”四字，为今日讲究之方，愿因此寻思，如何？稺圭病与相守，学不加进，自怜，柰何？每念此世相从讲学，所见略同者，无几矣。深望时惠良䂓，以砭此愚也。
答蔡□□宽默
编辑料外惠札，披慰之极，如得更晤。况审比日雪寒，体况珍胜。读书时此心走作，实是学者之通患，能自察识亦不易。既知走作，更宜清心，益尽三到之工而已，岂别有可治之方耶？别纸所示，病甚不能奉复。姑俟他日相面，而难保其有其日也。
与族孙宗洙
编辑向者历叙，甚忩卒，迨以为怅。早风恼人，未委旅况连获佳胜。职事闻避嫌呈旬，毕竟如何？栗翁后孙宗事之争，想先我闻之矣，大贤之门，乃有此事耶？得见李源培原情，则造言极其憯毒，而诬逼于吾先子者，又不胜痛骇。伦序大定百馀年之后，敢欲变乱先贤正论，违弃先王成命者，此何等变怪？盖此事之当初建白，是退忧、文谷、畏斋诸公之所极加商确，而禀质于吾先子者，则在今日各家后人之不可看作等闲者。奚但为栗翁地也？立朝诸公，似必有辨正之论。如有所闻，幸因便详示之也。
与族孙宗洙
编辑所询“题主”一节，未得明据，何敢质言？今君处地，恐不得不以从弟题主。但无以趁即立后，则三年后改题行祭之节，极有难处之端。此岂非更加细商者耶？显辟之题，实出于不得已，而在君情理，亦有所不忍者矣。但改题行祭之难处，比之从弟题主，为差胜耶？今此所言，皆是臆说。须与荣川相议，从长行之，如何？尊祖考兄主所以行之于季氏丧者，当为今日可据，而今无闻知当时事者，则诚没柰何矣。伤叹伤叹！心丧中遭服者，带服带，《礼疑类辑》中有可据之说，玆录去。
答宋圣安钦文
编辑料外承手滋，审又遭重制，惊怛之外，尚复何言？丧威疾患，不能专意看书，势也。吾族鲜有留意看书者。如君欲看书，而又无以专力如此，何其数厄也？可叹！此姑依昔拙，而前月滥叨讲学厅僚属，惶恧闷缩，不可形言。自秋末，始读《书经》，作辍无常，仅了上经，思索姑舍。上口亦未能，无足云云，而有问故及之耳。
答宋圣安
编辑意外贤弟来访，兼承惠书，备悉京行利往还，侍彩万吉，极慰恋仰之怀。今冬会过之意诚切，欣幸。此亦好事，可能终无魔耶？别纸所示，以此懵陋，何敢容议？但其难处之节，在于祝辞。既用祝，何可单献也？告于其父几筵之说，果未知其如何矣。愚意则预告代行之由于当位灵筵，祭用夫告妻之祝，似或无妨，而未得考据，不敢质言耳。
答族孙翊洙
编辑得书为慰。初二日祀事，据卒哭条小注，则不可行，而《曾子问》“鼎俎既陈，笾豆既设”之云，为时祭而言也。忌祭轻于时祭，而鼎俎既陈，则可以行之耶？不敢质言，幸须更加细商焉。五服未成服前，忌祭不可行，不但指同宫而已也。《曾子问》所言“大门外”，似是别居者，不但异宫而已矣。
答族孙翊洙
编辑闻有所慎，不胜惊虑，玆承手疏，知得底安。此实新年第一喜消息也。馀寒尚峭，侍奠馀定省，一向如宜耶？幸须益存少愈之戒焉。固知哀有不暇于看书，然能不至于顿忘耶？吾门后进，最所期望，惟在于哀，而所以妨夺，顾非一端，伤叹伤叹。竿头进步，须思努力。至望至望。
答郑公实在褧
编辑《备要》齐衰三年条按说曰：“父死未殡而母死，则未忍变在，犹可以《通典》云云。”以“犹可”二字观之，则恐非断定之论，而陶庵、屏溪诸说如此。惟在参酌行之而已。以此懵陋，何敢质言？昔侍性潭以父丧葬后，则为母伸三年之意答之于人。故或有问于鄙者，则辄诵是以告之耳。长子死而未及立后，则次子题主，而傍题去“孝”字。先贤说有可据，而世多行之者矣。𣿭之子当后其兄者，既在乳下，而又未及告君，则依此行之，恐似稳便。
父之小祥，首绖去之，而腰绖变麻受葛。此所谓“不去”也。轻包重特之轻重，以腰首而言，非麻葛之谓也。包者，并带斩齐绖之谓也。然世无行轻包之礼者，而尤庵只言其或恐骇俗面不为之深非，则只常持重服，似无不可矣。如何？
答金梦赉锡弼
编辑生辰祭，高氏有祭仪，又有祝辞，曰：“生既有庆，没宁敢忘。”而退溪以来，诸先贤之论，皆以为非礼。故今未闻有行之者。但周甲之辰，则世多有行之于墓者。在情理固无不可，然墓若继葬而同冈，则尤庵答人之问曰：“诸位同安一祠，未知独设于原位耶，抑并设耶，或请出其主于正寝耶。三者皆有难便，退溪非之者，或出于此耶？”观于此，则独设、并设，其为难便，墓与祠。恐无异矣。顾此懵陋，其何能奉复于何以则稳当之问耶？举哀一节，既非丧中，而又与忌祭不同，则未知其果如何。先贤固有省墓而哭者，似不可援以为例于设祭时矣。愚见如是。幸须更加细商也。
答朴宗说
编辑将用兄亡弟及之礼，则以其第三子名改傍题，恐当如来示矣。但未得先贤说可据者，懵陋何敢质言？然所当改者，傍题而已。其第三子告由于灵筵，而主祝于祥禫改题，则姑俟吉祭改题时，亦可无妨耶？幸加细商。如何？
答朴宗说
编辑以天命赋与之初而言之，则无偏全；自人物禀受之后而观之，则有偏全。偏全之不同，是气局而非理之本然也。来示中，朱子所云“天赋未尝不同，但人物禀受自有异”者，尽较然矣，于此观之，《中庸章句》、《孟子集注》未见其抵捂，可无当从何说之疑，而一杓一桶之说，亦可知矣。如何？各得之各字，果是各定各一之各字，而因此各字，遂疑赋与有偏全，则无或不可耶？愚于此，实未有深思而自得者，故曾不敢向人论说。重违勤意，略此仰复。僭妄大矣，悚悚。
答朴希德
编辑所询，懵陋何敢知？第高明既引沙溪先生说为证，而说者之言犹不已，何也？既立后而年长于所生，则伦序定矣。栗谷先生曰：“今以世俗常情，归重于亲子，则先王立后之本意不明，而父子为假合之亲，伦纪紊错，所系非轻。”辞意岂不绝严乎？且栗谷之孙李继早死，未及立后，李𫄧出后为继之兄，而奉栗谷祀，此为今日之明据。玆以奉告。
答郑□□
编辑所询礼疑，懵陋何敢知？但禫祭本当在祥月之中。朱子虽以礼宜从厚之意，从郑氏“间一月”之说，而有未为当之论。今哀家退祥，在于禫月，则行禫祭于是月之中，恐不失礼意。如何？
答□□□
编辑尤庵答人，引《礼记》之文，以证古人之祭祀用犬而曰：“从古用之，可也。从俗不用，亦可也。”惟在裁量之如何。桃，则孔子是《周礼》后圣人，而明言其祭祀不用，何可用之？
扱匙，礼只言：“西柄纵扱。”虽有龟峯说，恐不必从。退溪“上箸于羹”之说，沙溪以为未然，而有所论说矣。虽三年内上食，恐当正之于匙楪中矣。偶有面米食之属，而兼设于馈时。虽曰象生时，恐似未安。但时果，则无妨矣。既知众子皆拜之非，则又何牵于不知者之以为骇俗一拜云云？礼无可据，其谁敢臆断耶？谢宾之拜，或说似然，而有不敢质言者矣。
祔以后馈奠不杖，已有先贤定论，而馈奠，主人当躬行，何可依旧立门外庐次耶？卒哭与朔日相值，恐不当复设朔奠。所引“虞祭兼上食”之说，似得之矣。新山与先墓同冈，则独行盛祭之未安，来示恐得之。及墓复设之云，来示然矣。据先辈说，遣奠撤脯置舁床上，为神道之依于饮食，而及墓，酒果脯醢，虽用新件，不害为朝奠之复设矣。将用新件，故只有撤奠之文，而无区处之语耶？
奠玄𫄸，吾先子主《家礼》，而以柩上之说为无据，鄙家遵而行之，而但于柩东上玄下𫄸，此则亦从《开元礼》矣。
题主独言“主人再拜”者，似是。告者，是主人故也。然神主初成，而众主人以下，有不得不拜者。此所以有仪节之文，而备要引之耶？
答郑□□
编辑所询变礼，非懵陋所敢知，而闻丧在于八月，奔丧在于翌年三月，而行小祥于初期四月者，又是变礼中之失礼也。今欲追正其失，而改行小祥之礼于再期日，则进退无所据矣，尤何敢容议？窃念行小祥之失，虽欲追正而已无及矣。于再期日行单献之祭，而详告既往之失及退行祥事之由，行大祥于闻丧之日，似或可矣，而未得考据，不敢臆断。
答□□□
编辑先丈以继祖之宗，虽不幸无嫡嗣，既有贤可以传世，则统犹未绝矣。以承统者之为庶孙，而支派欲移奉最尊祠版于百拜告辞之前，岂不礼与情俱有所未安耶？此实懵陋病，且无以考据，只略陈瞽见，殊不胜僭汰之惧。
答崔庆祺
编辑沙溪引《士虞》注疏，答人之问，曰：“柔日阴也，取其静；刚日阳也，取其动。三虞用刚日，以其将祔于祖，取其动义也。”然则卒哭之用刚日，其义无异于三虞。有故退行者，亦当用刚日。祝辞不可以退行有所改，但祭之前日，因上食告由，似稳矣。忌祭之略设单献，伸情也。禫与忌不同，不能备礼，则不可祭也。只于当禫之日，设位哭而除禫服，似可矣。诣墓所哭除，亦似无妨。韭、葱未闻其不用于祭祀。如不用，则祭韭之文，何以见于经？桃、鲤以鱼果之贱者，而不用于祭，既有明文，则虽三年内象生时，似不必用之。犬肉，则以《礼记》“士无故，不杀犬豕”之文观之，古人固用之于祭矣，况三年内象生时耶！
答□□□
编辑挂袂
“实于左袂。”礼书注：“便右手也。”然则“挂袂于季指”，恐亦为其便于取酒卒饮也。
出后者，服祖大功。
礼：“正统之服不降。”故出嫁女服祖期，而出后者之降大功，以统在所后故也。
异姓，无出入降。
“无出入降”之“出入”，指女子而言也。若男子出后者，既为所后母党服，又不降于生母党，则岂非所谓二统耶？
答□□□
编辑既延谥于埋安前，则不为改题而埋安，似甚未安，而长房主祀者已没而将埋安，则傍题恐不当书矣。改题时具由，并告以将埋安之意，为稳耶？
答南莹
编辑人有葬亲者，下棺后遭妻丧，未敢即归，赠玄𫄸为位而哭，待题主返魂而归，始抚尸而哭。虞祭以安神为重，虽成服前，不可废，欲行事则冢妇成服前行祭亦未安。何以为之？支子则与长子有异，返魂前即归，三虞等节，成服前可行之否？此处变之节，似得之矣。支子顾何异于长子也？卒哭则考诸礼说，似当行之于妻丧葬后，而三虞则安神为重，不可不即行之。然子死于父母丧中，则成服前父母朝夕祭当废，有先贤定论。以此傍照，成服前恐不可行之矣。然未得明据，何敢质言？
叔侄既同室，则礼：“殡在同宫，虽臣妾，葬而后祭。”以侄丧而退行其叔小祥，可无疑矣。祥日略设告由，来示得之。告辞，则当以侄丧在殡，不得以是日行事之意，而退行日，则似更无告由矣。期服中，改葬父母者，葬后三月，常居当持缅服云者，其意固善，而未见先辈定论，何敢质言？出后者之于本生亲丧中，行其所后先祀，自当如礼。先辈之论，固如是矣。但葬前则使人代行，似可矣。
答宋景任震圭
编辑《备要》《袭奠图》“左醢右脯”，《灵座图》“左脯右醢”。
朴南溪曰：“左脯右醢，乃象生时之意，恐此为是。其右脯左醢者，似是写误致然。”此说恐然。丧中祭祀，栗谷曰：“以俗制丧服行祀。”而方笠，是俗制丧服，故吾家用之。虽与沙翁说微不同，且未有先祖定论，而谓之“失礼”，则未知其然矣。
答或人
编辑虽死于丧中，衰服岂是为复衣者耶？袭用吉服，沙溪定论可考。妇人寡居，则已传重于子妇矣。其子死而无男子主丧者，则题主亡者之妻，似当为主矣。祭庶母祝，礼无所言。惟在当之者，别为措语行之而已。“妾母不世祭”，是礼之文，则不当有至几代之问也。子妇丧舅当主之，而欲行练祭，则无为子妇用练之文。欲不行，则其子练于何时耶？祝文谁当主之。既有当练者，则何可不祭？祝文则吾先子以为虽无服，舅当主之矣。
答或人
编辑利成之义？
利，养也。成，终也。祭毕之义。
利成，必告于辞神前者，何义？
利成之告于辞神时者，欲使尸听之而起也。
利成之节，先王所以重，不可废却耶？
古礼如此，固不可无故废之。
不可无故废之义所当然。伏见性潭大祥，无告利成者，何故也？
“利成”二字，今避嫌于御讳。故世之告成者，改“利”为“养”云，而轻改古经字，甚觉不安。且告成，虽是古礼，今既不用尸，则不告，于礼意似无损。故鄙族诸家，禀质于性潭先生在世时，而废此一节。此则大祥时所以然者，而不可谓无故废之也。
答朴馨材
编辑别纸所询，未得前说之可据，懵陋何敢妄论？第念追后立主，而不于墓所，则无以请神灵之凭依。以当初未及立主之由，措辞告墓而题主，主成后，设奠而请凭依。祝辞，就葬后题主祝，略改句语而用之，似宜。“形归窀穸”一句，今不必用。“舍旧从新”一句，亦似不可用。只以“窀穸之初，不遑备礼。今就墓所，追成神主。伏惟尊灵，是凭是依”，为辞为可耶？重违勤问，略陈臆说。
祔庙时，似当以追成神主祔庙之意，告于庙中列位。新主入庙，既有当入之龛，则“祔祖”一节，恐非久远追成者所必行。如何？“合椟”一节，因荐享时措辞，告于本龛而行之，恐宜。
答黄有中
编辑出后者之于本生父小祥后，则服已除矣。虽继遭生母丧，以其衰绖，参朔奠上食于父之几筵，恐非礼意。观于并有丧之各服其服，可知矣。孝巾中单衣之示，恐得之。
答闵琦显
编辑母丧葬前父亡，题主时，前后丧告由。
“先考不幸以某年某月某日弃诸孤。礼律至严，不敢不仍用父在母丧之制。今题主，则不得不以‘孤哀子某’属称。前头虞卒哭练祥，当替行。敢告。”〈右妣位告辞。〉
“今先妣题主，不得不以‘孤哀子某’属称。前头虞卒哭练祥之祭，亦当替行。冞增罔极。敢告。”〈右考位告辞。〉
此是变礼。故告辞不见于礼书，只旁照于陶庵所作。并有丧，练祥时告辞，构送如右，实甚僭汰之惧。
答高尚义
编辑追后立主时告辞
“葬时立主，礼固当然。事有未遑，仍复迁就。不肖主祀亦已多年。尚此稽迟，曷胜怆痛？今就墓所，神主追成。敢请凭依，酒果伸告。”
答琴汝圣舜孝
编辑亲未尽神主，最长房葬后，次长房当移奉。亲尽神主当埋安于最长房丧毕后，而虽各葬，埋安不当各就墓所。盖埋主墓所，出于事势之不得已，非礼意之本然。考诸《家礼》及诸先贤说，可知矣。墓左右，朱子无定论。故尤庵有“或左或右，恐皆无妨”之说。而仍及鄙家常行之节则曰：“埋于本墓之右边。”据此行之，恐得之。
答崔璨夫滢
编辑丧中出入之俗制丧服，即指直领而言。贫不能具直领者，承衰多以深衣。而以深衣之为礼服，用以出入行荐，而知礼家，亦不非之耳。
答李□□学修
编辑禫，吉祭也，不可以丧服行之。母丧中，恐不可行妻禫。若有子，则于当禫之月，设位，哭而除禫，似可矣。
合葬者三年内墓祭，岂有阙之之理。同享之嫌，诚如来示。故先辈有先后，而各行之论矣。
家礼大敛条：“入棺后，留妇人，两人守之。”何意耶？
此一节，愚亦疑之。朴南溪曰：“盖似今人轮回直宿之䂓，而妇人之位本在堂上故耳。”幸加考详，如何？
人有问“子殁后父死，则其子小祥无主祭之人”云。故答之以“前必有告由，而其子之子当主祭矣。”得无悖于礼欤？
所答得之。小祥前日，其子更以主祭之意告之，尤似宛转矣。
答尹□□夏成
编辑生之叔母将以生之弟立后，未及出礼斜，而叔母死矣。临终谓生曰：“汝弟年既过婚，且姑未率养。吾死之后，不即发丧，亟为婚娶，而出立案，始使之受衰云。”何以则可耶？
既曰：“心定。”而母子之情谊已深，则虽以未及告君，而不得发丧，其情事之罔极，有可知者矣。呈礼曹出立案，所不可缓者，而迁就至今，乡邻之诮谤，无怪其然矣。若为婚娶，而姑缓立案，则甚非道理。虽有遗言，何可如是？既失于初丧之云，既未出立案，则不得发丧，非失也。待娶之云，在情礼所不忍言。此非疑文之难断者。惟在细商而处之耳。
答金焘铉
编辑所询，懵陋何敢知？第念礼之用，最在于别嫌明分。为庶子者，既以父命承嫡，而于其私亲服丧如例，则嫡妾之分紊矣，其可乎？礼经之断以服缌者，圣人之意绝严。盖以名分不可紊，而私恩不暇顾也。圣人之意既如此，则今此“忍遗”云云，岂不为重私恩而昧大义之归耶？“虽曰‘承嫡’，姑未为父后”之或说，实所听莹，岂有承嫡而不为父后者耶？但以来疏及别纸，则似已承嫡，而又似姑未承嫡。既承嫡，则疏辞顾安得如是？所以奉答，只依来疏，而窃不能无惑也。别纸虽知礼者，恐难质言奉复。况此无素讲者耶？哀既独身而承嫡，则私丧之主丧主祭，极有难处者，而窃念既承嫡，则私丧只合用嫡子主庶母丧之例矣。幸博询而处之也。若服缌，则月数既满之后，因朔奠除之而已，岂别有告辞？除缌后，心丧服色，似无异于出后者，为本生心丧矣。
退溪曰：“礼庶母之服缌，指父有子之妾言也。然又谓‘父妾代主母干家事者，加厚’云。今尊公侍人虽无子，乃代干之人，宜服缌而稍加日数，为可也。”○问：“退溪所谓‘稍加日数’者，何也？”沙溪答曰：“庶母虽无子，若同居，则以同爨服缌；有养育之恩，则服以小功，亦无妨。”
沙翁说既如是，如哀情地，遵而行之，又似得乎？一日犹贤之意也。如何？
答郑□□潞
编辑所询第一条。尤庵曰。三年内迁葬者。当以原服行之。不必改制缌也。既以原服行之。则小祥后改葬者。恐不当更制已除之首绖矣。
第二条。上食之设行于两处。已有先贤之说矣。
第三条。直领之缉边与否。岂懵陋所敢言。但尤庵说有曰。不敢质言。而鄙家自前皆缉边矣。
第四条。父丧祔祭。并祭曾祖考妣。礼文然矣。忌祭时只祭当位。似不当援论于此矣。
答姜□□勉会
编辑四时正祭，必行于仲月，而吉祭，则是丧之馀祭，故虽孟月亦行之。据此，则虽当闰月，恐无不可行之理矣。“禫祀出主告辞，《家礼》无之，而见于丘《仪》。如欲一从《家礼》，则主人以下诣祠堂，祝奉主椟以出，可也。如以昧然为嫌，则用丘《仪》所载之辞，亦可矣。”此吾先子说也。
答韩□□永湜
编辑令族孙情地，不胜为之惨怜。然既后于宗家，而欲行三年丧于所生祖母，则是承其生父之重，而为二本也。礼律至严，何敢如是？“情服”云云，礼无其文。邓攸事，岂足为援据者耶？且念三岁前收养于人者，服收养者三年，而若收养者是有服之亲，则不为之三年者，盖以族亲收养，理所当然，而不可以收养之恩，为重故也。今令族孙之所欲行，为其无主丧，则是二本也；为其收养，则是以恩服而为薄反甚。岂不大悖于礼意也耶？
答宋季贒钦学
编辑镜湖所询礼疑，岂此懵陋所敢知？但《家礼》告迁于祠堂条下附注，杨氏说引朱子与学者书而论之详焉，则《备要》告迁于祠堂，在于吉祭前一日者，实遵朱子意。吉祭前不可行递迁之礼。父丧中遭母丧者，父丧虽已除，而吉祭不可行于母丧中，则势不得不母丧毕后，乃改题吉祭而行递迁。此所以答君免丧时所询者，而镜湖今日所处之节，与君家所已行者，似无异。前日所以答之于君者，只据附注说，而意其无悖于礼意。未得先贤说为证，岂非固陋之甚也？须以博询而行之之意答镜湖。如得的确之论，幸以回示也。
答咸大衡
编辑国俗既不用茶，则望日亦用酒，可矣。但贫无以设酒，则望日只设果而焚香再拜，恐无不可。吾家性潭先生尝如是矣。
答或人
编辑《语类》余正父问：“‘立春祭先祖，何祖？’朱子曰：‘自始祖下之第二世及己身以上第六世之祖。’曰：‘何以只设二位？’曰：‘只是以意享之而已。’”盖先祖之祭，伊川义起，则于古制本无可据，而始祖下第二世及己身上第六世之合于意义，可得闻欤？
“以意享之”云者，谓祭始祖以下高祖以上诸祖。只设二位统祭之，而不用主也，非谓始祖以下第二世及己身以上第六世，此二祖之合于意义也。更考本条及下道夫录一条，则可知也。
答具凤周
编辑格物致知，是两条目，而为一项工夫。故曰：“致知在格物。”格物之外，非别有致知之方。物既格，则知随而至矣。然物是事物之理，知是吾心之知；心与事物相对，而有内外之别。此所以为两条目也。
答□□□
编辑“亲戚不说”云云
此亲戚所指为谁耶？苟其不说，何敢自谓反身而诚？其于外交之求，不惟不敢，实有所不暇者矣。
直而勿有
重在直字。既直之，则虽勿有，岂为为胡广者所可引也？
六逆
所谓“贱远新”，苟其贤也，则岂可曰“妨间”？既曰“妨间”，则其人可知矣。傍无册子，不得取考，而柳子厚之论，只以贵贱、远亲、新旧而言，则何足多辨？
心要在腔子里
心在，然后耳目之视听，手足之运用，有所管摄，而可以得正理矣。然岂可以视听为耳目之心，运用为手足之心也？仁包四德，恻隐包四端，则满腔子是恻隐，而三端亦在是矣。
以心之未发而言，则当曰：“在方寸内。”以其已发而不逐物于外而言，则当曰：“在腔子里。”以此思之，则程子要在之义。似无可疑。如何？
答或人
编辑“诚敬”二字，是为学之实旨。二字之见，始于何书？
“诚敬”二字，本出于干、坤二爻中，而为道学之统。《文言》隆山李氏说可考。
“诚敬”二字，所以下工夫者，如何？得其要，而工夫亦有先后之序耶？
大抵“诚敬”属于心性。故《庸》、《学》以此为道学大宗旨，则所谓“工夫之要”，都在于是二传及程朱诸书。循环详玩，可知其要，不必更为说矣。而言其先后之序，则先诚而后敬，而诚者，天之道也；敬者，地之道也。人受于两间，以为终始之道矣。
答鲜于杰
编辑或问：“明德是心是性。”朱子答之曰：“心与性，自有分别。性便是那理。心便是盛贮该载，敷施发用底。”“心属火。缘他是个光明发用底物，所以具得许多道理。”明似是心也，德似是性也，而“明德”二字，不可分言。故只言“心与性之有分别”，而不分属于明德乎？
所示第一条说，大槩得之，而自“明似是心”。〈止〉“不分属于明德”之云，似有不然者。盖得者德也。而章句曰：“明德者，人之所得乎天而虚灵不昧。”是合心性而释之也。对言心性，则固有理气之别。理气元不相离，而赋于人，为明德矣。若以德字只属于性，则将谓气则非得于天者耶？幸以此更思之。如何？
知止节，言其止至善之节次也。篇首“明新善”三语中，拈出“至善”言之，而不以“明新”先言，何也？
止至善，虽三纲领之一，其所谓“至善”，即明明德、新民之至善也。然则止至善章所言，皆明新之事也。今何以有不以明新先言之问也？若欲先言明新而后言至善，则将谓至善在明新之外，而别为一物耶？
诚意章曰：“人之视己，如见其肺肝。”或谓“人见人之肺肝”。或谓“己见己之肺肝”。小子则谓之己之肺肝也。不然，则肺肝之上，不须下其字。如何？
“如见其肺肝”，栗谷、牛溪说，亦不同。以文势观之，则栗谷说似长。以牛溪之推服栗翁，于此各守所见，则后人之从违，随其己见之如何，而不甚得罪耶？
治国章，必再结者，何义？
治国章之再结，既结之后，又三引诗咏叹之，则不可不再结。文势似不得不然。
答□□□
编辑《近思录》第一编伊川曰：“天下之理终而复始。”又曰：“动静无端，阴阳无始。”理终复始，单指其屈伸升降而言欤？泛然看过，前后两说，似相抵牾。乞垂镌诲。
阴阳动静，是一理之流行，而阴阳相包，动静互根。故曰“无端无始”。而阴阳不同位，动静不同时。自其不同位、不同时处观之，则阴阳、动静，各有终有始矣。故曰“理终而复始”。来谕中“理终复始”之训，指其屈伸升降而言者，固已得之，而复有前后两说抵牾之疑，何也？
第三编横渠曰：“于无疑处有疑，方是进矣。”叶平岩释之曰：“学足以释疑，而学亦贵于有疑。夫疑者，心有碍滞而不能决者也。初无碍滞，则虽欲强觅疑义，其可得耶？”愚则以为看到不足疑处，能覰得疑义，则其工夫之长进一格，可以验矣。未知何如。
有疑，然后可以言释疑。叶注所谓“学亦贵于有疑”者，盖以此也。岂强觅疑义之意耶？且其所谓“于无疑而有疑”云者，即来谕中“不足疑处，覰得疑”之意，而语实精约矣。如何？
第五编尧夫解“他山之石，可以攻玉。”此段自“譬如君子”以下，则程伯子之训欤？
以文势观之，则“譬如”以下，恐亦是邵子之言，而程子诵传也。
第九编“家必有庙”下注曰：“庶人立影堂。”影祭既属谬礼，大为不便，则虽庶人，岂可祭之以影乎？自“庶人”以下，皆为程子本注欤？朱子曰：“古时一代，只奉于一庙，不曾混杂共一庙。”以西为上，既不是古礼，似是隋、唐以后谬礼，则程、朱之不为厘正，何也？
“庶人立影堂”，即程子之本注，而庶人不得立庙，故有此说耶？代各一庙，固是古礼，而自汉以来，其不能然者，久矣。虽以程、朱大贤，既不得位，何以厘正庙制？既不复古，则以西为上之礼，又何可驳正也？
答新安祠儒生
编辑以地名之相符，将欲祀朱子于新安，玆事体重，而得无所伤于礼制之云，甚仰佥君子审慎之至意也。顾此懵陋，何敢与议？猥荷远示，略陈瞽见，幸加谅察焉。我东之祀朱子，固多因地名。贵乡之欲举缛仪，不亦宜乎？第新设书院，有邦禁，须以闻于朝而经营之，可矣。不此之为，只就乡贤腏享之祠，奉以主壁，则极涉苟𥳑，而有失事体。朱子是何等大贤，而所以尊奉之者，乃可如是耶？虽有四学通章，所宜深加商量，广询博访，遽欲因秋享而遵依焉，则窃恐不免于率尔，而厚招物议也。如何？祭文之托，鄙实无文，无以承当，而所见有不合，则无文与否，亦不须论也。并冀俯谅。
答宗晦祠儒生
编辑来示备悉。位次之正，不容暂缓。不正位次，则全失尊奉之道，而享礼实为虚文矣。先正位次而行享礼者，不亦善乎？四友堂先辈厚德，而见爱重于沙翁之门，又相善于尤、春两先生，则其于俎豆之议，夫孰曰“不可”？但腏享于靖节，恐不免儗非其伦，无或有今与后之物议耶？如有物议，不如不享之为愈。尊贤之道，岂容如是？且还正位次，而更无馀地可以奉安，则诚没柰何，而今来求善处俱便之道于鄙，鄙固懵陋。虽非懵陋者，其何以开口也？无已则权安于讲堂，以待一乡士论之如何，为宜耶？幸须细商而行之也。
答草江书院儒生
编辑尊奉先贤，莫如诚敬，而所谓“诚敬”，只在于务尽道理而已。深川之为重峯先生倡义之所，虽使有十分明据，冒禁建院，已非道理矣。所以尊奉之者，失其道理，则先生之灵，岂有顾享之理？赵、朴诸人之不待士论归一，而急于建祠者，诚可异也。然务积诚意，备陈事理，则亦岂至终不听信耶？至若腏享于草江贵乡，既为先生往来之地，则孰敢有异议？第方开谕赵、朴不得而曰“抑有好道理”，则恐有欠于尽吾敬之意。徐待彼事之定，而议举缛仪，以致审慎，似稳。如何？
答镇岑道会儒生
编辑玆承俯示，审于集成祠欲行遂庵权先生追配之礼，而有性潭宋先生同时腏享之议。佥君子慕贤尊道之诚，殊可钦叹！顾此至重至大之举，有非懵陋所敢可否，而询问猥及，不胜悚汗。第念遂翁配食，承已有先辈之论，而今士林之议佥同，则宁容复陈愚浅之见？至若性潭先生襄礼才过，而乃有此议，恐涉太遽。且祠以集成为名，则事体自别矣。昔于礼山集成祠，追配之举，先生极加持重，今最初腏享，而先于集成祠，则岂不有违于先生平日谦挹之盛德也？盖公议之定，愈久愈好。故沙溪先生院享之议，发于三年之内，而尤翁尝以太遽止之。今日之所可遵依者，无过于此。幸更加商量。如何？如是仰复，极知妄率，而事关门内父兄，故不得不尔。想有以谅悉也。
答报恩儒生
编辑人有来传：“自报恩乡校，将刊印《尤庵门人录》，而宋参奉主其论。欲作书于参奉族叔。”探其虚实，且力言其大不可，而病未果焉。玆承来示，不胜骇叹。而不知己亦为人所藉卖，而为参奉族叔深惜之者，还不觉发一笑也。盖吾先子门人录，未闻有定本矣。虽使有定本，而所以刊印之者，致其慎重，无所欠阙。如来示云云，恐终难免惹起大是非。况初无定本，而率尔苟𥳑，不念事体之重大者耶？金性溵久与相识之人，岂意其做事之乖谬，乃至于斯耶？他不须言，若使刊印，则贵乡士林，与有过焉，奚但为门人后孙者而已？须以断然不可之意，力言于主事之人，而如或有已刊之板，削破之，可矣。至若《考岩院志》，不但其冗杂，今刊印于其谪庐，又万万不可。方刊印于贵乡，而佥贤以为非所可关涉云尔，则殊非所以重考院之意也。亦不可不善谕而亟撤其役也。
答湖南儒生
编辑来示备悉。性潭中洲追配，既有士林公共之议，则顾此尊尚之诚，自不后于人矣。岂不乐闻？而朱子之祠配以尤翁，则事面自别。后贤腏享位次，亦有难处者。此所以自初持重，不敢以士论之佥同而辄从之者也。且性潭先生平日之论，有如是者。故年前怀德之宗晦祠、镇岑之集成祠，有追配先生之论，询及于鄙，而皆以不敢轻议之意答之矣。今日之持重，盖亦此意。夫岂无所受而胶守己见哉？向日禀目之答，以所示位次之说，既不能详明，而首尾又有矛盾者故耳。今此“悚汗”二字，殊觉不安也。
答沃川乡校儒生
编辑不与凶丑之馀裔合席于校宫者，可见守正之一脉士论。今以世代之稍久而遽变其旧，则正论消亡矣，义理晦塞矣。是岂长民者之所欲哉？然则本官之题，似因凶通未经览故也。须以贴连更禀，犹未蒙听施。势须自我不复干涉于校宫，毋失守正之道，可也。
答华阳书院儒生
编辑来示不可谓“过时”者，恐得之。因山卒哭后，虽非丁日，尚可行享，以伸祭祀同之义。况值终丁乎！本院事体与他自别。或说固然。而既有值国忌。退行于庙享翌日之例。则今日不可之论。特以庙享后。日子远近之不同。而此则势实然矣。恐非义理所关也。
答和顺儒生崔舜龙等
编辑备悉来示。甚仰三湖公忠义之卓然也。至若奉神皇神位于军中，随事必告者，尤岂非后人之所激感者耶？书神位尺帛之传奉至今，又可见三湖后承之贤。然念神位之设，实出于军中权宜，则军罢后，仍为留奉，似非其宜。所以致今日之难处也。别般尊奉，既无其道，且藏之于私室箱箧，殊觉不安。恐当埋之于洁净之地，而非𫍲寡所敢质言。幸须博询而处之也。
答李东圭
编辑向来奉答于设坛之问，实据鄙家先墓尤、春两先生所定行已例，而贵宗中有非之者，则鄙何敢更容辞说？但子孙之于祖先神位之坛，不当书“姓”字云尔，则凡人家墓表。其有不曰“某公之墓”者耶？且此立石为识神位，则何以并书夫人墓？况夫人墓，则自当别有表石耶？坛石面刻“李公”下宜有“神位”二字而阙之，此为未尽耳。祭之各设，岂坛与墓先后祭之之谓耶？若然则非设坛于夫人墓右之意。恐为失于思量也。
答洪州儒生
编辑丁与辛，皆是古人祭祀之日，是朱子说，而祭祀即时祭也。妄意书院祭享，似亦无异。故他书院之以季丁又值国忌，来问其难处者，皆据朱子说而答之以当用辛日矣。向者，竹林院任来言“八月则季丁后，更无辛日。仍为阙享，又极未安”之意。答之以“既曰‘秋享’，则秋序未尽之前，似无不可行之理”。盖傍照于吾先子论时祭卜日，三月为时季月，亦在原时之内之说。竹儒又曰：“既逾仲月，而复待丁日，则似太缓。当用初二辛日，如何云云。”故又答以“亦无不可”之意矣。贵院欲援例于竹林，则竹林退行享礼委折，如斯而已。
答子钦成
编辑恋中书来，得详诸节。滞郁之苦，暑月难堪，不待言知。可胜闷然？间多昼寝云，官闲固可知矣，而不念仕优之训，甘犯粪土之诛，乃如是耶？此非励志图报之道，则将使我益添盗名之罪矣。虽致三牲之养，其何以安之？岂曾以是谓汝者耶？
答子钦成
编辑悬念中得书为慰。所谓“苦恼之端”，为吏者安得免此？第须凡事，务加详慎焉。今年灾伤果如何？闻巡使将到，积诚力言，期有实效为可。不见试官，处之得当矣。进贺事。取考听政节目。则凡系边境重事外，大小疏章，皆入于东宫。今为进贺，而遽然陈章于大朝，诚有所不敢。吾意如此。未知其如何矣。
答子钦成
编辑奴辈还，见书甚慰。官事似是事半功倍之时，须随事振刷，罔或解缓。但汝精神不足，傍无可提醒者，是为关念。然心无他歧，则庶免大过。须勉之也。
答子钦成
编辑纡念中得书。“添惫”二字，极用闷虑。还逋事，巡相自当之云，未知何谓，而今番状闻，既不以实，则秋后未捧之据实论报，竟亦何益？不能力争，见罢而归，有此不得已之云，可叹。吾今以讲会来者，为十馀人。故未免终日酬应，而能无添，还是怪事？
答子钦成
编辑即见书，知无异于前书时，而牟还之尚未毕捧。何其太解缓也？积弊之邑政，又如是，何以振刷？为念无已。吾亦如前书时，连三夜失睡，困惫益难堪。柰何？官事有终难如意者，则势须辞归。不可坐而待罢，恨不预料而早为之计也。既有归意，则须勇决，不可荏䒣因循。因循最害事。况去就之际耶！未归前，虽一两日，当尽分治簿，亦加详慎，无惹唇舌至可。
答子钦成
编辑见书为慰。送示诸纸览过，而忧端不啻齐终南矣。渠既以其国书及礼物来呈云，自非素所通信之国，而来者又无使价威仪。威仪固不可责之于绝域蛮夷。其夸矜其区域之广大，且自言称帝，则其意不可测。此姑勿论。我人之往见检察者，既不能搜阅其船载之物，又私受其所谓奏文。以此纪纲，脱有不虞，其将如何？骚屑之无以镇定，尤非居官者细忧也。“决归之计，危疑之际”云云，固然，事既异项，如其当辞，亦何以避嫌？况我无可以济事之材局者耶！
答子钦成
编辑见书为慰。谓于数日间归到，今乃有望间之示。何其太迟也？已递之官，久留邑中，甚不可。曾不见同知府君锦山递归时，文正府君所寄书耶？似不可不谢恩而后呈辞，尤何可太缓？须细加思量也。
答子钦成
编辑政尔相念，子文袖致汝书，备悉身上无大损。已发赴任行，殊以为慰。果得安往，而以何日上官耶？本不足于精神，而傍无解事而能提醒者，为虑不可言。失操于纷华，固非所深忧于汝者，而汝之自守，当常存犹恐失之之心。每事另加详慎，毋招讥议，然后可以言图报。须勿泛忽。至望至望。
答子钦成
编辑恋郁政难耐，得书甚喜。身上之安劳碌固知其不得免，而亦不可为吏而有求免之心也。欲呈辞而未完，决未知所商量者如何。但不能发送税船而归，则实有未尽分之叹。归心何以得浩然？是切缩缩。吾苦歇无常，精力脱尽，十七十九，县庭哭班，皆不能进参，心緖无以自定耳。所示“三知旧丧变”，不胜惊愕惨切，而李统制况，是为国家可惜者耶？
答孙骐洙
编辑得书为慰。吾视前，诸忧患皆稍定，而汝父无挠来到，可喜。当此变年，笃老离次，甚非事理。待天之道，何可如是？汝独留彼，未知当为几日，而第须益加收敛，视独如众。闻觅入《庸》、《学》。先将《大学》，循环熟读，深加思索，痛革旧习。勿以口滑而旋止。至望至望。
答孙骐洙
编辑见书知无恙为慰。吾苦歇无常。汝父能免大何。汝妇委痛已数日，未辨其为落胎馀祟与轮证，再痛而痛势不轻云，闷虑何可涯也？汝父欲我出避甚切，笃老此时，何可离次？汝从兄亦来力言，而不得听从焉耳。家内忧故如是，而出在百里外，则安得不纡郁？极为闷然，而独处涔寂，正好潜心看书。顾何堪遣之难？但连得忧患之报，为妨夺之大端矣。然用虑无益，第须安心而勤课，使祖与父喜闻而忘忧者，非所以致孝耶？勉之勉之！而勿生催归之心也。
答孙晩洙
编辑顷书甚喜好往。旱炎转酷，即复如何？主家安吉？已得受业，而懒惰能不如在家时耶？悬念不已。汝父日前得无恙报官事，愁乱之云，直欲掩耳。吾一直呻楚，而幼章发还。汝从兄明将归。怀緖甚觉无聊矣。吾实莫保朝夕，而使汝离膝下者，冀免襟裾牛马。须痛革旧习，毋致长者徒劳无益之叹。千万千万。
答孙晩洙
编辑匪意得书，知连得无恙。主家安稳，慰喜不容言。做工之不得如意，固可叹。若一遵长者教导，而痛革放浪旧习，文理得进，而亦能摄威仪慎言语，则幸莫大焉。他何须言？