| 篇九 释赢 ◄ | 原富 部甲 篇十 论业异而庸赢不同之故 |
► 篇十一 释租 |
|
|
夫苟听民之自已，而不加擢塞驱絷于其间，则一国之中，民生诸业，凡所以致其力而役其财者，将苦乐利不利相若。都邑错处，风气棣通，使一业之独腴，则民将自趋，使一业之独瘠，则民将自抑。趋之者多，则转而不腴矣。抑之者众，则俄而不瘠矣。民将各审其内外之分，而自为其最宜，以与其所居之群相得，不必为其上者为之焦勤也。惟为其上者为之焦勤，而后民失其自由，而业之不齐以著。故曰：民如水，自趋平。又曰：国助不如民自助。
夫欧罗巴者，天下之业场也。或役财焉，或劳力焉，孜孜撅撅，其赢与庸莫有同者。此其异乌由起乎？本业殊致，喜嗜不伦，或利微而所甘，或利优而所苦，起于其业而异者，一也。国异政，乡殊俗，附离约束，不平以生，起于政令规约而异者，二也。是故吾论庸赢之异也，亦可别而二之焉。一曰业品之殊，次曰政约之异。
以下论业品之殊。
业之优绌不同，其所抑扬损益，使之平均若一者五：一曰本业之可欣可厌污洁休剧荣辱，二曰学操之甘苦廉费，三曰售业之恒不恒，四曰执业者责任之重轻，五曰所业期成之可恃不可恃。
所谓异生于本业之可欣可厌污洁休剧荣辱者，如当都会之地，凡缝纴之工，通一年之所得，劣于织纺之工，缝纴休而织纺剧也。织纺之工，劣于冶铸之工，织纺休而洁，冶铸剧而垢也。冶铸之工六时之所得，不及采煤者之四时，冶铸者之于采煤，事洁而不殆也。夫荣辱之分，生于人意，而其业之酬，乃以大异。荣业所得，大抵常微，鼓刀而屠，溽处也，而其业之取庸以厚。刑人之隶，通国之所憎，使非厚廪，则莫有为之者矣。
畋渔之事，居狉榛之世，则生事所必资，进而文明，则为好乐游戏之娱，而倚此为业者皆穷檐矣。渔之业微，自希腊上古而已然，而英国今日之猎户例贫子。以其事之根性而易操，是故为之者众，数获入市，所得者常不足以赎其勤，而其业遂至绌矣。
此不仅使庸之数异也，赢率不均，有由此者。市酤酒肆之主人，与佣保杂作，往往为醉人所捶骂，业之烦溽者也。然而斥母少而赢得多者，一哄之市，酒垆往往称最焉。
所谓异生于学操之甘苦廉费者，其事得以机器明之。制造之厂，设一机器，为费甚奢，故其责偿于此机也，及其未毁，最此机之所出，必与机价相敌而尚有赢焉，夫而后其机用也。人之学为一业也，其技巧习给，必劳力需时而后能，故责偿于其业也，犹制造者之于机，课其所获，必常庸而外更有以酬前者之劳费，计母为子尚有馀焉，夫而后其业可学也。且以人比机，则机之长短可豫知，而人之寿夭至难测，人生一世之中，能治生者率三十馀年止耳，故其取偿又以重也。是故业有专常之别，专业受庸与常工异者，致由此耳。欧洲常法，以梓匠金玉诸作，与凡制造之家，为巧工，为专业，而田野山泽之事则为常佣。故各国律令，操前业者必自从师为学徒始，徒有徒限，宽苛之制随业不同。徒限之中，徒之力役，皆其主若师之所全有，徒之衣食，取具于所亲，或如学子然，行束修而后授业也。设其家贫不办此，则书券展徒限，为之佣以仇之。其所为，于徒则多损，而于其师亦未必利也。盖展限之中，多慵徒。至于农卝山林之事，则人以为不学可能，乃无为徒从师之事。今如田佣，当其受雇之时，即其学操之日，计力受庸，稍足自养。以是不同，故欧洲专业之工，饩廪皆较常佣为厚，而在编民之伍，流品亦缘是而稍高。以日庸而计之，如麻枲，如木棉，所受者只比常佣，为优盖微，而通一年为计，则以受雇之较恒，其积则比常佣多也。第其所多，每不敌其学为是业之所前费者。至于精诣之业，事资学问尤迟久而难成，则售技之糈，弥厚不伦焉，此如绘塑之工，如律师，如医士是已。
〈案：农卝之业不需为徒从师，特当斯密时知此，今大异矣。〉
至于斥母立业，其赢得之上下，则未尝以学成之难易廉费论也。若专以役财治生之事而言，则诸业之难易相若，或土著之贸易，抑四国之通商，任举一涂，皆不能此繁而彼简。其为业既相似，其赢得宜略同也。故课母责赢，而优绌不由斯而起。
所谓异生于售业之恒不恒者，如制造广局之工，都会赁工之佣，当一身无疾病，皆得劳其力以受食，独至筑垣叠石之工，严霜淫雨皆可辍业，又必俟雇者之呼于其门，而后能奏其𪟝也。是故一年之内，坐以待雇者半之，则其受庸也，不仅资当日之养，必有以均其作辍，且务偿其望工之苦，与其不或必得之虞，此所以常佣之日廪，石工、圩者常加半，抑倍之矣。使其地常佣，七日之廪为四五先令，则斯二工必七或八，前者六七，则后者九十，前者九十，则后者十五或十八焉，此皆验之于吾英伦敦与各部之庸率者也。且此庸独大，非以他故而然也。天下易能之事，莫筑垣叠石若，伦敦凳几之匠，夏则为石工、圩者以取优，冬则执椅凳之业以补阙，知其事夫人能为也。此以知其庸之独异，起于售业之无恒，而非由他故也。
且徒以技巧而言，则梓人之业固比之石工、圩者胜矣，然而都市之中，梓人之受庸往往比石工圩者为逊。盖其业不以寒燠雨旸为殊，其有待于雇者之招邀，亦不若石工圩者之已甚，此其庸所以反逊也欤。
又如，有操业者，在他所则常得僦，而独于一所不然，则其庸亦比例而大。今如伦敦之俗，凡手艺之工，主家雇之，随时可令之去，与他所之短工同，是以在伦其庸独大。常佣日十八便士者，彼则三十之。如伦敦缝纴之工，休业者常以旬计，夏日尤甚，故其事如此。此在他所，往往所得以比常庸尚微劣也。
假其售业无恒，与其业之烦溽劳苦合，则可使极麤之工，售庸过于精业也。苏格兰之纽喀所及他诸部，其中煤工业短雇者，所廪常倍或三于常佣之率，此起于烦溥劳苦者为多，而由于无恒者少。盖彼自苦之，而不愿长勤也。独至达眉河浒卸煤之佣，其烦溽劳苦，诚无以异于入山采煤者，然以煤船到步之不常，是以其业多作辍，而取庸独优，常倍或三于常佣之率。平情论之，虽至四五，不为奢也，数岁之前，吾尝亲考其事，知此种佣民其所受者，常日六先令至十先令不等。但以六先令言，则于常庸已四倍矣，常庸日十八便士者也。此其庸虽骤视为甚优，究则佣市供求相剂之自为，而非人之所能设也。使此率为优，不止偿其烦苦与无恒，将来者日多，其庸自然减矣，乌得壅以为厚利耶？
至于母财赢率之进退，未尝以售业之恒否为差。盖母财之行滞在人，而于业固无与也。
所谓异生于执业者责任之重轻者，如冶铸黄金之匠，琢磨玉石之工，虽精巧不必过他工，且有时而逊之，顾其计日受庸常比他巧匠过者，无他，为付托之重而已。
故医疗之工，病者性命精力之所托也，律例之师，讼者身名财产之所托也，其所托之重如此，此不可以付诸卑贱人甚明，故其得糈责酬之厚，必使若人有以自尊其流品。流品尊而后廉节重，节廉重而后有以重托而不惊，必然之理也。况之二者为业，事资学问，学操綦难，二因既合，而医士律师之庸，其非常工所敢望者矣。
至于赢利之不同，又未尝有待于此矣。人役己财以治生，则无所谓付托者，而其人为市廛所信否，又不在业也，视其人之财产、声誉、才具，于时人意中为何如。是故业异而赢率不同，势不能起于付托之重轻也。
所谓异生于所业期成之可恃不可恃者，一群之中，民各有业，皆童而习之，然而成否之数，业之为异至多。大抵劳力粗下之业，几夫人可成，而劳心名贵之业，则成否至无定也。生子而使之业为履，其长而食于是业也，若操券焉。生子而使之业为律师，则其长而食于是业也，二十得一而已。故其事如占阄焉，二十人共为阄，十九失而一得。则此一得者，收十九之所失者而独享之，至公之道也。夫人业为律，稽古而诹今，年几四十矣，而后收其报。世但知其糈厚也，而不知勤一世而不得糈者，外有十九人焉。且合而计之，彼一人之所收，终不敌此十九人之所费。今使取一邑劳力之业，如为屦者，织罽者，总其同业之所费，与其同业之所收，则所收之财常逾其所费者。至于业律之家，则最馆署诸公之所得，常不敌其同业所岁耗者，断可识矣。故其事不能如占阄之公，得与失常相敌也。律之为业固然矣，而他劳心之业仿此，食于其群虽若甚优，而其责则得不偿失也。
其业之得不偿劳如此，然而一国之秀民尚争趋而劝为之者，有二故焉。天下惟名可以胜利，业精则名品贵，举为名高，一也；人之自诡常过其实，徼幸情胜，以为必成，二也。
夫与众共修一业，不企其中平而不能，而我乃能为其至者，此所谓豪杰颖异者矣。故乐为劳心名贵之业者，其所收不仅在厚利也，其半亦为名高。而名之上下，亦与其能之上下相副，名即为其所取偿者矣。此在医业已然，律业或过，至于学为文词、名理、格致之学者，几于皆名而无所利矣。
度越曹偶，魁伦冠能，人情之所歆羡者也。独至用此以弋利干禄，则人情或以为污。惟人情以为污，故其所得不仅取偿其前学之劳费，必且有以酬其业处之污。今夫俳优歌舞，当不求利，皆为名流，及其自售，风斯下矣。其索赖也，常若邱山。何则？能独而处污故也。不知者疑其流品之下而索赖之优，不悟其索赖之所以优，乃即在流品之下之故。今使人情忽变，而不以衒技自鬻为污，则其业之流品升，而乐为其事者将众。众斯竞，竞斯微，其利入不能如是之厚矣。且俳优歌舞者，固有待于天资，然不必如是之罕遇。世固有独具精能而耻以牟利者，使其业不为世所鄙夷，则所谓度越曹偶者，固不必如是之寥寥也。
至自诡过实，而每怀徼幸，尤为人情之至常，其求事自试，常过于其才之所克肩者。古之知人情者，言之详且尽矣。独至幸成讳败之心，则尚未深发其覆也，世之倾覆颠沛，坐此者至多。盖常人方血气之未衰，其计事也，往往于成得之数，自与则甚多，于败亡之数，自仞则甚少。此其心之用事，观于阄博〈俗呼彩票。〉、保险二事而可知。今夫阄博者，天下奸利之一也，而售此者所在致富。盖人所争趋，彼之所收必大溢于其所与，此其所以利也。使为公道，而收于与平，其事将废。故每阄之真值，十常赋其二三，以至于四者有之，其事之不公不廉如是。然而人方争购之者，徼幸之心胜，常自诡于可得也。执数金之赀，而规万亿之获，虽有智者未尝以为诞也。且也其标愈大，其得之数愈微，而人愈乐趋之，使其标小而得之数多，则相顾而不屑，甚则以求得之殷而多购之。不知数学之理，购阄弥多，其去得弥远，设其尽购，则百失无一得者矣。其自与于成得者过，未尝考之以数，而求其实也。若夫人情之讳败而过，则保险者，其事与阄博相反，其得利亦与之背驰者也。保险亦数术之一事。今使其业能存，而斯民之室家舟车免夫水火之厄。则通所收保险之费，不仅有以偿祸败之常率，将必有馀饶，以为治其事者之俸养，与夫一切之经费，夫而后事可久也。故使保险者之所收无过乎此数，则人之所出，与其所保者正相抵而无赢，天下至公之业也。乃今观之，则业此者虽有微赢，未尝以富。即此为论，知其业之不盛。而其业之所以不盛，以人乐挺走，而预为善败之计者希也。今者合一国而言之，则以屋卢保火险者，百不过一二焉。至于舟行之险，以祸灾之可畏，保者较多。然即至战争之顷，风飓之时，空行不保之舟，尚至众也。或谓钜商之家连樯接舳，多者数十百艘，势已自相为保，节其保费，足救祸灾，故其不为，尚非失计，独船少之商，不保者乃为愚耳。然其所为，未必生于计数，大抵事不经心，而以天幸为可常已耳。
〈案：此言自斯密氏时如此耳，至今日，则保险之业大暀，而阄博稍稍衰。独吾中国通商诸步，其民情乃与此合。吕宋阄票，售于吾国者最多，较而论之，足以觇民智之高下进退矣。〉
人之择术，多在弱冠之年，而轻藐险𪩘自诡必济之情，此时为甚，其择术多疏而终受其敝者，固其所矣。常人虑难之情，常不敌其幸成之意，观于从军少年，与行海新贾，尤可见也。锋锐奋发，义不留挠，不屑恒静宽闲之业，而憙傥来难冀之功名。编伍从军，英制用召募不由征赋，月粮微薄，殆劣常佣，而艰险劳勚不翅倍之，乃每当战事新起之秋，凫藻骛趋，争求人伍。虽其人材力了不异人，皆盛气高步，若时事方殷，封侯食肉，俯拾地芥也者，虽以此横尸疆场，不暇计也。至于浮海之业，以此从军，固不若是之失多而得少，故少年浮海，多禀其父命以来。至于从军，未尝如是。然而少年人尤乐从军，从陆军又过于从海军。盖海之提督，其为俗所歆羡不及陆之将军，海战而胜，其所收之名利，亦不若胜于陆者之优隆。海之甲必丹，虽例得与陆之喀纳乐比肩，而世俗之情终轾彼而轩此。此其事如阄博然，大标少则小标多，陆军多大标，故所欲甚难得，海军多小标，故其愿稍易偿。若由此而论之，彼择业于斯二者之间，当亦知所从事矣。虽然，浮海之优于从军亦仅耳。海军之兵，其技击趫捷，悉优于城市之佣作，且毕生所为，皆勤劬危殆之烈。课所为酬，羌无所获，不过逞其贾勇喜事之雄心，与履险如夷之可乐耳。其月所廪给，与近地之常佣无以远过。舟所出入地多，故不如地著之佣，势常以地为隔而畸有重轻，大抵常以聚船最多之步之庸率为之。伦敦常佣，月之所获倍于额丁白拉，而英之水手比之于苏之水手，多者不外月三四先令止耳。平时伦敦商船水手月二十一先令至二十七先令不等，而常庸之率乃四十至四十五先令，其不同而劣如此。虽水手月廪之外尚有膳食，然所廪者不足以敌其差，即或过之，犹无益耳，舟中之饩赐，固不能与妻孥共享之也。
故危殆艰险者，非豪壮少年之所惧，往往缘其如是，喜功好名之子转劝为之。是故贫母之慈子也，遗儿学书计，避海滨之学馆，恐其濡染歆羡而乐远游也。夫血气方刚之人，乐蹈危机如此，故海舶虽有风波之险，不足以优水手之庸也。择事而欲庸优，必辛苦而其事烦溽，不利养生，或损神而常致疾而后如此，此既已前论之矣。
〈案：不惮艰险而乐从军走海上者，欧洲之民大抵如此，而图敦、日耳曼之种尤然。此其风气，与中国所甚异而绝不同者也。欧罗巴能雄视五洲以此，支那常恐为其所逼齰而终不足自存者，其端亦在此。观于斯密之论，斥为卤莽之愚，可以知其根于性习者至深，而非由乐道而夸大之者矣。鸣呼！用诗书礼乐之教，奖柔良谨畏之民，期于长治久安也，而末流之弊，乃几不能自存，此岂立治扰民者之所前知者耶！〉
至于赢率，亦以所业成济之难易为差。内贾收利，可必之数过于外商。且同外商也，利之必收与否，又以地而异。北美之商业，责事课赢，比其南岛雅墨嘉之经营为稳固矣。是故赢得之厚薄，与其业之危否，若正比例。事愈无定，则偶赢之为数愈多，第通而计之，则得也常不如其失，此旦作夕傹倒荒商业之所以滋也。贪得情炽，讳败幸成，而计失之数不精，且人俱慕膻，骛之者多，故其利遂减。偷漏征税，阑出阑入边关者，奸利而至难侍者也。使天幸可常，则朝暮可以致巨富，然而仆者何多也？无他，得失之数既不相弥，通而核之反比他业之常赢为绌，虽间有厚利，其业终不足以久长矣。
业品互殊，庸之参差者五，而所以致赢率之异，仅有二焉：曰本业之可厌可欣，曰期成之有难有易。然自其前而论，则其例之行甚狭，赢以之异者少，赢之从同者多。自其后而言，则暂得虽饶，通而课之，其得终不偿失也。是故合五事而观之，一乡一国之中，虽劳力役财，业之分殊至众，究之庸之为异或悬，赢之为异不相远也。以理拟之如此，以事核之亦然。扫除之隶，所廪至微，医士律师，常收厚糈，才地既悬，则其庸不可同日而语矣。至商贾之废居殖货，赢得之率，质论皆同，即有时两家赢利有若相悬，实则吾人观物不审，往往混庸赢而一之，非真赢也。
市之卖药者，其赢得之不伦，殆为市廛之口实，虽然，此赢也其实庸也。其别验制合之务精，过于常工者不待论，即其责任之重，去为医者特一间耳。贫者之疾，无论重轻，所求诊者不离药肆，富人微恙，亦于是乎咨之。以前者之第二、第四例言之，彼之取庸，固宜甚厚，而厚庸之所由取，固以名药为最便也。故其药当市所售，上者岁不逾三四十镑之值，使其利不相十，或以一而赢五，则其庸匪所出，而莫有为之者矣。故曰卖药之奇赢，合庸而后大也。
又有时生业甚微，赢得至厚，析以为论，其事同兹。今如海陬小集之中，有取生事之所常需，杂储为肆，此所谓坐列稗贩者也。稗贩之赢十当五六，其斥母不逾数十金，而驵贾动斥万金之赀以治生逐利者，至多值百赢十止耳。此其故又可得而言也。其所持之物，大较皆居民所必需，又以市场之褊小，势不足容绝大之母财，此虽稗贩，然既已为之，则不容他骛，故其业必有以赡其生。又其能必与其业相副，具母矣。必通翰札，解会计，能别数十百物之贵贱良盬，与其地产之所从来，而后有以入廉而出多，而获倍称之息。此其能事，实则与大贾相若，所不同者，直拥赀少耳。若此人之庸钱，虽岁数十镑不为侈也。今于其赢得之中，取此数十镑以为庸，则其所谓赢者，去常率固不远矣。故此与前事，其为异者皆庸，至于言赢，固不能大异于常率也。
斥母财以求艺利，则驵商之赢率劣，而稗贩之赢率优。而二者之优劣，在都会其差少，在乡鄙其差多。其大较也，假如前喻，使其人之具母可至于万镑之多，则执业者之庸，如𡿨巜之入大川，不可见矣。此时稗贩之所赢，其率将与驵贾相若，此其货所以在乡鄙则贵，在都邑则贱也。虽然，稗贩之杂货物可以贱，至于酒肉麦谷则往往不能。盖物不出于其地，务远以致之，而本值以贵。致杂货物，都会于乡鄙之为远均也，而牛羊米麦，则都会距其所出之地远于乡鄙，远则转输之费以增。杂货物之所以贱，以都会具母之既多，酒肉麦谷之所以不能，以都会转输之较远。具母多，则庸小而价廉；转输远，则本增而价贵。二者相消长，而都会乡鄙之价乃相若矣。尝见一国之中，牛羊五谷之价随地而殊，独至𪌈𪍆膎膳，则邑野相同者，其诸二者相消长之故欤！
〈案：铁轨未兴则如此，至道里修，铁轨繁，则邑野之物价日趋于平也。且以城市销场之恒，百货坌集之便，故继今以往，都会物价稍稍廉于乡鄙者有之。邑居之中，四通辐凑之衢，僦肆之租，什佰往日，坐列者以逐利为竞之殷，往往一屋之肆，不能全而有之。皆坐铁路既兴，物价流通趋平，具母甚大，赢率甚微故耳。此西国今市之情形也。〉
无论大贾零售，其赢率皆在乡鄙为优，而在都会为劣。然而营业之始微而终钜者，乃必在都会之中，乡鄙固无有也。盖市场诚小，则虽有钜母无所用之，故其业之增高继长难。以少本而求奇羡，母赢相课，其率固优，顾率优矣，而总其所获之数则未尝大也。如是，则岁进之利微。独至都会则不然，赢率平平，而宽广辐凑，故其业日以发舒。岁所有赢，辄增为母，销场日辟，母本渐恢，故赢率虽微，而最其所赢，什百曩者。以是之故，虽仅数岁之间，由稗贩零售而至钜商贾驵，可也。凡此皆业于乡鄙者所不能也。又有异者。懋迁致富，有二涂焉，一曰经业，一曰屯偫。经业者，计母为赢，循修持久，忍欲纤啬，勤苦运筹，日计不足，岁计有馀，渐以致富者也。屯偫者，牢笼百货，屯廥待时，买贱卖贵，以规大利，顿而致富者也。故屯偫殖财者，逐时而迁，不规规于专业，今兹积谷，明年置酿，为饧为烟或为茶荈，时用知物，与俗上下，利进则先人而争，利退亦先人而罢，故其赢利折钱，与营经业者无所比例。其趋利也，若鸷鸟猛兽之发，或一发而致富不赀，或增击不中，而颠沛穷逋者，亦多有之。顾此非处四通毂击之区，固不可耳。盖必市场浩广，消息灵通，而后可遵其术也。
此篇前言五事，虽为民生诸业庸赢二者所以不齐之由，实则所以益寡裒多、补不足损有馀，使天下无甚苦甚甘之业者也。然必一国之中政令平均，幷兼无有，择术迁地，悉听民之自由，而后其例之行可以见也。设有其壅阏鞭驱，而不令万物之自已，则其效或不然。且政宽而民自由矣，又必有三形焉，而后其例之行乃益信，外是则其效又或不尽然。何谓三形？一曰其业已旧，甘苦利害为国人所周知；二曰际其平时，而不在变动非常之境；三曰以为专业，待之资生而非旁及兼营之事。
一、所以知五例之行，必其业已旧，而为人所周知者。新创之业，甘苦利害既为时俗所不谙委，人持两端，惮于趋业。于是倡其业者，必设厚庸重糈以来之，此所以新业之庸常较旧业之庸为厚。必历时甚久，而后其庸可渐减，以与他业为平。此不必民智日开之国而后有之。玩好饰观之事，朝忻夕替，变灭无常，不成为旧而已化，如绮罗之片段，器用之型模，各国如此。独至质朴之物，生事之所必资，常历数百千年而无变。是故操后业者，其庸常平，逐前事者，其庸时起。即以吾英为论，蒲明罕一部之制造，前事之比也；薛非勒一部之煤铁，后业之伦也。蒲之庸优，而薛之庸平，职是故耳。至于赢率之事，大抵新创之制造，新设之步头，新法之树畜，其事理皆与屯偫规利者齐观。倡首之家，常自诡以无穷之美利，然事济而如愿相偿者有之，不济而败衄困穷者常数倍也。其盈虚损益，与斥母而守常业者，无比例之可言。即济矣，其始之得利至优，及其历久之馀，人知其事者众，则竞者日兴，其赢利终与他业等矣。
二、所以知五例之行，必际平时，而不在变动非常之境者。各业力作之市，时暀时衰，则暀过平，衰则不及平，自然之势也。今如田作，当夏転秋获之时，求常过供，而庸随之长。战事方殷之日，水手由商船而籍海军者，率常四五万，于是求亦过供，第水手之月得二十馀先令者，至此皆月二三镑矣。此见于业暀第所得过平者也。至于业衰，如制造疲歇之日，其中力作工匠重于徙业，宁减庸而为之。此见于业衰而所得不及平者也。若夫赢率，则自与其货价相乘除，价腾则其率过平，价跌则其率不及平，亦常道也。顾腾跌之事，货有不同，或在此易见而相去度多，或在彼难为而相差度少。大抵人为熟货，视求为供，计一市一岁之所销售而为之办致，虽不尽合，亦稍相敷，是以无腾跌甚过之事。此如英之麻枲、毡罽诸业，各厂之匠指不殊，诸市之匹段相若，乌从过乎？而于非常之市，则亦有之。如国有大丧，元缁顿贵，而平时常物则无是也。然天生之生货，与视生货而成物者，则大异此。每岁之力作同，而以天时不齐，致产大异。如粟、如酒浆、如饧、如烟叶，皆此类也。故其价不仅在供求相剂之间，而常在丰歉不齐之际，此其腾跌所以易见而为度多也。其腾跌之差既如此，则其赢率之优绌亦从之矣。是故贵庾稽物之事，常在天生生货之中，知其将歉则急收，察其将盈则尽发，操舍得则大利存焉。
三、所以知五例之行，必其专业，而非所旁及兼营者。其人治一业以资生，而不必穷年之力以为之，使当业隙而售其馀力，则其责庸也常比以为专业者轻。古苏格兰之民，有所谓噶特尔斯者〈译言廛丁。〉，至今尚间有之。其佣于田主也，介乎长年短雇者之间。例受宅一廛，园一区，可种菜，刍几束，足饲一牸牛。外是或下瘠田十馀亩，可以耕。农事殷，田主每七日更给佣雀麦二秉，值十六便士者。然而当暇日，自治分地之外犹有馀，则相率为人杂佣。苟得事耳，不甚计庸率高下也，故其责庸常比他庸为廉。此在古日尤众，今者国财进，生事周，所谓噶特尔斯者稍稍尽矣。盖户口不蕃，田畴未辟，田主农头养长佣则甚费，不养则无以趋时，此法最便。故噶特尔斯所廪不可以全庸论，田牧屋居当其庸大半矣。而世之论食货者不察，常取此以谓古今庸率迥殊之证，可谓失其实矣。工廉则货贱，故如是之佣，其成货索价之微非他工所能及。苏之织袜，常比机织者尤廉，大率此曹之所产也。薛德兰出袜岁千双，双五便士若七便士，无过者。其地庸率，率日十便士，又常纺麻，每七日勤者得二十便士而止。使非旁及兼营，而以此为专业，虽欲为此贱，势不能也。
〈案：闻印度民常织树皮为粗布，树名优底，布名公尼，然优底、公尼价相若，则亦旁及之业也。〉
夫治一业矣，而佣有馀力，主有馀财，资以旁及兼营者，业之不广斯可见矣。故此皆贫国边鄙之事，富国通都无之。虽然，设有他故，时亦有之。都邑屋租贵者莫伦敦若，而使仅僦一二分房，家具供张办者，其廉又莫若伦敦。法之巴黎，苏之额丁白拉皆不及，其相反如此。盖分之所以廉，即在全租甚贵之故。租之贵，都会皆然。地价百倍于乡，一也；工贵，二也；材木砖石皆远致，三也。而伦敦之俗，宅之僦者，上天下地，必全而僦之，例不可以析，与巴额二都之俗异。故业贾者宅既全租矣，则以其下为肆，以最上层为家，中间二者则设供张家具，以待寓者，若逆旅然。彼之治生视其业矣，而析宅得租，则其所兼及者也，故其势可以廉。此与前之噶特尔斯事异理同者也。
〈案：今时伦敦无此俗。又，都会租贵，自缘供少求多而以得贵租。故虽有三者为梗，而人犹为之。斯密氏言此为租贵之由，则犯名学倒果为因之例，学者不可不察。〉
以下论政约之异。
〈案：此半篇所指之公政私约，所以壅遏利权，使之不平不通者，今大抵皆废，不独辜榷专利。舍一二业，如医如律外，皆所不行。即所谓业联、徒限、择业、移工诸事，今亦听民自由，无为沮梗者。此可以见英国政令之日以宽大，与其国富之所由来。后主计政者，其亦知所从事矣夫。〉
舍后三者之因缘而外，则劳力、役财者所得之不同，不出于前五事，此虽民气至伸，择术自养，一任自由，不能免矣。然其不同，生于本事，是故虽名为异，实则所以为平。独至欧洲国异政业殊约，擢塞壅激，不能因任民情物理之自然，于是庸赢之畸重畸轻，卉然而起，以比前言五事所关尤钜者也。
其政令约束所为擢塞壅激者，大抵不出于三：一曰限其人数使之少；二曰增其人数使之多；三曰禁其徙业，使之不得自然通流。民失其情，物失其理，自此始矣，盖一群生业，譬如水焉，水之所以终于至平者，以任其就下之性，而莫为之壅激也。生业之利害，所以定于和均者，以纵物之自趋，而莫为之擢塞也。乃今吾欧之政约不然。
一、所谓限其人数使之少者，盖恐任其自至，则劳力、役财以操其业者将多，竞者众而利薄也。故城市之业，首为业联焉，合同业之家以持独享之权利。次为之徒限焉，使欲操其业者非始于为徒不可。制为约章，以定其一时所得纳之人数，与夫学为是业之几何年，背之者皆有罚。此无他，不使竞于其业者之多，为之供常劣求，用垄断其厚利而已矣。限徒之数，径而为是者也。定徒之年，使学者费重，来者不多，纡而为是者也。其所以囿人数于至少，一也。
英国薛非勒之剑工，一时不得纳二徒，那尔福洎那威支二部之织工，亦一时不得逾二徒，犯者月罚锾五磅充官。国中若新垦地之帽匠，人传一徒，多者月罚锾五磅充官，半与告发者。凡此皆业联之所自为，而又请官立禁者。外是，则伦敦之丝业，联者仅一年，亦立约禁，其工不得一时纳二徒。后由议院专令废也。
欧洲有联之业，其徒限皆七年，所由来久。今之学校称优尼维实地者，本工联之号，考拉体诺本义如此。古攻金之工，缝裳之匠，皆有优尼维实地，散见旧治城邑典志中。是知以此名专属文业国学者，为后起之事。即令人入国学，执业历年，经有司考阅，学业中程者，予学凭，称艺师〈其品第视中国举人。〉。艺师之名，亦古工联所用也。凡业皆有艺师，不仅文学。盖师者有弟子之通称，常人就傅七年，则可售业受徒称师。此在百工然，故在文学名贵之业亦然。古之业，凡须学而能者皆如是，无清浊贵贱之别。其有清浊贵践之别，而独文学医律之伦得称艺师博士者〈博士西名达格特尔（doctor），其品第视中国贡士。凡医例称达格特尔，律家、格致家亦用此号。〉，非古义矣。
额理查白五年，著学徒令，凡国中民业，诸技艺名术。取先就傅七年，而后任售之。不如是者，禁勿令售。由是工联私章，前行于一乡一邑者，著于国令矣。其立法期通国共守之，然不行于边鄙。盖边鄙户口稀，一民之身取具数业，必使皆经为徒，则其势不能。必业有专工则市场狭，所廪不足以自养，故其令不期自废也。
令既不便，则民巧舞以与法相遁。彼以谓绎令之文，乃指当时国中所已有业，业起令后者所不及也，于是抵牾违反有绝可笑者。如四轮车，令前无有，而轮人则旧业也，前令行，则舆人不得为轮，而轮人可以为车。轮不由轮人为犯令，而车不由舆人则无罚，其窒碍不通如此。制造之业，降而日滋。孟哲沙之布业，蒲明罕、武累罕布敦之机器，操其业者皆免于七年之徒限，皆以不及令之故。
〈案：学徒令于若耳治第三之五十四年罢。〉
法兰西各业之徒限，部殊而业异。如在巴黎，则大较限五年，于英为轻。顾徒限五年之外，又有火限。火限者，五年徒限满矣，不得骤称艺师而自售业，必更为其傅之火伴五年，通十年而后得自立也〈闻徒限之制，前德意志之茂匿克最严。茂为欧洲大都会，其中操业者自三年至五年为率，徒限毕，则火限又五年。同业考校，行贾诸邦，如是而归官，乃给凭为艺师。其拘碍如此。〉。
工贾诸业之规约，苏格兰最宽缓不烦苛。业各有联，联各异约，虽至精之业，徒限不过三年。设学者犹苦其滞久，得纳财自赎，令稍短促。邑有工联，其应享之利益，新进者入赀如约，则均沾之。其新近业，如麻枲、织纺及铸造织机、轮篗诸工，可不出赀而入联。他如屠业之伦，皆自用无所拘。凡此皆欧洲他所之所无，而吾苏独尔者。
〈案：此所谓联，西名歌颇鲁勒宪，犹中国之云会、云行、云帮、云党。欧俗，凡集多人同为一业、一事、一学者，多相为联。然与中国所谓会、行、帮、党有大不同者。盖众而成联，则必经议院国王所册立，有应得之权，应收之利，应有之责，应行之事。四者缺一，不成为联。故英律注曰，联有五例：一曰惟联无死，权利事责，与国永存。二曰联一成体，有功过可论。其于律也，可为原告，可为被告。三曰联得以敛费立业。其为议院所准者，得抽外捐及强买业。顾其事必议院准之而后可，外此虽国王所许，不得为也。四曰联有名号钤印，其行事以此为凭，不以头目长老。五曰联得自定其章程约束，以治驭赏罚其群。具此五德，斯称为联。故西国有学联，各国国学皆由此起。有教联，教门之事自律自治，于国家无与也。有乡联，凡乡、凡邑、凡屯、凡属地皆有之，相时地之宜而自为律令，与国家大法有异同，而其地之土功、水利、井里、巡兵多为所独断者。今中国各步租界所谓工局者，犹此制也。有商联，如印度大东公司，及今之汇丰钞商皆属此。有工联，则如此篇所指是已。其事与中土之社会差同，而规制之公私，基业之坚脆，乃大有异。故其能事，亦以不同。此所以不能译之曰会，而强以联字济译事之穷焉。〉
吾前者不云乎？百产基于力役。故力役者，斯人各具之良能，而天赋之产业也。小民之所得于天，所受于父母，舍手足之强力便给无他焉。设于此而拘囚禁制之，使不得奋其强力便给者，盖无异夺其天予亲遗之产业，逆天残民孰逾此乎？侵夺者虽奋其饰说，末由解免者也。且人道之相资，事与使二者之相为择而已矣。无取于其三焉，儳于其间也。彼儳于其间者，不特侵事者之自由，使之无以为事，抑且侵使者之自由，使之不得善其使也。事者之善事与否，利害损益使者当之。惟其于己也切，故其为择也精，而去取也当。今乃谓彼为不必精不必当，而独烦为民上者闵闵然为之择而去取之，曰必如是而后精且当也，是侵使者之权而夺事者之利也，是徒纠纷殽乱而作为无益者也。
夫考工之政，所为斤斤然于必久之徒限者，意固曰必如是而后有良工，而市之器物不盬恶也。顾徒限立而器物之盬恶如故。彼不知器物之盬恶，不由于操技之粗疏，而起于人心之欺伪，欺伪非徒限之久所能袪也。商标官印加于产物成器之间，使一国之政诚行，而斯二者不可以假托，则绳欺塞伪之为如是足矣。持金入市者，固惟斯二者之审，何尝问工人之学制曾否七年耶。
抑考工者之为此，将使百工习于劳苦而能为勤耶？则又欲南望北者矣。夫小民之所以弥勤，惟酬其劳苦者之优且疾，足以使之。故赁工之庸以枚售者，其机必厉而不自知疲。至于学徒之功反此，彼徒为勤而不见其利也。故勗民之勤，莫若使之早食其勤之报。久于徒火之限者，彼将以其业为徭为罚，怨咨疾视之不暇，尚何能以劳勚为甘也哉？国家尝收孤儿，使习为业，以衣食之出于其师，故其为徒尤久，而此曹多惰工，可以见矣。
今之所谓徒，欧洲古无有也。今之师若徒相与之事，载之国律者可谓详矣，而吾考罗马律未尝及之。希腊、拉体诺二种之文，殆无徒字。盖今所谓徒，非师弟子之义也。试为之界说，则徒者僮奴，为其主作，以若干年为期，期之中徒者不受庸，而主者教以其业者也。
且人学操一业，不必历甚久而后能也，故徒限之设常无谓。今夫业之精工，至于时表，过常工者可谓远矣。然亦不必待甚深年月而后能通其秘也。盖成器利用之事，其难常在创而不在因，常在作而不在述。方时表之始为也，轮牙笋籥相得之用，极之茧丝秋毫之间，此不仅成物之不易也，求所以善事之器已大难矣，故心力聪明之竭，或毕生而后得一当。至其物之既成，而立之成法矣，则明体达用，虽中资之少年，旬月之教，足以与之。至于麤劣蹇浅之功，数日授业，无不喻者。夫固非秘妙难企者矣，彼久久之徒限何为者？若谓甘苦疾徐，心手相得，虽在常技必历久而后然。而不期之妙，固不可传，即习而能，又不可求于徒限中也。为此有道，在习者乐执厥功而用志凝一。欲其乐执厥功而用志凝一，则莫若早称事而受庸。勤而善则利优，惰而苦则利逊，夫而后其精奋其巧得而为习者之门也。此岂为束缚困苦者所得貌袭而取耶？虽然，彼一业之人所乐为是约而守若诅盟者，亦自有故。徒限设去，学业者不待久而成，无七年不廪之佣，是主者先失也。操业之易如是，竞为是业者必多，势且供溢于求，业利坐减，是徒者亦失也。徒者失，则操是业者皆失也，此其所以不为，而终以徒限为公利也。然而计学之事，固必取通国之损益而计之。使取通国之损益而计之，则富国之道在费力省而成货多。一业纵损乎，固合群之人有待于是业者之益也。人之自为业者一，而有待于他成之业者不翅百，故使举国之业而皆去徒限，是人勉一损而受百益也，所益不亦大耶！
是故工联之设，本旨无他，所以囿其业之物竞。盖物竞既兴，市价将跌，市价跌，则庸与赢自趋薄也。欧洲业联之制，始皆城邑之民所自为，无关君上之事，独英伦民设业联必待上令而后立。此非以惠小民禁幷兼，实亦阴靳其权以之朘利已耳。是故凡业欲联，货赂朝行，制可夕下。从此罔利不为犯科，其无所入赀而私自为者，乃号奸联私会。然虽觉察，不必废也，但令岁纳纵容之税，则其联自若。凡一地之工商业联，皆总而属诸其地之乡联。乡联尊于诸联所立之规制约束，有考察之权，或许或禁，乡联得主之，不必国君也。
〈案：凡约联垄断之事，皆于本业有大利，而于通国有大损。若总其全效，则货弃于地者亦已多矣，且其事必绝外交而后可。使其国已弱，力不足以禁绝外交，而他人叩关求通，与为互市之事，则货之本可贱者，吾既以法使之成贵矣，而他人无此，则二国之货同辇入市，正如官私二盐并行民间，其势非本国之业扫地无馀不止。是故垄断之业，可行于自封之时，必不存于互通之事，灼灼然也。前此欧洲各国患其然也，于是立为护商法，入口者皆重赋税以困沮之，乃此法行而各国皆病。洎斯密氏书出，英人首弛海禁，号曰无遮通商（亦名自由商法），而国中诸辜榷垄断之为，不期自废，荡然维新，平均为竞。此虽其智有足称，然亦以英货之通于他国者多，故乐用也。自此以还，民物各任自然，地产大出，百倍于前，国用日侈富矣。百姓乐成，乃益叹斯密氏所特之论为至当而不可易云。〉
顾乡联虽有如是之权力，而主其政者则皆业联中人。皆云，为此所以持盈察虚，毋使入市之货过多，令供逾求致折阅。实则务使入市货少，供不及求以多取赢也。一业既联，他业踵起相率效尤，乃至无业不联。故居一邑之中，人人皆买贵物，而屈伸相酬，亦家家而卖贵货。彼固谓此为裒盈济嗛，衡从相等。虽有业联，而同邑操业诸家，不因之而有所失也。独至以与郊鄙懋迁，则邑中诸业皆有奇赢，其所以自厚而致富者，用此道也。
然而，邑中衣食之源，舍郊鄙无从出也。其所与郊鄙为易有二道焉：一曰以都邑之熟货易郊鄙之生货。如是者，益以操业或货者之庸，与其斥母养工者之赢。二曰以所致远方之生货若熟货，易郊鄙之生货。如是者，益以劳力运转者之庸，与其废居居邑者之赢。前之所利，在化生而为熟，居肆成事，工之利也。后之所利，在移多而就寡，迁地为良，商之利也。而二者之利，皆兼庸与赢而为之。故都邑有业联，制为约束，壅滞辜榷，以使庸赢两高。而究极言之，则皆务以都邑之少力，易郊鄙之多力已耳。夫如是则工商利优而农民利逊。始本平也，有业联而自然之平势坏。一国之所岁出，利分于在邑在野之民，自为业联垄断之，则在邑之利优，而农人始病矣。
〈案：农桑树畜之事，中国谓之本业，而斯密氏谓为野业；百工商贾之事，中国谓之末业，而斯密氏谓为邑业。谓之本末者，意有所轻重；谓之野邑者，意未必有所轻重也。或谓区二者为本末，乃中土之私论，非天下之公言，故不如用野邑之中理。虽然，农工商贾，固皆相养所必资，而于国为并重，然二者之事，理实有本末之分。古人之言，未尝误也，特后人于本末有轩轾之思，必贵本而贱末者，斯失之耳。物有本末，而后成体，而于生均不可废。夫啖蔗者取根，煮笋者择梢。本固有时而粗，末亦有时而美，安见本之皆贵乎？必本之贵者，不达于理者之言也。故此译于农工二业，野邑本末杂出并用，取于人意习而易达，不斤斤也。〉
财者易中，而未尝为易之终事。是故谷畜资材之生货，邑之所受于野者，即以邑中所出之熟货为酬，野邑相受，多寡之数大较略均。故熟货之为售重，即生货之为购轻，此本业之所以伤，而末业之所以利也。
〈案：中国之往外国者无熟货，外国之来中国者鲜生货，故中国之于外国，犹郊野之于都邑，本业之于未业也。斯密氏此书，其所反复于野邑本末之间者，取易其名，固无异直指今日中外通商之利病矣。孟子曰：“言近而指远”，亦在善读者耳噫！〉
今夫欧洲之生计，其本利常绌而末利常优者，何必遍览深观而后能得乎？都凡为言，已可见矣。无论何国，其始以微本经营而终于富厚者，由于制造商贾者百，由于溉田立种者一而已矣。然则，或劳力焉，或役财焉，其劳役于末业者获优偿，其劳役于本业者蒙觳报，有断然者。而力与财之择优而舍觳者，又自然之势也。故其趋事也，常舍本而之末，附邑而弃野。
都会之民，党居而州处，故易相合，虽甚微之业皆有联，即有一二未经约束者，或以其事之过于专利，不得颂言而为之。而其间逐利恒态，党同业，妒异门，受徒常患其多，商情必深缄秘，务使角逐者希，独牟厚利。凡此皆不约而同，不期自合，不必立为条规，载之盟府，夫而后有联之效也。且操业之家弥少，则其为合也弥无难。试观羽毛之业，其中纺织之工千人，而栉绒者六七家，惟坚持联约，不纳新徒，乃不仅尽收其利，且有以把持羽毛全业之利权，而栉绒之庸之厚，遂由此而逾等。合之为私，不其见欤？
至于郊野之民，其势反是，孤悬暌处，难以合从。故农业向不为联，且无欲联之意。人业为农，从无徒限，彼固以其事为不学而可能者也。顾自我观之，天下之业，舍士而外，其有待于智巧阅历之多，殆莫农若。试观文物诸国农学诸书之繁富，则其事之非易了可以见矣。他业虽极工巧，大抵一卷书，益之图表，则毕其说。独至于农，则事资心手之相得，且不可独于文字求之。故有尽读农术之书，其智不如一常农者。盖天时地利人功，在在与之相涉，三者不齐，田法立异，非至精审，无以为之。众工方之，逖然远矣。
此不独农头田主有督耕指麾之事者为然，即至树畜常佣，其巧习之能亦较都邑诸工而过。何则？工之为事，大率庀器、饬材二耳。庀器者，察其利钝；饬材者，辨其良楛。彼攻木攻金诸工，材等器同，为变差寡。至于田事，则所用者马牛之动物，有柔很驯骜之异性；所加功者草木之植物，有腴瘠强弱之殊资。其间天时水土，俯仰迁移。故其责效施功，非有审别之精，作息之信，必不可也。世但见扶犂之工，腰镰之仆，朴陋蠢愚，而不知彼于田事操舍缓急之间，固未尝一不当也。徒取色貌辞气动容周旋以与市工为比，则固为木彊而难通，而自观物察变择地施功言之，则田佣固常过也。此无他，田佣于人间交际事少，而心所察度措注者，于田事为繁，市工多见纷华，而其业则早暮一致，所为用心者简故也。人苟往还邑野，而深交于二者之间，则彼此之优劣可以立见。此所以支那、印度，亘古重农，其流品利获，乃在太半工商之上。使吾洲而无业联禁制之事，则田佣今日所处，或不至如是之卑卑也。
欧洲政俗，工贾之业优于田农，其所以然之故，不仅业联为之，国家政令亦有驱之使然者。今如赋税关征之政，皆主入国畸重，出国畸轻，此其为效正与业联等耳。盖有业联以为辜榷，则虽货价腾跃，其利非本国之民所能争。入国之货重征，则外货壅阏不行，而土产独牟厚利，又不患为外人之所夺。然二政既用，物值大昂，其害终有所底。被其毒者，野业是已。夫田农既不能自联，又未尝禁他贾之为联，而工贾私家，嚣然持保护商权、利不外流之邪说，以蛊众心。无有知此实工贾一二流之私利，而断非通国之公利者，而务本地著之民愈益病矣。
〈案：自斯密氏此书流布，泰西风气一时为之幡然。英国后此百年，其民情与此所云正反。工商之家，原始要终，知护商之法，自塞利源，得不酬失，则主弛关之说。弛关者，内外平等，不于入口诸货畸有重征也。其业联私约，凡所以为垄断辜榷者，亦稍稍捐除，至今而尽。独其中郊鄙农民，乃转创为田约，欲以保持利权，重外轻内，蜂起以与其时之计臣政府为难。而计臣政府亦联通人为会，号反田约党，相持争论。至一千八百四十六年皮勒当国，反田约党大胜。而后无遮通商之党法始行，然而田野垄断之私，至今犹一二存而未尽去。故有时而请免麦税，有时而请立牛羊进口限。使此说行，则何异前之护商者乎？利之所在，民智难开知此。然合前后而观之，足以觇泰西世运之升降矣。〉
英国农末利悬，今差胜古。试权野邑之间，则耕夫之庸，差及制造，而营田赢利，亦不下城市之工商，此十七世纪所不能者也。闲尝为考其由，盖由前此邑业过盛之故。邑业盛，赢利积，而母财日恢。本众业均，赢率日薄，业场有畛，而竞者无穷，必至之数也。以其利薄，故用母者弃城邑而输之郊野，郊野之中，本增事众，而求佣曰多，此庸率之所以起也。盖始也立业联以朘之，今也因末穷而反本，此其所为，犹始得之郊野者今还之郊野而已。欧洲百年以来，田野日关，皆缘邑中母财充溢末业，故能尔也。然乡鄙之业虽有甚优，而国谋人事为之沮夺者尚多，故其效终迟而难据。
每观城邑工贾同业之家相聚而谋，类皆操奇计赢踊腾物价之事。苟利其业，何恤国人！馀虽驩聚燕游，其会亦寡。故工贾势聚者非国之利也。夫谓必取其会合聚谋之事，立之法而禁之，此固违宽大平均之政体，然示之端倪，使之便于为合，又何必乎？至立之政法，使欲不为合而不能，则尤下策也。所谓使之便于为合者，如官设簿书，务令同业之人署其名业居址。自有是册，前不相知之人今皆麕集。苟欲为会，则踵门而呼，俄顷皆萃，所谓使之不为合而不能者。如著令同业之家死丧相恤，此其意非不美也，而弊随之生。盖相恤之事，首资于财，财出同业，则必制为蠲抽，置之产业，其事非聚谋而公治之不可，而彼乃缘此而谋为辜榷垄断之事。
既有业联，斯有约规。既有约规，斯有科罚。此约规科罚者，将谁定而谁责之？势必以少从多，定且责以联之太半。由是其联得历久而不散，而辜榷专利之事亦相引而弥长。向使其事悬诸人人，则人杂意殊，其会虽成不可久矣。
或曰，惟有业联而后有约束，业以精良，工无滥厕。此无据之说也，工之良楛，货之真赝，非业联规约之所能为，而视雇与用者之取舍。惟其有失业之忧，而后争为其善而不敢惰欺。业联立，则其业其货，无论良楛勤惰欺信皆必售，则视利否耳，何所劝而为善业乎？是故邑有业联，则市无良工，苟求其良，且必于联外之郊野为此，则主与佣皆为犯约者矣，此固居邑者之所习知。业日精良，效安在耶？
〈案：此言通夫治道。盖家国砺世摩钝之权，在使贤者之得优而不肖之得劣，则化民成俗，日蒸无疆。设强而同之，使民之收效取酬贤不肖无以异，甚或不肖道长，贤者道消，则江河日下，灭种亡国在旦暮间耳。何则？物竞例行，合天下而论之，强智终利于存，弱愚终邻于灭故也。法义二国，以白山为界。白山者，欧洲最高山也，游客至沙蒙尼地，过岭必雇山夫为导。其二十年前，山夫尽人可为，而听客之自择，于是山夫骁捷，马骡驵骏。后法国官府以此为不平，下令凡为山夫必先由官察验给凭，始得执业。而其受雇也，以次及之，周而更始。如是不二十年，山夫健者皆亡，而马骡亦一无可用者。客乃舍沙蒙尼，从他道焉。此事虽小，而可以推其大者矣。〉
〈又案：业联之所以病国，在辜榷把持，使良楛无异也。使其立之约束为一地之公利，不许贾伪售欺，则亦未尝无益也。今如闽之茶业，人得为贾，而小民怵于一昔之赢，往往羼杂秽恶，欺外商以遨厚利，贻害通业所不顾也。二十馀年来，印度茶业大兴，而闽之茶市遂极萧索。向使其地业茶大贾会合为联，立规约、造商标，令茶之入市杂伪者有罚，使贾茶之家久而相任，则闽之茶品固天下上上，足与印茶为竞有馀，未必不收已失之利也。〉
凡右所言，皆限人数使少之流弊。惟限其业之人数，使取舍者不得任其自然，而民业之优绌重轻以起。此为大事，言计者所不可不深察者也。
〈案：今欧洲诸国所有业联之制皆废，存者独医、律二家。〉
二、所谓增其人数使之多者，其效虽与限之使少者不同，而擢塞壅激，使物失其理，不得趋于平，一也。今如教士一业，使任其自趋，为者将少。重教者妨其然也，于是设为佽助之费，劝奖之资，既成学则有岁供，方为学则有月廪。此或出国家所公赋，或本私家所乐输，务使开敏少年劝为是业，用以丰佐教道。此不仅吾英然也，景教之国〈考唐之景教碑，所谓景教者，实非基督教宗，乃教外别传。今借用为教宗统名，以偏槪全。古之命名固有此法也。〉莫不如此。其资己财以从事此业者，盖甚少矣。且教道宏深，操行坚苦，必历时甚久，捐弃外慕，而后能成。使其中有自资为学之人，则成者执业责酬，往往得不偿费。而窭人子弟借佽助而成学者，常不计糈之厚薄而为之。故其为业，贫者易执，而富者难操。势常如此，非不知教以明道而工以艺鸣，倂为一谈，斯诚猥亵。然而，彼既以业受财，则固与庸同体，两皆被雇，不可分也。溯十四世中叶以前，英国私家教士及乡社神甫俸五马克，约今银十磅，著于国令者也。而同时石工日四便士，计今一先令。其短工匠伙日三便士，计今九便士。使二者通年受雇，总其所得，优于教士神甫者多。故后安十二年令曰，教士俸入渐薄，劣足资生，无以劝修己事天之士，敕所在毕协〈教士领袖，说见部戊。〉得以承制增加，岁二十磅以上五十磅以下。于是岁四十磅，号牧师常俸。此虽国主议院所立法制，而当时牧师实廪，其不及二十磅者仍多。而同时伦敦佣作，如靴匠缝工，岁入皆不下四十磅。外此虽在下工，所得不能复少于岁二十磅也。由来国制诏以定饩廪庸钱之高下，于众工常多裁减，独至教士则悉主增优。然二者抑扬固殊，要皆虚行无实。盖教士则为之者众，供过于求，宁受微禄，犹愈于己。其他业工，则业联既设供不及求，其庸自厚，此以见饩廪之事，皆有由然，非为上之诏糈空言所能劫制者矣。
〈案：十四稘中叶以前，教士常俸之外又有牧所丁钱，及教事之营供布施，总其岁入不仅此五马克也。〉
虽然，天下惟名足以胜利。教业居齐民之首，为世俗所钦式，毕协牧师有官联统属，地望崇高，乡邑堂观，有世掌之产业。故虽教侣日多，俸糈劣薄，而清修之业人尚乐趋。盖利不足而贵有馀也，且时而过者有之。此不独公教之国教道之尊为然，即观之苏格兰与瑞士之几尼哇，其中教会，品地优，为学便，使其超逾侪偶，席丰履厚固亦无难。无怪绩学之士，修洁之人，犹望风而趋，不为其中有生计甚艰者而裹足也。
〈案：苏格兰之布里必斯持，与瑞士之葛罗云大同小异，乃修教之一大宗，与罗马公教异门者也，故斯密氏特举之。〉
刑名医疗之业与教士殊，无提举堂观坐食产业之事。使其学得人之佽助奖成一如教业，则相竞之下，将使二业之食报大微，而出重资使子弟学操之者将日少矣。夫如是，将使律师医士悉为贫子，而成学举由义垫。己之家道已寒，业之同人又众，竞于生事，得少已欣，则二者必日趋于贫陋，又安得如今之雍容闲宴，责酬厚而自奉优耶？
〈案：资人成学，适以使其业之不见贵，斯密氏于此若有微词也者。然此以论事势之迁流，自应尔耳，非以资人成学者为过举也。且即使流极果如斯密氏所云云，而合通国计之，其事固有利而无害也。其成学者，于前既无所出资矣，则虽食报太微，亦未云报。此所以西国今俗，其中蠲产助学之事尚为至多。且其为人之周，其款目之钜，诚皆中国古今所未尝闻者，而达变洞微之士终不谓其事为有损，而不纪其功也。盖蠲产助学有二大利焉：一则使劬学者无衣食朝暮之忧，得以聚精会神深穷其学，及其既成，逢为一群之公利。举世之耳目，此亦通功易事之公理，犹劳心者之宜见食于人也。二则使开敏而贫之人借此而有所成就，而国无弃材之忧。斯密氏固身受镯产助学之利者也。巴列窝学校有助学之忾，与试获食之，如是者七稔，其学乃大成也。鸣呼，使中土他日新学得与泰西方驾齐驱，而由此有富强之效者，其诸蠲产助学者为之一篑也欤？〉
今者医律二家，幸而免此，罹其厄者在俗所谓文人。欧洲此种之民，始多由教门所培植，中经事会不齐，未即誓度，流徙无业，迹近游民。其成业非由己资，而同类又复至众，求少供多，其生计遂不堪设想矣。
考欧洲书有印版，其事甚迟。当未有印书之前，此等文人例为师范，或公立，或私请，设科授业，以其夙学传教人人。此其为业，以比近人专为坊贾著书，以之刊售求利者，事尊而用切矣。夫人自致一学，至成硕师，必天资人力皆不后人而后能之。比功较勤，固不在医律二家下也。顾虽有名师，其所得膳修相悬甚远。无他，文人多贫窭之家，藉他人之佽助以成学，而医律成业多用己财，为之者少故也。今使印版未行，无著书刊售之事，一切文士将皆出而为师，学者不加多，而愿教者益众，恐束修之不腆，有加于今日者矣。往者椠本未行，乞士文人，异名同实。各邦国学，有例许学士行乞自养之条。为生之难，可想见矣。
国家以廪膳膏火借资寒畯，欧洲古无此事。故其时成学之子，道足为师，其食报于束修者至为优厚，此可考诸史传而知者也。如爱素格剌缔〈与智学家之苏格剌第系两人。〉著论剌讥同时师道，曰如此人者，皆悬至美之的以招来一世。谓其徒曰：诚得吾道，则福慧两足，处事交人，均归至当。然则彼之所传，可谓天下之难得要道矣。及观于所责报于其徒弟子者，乃不外区区四五麦尼之束修。夫号智学之师，固将曰其人智也，乃所以与人者至奢，所以取偿者至俭如此，此岂非天下之愚夫，乌在其能智也？即爱素之辞气而衡之，其所指之四五麦尼断非溢实之语，亦非不及实之言。而试以今币言之，则四麦尼者十三磅六先令八便士也，五麦尼者十六磅十三先令四便士也。一业之传，束修如此，夫亦可谓优矣，而爱素犹或少之，以为受者大愚。至爱素之所自责于其徒，则人取麦尼者十。设𫮃雅典，一时而授百徒，其丰腆可以见矣。雅典名都，爱素硕儒，而所授之言语科又为时人之所最重者，则一业之毕，师得三千三百馀磅之束修，非诞说也。至同时儒以授徒致富者，斑斑在史传中尚众。如波鲁达尔自言其学贽为一千麦尼，歌尔志亚力能以金范己像，舍之得尔斐之祠。柏拉图所记一时名师，如翕卑亚、波罗达歌拉诸人，其居养皆富厚极一时，而柏拉图亦雄于赀者也。尤足证者，亚理大德勒为马基顿名王亚烈山大师，其父王斐立厚酬之矣。然犹弃之，遄返雅典开坫授徒学，贽之优益可槪见。是盖当时希腊国势盛强，物力殷赈，而文明肇启，人竞于学，故能师道尊而报德厚如此。迨一二百年以降，人文日广，能者世多，束修自行，亦稍稍薄。物盛而衰，固其所也，然其中杰出之俦，犹享厚实。较而论之，终未若今日之菲劣。试观史载希腊资遗噶那提及知阿真二子使罗马，车骑雍容，于斯为盛。当是时国势已不及初，特土地尚广，自主之权未坠于地，其礼遇学人，尚能如此。且噶那提者，巴比伦种也，于希腊为异族。夫心惎异族，不畀以权，古莫雅典人若，而噶力能得之，此非其学术能事独所心悦诚服者，固不能矣。
虽然，此之不齐，非弊政也。以比前之矫揉立法，以垄断辜榷者，其事判矣。夫学子日多，而师儒之奉坐以趋薄。道富身贫，自身处其境者言之，固若不便，然于其群则无害也。且民少出赀而可以受学，与多出赀而后可学，孰为得失，人能辨之。今者欧罗一洲，学官如林，其中规制尚有不便于民者，正坐学费贵耳。后有人焉，出而更张之，使民之受学如乞水火，岂非教化一进步也哉。
三、所谓禁其徙业，使之不得自然通流者，如国有例禁，致一工既衰，民不得移其力于他作，一业既病，商不得转其财以他营，壅滞既滋，不平遂甚。前之所谓徒限、工联，皆此具也。有徒限则业不得相为转，有工联则地不得相为通。是以轩轾之差，往往时事变迁。一业之庸，日增月起，而就衰之业，工之饩廪，倮然仅足自存。前者如川方增，招工日急，后者退矣，而工作人数不减旧时。二者常在一邑一乡，画然分区，毫末不能相济。问其何不舍此他之，则徒限为梗，业难互更，工联各保封疆，彼此不相容受。彼执徒限之说者，固为业有专攻，非始于为徒不可也。不然，制造之业相似实多，苟许相通，无难更执。试问织枲、织丝二者皆素无文，其工巧有何殊异？即至转而织罽，其事虽有分殊，顾相异至微，数日之间即可改操新业，假无徒限，丝、枲与罽三业即可互通。当其一业就衰，馀二皆资挹注，则暀者无缺工，其庸不至痛腾，衰者无浮食，其庸亦不能过跌矣。惟其不然，遂致失业者众。一业告废，其中佣作仅有二涂，或无所事事，自称贫子而仰食县官，或降为常佣而缘南亩。顾田作劳苦，此曹所不习也，于是称贫而仰哺者日众矣。假使其国无养贫之政，则流转为盗贼者有之。立法阻民，使之不使徙业，其弊有如此者。
工联禁约立而功力之难通如此，而母财之难转囚之。盖母财之广狭，视人工之多寡为率。顾母财之难转，不若功力难转之甚。每见城邑之中，联约甚密，而驵商钜贾欲役财立业于其间，虽有小费，究无大梗。至于执艺劳力贫民，不属其地而欲觅食，则难若登天矣。
夫工欲移地为生，而工联为梗，此在欧洲，国而有之。至英国则有养贫之政，此其阻碍甚于工联。工联所限者，其地之工而已，积养贫之政，则并其地之常佣而锢之，使之售力求生，必在土著之方而后可，去此则皆不能。此缘一邑一乡各有赡贫之责，其费即出于乡，贫者愈多其费愈重，而售力执艺之佣多皆贫子，舍故投新，人皆不纳故耳。养贫之政，其缘起变革，吾得梗槪言之，亦考国俗者所要知也。
罗马公教衰，天主之庵寺毁，孤寒失荫，坐以冻饥。于是英伦当国者，谋所以振之而患无术。洎额理查白立，则令乡县编户，各自给其贫民，致死者有罚。乡置有司，与其地修教牧师共掌之，廉察收养，以时视其乡贫子多寡，与乡民资产厚薄，而上下其所敛之赀以赡之，号曰养贫之算。
〈案：英国贫算之立昉此。明代以来，日益繁浩，竭民耗国，虽欲革而其道无由。论治者皆深病其始之以姑息而作俑也。斯密氏推原其制，以谓起于公教之衰，贫民失怙。他家之论，则不谓尔。考显理第八朝，造轻币以朘其民，穷檐佣赁，大抵空乏。继而贪牧畜之利，废麦陇𣪠羊，南亩之民，什九无业。有明嘉隆之际，英野多饿莩矣。此振贫之政，所以不得已也。庵寺之毁，其益困之一端而已。〉
此令既行，乡有养贫之责，于贫户著籍，不得不详。于是察理第二令曰：民徙新籍，必安居四十日，而后为其地民。不及四十日，为其乡所不欲纳者，牧师、乡有司以告其地司理复之于所从来。其著新籍，力能岁出田宅租十镑以上，或自置质保，不至以贫累乡里者，听徙勿拒。
已而祷张之幻，缘令而生。乡吏往往以财啖其贫子，令他徙，而沈命四十日勿出，则为新籍民，而旧者脱无累，故雅各第二更令曰：民徙新籍，诣牧师若有司署其前籍及其家丁口之数，于是日始，计四十日安居者，则为其地民。
然而未足也。如是则拒受之权在乡吏，奸无由绝，故威廉第三更令曰：民徙新籍，诣牧师若有司署其前籍及其家丁口之数，揭之于观堂，民于安息日所聚祷祈者，自是日始，计四十日安居者，则为其地民。
一令之不详，则补救者如猬毛而起。总其所为，非使民得移徙也。四十日安居，杳不可得，其效适用锢民而已。而长民者之意，又以锢民为不可也，则更设四条以通之：一凡民能出贫算者，听徙勿拒。二为其乡所推择为吏满一岁者，听徙勿拒。三入其乡为学徒终其徒限者，听徙勿拒。四为其乡赁佣满一岁者，听徙勿拒。然而四者虽设，于劳力操业之民无所益。盖于前二条，则必为一乡所众许。彼知新来者虽暂出贫算，后未必能也，则拒之，亦终不推择之矣。由后二之道，则有妻子者必不能，学徒罕有室者。况律又载明有妻之佣，虽受雇满岁，不得著籍。其效徒使雇佣者，从此不以一岁为期。此虽古俗，转坐此令，其俗以变。不独雇者不乐因此予人以新籍，即受雇者亦不愿缘此而亡其旧籍也。盖乡有贫人而其算加重，自为人人所不欢，而贫者于彼此既同一食贫，亦不愿舍旧谋新，而去其亲戚坟墓也。
自食之工无所依倚而售其技，则后二条所谓为徒为火而许入新籍者，于彼无所用之。大抵如此之工，觅一佳所欲迁，往往不为所纳，纳者必岁出十磅之租，抑自置质保其不至仰食贫算而后可。而质之多寡，乡吏以意为之，顾至少不在三十镑下。知者，以律载买业价在三十镑下者，不得于其地有籍也，则因保贫之质不止三十镑也。夫三十镑之质，已为佣者所难矣，况乎其不仅此也！
〈案：移籍著籍之难，其事纯起于养贫之政。如中土冒籍之讼之起于学额也，他国无此。民之流转，自可听之，而于英民所为，几不识为何事。一贫户之应归何养，二乡涉讼，时时有之。律师讯勘之费，积久不赀，而皆出于贫算，此所谓争其末而伤其本者也。以其病民之故，同治四年，自额理查白以来，所有籍法，大抵昔罢，则斯密氏不及见矣。〉
令因养贫起者如牛毛，佣作遂不得就善地以售其力。欲维其敝，于是手凭之制又兴。手凭者，威廉第三令曰：凡民徙籍，取本乡手凭。凭由其乡之牧师若有司画给，两理官察验署名，所就乡皆纳勿拒，不得以豫防食算逐之。其真食算者，由原乡给予，或另徙，徙费亦出原乡。同条又云：民新徙入乡，非岁出十镑田屋租，或在乡官所受雇满一岁者，不得著籍。
国家既以令使小民不得自由矣，乃以其敝之故，更以令补救之。卒之其与几何，观律家蒲恩之论贫算可见矣。蒲之言曰：乡受新徙之民，其必责手凭者无惑矣。自有手凭，而民之欲著他籍者，无论以徒限，以受雇，以揭白，以出算，其势皆不能。赁佣徒伙，不能以手凭移居也。至于贫而食算，得手凭而知所复，即未复，其所食者又其故乡之算也。抑病不能行，予手凭者有资给之责。是故乡官出凭以予小民，心至不愿持而去者，十八九还。其累本乡也，或过于勿徙。由斯而言，则手凭为物，受新者必欲得之，去故者常欲勿予，自然之势也。徒为厉民之具，使乡吏得以禁锢贫佣之生，虽地著之乡，有至不便。欲适之土，为甚可乐，而不幸生有定区，则亦终其身于不得出而已矣。
手凭所载不过本丁姓氏年貌籍贯而已，非若荐牍契券，于其人之行谊财产有所措辞也。顾乡之小吏，往往靳之。吾闻蒲恩言，往者政府尝以此为苛，下教饬牧师监算者顺民情画诺，而王府法司格不与行也。
由前之故，英内地工庸优劣，往往连境迥殊。食力小民，未有室家，身健技精业勤者，不得手凭，尚可他徙，其已娶有子女，则拒勿纳。前鳏后娶，前容后逐者有之，大抵虑食算之口多也。是故两地鸡犬相闻，其一虽役急而庸高，其一虽丁多而功寡，相需虽殷，不相转注。苏格兰无养贫之政，故无此弊。佣之同功异廪，必二地绝远而后尔。大率都会庸优，乡野庸薄，去都弥远，其率弥下。若英之工价，有丰俭相绝，而莫知由然者矣。是故一制之立，众果樊生，其极等于画地为牢。民莫之逾，峻岭巨川，无以过也。
夫为本国之民，身无罪罚，择地力业，去苦适乐之事，谊得自由者也，为法锢之，背天逆情甚矣。吾辈英民，恒持自由之说，平日之论，龂龂如也，然其实则与他国之颛愚等耳。日言自由，而不识自由之实为何者，此所以籍法之虐，身被之者百有馀年，至于今犹自若也。其中潭思之士，论政之家，固常准理抗言，知籍法为厉民之具。至于庸众，则相忘矣。前者连坐之令，举国哗噪，非其令立除不止。夫连坐之令虽苛，身被其毒者尚自有数，独至籍法，则举吾英劳力之民，年在四十以往者，叩其身世，必有一时大为之困。于彼则哗而攻之，于此则默而受之，夫亦可谓傎矣。
此篇著论颇为冘长，然犹有不容已于言者，则国家平价之一事。古尝以令平通国之工庸物价矣，有所不通，则令所部相其物土，择其事类，各自为之。至于今，二者之政皆废。盖视前事亦知其政之不可行也。善夫蒲恩之言曰：政治家积四百馀年之阅历，应知物有至情，不可强制。国权有大限，必不可以逆施，使同业者必同饩廪，则必勤惰同功、巧拙齐效而后可。有是理乎？乃若耳治第三之令曰：缝纴之业，凡工头雇伙居伦敦城中，及离城五迈内者，除遇国恤，其日庸不得过二先令七便士，违者取与二家均有罚。此正蒲恩所斥者也。凡议院画定一业中雇者与被雇者两家相受之率，其强有力而持议者，恒在雇者之家。故其令主于被雇者，则多平而公；主于雇者，则多偏而私也。今如廪工，律禁制造厂主不得以所出货给工食，必令见财，此法极公。于雇者之家无所屈抑，而售力之佣，免侵渔冒蚀之毒。此主于被雇者也。如若耳治之令，则主于雇者之家矣。雇者之欲困工佣也，常合从立限制而不严罚，若工佣尤效为此，则目为把持，而刑宪随之，纵雇者而独绳被雇者，故曰偏而私也。如若耳法之令，将使佣者虽至巧极勤，其所受极于二先令七便士而止。此正蒲恩所谓使勤惰同功、巧拙齐效者，小民之困，岂不甚哉！
〈案：缝纴工价之令，于一千八百二十五年废。〉
〈又，令主被雇者多平而公，主雇者多偏而私，此理自易见。国有议院，而院绅必家产及格而后企推举，如是则小民失主议之权，而遇事或受抑，必然之数也。前谓连坐之法，举国非之，而籍法之苛沿而未改，亦以连坐之法及诸豪民，而转徙之艰受之编户。一达之议院，一止于穷檐故耳。〉
考古平价均输之制，皆以裁制商贾之利入而设，至于今则其制渐废。英国存者，独饼均之令而已。诚以𪌈𪍆者民食所必资故也。然使其地炊饼者惟一家，抑多家为联，则虞其辜榷侵民，均之善也。若人得为炊，而无联约，则均之不若听供求自剂其平之为愈。何则？均价宜以时上下，而上之为此，又未必时故也。英国饼均之令，设于若耳治第二时，当是时苏格兰固未行也。以苏无司市以督责之，其后设司市行之。然夷考其效，有饼均者无大益，无饼均者亦无大损。
〈案：饼均之令，于一千八百十五年废。〉
凡国世盛世衰，若进若退若中立，其为事于通国之贫富有异验，于各业庸息相比之率无攸殊。盖进则俱进，退则俱退，此比例常同故也。若夫异业畸有重轻，其致然之因，别有所在，不得于国财之进退求之。此所以庸息相比之率，常历数十百年而无变也。