| 篇九 釋贏 ◄ | 原富 部甲 篇十 論業異而庸贏不同之故 |
► 篇十一 釋租 |
|
|
夫苟聽民之自已，而不加擢塞驅縶於其間，則一國之中，民生諸業，凡所以致其力而役其財者，將苦樂利不利相若。都邑錯處，風氣棣通，使一業之獨腴，則民將自趨，使一業之獨瘠，則民將自抑。趨之者多，則轉而不腴矣。抑之者衆，則俄而不瘠矣。民將各審其內外之分，而自爲其最宜，以與其所居之羣相得，不必爲其上者爲之焦勤也。惟爲其上者爲之焦勤，而後民失其自由，而業之不齊以著。故曰：民如水，自趨平。又曰：國助不如民自助。
夫歐羅巴者，天下之業場也。或役財焉，或勞力焉，孜孜撅撅，其贏與庸莫有同者。此其異烏由起乎？本業殊致，喜嗜不倫，或利微而所甘，或利優而所苦，起於其業而異者，一也。國異政，鄉殊俗，附離約束，不平以生，起於政令規約而異者，二也。是故吾論庸贏之異也，亦可別而二之焉。一曰業品之殊，次曰政約之異。
以下論業品之殊。
業之優絀不同，其所抑揚損益，使之平均若一者五：一曰本業之可欣可厭汙潔休劇榮辱，二曰學操之甘苦廉費，三曰售業之恆不恆，四曰執業者責任之重輕，五曰所業期成之可恃不可恃。
所謂異生於本業之可欣可厭汙潔休劇榮辱者，如當都會之地，凡縫紝之工，通一年之所得，劣於織紡之工，縫紝休而織紡劇也。織紡之工，劣於冶鑄之工，織紡休而潔，冶鑄劇而垢也。冶鑄之工六時之所得，不及採煤者之四時，冶鑄者之於採煤，事潔而不殆也。夫榮辱之分，生於人意，而其業之酬，乃以大異。榮業所得，大抵常微，鼓刀而屠，溽處也，而其業之取庸以厚。刑人之隸，通國之所憎，使非厚廩，則莫有爲之者矣。
畋漁之事，居狉榛之世，則生事所必資，進而文明，則爲好樂遊戲之娛，而倚此爲業者皆窮簷矣。漁之業微，自希臘上古而已然，而英國今日之獵戶例貧子。以其事之根性而易操，是故爲之者衆，數獲入市，所得者常不足以贖其勤，而其業遂至絀矣。
此不僅使庸之數異也，贏率不均，有由此者。市酤酒肆之主人，與傭保雜作，往往爲醉人所捶駡，業之煩溽者也。然而斥母少而贏得多者，一鬨之市，酒壚往往稱最焉。
所謂異生於學操之甘苦廉費者，其事得以機器明之。製造之廠，設一機器，爲費甚奢，故其責償於此機也，及其未毀，最此機之所出，必與機價相敵而尙有贏焉，夫而後其機用也。人之學爲一業也，其技巧習給，必勞力需時而後能，故責償於其業也，猶製造者之於機，課其所獲，必常庸而外更有以酬前者之勞費，計母爲子尙有餘焉，夫而後其業可學也。且以人比機，則機之長短可豫知，而人之壽夭至難測，人生一世之中，能治生者率三十餘年止耳，故其取償又以重也。是故業有專常之別，專業受庸與常工異者，致由此耳。歐洲常法，以梓匠金玉諸作，與凡製造之家，爲巧工，爲專業，而田野山澤之事則爲常傭。故各國律令，操前業者必自從師爲學徒始，徒有徒限，寬苛之制隨業不同。徒限之中，徒之力役，皆其主若師之所全有，徒之衣食，取具於所親，或如學子然，行束脩而後授業也。設其家貧不辦此，則書券展徒限，爲之傭以讎之。其所爲，於徒則多損，而於其師亦未必利也。蓋展限之中，多慵徒。至於農卝山林之事，則人以爲不學可能，乃無爲徒從師之事。今如田傭，當其受僱之時，卽其學操之日，計力受庸，稍足自養。以是不同，故歐洲專業之工，餼廩皆較常傭爲厚，而在編民之伍，流品亦緣是而稍高。以日庸而計之，如麻枲，如木棉，所受者只比常傭，爲優蓋微，而通一年爲計，則以受僱之較恆，其積則比常傭多也。第其所多，每不敵其學爲是業之所前費者。至於精詣之業，事資學問尤遲久而難成，則售技之糈，彌厚不倫焉，此如繪塑之工，如律師，如醫士是已。
〈案：農卝之業不需爲徒從師，特當斯密時知此，今大異矣。〉
至於斥母立業，其贏得之上下，則未嘗以學成之難易廉費論也。若專以役財治生之事而言，則諸業之難易相若，或土著之貿易，抑四國之通商，任舉一塗，皆不能此繁而彼簡。其爲業旣相似，其贏得宜略同也。故課母責贏，而優絀不由斯而起。
所謂異生於售業之恆不恆者，如製造廣局之工，都會賃工之傭，當一身無疾病，皆得勞其力以受食，獨至築垣疊石之工，嚴霜淫雨皆可輟業，又必俟雇者之呼於其門，而後能奏其勣也。是故一年之內，坐以待雇者半之，則其受庸也，不僅資當日之養，必有以均其作輟，且務償其望工之苦，與其不或必得之虞，此所以常傭之日廩，石工、圩者常加半，抑倍之矣。使其地常傭，七日之廩爲四五先令，則斯二工必七或八，前者六七，則後者九十，前者九十，則後者十五或十八焉，此皆驗之於吾英倫敦與各部之庸率者也。且此庸獨大，非以他故而然也。天下易能之事，莫築垣疊石若，倫敦凳幾之匠，夏則爲石工、圩者以取優，冬則執椅凳之業以補闕，知其事夫人能爲也。此以知其庸之獨異，起於售業之無恆，而非由他故也。
且徒以技巧而言，則梓人之業固比之石工、圩者勝矣，然而都市之中，梓人之受庸往往比石工圩者爲遜。蓋其業不以寒燠雨暘爲殊，其有待於雇者之招邀，亦不若石工圩者之已甚，此其庸所以反遜也歟。
又如，有操業者，在他所則常得僦，而獨於一所不然，則其庸亦比例而大。今如倫敦之俗，凡手藝之工，主家雇之，隨時可令之去，與他所之短工同，是以在倫其庸獨大。常傭日十八便士者，彼則三十之。如倫敦縫紝之工，休業者常以旬計，夏日尤甚，故其事如此。此在他所，往往所得以比常庸尙微劣也。
假其售業無恆，與其業之煩溽勞苦合，則可使極麤之工，售庸過於精業也。蘇格蘭之紐喀所及他諸部，其中煤工業短雇者，所廩常倍或三於常傭之率，此起於煩溥勞苦者爲多，而由於無恆者少。蓋彼自苦之，而不願長勤也。獨至達眉河滸卸煤之傭，其煩溽勞苦，誠無以異於入山採煤者，然以煤船到步之不常，是以其業多作輟，而取庸獨優，常倍或三於常傭之率。平情論之，雖至四五，不爲奢也，數歲之前，吾嘗親考其事，知此種傭民其所受者，常日六先令至十先令不等。但以六先令言，則於常庸已四倍矣，常庸日十八便士者也。此其庸雖驟視爲甚優，究則傭市供求相劑之自爲，而非人之所能設也。使此率爲優，不止償其煩苦與無恆，將來者日多，其庸自然減矣，烏得壅以爲厚利耶？
至於母財贏率之進退，未嘗以售業之恆否爲差。蓋母財之行滯在人，而於業固無與也。
所謂異生於執業者責任之重輕者，如冶鑄黃金之匠，琢磨玉石之工，雖精巧不必過他工，且有時而遜之，顧其計日受庸常比他巧匠過者，無他，爲付託之重而已。
故醫療之工，病者性命精力之所託也，律例之師，訟者身名財產之所託也，其所託之重如此，此不可以付諸卑賤人甚明，故其得糈責酬之厚，必使若人有以自尊其流品。流品尊而後廉節重，節廉重而後有以重託而不驚，必然之理也。況之二者爲業，事資學問，學操綦難，二因旣合，而醫士律師之庸，其非常工所敢望者矣。
至於贏利之不同，又未嘗有待於此矣。人役己財以治生，則無所謂付託者，而其人爲市廛所信否，又不在業也，視其人之財產、聲譽、才具，於時人意中爲何如。是故業異而贏率不同，勢不能起於付託之重輕也。
所謂異生於所業期成之可恃不可恃者，一羣之中，民各有業，皆童而習之，然而成否之數，業之爲異至多。大抵勞力粗下之業，幾夫人可成，而勞心名貴之業，則成否至無定也。生子而使之業爲履，其長而食於是業也，若操券焉。生子而使之業爲律師，則其長而食於是業也，二十得一而已。故其事如占鬮焉，二十人共爲鬮，十九失而一得。則此一得者，收十九之所失者而獨享之，至公之道也。夫人業爲律，稽古而諏今，年幾四十矣，而後收其報。世但知其糈厚也，而不知勤一世而不得糈者，外有十九人焉。且合而計之，彼一人之所收，終不敵此十九人之所費。今使取一邑勞力之業，如爲屨者，織罽者，總其同業之所費，與其同業之所收，則所收之財常逾其所費者。至於業律之家，則最館署諸公之所得，常不敵其同業所歲耗者，斷可識矣。故其事不能如占鬮之公，得與失常相敵也。律之爲業固然矣，而他勞心之業仿此，食於其羣雖若甚優，而其責則得不償失也。
其業之得不償勞如此，然而一國之秀民尙爭趨而勸爲之者，有二故焉。天下惟名可以勝利，業精則名品貴，舉爲名高，一也；人之自詭常過其實，徼倖情勝，以爲必成，二也。
夫與衆共脩一業，不企其中平而不能，而我乃能爲其至者，此所謂豪傑穎異者矣。故樂爲勞心名貴之業者，其所收不僅在厚利也，其半亦爲名高。而名之上下，亦與其能之上下相副，名卽爲其所取償者矣。此在醫業已然，律業或過，至於學爲文詞、名理、格致之學者，幾於皆名而無所利矣。
度越曹偶，魁倫冠能，人情之所歆羨者也。獨至用此以弋利干祿，則人情或以爲汙。惟人情以爲汙，故其所得不僅取償其前學之勞費，必且有以酬其業處之汙。今夫俳優歌舞，當不求利，皆爲名流，及其自售，風斯下矣。其索賴也，常若邱山。何則？能獨而處汙故也。不知者疑其流品之下而索賴之優，不悟其索賴之所以優，乃卽在流品之下之故。今使人情忽變，而不以衒技自鬻爲汙，則其業之流品升，而樂爲其事者將衆。衆斯競，競斯微，其利入不能如是之厚矣。且俳優歌舞者，固有待於天資，然不必如是之罕遇。世固有獨具精能而恥以牟利者，使其業不爲世所鄙夷，則所謂度越曹偶者，固不必如是之寥寥也。
至自詭過實，而每懷徼幸，尤爲人情之至常，其求事自試，常過於其才之所克肩者。古之知人情者，言之詳且盡矣。獨至幸成諱敗之心，則尙未深發其覆也，世之傾覆顚沛，坐此者至多。蓋常人方血氣之未衰，其計事也，往往於成得之數，自與則甚多，於敗亡之數，自仞則甚少。此其心之用事，觀於鬮博〈俗呼彩票。〉、保險二事而可知。今夫鬮博者，天下姦利之一也，而售此者所在致富。蓋人所爭趨，彼之所收必大溢於其所與，此其所以利也。使爲公道，而收於與平，其事將廢。故每鬮之眞值，十常賦其二三，以至於四者有之，其事之不公不廉如是。然而人方爭購之者，徼倖之心勝，常自詭於可得也。執數金之貲，而規萬億之獲，雖有智者未嘗以爲誕也。且也其標愈大，其得之數愈微，而人愈樂趨之，使其標小而得之數多，則相顧而不屑，甚則以求得之殷而多購之。不知數學之理，購鬮彌多，其去得彌遠，設其盡購，則百失無一得者矣。其自與於成得者過，未嘗考之以數，而求其實也。若夫人情之諱敗而過，則保險者，其事與鬮博相反，其得利亦與之背馳者也。保險亦數術之一事。今使其業能存，而斯民之室家舟車免夫水火之厄。則通所收保險之費，不僅有以償禍敗之常率，將必有餘饒，以爲治其事者之俸養，與夫一切之經費，夫而後事可久也。故使保險者之所收無過乎此數，則人之所出，與其所保者正相抵而無贏，天下至公之業也。乃今觀之，則業此者雖有微贏，未嘗以富。卽此爲論，知其業之不盛。而其業之所以不盛，以人樂挺走，而預爲善敗之計者希也。今者合一國而言之，則以屋盧保火險者，百不過一二焉。至於舟行之險，以禍災之可畏，保者較多。然卽至戰爭之頃，風颶之時，空行不保之舟，尙至衆也。或謂鉅商之家連檣接舳，多者數十百艘，勢已自相爲保，節其保費，足救禍災，故其不爲，尙非失計，獨船少之商，不保者乃爲愚耳。然其所爲，未必生於計數，大抵事不經心，而以天幸爲可常已耳。
〈案：此言自斯密氏時如此耳，至今日，則保險之業大暀，而鬮博稍稍衰。獨吾中國通商諸步，其民情乃與此合。呂宋鬮票，售於吾國者最多，較而論之，足以覘民智之高下進退矣。〉
人之擇術，多在弱冠之年，而輕藐險巘自詭必濟之情，此時爲甚，其擇術多疏而終受其敝者，固其所矣。常人慮難之情，常不敵其幸成之意，觀於從軍少年，與行海新賈，尤可見也。鋒銳奮發，義不留撓，不屑恆靜寬閑之業，而憙儻來難冀之功名。編伍從軍，英制用召募不由徵賦，月糧微薄，殆劣常傭，而艱險勞勩不翅倍之，乃每當戰事新起之秋，鳧藻騖趨，爭求人伍。雖其人材力了不異人，皆盛氣高步，若時事方殷，封侯食肉，俯拾地芥也者，雖以此橫屍疆場，不暇計也。至於浮海之業，以此從軍，固不若是之失多而得少，故少年浮海，多稟其父命以來。至於從軍，未嘗如是。然而少年人尤樂從軍，從陸軍又過於從海軍。蓋海之提督，其爲俗所歆羨不及陸之將軍，海戰而勝，其所收之名利，亦不若勝於陸者之優隆。海之甲必丹，雖例得與陸之喀納樂比肩，而世俗之情終輊彼而軒此。此其事如鬮博然，大標少則小標多，陸軍多大標，故所欲甚難得，海軍多小標，故其願稍易償。若由此而論之，彼擇業於斯二者之間，當亦知所從事矣。雖然，浮海之優於從軍亦僅耳。海軍之兵，其技擊趫捷，悉優於城市之傭作，且畢生所爲，皆勤劬危殆之烈。課所爲酬，𦍑無所獲，不過逞其賈勇喜事之雄心，與履險如夷之可樂耳。其月所廩給，與近地之常傭無以遠過。舟所出入地多，故不如地著之傭，勢常以地爲隔而畸有重輕，大抵常以聚船最多之步之庸率爲之。倫敦常傭，月之所獲倍於額丁白拉，而英之水手比之於蘇之水手，多者不外月三四先令止耳。平時倫敦商船水手月二十一先令至二十七先令不等，而常庸之率乃四十至四十五先令，其不同而劣如此。雖水手月廩之外尙有膳食，然所廩者不足以敵其差，卽或過之，猶無益耳，舟中之餼賜，固不能與妻孥共享之也。
故危殆艱險者，非豪壯少年之所懼，往往緣其如是，喜功好名之子轉勸爲之。是故貧母之慈子也，遺兒學書計，避海濱之學館，恐其濡染歆羨而樂遠遊也。夫血氣方剛之人，樂蹈危機如此，故海舶雖有風波之險，不足以優水手之庸也。擇事而欲庸優，必辛苦而其事煩溽，不利養生，或損神而常致疾而後如此，此旣已前論之矣。
〈案：不憚艱險而樂從軍走海上者，歐洲之民大抵如此，而圖敦、日耳曼之種尤然。此其風氣，與中國所甚異而絕不同者也。歐羅巴能雄視五洲以此，支那常恐爲其所逼齰而終不足自存者，其端亦在此。觀於斯密之論，斥爲鹵莽之愚，可以知其根於性習者至深，而非由樂道而誇大之者矣。鳴呼！用詩書禮樂之教，獎柔良謹畏之民，期於長治久安也，而末流之弊，乃幾不能自存，此豈立治擾民者之所前知者耶！〉
至於贏率，亦以所業成濟之難易爲差。內賈收利，可必之數過於外商。且同外商也，利之必收與否，又以地而異。北美之商業，責事課贏，比其南島雅墨嘉之經營爲穩固矣。是故贏得之厚薄，與其業之危否，若正比例。事愈無定，則偶贏之爲數愈多，第通而計之，則得也常不如其失，此旦作夕傹倒荒商業之所以滋也。貪得情熾，諱敗幸成，而計失之數不精，且人俱慕羶，騖之者多，故其利遂減。偷漏征稅，闌出闌入邊關者，姦利而至難侍者也。使天幸可常，則朝暮可以致巨富，然而仆者何多也？無他，得失之數旣不相彌，通而覈之反比他業之常贏爲絀，雖間有厚利，其業終不足以久長矣。
業品互殊，庸之參差者五，而所以致贏率之異，僅有二焉：曰本業之可厭可欣，曰期成之有難有易。然自其前而論，則其例之行甚狹，贏以之異者少，贏之從同者多。自其後而言，則暫得雖饒，通而課之，其得終不償失也。是故合五事而觀之，一鄉一國之中，雖勞力役財，業之分殊至衆，究之庸之爲異或懸，贏之爲異不相遠也。以理擬之如此，以事核之亦然。掃除之隸，所廩至微，醫士律師，常收厚糈，才地旣懸，則其庸不可同日而語矣。至商賈之廢居殖貨，贏得之率，質論皆同，卽有時兩家贏利有若相懸，實則吾人觀物不審，往往混庸贏而一之，非眞贏也。
市之賣藥者，其贏得之不倫，殆爲市廛之口實，雖然，此贏也其實庸也。其別驗製合之務精，過於常工者不待論，卽其責任之重，去爲醫者特一間耳。貧者之疾，無論重輕，所求診者不離藥肆，富人微恙，亦於是乎咨之。以前者之第二、第四例言之，彼之取庸，固宜甚厚，而厚庸之所由取，固以名藥爲最便也。故其藥當市所售，上者歲不逾三四十鎊之值，使其利不相十，或以一而贏五，則其庸匪所出，而莫有爲之者矣。故曰賣藥之奇贏，合庸而後大也。
又有時生業甚微，贏得至厚，析以爲論，其事同茲。今如海陬小集之中，有取生事之所常需，雜儲爲肆，此所謂坐列稗販者也。稗販之贏十當五六，其斥母不逾數十金，而駔賈動斥萬金之貲以治生逐利者，至多值百贏十止耳。此其故又可得而言也。其所持之物，大較皆居民所必需，又以市場之褊小，勢不足容絕大之母財，此雖稗販，然旣已爲之，則不容他騖，故其業必有以贍其生。又其能必與其業相副，具母矣。必通翰札，解會計，能別數十百物之貴賤良盬，與其地產之所從來，而後有以入廉而出多，而獲倍稱之息。此其能事，實則與大賈相若，所不同者，直擁貲少耳。若此人之庸錢，雖歲數十鎊不爲侈也。今於其贏得之中，取此數十鎊以爲庸，則其所謂贏者，去常率固不遠矣。故此與前事，其爲異者皆庸，至於言贏，固不能大異於常率也。
斥母財以求藝利，則駔商之贏率劣，而稗販之贏率優。而二者之優劣，在都會其差少，在鄉鄙其差多。其大較也，假如前喻，使其人之具母可至於萬鎊之多，則執業者之庸，如𡿨巜之入大川，不可見矣。此時稗販之所贏，其率將與駔賈相若，此其貨所以在鄉鄙則貴，在都邑則賤也。雖然，稗販之雜貨物可以賤，至於酒肉麥穀則往往不能。蓋物不出於其地，務遠以致之，而本值以貴。致雜貨物，都會於鄉鄙之爲遠均也，而牛羊米麥，則都會距其所出之地遠於鄉鄙，遠則轉輸之費以增。雜貨物之所以賤，以都會具母之旣多，酒肉麥穀之所以不能，以都會轉輸之較遠。具母多，則庸小而價廉；轉輸遠，則本增而價貴。二者相消長，而都會鄉鄙之價乃相若矣。嘗見一國之中，牛羊五穀之價隨地而殊，獨至𪌈𪍆膎膳，則邑野相同者，其諸二者相消長之故歟！
〈案：鐵軌未興則如此，至道里脩，鐵軌繁，則邑野之物價日趨於平也。且以城市銷場之恆，百貨坌集之便，故繼今以往，都會物價稍稍廉於鄉鄙者有之。邑居之中，四通輻湊之衢，僦肆之租，什佰往日，坐列者以逐利爲競之殷，往往一屋之肆，不能全而有之。皆坐鐵路旣興，物價流通趨平，具母甚大，贏率甚微故耳。此西國今市之情形也。〉
無論大賈零售，其贏率皆在鄉鄙爲優，而在都會爲劣。然而營業之始微而終鉅者，乃必在都會之中，鄉鄙固無有也。蓋市場誠小，則雖有鉅母無所用之，故其業之增高繼長難。以少本而求奇羨，母贏相課，其率固優，顧率優矣，而總其所獲之數則未嘗大也。如是，則歲進之利微。獨至都會則不然，贏率平平，而寬廣輻湊，故其業日以發舒。歲所有贏，輒增爲母，銷場日闢，母本漸恢，故贏率雖微，而最其所贏，什百曩者。以是之故，雖僅數歲之間，由稗販零售而至鉅商賈駔，可也。凡此皆業於鄉鄙者所不能也。又有異者。懋遷致富，有二塗焉，一曰經業，一曰屯偫。經業者，計母爲贏，循修持久，忍欲纖嗇，勤苦運籌，日計不足，歲計有餘，漸以致富者也。屯偫者，牢籠百貨，屯廥待時，買賤賣貴，以規大利，頓而致富者也。故屯偫殖財者，逐時而遷，不規規於專業，今茲積穀，明年置釀，爲餳爲菸或爲茶荈，時用知物，與俗上下，利進則先人而爭，利退亦先人而罷，故其贏利折錢，與營經業者無所比例。其趨利也，若鷙鳥猛獸之發，或一發而致富不貲，或增擊不中，而顚沛窮逋者，亦多有之。顧此非處四通轂擊之區，固不可耳。蓋必市場浩廣，消息靈通，而後可遵其術也。
此篇前言五事，雖爲民生諸業庸贏二者所以不齊之由，實則所以益寡裒多、補不足損有餘，使天下無甚苦甚甘之業者也。然必一國之中政令平均，幷兼無有，擇術遷地，悉聽民之自由，而後其例之行可以見也。設有其壅閼鞭敺，而不令萬物之自已，則其效或不然。且政寬而民自由矣，又必有三形焉，而後其例之行乃益信，外是則其效又或不盡然。何謂三形？一曰其業已舊，甘苦利害爲國人所周知；二曰際其平時，而不在變動非常之境；三曰以爲專業，待之資生而非旁及兼營之事。
一、所以知五例之行，必其業已舊，而爲人所周知者。新創之業，甘苦利害旣爲時俗所不諳委，人持兩端，憚於趨業。於是倡其業者，必設厚庸重糈以來之，此所以新業之庸常較舊業之庸爲厚。必歷時甚久，而後其庸可漸減，以與他業爲平。此不必民智日開之國而後有之。玩好飾觀之事，朝忻夕替，變滅無常，不成爲舊而已化，如綺羅之片段，器用之型模，各國如此。獨至質樸之物，生事之所必資，常歷數百千年而無變。是故操後業者，其庸常平，逐前事者，其庸時起。卽以吾英爲論，蒲明罕一部之製造，前事之比也；薛非勒一部之煤鐵，後業之倫也。蒲之庸優，而薛之庸平，職是故耳。至於贏率之事，大抵新創之製造，新設之步頭，新法之樹畜，其事理皆與屯偫規利者齊觀。倡首之家，常自詭以無窮之美利，然事濟而如願相償者有之，不濟而敗衂困窮者常數倍也。其盈虛損益，與斥母而守常業者，無比例之可言。卽濟矣，其始之得利至優，及其歷久之餘，人知其事者衆，則競者日興，其贏利終與他業等矣。
二、所以知五例之行，必際平時，而不在變動非常之境者。各業力作之市，時暀時衰，則暀過平，衰則不及平，自然之勢也。今如田作，當夏転秋穫之時，求常過供，而庸隨之長。戰事方殷之日，水手由商船而籍海軍者，率常四五萬，於是求亦過供，第水手之月得二十餘先令者，至此皆月二三鎊矣。此見於業暀第所得過平者也。至於業衰，如製造疲歇之日，其中力作工匠重於徙業，寧減庸而爲之。此見於業衰而所得不及平者也。若夫贏率，則自與其貨價相乘除，價騰則其率過平，價跌則其率不及平，亦常道也。顧騰跌之事，貨有不同，或在此易見而相去度多，或在彼難爲而相差度少。大抵人爲熟貨，視求爲供，計一市一歲之所銷售而爲之辦致，雖不盡合，亦稍相敷，是以無騰跌甚過之事。此如英之麻枲、氈罽諸業，各廠之匠指不殊，諸市之匹段相若，烏從過乎？而於非常之市，則亦有之。如國有大喪，元緇頓貴，而平時常物則無是也。然天生之生貨，與視生貨而成物者，則大異此。每歲之力作同，而以天時不齊，致產大異。如粟、如酒漿、如餳、如菸葉，皆此類也。故其價不僅在供求相劑之間，而常在豐歉不齊之際，此其騰跌所以易見而爲度多也。其騰跌之差旣如此，則其贏率之優絀亦從之矣。是故貴庾稽物之事，常在天生生貨之中，知其將歉則急收，察其將盈則盡發，操捨得則大利存焉。
三、所以知五例之行，必其專業，而非所旁及兼營者。其人治一業以資生，而不必窮年之力以爲之，使當業隙而售其餘力，則其責庸也常比以爲專業者輕。古蘇格蘭之民，有所謂噶特爾斯者〈譯言廛丁。〉，至今尙間有之。其傭於田主也，介乎長年短雇者之間。例受宅一廛，園一區，可種菜，芻幾束，足飼一牸牛。外是或下瘠田十餘畝，可以耕。農事殷，田主每七日更給傭雀麥二秉，值十六便士者。然而當暇日，自治分地之外猶有餘，則相率爲人雜傭。苟得事耳，不甚計庸率高下也，故其責庸常比他庸爲廉。此在古日尤衆，今者國財進，生事周，所謂噶特爾斯者稍稍盡矣。蓋戶口不蕃，田疇未闢，田主農頭養長傭則甚費，不養則無以趨時，此法最便。故噶特爾斯所廩不可以全庸論，田牧屋居當其庸大半矣。而世之論食貨者不察，常取此以謂古今庸率逈殊之證，可謂失其實矣。工廉則貨賤，故如是之傭，其成貨索價之微非他工所能及。蘇之織韈，常比機織者尤廉，大率此曹之所產也。薛德蘭出韈歲千雙，雙五便士若七便士，無過者。其地庸率，率日十便士，又常紡麻，每七日勤者得二十便士而止。使非旁及兼營，而以此爲專業，雖欲爲此賤，勢不能也。
〈案：聞印度民常織樹皮爲粗布，樹名優底，布名公尼，然優底、公尼價相若，則亦旁及之業也。〉
夫治一業矣，而傭有餘力，主有餘財，資以旁及兼營者，業之不廣斯可見矣。故此皆貧國邊鄙之事，富國通都無之。雖然，設有他故，時亦有之。都邑屋租貴者莫倫敦若，而使僅僦一二分房，家具供張辦者，其廉又莫若倫敦。法之巴黎，蘇之額丁白拉皆不及，其相反如此。蓋分之所以廉，卽在全租甚貴之故。租之貴，都會皆然。地價百倍於鄉，一也；工貴，二也；材木磚石皆遠致，三也。而倫敦之俗，宅之僦者，上天下地，必全而僦之，例不可以析，與巴額二都之俗異。故業賈者宅旣全租矣，則以其下爲肆，以最上層爲家，中間二者則設供張家具，以待寓者，若逆旅然。彼之治生視其業矣，而析宅得租，則其所兼及者也，故其勢可以廉。此與前之噶特爾斯事異理同者也。
〈案：今時倫敦無此俗。又，都會租貴，自緣供少求多而以得貴租。故雖有三者爲梗，而人猶爲之。斯密氏言此爲租貴之由，則犯名學倒果爲因之例，學者不可不察。〉
以下論政約之異。
〈案：此半篇所指之公政私約，所以壅遏利權，使之不平不通者，今大抵皆廢，不獨辜榷專利。舍一二業，如醫如律外，皆所不行。卽所謂業聯、徒限、擇業、移工諸事，今亦聽民自由，無爲沮梗者。此可以見英國政令之日以寬大，與其國富之所由來。後主計政者，其亦知所從事矣夫。〉
舍後三者之因緣而外，則勞力、役財者所得之不同，不出於前五事，此雖民氣至伸，擇術自養，一任自由，不能免矣。然其不同，生於本事，是故雖名爲異，實則所以爲平。獨至歐洲國異政業殊約，擢塞壅激，不能因任民情物理之自然，於是庸贏之畸重畸輕，卉然而起，以比前言五事所關尤鉅者也。
其政令約束所爲擢塞壅激者，大抵不出於三：一曰限其人數使之少；二曰增其人數使之多；三曰禁其徙業，使之不得自然通流。民失其情，物失其理，自此始矣，蓋一羣生業，譬如水焉，水之所以終於至平者，以任其就下之性，而莫爲之壅激也。生業之利害，所以定於和均者，以縱物之自趨，而莫爲之擢塞也。乃今吾歐之政約不然。
一、所謂限其人數使之少者，蓋恐任其自至，則勞力、役財以操其業者將多，競者衆而利薄也。故城市之業，首爲業聯焉，合同業之家以持獨享之權利。次爲之徒限焉，使欲操其業者非始於爲徒不可。制爲約章，以定其一時所得納之人數，與夫學爲是業之幾何年，背之者皆有罰。此無他，不使競於其業者之多，爲之供常劣求，用壟斷其厚利而已矣。限徒之數，徑而爲是者也。定徒之年，使學者費重，來者不多，紆而爲是者也。其所以囿人數於至少，一也。
英國薛非勒之劍工，一時不得納二徒，那爾福洎那威支二部之織工，亦一時不得逾二徒，犯者月罰鍰五磅充官。國中若新墾地之帽匠，人傳一徒，多者月罰鍰五磅充官，半與告發者。凡此皆業聯之所自爲，而又請官立禁者。外是，則倫敦之絲業，聯者僅一年，亦立約禁，其工不得一時納二徒。後由議院專令廢也。
歐洲有聯之業，其徒限皆七年，所由來久。今之學校稱優尼維實地者，本工聯之號，考拉體諾本義如此。古攻金之工，縫裳之匠，皆有優尼維實地，散見舊治城邑典志中。是知以此名專屬文業國學者，爲後起之事。卽令人入國學，執業歷年，經有司考閱，學業中程者，予學憑，稱藝師〈其品第視中國舉人。〉。藝師之名，亦古工聯所用也。凡業皆有藝師，不僅文學。蓋師者有弟子之通稱，常人就傅七年，則可售業受徒稱師。此在百工然，故在文學名貴之業亦然。古之業，凡須學而能者皆如是，無清濁貴賤之別。其有清濁貴踐之別，而獨文學醫律之倫得稱藝師博士者〈博士西名達格特爾（doctor），其品第視中國貢士。凡醫例稱達格特爾，律家、格致家亦用此號。〉，非古義矣。
額理查白五年，著學徒令，凡國中民業，諸技藝名術。取先就傅七年，而後任售之。不如是者，禁勿令售。由是工聯私章，前行於一鄉一邑者，著於國令矣。其立法期通國共守之，然不行於邊鄙。蓋邊鄙戶口稀，一民之身取具數業，必使皆經爲徒，則其勢不能。必業有專工則市場狹，所廩不足以自養，故其令不期自廢也。
令旣不便，則民巧舞以與法相遁。彼以謂繹令之文，乃指當時國中所已有業，業起令後者所不及也，於是牴牾違反有絕可笑者。如四輪車，令前無有，而輪人則舊業也，前令行，則輿人不得爲輪，而輪人可以爲車。輪不由輪人爲犯令，而車不由輿人則無罰，其窒礙不通如此。製造之業，降而日滋。孟哲沙之布業，蒲明罕、武累罕布敦之機器，操其業者皆免於七年之徒限，皆以不及令之故。
〈案：學徒令於若耳治第三之五十四年罷。〉
法蘭西各業之徒限，部殊而業異。如在巴黎，則大較限五年，於英爲輕。顧徒限五年之外，又有火限。火限者，五年徒限滿矣，不得驟稱藝師而自售業，必更爲其傅之火伴五年，通十年而後得自立也〈聞徒限之制，前德意志之茂匿克最嚴。茂爲歐洲大都會，其中操業者自三年至五年爲率，徒限畢，則火限又五年。同業考校，行賈諸邦，如是而歸官，乃給憑爲藝師。其拘礙如此。〉。
工賈諸業之規約，蘇格蘭最寬緩不煩苛。業各有聯，聯各異約，雖至精之業，徒限不過三年。設學者猶苦其滯久，得納財自贖，令稍短促。邑有工聯，其應享之利益，新進者入貲如約，則均沾之。其新近業，如麻枲、織紡及鑄造織機、輪篗諸工，可不出貲而入聯。他如屠業之倫，皆自用無所拘。凡此皆歐洲他所之所無，而吾蘇獨爾者。
〈案：此所謂聯，西名歌頗魯勒憲，猶中國之雲會、雲行、雲幫、雲黨。歐俗，凡集多人同爲一業、一事、一學者，多相爲聯。然與中國所謂會、行、幫、黨有大不同者。蓋衆而成聯，則必經議院國王所冊立，有應得之權，應收之利，應有之責，應行之事。四者缺一，不成爲聯。故英律注曰，聯有五例：一曰惟聯無死，權利事責，與國永存。二曰聯一成體，有功過可論。其於律也，可爲原告，可爲被告。三曰聯得以斂費立業。其爲議院所準者，得抽外捐及強買業。顧其事必議院準之而後可，外此雖國王所許，不得爲也。四曰聯有名號鈐印，其行事以此爲憑，不以頭目長老。五曰聯得自定其章程約束，以治馭賞罰其羣。具此五德，斯稱爲聯。故西國有學聯，各國國學皆由此起。有教聯，教門之事自律自治，於國家無與也。有鄉聯，凡鄉、凡邑、凡屯、凡屬地皆有之，相時地之宜而自爲律令，與國家大法有異同，而其地之土功、水利、井裡、巡兵多爲所獨斷者。今中國各步租界所謂工局者，猶此制也。有商聯，如印度大東公司，及今之匯豐鈔商皆屬此。有工聯，則如此篇所指是已。其事與中土之社會差同，而規制之公私，基業之堅脃，乃大有異。故其能事，亦以不同。此所以不能譯之曰會，而強以聯字濟譯事之窮焉。〉
吾前者不云乎？百產基於力役。故力役者，斯人各具之良能，而天賦之產業也。小民之所得於天，所受於父母，舍手足之強力便給無他焉。設於此而拘囚禁制之，使不得奮其強力便給者，蓋無異奪其天予親遺之產業，逆天殘民孰逾此乎？侵奪者雖奮其飾說，末由解免者也。且人道之相資，事與使二者之相爲擇而已矣。無取於其三焉，儳於其間也。彼儳於其間者，不特侵事者之自由，使之無以爲事，抑且侵使者之自由，使之不得善其使也。事者之善事與否，利害損益使者當之。惟其於己也切，故其爲擇也精，而去取也當。今乃謂彼爲不必精不必當，而獨煩爲民上者閔閔然爲之擇而去取之，曰必如是而後精且當也，是侵使者之權而奪事者之利也，是徒糾紛殽亂而作爲無益者也。
夫考工之政，所爲斤斤然於必久之徒限者，意固曰必如是而後有良工，而市之器物不盬惡也。顧徒限立而器物之盬惡如故。彼不知器物之盬惡，不由於操技之粗疏，而起於人心之欺僞，欺僞非徒限之久所能袪也。商標官印加於產物成器之間，使一國之政誠行，而斯二者不可以假託，則繩欺塞僞之爲如是足矣。持金入市者，固惟斯二者之審，何嘗問工人之學製曾否七年耶。
抑考工者之爲此，將使百工習於勞苦而能爲勤耶？則又欲南望北者矣。夫小民之所以彌勤，惟酬其勞苦者之優且疾，足以使之。故賃工之庸以枚售者，其機必厲而不自知疲。至於學徒之功反此，彼徒爲勤而不見其利也。故勗民之勤，莫若使之早食其勤之報。久於徒火之限者，彼將以其業爲徭爲罰，怨咨疾視之不暇，尙何能以勞勩爲甘也哉？國家嘗收孤兒，使習爲業，以衣食之出於其師，故其爲徒尤久，而此曹多惰工，可以見矣。
今之所謂徒，歐洲古無有也。今之師若徒相與之事，載之國律者可謂詳矣，而吾考羅馬律未嘗及之。希臘、拉體諾二種之文，殆無徒字。蓋今所謂徒，非師弟子之義也。試爲之界說，則徒者僮奴，爲其主作，以若干年爲期，期之中徒者不受庸，而主者教以其業者也。
且人學操一業，不必歷甚久而後能也，故徒限之設常無謂。今夫業之精工，至於時表，過常工者可謂遠矣。然亦不必待甚深年月而後能通其祕也。蓋成器利用之事，其難常在創而不在因，常在作而不在述。方時表之始爲也，輪牙筍籥相得之用，極之繭絲秋毫之間，此不僅成物之不易也，求所以善事之器已大難矣，故心力聰明之竭，或畢生而後得一當。至其物之旣成，而立之成法矣，則明體達用，雖中資之少年，旬月之教，足以與之。至於麤劣蹇淺之功，數日授業，無不喻者。夫固非祕妙難企者矣，彼久久之徒限何爲者？若謂甘苦疾徐，心手相得，雖在常技必歷久而後然。而不期之妙，固不可傳，卽習而能，又不可求於徒限中也。爲此有道，在習者樂執厥功而用志凝一。欲其樂執厥功而用志凝一，則莫若早稱事而受庸。勤而善則利優，惰而苦則利遜，夫而後其精奮其巧得而爲習者之門也。此豈爲束縛困苦者所得貌襲而取耶？雖然，彼一業之人所樂爲是約而守若詛盟者，亦自有故。徒限設去，學業者不待久而成，無七年不廩之傭，是主者先失也。操業之易如是，競爲是業者必多，勢且供溢於求，業利坐減，是徒者亦失也。徒者失，則操是業者皆失也，此其所以不爲，而終以徒限爲公利也。然而計學之事，固必取通國之損益而計之。使取通國之損益而計之，則富國之道在費力省而成貨多。一業縱損乎，固合羣之人有待於是業者之益也。人之自爲業者一，而有待於他成之業者不翅百，故使舉國之業而皆去徒限，是人勉一損而受百益也，所益不亦大耶！
是故工聯之設，本旨無他，所以囿其業之物競。蓋物競旣興，市價將跌，市價跌，則庸與贏自趨薄也。歐洲業聯之制，始皆城邑之民所自爲，無關君上之事，獨英倫民設業聯必待上令而後立。此非以惠小民禁幷兼，實亦陰靳其權以之朘利已耳。是故凡業欲聯，貨賂朝行，制可夕下。從此罔利不爲犯科，其無所入貲而私自爲者，乃號奸聯私會。然雖覺察，不必廢也，但令歲納縱容之稅，則其聯自若。凡一地之工商業聯，皆總而屬諸其地之鄉聯。鄉聯尊於諸聯所立之規制約束，有考察之權，或許或禁，鄉聯得主之，不必國君也。
〈案：凡約聯壟斷之事，皆於本業有大利，而於通國有大損。若總其全效，則貨棄於地者亦已多矣，且其事必絕外交而後可。使其國已弱，力不足以禁絕外交，而他人叩關求通，與爲互市之事，則貨之本可賤者，吾旣以法使之成貴矣，而他人無此，則二國之貨同輦入市，正如官私二鹽並行民間，其勢非本國之業掃地無餘不止。是故壟斷之業，可行於自封之時，必不存於互通之事，灼灼然也。前此歐洲各國患其然也，於是立爲護商法，入口者皆重賦稅以困沮之，乃此法行而各國皆病。洎斯密氏書出，英人首弛海禁，號曰無遮通商（亦名自由商法），而國中諸辜榷壟斷之爲，不期自廢，蕩然維新，平均爲競。此雖其智有足稱，然亦以英貨之通於他國者多，故樂用也。自此以還，民物各任自然，地產大出，百倍於前，國用日侈富矣。百姓樂成，乃益歎斯密氏所特之論爲至當而不可易雲。〉
顧鄉聯雖有如是之權力，而主其政者則皆業聯中人。皆云，爲此所以持盈察虛，毋使入市之貨過多，令供逾求致折閱。實則務使入市貨少，供不及求以多取贏也。一業旣聯，他業踵起相率效尤，乃至無業不聯。故居一邑之中，人人皆買貴物，而屈伸相酬，亦家家而賣貴貨。彼固謂此爲裒盈濟嗛，衡從相等。雖有業聯，而同邑操業諸家，不因之而有所失也。獨至以與郊鄙懋遷，則邑中諸業皆有奇贏，其所以自厚而致富者，用此道也。
然而，邑中衣食之源，舍郊鄙無從出也。其所與郊鄙爲易有二道焉：一曰以都邑之熟貨易郊鄙之生貨。如是者，益以操業或貨者之庸，與其斥母養工者之贏。二曰以所致遠方之生貨若熟貨，易郊鄙之生貨。如是者，益以勞力運轉者之庸，與其廢居居邑者之贏。前之所利，在化生而爲熟，居肆成事，工之利也。後之所利，在移多而就寡，遷地爲良，商之利也。而二者之利，皆兼庸與贏而爲之。故都邑有業聯，制爲約束，壅滯辜榷，以使庸贏兩高。而究極言之，則皆務以都邑之少力，易郊鄙之多力已耳。夫如是則工商利優而農民利遜。始本平也，有業聯而自然之平勢壞。一國之所歲出，利分於在邑在野之民，自爲業聯壟斷之，則在邑之利優，而農人始病矣。
〈案：農桑樹畜之事，中國謂之本業，而斯密氏謂爲野業；百工商賈之事，中國謂之末業，而斯密氏謂爲邑業。謂之本末者，意有所輕重；謂之野邑者，意未必有所輕重也。或謂區二者爲本末，乃中土之私論，非天下之公言，故不如用野邑之中理。雖然，農工商賈，固皆相養所必資，而於國爲並重，然二者之事，理實有本末之分。古人之言，未嘗誤也，特後人於本末有軒輊之思，必貴本而賤末者，斯失之耳。物有本末，而後成體，而於生均不可廢。夫啖蔗者取根，煮筍者擇梢。本固有時而粗，末亦有時而美，安見本之皆貴乎？必本之貴者，不達於理者之言也。故此譯於農工二業，野邑本末雜出並用，取於人意習而易達，不斤斤也。〉
財者易中，而未嘗爲易之終事。是故穀畜資材之生貨，邑之所受於野者，卽以邑中所出之熟貨爲酬，野邑相受，多寡之數大較略均。故熟貨之爲售重，卽生貨之爲購輕，此本業之所以傷，而末業之所以利也。
〈案：中國之往外國者無熟貨，外國之來中國者尟生貨，故中國之於外國，猶郊野之於都邑，本業之於未業也。斯密氏此書，其所反復於野邑本末之間者，取易其名，固無異直指今日中外通商之利病矣。孟子曰：「言近而指遠」，亦在善讀者耳噫！〉
今夫歐洲之生計，其本利常絀而末利常優者，何必徧覽深觀而後能得乎？都凡爲言，已可見矣。無論何國，其始以微本經營而終於富厚者，由於製造商賈者百，由於溉田立種者一而已矣。然則，或勞力焉，或役財焉，其勞役於末業者獲優償，其勞役於本業者蒙觳報，有斷然者。而力與財之擇優而舍觳者，又自然之勢也。故其趨事也，常舍本而之末，附邑而棄野。
都會之民，黨居而州處，故易相合，雖甚微之業皆有聯，卽有一二未經約束者，或以其事之過於專利，不得頌言而爲之。而其間逐利恆態，黨同業，妬異門，受徒常患其多，商情必深緘祕，務使角逐者希，獨牟厚利。凡此皆不約而同，不期自合，不必立爲條規，載之盟府，夫而後有聯之效也。且操業之家彌少，則其爲合也彌無難。試觀羽毛之業，其中紡織之工千人，而櫛毧者六七家，惟堅持聯約，不納新徒，乃不僅盡收其利，且有以把持羽毛全業之利權，而櫛毧之庸之厚，遂由此而逾等。合之爲私，不其見歟？
至於郊野之民，其勢反是，孤懸暌處，難以合從。故農業向不爲聯，且無欲聯之意。人業爲農，從無徒限，彼固以其事爲不學而可能者也。顧自我觀之，天下之業，舍士而外，其有待於智巧閱歷之多，殆莫農若。試觀文物諸國農學諸書之繁富，則其事之非易了可以見矣。他業雖極工巧，大抵一卷書，益之圖表，則畢其說。獨至於農，則事資心手之相得，且不可獨於文字求之。故有盡讀農術之書，其智不如一常農者。蓋天時地利人功，在在與之相涉，三者不齊，田法立異，非至精審，無以爲之。衆工方之，逖然遠矣。
此不獨農頭田主有督耕指麾之事者爲然，卽至樹畜常傭，其巧習之能亦較都邑諸工而過。何則？工之爲事，大率庀器、飭材二耳。庀器者，察其利鈍；飭材者，辨其良楛。彼攻木攻金諸工，材等器同，爲變差寡。至於田事，則所用者馬牛之動物，有柔很馴驁之異性；所加功者草木之植物，有腴瘠強弱之殊資。其間天時水土，俯仰遷移。故其責效施功，非有審別之精，作息之信，必不可也。世但見扶犂之工，腰鐮之僕，樸陋蠢愚，而不知彼於田事操舍緩急之間，固未嘗一不當也。徒取色貌辭氣動容周旋以與市工爲比，則固爲木彊而難通，而自觀物察變擇地施功言之，則田傭固常過也。此無他，田傭於人間交際事少，而心所察度措注者，於田事爲繁，市工多見紛華，而其業則早暮一致，所爲用心者簡故也。人苟往還邑野，而深交於二者之間，則彼此之優劣可以立見。此所以支那、印度，亙古重農，其流品利獲，乃在太半工商之上。使吾洲而無業聯禁制之事，則田傭今日所處，或不至如是之卑卑也。
歐洲政俗，工賈之業優於田農，其所以然之故，不僅業聯爲之，國家政令亦有敺之使然者。今如賦稅關征之政，皆主入國畸重，出國畸輕，此其爲效正與業聯等耳。蓋有業聯以爲辜榷，則雖貨價騰躍，其利非本國之民所能爭。入國之貨重征，則外貨壅閼不行，而土產獨牟厚利，又不患爲外人之所奪。然二政旣用，物值大昂，其害終有所底。被其毒者，野業是已。夫田農旣不能自聯，又未嘗禁他賈之爲聯，而工賈私家，囂然持保護商權、利不外流之邪說，以蠱衆心。無有知此實工賈一二流之私利，而斷非通國之公利者，而務本地著之民愈益病矣。
〈案：自斯密氏此書流布，泰西風氣一時爲之幡然。英國後此百年，其民情與此所云正反。工商之家，原始要終，知護商之法，自塞利源，得不酬失，則主弛關之說。弛關者，內外平等，不於入口諸貨畸有重征也。其業聯私約，凡所以爲壟斷辜榷者，亦稍稍捐除，至今而盡。獨其中郊鄙農民，乃轉創爲田約，欲以保持利權，重外輕內，蠭起以與其時之計臣政府爲難。而計臣政府亦聯通人爲會，號反田約黨，相持爭論。至一千八百四十六年皮勒當國，反田約黨大勝。而後無遮通商之黨法始行，然而田野壟斷之私，至今猶一二存而未盡去。故有時而請免麥稅，有時而請立牛羊進口限。使此說行，則何異前之護商者乎？利之所在，民智難開知此。然合前後而觀之，足以覘泰西世運之升降矣。〉
英國農末利懸，今差勝古。試權野邑之間，則耕夫之庸，差及製造，而營田贏利，亦不下城市之工商，此十七世紀所不能者也。閒嘗爲考其由，蓋由前此邑業過盛之故。邑業盛，贏利積，而母財日恢。本衆業均，贏率日薄，業場有畛，而競者無窮，必至之數也。以其利薄，故用母者棄城邑而輸之郊野，郊野之中，本增事衆，而求傭曰多，此庸率之所以起也。蓋始也立業聯以朘之，今也因末窮而反本，此其所爲，猶始得之郊野者今還之郊野而已。歐洲百年以來，田野日關，皆緣邑中母財充溢末業，故能爾也。然鄉鄙之業雖有甚優，而國謀人事爲之沮奪者尙多，故其效終遲而難據。
每觀城邑工賈同業之家相聚而謀，類皆操奇計贏踴騰物價之事。苟利其業，何恤國人！餘雖驩聚燕遊，其會亦寡。故工賈勢聚者非國之利也。夫謂必取其會合聚謀之事，立之法而禁之，此固違寬大平均之政體，然示之端倪，使之便於爲合，又何必乎？至立之政法，使欲不爲合而不能，則尤下策也。所謂使之便於爲合者，如官設簿書，務令同業之人署其名業居址。自有是冊，前不相知之人今皆麕集。苟欲爲會，則踵門而呼，俄頃皆萃，所謂使之不爲合而不能者。如著令同業之家死喪相恤，此其意非不美也，而弊隨之生。蓋相恤之事，首資於財，財出同業，則必制爲蠲抽，置之產業，其事非聚謀而公治之不可，而彼乃緣此而謀爲辜榷壟斷之事。
旣有業聯，斯有約規。旣有約規，斯有科罰。此約規科罰者，將誰定而誰責之？勢必以少從多，定且責以聯之太半。由是其聯得歷久而不散，而辜榷專利之事亦相引而彌長。向使其事懸諸人人，則人雜意殊，其會雖成不可久矣。
或曰，惟有業聯而後有約束，業以精良，工無濫廁。此無據之說也，工之良楛，貨之眞贋，非業聯規約之所能爲，而視雇與用者之取捨。惟其有失業之憂，而後爭爲其善而不敢惰欺。業聯立，則其業其貨，無論良楛勤惰欺信皆必售，則視利否耳，何所勸而爲善業乎？是故邑有業聯，則市無良工，苟求其良，且必於聯外之郊野爲此，則主與傭皆爲犯約者矣，此固居邑者之所習知。業日精良，效安在耶？
〈案：此言通夫治道。蓋家國礪世摩鈍之權，在使賢者之得優而不肖之得劣，則化民成俗，日蒸無疆。設強而同之，使民之收效取酬賢不肖無以異，甚或不肖道長，賢者道消，則江河日下，滅種亡國在旦暮間耳。何則？物競例行，合天下而論之，強智終利於存，弱愚終鄰於滅故也。法義二國，以白山爲界。白山者，歐洲最高山也，遊客至沙蒙尼地，過嶺必雇山夫爲導。其二十年前，山夫盡人可爲，而聽客之自擇，於是山夫驍捷，馬騾駔駿。後法國官府以此爲不平，下令凡爲山夫必先由官察驗給憑，始得執業。而其受僱也，以次及之，周而更始。如是不二十年，山夫健者皆亡，而馬騾亦一無可用者。客乃舍沙蒙尼，從他道焉。此事雖小，而可以推其大者矣。〉
〈又案：業聯之所以病國，在辜榷把持，使良楛無異也。使其立之約束爲一地之公利，不許賈僞售欺，則亦未嘗無益也。今如閩之茶業，人得爲賈，而小民怵於一昔之贏，往往羼雜穢惡，欺外商以遨厚利，貽害通業所不顧也。二十餘年來，印度茶業大興，而閩之茶市遂極蕭索。向使其地業茶大賈會合爲聯，立規約、造商標，令茶之入市雜僞者有罰，使賈茶之家久而相任，則閩之茶品固天下上上，足與印茶爲競有餘，未必不收已失之利也。〉
凡右所言，皆限人數使少之流弊。惟限其業之人數，使取捨者不得任其自然，而民業之優絀重輕以起。此爲大事，言計者所不可不深察者也。
〈案：今歐洲諸國所有業聯之制皆廢，存者獨醫、律二家。〉
二、所謂增其人數使之多者，其效雖與限之使少者不同，而擢塞壅激，使物失其理，不得趨於平，一也。今如教士一業，使任其自趨，爲者將少。重教者妨其然也，於是設爲佽助之費，勸獎之資，旣成學則有歲供，方爲學則有月廩。此或出國家所公賦，或本私家所樂輸，務使開敏少年勸爲是業，用以豐佐教道。此不僅吾英然也，景教之國〈考唐之景教碑，所謂景教者，實非基督教宗，乃教外別傳。今借用爲教宗統名，以偏槪全。古之命名固有此法也。〉莫不如此。其資己財以從事此業者，蓋甚少矣。且教道宏深，操行堅苦，必歷時甚久，捐棄外慕，而後能成。使其中有自資爲學之人，則成者執業責酬，往往得不償費。而窶人子弟借佽助而成學者，常不計糈之厚薄而爲之。故其爲業，貧者易執，而富者難操。勢常如此，非不知教以明道而工以藝鳴，倂爲一談，斯誠猥褻。然而，彼旣以業受財，則固與庸同體，兩皆被雇，不可分也。溯十四世中葉以前，英國私家教士及鄉社神甫俸五馬克，約今銀十磅，著於國令者也。而同時石工日四便士，計今一先令。其短工匠夥日三便士，計今九便士。使二者通年受僱，總其所得，優於教士神甫者多。故後安十二年令曰，教士俸入漸薄，劣足資生，無以勸脩己事天之士，勅所在畢協〈教士領袖，說見部戊。〉得以承制增加，歲二十磅以上五十磅以下。於是歲四十磅，號牧師常俸。此雖國主議院所立法制，而當時牧師實廩，其不及二十磅者仍多。而同時倫敦傭作，如鞾匠縫工，歲入皆不下四十磅。外此雖在下工，所得不能復少於歲二十磅也。由來國制詔以定餼廩庸錢之高下，於衆工常多裁減，獨至教士則悉主增優。然二者抑揚固殊，要皆虛行無實。蓋教士則爲之者衆，供過於求，寧受微祿，猶愈於己。其他業工，則業聯旣設供不及求，其庸自厚，此以見餼廩之事，皆有由然，非爲上之詔糈空言所能刦制者矣。
〈案：十四稘中葉以前，教士常俸之外又有牧所丁錢，及教事之營供布施，總其歲入不僅此五馬克也。〉
雖然，天下惟名足以勝利。教業居齊民之首，爲世俗所欽式，畢協牧師有官聯統屬，地望崇高，鄉邑堂觀，有世掌之產業。故雖教侶日多，俸糈劣薄，而清脩之業人尙樂趨。蓋利不足而貴有餘也，且時而過者有之。此不獨公教之國教道之尊爲然，卽觀之蘇格蘭與瑞士之幾尼哇，其中教會，品地優，爲學便，使其超踰儕偶，席豐履厚固亦無難。無怪績學之士，脩潔之人，猶望風而趨，不爲其中有生計甚艱者而裹足也。
〈案：蘇格蘭之布里必斯持，與瑞士之葛羅雲大同小異，乃脩教之一大宗，與羅馬公教異門者也，故斯密氏特舉之。〉
刑名醫療之業與教士殊，無提舉堂觀坐食產業之事。使其學得人之佽助獎成一如教業，則相競之下，將使二業之食報大微，而出重資使子弟學操之者將日少矣。夫如是，將使律師醫士悉爲貧子，而成學舉由義墊。己之家道已寒，業之同人又衆，競於生事，得少已欣，則二者必日趨於貧陋，又安得如今之雍容閑宴，責酬厚而自奉優耶？
〈案：資人成學，適以使其業之不見貴，斯密氏於此若有微詞也者。然此以論事勢之遷流，自應爾耳，非以資人成學者爲過舉也。且卽使流極果如斯密氏所云云，而合通國計之，其事固有利而無害也。其成學者，於前旣無所出資矣，則雖食報太微，亦未雲報。此所以西國今俗，其中蠲產助學之事尙爲至多。且其爲人之周，其款目之鉅，誠皆中國古今所未嘗聞者，而達變洞微之士終不謂其事爲有損，而不紀其功也。蓋蠲產助學有二大利焉：一則使劬學者無衣食朝暮之憂，得以聚精會神深窮其學，及其旣成，逢爲一羣之公利。舉世之耳目，此亦通功易事之公理，猶勞心者之宜見食於人也。二則使開敏而貧之人藉此而有所成就，而國無棄材之憂。斯密氏固身受鐲產助學之利者也。巴列窩學校有助學之愾，與試獲食之，如是者七稔，其學乃大成也。鳴呼，使中土他日新學得與泰西方駕齊驅，而由此有富強之效者，其諸蠲產助學者爲之一簣也歟？〉
今者醫律二家，幸而免此，罹其厄者在俗所謂文人。歐洲此種之民，始多由教門所培植，中經事會不齊，未卽誓度，流徙無業，跡近遊民。其成業非由己資，而同類又復至衆，求少供多，其生計遂不堪設想矣。
考歐洲書有印版，其事甚遲。當未有印書之前，此等文人例爲師範，或公立，或私請，設科授業，以其夙學傳教人人。此其爲業，以比近人專爲坊賈著書，以之刊售求利者，事尊而用切矣。夫人自致一學，至成碩師，必天資人力皆不後人而後能之。比功較勤，固不在醫律二家下也。顧雖有名師，其所得膳脩相懸甚遠。無他，文人多貧窶之家，藉他人之佽助以成學，而醫律成業多用己財，爲之者少故也。今使印版未行，無著書刊售之事，一切文士將皆出而爲師，學者不加多，而願教者益衆，恐束脩之不腆，有加於今日者矣。往者槧本未行，乞士文人，異名同實。各邦國學，有例許學士行乞自養之條。爲生之難，可想見矣。
國家以廩膳膏火借資寒畯，歐洲古無此事。故其時成學之子，道足爲師，其食報於束脩者至爲優厚，此可考諸史傳而知者也。如愛素格剌締〈與智學家之蘇格剌第係兩人。〉著論剌譏同時師道，曰如此人者，皆懸至美之的以招來一世。謂其徒曰：誠得吾道，則福慧兩足，處事交人，均歸至當。然則彼之所傳，可謂天下之難得要道矣。及觀於所責報於其徒弟子者，乃不外區區四五麥尼之束脩。夫號智學之師，固將曰其人智也，乃所以與人者至奢，所以取償者至儉如此，此豈非天下之愚夫，烏在其能智也？卽愛素之辭氣而衡之，其所指之四五麥尼斷非溢實之語，亦非不及實之言。而試以今幣言之，則四麥尼者十三磅六先令八便士也，五麥尼者十六磅十三先令四便士也。一業之傳，束脩如此，夫亦可謂優矣，而愛素猶或少之，以爲受者大愚。至愛素之所自責於其徒，則人取麥尼者十。設墠雅典，一時而授百徒，其豐腆可以見矣。雅典名都，愛素碩儒，而所授之言語科又爲時人之所最重者，則一業之畢，師得三千三百餘磅之束脩，非誕說也。至同時儒以授徒致富者，斑斑在史傳中尙衆。如波魯達爾自言其學贄爲一千麥尼，歌爾志亞力能以金範己像，舍之得爾斐之祠。柏拉圖所記一時名師，如翕卑亞、波羅達歌拉諸人，其居養皆富厚極一時，而柏拉圖亦雄於貲者也。尤足證者，亞理大德勒爲馬基頓名王亞烈山大師，其父王斐立厚酬之矣。然猶棄之，遄返雅典開坫授徒學，贄之優益可槪見。是蓋當時希臘國勢盛強，物力殷賑，而文明肇啓，人競於學，故能師道尊而報德厚如此。迨一二百年以降，人文日廣，能者世多，束脩自行，亦稍稍薄。物盛而衰，固其所也，然其中傑出之儔，猶享厚實。較而論之，終未若今日之菲劣。試觀史載希臘資遺噶那提及知阿眞二子使羅馬，車騎雍容，於斯爲盛。當是時國勢已不及初，特土地尙廣，自主之權未墜於地，其禮遇學人，尙能如此。且噶那提者，巴比倫種也，於希臘爲異族。夫心惎異族，不畀以權，古莫雅典人若，而噶力能得之，此非其學術能事獨所心悅誠服者，固不能矣。
雖然，此之不齊，非弊政也。以比前之矯揉立法，以壟斷辜榷者，其事判矣。夫學子日多，而師儒之奉坐以趨薄。道富身貧，自身處其境者言之，固若不便，然於其羣則無害也。且民少出貲而可以受學，與多出貲而後可學，孰爲得失，人能辨之。今者歐羅一洲，學官如林，其中規制尙有不便於民者，正坐學費貴耳。後有人焉，出而更張之，使民之受學如乞水火，豈非教化一進步也哉。
三、所謂禁其徙業，使之不得自然通流者，如國有例禁，致一工旣衰，民不得移其力於他作，一業旣病，商不得轉其財以他營，壅滯旣滋，不平遂甚。前之所謂徒限、工聯，皆此具也。有徒限則業不得相爲轉，有工聯則地不得相爲通。是以軒輊之差，往往時事變遷。一業之庸，日增月起，而就衰之業，工之餼廩，倮然僅足自存。前者如川方增，招工日急，後者退矣，而工作人數不減舊時。二者常在一邑一鄉，畫然分區，毫末不能相濟。問其何不舍此他之，則徒限爲梗，業難互更，工聯各保封疆，彼此不相容受。彼執徒限之說者，固爲業有專攻，非始於爲徒不可也。不然，製造之業相似實多，苟許相通，無難更執。試問織枲、織絲二者皆素無文，其工巧有何殊異？卽至轉而織罽，其事雖有分殊，顧相異至微，數日之間卽可改操新業，假無徒限，絲、枲與罽三業卽可互通。當其一業就衰，餘二皆資挹注，則暀者無缺工，其庸不至痛騰，衰者無浮食，其庸亦不能過跌矣。惟其不然，遂致失業者衆。一業告廢，其中傭作僅有二塗，或無所事事，自稱貧子而仰食縣官，或降爲常傭而緣南畝。顧田作勞苦，此曹所不習也，於是稱貧而仰哺者日衆矣。假使其國無養貧之政，則流轉爲盜賊者有之。立法阻民，使之不使徙業，其弊有如此者。
工聯禁約立而功力之難通如此，而母財之難轉囚之。蓋母財之廣狹，視人工之多寡爲率。顧母財之難轉，不若功力難轉之甚。每見城邑之中，聯約甚密，而駔商鉅賈欲役財立業於其間，雖有小費，究無大梗。至於執藝勞力貧民，不屬其地而欲覓食，則難若登天矣。
夫工欲移地爲生，而工聯爲梗，此在歐洲，國而有之。至英國則有養貧之政，此其阻礙甚於工聯。工聯所限者，其地之工而已，積養貧之政，則並其地之常傭而錮之，使之售力求生，必在土著之方而後可，去此則皆不能。此緣一邑一鄉各有贍貧之責，其費卽出於鄉，貧者愈多其費愈重，而售力執藝之傭多皆貧子，舍故投新，人皆不納故耳。養貧之政，其緣起變革，吾得梗槪言之，亦考國俗者所要知也。
羅馬公教衰，天主之庵寺毀，孤寒失蔭，坐以凍飢。於是英倫當國者，謀所以振之而患無術。洎額理查白立，則令鄉縣編戶，各自給其貧民，致死者有罰。鄉置有司，與其地脩教牧師共掌之，廉察收養，以時視其鄉貧子多寡，與鄉民資產厚薄，而上下其所斂之貲以贍之，號曰養貧之算。
〈案：英國貧算之立昉此。明代以來，日益繁浩，竭民耗國，雖欲革而其道無由。論治者皆深病其始之以姑息而作俑也。斯密氏推原其制，以謂起於公教之衰，貧民失怙。他家之論，則不謂爾。考顯理第八朝，造輕幣以朘其民，窮簷傭賃，大抵空乏。繼而貪牧畜之利，廢麥隴𣪠羊，南畝之民，什九無業。有明嘉隆之際，英野多餓莩矣。此振貧之政，所以不得已也。庵寺之毀，其益困之一端而已。〉
此令旣行，鄉有養貧之責，於貧戶著籍，不得不詳。於是察理第二令曰：民徙新籍，必安居四十日，而後爲其地民。不及四十日，爲其鄉所不欲納者，牧師、鄉有司以告其地司理復之於所從來。其著新籍，力能歲出田宅租十鎊以上，或自置質保，不至以貧累鄉里者，聽徙勿拒。
已而禱張之幻，緣令而生。鄉吏往往以財啗其貧子，令他徙，而沈命四十日勿出，則爲新籍民，而舊者脫無累，故雅各第二更令曰：民徙新籍，詣牧師若有司署其前籍及其家丁口之數，於是日始，計四十日安居者，則爲其地民。
然而未足也。如是則拒受之權在鄉吏，姦無由絕，故威廉第三更令曰：民徙新籍，詣牧師若有司署其前籍及其家丁口之數，揭之於觀堂，民於安息日所聚禱祈者，自是日始，計四十日安居者，則爲其地民。
一令之不詳，則補救者如蝟毛而起。總其所爲，非使民得移徙也。四十日安居，杳不可得，其效適用錮民而已。而長民者之意，又以錮民爲不可也，則更設四條以通之：一凡民能出貧算者，聽徙勿拒。二爲其鄉所推擇爲吏滿一歲者，聽徙勿拒。三入其鄉爲學徒終其徒限者，聽徙勿拒。四爲其鄉賃傭滿一歲者，聽徙勿拒。然而四者雖設，於勞力操業之民無所益。蓋於前二條，則必爲一鄉所衆許。彼知新來者雖暫出貧算，後未必能也，則拒之，亦終不推擇之矣。由後二之道，則有妻子者必不能，學徒罕有室者。況律又載明有妻之傭，雖受僱滿歲，不得著籍。其效徒使雇傭者，從此不以一歲爲期。此雖古俗，轉坐此令，其俗以變。不獨雇者不樂因此予人以新籍，卽受僱者亦不願緣此而亡其舊籍也。蓋鄉有貧人而其算加重，自爲人人所不歡，而貧者於彼此旣同一食貧，亦不願舍舊謀新，而去其親戚墳墓也。
自食之工無所依倚而售其技，則後二條所謂爲徒爲火而許入新籍者，於彼無所用之。大抵如此之工，覓一佳所欲遷，往往不爲所納，納者必歲出十磅之租，抑自置質保其不至仰食貧算而後可。而質之多寡，鄉吏以意爲之，顧至少不在三十鎊下。知者，以律載買業價在三十鎊下者，不得於其地有籍也，則因保貧之質不止三十鎊也。夫三十鎊之質，已爲傭者所難矣，況乎其不僅此也！
〈案：移籍著籍之難，其事純起於養貧之政。如中土冒籍之訟之起於學額也，他國無此。民之流轉，自可聽之，而於英民所爲，幾不識爲何事。一貧戶之應歸何養，二鄉涉訟，時時有之。律師訊勘之費，積久不貲，而皆出於貧算，此所謂爭其末而傷其本者也。以其病民之故，同治四年，自額理查白以來，所有籍法，大抵昔罷，則斯密氏不及見矣。〉
令因養貧起者如牛毛，傭作遂不得就善地以售其力。欲維其敝，於是手憑之制又興。手憑者，威廉第三令曰：凡民徙籍，取本鄉手憑。憑由其鄉之牧師若有司畫給，兩理官察驗署名，所就鄉皆納勿拒，不得以豫防食算逐之。其眞食算者，由原鄉給予，或另徙，徙費亦出原鄉。同條又云：民新徙入鄉，非歲出十鎊田屋租，或在鄉官所受僱滿一歲者，不得著籍。
國家旣以令使小民不得自由矣，乃以其敝之故，更以令補救之。卒之其與幾何，觀律家蒲恩之論貧算可見矣。蒲之言曰：鄉受新徙之民，其必責手憑者無惑矣。自有手憑，而民之欲著他籍者，無論以徒限，以受僱，以揭白，以出算，其勢皆不能。賃傭徒夥，不能以手憑移居也。至於貧而食算，得手憑而知所復，卽未復，其所食者又其故鄉之算也。抑病不能行，予手憑者有資給之責。是故鄉官出憑以予小民，心至不願持而去者，十八九還。其累本鄉也，或過於勿徙。由斯而言，則手憑爲物，受新者必欲得之，去故者常欲勿予，自然之勢也。徒爲厲民之具，使鄉吏得以禁錮貧傭之生，雖地著之鄉，有至不便。欲適之土，爲甚可樂，而不幸生有定區，則亦終其身於不得出而已矣。
手憑所載不過本丁姓氏年貌籍貫而已，非若薦牘契券，於其人之行誼財產有所措辭也。顧鄉之小吏，往往靳之。吾聞蒲恩言，往者政府嘗以此爲苛，下教飭牧師監算者順民情畫諾，而王府法司格不與行也。
由前之故，英內地工庸優劣，往往連境迥殊。食力小民，未有室家，身健技精業勤者，不得手憑，尙可他徙，其已娶有子女，則拒勿納。前鰥後娶，前容後逐者有之，大抵慮食算之口多也。是故兩地雞犬相聞，其一雖役急而庸高，其一雖丁多而功寡，相需雖殷，不相轉注。蘇格蘭無養貧之政，故無此弊。傭之同功異廩，必二地絕遠而後爾。大率都會庸優，鄉野庸薄，去都彌遠，其率彌下。若英之工價，有豐儉相絕，而莫知由然者矣。是故一制之立，衆果樊生，其極等於畫地爲牢。民莫之踰，峻嶺巨川，無以過也。
夫爲本國之民，身無罪罰，擇地力業，去苦適樂之事，誼得自由者也，爲法錮之，背天逆情甚矣。吾輩英民，恆持自由之說，平日之論，齗齗如也，然其實則與他國之顓愚等耳。日言自由，而不識自由之實爲何者，此所以籍法之虐，身被之者百有餘年，至於今猶自若也。其中潭思之士，論政之家，固常準理抗言，知籍法爲厲民之具。至於庸衆，則相忘矣。前者連坐之令，舉國譁譟，非其令立除不止。夫連坐之令雖苛，身被其毒者尙自有數，獨至籍法，則舉吾英勞力之民，年在四十以往者，叩其身世，必有一時大爲之困。於彼則譁而攻之，於此則默而受之，夫亦可謂傎矣。
此篇著論頗爲冘長，然猶有不容已於言者，則國家平價之一事。古嘗以令平通國之工庸物價矣，有所不通，則令所部相其物土，擇其事類，各自爲之。至於今，二者之政皆廢。蓋視前事亦知其政之不可行也。善夫蒲恩之言曰：政治家積四百餘年之閱歷，應知物有至情，不可強制。國權有大限，必不可以逆施，使同業者必同餼廩，則必勤惰同功、巧拙齊效而後可。有是理乎？乃若耳治第三之令曰：縫紝之業，凡工頭雇夥居倫敦城中，及離城五邁內者，除遇國卹，其日庸不得過二先令七便士，違者取與二家均有罰。此正蒲恩所斥者也。凡議院畫定一業中雇者與被雇者兩家相受之率，其強有力而持議者，恆在雇者之家。故其令主於被雇者，則多平而公；主於雇者，則多偏而私也。今如廩工，律禁製造廠主不得以所出貨給工食，必令見財，此法極公。於雇者之家無所屈抑，而售力之傭，免侵漁冒蝕之毒。此主於被雇者也。如若耳治之令，則主於雇者之家矣。雇者之欲困工傭也，常合從立限制而不嚴罰，若工傭尤效爲此，則目爲把持，而刑憲隨之，縱雇者而獨繩被雇者，故曰偏而私也。如若耳法之令，將使傭者雖至巧極勤，其所受極於二先令七便士而止。此正蒲恩所謂使勤惰同功、巧拙齊效者，小民之困，豈不甚哉！
〈案：縫紝工價之令，於一千八百二十五年廢。〉
〈又，令主被雇者多平而公，主雇者多偏而私，此理自易見。國有議院，而院紳必家產及格而後企推舉，如是則小民失主議之權，而遇事或受抑，必然之數也。前謂連坐之法，舉國非之，而籍法之苛沿而未改，亦以連坐之法及諸豪民，而轉徙之艱受之編戶。一達之議院，一止於窮簷故耳。〉
考古平價均輸之制，皆以裁製商賈之利入而設，至於今則其制漸廢。英國存者，獨餅均之令而已。誠以𪌈𪍆者民食所必資故也。然使其地炊餅者惟一家，抑多家爲聯，則虞其辜榷侵民，均之善也。若人得爲炊，而無聯約，則均之不若聽供求自劑其平之爲愈。何則？均價宜以時上下，而上之爲此，又未必時故也。英國餅均之令，設於若耳治第二時，當是時蘇格蘭固未行也。以蘇無司市以督責之，其後設司市行之。然夷考其效，有餅均者無大益，無餅均者亦無大損。
〈案：餅均之令，於一千八百十五年廢。〉
凡國世盛世衰，若進若退若中立，其爲事於通國之貧富有異驗，於各業庸息相比之率無攸殊。蓋進則俱進，退則俱退，此比例常同故也。若夫異業畸有重輕，其致然之因，別有所在，不得於國財之進退求之。此所以庸息相比之率，常歷數十百年而無變也。