史通 (四部丛刊本)/卷第十三
| 史通 卷第十三 唐 刘知几 撰 孙毓修 编札记 姜殿扬 编札记补景上海涵芬楼藏明张鼎思刊本
|
史通卷第十三
外篇
疑古第三〈总十二条〉
盖古之史氏区分有二焉一曰记言二曰记事
而古人所学以言为首至若虞夏之典商周之
诰仲虺周任之言史佚臧文之
凡有游谈专
对献䇿上书者莫不引为端绪归其的凖其于
事也则不然乃若少昊之以鸟名官陶唐之以
御龙拜职夏氏之中衰也其盗有后羿寒浞齐
之始建也其君有蒲姑伯陵斯并开国成家
异闻奇事而后世学者罕传其唯夫博物君
子或粗知其一隅此则记事之史不行而记言
之书见重断可知矣及左氏之为传也虽义释
本经而语杂它事遂使两汉儒者嫉之若仇故
二传大行擅名后世又孔门之著述也论语专
述言辞家语兼陈事业而自古学徒相授唯称
论语而已由斯而谈并古人轻事重言之明效
也然则上起唐尧下终秦缪其书𠩄录惟有百
篇而书之所载以言为主至扵废兴行事万不
记一语其缺略可胜道哉故令后人有言唐虞
以下帝王之事未易明也按论语曰君子成人
之美不成人之恶又曰成事不〈事已成不可复解〉遂
事不諌〈事已遂不可复諌止〉既往不咎〈事已往不可复追咎〉又曰民
可使由之不可使知之〈由用也可用而不可使知者百性日用而不能〉
〈知自此引经四处注㫮全写先儒所释也〉夫圣人立教其言若是在
扵史籍其义亦然是以美者因其美以美之虽
有其恶不加毁也恶者因其恶而恶之虽有其
美不加誉也故孟子曰尧舜不胜其美桀纣不
胜其恶魏文帝曰舜禹之事吾知之矣汉景帝
曰学者不言汤武受命不为愚斯并曩贤精鉴
已有先觉而拘扵礼法限以师训虽口不能言
而心知其不可者盖亦多矣又按鲁史之有春
秋也外为贤者内为本国事靡洪纎动皆隐讳
斯乃周公之格言然何必春秋在扵六经亦皆
如此故观夫子之刊书也夏桀让汤武王斩纣
其事甚著而芟夷不存〈此事岀周书案周书是孔子则尚书之馀以成〉
〈其录也〉𮗚夫子之定礼也隐闵非命恶视不终而
奋笔昌言云鲁无篡弑观夫子之删诗也凡语
风皆有怨刺在扵鲁独无其章〈鲁多
僻岂无剌诗〉
〈盖夫子删去而不录〉观夫子之论语也君娶扵吴是谓同
姓而司败发问对以知礼斯验世人之饰智矜
愚爱憎由己者多矣加以古文载事其词简约
推者难详缺漏无补遂令后来学者莫究其源
蒙然靡察有如聋瞽今故言其疑事以著于篇
凡有十条列之扵后
盖虞书之美放勋也云克明峻德而陆贾新语
又曰尧舜之臣比屋可封盖因尧典成文而广
造奇也按春秋传云高阳高辛二氏各有才
子八人谓之元凯此十六族也世济其美不陨
其名以至扵尧尧不能举帝鸿氏少昊氏颛顼
氏各有不才子谓之浑沌穷奇梼杌此三族也
世济其凶増其恶名以至扵尧尧不能去缙云
氏亦有不才子天下谓之饕餮与此三族俱称
四㐫而尧亦不能去斯则当尧之世小人君子
比肩齐列善恶无分贤愚共贯但论语有云舜
举咎繇不仁者远是则当咎繇未举不仁甚多
以验尧时群小在位者又安得谓之克明峻德
比屋可封者乎其疑一也
尧典序又云将逊于位让于虞舜孔氏注曰尧之
子丹朱不肖故有禅位之志按汲
琐语云舜
放尧扵平阳而书云某地有城以囚尧为号识
者凭斯异颇以禅授为疑然则观此二书已
足为证者矣而犹有所未睹也何者据山海经
谓放勋之子为帝丹朱而列君扵帝者得非舜
虽废尧仍立尧子俄又夺其帝者乎观近有奸
雄奋发自号霸王或废父而立其子或黜兄而
奉其弟始则示相推戴终亦成其篡夺求诸历
代往往而有必以古方今千载一揆斯则尧之
授舜其事难明谓之让国徒虚语耳其疑二也
虞书舜典又云五十载陟方乃死注云死苍梧
之野因葬焉按苍梧者扵楚则川号汨罗在汉
则邑称零桂地总百越山连五领人风婐划地
气歊瘴虽使百金之子犹惮经复其途况以万
乘之君而堪巡幸其国且舜必以精华既竭形
神吿劳舍兹实位如释重负何得以垂殁之年
更践不毛之地兼复二妃不从怨旷生离万里
无依孤魂溘尽让王高蹈岂其若是者乎历观
自古人君废逐若夏桀放扵南巢赵嘉迁扵房
陵周王流彘楚帝徙柳语其艰𣗥未有如斯之
甚也斯则陟方之死其始文命之志乎其疑三
也
汲冡书云舜放尧于平阳益为启所诛又曰太
甲杀伊尹文王杀季历凡此数事语异正经其
书近出世人多不知信也按舜之放尧文之杀
季无事别足验其情已扵此篇前后言之详
矣夫惟益与伊尹受戮并扵正书犹无其证推
而论之如启之诛益仍可核也何者舜废尧而
立丹朱禹黜舜而立商均益手握机权势同舜
禹而欲因循故事坐膺天禄其事不成自贻伊
咎观夫近古篡夺桓独不全马仍反正若启之
诛益亦犹𣈆之杀玄乎若舜禹相代事业皆成
惟益覆车伏辜夏后亦犹桓效曹马而独致元
兴之祸者乎其疑四也
汤诰云汤伐桀战于鸣条又云汤放桀于南巢
唯有惭德而周书殷祝篇称桀让汤王位〈云云〉
此则有异扵尚书如周书之所岂非汤既胜
桀力制夏人使桀推让归王扵己盖𣣔北迹尧
舜袭其高名者乎又按墨子云汤以天下让务
光而使人曰汤𣣔加恶名扵汝务光遂投清
冷之泉而死汤乃即位无疑然则汤之饰让伪
迹甚多考墨家所言雅与周书相会夫书之作
本出尚书孔父截剪浮词裁成雅语去其鄙事
直云惭德岂非𣣔减汤之过増桀之恶者乎其
疑五也
夫五经立言千载犹仰而求其前后理甚相乖
何者称周之盛也则云三分有二商纣为独夫
语殷之败也又云纣有臣亿万人其亡流血漂
杵斯则是非无凖向背不同者焉又按武王为
㤗誓数纣过失亦犹近代之有吕相为书绝秦
陈琳为𡊮檄魏欲加之罪能无辞乎而后来诸
子承其伪竟列纣罪有倍五经故孔子曰桀
纣之恶不至是君子恶居下流班生亦云安有
据妇人扵朝刘向又曰世人有弑父害君桀纣
不至是而天下恶者皆以桀纣为先此其自古
言辛癸之罪将非厚诬者乎其疑六也
微子之命篇云杀武庚按禄父即商纣之子也
属社稷倾覆家国沦亡父首枭悬母躯分裂永
言怨耻生死莫二向使其侯服事周而全躯保
其妻子也仰天俯地何以为生含齿载发何以
为貌既而合谋二叔徇节三监虽君亲之怨不
除而臣子之诚可见考诸名教生死无惭扵义
者苟以其功业不成便以顽人为目必如是则
有君若夏少康有臣若伍子胥向若陨雠雪怨
众败身㓕亦当隶迹丑徒编名逆党者邪其疑
七也
论语曰夫周之德也三分天下有其二犹服事
殷按尚书云西伯戡黎殷始咎周夫
氏爵乃
诸侯而辄行征伐结怨王室殊无愧畏此则春
秋荆蛮之㓕诸论语季氏之伐颛㬰也又按
其书曰朱雀〈云云〉文王受命称王〈云云〉夫天无
二日地惟一人有殷犹存而王号
立此即春
秋楚及吴越僣号而陵天子也然则戡黎㓕崇
自同王者服事之道理不如斯亦犹近者魏司
马文王害权臣黜少帝坐加九锡行驾六马及
其殁也而荀朂犹谓之人臣以终盖之事殷
当比马之臣魏必称周德之大者不亦虚为其
设也其疑八也
论语曰太伯可谓至德也已三以天下让民无
德而称焉按吕氏春秋所载〈云云〉斯则太王锺
爱厥孙将立其父太伯年居长嫡地实妨贤向
若强颜苟视怀疑不去大则𩔗卫伋之诛小则
同楚建之逐虽欲勿让君亲其立诸且太王之
殂太伯来赴季历承考遗命推让厥昆太伯以
形质已残有辞𫉬免原夫毁兹玉体从彼被发
者本以外绝嫌疑内释猜忌譬雄鸡自㫁其尾
用𫉬免扵人牺者焉又按春秋晋士为申生之
将废也曰为吴太伯犹有令名斯则太伯申生
事如一体直以出处有异故成败不同若夫子
之论太伯也必美其因病成妍转祸为福斯则
当矣如云可谓至德者无乃谬为其誉乎其疑
九也
尚书金縢篇云管蔡流言公将不利扵孺子左
传云周公杀管叔而放蔡叔夫其不爱王室故
也按尚书君奭篇序云召公为保周公为师相
成王为左右召公不斯则旦行不臣之礼挟
震主之威迹居疑似坐招讪谤虽奭以亚圣之
德负明𠃔之才目睹其事犹怀愤懑况彼二叔
者才处中人地居下国侧闻异议能不怀猜原
其推戈反噬事由误誐而周公自以不𫍯加
显戮与夫汉代赦淮南明帝宽阜陵一何远哉
斯则周公扵友于之义薄矣而诗之所述用为
美谈者何哉其疑十也
大抵自春秋以前尚书之事其作者述事如此
今取其正经雅言理有难晓诸子异义或可
凭参而会之以相研覆如异扵此则无论焉夫
远古之书与近古之史非唯繁约不类故亦向
背皆殊何者近古之史也言唯详备事罕甄择
使夫学者睹一之政则善恶相参观一主之
才而贤愚殆半至扵远古则不然夫其𠩄录也
略举纲维务存褒讳寻其终始𨼆没者多尝试
言之向使汉魏晋宋之君生扵三代尧舜禹汤
之主出扵中叶俾史官易地而书各叙时事校
其得失固未可量若乃轮扁称其糟粕孔氏述
其传疑孟子曰尽信不如无书武成篇吾取其
二三䇿推此而言则远古之书其妄甚矣岂比
夫王沉之不实沈约之多诈若斯而已㢤
史通卷第十三