司法院院解字第3969号解释
| 中华民国《司法院 院解字第3969号解释》 |
解释日期：民国37年5月31日 |
国民大会代表选举人将其在甲投票所领取之选举票投入乙投票所票匦，致乙投票所开出之票数超过所发给之票数者，其超过部分之票，依国民大会代表选举罢免法施行条例第四十四条第二项第一款之规定，自应认为废票，候选人甲、乙、丙、丁四人均在乙投票所得有选举票时，如由当选人得票总数内减去其有废票可能性之票数后，仍较第一候补人所得票数为多，则其当选不因废票之存在而受影响，否则当选人所得票数不能谓非不实，于有合法之当选诉讼提起时，即应宣告其当选无效，例如甲得五万票当选为代表，乙得票四万九千九百九十五票当选为代表，丙得四万九千九百九十票为第一候补人，乙投票所之废票计有十张，甲在乙投票所得之十五票，乙在乙投票所得四票，由甲所得五万票内减去其有废票可能性之十票后四万九千九百九十票，不多于丙所得之票数，应认为当选票数不实，由乙所得四万九千九百九十五票内减去其有废票可能性之四票后，为四万九千九百九十一票，尚较丙所得之票数为多，其当选不因废票之存在而受影响，甲之当选宣告无效时，丙、丁之候补当选亦归无效。
声请书
附四川高等法院原代电
南京国民政府司法院院长居钧鉴案查国民大会代表选举罢免法第三十六条适用时发生疑义分甲乙丙三说甲说谓“此条所谓当选票数不实系指开票时以少报多若仅选举人在甲乡投票所领得选票持赴乙乡投票以致乙乡投票数超出发票数系因选民不悉规定以致锡误尚非舞弊亦非伪票其所投侯选人亦未变更原意同为县选所投票所发出之票应为有效否则各侯选人均得有选票时应如何认定扣减方为合法”乙说谓“某乡票匦开出之票数多于该乡投票所发出之选票时显见超过部份之选票非在该乡投票所地点领取之票就地填写投入者自应认为废票如有甲乙丙丁四侯选人在该乡均得票而不能证明此项废票系其中何人所得时倘欲认定甲之废票为若干即只能将乙丙丁三人共得之票数由废票内减去而以下馀之废票至少为甲所得废票”丙说谓“选举人在甲乡投票所领取之选票向乙乡投票所投入即系不用投票所发给之选举票应作为废票当选票中应剔除此废票即为当选票数不实观于国代选举罢免法施行条例第二十四条第三十六条第四十四条第一款及四川省各县市选举投票所办事细则第三条第十二条各规定自明否则不但上述法条如同虚设所有分乡投票监察管理造册对证领票签盖均成多事且易开买票之风予狡狯以便利大非立法及大选之本旨至超过废票究以应何人负责于审判时依据事实何人在该乡得票最多对该乡人事上是否便利以自由心证不难判断”以上三说究以何说为是事关法律疑义理合电请钧院迅赐解释电示祗遵四川高等法院院长苏兆祥叩牍寅支印