大山先生文集/卷十四

大山先生文集
卷之十四
作者：李象靖
1802年

书

答李万甫_{宪国○乙亥}

一散如云，万事无不有。追思曩时游从，邈然如梦中事。乃先惠以书，意寄勤厚，感愧来并。仍审穷律，静候超燕，何等慰泻？象靖无端一出，容易取困而归，愧无以自说于朋友。然脱去羁馽，随分饮啄，未敢深自恨也。

玉洞、兄湖，皆前日联翩晤赏处，承喩之及，不觉神迬心驰。然一番颠顿，便觉山颦水咽，岂敢更以尘容俗状，污秽山门邪？不妨分付高隐，稳做自家境界，时有闲中所得，寄示一二，以警顽鄙，亦一事也。

答外兄李周汝_{元郁○癸巳}

顷伏承下札，尚稽修复，深自罪恨。春寒犹峭，伏未审静中体履何如？象靖仅免疾恙，自觉衰懒日甚，深羡执事年愈高而气愈康旺也。

《易传》誊帙，尤见暮年精力。题目，拙笔不敢涴，重孤委送之意，敢此书塡。目昏手颤，小字往往纰倂难看，甚悔不量而轻犯也。末段略有数行拙语，以塞厚意，未知能副辛勤裕后之盛意邪？

二哥，久知资质甚美，志尚甚佳，但未知用工之深浅。今此命送，相与讲《大学》一部，见其音吐响亮，思索详密，极可爱赏。但涉学尚浅，须猛著工夫，熟读硏思，方可寻得门户。但非进取之利，恐违家庭属望之意，奈何？渠气质清弱，食淡日久，恐或生病耳。

与金溪、法兴诸戚

即惟冬候，佥起居万相？就义城山云申高灵府君，即吾祖母皇考也。不幸子孙贫穷，不能保有家室，岿然祠庙，委在荒墟无人之境而无以供春秋香火之节；考妣坟墓，散在各处而不能以时瞻扫，便同馁而之魂。某等与在外裔，目睹境界，体栗心寒，未知所以为计也。伏惟佥贤闻此，亦必怛然而起慕矣。

玆与内外兄弟，合首相议，思欲收聚若干金谷，取数年赢息，买置田土，以供时节尝禴之资。玆用遍告于为吾祖母之外裔者，毋论长幼疏密，均有一脉之感，各视其力丰薄，拔例投惠，使尘聚壤合，为他日粢盛之具，则不肖等庶几异时借手归拜于吾祖母。远惟佥贤，亦必乐闻而施惠矣。事贵速成，更望早图之如何？

答赵仁卿_{普阳○己丑}

积违颜范，瞻咏徒勤。伏承惠札，谨审寒令，斋居体度胜相。院事毕竟至此，斯文之不幸，可胜言邪？俯询疑节，老兄以象靖为何如人而虚为此纷纷也？素昧礼学，况此无于礼者而可易其言邪？第事机急迫，不敢有问而无答，谨此摸索为说，以备采择之万一。幸乞广询善处，无以鄙说为可据也。病惫贴席，不能辄随宾客之后，与闻末议，徒深歉愧。

别纸

祭物，恐当杀享礼，而今番异于寻常，二位用殷奠，恐或无妨。但他位不用殷奠，则一庙之内，又不可有异同，如何如何？

曾闻文庙黜享，不敢由正门。然此则事体自别，奉出正门，恐无妨邪？

埋安，近处若无洁地，则虽稍远，亦势使然耳。须就书院局内稍高洁处似好耳。

瓦樽、木几，两无不可，惟在所用如何耳。

既用樽、几，则并椟恐难容，以位版纳其中，椟则埋于其傍，如何？人家埋主时，亦如此云，须广询以处如何？

书院事体，与私家有别，哭临似过当，只行拜礼如何？

埋安后，恐不必封识。然亦须厚加培殖，无令雨水渗漏如何？

答洪仲厚_载○丁卯

“明德”、“明命”之旨，当时偶发，必不中理。今蒙再提，欲究竟其说而纳之无过。此古人之义，而象靖之愚，惧无足以当是寄也。虽然，区区迷滞之见，尚有未甚契者，岂敢苟为然诺，以自外于提诲之地哉？

盖昔闻之，天命之流行于两间者，充满亘塞，大极于无际而细入于无内，盖无一物之非天，而见于事物之间者，固于穆之不已也。人之生也，得夫天地之理气而为体性，则其流行之本体，全赋于其中，而“明德”之名，于是立焉。然原其所以得此，固天之所以与我者，而由是而见诸日用事为之际者，无适而非天命之流行也。惟其气禀不齐而物累互牵，是以间断隔阂，往往自绝于天，然其流行之本体，未尝以是而或损。是则天人一体，命德一理，初岂有彼此大小之分哉？

是以学者之用工，反身自求，存养体察，念念提撕，不容其或差；时时照管，罔敢有或息。用力之久，积真之多，至于参前倚衡而不少离焉，则本体昭然，在在呈露，日用云为莫非与天周旋，出王游衍，安往而非朝明哉？故孟子曰：“存其心、养其性，所以事天也。”又曰：“夭寿不贰，修身以俟之，所以立命也。”是则事天之道，固不外乎存养之功，而修身之外，又岂别有立命之地哉？天人本一理，工夫无二致，此极简约至要妙处，不可以毫厘差者也。

今有见于天人命德之分，而谓工夫有异致，则是判天人为二途，而无以见其混融之妙。且“明德”、“顾命”，一心两用，不胜其纷挐迫切之私。若以明德之暇，有时而顾，则其为间断已甚，乌在其常目在之？且欲常目于此，则精神灌注于外，而所谓“明德之体”，已苶然而昏矣，进退矛盾，首尾衡决，害于理而碍夫工，未知高明于此，将何所处也？幸乞剖示，不厌反复，乃荷直谅之益也。

答权浩源_涛○丙戌

一书二书，续续感佩。前日未复，固诿以带价之径归，而今便再到柴门，竟亦不知而阙如也，益讼不敏之咎耳。第审晩熇，兄静履对相。胤君志气坚恳，读书亦不老草，既了得一事。比渠年辈，省得一番纷扰。若专意做冷淡计活，前头尽有可望，未知能办得听信身心否？

先尚书公遗事，近因侪友传诵，仅得一二，而恨未之详也。顷得所示文字，顿开蒙吝，为赐厚矣。酉溪往复，固知言直理胜，而多议层激，终无收杀之日。惟有收拾遗迹，以待百岁论定，此外无用力处耳。每事切戒激触，平心和气，看理之是非而为从违，庶无悔吝，此义想已熟矣。

台庄、金溪、杜陵诸公，俱无恙否？近欲因事过丰山，欲迤向贵境，了得几处人事，以病不成行矣。稍俟凉进，倘得遂此意否？两种时苽，远沃暍肺，深荷故人情味也。

与李孟胤_{世泽○戊寅}

即惟秋清，侍馀服履对序冲福？脱去牵复，家食有日。想惟受用闲中日月，日有进步而人不及知者，区区怀仰，固在寻常寒温之外也。

向者，蒙示奏对文字，得以究观前席启沃之猷。吾侪仕宦，得此盖鲜，于是乎不负平日所学矣。窃念见示之意，欲使象靖贡其管窥之愚，而顾山野滓贱，曷足以与闻于论思之业哉？且其辞理剀当，诚意恳至，真得古人告君之体，虽间有一二疑碍，不过言句之间文字之失耳。何足以指摘疵议，以辱俯询之勤哉？所以郑重而不敢发，非故自外于相悉之间也。

续承惠以箚疏一册，节次览观，有以窥出处进退之义、拂违尽忠之方，未知古所谓“真讲官”何如耳。仍念前后垂示之意，出于求蒙问寡之诚，若复喑默不言，非所以自附于切磨之义。惟是时政得失，君德责勉，非草野闲散之踪所宜参涉。独其进《道学渊源》一疏，窃有所疑于心，请略陈之而幸垂察焉。

此书，系是先生手笔，而惜其未成完本，沈堙于家藏箧笥之中，固宜表章传示，以嘉惠后学。前日旅邸承晤，亦尝与闻末议。然第其篇目才成，草稿未脱，不少槪见于平日文字之中、门人采辑之际。其纂次之早晩、岁月之先后，皆未有可考，而疏中以为“《圣学十图》，只始自太极，不及于古昔圣贤之传。故退归之后，仍编此书”，末以先臣之未及进献，丁宁道说，此数段语，若无文字可据之实而或出于一时揣料之见，则恐非所以传疑阙殆之道也。

盖《十图》成于戊辰前，去易箦才若干年耳，是《录》之必成于是时，固未可知。且彼以圣学为《图》，则固勉君进学之书；此以道学渊源为《录》，则实圣贤传授之法。其立言命名，义各不同，不必以为继《图》而作也。如《屏铭》之作，意盖如此，而先生晩年任重传道之责，亦隐约自见于言外，岂必专为告君而作也？且《十图》之中，性命彝伦之理、进学用工之方灿然毕具。苟真体而实行之，溯濂洛而达洙泗，于以接道统之传，固即此而在矣。今以为不及于古昔圣贤之传而编成是书，则是似有歉于《十图》之未备而必待是而羽翼之也。向见陶山赐祭文中，略有此意，意或词臣自以己意仓卒杜撰，不谓高明文字已作先导也。

朱子论“中和”书，尽载三篇，固出于难慎之意。然前二书，先生盖以为犹有未尽而具载《节要》中，以见入道次第。〈见《答李龟岩书》中〉夫《节要》一书，固就《大全》书，约其要切，而犹泛取闲酬酢似不切之语，〈《答李静存书》中语〉并编三书，以见入道之序、进学之勇，固有意义。而是《录》也，就圣贤许多书中，剔取一二，以为单传密付之旨，而乃并编未定之论，先生欲以见入道次第，而今遽以为渊源宗旨，其为未安，毋或更甚于去取之僭乎？今若以《答李龟岩书》为证，恐亦未有专辄之嫌，未知如何？

大抵此事，早与远近士友，澜漫商量而后发，则庶少后悔，而今事已展矣，言之无及。或引惹外踢，未可知，不如秘之之为善。然感下问之勤，不敢无以对。且念高明所处，必有其义，欲扣之而以毕其说，幸赐反复，以开蒙滞，所拱而俟也。

嗟呼！东南人物，正此眇然，地望清绝，步武阔远，如高明者，何处得来？愿以其勉戒于君父者，反以用力于其身，仔细体认，真实履践，浸熟光明，亹亹而日新焉，则孚尹旁达，精神感动，异日所以措诸事业为承家光国之地者，益恢乎有馀刃矣。象靖放废潦倒，无可言者，而辄诵不逮之言，自蹈无怍之戒，亦可恶也。幸垂恕而有以辱教之，幸甚。

临皋两令公，一时殒逝，系是南岭运气，吾党可相吊也。

答李伯容_{宪默○甲戌}

二年海陬，百事败人意，惟幸得接仁里，时时与佥君子游，以自慰焉。惟执事茕然在疚，未可以出入，而象靖方汨没文簿，日与民吏为伍，以十载向想之勤，而仅得一觌面焉，迺其心未尝不黯黯驰迬也。向者，贤从氏俨然辱临，袖致惠书，意寄勤挚，诚荷见念之厚。然责义高远，推借过当，则又非区区所敢闻也。

象靖素抱奇疾，重伤风土，自知不堪于驰骤之涂。归卧故山，省愆养疾，乃其宿昔之愿，而一番误查，适有以发其机焉。然亦情迫理穷，不得已而为此举耳，岂足与议于去就之义哉？高明殆欲引而诱之耳。抑执事虽累然在忧服之中，而中外属望不轻而且重。幸愿及此闲暇，溯寻家学渊源，刻意用力，亹亹而不已焉，则异时为承家光国之业者，且将无穷，忝在交游，亦与有幸矣。早晩还乡，声尘益远，惟祝服履一向支胜。

答安百顺_{鼎福○己丑}

十年慕用，一面阻邈，每念古人千里命驾之意，未尝不俯仰愧忸也。顷因韩注书，修附一慰，以执事茕然在疚，不敢辄有长语，乃蒙不遗，别有书问，此古人之义也。自顾浅弊，何以辱远念也？信后忽忽秋序，伏惟侍奠体履支福。

窃闻执事，学有渊源，充积有素，发为论著，已有成緖，恨相去之远，不得从容书室，与闻次辑之意，以自慰孤陋之思也。象靖少小侧闻君子之风，而窃有从事之愿，资分凡庸，物诱攻夺，不能用其一日之力。及此年龄颓晩，疾病侵淫，则又苶然无以自振。回顾胸中，未有一物可以借手而自说，思欲取友四方，为听说之初平，而筋骸已不及矣。于是而执事听于道涂，盛有所云云，悚惧惭怍，未有说以对也。

星湖先生弃后学久矣，收拾遗文，乃执事事，未知已就緖否？同门之下，可以期岁寒者，能有几人？后生中，亦有有趣尚可与进学者否？韩注书妙岁策名，颇有回头著力之意，甚不易闻。其出入门屏，策励成就之责，恐执事不得辞也。吾辈无它事，惟有点检后生，成就一个半个，不妨为闲界工夫，而如象靖者，自成懒废，无力可以及人，少年侪友或有肯相过者，而亦只成闲追逐耳，愧死愧死。远书不能缕缕，惟几哀履支相，慰此倾溯。

答安百顺_庚寅

千里音问，节次承领，伏审外除甫讫，体履毖重，深慰慕仰之悃。信后岁色忽新，伏惟一向康健，观书玩理之工，有日新而不已者矣。

象靖少从师友，略闻古人之緖馀，而行之不力，老大无成，至今半明半暗，乍作乍辍。或遇事物纷纠、境界胶扰，则所谓半明、乍作者，抵当不去，遂昏然而暗，弛然而废矣。思欲获亲强辅，以资直谅多闻之益而不可得。于是而向风驰义于下史者，又岂有穷已邪？幸而得一再书问，犹足以慰饥渴之思，而过自贬损，自处以病废无得，乃游辞费说，大为引重，直归以立帜吾党之目，古人所谓“人己一致”者，恐不如是也。朋友之道，专务规戒。吾辈虽未见颜色，而其相与之义，殆古所谓“神交”者耳。继此而有书者，幸惠一言之重，以儆其昏惰，所拱而俟也。

象靖素昧史学，于东史尤懵然。窃欲一览盛编，以窥褒贬予夺之微意，而限于道涂，无由寓目。矧今鼎器已敝，虽幸得之，何能入是非林中，爬梳其头面邪？良用慨然。

四、七之说，系是吾心情性，非不切紧。然今人往往缓下学而务上达，议论多而践履少，所以久远无得力处。每与朋友说此意而未有能肯信者，来谕之云，深契鄙怀。且谓老先生论定以后，后学只当仰遵，则又喜其取舍之精审也。末段数条，诚如执事所疑，何不以一言见示，反借视于盲？深切慨叹。欲遂勿言，则无以来高明之言，敢以区区管窥仰溷，幸赐辱教之也。

盖先生与高峯往复，缴纷殆数万言，而始回头转脑，变其前日之见，盖喜其大体之合而不复致诘于其馀。观前书，猎故实以对，只成闲争竞之语，其微意可知。后书，有所论鄙说中圣贤之喜怒哀乐及各有所从来等说，敢不三复致思于其间云云，而其后未有一言之及于此。如“物格”、“无极”之说，则其终不以高峯之说为是也较然矣。《性情中图》，盖就浑沦言中，拈其善一边，则原于天命之性而为天下之达道，与《下图》之分开说者，各是一义。然实与平日议论，未尝不同。《答李平叔书》论“四七”之与“人道心”类例，分属虽同，而其名色地头稍别。盖义理无穷，横竖异看，与高峯说自不同也。未知如何？

旅轩经纬说，后学不敢妄议，恨未得仰质于立岩讲席也。仰恃知照，妄言及此，幸乞亟赐反复，以开蒙陋，千万望幸焉尔。惟几德履万重。

答金濯以_{江汉○丁丑}

国运重否，坤圣继陟，率普均痛，夫复何言？德门洊祸，尊仲母夫人奄然违世，痛苦摧裂，何自胜堪？一纸伸慰，未有以自遑，乃先惠辱问，溢纸谆复，固知大度之不较而益以重不敏之罪也。仍审侍外服履对序毖重，区区慰沃无已。

俯询礼疑，顾浅陋素不闲于节文，虽日用常行之体，犹无以自达，可以轻语于变乎？矧高明所以处夫斟酌举废之宜者，皆稽于古而可行于今，区区缪见，又何足以居高明之意外者？虽然，盛问不可以虚辱，而私相讲磨，务归至当，亦未遽有汰哉之嫌，敢以私心所未安者仰质焉，而贤者有以择之也。

盖因山前私家行葬，古礼固可据，而国制所不禁，特因国家大小祀停废之文，而迁就为士大夫之礼。肃庙朝，宰臣献议，请行葬、祭，而辄因儒臣之议，只许行葬而退卒哭于因山之后，是殆因《小记》“报葬”之文而傍引为说也。既定为国制，则未论礼之当否，固当遵时王之法，此今日人家所以有许多歧贰之论。然今年国恤时，因礼官筵禀，许行葬、练、祥等祭，则从前因仍缪误之礼，一朝变革而复于古，岂不幸哉？

祭馔荤素之宜，固未敢质言。然国家屠宰之禁，特以牲牢而言，而近世礼家以为当用鸡鱼之属，恐或合于减杀之节也。废侑食不告利成，以示不敢如常之意，高明所以行之者，庶或变而不失其正也。退陶先生答问前后之异，亦尝疑之而未能会通，来示所谓“爵秩崇卑之不同”者，亦考之详矣。然尝见西厓先生答人书，“国恤中行私忌，当设素馔”，而自注云：“所谓素馔，非全不用肉，但略设耳。”盖不能盛馔而只略用之，亦无以异于素设。老先生之意，未敢谓其必出于此，然恐不可以后一书而尽疑前书之所不言也。

第象靖窃尝有疑，敢因来谕而质焉。先辈多论有官、无官，而来谕亦以官资崇卑为言。然恐此礼有古今之不同。盖周时仕于朝者有君丧，服于身，不敢私服，故亦不敢私祭。而我朝士大夫有私丧，则便同士庶，不以君服废私服而徒欲废其私祭可乎？以此恐我朝无论有官、无官，皆当以古者士庶之礼处之，而来谕所谓“官资崇卑”者，恐不可屑屑校计也。未知如何？

下段“练、祥”之疑，皆是丧中之祭。禫虽澹澹平安之意，而犹是丧之馀祭。先辈亦有言其可行者，皆恐无未安之意也。祭虽不举，而丧则可除，固出于“祭不为除丧”之义也。然虽是两项，而一时并举，自周以来，未之或改也。古者君服在身，不敢私祭，则不得已而有此，今士庶无君服于身，而欲自托于此礼，〈白衣冠，不可以有服论。〉又未知如何也。重孤辱询，敢贡其所未知，必多乖剌，幸赐以反复，使得闻折衷之论，所拱而俟也。

象靖年来放废殆甚，无以自脱于庸人。遥想高明杜门净扫，玩养深专，其所得必有超然人不能与闻者，而恨无以一进其躬，窃听緖馀，以自慰其孤陋。于是而不惠以一言之砭，遽以“道体”二字，容易见谓，庄士口下，亦有戏邪？又况道非可戏之物，傍观者或有窥高明语默之节，则亦岂小故哉？自玆以往，专惠规诲，使有所持循而与有闻焉，亦盛德者成物之一端也。拜晤未易，临风依黯。

答金景润_光雨别纸

自后世同堂之制起，祔于祖考无义。然朱子以爱礼存羊之义存而不改，卒哭明日之祭，是也。今虽退行于祥后，而祭则当于祖庙，丘氏云云，乃奉新主入庙时告辞也。今祖、祢既异庙，行祭于祖庙，毕事而还，以此告辞，告于祢庙而纳新主，则恐或得宜，未知如何？丘氏礼，与古礼意，似不相合，所疑诚是也。象靖寻常致疑，累问于礼家，而未有定论。且今二庙异处，全无告辞，而昧然纳主，亦似无端，且依丘礼行之，庶几寡过邪？

答金景润、圣文_{光宪○乙酉}

抱痾寒斋，悄坐无聊，辄思“满城风雨近重阳”之句，不禁慕徒之怀。意外双韵琼投，讽玩数回，恍若对面抵掌之为乐也。然区区糚点，只是养拙就温之计，来诗，意寄高远，太不著题，岂故以是相戏邪？令人生愧。

象靖偶患寒感，似是劳动致然。落渊、仙刹，信马一过，而适值主人有故，不能恣意游览，亦是自家无分于山水耳。令胤累顾，意思尽好，愧无以相发，只成闲往来，他日恐见讼于座下也。

与金景润_辛卯

向者，以象靖等有事于先祖，佥兄俨莅宾席，而适私忧苍黄，未克从颂，归来但有怅想而已。亢炎肆威，即惟静履若序有相。

影堂祀事，特子孙相与伸其报本之诚耳，固无与于宾友，而区区妄意，人家祭祀，宾客有来助之礼，今日之事，与家庙稍异，遂与若干士友，通共将事，而三分仅居其一，盖以子孙为主而宾友特与祭而已。晩后，门少辈来传老兄以士友而参私祭为未安。夫义理无穷，知见各异，随事提警，正荷朋友忠告之意。然此事不可诿以既往而止耳。反复讲究，先事预待，以免于异日承讹踵缪之患，亦一事也。悉暴愚见，以取正于座下，幸有以辱教也。

按《仪礼ㆍ士虞礼》“宾执事者如吊服，即位于门外”注：“宾客，皆执事者，以其虞为丧祭，主人未执事也。”又按《特牲馈食礼》：〈注：“诸矦之士，祭祖祢也。”〉“既筮日，主人宿宾。厥明，宾及众宾即位。主人祭尸，宾长以肝从。主妇亚献尸，宾三献如初，洗爵，酌，致于主人，主妇云云。”〈节约烦文，以明宾客与私祭之义。〉据此二节，无问吉凶礼，宾客之与于执事，即周公之遗制也。况影堂之祭，虽系子孙之私享，而事体略异于家庙。先祖又庙享百世，不能无情于士林，不敢裁文广邀全委以执事，而只与来问之人，周旋将事，顾未知其有害于义也。

又闻，盛意以为宾客可以助祭，而不可以执事，此则尤不敢闻命。《诗》之“殷士祼将”，注家以为诸矦之助祭。盖祼献将事，方是助祭之义。今分为两项，抑别有所据邪？大抵祭有公私而其尊奉有广狭，然亦视其所主如何耳。立院建祠，属之士林，则虽子孙与祭，而不害其为公。若私自奉享，守以子孙，则虽宾客与祭，而毕竟只是私。况本孙与外裔，承递任名，而祝辞直称“几世孙告于先祖云云”，则即是子孙之私祭，岂可以一二宾友之将事而疑其公私之相混邪？

当初将事之日，象靖等亦未有所据，直以近世人家通行之例，傍照而仿行耳。及得《仪礼》数段，然后有以自信而不疑。窃恐高明亦因一时意见而偶未之深察邪？切欲对面商量，豫求一定之论，为异日承用之地，而丧忧悲挠，重以痘忌，顷对阿咸，略道此意，未知已关听否？幸望赐以一言，以指迷牖惑，千万。子野想已还侍否？逢场草草，殊怅缺也。

答金圣文_己丑

《山水录》，再三讽玩，辞致婉丽，恍若重游真仙境界，惠我周行多矣。辱需，自知拙语不足以浼清篇，而重孤厚意，辄有一言，昨因行之，为转达高案计，早晩当登照矣。无或以狗续蛇添见讥邪？

答金圣文

信宿之稳，益增别后依怅，奉告审客履安吉，良慰。象靖归来，劳惫生病，脱巾倚枕，自怜奈何？袷衲换著，客主当两分其咎，而乃过自贬损，何也？从者旋觉其非，而象今始觉悟，有智无智，较三十里也。

答金圣文_戊戌

步出山门回首，觉闲忙别矣。不审日间，静履何似？写役能不废否？独自贤劳，甚令人愍然也。偸隙欲一往，姑未卜早晩耳。适得秋露，不敢独酌，略呈数杯，恨不能多也。

与申君晦_煋、景晦_熿别纸_己未

遗稿刊行，盖为百年之计，须是十分详慎，方为传信之道。今此数条，初非日用常行之事，而皆或近于异感幻应。古来君子，虽或有此，然不应一人之身，诸异毕臻。且以寝郞公以兄弟之亲，手录孝友，而皆无一语及此。且此数端，语意，与《小学》所载王祥、崔山南事，恰然符契。或者象靖祖母，少小在庭之日，习闻先生孝友，仍又傍逮《小学》诸人至行懿迹，而八耋衰晩之后，精力短少，遂或认之为先生事，又未可知。若果如此而张皇缀缉，真以为先生行迹，则不惟先生谦恭懿谨之灵戚然不宁于冥冥，亦恐有损于佥贤诚慎事先之道。且以为得于某家而记于某手，则在我私分，亦觉未安。盖此数条，有之，既不足为先生重，而其难处之端，略数之，有此数样。幸姑无刊劂，只藏在箱箧，以备传闻之一说，似或得宜。更望照破，如有未安，乞赐回示。

答朴顺之_{守悌○庚子}

跧伏穷阎，不能出而交四方之友，尚未得闻名于将命者，迺者，伏蒙执事先以书远问，副以箚疑一通，适患时气，未即修敬，而又复惠以书问、箚疑，未知执事何取于悾悾无闻之人而前后郑重焉若是？愧负窘迫，未省所以得此于梁、楚也。

象靖顽愚庸陋，最出人人下。少习词章，偶窃科第，觊得升斗之禄以自养，逮至晩暮，疾病缠绕，遂屏伏田野，仅延须臾之景，只一巷里陈人，垅亩贱夫，初无短长可以借手自见于世。执事不知其面目何状，意其多年闲废之馀，或有一斑窥觇之见，乃游辞费说，大为引重，而礼疑询目，有若后进之于先辈，未论自己之惹人嗤点，抑恐傍观者有以议执事之浅深矣。虽然，因来问之勤而得以䌷绎旧闻，粗有新得，盖不待倾盖而所以惠我周行多矣。乃于呻呓之暇，随手箚录，以谢辱扣之意。幸乞一一勘讨，驳示其谬误处，使得以省改，则桑楡虽晩，犹胜于无闻而死，惟是之俟耳。适因便风，草草修复，惟几静养有相，益懋崇深。

别纸_{《家礼》疑目}

古者，天子、诸矦、大夫、士皆有正庙，而有东、西厢曰“庙”，无曰“寝”，祭在庙，荐在寝。然则藏主设椅于寝，而庙则设祭时，始设椅出主以行邪？

正庙是藏主处，寝庙即藏遗书、遗衣处。祭则于藏主处，而荐则不备礼，故只行于寝耳。

祠堂章小注“五架”之制，何如？“俗节则献”条，“奉以大盘”云，以全盘置床邪？盘中诸馔，各各移陈邪？

《朱子大全》厦屋之制曰：“堂之制，南北五架，中脊之架曰‘栋’，次曰‘楣’，楣前曰‘庪’。”盖栋在屋之脊，谓之横栋，是为一架，前后楣为三架，前后庪合为五架耳。俗节之荐，不比祭祀之备物，故奉以大盘，〈只如今平盘之类〉或移陈于卓上，亦何害邪？

“小敛”条，“男女袒、括发、免、髽，必于别室”，何也？

括发、免、髽，不敢于尸前，稍就别室，事毕而返哭于尸，礼意固然。如小、大祥之出就次易服，亦此意耳。

“大祥后迁主”条，“天子、诸矦有太庙夹室，则祧主藏于其中”，然则既藏后不复有祭，一庙内不祭，不为未安邪？若复祭则且非祧迁之义，如何？

天子、诸矦亲尽，则藏于太祖之夹室，而三年而大祫，则并祭，祧主别安于夹室，则不祭而无未安。三年一祭而疏数自别，则虽复祭而不害于祧迁之义，先王制礼之意，精矣。

《檀弓》曰：“有殡，远兄弟之丧，虽缌必往，若非兄弟，虽邻不往。”此兄弟，并指同姓、异姓之亲邪？朋旧亲切之丧在邻，则三年内，终不往问，非薄于情理邪？

《礼》言“远兄弟”者，指同姓之服轻疏远者。然异姓之缌即外兄弟、姨兄弟，往吊其丧，恐亦不可废。“非兄弟，虽邻不往”，固是礼意，然亦视情之厚薄。曾子有丧而吊子张之死，朱门人问：“礼，居丧不吊。乡俗不特往吊送丧，凡吉凶之事，皆有所遗，不知处此当如何？”朱子曰：“吉礼固不可预。然吊送之礼，却似不可废，所谓‘礼从宜’者，此也。”观此数说，则恐不可胶守古礼，当度其情义之厚薄而有以处之也。

国丧中，有遭期、大功丧者，身有国服，则不可论私服邪？丧主出外时，吊客临门，则期服之亲，亦当受吊，未知一依丧主受吊之礼邪？

国丧，有官职者，身有方丧之斩，则不敢制私服，固是礼意。然士庶之用白衣笠，不可以国服言，而直废私服，恐亦未安。妄意在殡则用私服，出入则服白衣笠，恐公私并行而无悖，未知如何？丧主出外，而吊客临门，则期服之亲，亦当受吊。然愚意出见宾客而告丧主出外之由，然后先入而哭，以待宾吊讫而出，无受吊一节，恐无害。未知如何？

父丧既成服，闻母丧则当以重服行，到家后即变服，而若轻丧后闻重丧，则亦以轻服行之邪？承重孙于祖父母丧亦同，何以处变也？且祖母没后父又殁，子承重代服，则入殡行奠之时，各服其服，自有明文，而居处出入之际，从何服也？

父丧成服后，闻母丧，以重服行，即退陶老先生论郑西川奔本生母丧之礼。然西川出后于人，为本生降服。且母丧成服而后行，故其礼如此。若非出后而闻母丧即奔，则恐当以四脚巾为奔丧之服，衣则只用重丧之深衣，无害否？承重孙之于祖父母，恐亦无异，若轻丧则尤不当论矣。父死祖母丧中而子承重代服者，寒冈先生尝论此云：“以义则祖重，以恩则父重，朝夕馈奠，先祖殡，居处出入，常持父服云云。”参酌情礼极精当，恐当遵行耳。如何？

“庶玄孙不得为长房，自有明文云云”、“祧主改题云云”

庶玄孙不得为长房明文，出于何书？固陋未之前见。沙溪说，以为庶孙亦当祀祧主，而议者或以为不可，未知所折衷，不敢质言耳。改题亦沙溪礼，而岭俗多仍旧不改。盖“大祥告迁”条，有云：“族人有亲未尽者，则迁于最长之房。其馀皆改题递迁〈即四龛之递迁陞奉，非祧迁亲尽之主也。〉云云。”据其馀改题之文，则不改亲尽之主，可以旁推也。未知此说如何？

神主埋安之时不远而遭火变，则以下神主更造时，亦并造邪？

尝见寒冈先生答人乱后不保神主改造之问，曰“追造于亲尽之后，恐未合理，支孙之亲未尽者，虽为之权奉，而追造代尽之主，亦似未安云云”，来谕所疑，恐当以此旁照矣。

牌子长广厚薄，与神主有同云，则其中所异者，何制也？朱子有“大书”、“楷书”之说，楷者，细书之谓邪？

荀彧祠版之制，皆正侧长一尺二分，博四寸五分，厚五分。朱子曰：“牌子不判颔陷中旁窍云云。”盖与木主少有不同耳。荀彧祠制，八分大书某人神座，而朱子曰：“只楷书亦得。”盖八分者即八分体，楷书即隶字，今见行字体，是也。言或用八分，或用楷字，皆可云耳，非有细大之别也。

“庙内西南间为奥最尊处，故始祖居奥云云。”

古者，庙各异宫，故各处奥位，自专其尊。至四时祫祭，则聚群主于太祖之庙，而太祖居奥东向，二昭位于北而面南，二穆位于南而面北。至东汉，始为一室西上之制，则自始祖为自西徂东之制，一行连排而无居奥之礼矣。

治葬章《大轝图》，一旁立一柱，则一柱之力，不能支竹格，未知如何？且“施枘入凿”云，此是纵入？或横入邪？且“长出其外”云，而图形无长出，未知如何？且“上下之际，柩常适平”云，一凿枘圆滑，似不关于柩行，如何？

大轝之制，两长杠上当中，别用木如伏兔形，加于杠上而两端加铁钉，使不移动。施圆凿于伏兔附杠处，别为小方床以载柩，而床两边中间，各立一柱，柱外施圆枘，使入伏兔圆凿中。其枘之出凿外处，加小扃以备抽脱。载柩于床上，而举两长杠，则床悬于空中，而枘运凿中，为之低仰，柩常适平。其运行之机专在枘凿。图形略绰依样，不可凭准耳。

又答问目

《时祭》“降神”条“既献则彻去”者，伊川盖释“奠酒”之义，异于降神。今三献，皆祭少许而奠于神位前，少顷而彻耳。祭酒，即代神而祭，故三献皆有之。今人家皆行之，只祭初献，恐非礼意也。“唱喏”，作揖声。中原人以无声而揖为哑揖。主人常侍祠堂，出入必告，近出而即归，则不必拜。故低头唱喏，致敬作揖而已。

《祔位图》，与朱子说不同。然愚意祔位少则从《图》说，若多则恐当从朱子说。

龛室不甚宽广，而所祔之位众多，则难于尽祔，或于东壁下别祔，亦势不得不然也。妾主，不敢入正庙。故古者，妾祔于妾祖姑。若无妾祖姑，则安于别室，其或可耳。

焚香降神，有少退之异者，未知何义。然古人文字，详略不同，多有旁照而互备者，比等处，恐不必泥看也，如何？除夕前三四日行事，盖仕者当正朝，则有朝廷谒见之礼，故先事行祭于私庙耳。

丧祭焚香、酹酒，各行再拜，正朔参礼亦然。而至四时正祭，无焚香拜礼，寻常未晓其义。然意者丧祭、正朔，其礼不甚烦缛，故于此致详。正祭则有侑食、受胙许多节礼，故于此略之邪？祭初祖、先祖，燎脂炉上，即焚香之义，盖纯用古礼故然，焚香，起于后世耳。忌祭并同时祭，则当无焚香拜一节，恐不必各行再拜也。

祠后土祝文，与他祝辞，字有不同，未详其意。然谓有隆杀区别，则恐未然也。以神道尚右，而祭后土于右，则是尊后土，重于尊亲也。盖山神，即亲之体魄所托。故既祭墓而后，祭及后土，则固自有次第矣。

斋日不见客，盖古礼而《颜氏家训》言“其不能专心致斋而徒不见客，为不可”，恐当审其斋之专否而处之，难可局定说。至于吊则斋日不可行吊于他人，必无自家受吊之理。若居丧受吊，则别无致斋之事，岂有不受吊之事乎？

“奉二主以行”之说，此朱子答刘平甫之问。二主，谓祠版与影子也。平甫谓“宗子游宦四方或仕于朝者，奉祠版而行，留影于家，而使支子祭之”，故朱子答以“古礼，庙无二主。其意以为祖考之精神既散，欲其萃聚于此，故不可以二。今有祠版，又有影，是有二主矣。况留影于家，奉祠版而行，则精神分散，非鬼神所安。宗子所在，奉二主以从之，上不失萃聚祖考精神之意，下使宗子得以田禄荐享，祖宗云云”耳。

“弟不立主纸榜标记”之说，盖弟既异居，不能与祭于宗子家，权宜设此以寓慕耳。然亦只祭考、妣，祖以上，又不敢祭耳。往祭所而途值雨雪，或在亲族之家，则设位哭拜，容或可也。若逆旅所馆，则亦近骇，只得致痛慕之怀，如何如何？

妻丧，无论有子无子，夫当为主，岂可以有子而使子主之邪？孤子虽在襁褓，亦当为主，题主亦以儿名，非有年岁之可限也。若无有服之亲，则虽无服之亲，恐亦当以儿名告，而权摄其祀事耳。有其母在，则恐当与祭。但妇人无主祭之礼，使族亲摄而行事，恐为稳当耳。

古者，庙制昭穆异宫，而庙皆南向，坐皆东向，盖坐于奥处，为一室之尊处也。伊川“庙皆东向”之说，朱子以为非是，当从朱子说。然此论古之庙制，来谕以今祠堂言之，故有“坐北西上”之说，恐亦失本意也。庙制有室有堂，室者，主之所在，所谓“直入其所”者，由堂而入于室也。转而西入，乃伊川据庙皆东向而言，朱子谓其制非是，则今不必费力寻究也。

晨谒，无主人，不可独行，此是尊祖敬宗之义，大略如此。然有主人，则支子随而同拜，或主人已行，或子孙之在远者独拜于庙，亦岂有大害于礼邪？然只行于庙庭而已，庙门开闭，则惟宗子主之而馀人不敢耳。

亲迎，近则迎于其国，远则迎于其馆。盖古礼，婿迎妇于其家，而行礼于己家。故道里相近，则迎之于其家。或路远不可一日回旋，则或女家馆于婿家之近处，或婿家就馆于女家近处耳。古者，士农工贾，通为四民，无尊卑贵贱之别。故相与为婚姻，而惟士读书知礼，馀民不能然，故曰俗人耳。

答金幼精_{虎炼○丁亥}

纸末俯询，略贡贱臆，以听可否。盖宗孙亲尽，神主既迁于长房，墓祀迭掌，亦见于《家礼》。今以宗孙主迁窆之礼，则是有二主也。疑长房既迭掌是墓之祀，亦当主迁礼。然礼应服三年者服缌，其馀皆素巾、素带。长房虽为主，而恐不可服缌，以白布巾、素带从事，恐或得宜。其馀诸亲，不可以吉服从事，亦当皆素巾、带矣。相悉之际，敢此妄言，幸广询于知礼者，俾无误于大事，如何？

答金幼精_己丑

一旬游从，三朔睽阻，懽情别意，两不可忘。清韵尽好，可当百朋之锡矣。

所询礼疑，素昧于此等变节，未知所以为对，第从者以私问，亦不敢无以答。尝见沙溪说，祖祢同忌，则许并设共祭，恐不必逐位各行也。未逮事则不哭，然既有祢位之哭，则并哭于祖位，亦何嫌邪？盖忌者，丧之馀，过于厚，恐或无妨。

答金幼精_庚寅

示谕谨悉。老兄以象靖为何如人，而每每辱询如是？令人愧怍。不敢有问无对，聊贡臆见，以备采择之资。

大抵丧中立后，见于《通典》司马操之说，近世礼家亦多遵用。但几筵撤否，未有明文，不敢妄为之说。然立后承服，将以奉筵几，而祥练未行，筵几遽撤，则乌在其为立后也？夫几筵仍存与未练撤殡，均之为变节，而仍存之未安，恐不若遽撤之为尤未安也。闻近世先辈多主“几筵终三年”之说，虽未能承见，然区区亦不敢外此而为说。幸博询礼家以处之，如何？

“闰月行禫”之疑，郑康成以为“以月计者数闰”，张子曰“三年之丧禫，闰亦筭之”，《家礼》有“自丧至禫，不计闰二十七月”之文，而沙溪以为此泛言三年丧不计闰耳，非专指禫而言也。据此，恐当计闰为是。近来人家多用此说，未知盛意如何？

答金幼精_癸巳

新妇礼见之节，或者所论，不无意见。然《家礼》新人之见，必先舅姑，然后次见于尊丈。是必有意义，恐当谨守古礼，不可辄以义起也。区区全昧此等仪节，而每承远问，益见随事精察之功。然仓卒供臆，殊使人愧窘也。