宋元学案/卷003
卷三·高平学案（全祖望补本）
◎高平学案表戚同文──范仲淹┬─（子）纯祐├─（子）纯仁┬─（孙）正平│├─（孙）正思
│└─李之仪───韦许├─（子）纯礼├─（子）纯粹├─富弼
├─张方平├─张载（别见《横渠学案》）├─石介（别见《泰山学案》）├─李觏──┬─孙立节┬─（子）勰
││├─（子）勴││└─胡埜
│├─徐唐（别见《安定学案》）
│└─曾巩（别见《庐陵学案》）├─刘牧（别见《泰山学案》） ├─范纯仁（见上《高平家学》）└─吕希哲（别见《荥阳学案》）
（并盱江学侣）胡瑗（别见《安定学案》。）孙复（别见《泰山学案》。）周敦颐（别见《濂溪学案》）
（并高平讲友。）
韩琦──┬─（子）忠彦───────┬─（六世孙）冠卿
│└─（六世孙）宜卿└─赵君锡欧阳修（别见《庐陵学案》）
（并高平同调。）◎高平学案序录
祖望谨案：晦翁推原学术，安定、泰山而外，高平范魏公其一也。高平一生粹然无疵，而导横渠以入圣人之室，尤为有功。孝宗尝以朝臣之请，将与欧阳兖公并入泽宫，已而不果。今卒举行之，公是为不泯矣。述《高平学案》。（梓材案：《高平学案》，谢山所特立，而底稿无存。其存者，特文正三传弟子韦深道一传耳。今以史传参补，而移忠宣与及门李端叔传于《安定学案》以足之。谢山尝立《盱江学案》，而定本无之，盖已并入此卷。又案：安定、泰山诸儒皆表扬于高平，而高平实发原于睢阳戚氏，故仿谢山述元儒《鲁斋学案》之推原江汉，而亦先之以睢阳云。）
◎高平所出
○隐君戚正素先生同文（附师杨悫，门人宗度、许骧、陈象舆、高象先、郭成、王砺、滕涉。）
戚同文，字同文，（云濠案：一作“字文约”。）宋之楚丘人。世为儒。幼孤，祖母携育于外氏，奉养以孝闻。祖母卒，昼夜哀号，不食数日，乡里为之感动。始，闻邑人杨悫教授生徒，日过其学舍，因授《礼记》，随即成诵，日讽一卷。悫异而留之，不终岁，毕诵《五经》，悫即妻以女弟。自是弥益勤励读书，累年不解带。时晋末丧乱、，绝意禄仕。且思见混一，遂以“同文”为名字。悫尝勉之仕，先生曰：“长者不仕，同文亦不仕。”悫依将军赵直家，遇疾不起，以家事讬先生，即为葬三世数丧。直复厚加礼待，为筑室聚徒，请益之人不远千里而至，登第者五十六人，宗 度、（云濠案：先生上蔡人，虞城主簿翼子。举进士，仕至京西转运使。）许骧、（云濠案：先生字允升，世家蓟州。父唐以行商卜居睢阳。先生与吕文穆公齐名，官至兵部侍郎。）陈象舆、高象先、（云濠案：先生仕至光禄大夫。）郭成、（云濠案：先生最有文名，以司封员外郎致仕。）王砺、（云濠案：先生事母甚谨。太平兴国进士，官至屯田郎中。）滕涉（云濠案：先生为给事中。父知白，官河北转运使。）皆践阁，而高平范文正公亦由之出。先生纯质尚信义。人有丧者，力拯济之。宗族闾里贫乏者，周给之。冬月多解衣裘与寒者。不积财，不营居室。或勉之，辄曰：“人生以有义为贵，焉用此为！”由是深为乡里推服。有不循孝悌者，先生必谕以善道，所与游，皆一时名士。乐闻人善，未尝言人短。与宗翼、张昉、滕知白为友。生平不至京师。长子维任随州书记，迎先生就养，卒于汉东，年七十三。好为诗，有《孟诸集》二十卷。杨徽之尝因使至郡，一见相善，多与酬澄蓿徽之尝云陶隐居号坚白先生，先生纯粹质直，以道义自富，遂与其门人追号正素先生。（参史传。）
（谢山《庆⒗五先生书院记》曰：“有宋真、仁二宗之际，儒林之草昧也。当时濂、洛之徒方萌芽而未出，而睢阳戚氏在宋，泰山孙氏在齐，安定胡氏在吴，相与讲明正学，自拔于尘俗之中。（梓材案”袁絜斋见《四明教授厅壁续记》云：“国朝庠序之设，䍐于寓内。自庆⒗始，其卓然为后学师表者，若南都之戚氏，泰山之孙氏，海陵之胡氏，徂徕之氏，集一时俊秀，相与讲学，涵养作成之功，亦既深矣。”是谢山所本。）亦会值贤者在朝，安阳韩忠献公、高平范文正公、乐安欧阳文忠公皆卓然有见于道之大概，左提右挈，于是学校䍐于四方，师儒之道以立。而李挺之、邵古叟辈共以经术和之。说者以为濂、洛之前茅也。”又曰：“睢阳学统，至日而汤文正公发其光。则夫薪火之传，幸勿以世远而替矣。”又《答张征士问四大书院帖子》曰：“戚同文讲学睢阳，生徒即其居为肄业之地。祥符三年赐额，晏元献公延范希文掌教焉。”）
◎睢阳所传○文正范希文先生仲淹
范仲淹，字希文，唐宰相履冰之后。其先邠州人，后徙江南道，遂为苏州吴县人。先生二岁而孤，母更适长山朱氏，从其姓，名说。少有志操。既长，知其世家，迺感泣辞母，去之应天府，依戚同文学，昼夜不息。冬月惫甚，以水沃面。食不给，至以糜粥继之。举进士第，为广德军司理参军，迎其母归养。还姓，更其名。迁大理寺丞，徙监楚州粮料院，母丧去官。服除，荐为秘阁校理。寻通判河中府，徙陈州。时方建太乙宫及洪福院，市材木陕西。先生言：“昭应、寿宁，天戒不远。宜罢修寺观，灭常岁市木之数，以蠲除积负。”事虽不行，仁宗以为忠。章献太后崩，召为右司谏。岁大蝗旱，江、淮、京东滋甚。先生出抚江、淮，所至开仓赈抚，且禁民淫祀。奏蠲庐、舒折役茶，江东丁口盐钱，且条上救弊十事。会郭皇后废，争不能得，出知睦州。岁馀，徙苏州。州大水，民田不得耕，先生疏五河，导太湖注之海，募人兴作。未就，寻徙明州，转运使奏留先生毕其役，许之。历转吏部员外郎、权知开封府。时吕夷简执政，进用者多出其门。先生上《百官图》指其次第，且言超格者不宜全委之宰相，夷简忌之。他日论建都之事，复与夷简不合，迺为四论以献，大抵讥切时政，且以张禹目之。夷简诉曰：“仲淹离间陛下君臣，所引用皆朋党也。”先生对益切，由是罢知饶州。岁馀，徙润州，又徙越州。元昊反，召为天章阁待制、知永兴军，改陕西都转运使。会夏竦为陕西经略安抚、招讨使，进先生龙图阁直学士副之。夷简再入相，帝谕先生，使释前憾。先生顿首谢曰：“臣ⅸ论盖国家事，于夷简无憾也。”延州诸砦多失守，先生自请行，迁户部郎中兼知延州。累以边功进枢密直学士、右谏议大夫，开府泾州。先生为将，号令明白，爱抚士卒，诸羌来者推心接之，故贼亦不敢犯。元昊请和，召拜枢密副使。王举正懦默不任事，谏官欧阳修等言先生有相材，请代举正，遂改参知政事。固辞不拜，命为陕西宣抚使。未行，复除参知政事。会王伦寇淮南，帝开天章阁，召二府条对。先生上十事：一曰明黜陟，二曰抑侥幸，三曰精贡举，四曰择长官，五曰均公田，六曰厚农桑，七曰修武备，八曰推恩信，九曰重命令，十曰减徭役。所言切中时弊，帝悉采用，著为令。初，先生以忤吕夷简，放逐者数年。士大夫持二人曲直，交指为朋党。及陕西用兵，天子以先生士望所属，超擢不次。及夷简罢，召还，倚以为治，中外想望其功业。而先生以天下为己任，裁削幸滥，考核官吏，侥幸者不便，于是谤毁稍行，而朋党之论浸闻上矣。会边陲有警，先生复请行边，乃以先生为河东、陕西宣抚使。麟州新罹大寇，言者多请弃之，先生为修故砦，招还流亡三千馀户，蠲其税。比去，攻者益急，先生亦自请罢，迺以为资政殿学士、陕西四路宣抚使、知邠州。其在中书所施为，亦稍稍沮罢。以疾请邓州。进给事中，徙荆南，邓人遮使者请留，先生亦愿留邓，许之。寻徙杭州，再迁户部侍郎，徙青州。会病甚，请颍州，未至而卒，年六十四。赠兵部尚书，谥文正。既葬，帝亲书其碑曰“褒贤之碑”。先生泛通《六经》，尤长于《易》，学者多从质问，为执经讲解亡所倦。并推其俸以食四方游士，士多出其门下。尝自诵其志曰：“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。”感论国事，时至泣下。一时士大夫矫厉尚风节，自先生倡之。史传称先生内刚外和，汎爱乐善。好施予，置义庄里中，以赡族人，里巷之人皆乐道其名字。死之日，闻者莫不叹息。所著《丹阳集》若干卷，《奏议》若干卷。（云濠案：《丹阳集》二十卷，《奏议》十七卷。）子四：纯祐、纯仁、纯礼、纯粹。后从祀孔子庙庭。称“先儒范子”。（参史传。）
△易义
《家人》阳正于外，阴正于内，阴阳正而男女得位，君子理家之时也。明乎其内，礼则著焉；顺乎其外，孝弟形焉。礼则著而家道正，孝弟形而家道成。圣人将成其国，必正其家。一人之家正，然后天下之家正。天下之家正，然后孝弟大兴焉，何不定之有！
《升》地中生木，其道上行，君子位以德升之时也。夫高以下为基，木始生于地中，其举远矣。圣人日跻其德而至于大宝，贤者日崇其业而至于公圭，以顺而升，物不距矣，故爻无凶咎。
艮止之道，必因时而存之。时不可进，斯止矣。高不可亢，斯止矣。位不可侵，斯止矣。欲不可纵，斯止矣。止得其时，何咎之有！故曰：“时止则止，时行则行。动静不失其时，其道光明。”非君子，其孰能与于此乎？
女生而知其嫁也，必渐而及时，然后有归焉。君子学而知其仕也，必渐而成德，然后有位焉。故升高必自下，陟遐必自迩。《干》阳渐进而至于在天，《坤》阴渐进而至于坚冰。天地不能逾，而况于人乎！
△附录
晏殊留守南京，公遭母忧，晏分请掌府学。常宿学中，训督学者夜课。诸生读书寝食，皆立时刻。往往潜至斋舍诇之，见先寝者，诘之，其人亦妄对，则取书问之。其人不能对，乃罚之。出题使诸生作赋，必先自为之，欲知其难易及所当用意，亦使学者准以为法。由是从学者辐凑。（《记闻》。）
公为参知政事时，告诸子曰：吾贫时与汝母养吾亲，汝母躬执爨，而吾亲甘旨未尝充也。今而得厚禄，欲以养亲，亲不在矣，汝母亦已早世，吾所最恨者，忍令若曹享富贵之乐也？吾吴中宗族甚众，于吾固有亲疏，然吾祖宗视之，则均是子孙，固无亲疏也。苟祖宗之意无亲疏，则饥寒者吾安得不恤也？自祖宗来，积德百馀年而始发于吾，得至大官。若独享富贵而不恤宗族，异日何以见祖宗于地下，今何颜入家庙乎？于是恩例俸赐，常均于族人，并置义田宅云。（《小学外莆薹。）
钱君倚《义田记》曰：范文正公平生好施与，择其亲而贫、疏而贤者咸施之。方贵显时，置负郭常稔之田千亩，号曰义田，以养济群族之人。日有食，岁有衣，嫁、娶、婚、葬皆有赡。择族之长而贤者主其计而时其出纳焉。日食人一升，岁衣人一缣。嫁女者五十千，再嫁者三十千。娶妇者三十千，再娶者十五千。葬者如再嫁之数，幼者十千。族之聚者九十口，岁入给稻八百斛，以其所入，给其所聚，沛然有馀而无穷。仕而家居俟代者与焉，仕而居官者罢其给。此其大较也。
吕紫微《童蒙训》曰：范子夷说，其祖作外任官时，与京中人书，戒其慎勿窃论曲直，取小名，受大祸，不比任言官也。相见正当论行己立身之事。
（梓材谨案：紫微每拳拳于范氏家学，故移其所称引者分录之。）
汪玉山与朱子书曰：范文正公一见横渠，奇之，授以《中庸》。若谓从学，则不可。
（梓材谨案：横渠之于高平，虽非从学，然论其学之所自，不能不追溯高平也。）
谢山《跋范文正公年谱》曰：公于贵后，以金帛酬朱氏抚育之恩，足矣。至回赠继父以太常博士，而以荫补朱氏子官，则于义未为当，不可以大贤而曲护之。
◎高平讲友
○文昭胡安定先生瑗（别见《安定学案》。）
○殿丞孙泰山先生复（别见《泰山学案》。）
○元公周濂溪先生敦颐（别见《濂溪学案》。）
◎高平同调○忠献韩赣叟先生琦（附子忠彦。）
韩琦，字稚圭，安阳人。父国华，右谏议大夫。先生弱冠举进士第二，方唱名，太史奏日下五色云见，左右皆贺。历迁监左藏库。出为开封府推官、三司度支判官，拜右司谏。时王随、陈尧佐为相，韩亿、石中立参知政事，先生连疏其过，四人同日罢。又请停内降，抑侥幸。王沂公喜谓先生曰：“谏官固宜如此！”先生益自信。元昊反，命为陕西安抚使。进枢密直学士，副夏竦为经略安抚、招讨使。画攻守二策入奏，仁宗用攻策，诏鄜延、泾原同出征。大将任福不用命，没于好水川，先生上章自劾，知秦州，寻复之。未几，还旧职，为陕西四路经略安抚、招讨使，屯泾州。先生与范文正在兵间久，名重一时，人心归之，朝廷倚以为重，故天下称挝薨韩范”。元昊称臣，召为枢密副使。时上急于求治，手诏宰相杜衍曰：“朕用韩琦、范仲淹、富弼，皆中外人望。有可施行，宜以时上之。先生条上七事，议稍用。又献九事，大略欲备西北，选将帅，明按察，丰财利，遏侥幸，进能吏，退不才，谨入官，去食，谓“数者之举，谤必随之，愿委计辅臣，听其措置”，帝悉嘉纳。遂宣抚陕西，讨平群盗。归，陈西北四策。会尹洙与刘沪争城水洛事，先生右洙，朝论不谓然，乃请外，以资政殿学士知杨州。连徒定州，兼安抚使，进大学士，又加观文殿学士。拜武康军节度使、知并州，又知相州。嘉祐元年，召为工部尚书、三司使。未至，迎拜枢密使。三年六月，拜同中书门下平章事、集贤殿大学士，迁刑部尚书。六年闰八月，迁昭文馆大学士、监修国史，封仪国公。至和中，上病不能御殿，中外惴恐，臣下争以立嗣固根本为言，包拯、范镇尤激切。积五六岁，依违未之行，言者亦稍怠。至是，先生乘间怀《汉书孔光传》以进曰：“成帝立弟之子，彼中材之主犹如是，况陛下乎！”帝乃立宗实。宗实，英宗旧名也。明年，英宗嗣位，以先生为仁宗山陵使，加门下侍郎，封卫国公。门人亲客或从容语及定策事，先生必正色曰：“此仁宗圣德神断，皇太后内助之力，臣子何与焉！”英宗暴得疾，太后不悦。一日，先生独见上，上曰：“太后待我无恩。”先生对曰：“自古圣帝明王，不为少矣，然独称舜为大孝，岂其馀尽不孝邪？父母慈爱而子孝，此常事，不足道。惟父母不慈而子不失孝，乃为可称。但恐陛下事之未至尔，父母岂有不慈者哉！”帝大感悟，拜先生右仆射，封魏国公。帝崩，奉诏立神宗，拜司空兼侍中，为英宗山陵使。先生执政三世，或病其专，先生坚辞位，除镇安武胜军节度使、司徒兼侍中、判相州。入对，帝泣曰：“侍中必欲去，今日已降制矣。”赐兴道坊宅一区。熙宁元年七月，复请相州以归。王安石用事，出常平使者散青苗钱，先生亟言之。帝怀其疏以示宰相曰：“琦真忠臣，虽在外，不忘王室。朕始谓可以利民，今乃害民如此！”是时新法几罢。安石复出，持前议益坚，于是先生请解四路安抚使，止领一路。六年，还判相州。既至之二年，换节永兴，未拜而卒，年六十八。前一夕，大星 陨于治所。帝哭之恸，篆其碑曰“两朝顾命定策元勋”。赠尚书令，谥曰忠献，配享英宗庙庭。常令其子若孙一人官于相，以护丘墓。先生识量英伟，重厚比周勃，政事比姚崇。其所建请，顾义所在，无适莫心。常处危疑之际，或谏自保，先生叹曰： “是何言也！人臣尽力事君，死生以之。至于成败，天也，岂可豫忧其不济，遂辍不为哉！”生平折节下士，尤以奖拔人材为急。王介甫有盛名，或以为可用，先生独不然之。及守相，陛辞，神宗问王安石何如，对曰：“安石为翰林学士则有馀，处辅弼之地则不可。”与富郑公齐名，号称贤相，人又谓之“富韩”云。徽宗追魏郡王。子五人，长忠彦。（参史传。）
（梓材谨案：谢山《庆⒗五先生书院记》谓忠献与范文正、欧阳文忠皆卓然有见于道之大概。文忠自有《学案》，韩、范二公齐名，故列忠献传于文正后云。）
△附录
神宗皇帝即位之初年，虽却韩琦新法之疏至于再三，逮琦薨，两宫震悼，躬神道碑，念之不已，称为社稷之臣。（梓材谨案：此晁景迂初见钦宗之言，见《邵氏闻见后录》。）
《元城谈录》曰：韩魏公镇北门，朝臣决令，守把兵士不伏，以解府。公问：“汝骂长官，信否？”曰：“实有。”公曰：“汝为禁兵，既差在彼，便有阶级。”判市曹处斩，略不变色。潞公镇北门，有解一卒如前者，公问，亦判处斩，而震怒掷笔。潞公气禀雄杰，不容奸恶，非傲物也。魏公和平，略无崖岸。
又《语录》曰：欧公非《系辞》，韩魏公与同政府甚久，无事不言，独不与言《系辞》。
（梓材谨案：汪玉山《与吕逢吉书》云：“欧阳公谓《系辞》非孔子所作，韩魏公终身未尝与言《易》。”与此略同。）
《晁氏客语》曰：韩公谓永叔曰：“凡处事，但自家踏得脚地稳，一任闲言语。”
胡文定曰：本朝卿相，当以李文靖、韩忠献为冠。
○文忠欧阳永叔先生修（别见《庐陵学案》。）
◎高平家学○主簿范先生纯祐
范纯祐，字天成，吴县人，文正公长子也。性英悟自得，尚节行。十岁能读诸书，为文章有声。文正守苏州，首建郡学，聘胡安定瑗为师。安定立学规良密，生徒数百，多不率教，文正患之。先生尚未冠，辄白入学，齿诸生之末，尽行其规，诸生随之，遂不敢犯。自是苏学为诸郡倡。宝元中，西夏叛，文正连官关陕，皆将兵。先生与将卒错处，钩深擿隐，得其才否，由是文正任人无失而屡有功。文正帅环庆，议城马铺砦，砦逼夏境，夏惧扼其⒊，侵挠其役。先生率兵驰据其地，夏众大至，且战且役，数日而成，一路恃之以安。先生事父母孝，未尝违左右，不应科第。及文正以才罢，先生不得已，荫守将作院主簿，又为司竹监。以非年好，即解去，从文正之邓。得疾昏废，卧许昌。富郑公守淮西，过省之，犹能感慨道忠义。问郑公之来，公邪私邪，曰：“公。”先生曰： “公则可。”凡病十九年卒，年四十九。（参史传。）
○忠宣范尧夫先生纯仁
范纯仁，字尧夫，文正公仲子也。以父任为太常寺太祝。第进士，调知武进县，以远亲不赴。易长葛，又辞。时胡安定瑗与孙泰山复、石徂徕介、李盱江觏皆客文正门，先生从之学。（梓材案：楼攻鬼序《忠宣文集》云：“盖公天资诚确，笃志学问，承文正公之亲传，博之以泰山孙明复、徂徕石守道、盱江李泰伯三先生，师友之益，发为文辞，根柢《六经》，切于论事，无有长语而一出于正。”据此，则孙、石、李三先生之于忠宣，皆在师友之间。殆泰山与安定为其师，而徂徕、盱江特其友欤？）每讲肄，至夜分不寝，置灯帐中，帐顶如墨。父殁，始出仕，以著作佐郎知襄城县，历迁侍御史。会议濮王典礼，先生言宜如王珪等议。继与御史吕诲等更论奏，不听，先生还所授告敕，家居待罪。既而皇太后手书尊王为皇，夫人为后，先生言：“陛下以长君临御，奈何使命出房闱？恐异日为权臣矫讬之地。”寻诏罢追尊，起先生就职，先生乞外，遂通判安州。改知蕲州，历京西提点刑狱，京西、陕西转运副使。召还，拜兵部员外郎，兼起居舍人、同知谏院。奏言：“王安石变祖宗法度，掊克财利，民心不宁。《书》曰：‘怨岂在明，不见是图。’愿陛下图不见之怨。”帝曰：“何谓？”对曰：“杜牧‘天下之人不敢言而敢怒’是也。”帝曰：“卿善论事，为朕条古今治乱可为监戒者。”乃作《尚书解》以进。直集贤院，同修起居注。帝切于求治，多延见谘访疏逖小臣。先生言：“小人知小忘大，贪近昧远，其言不可不察。”又论：“安石欲求近功，忘其旧学。尚法令则称商鞅，言财用则背孟轲。鄙老成为因循，弃公论为流俗。异己为不肖，合意为贤人。宜速还言者而退安石，答中外之望。”不听，遂求罢谏职，改判国子监，去意愈决。执政遣人谕留：“已拟知制诰矣！”先生曰：“此言何为至我哉？言不用，万锺非所愿也。”凡所上章，语多激切，帝悉不付外。先生录申中书，安石乞加重贬，帝不从，命知河中府。徙成都路转运使。先生戒州县未得遽行新法，安石怒，左迁知和州。徙邢州。未至，加直龙图阁、知庆州。过阙入对，帝曰： “卿父在庆著威名。卿随父既久，兵法必精，边事必熟。”先生知帝有功名心，对曰：“臣儒家，未尝学兵。先臣守边时，臣尚幼，不复记忆。且今日事势，宜有不同。愿别谋之帅臣。”环州种古执熟羌为盗，流南方，过庆呼冤，先生以属吏，非盗也。古避罪谰讼，诏御史治于宁州。先生就逮，民万数遮马涕泗，不得行，至有自投于河者。狱成，古以诬谪，亦加先生以他过，黜知信阳军。移知河中。哲宗立，复直龙图阁、知庆州。召入，历除给事中。宣仁后垂帘，司马文正公为政，将尽澳熙、丰法度，先生谓：“去其太甚可也。”累进吏部尚书、同知枢密、右仆射、中书侍郎。先生在位，务以博大开上意，忠笃革士风。王觌言事忤旨，先生虑朋党将炽，与文潞公、吕申公辩于帘前，未解。先生曰：“朝臣本无党，但善恶邪正，各以类分。彦博、公著皆累朝旧人，岂容雷同罔上。昔先臣与韩琦、富弼同柄庆⒗政，各举所治蓿当时飞语指为朋党，相继补外。造谤者公相庆曰‘一网打尽’！此事未远，陛下戒之。”因录欧文忠《朋党论》以进。吴处厚上蔡确《车盖亭诗》，以为谤讪，廷议欲寘宪典，惟先生与王存以为不可，争之。司谏吴安诗、正言刘安世交章劾先生党确，先生亦力求罢。明年，以观文殿学士知颍昌府。历拜右仆射。因入谢，宣仁后曰：“或谓卿必先引用王觌、彭汝砺，卿宜与吕大防一心。”对曰：“此二人实有士望，臣终不敢保位蔽贤。”宣仁寝疾，召先生曰：“汝父仲淹可谓忠臣。在明肃垂帘时，惟劝明肃尽母道；明肃上宾，惟劝仕宗尽子道。卿当似之。”先生泣曰：“敢不尽忠！”宣仁崩，哲宗亲政，所用二三大臣皆从中出，侍从、谏官亦多不由进拟。先生言：“陛下初亲政，四方拭目以观，天下治乱实本于此。”又群小竞排宣仁垂帘时事，先生曰：“太皇保佑圣躬，功烈诚心，幽明共鉴。议者不恤国事，一何薄哉！”遂以仁宗禁言明肃垂帘事上之。李清臣殿试策问，为绍述之说。苏辙奏辩，引汉昭变法事。哲宗震怒曰：“安得以汉武比先帝！”辙下殿待罪，众不敢仰视。先生从容言：“武帝雄才大略，史无贬词，辙言殆非谤也。且进退大臣，不当如嗬叱奴仆。”右丞邓润甫越次曰：“先帝法度为司马光、苏辙坏尽。”先生曰：“不然。法本无弊，弊则当改。”帝为少霁。辙平日与先生有异，至是乃服，谢曰：“公，佛地位中人也！”帝既召相章惇，先生坚请去，遂出知颍昌府。徙河南，又徙陈州。吕大防等窜岭表，会明堂肆赦，惇先期阻其事，先生上疏为申理，且曰：“臣曾被大防排斥，陛下所亲见。臣之激切，盖仰报圣德尔。”惇不悦，诋为同罪，连贬永州安置。时以疾失明，怡然就道。闻诸子怨惇，必怒止之。赴贬所，江行舟覆，扶先生出，衣尽湿，顾诸子曰：“此亦岂章惇为之哉！”徽宗即位，虚相位，连除观文殿大学士，屡赐优诏、茶乐。以病乞归，卒，年七十五。谥忠宣。先生夷易宽，不以声色加人。义之所在，则挺然不少屈。自布衣至宰相，廉俭如一。在洛与司马诸贤为真率会，脱粟一饭，酒数行而已。所得俸赐，皆以广义庄，赈贫乏。种古之狱，不少芥蒂，且念先世契谊荐擢之。尝曰：“吾平生所学，得之‘忠恕’二字，一生用之不尽。”每戒子弟曰：“苟能以责人之心责己，恕己之心恕人，不患不至圣贤地位也。”又曰：“《六经》，圣人之事，知一字则行一字，须要造次颠沛必于是。”有请教者，曰：“惟俭可以助廉，惟恕可以成德。”（梓材案：邹道乡称范丞相说，作“惟俭可以成廉”，次句同。）有《文集》五十卷行世。（云濠案：陈直斋《书录解题》称先生著有《言行录》二十卷，《弹事》五卷，《国论》五卷，并佚。《忠宣文集》二十卷，《奏议》二卷，《遗文》一卷，《附录》一卷，《补编》一卷，今存。）子正平、正思。正平克承家学。（从黄氏原本移入。）
（梓材谨案：梨洲原本，忠宣及李端叔附传并在《安定学案》。今检谢山修补稿本，韦深道传标题《高平》。韦为忠宣再传弟子，则忠宣、端叔二传皆当入《高平学案》可知，故并移之。）
△附录
知襄城，伯兄纯祐久心疾，先生承事照管如孝子。召编校秘阁书籍，以兄病辞不赴，富公责之曰：“阁清资，人岂易得，何必苦辞？”先生曰：“富贵有命。”
文正公在睢阳，遣先生到姑苏取麦五百斛。先生时尚少，既还，舟次丹阳，见石曼卿，问寄此久何如。曼卿曰：“两月矣。三丧在浅土，欲葬之而北归，无可与谋者。”先生以所载麦舟付之，单骑自长芦捷径而去。到家，拜起侍立，良久，文正曰：“东吴见故旧乎？”对曰：“石曼卿为三丧未举，方留滞丹阳。时无郭元振，莫可告者。”文正曰：“何不以麦舟与之？”曰：“已与之矣。”
襄民素不事蚕织，未有植桑者。先生因有罪情轻者，视所植多寡荣茂除其罚。民思不忘，号著作林。
旱久不雨，先生度将来必阙食，遂尽籍境内客舟，召其主而谕之曰：“民将无食，尔等商贩惟以五谷贮于佛寺中。候阙食时，吾为汝主粜。”众贾从命，运贩不停。诸县饥，境内之民不知也。
自陕西运副召还，神宗问曰：“卿在陕西久主漕免，必精意边事。城郭、甲兵、粮储何如？”对曰：“城郭粗完，甲兵粗修，粮储粗备。”帝愕然曰：“卿才能如此，朕所倚赖，而执事皆言粗，何也？”徐对曰：“粗者，未精之辞，如是足矣。臣愿陛下无意于边事，恐边臣观望，要功生事，结衅塞外，残害生灵，耗竭财用，糜费爵赏。不惟为今日目前之害，又将贻他时意外之忧。愿陛下究孟子交邻之道，修孔子来远之德，使好生之德洽于遐方，彼将爱戴陛下如父母。虽其酋首桀骜，欲侵侮我疆，其徒亦不为之用也。”
环庆大饥，公初到，饿殍满路。先生欲发常平封椿粟麦赈之，州郡皆欲俟奏请得旨后散。先生曰：“人七日不食即死，何可待报？诸公但弗预，吾宁独坐罪。”
除给事中，时哲宗、宣仁共政。司马温公入相，首改差役。先生谓之曰：“此事当熟讲而缓行。不然，滋为民病。且宰相职在求人，变法非所先也。”温公有所建请，先生复言：“宰相当虚心以采众论，不必谋自己出。谋自巳出，则谄谀得乘间迎合，而正士当卷怀退避。”先生与温公虽同志，及临事，不苟同，不见小，思前料后，剂量矫正，类如此。
温公欲令进士召朝官保任然后应举，又更贡举法。先生曰：“举人难得朝士相治蓿士族近京犹可，寒远之士尤不易矣。兼今之朝士未必能过京官选人，京官选人未必能如布衣，徒令求举，未必有益。既欲不废文章，则杂文、四六之科不如设在众人场中，不须别设一科也。《孟子》恐不可轻黜，犹《六经》之《春秋》也。”温公从之。
除兼侍讲，公语人曰：“国之本在君，君之本在心。人君之学，当正心诚意，以仁为体，使邪僻浮薄之说无自而入，然后发号施令，为宗庙社稷之福。岂务章通句解，以资口舌之辩哉？”及在经筵进讲，必反复开陈其说，归于人君可用而后止。
元祐三年，有吴处厚者以蔡确《题安州车盖亭诗》来上，以为谤讪。宣全太后得之，怒曰：“蔡确以吾比武后，当重谪。”吕汲公大防为左相，不敢言。先生乞薄罪，不从。初议贬确新州，先生谓汲公曰：“此路荆棘已七八十年，吾辈开之，恐不自免。”汲公不敢言，先生因乞罢政。
西边儒帅有以威敌斥境请于先生者，手自答曰：“大辂与柴车较逐，鸾凤与鸱鸮争食，连城与瓦石相触，君子与小人遫力，不惟不能胜，兼不可胜。不惟不可胜，虽胜亦非也。”
（百家谨案：先生只此数语，真圣人之言也。夫圣人之本。杀一不辜，虽得天下且不挝蓿彼以开拓边疆为事，使百姓肝脑涂地而不恤者，罪不容于死者也。先生既承文正公之家学，而又得安定、泰山之传。其学以忠信为体，《六经》为功。至其事君，一以正心诚意格其非心，劝其仁爱万民，毋开边衅。百家尝想：先生父子间，古今来粹然纯白，学问中不易多觏之人也。先生疾革，精识不乱，诸子侍侧，口占遗表，略云：“盖尝先天下而忧，期不负圣人之学。此先臣所以教子，而微臣资以事君。”又曰：“若宣仁之诬谤未明，致保佑之忧勤不显。本权臣务快其私忿，非泰陵实谓之当然。”以至“未究流人之往愆，悉以圣恩而特叙，尚使存殁犹污瑕疵”，又“未解疆场之严，几空帑藏之积，有城必守，得地难耕”，凡八事，命门人李之仪次第之。先生之至死尽忠如此。（梓材案：以上《附录》与黄氏案语，亦自《安定学案》移入是卷。））
邹道乡曰：范丞相平生所称引奏对，只是《孝经》、《论语》、《孟子》、《周易》。尝云：“人作好事，不堪再说。说著便不中。”
《吕舍人官箴》曰：范忠宣公镇西京日，尝戒属官受纳租税，不要令两头探。或问何谓，曰：“不要令人户探官员，等候受纳；官员不要探纳者多少，然后入场。此谓两头探。但自绝早入场等人口，则自无人户稽留之弊。”（黄氏补本。）
汪玉山《与吕逢吉书》曰：忠宣持论，专欲消合党类，兼收并用，而不知其势亦有未易为者。君子小人之势，决无两立。元祐晚年，吕微仲逐去刘莘老门下士，而引李清臣、邓温伯、蒲宗孟于从班，忠宣之说略施行矣。然首倡绍述之说者，李、邓也，其流害迄于今可见矣。曾子开谓范公之言行于元祐，必无绍圣大臣报复之祸。然便蔡确不殛，他日复出，岂在惇、卞下？特不当以诗罪之耳。且惇、卞在元祐，或偃息大郡，或优游奉祠，所以贷之者厚矣，略无怀惠悔过之意。则知专以优柔待小人者，非其理也。若谓忠宣有他意，则不可。其再相，力辩谏诬罔，吐刚茹柔。罢相后，尚乞宽元祐诸人，以至得谪。是果何求？愿更慎言之。
（祖望谨案：东莱亦以范尧夫参用熙、丰小人之说为非。）○恭献范先生纯礼
范纯礼，字彝叟，文正公三子。以父荫为秘书省正字，签书河南府判官，知陵令，兼永安县。永昭陵建，京西转运使配木石砖甓及工徒于一路，独永安不受令。使者以白陵使韩琦，琦曰：“范纯礼岂不知此，将必有说。”他日众质之，先生曰：“陵寝皆在邑境，岁时缮治无虚日，今乃与百县均赋。曷若置此，使之奉常时用乎？”琦是其对，还朝，用为三司盐铁判官。以比部员外郎出知遂州，泸南有边事，调度苛棘，先生一以静待之，辨其可具者，不取于民。民图像于庐而奉之如神，名曰范公庵。除户部郎中，累迁刑部侍郎，进给事中。张耒除起居舍人，病未能朝，而令先供职。先生批敕曰：“臣僚未有以疾谒告，不赴朝参，先视事者。”闻者皆悚动。御史中丞击执政，将遂代其位，先以讽先生，先生不可，即徙先生刑部侍郎，而后出命。转吏部，改天章阁待制、枢密都承旨，出知亳州。徽宗立，以龙图阁直学士知开封府，前尹刻深为治，先生以宽处之。既拜礼部尚书，擢尚书右丞。吕惠卿告老，徽宗问执政，执政欲许之。纯礼曰：“惠卿尝辅政，其人固不足重，然当存国体。”曾布奏：“议者多忧财用不足，此非所急也，愿陛下勿以为虑。”先生曰：“大农告匮，帑庚枵空，而曰不足虑，非面谀邪？”因从容谏曰：“迩者朝廷命令，莫不是元丰而非元祐。以臣观之，神宗立法之意固善，吏推行之或有失当，非必尽筥邪为私。”又曰：“自古天下治乱，系于用人。人君欲得英杰之心，固当不次饬拔。必待荐而后用，则守正特立之士将终身晦迹矣。”左司谏江公望论继述事当执中道，不可拘一偏。徽宗出示其疏，先生赞之曰：“愿陛下以晓中外，使知圣意所ⅸ，亦足以革小人徇利之情。乞褒迁公望，以劝来者。”先生沈毅刚正，曾布惮之，激驸马都尉王诜曰：“上欲除君承旨，范右丞不可。诜怒。会诜馆辽使，先生主宴，诜诬其辄斥御名，罢为端明殿学士、知颍昌府，提举崇福宫。崇宁中，启党禁，贬试少府监，分司南京；又贬静江军节度副使，徐州安置，徙单州。五年，复左朝议大夫，提举鸿庆宫。卒，年七十六。（参史传。）
○安抚范先生纯粹
范纯粹，字德孺，文正公季子也。以荫迁至赞善大夫、检正中书刑房公事。以事出知滕县，迁提举成都诸路茶场。元丰中，为陕西转运判官。时五路出师伐西夏，高遵裕出环庆，以刘昌祚后期，欲按诛之。昌祚忧患病卧，其麾下皆愤焉。先生恐两军不协，致生他变，劝遵裕往问昌祚疾，其难遂解。神宗责诸将无功，谋欲再举。先生奏：“关陕军力单竭，公私大困，根本可忧。”神宗纳之，进为副使。吴 居厚为京东转运，数献羡赋。神宗将以徐州大钱二十万缗助陕西，先生语其僚曰：“吾部虽急，忍复取此膏血之馀！”即奏：“本路得钱诚为利，自徐至边，劳费甚矣。”恳辞弗受。入为右司郎中。哲宗立，居厚败，命先生以直龙图阁往代之，尽帮其苛政。时苏轼自登州召还，先生与轼同建募役之议，轼谓先生讲庭，先生遣将曲珍救之，曰：“本道首建应援牵制之策。臣子之义，忘躯徇国，无谓邻路被寇，非我职也。”珍即日疾驰三百里，破之于曲律，捣横山，夏众遁去。元祐中，除宝文阁待制。再任，召为户部侍郎。又出知延州。绍圣初，哲宗 亲政，用事者欲开边衅，御史郭知章遂论先生元祐弃地事，降直龙图阁。明年，复以宝文阁待制知熙州。章淳、蔡卞经略西夏，疑先生不与共事，改知邓州。历河南府、滑州。旋以元祐党人夺职，知均州。徽宗立，起知信州。寻以言者落职，知金州。又谪常州通判，鄂州安置，锢子弟不得擅入都。会赦，复领祠。久之，以右文殿修撰提举太清宫。党禁解，复徽猷阁待制。致仕。卒，年七十二。先生沈毅有干略，才应时须。凡条疏时事，议论皆剀切详尽。（同上。）
△附录
邹道乡曰：范德孺在太原，每支官吏及军士粮，同出一廒。虽有湿恶，军士自不怨。
◎高平门人○文忠富彦国先生弼
富弼，字彦国，河南人。笃学，有大度。初游场屋，穆伯长谓之曰：“进士不足以尽子之才，当以大科名世。”果礼部试下。西归，范文正公追之曰：“有旨以大科取士，可亟还。”遂举茂才异等。佥书河阳判官，通判绛州。庆⒗中，再使契丹。以成和议，拜枢密使，封韩国公。后与文潞公彦博并相，天下称挝薨富文”。元丰六年卒，年八十。先生早有公辅之望，名闻夷狄。辽使每至，必问其出处安否。临事周悉，不万全不发。当其敢言，奋不顾身。忠义之性，老而弥笃。家居一纪，斯须未尝忘朝廷。讣闻，赠太尉，谥文忠。（参史传。）
（梓材谨案：先生初封郑国，始名寻。晏元献判南京，文正权掌西监，晏属之择竫。文正曰：“监中有二举子，富寻、张为善，皆有文行，可竫。”晏问孰优，曰：“富修谨，张疏俊。”晏取先生为竫。文正掌监事，而先生与张文定并为举子，固得为文正门人也。又案：《吕与叔集》载，先生致事家居，专为佛老之学，与叔尝奏记于先生，是先生为学，不若文正之醇矣。）
△附录
神宗欲相富弼，以疾辞，退居洛阳，多以手疏论天下大利害，神宗必赐手札报之。尝因王安石有所建明，而却之曰：“如此，则富弼手疏称‘老臣无处告诉，但仰屋窃叹’者，即当至矣。”弼薨，躬祭文。
（梓材谨案：此晁景迂初见钦宗之言。）
刘器之曰：富郑公年八十，书座屏云：“守口如瓶，防意如城。”
（梓材谨案：此《晁氏客语》，谢山节入《景迂学案》。兹为郑公立传而移之。）
《元城语录》曰：富郑公使敌，说以用兵则国家受其害，人臣享其利。老苏谓二子曰：“古人有此意否？”东坡对曰：“严安亦有此意，但不如此明白。”老苏笑以为然。盖取严安谏用兵日：“此人臣之利，非天下之长策也。”前辈读书，必见于用。
陈唯室《步里客谈》曰：富文忠少日，有诟者，如不闻治蓿或告之，则曰：“恐骂他人。”曰：“斥公名。”曰：“天下安知无同姓名者？”○文定张乐全先生方平
张方平，字安道，南京人。少颖悟绝伦。先举茂才异等，为校书郎，知昆山县。又中贤良方正，选迁著作佐郎，通判睦州。当召试馆职，仁宗曰：“是非再举制科者乎！”命直集贤院，俄判西京。入觐，留判尚书都省。累拜参知政事，西京留守、知陈州。以太子少师致仕。卒，年八十五。赠司空，谥文定。先生慷慨有气节。既告老，论事益切。至于用官起狱，尤反复言之。且曰：“臣且死。见先帝地下，有以借口矣。”平居未尝以言徇物，以色假人。守蜀，得眉山苏洵与其二子轼、辙，深器异之，常荐轼为谏官。晚受知神宗，王安石方用事，嶷然不少屈，以是望高一时。（参史传。）
（云濠谨案：楼攻鬼跋先生《上范文正公书》云：“文正讲道睢阳，乐全以文受治蓿晏元献公欲择二竫，其一则富文忠公，次则乐全。乐全虽不成婚，然皆文正所荐，时盖名为善云。”）
△附录
《元城语录》曰：东坡下御史狱，张安道上书救之，其子不敢投。后东坡见之，亦吐舌色动。盖安道书云：“其实天下之奇材也。”岂不激怒？但当言“本朝未尝杀士大夫”。
○献公张横渠先生载（别见《横渠学案》。）
○直讲石徂徕先生介（别见《泰山学案》。）○说书李盱江先生觏
李觏，字泰伯，南城人，学者称为盱江先生。俊辩能文。举茂才异等，不中。亲老，以教授自资，学者常数十百人。皇祐初，范文正公荐为试太学助教，上《明堂位定制图》。嘉祐中，用国子监奏，召为海门主簿、太学说书而卒。先生尝著《周礼致太平论》、《平土书》、《礼论》。门人邓润甫熙宁中上其《退居类稿》、《皇祐续稿》并《后集》，请官其子参鲁，诏为郊社斋郎。（参史传。）
（梓材谨案：卢氏所藏《学案》原底，于先生门人孙介夫传标云《盱江》，知谢山尝立《盱江学案》。检原底《序录》，《士刘诸儒学案》条有“江楚则有李觏”句，后定刊本又节之，盖以《盱江》并入《高平》尔。又案忠宣传，安定、泰山、徂徕、盱江皆客文正门。先生与徂徕辈行较后，以为文正门人可也。）
△盱江文集
《考工记》“周人明堂，度九尺之筵”，是言堂基修广，非谓立室之数。“东西九筵，南北七筵，堂崇一筵”，是言堂上，非谓室中。东西之堂各深四筵半，南北之堂各深三筵半。“五室，，凡室二筵”，是言四堂中央有方十筵之地，自东至西可营五室，自南至北可营五室。十筵中央方二筵之地，既为太室，连作馀室，则不能令十二位各直其辰，当于东南西北四面及四角缺处，各虚方二筵之地，周而通之，以为太庙，太室正居中。《月令》所谓“中央土”、“居太庙太室” 者，言此太庙之中有太室也。太庙之外，当子、午、卯、酉四位上，各画方二筵地以与太庙相通，为青阳、明堂、总章、玄堂四太庙；当寅、申、巳、亥、辰、戌、丑、未八位上，各画方二筵地以为左个、右个也。《大戴礼·盛德记》：“明堂凡九室，室四户八牖，共三十六户、七十二牖。”八个之室并太室而九，室四面各有户，户旁夹两牖也。《白虎通》：“明堂上圆下方，八窗、四闼、九室、十二坐。”四太庙前各为一门，出于堂上，门旁夹两窗也。左右之个，其实皆室，但以分处左右，形如夹房，故有名。太庙之内以及太室，其实祀文王配上帝之位，谓之庙者，义当然矣。土者分王四时，于五行最尊，故天子当其时居太室，用祭天地之位以尊严之也。四仲之月，各得一时之中，与馀月有异，故复于子、午、卯、酉之方取二筵地，假太庙之名以听朔也。《周礼》言基而不及室，《大戴》言室而不及庙，稽之《月令》则备矣。然非《白虎通》，亦无以知窗闼之制也。聂崇义所谓秦人《明堂图》者，其制有十二阶，古之遗法，当亦取之。《礼记外传》曰：“明堂四面各五门。”今案《明堂位》：八蛮之国，南门之外；九采之国，应门之外。时天子负斧扆，南乡而立，南门之外者北面东上，应门之外者亦北面东上，是南门之外有应门也。既有应门，则不得不有皋、库、雉门。明堂者四时所居，四面如一。南面既有五门，则馀三面皆各有五门。郑注《明堂位》则云“正门谓之应门”，其意当谓变南门之文以为应门；又见王宫有路门，其次乃有应门，今明堂无路门之名而但有应门，便谓更无重门，而南门即是应门。且路寝之前则名路门，其次有应门，明堂非路寝，乃变其内门之名为东门南门，而次有应门，何害于义。四夷之君既在四门之外，而外无重门，则是列于郊野道路之间，岂朝会之仪乎？王宫常居，犹设五门以限中外；明堂者，效天法地，尊祖配帝，而止一门以表之，岂为称哉？若其建置之所，则淳于登云：“在国之阳，三里之外，七里之内，丙己之地。”《玉藻》“听朔于南门之外”，康成之注亦与是合。夫称“明”也，宜在国之阳；事天神也，宜在城门之外。今图以九分当九尺之筵，东西之堂共九筵，南北之堂共七筵，中央之地自东至西凡五室，自南至北凡五室，每室二筵，取于《考工记》也。一太室，八左右，共九室，室有四户八牖，共三十六户、七十二牖，协于《大戴礼盛德记》也。九室四庙，共十三位，本于《月令》也。四庙之面各为一门，门夹两窗，是谓八窗四闼，稽于《白虎通》也。十二阶，采于聂崇义《三礼图》也。四面各五门，酌于《明堂位》、《礼记外传》也。（《明堂定制图序》。）
大传曰：“别子为祖。”注云：“别子谓公子。若始来在此国者，后世以为祖也。”又曰：“继别为宗。”注云：“别子之世适也。族人尊之，谓之大宗。是宗子也。”又曰：“继祢者为小宗。”注云：“父之适也。兄弟尊之，谓之小宗。”又曰：“有百世不迁之宗，有五世则迁之宗。百世不迁者，别子之后也。宗其继别子之所自出者，百世不迁者也。宗其继高祖者，五世则迁者也。”注云：“迁，犹变易也。继别子，别子之世适也。继高祖者，亦小宗也。先言继祢者，据别子子弟之子也。以高祖与祢皆有继者，则曾祖、祖亦有也。则小宗四，与大宗凡五。”说者曰：别子谓公子，诸侯之庶子也。若细别言之，则妻之所生为适，妾之所生为庶。若只据正体言之，则妻之长子为适，其次子以下及妾所生，通得谓之庶子也。诸侯之适子适孙继世为君，而庶子不得祢先君，故自与其后世子孙为始祖也。云 “若始来在此国者”，谓非君之亲，或是异姓始来在此国者，亦得谓之别子，自与其后世子孙为始祖也。别子之适子世继别子为大宗，族人尊之，虽五世以外，皆为之齐衰三月，为其母妻亦然，所谓“百世不迁”者也。其别子之庶子不得祢别子，则自使其适子继己而为小宗，所谓“继祢者为小宗”也。继祢，则与亲兄弟为宗也；又其适子则继祖，与同堂兄弟为宗也；又其适子则继曾祖，与再从兄弟为宗也；又其适子则继高祖，与三从兄弟为宗也。其庶子皆不得继祢，各自使其适子继己而为小宗焉。是自高祖之后至玄孙，凡四世。就此第四世小宗之三从兄弟而言，则其人有小宗四矣。宗其继祢者，亲兄弟也；又与之共宗于继祖者，同堂兄弟也；又与之共宗于继曾祖者，再从兄弟也；又与之共宗于继高祖者，三从兄弟也。然则四宗备矣。又与四宗共宗于大宗，是为五宗也。其于小宗，各以本服服之；亲兄弟，齐衰期也；同堂兄弟，大功也；再从兄弟，小宝也；三从兄弟，缌麻也。至第五世，继高祖之父者与四从兄弟无服，不复为之宗，所谓“五世则迁”者也。若世数尚少，则小宗或有三，或有二，或有一。其曰“小宗四”者，盖极言之耳，不必皆然也。（《五宗图序》。）
△常语
或问：“伊尹废太甲，有诸？”曰：“是何言欤！君何可废也？古者君薨，百官总己以听于冢宰三年。成汤既殁，二十五月中，伊尹之知政，太甲之居忧，固其常也。不宫于亳而宫于桐，近先王墓，使其思念。名之曰‘放’，儆之之意也。故三祀十有二月朔，伊尹以冕服奉嗣王归于亳，二十六月而即吉也。则太甲之为君，何尝一日废矣哉！”
或曰：“伊尹放太甲而天下厌然，周公屏成王而国有流言，何也？”曰：“周公，武王弟也，有次立之势；管、蔡，其至亲也，易以生怨。以怨济疑，理固然也。”“敢问太甲不能终允德，成王不见金滕之书，则伊尹奈何？”曰：“太甲贤也，不得不改。成王亦贤也，不得不悟。太甲、成王果不贤邪，则汤、武不以讬伊、周，伊、周亦不受之于汤、武。”
或曰：“知人盖未易也。周公不知管、蔡，安知成王？”曰：“事有小有大，有缓有急。监武庚之国，其任人也，常事也。天下之政多矣，譬诸日月，犹有所不照。夫以新造之周而谋嗣焉，其用心奚若？尧不知四凶，可也；至于丹朱，其有不知者乎？”
或曰：“自汉迄唐，孰王孰霸？”曰：“天子也，安得霸哉？皇、帝、王、霸，其人之号，非其道之目也。自王以上，天子号也，惟其所自称耳。帝亦称皇，《书》曰‘皇帝清问下民’是也。王亦称帝，《易》曰‘帝乙归妹’是也。如其优劣之云，则文王、武王劣于帝乙者乎？霸，诸侯号也。霸之为言伯也，所以长诸侯也。岂天子之所得为哉！道有粹有驳，其人之号不可以易之也。世俗见古之王者粹，则诸侯而粹者亦曰行王道；见古之霸者驳，则天子而驳者亦曰行霸道；悖矣。宣帝言汉家制度‘本以霸王道杂之’，由此也。人固有父为士、子为农者矣，谓天下之士者曰行父道，谓天下之农者曰行子道，可乎？父虽为农，不失其为父也；子虽为士，不失其为子也。世俗之言王霸者，亦犹是矣。若夫所谓父道则有之矣，慈也；所谓子道则有之矣，孝也。所谓王道则有之矣，安天下也；所谓霸道则有之矣，尊京师也。非粹与驳之谓也。”
或曰：“诗人以后稷、先公致王业之艰难，其非诸侯矣乎？”曰：“武王既得天下，诗人冉其世世修德，始于后稷、公刘，以至于太王、王季、文王，故云尔也。当商之未丧，谁有此言乎？如使纣能悔过，武王不得天下，则文王之为西伯，霸之盛者而已矣。西伯霸而粹，桓、文霸而驳者也。三代王而粹，汉、唐王而驳者也。”
或问：“鲁用王礼，何如？”曰：“成王以周公勋劳，命鲁公世世祀周公以天子之礼乐。周公尊矣，故祢文王、郊后稷，皆仿王礼而不备焉。周公而上，王礼可也。《鲁颂》曰：‘皇皇后帝，皇祖后稷，享以骍牺，是享是宜，降福既多。’岂有非礼而颂之云乎？周公而下，则僭矣。隐五年九月，考仲子之宫，初献六羽，公问于众仲，始用诸侯礼也。”
或曰：“地方七百里，有诸？”曰：“信也。”“然则孟子何言乎俭于百里也？”曰：“《宫》颂僖公复周公之宇，而曰‘公车千乘，朱英录滕’。千乘之地，方三百一十六里有畸，山陵、林麓、川泽、沟渎、城郭、宫室、涂巷不与焉，其何俭于百里也？世俗疑《周官》五百里，以其大也。是亦不思尔矣。诸侯之于天子，非若敌国然也，大国贡半，次国三之一，小柄四之一。诸侯有其地，天子食其税，譬之一郡而已矣。鲁七百里，开方之而四十九，殆半王畿也。今之大郡，不有半京畿者乎？”
或问：“圣人之道，固不容杂也，何吾子之不一也？”曰：“天地之中，一物邪？抑万物也？养人者不一物，阙一则病矣。圣人之道，譬诸朝廷。朝廷也者，岂一种人哉？处之有礼，故能一也。女子在内，男子在外；贵者在上，贱者在下；亲者在先，疏者在后。府史胥徒，工贾牧圉，各有攸居而不相乱也。夫所以谓之一也。他人之不一，则阛阓耳，终日纷纷而无有定次也。夫所以谓之杂也。世俗患其杂，则拘于一，是欲以一物养天下之人也。白而不受采，则人皆缟素矣，何足以观之哉？其归于诸子而已矣。”“圣人无高行，何谓也？”曰：“圣人之行必以礼也。礼则无高矣。夫其高者，出于礼也，异于人也，故能赫赫如彼也。孔子事亲无异称，居丧无异闻，立朝无异节，何也？安礼也。出于礼者，非圣人也，矫世者之为之也。”“敢问圣人有过欤？”曰：“‘加我数年，五十以学《易》，可以无大过矣！’夫岂无过哉！”或曰：“孔子谦也。”曰：“仲虺之美成汤改过不吝，岂成汤之谦也哉？世俗之说者则谓圣人无过，颜子不贰，犹或为之辞，徒使人君之耻过也而不欲闻之也。”
孔子之为司寇也，不闻其改法度也，沈犹氏不敢朝饮其羊，公慎氏出其妻，慎溃氏逾境而徙，鲁之粥马牛者不豫贾，必早正以待之也。世俗之说者不曰正其身，徒嚣嚣以疾人之法度，其亦非孔子之志也。
大哉孔子，吾何能称焉！颜渊曰：“仰之弥高，钻之弥坚，瞻之在前，忽焉在后。”仰之弥高也，则吾以为极星，考之正之，舍是则无四方矣。钻之弥坚也，则吾以为磐石，据之依之，舍是则无安居矣。瞻之在前、忽焉在后也，则吾以为鬼神，生之敛之，舍是则无庶物矣。他人之道，借曰善焉，有之可也，无之可也。夫子之道，不可须臾去也。不闻之，是无耳也；不见之，是无目也；不言之，是无口也；不学之不思之，是无心无精爽也。尚可以为人乎哉？吾于斯道，夜而讽之矣，昼而读之矣，发班班而不知其疲矣，终没吾世而已矣。
△常语辩
孟子曰：“五霸者，三王之罪人也。”吾以为孟子者，五霸之罪人也。五霸率诸侯事天子，孟子劝诸侯为天子。苟有人性者，必知其逆顺尔矣。孟子当周显王时，其后尚且百年而秦并之。鸣呼，孟子忍人也，其视周室如无有也。
馀隐之曰：孟子说列国之君使之行王政者，欲其去暴虐，行仁义，而救民于水火尔。行仁义而得天下，虽伊尹、太公、孔子说其君，亦不过如此。彼五霸者，假仁义而行，阳尊周室而阴欲以兵强天下。孟子不忍斯民死于遫战，遂以王者仁义之道诏之。使当时之君不行仁义而得天下，孟子亦恶之矣，岂复劝诸侯为天子哉！
朱子曰：“李氏罪孟子劝诸侯为天子，正为不知时措之宜。隐之之辩已得之，但少发明时措之意。”又所云“行仁义而得天下，虽伊尹、太公、孔子说其君，亦不过如此”，语亦未尽善。不若云：“行仁义而天下归之，乃理势之必然，虽欲辞之而不可得也。”
孔子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁！如其仁！”又曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。”而孟子谓：“以齐王，犹反手也。功烈如彼其卑。故曰：管仲，曾西之所不挝蓿”呜呼，是犹见人之遫者而笑曰：“胡不因而杀之，货可得也。”虽然，他人之遫者耳。桓公、管仲之于周，救父祖也。而孟了非之，柰何！
馀隐之曰：孔子谓管仲“如其仁”，言仲之似仁而非仁也。又谓“微管仲，吾其被发左衽”，言仲有攘却夷狄之功也。至谓其小器、奢僭、不知礼，言仲之不能图大致远也。夫奢僭不知礼之人，岂得为仁乎？其所以九合诸侯者，假仁而行，以济其不仁耳，宜曾西之所不为也。昔成汤以七十里为小柄之诸侯，伊尹相之，以王于天下。齐以千里之国而相管仲，管仲得君之专，行国政之久，功烈如彼其卑，童子且羞称之，况大贤乎？有好功利者必喜管仲，仁者不为也。管仲急于图霸，藉周室以为之资尔。谓桓公、管仲之于周如救父祖，吾弗信之矣。
朱子曰：夫子之于管仲，大其功而小其器。邵康节亦谓五霸者，功之首、罪之魁也。知此者，可与论桓公、管仲之事矣。夫子言“如其仁”者，以当时王者不作，中国衰，夷狄横，诸侯之功未有如管仲者，故许其有仁者之功。亦彼善于此而已。至于语学者立心致道之际，则其规模宏远，自有定论，岂曰若管仲而休邪？曾西之耻而不为，盖亦有说矣。李氏又有救遫之说。愚以为桓公、管仲救父祖之遫而私其财，以为子舍之藏者也。故周虽小振，而齐亦浸强矣，夫岂诚心恻怛而救之哉！孟子不与管仲，或以是尔。隐之以为小其不能相桓公以王于天下，恐不然。齐桓之时周德虽衰，天命未改，革命之事未可为也。孟子言“以齐王犹反手”，自谓当年事势，且言己志，非为管仲发也。
大哉，孔子之作《春秋》也。援周室于千仞之壑，使天下昭然知无二王。削吴、楚之葬，辟其僭号也。讳贸戎之战，言莫敢敌也。微孔子，则《春秋》不作；微《春秋》，则京师不尊。为人臣子，不当如是哉！呜呼，孟子其亦闻之也哉？首止之会，殊会王世子，尊之也。其盟复举诸侯，尊王世子而不敢与盟也。洮之盟，王人微者也，序乎诸侯之上，贵王命也。美哉齐桓，其深知君臣之礼如此。夫使孟子谋之，则桓公偃然在天子之位矣。世子、王人为亡人之不暇，执与诸侯相先后哉！
馀隐之曰：春秋之时，周室衰微，天王不能自立，以至下堂而见诸侯。当是时，徒拥其虚位尔。孔子历聘七十二君，未尝说之使尊周室。及夫公山氏之召，乃曰“如有用我者，吾其为东周乎”，此圣人知几也。呜呼，知几其神矣乎！倍惟说诸侯使之尊周，诸侯不得自肆，而强者必生变，则是速其灭周也。先见之几，岂陋儒所能知哉！匜曰：“齐、晋尊周，非欤？”曰：齐、晋志在霸业，不得不尊周也。孟子距孔子之时又百有馀岁，则周之微弱可知矣。若管仲之功可为，孔子为之矣。孔子不为，孟子安得为之乎？孔子作《春秋》，寓一王之法，正天下之名分，使乱臣贼子知所惧。孟子以王者仁义之道说诸侯，使之知有君臣父子而杜僭窃篡弑之祸，正得夫《春秋》之旨，但学者有所未究尔。又孟子曰：“以力假仁者霸，以德行仁者王。”孟子未尝不欲当时之君尚德而不尚力，岂复使诸侯偃然在天子之位哉？齐桓之于管仲，学焉而后臣之，任贤之专，固无愧于汤、武。惜乎桓公无王者量，管仲无王佐才，徒相与谋讬周室以号天下，而成霸者之业尔！为君而内乱鬼恶，为臣而亡礼僭奢，何足道哉！首止之会，尊王世子，复举诸侯而不敢与盟，洮之盟，序王人于诸侯之上以尊王命，君臣之礼固尽矣，其志在于图霸，不得不尔。“盗亦有道”，其是之谓乎！
朱子曰：孔子尊周，孟子不尊周，如冬裘夏葛，饥食渴饮，时措之宜异尔。此齐桓不得不尊周，亦迫于大义，不得不然。夫子笔之于经，以明君臣之义于万世，非专为美桓公也。孔、孟易地则皆然，李氏未之思也。隐之以孟子之故，必谓孔子不尊周，又似诸公以孔子之故，必谓孟子不合不尊周也。得时措之宜，则并得而不相悖矣。
或曰：“仲尼之徒，无道桓、文之事者，吾子何为？”曰：“衣裳之会十有一，《春秋》也，非仲尼修乎？《木瓜》，《卫风》也，非仲尼删乎？‘正而不谲’，《鲁论语》也，非仲尼言乎？仲尼亟言之，其徒虽不道，无歉也。呜呼，霸者岂易与哉？使齐桓能有终，管仲能不侈，则文王、太公何恧焉！《诗》曰：‘采葑采菲，无以下体。’盖圣人之意也。”
馀隐之曰：周衰，王者之赏罚不行乎天下，诸侯擅相侵伐，强陵弱，众暴寡，是非善恶由是不明，人欲肆而天理灭矣。吾夫子忧之，乃因鲁史而修《春秋》，以代王者之赏罚，是是而非非，善善而恶恶，诛奸谀于既死，发潜德之幽光，是故《春秋》成而乱臣贼子惧。观夫二百四十二年之间，书会者无国无之，惟齐之会以尊王室为辞，夫子屡书之。攘戎狄而封卫，卫人思之，作《木瓜》之诗，夫子取之。伐楚，责包茅之贡不入，问昭王南征不复，夫子有“正而不谲”之言。夫子亟言之者，以是时无能尊王室，故进之尔。然以权诈有馀而仁义不足，功止于霸，此夫子之徒所以无道之也。儗人必于其伦。谓“使齐桓能有终，管仲能不侈，则文王、太公何恧”，过矣！
朱子曰：《春秋》序桓绩，盖所谓彼善于此。《论语》论桓、文之事，犹曰：“师也过，商也不及”，使当时无端木氏之问，则今之说者必有优劣之分矣。《诗》录《木瓜》，即《春秋》序绩之意，亦以善卫人之情也，岂以齐桓之事为尽可法哉？李氏诋孟子，而甚长齐桓，尊管仲，至以文王、太公比之，反易颠倒如此。良由不识圣贤所传本心之体，故不知王道之大，而易怵于功利之浅尔。
孟子曰：“尽信《书》，则不如无《书》。仁人无敌于天下，以至仁伐不仁，而何其血之流忤也？”曰：“纣一人恶邪？众人恶邪？众皆善而纣独恶，则去纣久矣，不待周也。夫为天下逋逃主，萃渊薮，同之者可遽数邪？纣亡则逋逃者曷归乎？其欲拒周者人可数邪？血流漂杵，未足多也。”或曰：“前徒倒戈，攻于后，以北。故荀卿曰杀者皆商人，非周人也。然则商人之不拒周，审矣。”曰：“如皆北也，焉用攻？”又曰：“甚哉：世人之好异也！孔子非吾师乎？众言驩，千径百道，幸存孔子，吾得以求其是。《虞》、《夏》、《商》、《周》之《书》出于孔子，其谁不知？孟子一言，人皆畔之。畔之不已，故今人之取孟子以断《六经》矣。呜呼，信孟子而不信经，是犹信他人而疑父母也。”
馀隐之曰：《鲁语》曰：“俎豆之事，则尝闻之矣。军旅之事，未之学也。”孔子之意可见矣。客有问陶弘景注《易》与《本草》孰先，陶曰：“注《易》误，不至杀人。注《本草》误，则有不得其死者。”世以为知言。唐子西尝曰： “弘景知本草而未知经。注《本草》误，其祸疾而小。注《六经》误，其祸迟而大。”前世儒臣引经误国，其祸至于伏尸百万，流血千里。《武成》曰“血流漂杵”，武王以此自多之辞。当时倒戈攻后，杀伤固多，非止一处，岂至血流漂杵乎？孟子深虑战国之君以此借口，故曰“尽信《书》则不如无《书》”。而谓血流漂杵未足为多，岂示训之意哉？经注之祸，正此类也。反以孟子为畔经，是亦惑矣。谓《虞》、《夏》、《商》、《周》之《书》出于孔子，人宜取信。《诗》非孔子之删乎？《云汉》之诗曰：“周馀黎民，靡有孑遗。”信斯言也，则是周无遗民也。请以此说为证。
或曰：“孟子之心，以天下积乱矣，诸侯皆欲自雄，苟说之以臣事周，孰能喜也？故揭仁义之竿，而汤、武为之饵，幸其速售，以拯斯民而已矣。”曰： “孟子不肯枉尺直寻，谓以顺为正者妾妇之道，其肯屑就之如此乎？夫仁义又岂速售之物也？‘子哙不得与人燕，子之不得受燕于子哙’，固知有周室矣。天之所废，必若桀，纣，周室其为桀、纣乎？盛之有衰，若循环然。圣王之后不能无昏乱，尚赖臣子扶救之尔。天下之地，方百里者有几？家家可以行仁义，人人可以为汤、武，则六尺之孤，可讬者谁乎？孟子自以为好仁，吾知其不仁甚矣。”
馀隐之曰：汤居亳，小柄也。伊尹相汤，使之伐夏救民。桀虽无道，天子也，君也。汤有道，诸侯也，臣也。伊尹胡不说汤率诸侯而朝夏乎？行李往来，至于五就，观时察变，盖已熟矣。不得已为伐夏之举，致汤于王道，固非盛德之事，后世莫有非之者，以能躬行仁义，顺天应人故也。自非伊尹之圣，安能任其责哉？文王在丰，亦小柄也。文王之于纣，与汤之于桀，事体均也。其所以异者，时焉而已。观其得太公而师事之，伐崇遏莒戡黎，虽曰三分天下有其二，以服事殷，亦以 ⒗数未归，得以尽其臣节。至武王，则赫然有翦商之志。又况商纣罪恶贯盈，又过于桀，而此十乱之贤为之辅相，虽欲率诸侯遵文考之道而事纣，莫可得矣。此所以兴牧野之师而建王业也。孟子之于列国，说之以行仁政者，不过言治岐之事而已；说之使为汤、武者，不过以德行仁而已；说之以行王道者，不过乎使民养生丧死无憾而已；未尝说之使伐某国、诛某人、开疆拓土、大统天下而为王也。若孟子者，真圣人之徒欤！识通变之道，达时措之宜，不肯枉尺直寻。柰何时君咸谓之迂阔于事，终莫能听纳其说，仁义之道不获见于施设以济斯民，所以不免后世纷纷之议。呜呼，说其君使为汤、武，以为不仁，乃以桓公、管仲为仁，乘缪如是，安得有道之士与之正曲直哉？
朱子曰：辩已得之。但李氏所云“家家可以行王道，人人可以为汤、武，则六尺之孤可讬者谁乎”，此三句当略与之辩。愚谓王道即尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔、孟相传之道。由周公而上，上而为君，由孔子而下，下而为臣，固家家可以得而行矣。汤、武适遭桀、纣，故不幸而有征诛之事。若生尧、舜之时，则岂将左洞庭，右彭蠡，而悍然有不服之心邪？其在九宫群后之列，济济而和，可知矣。如此，则人人为汤、武，又何不可之有？
孟子曰：纣之去武丁未久也，其故家遗俗，流风善政，犹有存者，又有微子、微仲、王子比干、箕子、胶鬲，皆贤人也，相与辅相之，故久而后失之也。凡地莫非其有也，一民莫非其臣也，然而文王犹方百里起，是以难也。齐人有言曰：‘虽有智慧，不如乘势。虽有镃基，不如待时。’今时则易然也。”今之学者曰：“自天子至于庶人，皆得以行王道。孟子说诸侯行王道，非取王位也。”应之曰：“行其道而已乎，则何必纣之失之也？何忧乎善政之存？何畏乎贤人之辅？尺地一民皆纣之有，何害诸侯之行王道哉？”齐宣王问曰：‘人皆谓我毁明堂，毁诸，已乎？’孟子对曰：‘夫明堂者，王者之堂也。王欲行王政，则勿毁之矣。’ 行王政而居明堂，非取王位而何也？君亲无将，不容纤芥于其间，而学者纷纷彊为之辞！”
馀隐之曰：不谈王道，樵夫犹能笑之，孰谓学而为士，反不知道乎？谓之王道者，即仁义也。君行王道者，以仁义而安天下也。君行霸道者，以诈力而服天下也。孟子说其君以仁义，不犹愈于说其君尚诈力欤？且天下不可以诈力得也，尚矣。得民心，斯得天下。假仁义而行，民心且不可得，况能王天下乎？仁义之道，万世之所常行，天下之所共由，民生之所日用也。今乃谓“自天子至于庶人皆得以行王道”为非，果何理邪？观其应学者之言，皆增损其词，而非议孟子，君子无取焉。子贡欲去告朔之饩羊，孔子曰：“尔爱其羊，我爱其礼。”鲁自文公废朝享之礼祭，而孔子不去其羊者，欲使后世见其羊犹能识其礼。羊亡，礼亦亡矣。孟子欲勿毁明堂，其意亦犹是也。明堂在泰山之下，周天子巡狩朝诸侯之所。适在齐也，非齐之建立也。存之不为僭，亦可以见王政之大端。如以为诸侯不用而毁之，则后世之君不惟不知王政，将谓后世不可复行矣，此孟子所以劝齐勿毁之也。而谓孟子劝齐宣居明堂，取王位，抑可烛理不明，而厚诬孟子欤？
朱子曰：李氏此段之意，不谓天子庶人不可并行王道，但谓孟子所论文王与纣之事为不然尔。当辩之曰：“孟子之时，有信行王道者，必有天下，其势与文王不同，非谓文王计欲取纣而不能也。”人人可行王道，已辩于前，但孟子时行王道者必有天下，其时措之不同，又不可执一而论。隐之之辩，似未中李氏之失也。
学者又谓：“孟子权以诱诸侯，使进于仁义。仁义达，则尊君亲亲，周室自复矣。”应之曰：“言仁义而不言王道，彼说之而行仁义，固知尊周矣。言仁义可以王，彼说之，则假仁义以图王，唯恐行之之晚也，尚何周室之顾哉！呜呼，今之学者，雷同甚矣，是孟子而非《六经》，乐王道而忘天子。吾以为天下无孟子可也，不可无《六经》；无王道可也，不可无天子。故作《常语》以正君臣之义，以明孔子之道，以防乱患于后世尔。人知之，非我利；人不知，非我害。悼学者之迷惑，聊复有言。”
馀隐之曰：泰伯曰：“天下无孟子可也，不可无《六经》；无王道可也，不可无天子。”噫，是果泰伯之说邪？使其说行，害理伤教也大矣。馀请易之曰： “无《六经》则不可，而孟子尤不可无。无天子则不可，而王道尤不可无。”尝试言之：《易》、《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《春秋》之六经，所以载帝王之道，为致治之成法，固不可无也。孟子则辟杨、墨，距诐行，放淫辞，使邪说者不得作，然后异端以息，正道以明，尧、舜、禹、汤、文、武、周、孔之业不坠，此孟子所以为尤不可无也。经曰天子作民父母以为天下王，史曰天子建中和之极，其可无之乎？夫所谓王道者，天子之所行，《六经》之所载，孟子之所说者是也，孰谓其可无哉？无王道，则三纲沦，九法斁，人伦废而天理灭矣。世之学者，稍有识见，不为此言。岂好事者假设淫辞，讬贤者之名以行于世乎？学者宜谨思之！
朱子曰：李氏难学者谓“孟子以权诱诸侯”之说，孟子本无此意，是李氏设问之过，当略明辩之。“天下可无孟子，不可无《六经》；可无王道，不可无天子”，隐之之辩已得之。愚又谓有孟子而后《六经》之用明，有王道而后天子之位定。有《六经》而无孟子，则杨、墨之仁义所以流也；有天子而无王道，则桀、纣之残贼所以祸也。故尝譬之：《六经》如千斛之舟，而孟子如运舟之人；天子犹长民之吏，而王道犹吏师之法。今曰《六经》可以无孟子，天子可以无王道，则是舟无人，吏无法，将焉用之矣？李氏自以为悼学者之迷惑而为是言，曾不知己之迷惑也亦甚哉！
○运判范长民先生牧（别见《泰山学案》。）
◎盱江学侣
○忠宣范尧夫先生纯仁（见上《高平家学》。）
○侍讲吕原明先生希哲（别见《荥阳学案。》）
◎韩氏家学○仆射韩先生忠彦
韩忠彦，字师菐，安阳人。忠献长子。徽宗时以吏部尚书拜门下侍郎，进左仆射，封仪国公。与曾布不协，累降磁州团练副使。复太中大夫，以宣奉大夫致仕，卒，尝入元祐党籍。（参史传。）
◎韩氏门人○徽猷赵无愧先生君锡
赵君锡，字无愧，洛阳人。文定公安仁孙。母亡，事父不违左右，夜则寝于傍。凡衾禂薄窥，衣服寒温，药石精粗，饮食旨否，栉发翦爪，整冠结带，如内则所载者，无不亲之。及登进士第，以亲故不愿仕。其父每出，必扶掖上下，至杂立仆御中。尝从谒文潞公，潞公异其容止，问而知之，语诸子，令视以为法。及改宗正丞，时增诸宗院讲书教授官，而逐院自备缗钱为月馈，贫者或不能以时致，宗师辄移文督取。先生言：“国家养天下士于太学，尚不较其费，安有教育宗室，今自行束修之理！”诏悉从官给。拜御史中丞，即上疏劝哲宗亲讲学，广谘问，为躬政之渐。知河南府，徙应天。因清明出郊，具奠杜衍、张昇、张方平、赵、王尧臣、蔡抗、蔡挺之茔，邀七家子孙陪祭于侧，时人传其风义。绍圣中，贬少府少监，分司南京，卒。绍兴六年，赠徽猷阁直学士。（参史传。）
◎忠宣家学（高平再传。）○县尉范先生正平
范正平，字子夷，忠宣次子也。学行甚高，虽庸言，必援《孝经》、《论语》。忠宣卒，诏特增遗泽，官其子孙，先生推与幼弟。绍圣中，为开封尉，按后戚向氏坟兆，忤蔡京。及京当国，言先生矫撰父遗表，又谓李之仪所述纯仕行状，妄载中使蔡克明传二圣虚伫之意，遂逮先生及之仪、克明同诣御史府。先生将行，其弟正思曰：“议行状时，兄方营窀穸。参预笔削者，正思也。兄何为哉？”先生曰：“时相意属我，且我居长。”遂就狱。捶楚甚苦，皆欲诬服。独克明曰：“旧制，凡传圣语，受本于御前，请宝印，出，注籍于内东门。”使从其家得永州传宣圣语本，有御宝；又验内东门籍，皆同。其遗表八事，诸子以朝廷大事，防后患，不敢上之，缴申颍昌府印寄军资库，自颍昌取至，亦实。狱遂解。先生羁管象州，之仪羁管太平州。先生家属死者十数人，会赦，得归颍昌。唐君益为守，表其所居为忠直坊，取所赐“世济忠直”碑额也。先生告之曰：“此朝廷所赐，施于金石，揭于墓隧，假宠于范氏子孙，则可。若于通途广陌中为往来之观，以耸动庸俗，不可也。”君益曰：“此有司之事，君何预焉。”先生曰：“先祖先君功名，人所知也。十室之邑，必有忠信。异时不独吾家诒笑，君亦受其责矣。”竟撤去之。先生退闲久，益工诗，尤长五言，著有《荀里退居编》。以寿终。（参史传。）
（梓材谨案：吕紫微《童蒙训》多引先生语。谢山《学案札记》言，北宋宰辅范文正家登《学案》者三世六人。文正、四子外，先生其一也。然先生之弟子默亦以学行著，因并录之。）
△范子夷说
仲尼，圣人也，才作陪臣。颜子，大贤也，箪食瓢饮。后之人不逮孔、颜远矣，而常叹仕宦不达，何愚之甚！
为事须由衷。若矫节为之，不免有变。任诚虽时有失，亦不覆藏使人不知，但改之而已。△附录
吕紫微《童蒙训》曰：范子夷能世其家，尝言其家学不卑小辟，居一官便思尽心治一官之事，只此便是学圣人也。若以为州县之职徒劳人耳，非所以学圣人也。
又曰：忠宣公当国，子夷是时官当入远，不肯用父恩例求移近，卒授远地。后为祥符尉，当绍圣初，与中贵人争打量地界不屈，待罪去。○范先生正思
范正思，字子思，忠宣次子正平字子夷之弟也。
（梓材谨案：子思当作子默。考《忠宣文集》、《补编》子夷传云：“弟正思，字子默，学行亦为士林所推。居忠宣忧，哀毁过甚，因感疾，释服不调者十年。”是可知先生之概。作子思者，因陈了斋说而误耳。）
△附录
陈右司曰：范子思所知所守，过于其兄，范氏家学便有使处。
◎忠宣门人○朝请李姑溪先生仪
李之仪，字端叔，沧洲人。登第三十年，乃从苏文忠于定州幕府。⒗枢密院编修官、通判原州。元符中，监内香药库。御史石豫言其尝从苏轼辟，诏勒停。徽宗初，提举河南常平。坐为忠宣遗表、作行状，编管太平，遂居姑熟。久之，徙唐州。终朝请大夫。先生能为文，有《姑溪集》若千卷。（云濠案：《姑溪前后集》七十卷。惜其晚年狎一妓以生子，再为郭功父所发，于行有不揜云。）
◎盱江门人○书记孙介夫先生立节
孙立节，字介夫，宁都人也。师事盱江，而与南丰为友。经术深醇，尝作《春秋传》，泰山先生见而叹曰：“吾力所未及者，尽发之。”皇祐五年进士。王安石行新法，谓曰：“吾条例司官，非得明敏如子者不可。”先生笑曰：“相公过矣。立节非为此官者。”趋而出。后为镇江军掌书记。二子，勰、勴，皆有名。
○征君徐先生唐（别见《安定学案》。）
○文定曾南丰先生巩（别见《庐陵学案》。）
◎李氏门人（高平三传。）○征君韦独乐先生许
韦许，字深道，芜湖人，李端叔弟子也。不事科举，筑室湖上，榜曰“独乐”。黄山谷、陈了翁俱重之。元祐诸公之贬，士大夫畏祸，虽素所亲，亦不敢相闻。先生每遇之，则力为之周急。政和中，多荐之者，未及用。绍兴初，宰相荐之，高宗命之以官，且曰：“当今谁知元祐人有韦许者乎！”许虽受命，然以了翁所赠，称为湖阴居士，终身不改云。
◎孙氏家学○知州孙先生勰
孙勰，字志康，宁都人，立节子。有父风，读书博洽。年未弱冠，受业东坡，终不畔所学，守正不挠。元祐三年擢进士，居官以劲直闻。知湖广岳州，寓于东，未几卒。所著有《文集》四十卷。（参《姓谱》。）
○隐君孙先生勴
孙勴，字志举，立节季子。涉猎经史，尤工诗。偕兄勰从东坡游。气节凛然，弗肯从仕，府举遗逸不应。卜居延春谷，东坡榜其舍曰竹林隐居。年七十，无疾而逝。（同上。）
◎孙氏门人○教授胡环中先生埜
胡埜，字德林，宁都人也。孙介夫弟子。方雅好古，端凝介特，讲学于长春谷，藏书万卷，自称环中居士。以八行荐，成政和八年进士，累官婺州教授。睦寇至，官吏遁去，先生叹曰：“先世以勇显，吾以八行起。岂可上负朝廷，下惭先世！”城陷不降，举家死之。事闻，官其从子二人。所著有诸经讲义。
◎韩氏续传
○知州韩贯道先生冠卿
○韩先生宜卿（并见《清江学案》。）