弘斋全书/卷百五十八

弘斋全书
卷百五十八
作者：李算
1814年

审理录二十四

全罗道全州牧郑太东狱_{戊午○刑曹启。右议政李秉模以为痕既狼藉。证是公共。臣等以为踢打威胁。假殡灭迹。}

判。死者无亲属之流丐也。犯者同里井之熟面也。然犹看证诸招。一辞无隐。不敢顾藉于正犯下手节次。则此可见公愤所在〈兺不喩〉。所谓石触云云。观于瘗尸掩迹。拔刀吓人。而益彰其遁辞。不可以彼此俱醉。有所容议。使之仍推。〈见丁巳〉

全罗道顺天府许得中狱_{刑曹启。右议政李秉模以为痕损既著。词证又备。臣等以为蹴踏蹂躏。斁伦灭理。}

判。金孙临死之言。指目有归。李女首实之招。隐情毕露。录启中妖妻惹闹。悍夫杀越云者。其实似然。使之仍推。〈见丁巳〉

全罗道古阜郡林乻朴狱_{刑曹启。右议政李秉模以为染病与否。虽曰落空。惟愿速死。即是例供。便谓输款。或伤太易。臣等以为以情以法。初无疑端。}

判。患疠与否。屡经查案。此所以昨夏判下中有难遽议傅生者〈是置〉。使之仍推。〈见丁巳〉

全罗道古阜郡奴元昌狱_{刑曹启。右议政李秉模以为欲掩愤头三踢。辄诿锸柄一挥。臣等以为奴主共犯。归罪其奴。揆以事情。或为疑端。}

判。实因词证。足可曰十分无疑。无疑之中。亦有终不能䆁然者。佑发之打。在于元昌之踢之前乎。则者斤老味之招。有曰佑发愤。两汉相斗。倒执锸柄。先打奉世一次。元昌避走。故追及一打云。元昌既不暇于避走。则其斗自䆁矣。既䆁更犯。踢之至三。而彼佑发者。前何心而必欲挽解。至于举锸打之。后何心而坐视不救。待其乱踢至死〈是旀〉。在于元昌之踢之后乎。则肾岸被踢。昏绝垂死之人。佑发从又下手。决无是理〈是如乎〉。正犯执定。何等审慎处。而打先踢后。与踢先打后。检招推案。一无指的核出。何也。且佑发之父守邦。不惜重赂。左右诿嘱。敢欲私和。手脚慌乱。抑又何也。佑发主也而豪富。元昌奴也而单弱。且词证诸人。即皆佑发奴属与户下。德奉以死者同气。犹不免折入于佑发父子利啖威胁之中。其他尚何足说也。莫曰年久而铁案已成。难测者狱情。可哀者无告。一番更核。在所不已。分付道臣。亲执详查。具意见论理状闻后禀处。

〈本道查启。佑发解纷。必不猛撞。元昌狠斗。岂无驱踢。不敢发明一语。可见出于秉彝。刑曹回启。踢在先而打在后。死于踢而不由打。赂和不足为真赃。实因已自成铁案。〉

判。佑发元昌之间。即奴与主也。正犯与干犯也。〈况旀〉死者奉世。亦云佑发之奴。则移定正犯于佑发。而使两人俱得生出。岂不便𥳑。然而代死之狱体至重〈乙仍于〉。特命行查〈是置〉。观此查启论理。疑犹旧矣而已。不生不灭。置之然疑之科。宁有如许狱理乎。且况元昌再供。可见秉彝之不泯。今虽百番行查。渠自当之。如是而何时出场乎。疑且傅轻。况于风化所关。不可不容议于一疑字一轻字之处乎。更查有关风化。仍置大乖常宪。元昌与佑发。令道臣分付决处事。即为行会。〈见丁巳〉

全罗道珍山郡朴赞仪狱_{因李万吉子福赞击铮行查。本道查启。万吉之露尸无疑。福赞之鸣冤爽实。刑曹回启。报仇既合戴记之训。勿仇宜从周官之法。福赞严处。赞仪放送。}

判。昨年此狱之判下也。以道伯之直决为当。曹启之翻案为非者。盖以复仇之义。大关伦常。伦常之于刑政。有轻重先后之别。乃者李福赞击铮。查启出而不能无反复然疑者〈是置〉。赞仪之为父冢而杀人。既云复仇。则福赞之痛父死而欲报。独非伦常乎。韩愈所谓丁宁其意于礼。深没其文于法者。政恐怨怨相报。无时可已也。似此狱案。等是复仇。等是伦常。而一则原恕不罪。一则直驱蔑法。至以周官杀人而义之文。引拟于当死之朴赞仪。无或近于见牛未见羊。而有非王者絜矩之义〈是如乎〉。大抵犯不及骨。彼此之供招。终未归一。直断戏杀。复检之结语。太涉混囵。不可以已成之案。前下之判。因以置之于疑信之科。月前道内守令辞陛时。已有筵教之申及者。扶安县监李允行。查官差定。别加严核。毋主先入。期得实状。报来后以闻之意。分付道臣。

〈本道查启。子复父仇。律不拟擅杀。若归代偿。大关于伦常。此实检官误著。宜令该府拿问。刑曹回启。犯尸则赞仪之仇万吉无怪。不犯则福赞之仇赞仪固当。赞仪宜刑配。以伸义慰冤。〉

判。可谓廷慰当是。依卿曹议谳施行〈为旀〉。检官拿处事依施。此时守令。不可旷官。在任者。待麦秋拿来。〈见丁巳〉

全罗道南平县崔己赞狱_{刑曹启。右议政李秉模以为词证具备。实因明的。臣等以为有异于奴主。讵论以雇法。}

判。此案前后审阅。非止一再。猛驱毒踢。当日致命〈兺不喩〉。雇工之入为奴主。出为路人。既出之后。非可以雇法论云者。卿等言是。使之仍推。〈见丁巳〉

全罗道云峯县僧先监狱_{刑曹启。右议政李秉模以为案既无晦。情亦可恶。取服断法。无可容贷。臣等以为痕损既遍要害。实因尤著肾阜。}

判。所犯之外。又关风教。已于昨年道启。有所判下。而虽当审克之日。似难容议于低昂。使之仍推。〈见丁巳〉

全罗道泰仁县金者斤老味狱_{刑曹启。右议政李秉模以为推挤之失反轻。不救之罪特重。臣等以为岳山焚柴。虽极可恶。若无手挤。岂至烂死。}

判。情节之惨毒。固无可言。而见其烈火及身。命在晷刻。犹不惊遑救拔。任其至死。此亦可谓有一分人心乎。四人合力。必无爱憎。而三人指目皆归。岂无所以云者。前伯题语是矣。使之仍推。

〈药房入诊时。〉

传曰。泰仁囚金者斤老味事。闻前刑判言。右相亦不无异同之议云。然乎。

〈右议政李秉模以为死非在于挤火。祸实成于不救。参互法意。恐合审克。前刑曹判书赵镇宽议同。前全罗监司郑民始以为延烧絮衣。急投㵎水。热上沾冷。至于致命。〉

传曰。此案之屡致疑焉者。所为则决非故为。亦近于无情中生怯。挤之即避。不即救之。右相所谓致命非在挤火。而由于延烧。成于不救云者。道尽实际。于情法之间。无容更议。令道臣减死勘配事。分付可也。〈见丁巳〉

全罗道泰仁县金相彦狱_{刑曹启。右议政李秉模以为本伤致命。终未明的。加限当否。实所未晓。臣等以为虽云辜限差过五日。犹在本伤加限之内。}

判。诬胁平民。私施恶刑。毕竟至死。即因本伤。则何论辜限内外〈兺除良〉。无论京外。所谓捕盗校卒辈虐害良民。不一其端。唉彼无告。抱此冤酷者。岂一郑光石乎。辜限虽过。加倍有律。偿命之律。不施于相彦。此辈恶习。何所惩戢。使之仍推。〈见丁巳〉

全罗道任实县姜连采狱_{刑曹启。右议政李秉模以为取服偿命。足以解郁。臣等以为运柴虽迟。掷枕已毒。}

判。始因柴束之迟运。终至木枕之掷打。已极悍恶。而见其拥面啼哭。犹不动心惊恻。又从而手驱之足踢之。致使殒绝于时刻之内。何论其心之出于必杀与否。使之仍推。〈见丁巳〉

全罗道扶安县金孟用狱_{刑曹启。右议政李秉模以为元犯已定。狱理无疑。臣等以为即地戕人。曳弃田中。用意至凶。设计绝悖。}

判。下手设计。一何凶巧至此。与尹山伊，李召史头面取招之后。难容别议。道启曹谳。可见公论所在。使之仍推。〈见丁巳〉

庆尚道尚州牧金兴福狱_{刑曹启。右议政李秉模以为少长之分姑舍。娚妹之义甚重。比诸他狱。尤难容贷。臣等以为斁伦灭理。法当严勘。}

判。所谓妹也。非同姓之同气。所谓甥也。即兴禄前妻出。曰妹曰甥。已涉苟且。则兴禄之于兴福。亦未必为妻娚妹夫。然而无论其真其假。乃敢犯手于过二十年长之义妹夫。情状之绝悖。甚于斗伤凡人〈兺不喩〉。当日致毙。痕损狼藉。醉则醉矣。法固难贷。使之仍推。〈见丁巳〉

庆尚道尚州牧尹女允占狱_{刑曹启。右议政李秉模以为以情可杀。在法罔赦。臣等以为杀变之外。有伤伦纪。}

判。此狱昨年审理时。屡阅而付之无奈者〈是置〉。女人之缚打男人。至于杀越。要害处痕损。明的之看证。检案俱在。如许杀狱。即所罕见〈兺不喩〉。问于前伯。亦云惟律。使之仍推得情。〈见丁巳〉

庆尚道晋州牧成斗锡狱_{刑曹启。右议政李秉模以为不待逃躱。可断真赃。臣等以为拂㘘之辱。斗起新愤。支臀之石。伤在盆骨。}

判。犯蹊田夺牛之迹。异舟行岸移之势。去年判辞。既言之〈是置〉。逞愤下手之馀。疑怯先出。始也救病。末乃逃躱。检庭不成说之遁辞。无足为轻重。问于前伯。亦以为然。使之仍推。〈见丁巳〉

庆尚道东莱府孙贞日狱_{刑曹回启。狱体固难轻议。词证亦涉可疑。}

判。屡查而愈疑。欲详而反晦。前后议谳。都不出疑之一字。贞女之死。冤则冤矣。贞女之冤。酷亦酷矣。必欲偿其死而伸其冤。执出真个正犯。即施当施之律〈乙仍于〉。有此多费辞教。不嫌其屑越〈是如乎〉。若使所谓正犯贞日。实非真个正犯〈是隐则〉。七年逮系。拷掠不已。万一死于狱中。为贞女偿命。添脚贞日冤死。岂有如许狱理乎。〈况旀〉贸鱼之行。时刻有违。卖饴之说。年岁太迂。又岂非疑端之大者乎。两前倅前道伯。亦皆以此为说。今若依违因循。不敢轻改前案。但云贞女之冤未雪。则不可遽议于惟轻。贞日之案不明。则亦难直驱于当律。推官嗫嚅。道伯趑趄。卿等诿之以狱难遥度。贞女抱冤于地下。贞日赍恨于狱里。以此非鬼似鬼之案。便成鬼簿。月三同推而已。则后之视今日法官者。尚可曰有其人乎。更查迄可休矣。今番〈段〉。除寻常。须以十分明证觅得。报营后状闻〈为有矣〉。莱倅当新除下去。先令复检〈是在〉。金海倅拔例举行〈为旀〉。惟今之旱。亦安知非似此疑狱之未决而干和〈是隐喩〉。又复含糊呑枣。当该推官。焉逭重勘。以此严饬。

〈本道查启。一直刑讯。恐非审克。刑曹回启。新案若是明白。前招便归虚罔。紧语漏落。大违法式。〉

判。岂有如许疑狱。更问于在京大臣及曾经判堂禀处〈为旀〉。主推官事。狱未出场。姑为分拣。从后禀处。〈见丁巳〉

庆尚道东莱府尹命采狱_{刑曹启。右议政李秉模以为案既无疑。渠亦自服。臣等以为脉录痕损。殆无完肤。始也躬负于田间。终欲自裁于尸傍。}

判。尸帐伤处之狼藉。他案之所罕见〈兺不喩〉。无异当下致命。手势极甚狞慝。其心之出于必杀与否。不暇论也。使之仍推。〈见丁巳〉

庆尚道东莱府孙处大狱_{逋欠釜仓米三千二百石。○刑曹启。右议政李秉模以为边门之法。以严为主。依律处断。臣等以为恣意偸弄。多年掩匿。罪合一律。}

判。东莱囚详覆罪人孙处大狱。边禁至严。无容更议。

庆尚道巨济府崔龙宅狱_{刑曹启。右议政李秉模以为伤痕犹著于烂后。参证适具于夜中。臣等以为裂笠虽归戏剧。夺田自是宿憾。}

判。此狱无容更议。而所致惑者有二。发状之父挽而妻告。一也。戏斗之说。至发于尸亲招。二也。此或为一分郑重之端〈是乙喩〉。辜限既过。狱案牢成。问于前伯。别无他见。使之仍推。〈见丁巳〉

庆尚道宁海府申思良狱_{刃刺申召史。当下致死。实因被刺。○本道启。少妇行淫。妖媪作媒。刑曹回启。白刃乱剚。铁案已成。}

判。思良之妇。天驲奸之。天驲之妻。思良杀之。死者非间夫。杀者乃媤父。于律无当。于例无据。而按法之地。若熟讲吕刑一篇五辞单辞之间。必有可以立决者〈是置〉。绝可悖绝可痛者。即媒合人。而为其夫诱取良女。尤非恒理常情之所可为〈是旀〉。且媤父为子妇之心。不下于其妻。而以非郑乃子西之意。磨刀霍霍。一剚逞愤。若使古之士师当此狱。则下手之申思良。当如何句当乎〈是旀〉。所谓行淫通奸之真赃。以天驲则始既首实。以英每则质言和奸。及夫天驲之旋呑前说。而英每直供。反归于为脱媤父之死。不暇顾于自污者然。于是乎此案为疑案矣。交骗既云频数。邻里必有证左。其真赃与假托间。的然之实状。是岂难核之事。而草草盘问。泛泛修启。每烦判下之酬应。置道伯何为。卿等之只以出狱微事问备。末知为当。当该道臣。方在拿勘中。姑不处分。为先星火别定畏法之查官。即行查推。取其供。报于假都事状闻〈为有矣〉。万一迟滞。又或依旧拖泥。当该查官等。为先施以夺告身三等之律。使翫法弄律之辈。有所知惧〈为旀〉。曹谳中天驲思良之换名论列。亦岂非古人一点之差乎。殊甚未妥。

〈药房入诊时。〉

传曰。宁海囚申思良事何如。

〈前刑曹判书赵镇宽以为愤其妇之失行。刺诱引之妖女。法固难贷。情容可议。〉

传曰。有起疑之端。故既有询问。而前有更查之命。令新伯详细查启之意。卿其传之可也。

〈本道查启。守株贱见。无异曹谳。亟施当律。允合狱体。刑曹回启。杀手杀心。至凶至憯。〉

判。问于大臣禀处。

〈刑曹回启。右议政李秉模以为义非孝子之复仇。事异其夫之捉奸。断以常律。恐无容议。判书赵尚镇以为狱情到此。更无可疑。〉

判。更令新判堂具意见禀处。

〈刑曹回启。犯奸始成于媒奸。为子无异于为己。而难容参恕。讵议傅轻。〉

判。守法之论固然。而旁照于比律。曲譬于断例。则贷死或可谓之一道。更令未收议诸堂。论理回启。

〈刑曹回启。参判沈晋贤以为申妻媒奸。法不当死。思良擅杀。情虽可原。有司守经。无容更议。〉

判。发遣曹郞。问于今夏疏决时未及献议之大臣以闻。

〈刑曹回启。右议政沈焕之以为参以情法重轻之中。惟在天地造化之权。〉

判。法者天下平也。廷尉当是。则人主有不得低昂〈是如乎〉。此狱〈段〉。词案既具。囚款毕输。检状道启。曹谳庙议。众口同辞。三尺难屈。朝家于此。亦何必起疑于不当。原傅生于必可死。以帝曰宥三字。为一副断狱之权度。而今夏判辞。首举吕刑之五辞单辞。末言士师之如何句当。不但为情法轻重之间〈是置〉。夫刑者所以弼教。教化不立。则刑法不中。国朝敦尚风教。委巷袯襫之匹夫匹妇。一与之齐。终身不改。或有蚩氓荡女未沾江汉之化。忍作溱洧之行。则辄皆不齿乡邻。没为公贱。为其父母舅夫者。见其坏伦纪而玷门户。私心愤耻。誓欲一洒。往往不待奸所。不暇官辨。分外仇人。逢场擅杀。在法则固所难赦。其情则有足观过〈兺不喩。况旀〉一种媒合之类。出没闾里。招诱善良。使斯民。夫不得保其妻。舅不得育其妇。狐媚伥导。情理绝恶。论以王政。杀亦无惜〈是如乎〉。大抵思良之妇。天驲固奸之矣。天驲之奸。申女实媒之矣。以思良为子之心。岂不欲甘心于天驲。而推天驲作奸之本。又岂非绍介之申女乎。思良之刺申女。乃所以刺天驲〈是隐则〉。奸夫与非奸夫。元不足较絜〈是旀〉。未嫁女被人强奸。其父母驱杀其人。律杖一百。思良之子。病聋痴蠢。金女无异未嫁。舅姑即亦父母。替子捉奸。人情则然。杖百减律。法例可援〈是隐则〉。媤父与本父。又不当区别〈是遣〉。周礼五听辨其不直。而思良之满腔热血。一剑泄愤。挺身吐实。视死不慑。足可为原恕之端〈是如乎〉。秋堂则以为活一思良。使几思良玩法。而予则曰偿一申女。使几申女败俗。玩法之罪小。败俗之弊大。于是乎教化为重。法律为轻。古人所云率乂于民。辅其常性。刑罚之精华者。政谓此也〈是置〉。思良身〈乙〉。特为减死刑配。以为敦风正俗刑期无刑之一助。

庆尚道咸阳府张水元狱_{刑曹启。右议政李秉模以为水元置辟之前。鸟笼抱恨之日。以情以法。实难容贷。臣等以为威逼之律。焉得幸逭。}

判。前下判辞。备说鸟笼之烈节。而水元之当律。在所致慎。昨夏审理也。申命道臣另核劫逼之明证。使之状闻。其后道启原情。曹谳守法〈乙仍于〉。姑从守法之论。使之仍推。今因疏决。问于前伯。其言以为欲雪贞女之冤。亟正凶囚之罪而已。强奸威逼。虽云此狱当律。而既未奸成。且异手挤。则当初两检之不曰正犯而只云被告者。盖以此也云者。诚有意见〈是置〉。水元竟当得免一律。若或瘐毙于滞狱之中。殊非初欲傅生之本意。至于鸟笼之奖褒。足亦雪冤伸枉。水元之及今勘律。未必不为遇旱导和之政。张水元身〈乙〉。分付道臣。减律酌处。〈见丁巳〉

庆尚道咸阳府僧天察狱_{缚打郑岳只。第四日致死。实因被打。○本道启。发殡荒山。被伤狼藉。移牒本土。非贼丁宁。刑曹回启。错认萑蒲。恣意驱缚。密地排布。掩迹移祸。}

判。僧杀俗人。情尤绝悖。狱案疑晦。干犯在逃。岂可以未具格之案。径加论理判下乎。当初成狱。不成体段。不但检官事骇然。道臣亦不能制于未然〈是置〉。待新道伯下去。别定刚明查官。拔例查推。状闻后禀处。

〈本道查启。万石就捕。对质语穷。众髡齐声。图赖不得。刑曹回启。糚撰都归虚幻。排布益著凶谲。〉

判。此亦疑狱。问于大臣。禀处。

庆尚道清道郡朴朔不里狱_{刑曹启。右议政李秉模以为伤痕疑眩。行凶狼藉。虽以起疑之人。终归断死之论。臣等以为不殒当下。虽似可疑。杀人及盗。罪萃一身。}

判。贼汉自贼汉。杀人自杀人。本狱苟有一分然疑。则从前所行。不必并论。而生道杀人。即亦为民。设有十分可原之端。其所阔狭。宜倍致慎于凡囚。且况问于前伯。其说亦无异同。不可以两检实因之差殊。轻议屈法。使之仍推。

〈药房入诊时。〉

传曰。清道囚朴朔不事。前刑判有所起疑云。诸议何如。

〈右议政李秉模以为狱情凶狡。严讯取服。前刑曹判书赵镇宽以为复检实因欠明。曹谳以此起疑。前庆尚监司李泰永以为以剧盗。又犯杀越。与寻常驱斗绝异。〉

传曰。依为之。〈见丁巳〉

庆尚道醴泉郡金岳伊狱_{刑曹启。右议政李秉模以为诸金积怒于金女。岳伊移毒于尚赞。臣等以为替运乃妹谷物。彼髡何罪。操纵嫠妇家产。诸金同恶。}

判。昨夏审理也。亦有论理判下者。设使从嫂之金女。潜移家产。其娚山僧。果何为辜。既缚又打于昏夜之中。竟监致命。问于前伯。亦以为别无疑端〈是隐则〉。缚与打。犯手则一也。兼施之迹。尤难自掩。〈其矣〉发明。有难取信。使之仍推。〈见丁巳〉

庆尚道咸安郡僧以摠狱_{刑曹启。右议政李秉模以为掷刀之起收分明。被触之光景宛然。臣等以为掉脱不得。推诿自触。}

判。去年审理。亦有措辞判下〈是置〉。其后推官。不能到底穷查。月推修启。只誊前本〈是如乎〉。自涌自触与故拔故刺之分明光景。莫以狱具为卄馀年。而放忽看过事。第又关饬道伯。〈见丁巳〉

庆尚道永川郡金次世狱_{驱踢千召史。第四日致死。实因被踢。○本道启。自服一踢。已成铁案。刑曹回启。自知罪犯。不敢推诿。}

判。永川金次世〈段〉。男女之强弱回异〈兺不喩〉。脊膂紫黯。不但为要害可执之证。外此阴户之血凝。凶身亦以为转踢之间。足势至及于阴户之岸〈是如为有置〉。此狱无异于已承款。而死后勿检之说。既出于尸亲之口。则尸亲亦人耳。宁以死者所不言者。为其夫而挺身质言。反作凶身掉脱之阶乎。此一款。后同推时。更令严核。如获真个疑端。别为状闻事分付。

庆尚道庆山县朴沙邑沙狱_{刑曹启。右议政李秉模以为禁葬于法外。输款以驱踢。臣等以为致命一夜。输款再检。}

判。争端虽起于移葬母坟近处之说。而行凶狞慝。依回启施行。〈见丁巳〉

庆尚道咸昌县崔遇龙狱_{刑曹回启。参证既备。渠亦不讳。}

判。人命杀死。虽曰至重。男女奸犯。亦云不轻。考之法文。强劫已成。置之一律。奸所被捉。许以并杀男女。谨稽先朝决狱时受教。因对饭挽裳事。本夫状害其妻者。亦在原恕之科。乃所以辨别男女防杜微渐之圣意〈教是如乎〉。此狱庶可以受教中馀意。引以照用〈是置〉。若使崔阿只。闻兴才调戏其妻三次鼓背之举。而发愤驱打。不幸至死。则调戏非比于对饭。鼓背切紧于挽裳。崔阿只生乎否乎。遇龙之于刘女。嫂叔也。夫妇间律例。固难移用于嫂叔。而推之以援之以手之义。则其嫂受人调戏。至于鼓背。而为其叔者。默无一言。大不近人情。遇龙若或意在必杀。乱下捶刃。则既与其夫有异。虽置当律。未为不可。而一番口喝。一番足踢。不过出于雪愤而已。醉饱者之邂逅内伤。是岂遇龙意虑之所及乎。反复究理。直施偿命之律。决非审克之政。此等处。譬伸于律文。参互于人情。然后受教恻怛之圣意。可使为法于后世。曰宥二字。如待此狱。崔遇龙身〈乙〉。严刑减律。〈见丁巳〉

庆尚道昌宁县池万奉狱_{刑曹启。右议政李秉模以为脚折虽未必至死。肋伤足可为断案。臣等以为踢打已著杀心。担舁又为真赃。}

判。前此起疑于伤处之舍脊肋取膝脚一款。以此更查。查官查报。节节有所据〈乙仍于〉。今番因录囚。恐有一分疑端于其间。问于前伯。以为膝䐐虽是痕损之大者。脊膂亦有坚硬之处。则伤处之要害。可以知之云者。尤有胜于查官论列。然而死者。即以行乞之类。年未及壮。身无定居。时值春杪。兼以饥寒〈是隐则〉。相斗后过一旬致死。未必专由于被打。此或可以一分然疑于用律之际〈是乙喩〉。偿命至严。姑难轻议。使之仍推。〈见丁巳〉

庆尚道真宝县金守业狱_{刑曹启。右议政李秉模以为狱案已经更查。囚供不敢全讳。臣等以为凶身自服。看证亦备。}

判。发怒推挤戏也。入房昏睡醉也。问于前伯。以为酒气无力。手势不猛。恐不可断之以被打云者。尽有意见。昨夏判下。以其狱具未久死是老者〈乙仍于〉。使之一番查问而已。其后姑许仍推。更令如有疑端。报营状闻。以今录囚清狱之时。何必复有持难。金守业身〈乙〉。分付道臣。勘以次律。〈见丁巳〉

庆尚道盈德县金得孙狱_{刃刺全万水。即日致死。实因被刺。○本道启。驱踢则直告。剚刃则牢讳。刑曹回启。推诿自刎。紧证同伴。}

判。盈德金得孙〈段〉。全万水之死。死于打乎。死于刺乎。打之虽有词连。刺之不过摸索。其死也归重于打一边。则当舍却刺一边。登即成狱。否则打有证而刺无证。自刺与被刺。先须究竟然后可议完决。而被刺之由于得孙之手与得孙之妻之手。此一款。亦不可不的确执定。无丝毫疑端。狱体始具。前后道臣之以然疑之狱。不少持难。牢成铁案。致有今番录启者。事之疏忽。莫甚于此。时道臣从重推考。严饬推官。斯速查究。得其情实。报来状闻后禀处。

庆尚道盈德县朴贵太狱_{缚打李万杰。即日致死。实因被打。○本道启。敢藉讥诇。法外私炼。刑曹回启。勒加恶名。拳踢交加。}

判。盈德朴贵太〈段〉。讨捕校卒之行恶。便一盗贼。前此随现如律。未尝原其情而宥其死。至于此狱〈段〉。尸帐痕损。残酷狞毒。法外岂有他辞。然而理狱如治緖。虽于十分无可疑之处。亦有十分反起疑之端〈是置〉。所谓万杰。明是贼汉。腿瘢莫曰上典所打。肕痕难掩贼刑之迹。〈况旀〉叛主为优。挈妻匿寺。虽非甲寅之小者。即一海曲之乱民。而既捕又逃。更捉旋拷之际。麤忿陡发。另施绑打。不可全归之私憾〈是如乎〉。杀死者死。所以偿其死也。万杰〈段〉。厥罪当死。固无可偿。而今以不死于镇营。死于贵太之手。置贵太于死律。殊非示惧于奸宄。除恶于乡里之意。贵太身〈乙〉。严刑绝岛为奴。干犯〈是在〉金光才〈段置〉。亦为严刑为奴。出使镇校两人。一体刑惩。而年来饬教截严。为镇将者。不善束湿。管下校卒。有此犯科。若使万杰。无罪横罹。其为害于平民。当何如。当该营将问名。令该府拿问严处。

庆尚道奉化县郭后宗狱_{驱踢金验三。第三日致死。实因被踢。○本道启。伤损无显著。实因不分明。刑曹回启。虽有腰胁血癊。吻合醉饱内伤。更令道臣。钩核启闻。}

判。道启傅生。信有意见。依回启论理减死酌配。

庆尚道闻庆县金辰昌狱_{触踢李卜才。翌日致死。实因被踢。○本道启。自服检庭。惟愿速死。刑曹回启。虽诿醉哄。焉逭当律。}

判。闻庆金辰昌〈段〉。自言一番头抵其面部云。而睛珠露绽。则猛歇不关于一抵再抵。一番足踢其胸膛云。而缺盆血癊。则轻重何论于一踢再踢乎。凶身之常时使酒。死者之伊日亦醉。观于供招。亦可想得。〈况旀〉年过六十之人。当其行凶也。不用器仗。所使者特不过头与足。其撞著之势。似不至于翌日致命。此或为一分审克之端〈是乙喩〉。道启曹谳。俱有意见。姑难轻容他议。依回启施行。

庆尚道慈仁县校奴银三千三狱_{踢打白海孙。翌日致死。实因被踢。○刑曹启。御史吕骏永别单以为兄弟互为元犯。一狱将有两偿。大违法例。更令明核。}

传曰。依为之。宁有如许法理乎。所谓初检官之径报。尤系法外。并待更查后处分。而当暑滞囚可闷。使之斯速查闻之意。严饬可也。

〈本道查启。银三为正犯。千三勘次律。刑曹回启。硬断元犯。有违审克。更令道臣。另行查核。〉

判。卿曹议谳。拈出多少疑端。则不可轻先决折。严饬道臣。使之详核归一状闻。无或迟滞。检官事。虽极可骇。既命更查。待查启来到禀处。

〈本道查启。赵朴之招无差。尸亲之供归一。银三元犯。无容更议。刑曹回启。兄弟争死之义。虽难责于渠辈。千三伤伦之罪。宜断之以刑配。〉

判。第为依回启施行〈为旀〉。狱理之外。伦理不成说。五品之不逊。何至是也。道伯在承化之任。何乃泛忽看过乃尔。亦窃为之慨然〈是旀〉。推官之妄错。无关于检事之然否。待麦秋拿处。

黄海道凤山郡金女大隐阿只狱_{刑曹启。右议政李秉模以为取服依律。断不可已。臣等以为以悍妪而驱孕妇。理固无幸。}

判。一举二命。情理绝惨。前下判辞。已详之矣。卿等言是。使之仍推。〈见丁巳〉

黄海道凤山郡金礼大狱_{刑曹回启。证兄成案。检官宜勘。}

判。杀狱之先取招后检验。盖所以归重于伤处也。无冤录坏烂尸条曰。不伤之肉坏烂。被伤之肉坚硬而付于骨。又曰。被打处皮肉作赤色深重。久而作青黑色。贴骨不坏。四时变动条曰。秋三月变动四五日。遍身肨胀。六七日。发始脱落。今此朴致化之尸身两检。在于八月望后念后。而初检之执证伤处。皆曰微肿微紫微坚。复检则以其坏烂无凭。不得行检。初检官之过五日。始请复检。大违格例。曾已勘罪。而起疑于伤处之其然岂然。趑趄延拖。可知复检官之因坏烂。未行骨检。特加容贷。而伤处之不坚硬不贴骨。与他肌肉同归坏烂。亦可知矣。宁容只将词证。必置偿命之科〈是旀〉。八月虽有晩热。自非盛夏之比。则第八日复检。浑身坏烂。又与法文相左何故〈是隐喩〉。昨年判付中海西狱案。不免三致意云者此也。骑牛落伤。沐浴寒川。经夜虚厅。调戏酒婆等说。虽云虚谎。而一有被打重伤不移时。汲汲负置于驱打人家。乡曲风俗之所同然。而被打第六日。始为运置。又何故而迟久〈是隐喩〉。由前则伤处太不分明。由后则事情亦不衬当。至于词证之都归礼大。尤不足有无轻重〈是如乎〉。常汉岂有为至亲为邻人。不畏刑戮。挺身救出者〈是旀〉。又况不归礼大。则反有下手重及身之虑者乎。此狱〈段〉。蔽一言。曰舍却伤处。归诸词证。牢作一律之铁案。以启来头无穷之弊。非法理也。亦非律例也。金礼大身〈乙〉。减死远配。捧赂之将校。诬罔之尚益。依道启惩治事分付〈为旀〉。惟今此案之裁处。非要活一死囚而已。法者天下平也。一有丝毫偏倚。殊非非德于民之中之道〈乙仍于〉。判决之馀。复此申申。须令道伯兢兢于两造。念念于五辞。无稽勿录。不𥳑勿听。莫坏圣经祥刑之遗意事。关饬该道。〈见丁巳〉

黄海道遂安郡金日宅狱_{刑曹启。右议政李秉模以为始虽缘醉戏。竟未免杀死。臣等以为痕损如彼。元犯自在。}

判。三人行一人死。同是醉中。便是戏杀。而日宅则曰太宽打。太宽则曰日宅打。既无必杀之心。又无傍观之证。所谓蟾之角抵。谁知乌之雌雄。衣冠之独不裂破。狗肝之偶为劝吃。不足为日宅难脱之真赃。更令推官查得实情。断案以闻。

〈本道查启。彼此所犯。都没的确。刑曹回启。元犯莫的其张李。供招难辨其真假。因以取服。恐欠钦恤。〉

判。依允〈为旀〉。审理时已有起疑。措辞判下〈兺不喩〉。卿等亦曰可恕。屈法一款。无容更议。该囚〈段〉。分付道臣。使即决勘。〈见丁巳〉

黄海道长连县李养化狱_{刑曹启。右议政李秉模以为狱无可疑。法在必施。臣等以为打掷不足。拟刃必杀。}

判。昨年审理也。以拳踢致死之何至十九日之久。颇致疑于辜限内外。而今又反复原案。薄暮广庭。三人合势。手脚乱使。木石交下。润常致命之因踢因打。或捽或蹴。目睹之尸亲。亦不能的知其实际真景。而前后查案。则皆以养化为不易之正犯。不可以安岳前倅。容有可恕之论。遽屈常刑。使之仍推。〈见丁巳〉

黄海道长渊县僧京云狱_{刑曹启。右议政李秉模以为不殒当下。虽似可疑。执髻以挥。难贳真赃。臣等以为戕杀人命。看作常事。}

判。山僧之乘醉戕人。禅门五戒。犯其二科。王法之外。即亦伊蒲塞之叛徒。〈况旀〉手势之若是狞毒。参证之若是明的。不可以检状实因之一字误悬。有所轻重于难赦之案〈是如乎〉。使之仍推。〈见丁巳〉

黄海道康翎县林成彩狱_{刑曹启。右议政李秉模以为莫严者法。情非可论。臣等以为行赂为赃。径殡掩迹。}

判。七情之中。惟怒难制。忘怒观理。读书君子之所难〈是隐则〉。何责乎蠢蠢一浦汉乎。〈况旀〉成彩当日事。非怒也。直戏耳。其为戏也。不能善戏谑兮〈是置〉。醉汉呼儿。何足较挈。泼妻嫌嗔。何为助势〈是隐喩〉。猝然勃然之间。戏变为怒。怒转为蹴。一踢而仆。半日而殒。竟使几年之主客。反作三生之仇怨。断案难贷。佥议甚严。而发告无尸亲。一也。开检在日久。二也。䪿门一库。检案相左。三也。囊浮肾缩。不合于法文。四也。以四条未具格之案。参之以由于醉由於戏二条。则上四条迹也。下二条情也。迹之可疑。倍多于情之可原。则此狱未成之狱也。未成之狱。何论用律当否。蔽一言。曰此囚当宥。林成彩身〈乙〉。严刑减死定配。〈见丁巳〉

黄海道松禾县姜文行，姜仪孙狱_{刑曹启。右议政李秉模以为实因误录。正犯互换。狱情洞如一条。法理难免三尺。臣等以为实因执其肯綮。元犯遂归文行。}

判。两姜之正犯互换。三检之脉录各异。使之招问检官。盖欲核出真赃。而依旧为说。何足破惑。其中尸亲高召史前后之招。分明以姜仪孙愿作正犯。则杀狱紧重。孰有过于苦主。而正犯执定。必以高召史所缓说之姜文行为归。果何委折〈是隐喩〉。正犯无疑然后。当律可论。此一款。分付道臣更查。

〈本道查启。元犯换定。苦主称快。刑曹回启。以势则挤掷顺而垂下逆。以伤则垂下歇而挤掷紧。于此二者。更令查启。〉

判。依允。〈见丁巳〉

平安道义州府金众望德狱_{刑曹启。右议政李秉模以为事关边禁。非敢容议。臣等以为议谳详备。宁有他见。}

判。初云似纹非纹之缎。旋云蓝大缎。狱老十年。究竟无期。然而禁不可阔狭。律不可低昂。使之仍推。〈见丁巳〉

平安道义州府金吕行狱_{刑曹启。右议政李秉模以为拾石打额。参证孔昭。乍服旋变。情状尤恶。臣等以为兄挽其父。弟乃横当。}

判。四罪俱发。三尺至严。坏墙由于豕突。此胡大事。顿山死于石块。敢曰误中。卿等跋语中虽以撞打投打之异同。要分误杀故杀之轻重。而拾石邻女指陈。拟膝雇人目睹云者。说到肯綮。使之仍推。〈见丁巳〉

平安道安州牧崔天杓狱_{刑曹启。右议政李秉模以为醒亦一律。醉亦一律。臣等以为乱筑伤痕。宛如印板。}

判。生日之醉。转成杀狱。死者之痕。亦既难掩。则有情无情。不可轻议。使之仍推。〈见丁巳〉

平安道龟城府金吕喆狱_{刑曹启。右议政李秉模以为反复究思。断当寘法。臣等以为猾校凭势。匹妇致冤。}

判。龟城囚详覆罪人金吕喆狱。虽无外著之痕损。猾校之行凶绝悖。依回启施行。〈见丁巳〉

平安道中和府李成三狱_{刑曹回启。逃躱至于四年。讥诇期于捉得。}

判。打者醉也。逃者怯也。固不足为断案。而破人之颅。折人之骨。拈出于六汉之中。捉得于三年之后。此而贷律。彼必抱冤。严饬跟捕。使之仍推。〈见丁巳〉

平安道龙川府朴昌一狱_{刑曹回启。逃躱已经三年。严饬期于捉得。}

判。此狱〈段〉。开卷首行。书曰龙川杀狱罪人朴昌一。以铁鞭驱打八十七岁人许永洽。第十二日致死。见此案者。无不云必可杀。此固公论之所同然。而理狱如治麻。棼如之中。自有跃如。诸凡必可杀之案。往往有切可矜之情〈是置〉。老翁施恶于其子之见捉。于其诘难之际。无论自撞与被触。其所致伤于铁鞭。不是异事〈兺不喩〉。挥与打之有心无心。去年审理时。亦已措辞判下。至命姑为停刑〈是如乎〉。且况老者癃病垂死之汉也。如有真个被打。宁有拖至旬馀之理。而伤处之不甚紧重。考之尸帐。亦无可疑。及其将死也。遗言于其子。俾勿告官。由前由后。反复商量。永洽之死。死于老且病。然而狱体至严。不即决处。只书朴昌一姓名于壁间。拟待录囚时原恕。到今不必更事持重。朴昌一身〈乙〉。分付道臣。严饬讥捕。待自现。勘以减死之律。〈见丁巳〉

平安道煕川郡赵得星狱_{刑曹启。右议政李秉模以为按道完决。今无新见。臣等以为匿尸行赂。情节凶狡。}

判。彼而无告。此而有赂。彼而至矜恻。此而极顽悍。严饬推官。速捧迟晩。

〈本道查启。结案驰启。刑曹回启。详覆施行。〉

判。依允。〈见丁巳〉

平安道永柔县崔世雄狱_{刑曹启。右议政李秉模以为救父之说。自归糚撰。臣等以为亲谊都丧。风化攸关。}

判。孝与睦。自有差等。以救父较驱族。允合商量。而所使用非手足。乃利锹。其死也过不得六日。狱体风教。俱难容贷。今当疏决之时。虽欲求生于必死。其奈情法之难恕何。右相按道时持难之论。以其俊乞之或犯世雄之父。而其后道臣谓无明证。至于录启。有难轻议。使之仍推。〈见丁巳〉

平安道永柔县孟春奉狱_{刑曹启。右议政李秉模以为心坎肾岸。痕损俱著。臣等以为心窝被伤。足踢自服。}

判。农夫重水利。当旱争水。或致斗狠。当雨决水。胡为驱踢。争水之相反。至于决水。决水之可怒。至于决死生。噫亦甚矣。使之仍推。

〈药房入诊时。〉

传曰。永柔囚孟春奉事。亦有异同之论云。卿意何如。

〈右议政李秉模以为计虽在于防身。死固因于被踢。前刑曹判书赵镇宽以为闻诸曹郞时为查官。诸议持难。毕竟录启云。前平安监司朴宗甲以为情固可矜。法难容议。不得已录启。〉

传曰。使之更查状闻可也。

〈本道查启。必死痕损。的因踢蹴。刑曹回启。纵曰防身之计。难逭偿命之律。〉

判。问于疏决时判堂。仍又就议大臣回启。〈见丁巳〉

平安道江西县文永哲狱_{刑曹启。右议政李秉模以为似踢非踢。渠亦半承款。似此狱情。更无可议。臣等以为踢何处一言。舍去不得。醉不省三字。岂足起疑。}

判。下手重坐尊长。俱属永哲。若使彬伊替兄一直自当。则永哲优可生矣。永哲之醉不省事。亦甚分明。而彬伊自脱之后。势将期于取服。使之仍推。〈见丁巳〉

平安道龙冈县吉男伊狱_{刑曹启。右议政李秉模以为情非可原。法无可贷。臣等以为奋方怒之拳。挤半死之身。}

判。起闹则不过鸡啄犊放。致命则即是鱼网鸿罹。意非出于戕害。事或近于邂逅。然致死女人。年为七十六岁。虽与龙川朴昌一之犯手八十岁人之案。情迹相似。而细看亦颇有相左处〈是置〉。道伯初引误杀伤傍人之律。亦似有意见。既无昌一之真个无情。又无死者勿告遗言〈是隐则〉。法外恐难轻议。使之仍推。〈见丁巳〉

平安道江东县崔宗旭狱_{刑曹启。右议政李秉模以为按道屡查之狱。未得可生之道。臣等以为实因既的。参证亦备。}

判。契酒之醉。转成杀变。与安州崔天杓可谓一而二〈是置〉。原情之典。何以遽议。使之仍推。〈见丁巳〉

平安道泰川县安东伊狱_{刑曹启。右议政李秉模。以为尚未输款。极为骇惋。东伊依律。安女严勘。臣等以为斁伦败常。一何至此。}

判。妹夫死于妻娚之手。而其妻居其间。伤风败伦。岂有浮于此案。狱既成矣。情亦憯矣。卿等跋辞得体。依回启。安东伊身〈乙〉。使之严讯取服〈为旀〉。安女〈段〉。东伊生死。德才报复。亶系于渠之一言。春秋即律例之书。而人尽夫者。只言于父与夫之间。至自齐者。特书其夫与娚之变。则愚蠢自愚蠢。伦纲自伦纲。另加讯推。施以当律〈为旀〉。今因疏决。更又看详该案。有不可不厘正者。所谓安女论其罪。固杀无赦。且况常汉之夫妇斗哄。曳发而打之。执髻而御之。或不无是事。而闹端虽由于渠身。杀越实在于东伊〈是去乙〉。乃以干犯二字。书之于偿命之案。杀死之狱。若下犯一字于其妻。则所谓其妻。其可晷刻容贷于覆载之间乎。道启曹谳中两犯云云。尤违格例。且关风教。当该道臣及该堂推考。安女之干犯悬录。以词连改书事分付。〈见丁巳〉

咸镜道永兴府韩宗宅狱_{刑曹启。右议政李秉模以为真赃既著。参证又备。臣等以为督债诱胁。邀来驱踢。}

判。人命贵乎。钱两贵乎。有债则捧。人情之常。而捧之不以其道。锁门而施以绑缚。绑缚之不足。拳踢木打之交加。弱肉强食。在禽兽犹可恶。况人乎。不可以狱案之差有疏漏。有所容议。使之仍推。〈见丁巳〉

咸镜道安边府金兴太狱_{刑曹启。右议政李秉模以为渠在则父可得生。渠避则父必无幸。情既绝悖。法无更疑。臣等以为胸膛既系必死。日子又符法文。不思替当。伦理斁绝。}

判。渠之成狱时隐匿。非逃也。必是福赞之使之避也。苟非然者。兴太亦具彝性。宁有他语于其间。至于韩哥〈段〉。同参之情迹难掩。则亦安知兴太则暧昧。韩哥是当者〈是隐喩〉。在逃已久。尚未捉得者。宁有如许纪纲。分付地方官及各镇营。刻期跟捕。兴太〈段〉。韩哥捉来间。姑为停刑。〈见丁巳〉

咸镜道安边府韩德夫狱_{刑曹启。右议政李秉模以为已经收议。未见傅生之论。今此看详。实无起疑之端。臣等以为手势足踢。情犯至惨。}

判。始因叶钱之起闹。终成杯酒之逞醉。疝气云云。落空之后。肾岸浮高。将何为说。颇似德源尹突山之狱。法虽难贷。情或可原。昨年以此案。问于曾经道伯之大臣。左相献议。力言北强之异于南柔。不可有所阔狭〈是置〉。使之仍推。〈见丁巳〉

咸镜道明川府刘明得狱_{足踢金浩浪。当日致死。实因被踢。○本道启。无辞输款。结案驰启。刑曹回启。详覆施行。}

判。依允。

〈刑曹启。右议政李秉模。以为一直承款。三尺至严。臣等以为自服踢杀。以待详覆。〉

判。明川囚详覆罪人刘明得狱。髻则互执。足则独加。不逾数时。当下致命。无辞输款。已成铁案。此等之狱。或有别般起疑处〈是隐喩〉。诚难摸索。以待详覆。

咸镜道德源府尹突山狱_{刑曹启。右议政李秉模以为。拳筑莫讳胸膛。足踢欲掩囊腹。臣等以为情节尽露。推诿无所。}

判。肾囊速死处。胸膛必死处。以速死兼必死。起闹于五叶之钱。致命于二日之内。而拳撞则自服。足踢则抵赖。其间可谓不能以寸。而因至微之事。竟致杀变。非醉酒与失其常性而何。一律至严。难容他辞。使之仍推。〈见丁巳〉

咸镜道洪原县朴仪顺狱_{刑曹启。右议政李秉模以为。致命在触。实因悬踢。而想其头势甚于足踢。臣等以为触其胸膛。痕在胁肋。检状颇疏。更令查启。}

判。头有骨。胁肋亦有骨。两骨相扑。而触之者有意。受触者无心。以无心当有意头之触也。岂下于足以踢手以打乎。疑固在触。无疑亦在触。而大臣言以致命之在触。实因之悬踢为做错。卿等言又以为触在于胸而痕在胁肋。反致柔软。狱情可疑云云。于是乎大觉初见之泛忽〈兺不喩〉。悯旱录囚。必欲求生于必死。且况本道六囚。未见疑轻之端。此回启入来之前。先绎录启之案。耿耿一念。在于该道之恐无减律之类。今则足可藉卿等之言。活此四。心甚豁然〈是置〉。朴仪顺身〈乙〉。分付道臣。减死酌配。〈见丁巳〉