闰3月1日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐〉。右承旨金致龙〈坐〉。左副承旨李东馣〈坐直〉。右副承旨许玧〈坐直〉。同副承旨沈寿贤〈坐〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书柳圣洪〈仕直〉。事变假注书尹彬〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿,药房、政院、玉堂、二品以上、六曹、大司谏问安。答曰,知道。
○药房启曰,朝来圣候诸症,加减何如?今日臣等,与诸医入诊宜当,敢此问安,并为仰禀。答曰,知道。朝来熏热减歇,而困恼往来,其馀诸症,与昨一样,勿为入诊。
○大殿,夕问安。答曰,知道。
○刑曹参议韩重熙,牌不进,罢职。〈以上朝报〉
○禁府启曰,壬辰科狱更查事,台启既已蒙允,该府、该曹,所当即为举行,而金吾及秋曹诸堂上,俱为引入陈疏,而其所引嫌,不无轻重,判义禁赵泰耉,刑曹参议韩重熙,所引之嫌,不至大段,并牌招举行,何如?传曰,允。〈《禁府誊录》〉
闰3月2日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐〉。右承旨金致龙〈病〉。左副承旨李东馣〈坐〉。右副承旨许玧〈坐直〉。同副承旨沈寿贤〈坐直〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书柳圣洪〈仕直〉。事变假注书尹彬〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿,朝问安,与昨同。
○药房启辞,与昨同。答曰,知道。朝来熏热减歇,而困恼往来,腹部饱满,膈间不清利之气,比夜有减,口淡特甚之候,及虚晕嘈杂等症少减,而其馀诸症,与昨无异矣。勿为入诊。
○判尹闵镇厚三度呈辞。只递本职。
○大殿,夕问安,与昨日同。
○谢恩,修撰权世恒,文学赵翼命。
○〈详见下〉,广州府尹李泽,以身病甚重,累度请递,东莱府使金始㷜,因台劾引避请递,官事瘝旷,俱为可虑,并改差,何如?启依允。
○掌令庆圣会,留院上疏。入启。答曰,所陈之事,诚有意见,令庙堂禀处,曾于召对时,金楺,累以朴万鼎事,有所陈达矣。第调用与否,惟在政曹,一循公议而为之耳。姜鋧,顷年所遭,予已烛其实状,开释无馀,昨年筵教,亦非偶然,尚不牵复,实所未晓,姜世胤,科名黯黮之语,亦知其非出公心,此所以终靳一兪于请拔槐选之启者也。李颐晩,向来一疏,极可骇异,削夺之罚,诚不为过,而因此永弃,非予本意,勿辞察职。〈以上朝报〉
○政院启曰,即者,吏曹郞厅来言,今日为政事,命下,而判书尹德骏在外,参判未差,参议李㙫,以情势难安,不得开政云,参议,即为牌招开政,何如?传曰,允。
○又启曰,吏曹参议李㙫,既有只推之命,更为牌招开政,何如?传曰,允。
○又启曰,开政命下,已过累日,而今日又不得举行,极为未安,吏曹参议李㙫,既有只推之命,所当更请牌招,而一日三牌,有伤事体,何以为之?敢禀。传曰,特教开释之后,一向撕捱,其在分义,决不当若是,明朝更为牌招开政。
○备边司启曰,广州府尹李泽,以身病甚重,呈状请递,而畿辅重镇,擢授属耳。有难轻递,故以调理察任之意题送。东莱府使金始焕,因台劾引嫌,呈状请递,而台言过当,边上事体自别,故以黾勉察任之意题送矣。李泽病状,一向沈痼,民不见面久矣。金始焕,以关系廉义为辞,出离官次,全废酬应,两邑控辞之状,相续而至,官事瘝旷,实为可虑,不可无变通之道,广州府尹李泽,东莱府使金始焕,并姑改差,何如?传曰,允。
○庆尚监司状启,闰三月朔膳进上干钱鱼,阙封守令,河东府使李弘靖,泗川县监李世复等罢黜,臣亦得罪事。启。传曰,迎送有弊,只推勿罢,勿待命[罪]事回谕。〈《吏曹誊录》〉
○吏曹判书尹德骏疏曰,伏以臣之新职,不可妄冒,人言恃宠轻就,不但臣私义自断,殆舆人所公诵也。然递解与否,不系于臣身之京乡,玉体近益不宁,臣庶奔遑,而臣初既擅行,今犹退伏,不得进诣辇下,以便承候,此岂分〈缺〉所敢为也。良由母病三朔,朝不虑夕,昼夜救护,不忍离〈缺〉猥上辞本,自暴逋慢,亦非敢为顺递〈缺〉臣心少安,国纲不替,伏幸圣批,辞旨隆挚〈缺〉所敢承当,臣庄诵陨越,汗出浃背,若其穷蹙之情,愈往愈极,臣于权熀避辞,常有迟回京宦之戒,而人或谓不可以此永诀于明时,此言不为无理,然铨路则人莫不谓臣当避,至于兪崇之疏,即一弹事,其曰,不顾地望之当否,徒循资级之相称,前后除拜,有同轮差。又曰,或恐贻累于则哲之明,其言既甚非常,其言在于臣身,传说有据,自非暗昧,台言既发,则虽庶僚末职,犹必递改,况臣所忝,六官之首,朝野所瞻,谅非等闲,臣身虽轻,国体至重,又以上累则哲之明,则所损亦复何如?噫,末路狭隘,人心不古,讥抨之加,歉于容受,臣虽庸短,犹恃斯戒,内既无介于意,则外当自缄其口,而终默不言,还嫌掩讳,去就所关,未免提暴,自顾愧恧,有负夙心,然忧患所铄,语未尽畅,圣上赐览,亦妨静摄,不欲多言,速降处分,毋坏清朝士夫之大防,臣亦不至重玷臣名,则胜似厚受荣擢矣。伏乞圣慈,俯赐鉴谅,递臣本职,毋旷紧地,仍命勘臣罪律,以警具僚,公私伏幸,臣无任惶悚祈恳之至。答曰,省疏具悉。台避所云,殊涉无谓,卿之地望,本无不合于铨任,而况台疏,异于指斥者乎?以此一向引嫌,决知其太过矣。东铨首席,不容久旷,卿其俟得母病少间,将母上来,安心行公。
○成平副守浑上疏,臣窃伏以,玉候愆和,已几年于玆,而医方无验,尚未奏翼瘳之庆,举国臣民之忧遑煼煎,曷可胜道哉?臣以眇末宗裔,跧伏江郊,而爱君之忱,根于天性,每以代某之诚,祈祷于天地神祇,而亦恨夫少不学医,蒙无知识,不得以肘后之诀,一赞内院诸臣之末论者久矣。夫为人子者,父母有病,则虽单方常药不载于医书者,亦皆杂试之,以冀万一之效者,实出于至孝之不能自已者也。臣之于君,犹子之于父,苟有所闻所试者,可以有补于治疾之剂,则岂敢以僭越为解[辞],而自阻于博采众技之日乎?臣尝游岭南,闻医家之说,则凡患壅滞浮胀之病,以生鳅鱼数三尾呑下,则非犹本疾之立即差愈,种种诸症,亦皆自瘳,臣以此言,着之以胸间矣。〈缺〉屡年间,臣重患寒疾,满面浮高,胸膈甚不清利,多服〈缺〉思旧所稔闻者,生呑鳅鱼数介,则膈〈缺〉气,又从而消减,臣于是,益信其方之神,冀〈缺〉疾者,辄令试之,无不有效,折臂成医,良不虚矣。况且鳅鱼为物,味不腥,体甚滑,裹以油纸,纳近咽门,则顷刻之间,囫囵即下,故少无苦口之事矣。臣又尝与晓解医方者,再三商确,则知其方者亦多,而或云若难以生鳅进御,则或作细脍而多服之似好云,而《本草》,亦称鳅鱼无毒,味甘补中云,臣恐一试之,似无所妨,而或岂无稽叔谦、丁公藤之有感而奏效者耶?臣自圣候违豫以来,每欲以见效于臣身者,一效芹曝之诚,而不敢以闾巷间贱方,唐突冒进于静摄之中,嗫嚅未果矣。岁月既久,尚未奏康复之庆,区区忧灼之衷,实不能自抑,玆敢冒万死仰陈,伏乞圣明,下询于药院诸臣,而进退之,不胜幸甚,臣无任兢惶祈恳激切屏营之至。答曰,省疏具悉。鳅,即自己之所已试见效者,故有此下询药院之请,固知出于忧虑之忱,而第予胃气欠和,生呑作脍,俱难矣。〈以上烬馀〉
闰3月3日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐〉。右承旨金致龙〈坐〉。左副承旨李东馣〈坐直〉。右副承旨许玧〈坐〉。同副承旨沈寿贤〈坐直〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书柳圣洪〈仕直〉。事变假注书尹彬〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿,药房、政院、玉堂、二品以上、六曹问安。答曰,知道。
○药房启曰,朝来圣候诸症,加减何如?答曰,知道。朝来熏热减歇,而困恼未已,腹部饱满,膈间不清利之气,比夜有减,虚晕嘈杂之气,姑无益减之势,口淡昨夕特甚,而今朝少减,其馀诸症,与昨一样,勿为入诊。
○大殿,夕问安,与昨日同。
○有政。吏批,以姜鋧为判尹,具万理为掌令,宋宅相为献纳,朴泰恒为刑曹参议,李征海为尚州牧使,李德寿为文义县令,金晋成为保宁县监,尹圣时为兵曹正郞。
○兵批,徐宗望为五卫将,李寅白为部将,李硕复为武兼宣传官,崔华齐为武兼宣传官,李澳为阿山万户,金禹辅为抚夷万户,赵松为景福假卫将,赵东彬为训炼判官,郑寿松为内禁卫将,崔柱天为佥知,尹就商为同知,尹行教为副司果,李真望为副司直,闵镇厚、金始焕、李泽、黄尔章为副护军,朴熙晋为副司直。〈以上朝报〉
闰3月4日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐直〉。右承旨金致龙〈坐〉。左副承旨李东馣〈坐〉。右副承旨许玧〈病〉。同副承旨沈寿贤〈坐直〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书柳圣洪〈仕直〉。事变假注书尹彬〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿,朝问安,与昨同。
○药房启曰,朝来圣候诸症,加减何如?答曰,知道。朝来熏热已歇,而困恼往来,腹部饱满,膈间不清利之气,比夜有减,虚晕嘈杂之气,渐益减歇,而口淡加减无常,浮气本来进退,不可遽谓消减,脚部牵引,一样矣。
○刑曹参判李壄三度呈辞。递差。
○谢恩,掌令庆圣会。
○判义禁赵泰耉辞免上疏。入启。答曰,卿辞至此,判金吾之任,今姑勉副焉。
○今日,药房入诊时,忠清监司金兴庆,今姑改差事,下教。
○大殿,夕问安。答曰,知道。
○有政。吏批,以尹德骏除授判义禁,宋征殷为刑曹参判,尹行教为忠清监司,赵宁福为宁海府使,徐宗震为醴泉郡守,权克义为江界府使。
○兵批,金兴庆为副护军,李壄为副司直,宋良弼为临津别将。〈以上朝报〉
○〈叠书〉,答判义禁赵泰耉疏曰,省疏具悉。卿辞至此,判金吾之任,今姑勉副焉。〈原疏缺〉〈《禁府誊录》〉
○备边司启曰,统制使尹悫,辞朝后,因谏长督过之言,引嫌呈状,冀得递改,而帅臣事体,与他有异,虽被台弹,停论后赴任,不敢如伸其廉义者,亦多有之,况今台官,既放其吏,仍令赴任,则尤不当过自引嫌,辞朝受钺之后,淹滞门外,久不发行,殊极未妥,统制使尹悫,推考,使之即速赴任,何如?传曰,允。〈《备局誊录》〉
○副修撰李夏源疏曰,伏以臣,愚昧迂疏,妄触时讳,自速置对,终犯抗命之诛,论以邦宪,死有馀责,而圣恩天大,罚止末减,得以优游田里,母子相守,是岂始望所及,而顾念身名已污,负犯至重,自分斯世,永作清朝之弃物矣。乃于千万梦寐之外,遽有此起废之命,除臣旧践,促臣上来,穷谷回春,死灰复燃,未足以喩以宠也。臣诚惝恍感泣,莫知所以自措也。臣之逖违禁闼,又今五载,犬马恋主之诚,亦何尝一日少间于中,而伏况玉候,弥年违豫,紧歇无常,野外焦煎之馀,蒙此剪拂之恩,在臣分义,即当竭蹶趋承,以效承候之忱,以伸望宸之思,而第臣踪地,有不敢自同恒人,扬扬复进于荣次者,不得不略〈缺〉实,以渎扰于静摄之中,臣罪万万,臣之向年一疏,夫岂为〈缺〉计哉?因一二无赖辈诪张之言,张皇狱事,欲成其万端,长此不已,则其势,又必至于相杀戮而后已,故适在可言之地,不胜忧叹之地。首举所闻,参以常理者,诚以天下万事,无出于常理之外者,只欲使朝家处分,光明正大,有以服一世之人心耳。一言发口,众镝丛身,堂箚丑辱之说,如报私雠,诸臣蹈藉之言,专事反攻,今不欲一一追辨,而臣虽极迷暗,亦不至全昧菽麦,则岂不知泛论之为无弊,而伊日所闻曲折,悉陈无馀者,窃自附于无隐之义也。其非泛然至亲之状,稍解文理者,观于臣疏,孰不知之,而金相玉缄问之请,专出于困逼臣身之计,至于洪好人削黜之启,拔去至亲二字,勒成罪案,岂好人,不见臣疏而急于弃望,不自知其言之归于诬陷耶?此真古人所谓欲加之罪,何患无辞者,诚不料世道之危险,一至此也。虽荷圣明曲察于众怒之中,终靳兪音,而其所构捏,罔非人臣之极罪〈缺〉今馀悸,尚未已也。且臣伏闻,昨年儒臣疏中,有提及臣名〈缺〉有非臣子所敢闻者,臣之出入侍从,亦有年所,〈缺〉一行,未有以取信于明主者,是臣罪也。臣实惭惶〈缺〉无地自容,噫,君臣犹父子也。父之于子,虽有一时严责,为子者,未尝因此而自外于其父,则今于收录之下,惟当益勉公正,以自白于明主,以自尽于臣节,臣何以因此自外,敢生逋慢之计哉?惟其堂箚之丑辱,如彼其酷,黜启之构捏,如彼其巧者,正以怒臣之不能袖手旁观,备员苟禄,而开喙于自中得失之际也。今以污蔑之身,畸孤之迹,晏然冒进于一进一退之间,则人之猜狠疑怒,必非曩日之比,而亦非臣守分自靖之道也。此臣所以徊徨跼缩,终不敢以承命为恭也。玆敢席稿私次,封章县道,披沥肝血,仰吁于仁覆之听,伏乞天地父母,俯谅至恳,将臣新授职名,亟许递改,以安贱分,仍命攸司,勘臣违傲之罪,以肃朝纲,不胜幸甚。臣于一事迷滞之见,终有所不能释然者,不可事过年久,而惩羹不言,以负我圣明,故敢此赘陈,伏惟圣明,试垂察焉,向之以闭为开者,其说有三,一则曰,举子尽入后,不即还闭,终日洞开,一则曰,举子辈,误闻罢场之虚警,请出于卫将,开门许出,一则曰,限前早开〈缺〉说去,其时大司成闵镇远疏中,元无提及之端,其为无实,据〈缺〉知也。其疏意,虽在前一说,而半开半闭,其言推以常理,节节破绽,臣请得以一一条辨,以破其惑焉。其疏曰,敦化门开闭一款,该曹节目中,既无举子入场后还闭之语。又曰,试所申饬,在于悬题之后。又曰,此门早开晩闭,势所必然,而弼文等,终日牢闭之招,似非实状。又曰,开之于试所申饬之前,而闭之于试所申饬之后,则亦无可罪。又曰,多士杂遝之中,以数三疲卒,无以举行申饬之令,及至加定禁乱官进诣之后,始能整齐还闭,则亦不足深罪。又曰,终日洞开,全无防限,然后其罪尤重。又曰,儒臣,何以预知其必死,而至曰无辜而就死,恳恳悯恻,一至于此。夫敦化门,自是应闭之门,而其开,只为举子之入门,则举子尽入后,虽无试所分付,自当还闭,卫将,其可诿以节目中所无,而不闭其应闭之门乎?举子难容,追以敦化为限,则其前虽未及闭,其后即当还闭,卫将,其可谓之节目中所无,而慢不动念,试所,亦可诿以〈缺〉中所无,而不为还闭乎?进善门外,禁乱官,初移于禁川桥〈缺〉敦化门间,终移于丹凤门内,而其招曰,日势已暮云,未〈缺〉不闭,则亦可诿以节目中所无,而任其洞开,不思所〈缺〉还闭乎?试场,既以敦化为限,则进善为限之节目,自归筌蹄,而犹欲援此,以为敦化不闭之证,其不几于胶柱而鼓瑟耶?儒生尽入后,告于试所,即令闭门,门闭后,仍告试所,自是科场不易之例,而况自试所,既令尽入后还闭,则还闭后,当告试所,禁乱官、卫将辈,有何故而不闭,而瞒告乎?儒生尽入后,试官率举子肃拜,承旨始当以禀题事出去,其日举子倍多,进善门内,虽未尽入,未知不待外门之还闭,而径先县题,决无是理,试所苟有申饬之意,则悬题之前,何不申饬,而申饬于既悬之后者,无乃近于亡羊而补牢乎?不知门闭与否,径先悬题,果如宰臣所言,则承宣试官,不能举职,比诸卫将之不即闭门,其失较重,前后章疏,何无题论之事耶?早开晩闭,势所必然云者,固有如宰臣所言,而彼弼文等,不文之类,何知终日二字,为通朝竟夕之义哉?不过欲明其尽入后还闭,过限后方开之实状而已。顾何足苛摘而深责之乎?权譍出去时,其门犹未还闭,则悬题后,请出之举子,自当任意〈缺〉何以请于试所,愿其开门,而自先呈,至限前出来者,又何以皆申饬耶?悬题后申饬之后,卫将,果以数三疲卒,不能趁即举行,则进善门外禁乱官,未移丹凤之前,独不能整齐还闭,而必待加定禁乱官,向夕进去之后,始可整齐耶?设如宰臣之言,加定禁乱官〈缺〉之后,始能还闭,则致大招中,东挟门庑,不记其数之举子,其尽为驱入而还闭耶?抑任其自在而还闭耶?若尽为驱入而还闭,则不记其数之举子,撤具移入之坐于门内者,或相防遏,或相蹂躏,其纷踏扰乱,无异于举子初入门时,坐于进善、敦化之间,而制呈者,不翅累千百人,亦何以不见不知耶?若任其自在而还闭,则致大及杂坐书试券者,何由入其门以呈,而加定禁乱官,亦可任其自在书券,而不之禁耶?权譍出来时,又何以独见戴床之小童,而不见杂坐之举子耶?还闭之的在何时,虽未可知,而儒生尽入后,初不牢闭,瞒告试所,则其所还闭,虽在悬题之前,事发之后,卫将等,薄乎之,恶得无罪,而若悬题〈缺〉申饬,而始乃举行,或加定禁乱官进去之后,始乃还闭,则其〈缺〉洞开者,五十步百步之间也。宰臣虽强分轻重,臣未〈缺〉臣未尝读律,家间适无可考册子,虽未敢质言,曾闻阙门擅开,乃是绞罪云,果如其言,则绞非死罪而何乎?既以譍招为实,而承宣,又从而设疑辞以实之,彼卫将等,严问不承,则请刑自是次第事,然则承亦死,不承亦死,臣疏所云,无辜就死者,岂其过乎?初何以逆料时意,只在于开其门,而守门之官,则反欲曲恕,不以其罪罪之乎?科后浮哓疑谤,无所不至,自是末世弊习,若事涉暗昧,则其间虚实,固非他人所可与知,而至于门事,毋论彼与此京与外,稍有知识者,无不曰无据无据,此岂全无见闻而然哉?其出于是非之公,大可见矣。伊时以闭为开者,其说各出,而皆求之常理之外,东撑西倾,百孔千疮,欲以不可罔之非道,掩得千万人之目,推以常理,百无一可,岂臣昏滞之见,倚于一偏,此外又有别样底常理,而不能见耶?似闻臣疏后,有一承宣,以今此门查,岂可以常理言之等语,陈达云,筵席甚秘,虽非在野罪蛰之臣,所可详闻,而如或不爽,则其为世道虑,曷可胜言哉?虞书曰,与其杀不辜,宁失不经,古之圣人,于定罪之际,苟有出于常法之外,则宁或失之者,犹恐有不合于经也。〈以下缺〉〈出烬馀〉
闰3月5日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐〉。右承旨金致龙〈坐直〉。左副承旨李东馣〈病〉。右副承旨许玧〈坐直〉。同副承旨沈寿贤〈坐〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书成世顼〈仕直〉。事变假注书尹彬〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○夜一更,月入东井星。
○大殿,药房、政院、玉堂、二品以上、六曹、大司谏问安。答曰,知道。
○药房启曰,伏未审朝来,圣候加减,何如?答曰,知道。朝来熏热已歇,而困恼往来,腹部饱满,膈间不清利之气,比夜有减,虚晕嘈杂之气,一向差减,其馀诸症,与昨无异,勿为入诊。
○大殿,夕问安。答曰,知道。
○知事权尚游辞职上疏。入启。答曰,卿辞至此,金吾兼带,今姑勉副焉。
○正言金始㷜上疏。入启。答曰,既往之事,不必为嫌,下款所引,尤涉太过,尔其勿辞察职。
○因药房启辞,气海穴,初八日,更为受灸事,下教。
○平安监司书目,冬至使一行,今月初二日,还渡江事。〈以上朝报〉
○〈叠书〉,答知义禁权尚游疏曰,省疏具悉。卿辞如此,金吾兼带,今姑勉副,安心勿辞,速出行公。〈原疏缺〉〈《禁府誊录》〉
○兵曹启曰,昨日传曰,劝武试才久废,依例举行事,分付事,命下矣,今月二十二日,臣趾仁,与两局大将,会同开坐,三军门劝武军官,依例试才之意,敢启。传曰,允。〈《禁府誊录》〉
○知事权尚游疏曰,伏以臣,重得感寒,弥留多日,宛转床席,昏痛涔涔,近日圣候添加,百僚焦遑,而不得趋参于起居之班,不但犬马之忱,无所自伸,揆以分义,合被邮罚,抑塞兢栗,靡所容措。且臣自被按狱不公之斥,情地益复危蹙,昨因台请,有壬辰科事更查之命,则臣之所兼金吾之任,又岂有一日仍带之理,而俟谴之中,不敢陈控,惟泯伏以待朝家之处分,今过数日,讫无有闻,而王府开坐,亦缘臣故,未得备员,玆不获已,冒死请谴,臣之唐突之罪,至此加倍。且摠府禁直,以臣病伏轮番之际,极其苟艰,此又不容任其瘝旷,伏乞圣明,俯〈缺〉臣本兼诸任,并赐镌bb罢b,仍治臣辜犯,以严邦宪,以安微分,不胜幸甚。〈疏批见上〉
○正言金始㷜疏曰,伏以〈缺〉论壬辰科狱,登名章牍,受人𬺈龁,颠顿狼狈,自分〈缺〉朝之弃物矣。猥荷圣慈,曲加抆拂,拔臣于〈缺〉之中,置臣台阁言议之列,荣极贱分,感结微悃,况今玉候有加,百僚焦忧,在臣分义,岂不欲一谢天陛,少伸犬马之恋,而顾臣情迹,终有所不敢冒进于荣次者,臣之顷年一疏,略论科查之锻炼,而或嫌狱案之未完,或虑攸司之引入,曾不能极言竭论,劈破头䐉,只以宜问不问,当讯不讯之端,草草提说于辞疏末矣。继因金吾覆奏,荐承前后严教,此莫非臣,语欠直截,诚未格天之致,至今思惟,惶愧欲死,而其后按事诸臣,怒臣之觑〈缺〉打破机关,迭起交攻,操切多端,或斥之以径先,或讥之以沮挠,诟诋骂詈,殆无馀地,虽不欲一一追辨于年久之后,而臣之受侮则固已不少,其在自靖之道,已难冒没承命,而且臣伏见前校理洪启迪疏本,则以三司举拟,辄在久枳含憾为言,臣之见枳宿硏,今五年矣。久枳之说,未必非指臣而发,则难安之〈缺〉加一层,尤何可一刻仍冒于台次乎?玆敢悉暴危恳,仰渎于静摄之中,伏乞天地父母,俯赐鉴谅,亟许镌递,以谢人言,以靖私义,不胜万幸。〈疏批见上〉〈以上出烬馀〉
闰3月6日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐〉。右承旨金致龙〈坐〉。左副承旨李东馣〈坐直〉。右副承旨许玧〈坐直〉。同副承旨沈寿贤〈病〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书成世顼〈仕直〉。事变假注书尹彬〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿,朝问安,与昨日同。答曰,知道。
○药房启曰,伏未审圣候诸症,加减,何如?今日受灸时刻,定以何时乎?并为仰禀。答曰,知道。朝来熏热减歇,而困恼颇甚,其馀诸症一样,受灸,姑观一两日为之,宜矣。
○大殿,夕问安。答曰,知道。〈以上朝报〉
○备局荐望,以李坦为广州府尹,韩重熙为东莱府使〈《备局誊录》〉荐望,广州府尹,李坦、金兴庆、沈寿贤。东莱府使,李翊汉、韩重熙、宋儒龙。
○许玧,以刑曹言启曰,因台启,壬辰科狱,阙门开闭事,及故判书李墪妻安氏上言内,十二条更查事,命下矣。当初安氏上言白上,既有还出给之命,本曹无可考文迹,令政院分付本家,使之还呈,禀旨启下,一应干连应问各人等,次第囚禁,以为举行之地,何如?传曰,允。〈以上出烬馀〉
闰3月7日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐〉。右承旨金致龙〈坐直〉。左副承旨李东馣〈坐〉。右副承旨许玧〈坐〉。同副承旨沈寿贤〈坐直〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书全近思〈仕直〉。事变假注书李献英〈病〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿,朝问安,与昨日同。答曰,知道。
○药房启曰,伏未审圣候诸症,加减,何如?答曰,知道。朝来熏热减歇,而困恼未已,口淡特甚,其馀诸症一样,比昨别无加减矣。勿为入诊。
○司谏李廷济上疏。大槪,累遭重制,制限才尽,宜即出谢,以申分义,而私情所迫,不得不陈吁乞递,兼附所怀,以备裁察事。入启。
○院前启,请还收河事,权卨事。入启。答曰,勿烦。
○兵曹参判兪集一辞职上疏。入启。答曰,金吾之任许递,卿其勿辞察职。
○大殿,夕问安。答曰,知道。〈以上朝报〉
○〈叠书〉,答同义禁兪集一疏曰,省疏具悉。金吾之任许递,卿其勿辞,从速察职。〈原疏缺〉〈《禁府誊录》〉
○政院启曰,吏曹郞厅,今日为政事命下,而判书尹德骏在外,参判未差,参议李㙫,病不来,不得开政云,参议牌招,开政,何如?传曰,允。又启曰,吏曹参议,既有只推之命,更为牌招开政,何如?传曰,允。又启曰,吏曹参议李㙫,又有只推之命,所当更请牌招,而一日三牌,有伤事体,何以为之?敢禀。传曰,明日开政。〈《吏曹誊录》〉
○备局荐望,以李宜显为开城留守,〈《备局誊录》〉荐望,开城留守,李宜显、李震寿、尹星骏。
○许玧启曰,因刑曹草记,故判书李墪妻安氏上言,令本院分付本家,使之还呈,禀旨启下事,允下矣。安氏上言,取来以入之意,敢启。传曰,知道。
○兵曹参判兪集一疏曰,伏以臣,重患寒疾,转成毒痢,昼夜登厕,度数无算,顷自直所,舁还私次,仍即昏倒,方在垂绝之中,近日候班,连未得进参,情礼俱蔑,万戮难赎,况臣所叨,宿卫重地,不宜暂旷,且壬辰科狱更查之台启,今已允下,其时按核人论罪,固是次第事,不敢控免,以俟处分之为宜,而适臣方忝金吾,托以待罪,泯默苟冒,成命之下,久稽奉行,则罪戾冞增,不得不冒万死,仰渎于静摄之中,臣罪万死,伏乞圣明,俯谅臣情病之万分难强,所带本兼两任,亟命镌削,仍勘臣罪,不胜幸甚。〈疏批见上〉
○司谏李廷济疏曰,伏以臣于前冬,获蒙圣慈,曲察私恳,特畀近邑,得资滫瀡之奉,骨肉之恩,陨结难报,母子相对,感祝天恩,不料谏省新命,遽及于意想之外,天书下降,驲召继临,荣光所被,恍若梦寐,急于承候起居〈缺〉都下。顾此亚台之职,地望自别,不敢遽然承当〈缺〉日迟回,忽闻在乡叔父奄忽之报,痛陨崩迫之中〈缺〉之夭折,情理惨毒,有不忍言,制限才尽,宜即趋谢〈缺〉伸分义,顾此失怙馀生,惟一叔父是依,奄遭丧变〈缺〉,尚不得下去一哭,且臣父坟加土,期日不远,而〈缺〉不敢,玆不得不冒昧陈恳,伏乞圣慈,俯加矜察,亟递臣职,俾得任意下去,以完大事,以伸至情,不胜万幸。臣虽丧祸摧伤,而爱君忧时,一念耿耿,敢此附陈焉,玉候违豫,已至三载,自昨年来,诸节进退,尚未卜快瘳之庆,中外臣民,日夜煼迫之情,容有其极,保护之地,讲求良剂,靡不用极,而症源既深,收效未易,前日外医之招致者,以为无益而还送,而年来圣候凡节,无不悉书朝纸,传示远迩,安知深穷谷之中,独抱奇方,隐度于中者,或不无其人耶?臣以为,延访外医之举,不容亶已,昔宣庙大王,经年违豫之日,先正臣李珥,赴召陈章,以博求名医,为第一务,噫,目今悠悠万事,无大于此,宜令禀处焉。仍伏念深宫静摄,岁月已久,万机酬酢,逐日胶扰,安得无懊恼烦菀,有以备保啬之节耶?伏况殿下于平日,勤于开筵,频于接下,至于日三听讲,而不少怠听,玉音弘亮,讲道精深,大小登筵之臣,不觉失喜而歆叹,讲筵之不开,今忽三载馀矣。臣每念朱熹,亦觉非昔时之语,重有感而窃自叹也。若于早夜清䜩之间,时召儒臣于卧内,勿拘筵席恒规,或坐或卧,便衣赐对,使之讽读《诗》、《书》,或先儒箴警之言,可使意虑舒畅,客火退听,自可为消除疾疢之方,贤士大夫,出入于前,口谈古今,与之都兪吁咈,则其与宦侍𥊍御,燕居深处之时,岂不有益于疏豁心地之功乎?昔孝宗大王,圣体愆和,而尝召儒臣于大造殿寝室,讲论商确,极其从容,先辈誊之章〈缺〉伏愿圣明,留神焉。噫,近来世道之变,可胜言哉?父子天理,凡有动植之物,不待勉强而知,今之言者,岂皆全昧伦彝之人,而只是党论所蔽,自不觉其陷于伤伦悖理之域,台阁启辞,至有徒欲重其亲之语,噫噫其亦寒心矣。何幸圣明在上,如日中天,处分明白,国是已定,既乖之伦彝,或可以扶植,已陷之人心,或可以提醒,今若随其负犯,一一勘断,则谴谪之加,岂止一人,黜罢之罚,大是末减,朝论务从宽缓,台议专思斟酌,使之愧悔开悟,庶赞圣代和平之治,而一队章疏,纷起争咻,僇辱先正,或恐不力,上自大臣,下至韦布,凌藉丑诋,无一顾忌,至于权尚夏草草箚罢之事,则视若变故,至谓士祸,言说悖谬,气象慌乱,胁勒恐动,无所不至,手段风习,吁亦痛矣。至于前副应教申思喆之疏,尤有骇然者,思喆,以前任吏曹之事,既被儒臣之峻斥,诸台并递之后,惟当引罪俟谴之不暇,而乃反自同无故之人,汲汲搏击,如恐不及,固已放肆之甚,而今于国是既定之后,乃敢争论,本事则然,顾反忿恚处分之严正,攻斥扶正之诸臣,惟意所欲,至以得罪名义,乐祸死党之说,勒加于柳凤辉者,专出白地,大是题外,盖当此仇视名义,名义为雠,皆是抑勒妆撰,累变其说,及至洪禹宁末疏之出,而名义之说,已至脱空矣。今又加得罪二字,公私构诬,实甚无谓,若夫乐祸死党,语又悖谬,有若凤辉,惹起士祸,甘心死党者然,此岂有一毫仿佛,而人之为言,至于如此耶?噫,不论罪犯之有无,徒欲取快于诋辱,横加之如此,则何人得免于此等题目耶?至于赵泰亿,则一论李东彦事以来,此辈之必欲甘心咀嚼,如报私雠,海槎之役,谓可以得间,怨家齐起,交构煽动,竟加罔测之诬,天日难欺,洞察实状,今无可以更辨之端,而又以丧义黩货莫大罪名,肆然加于圣批开释之后,岂非无据之甚耶?噫,泰亿,律己清简,不但素性然也。以其仇怨溢世,平日畏慎,有加于常人,且海价之行,与东彦从弟邦彦,并命同去,其所谨约,常情固然,况其行李萧然,家中未尝蓄一南货之状,人皆多之,而今又巧加构诬若此,观其陷人手段等语,其所为建德报仇之状,绽露无馀,今日世道,可谓危险矣。且两臣者,果有近似乎此等罪名,则其在清朝惩励之道,流放窜殛,无所不可,思喆之出入三司与铨地者,亦久矣。曾无一言半辞,亦无所碍枳于侍从、该曹之拟,今忽横击之至此者何耶?且臣下本末,圣明无不照烛乎?李㙫,果是引进党与,假手排击,汲汲相挈,如恐不及之人耶?其亦可笑而不足辨也。且所谓激成嫁祸者,尤为骇悖,未知即今所激者何事,所嫁者何祸耶?只以二三臣者,出入要地,巧为一刺三中之计,而末乃以激成嫁祸等说,恐动天听,情状尽露,用意绝悖,不可不严加惩励,洞辨其诬也。噫,明君开不讳之门,圣代无终弃之人,顷年徐命遇之疏,谠朴可尚,而四年废弃,且经大霈,而尚阻恩叙,恐非清朝之美事,至于宋成明,一肃恩除,旋即陈疏,切于忧慨之忱,而经年罪罢,未蒙甄复,恐宜亟收圣量,并赐收叙焉。〈疏批,见初八日〉〈以上出烬馀〉
闰3月8日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈病〉。右承旨金致龙〈坐〉。左副承旨李东馣〈坐〉。右副承旨许玧〈坐直〉。同副承旨沈寿贤〈坐直〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书全近思〈仕直〉。事变假注书徐宗厦〈病〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○答司谏李廷济疏曰,上款所陈外医事,令药院禀处,第二件,所论尽好,欲徐观气力而为耳。噫,今日朝象,可胜言哉?序文一出,变怪百端,伤伦悖理之说,无所不至,世道至此,宁不慨惋?至若申思喆事,其所论列,可谓明白矣。徐命遇,顷年一疏,诚极骇异,而亦岂至于终弃乎?宋成明,罚已过矣。叙用为可,尔其勿辞察职,依疏辞往来焉。
○大殿,朝问安,与昨日同。答曰,知道。
○药房启曰,伏未审朝来,圣候诸症,加减,何如?答曰,知道。朝来熏热已歇,而困恼未已,腹部以下浮气,一向减歇,而其馀诸症,别无加减矣。
○院前启,请河事,权卨事。新启,朝家之设置谘议,所以待儒学之臣也。苟非经明行修,望实俱著者,其不可苟充而冒没也决矣。谘议李柬,本以庸琐之人,曾无学问之称,徒籍[藉]吹嘘之力,猥与侍讲之列,物情骇异,久而未已,请李柬改正。司成韩永徽,昔年所坐,关系伦义,行己鄙悖,为世所弃,而滥叨教胄之任,其在澄汰之道,不可置而不论,请韩永徽,罢职不叙。答曰,不允。
○大殿,夕问安。答曰,知道。
○谢恩,刑曹参判宋征殷。
○修撰李真儒,再牌不进。传曰,禁推。
○有政。吏批,尹趾仁为知义禁,李善溥为同义禁,南道揆为弼善,李万衢为价川郡守,李宜显为开城留守,李坦为广州府尹,韩重熙为东莱府使。
○兵批,兪命弘为副护军,徐宗望为司果,李泽、金兴庆、黄尔章为副司果。〈以上朝报〉
○政院启曰,即者,吏曹郞厅来言,今日开政事,命下,而判书尹德骏在外,参判未差,参议李㙫,病不来,不得开政云,参议,即为牌招开政,何如?传曰,允。
○吏曹参议李㙫牌不进,罢职传旨。传曰,李㙫前后被斥,罔非构诬,予已洞察,累下只推之命,而一向撕捱,实涉太过,只推勿罢,更即牌招开政。〈《吏曹誊录》〉
○午时,上御大造殿西翼阁,药房入诊时,都提调徐宗泰,提调崔锡恒,儒川君濎,副提调吴命峻,记事官李廷弼,记事官尹惠教、兪拓基,医官,柳瑞、丁时梯、权圣征、赵庆基、朴星瑞、许坫、方震夔、李震成、李征夏、金必祐,入侍。
○徐宗泰,进伏曰,寝睡连夜不稳,困恼之候未止,朝后困恼,何如?上曰,困恼,晩后有加矣。宗泰曰,口淡无减,伏闷。上曰,口淡曾前一二日虽甚,即旋止矣。近则累日如此,今方特甚矣。宗泰曰,以玆,水剌之节减少,何症非可闷,而此症最为可闷矣。浮气则一向消减,伏幸矣。上曰,浮气,未知前头何如,而消减后一样矣。宗泰曰,脚部牵引,非速瘳之症〈缺〉摩式,试步屧乎?上曰,〈缺〉时,连为试步矣。宗泰曰,七气飮,进〈缺〉。上曰,试进一贴,姑未知其效矣。虚晕嘈〈缺〉胃口之痰涎矣。宗泰曰,近来痰涎〈缺〉,中宫殿气候,近来何如?医女〈缺〉气,数日内少减,而头疼不减,水剌厌进未胜云,日久未克苏完,伏用闷虑矣。医女诊察后,复令议药为宜,故敢达。上曰,不无馀症之往来,而头疼尚存,依所达为之。宗泰曰,诊脉宜早,而今日已晩,中宫殿,医女入诊,使为之何如?上曰,依为之。宗泰曰,王世子气候,近来何如?上曰,平温矣。宗泰曰,节候变而日气向热,伏闻王世子,体中非有补,而虽有些少欠安节,未尝言于外,而今方服药云,数三医官,使之诊察为宜,故敢达。上曰,依为之。宗泰曰,儒川君濎以下,使之诊脉,何如?上曰,唯。宗泰曰,受灸之停,已过半月,壮数,亦逾二十壮,或有应验乎?上曰,姑无分明应验矣。儒川君濎,诊察曰,度数调匀,而两尺沈实矣。柳瑺略曰,沈而不大段,度数调匀矣。丁时梯曰,暂似沈实,而度数调匀矣。李震成、金必祐,所见略同。宗泰曰,腹部以下,诊察,何如?上曰,唯。濎曰,腹部,范围似减,皮肤柔软,右边脉部,至足跗上,有微浮之气,左足跗上,亦有指痕,而比顷日则稍减矣。权圣征曰,浮气一向消减矣。濎曰,腹部饱满,由于下腹,而不由于上腹乎?上曰,或有由于上腹之时,而频由于下腹矣。濎曰,下腹,指脐下乎?上曰,中腕以下也。宗泰曰,近来苦口之剂,已进累贴,而无显效,口淡又甚,伏闷。上曰,口淡忒甚,故今日未得进御矣。宗泰曰,汤药进御虽难,而诸症如此,不可停止矣。上曰,口淡还甚,故未得进御,而〈缺〉。崔锡恒曰,使医官议定,以待〈缺〉。上曰,医官,已思他药耶?宗泰曰,儒川君濎〈缺〉。上曰,何药耶?濎曰,顷日清郁二陈汤,议定〈缺〉气汤似胜,而未定矣。臣意则不〈缺〉为宜,而未能进御丸药〈缺〉服丸剂,然后可责长效矣。上曰,何丸耶?濎曰,臣意,己丑年,今已八年矣。八年前,已有根柢,合计己丑以后所用之药,则已过千馀贴,而癸巳以后,四百馀贴,并计茶飮,则六百馀贴,或补或泻,方书所载之诸药,无不试之,而不能久进,或意未收长效者坐此,而大抵疏利则必胜,或进补剂则必有害,虽症候添重时,亦如此,而以臣独见,不能争得,或值症势之重,则不得以用疏利之剂,少差则变其路,浮气又发,则复用疏利之药,此不必以医术论,可以经验论之矣。虽峻剂,苟其当剂,则宜用补剂,莫如参茶,而口淡亦未显胜,顷年,进导水丸百馀丸,累泄而有效,此可谓经验之明证矣。痰飮停滞于胃口,又有郁火,即今虽减钱数,宜用峻剂,臣之意见,本来如许矣。宗泰曰,臣未知药理,而峻剂,岂无少害乎?儒川君濎,已有所达,未知何许丸药,而诸症候,一样如此,间进汤药,不过为姑息之计,终非治本之药,伏闻诸医所言,则以小腹饱满,则根本在于下焦,汤药则药力不及于下焦,向前善进丸药矣。近以口淡难进,而欲治根本,宜莫如丸剂,如八味元之属,决难进御乎?抑胜于苦口汤剂乎?上曰,即今苦口,汤剂难进,丸药虽不能善呑,犹胜于汤药,欲服丸药矣。濎曰,下询丸药,未及毕其说,请悉陈之,臣所欲达者,木香槟榔丸耳。上曰,大黄之属难服,而其他则当进御矣。濎曰,拔去大黄,代入山栀,则味既好而效又不减耳。上曰,拔去大黄而议定,可也。〈缺〉
○上曰,玉堂近甚苟简,弘录,三年〈缺〉上年应行之事,尚未为之矣。上曰,新录,从速为之,可也。〈出榻前下教〉吴《缺》榻前下教,出之矣。
○上曰,清国《会典》,欲置内看〈缺〉为贸来为宜,而此等册,贸来时,易致生事,藏诸使臣轿藏下等处,顺出栅门,则无患矣。吴命峻曰,此亦以榻前下教,出之乎?抑只为分付乎?上曰,前头节使之行,一件贸来事,分付,可也。遂退出。〈出烬馀〉
闰3月9日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐直〉。右承旨金致龙〈坐直〉。左副承旨李东馣〈病〉。右副承旨许玧〈坐〉。同副承旨沈寿贤〈坐〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书全近思〈仕直〉。事变假注书徐宗厦〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○谢恩,知义禁尹趾仁,广州府尹李坦,司谏李廷济。
○禁府,李真儒拿囚。启。
○大殿,朝问安,与昨日同。答曰,知道。
○药房启曰,伏未审夜来,圣候诸症,加减,何如?答曰,知道。朝来熏热未已,而其馀诸症,比昨无异矣。勿为入诊。
○刑曹判书赵泰采三度呈辞。入启。只递刑判。
○兵曹参议任埅,牌不进,依承传罢职。
○大殿,夕问安,与昨日同。答曰,知道。
○大司谏李世最,司谏李廷济,持平洪禹行,正言金始㷜启曰,人臣事君,所贵诚实而无伪,士夫持论,最戒前后之相背,庶僚犹然,况大臣乎?行判府事金昌集,顷陈一箚,为护党之计,右丑正之论,措意遣辞,固多无严,而其于戊寅对馆儒之疏则曰,父师轻重之论,臣父亦岂不知,今箚则曰,从古圣贤,无轻重之说,自不觉其亲旨之违左,箚语之迳庭,此其持论之前后相背者也。且其命官时事,则前后章箚之归重于主试大臣,非止一二,而终无一言,及见侵于儒臣疏后,乃以专意考较之役,傍人出入去来,有不能详记为辞,夫庭、谒圣合考之时,命官与主文之人,合席相难,以定取舍,此是应行之规,他试官之去来,容有不尽记者,而主文之出入,命官,何可曰不能详记耶?且其箚曰,事已出场,不必追言,虽使有言,实无独出于诸臣之外云,该曹缄问之启,既以置之判下,则所谓出场者何事,而诸臣缄辞,或言其同参,或言其不参,亦有依违于两间者,则未知将何所适从,而有此实无独出诸臣之外之言耶?盖其意,若欲直陈,则有害于时论,欲幻实状,则已与人酬酢,故为此混沦窘遁之辞,此其事君之不以诚实者也。噫,党议横流,人心锢塞,身居大臣之列者,不念报效之图,专事朋比之习,恣意诬正,甘心欺君,物情齐愤,公议愈激,请判府事金昌集罢职。答曰,不允。
○院前启,河事,权卨事,谘议李柬事,司成韩永徽事。答曰,不允。李柬事,依启。〈以上朝报〉
○御制,济州饿死人等,设坛赐祭文,王若曰,呜呼,乇罗一域之民,生此不辰,荐罹饥馑,于今三载,加以毒疠所遘,十无一瘳,矧玆绝海,殊异陆地,聚谷既艰,谋生亦难,一岛遑遑,如逢兵燹,予为民主,当作何怀,忧闷之极,浑忘疾疢,敕谕道臣,船粟以哺,而往来候风,每致迟滞,继令医司,优送药物,而殆同勺水,莫能遍救,首尾四年之间,饿死病亡,计以累千,村闾空虚,景象愁痛,哀我赤子,无罪无辜,天胡降灾,若是偏酷耶?予以若割,宁丁我躬,而不可得也。呜呼,予病虽在沈绵,为民一念,罔或少弛,贡人之来,辄问疾苦,御史之往,又下筵教,用心非不勤矣。而事与心违,卒不能自保吾民,静言思之,良由无德,曷胜惭䩄,呜呼,一妇抱冤,尚且召灾,况近万生灵,相率而塡于沟壑者乎?呜呼,孤魂无托,不其馁,而天阴雨湿,鬼声啾啾,予念至此愍恻,爰命监赈之臣,择地为坛,侑以清酌庶羞,用慰烦冤,嗟尔众神,携挈朋俦,来享飮食,永除灾沴,保我馀氓,故玆教示,想宜知悉。〈出烬馀〉
闰3月10日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐〉。右承旨金致龙〈坐〉。左副承旨李东馣〈坐〉。右副承旨许玧〈坐直〉。同副承旨沈寿贤〈坐直〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书全近思〈仕直〉。事变假注书徐宗厦〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○谢恩,同义禁李善溥。
○大殿,朝问安,与昨日同。答曰,知道。
○药房启曰,朝来圣候诸症,加减,何如?答曰,知道。朝来熏热、困恼未已,而浮气一向消减,其馀诸症,与昨无异矣。勿为入诊。
○合启,请判府事金昌集罢职事。入启。答曰,不允。
○院前启,河事,权卨事,韩永徽罢职不叙事。入启。答曰,不允。韩永徽递差。
○大殿,夕问安,与昨日同。答曰,知道。
○黄海监司书目,敢申前恳,冀蒙镌递,兼陈海州民愿,以备裁察事。入启。答曰,所陈海州设科事,令庙堂禀处,卿其勿辞察职。〈以上朝报〉
○政院启曰,臣等伏见下本院济州饿死人等,亲制祭文,哀伤恻怛之意,溢于辞表,臣等庄诵再三,有以见我圣上,深仁至诚,足以耸遐迩而泣鬼神也。不幸一岛生民,三岁荐饥,船粟而救其急,赍药而济其病,凡所以赒活之道,靡不用极,而今此御史状闻中,前后死亡,殆过累千,此圣上所以衋然恻怛,特降赐祭之命也。当此静摄之中,亲撰祭文,至于累百馀言,而一通辞旨,恳悼冞切,虽文王之掩胔埋骨,无以加此,凡在听闻,孰不钦仰而感叹也哉?亲制祭文,令香室净书,而他馀应行之事,分付该曹,使之举行,何如?传曰,依启。
○吏曹判书尹德骏疏曰,伏以臣,有笃老癃疾之母,安于乡居,不欲迁次,臣之情理,岂忍离恻从宦,而数年以来,圣体多在愆摄之中,除非母病危急,则臣未尝不抑情趋班,以承起居,此同朝所共知也。亦非徒畏分义忽温清,公私缓急,随时不同故也。即今下乡三朔,顽然不动于候班复开之日者,实由母病弥留,朝不虑夕,无臣则废扶救也。臣,上以圣候之久稽乃瘳为虑,下以母病之一向沈绵为忧,又以召命之久未祗赴为惧,焦煎穷蹙,欲死无知,伏承再疏之批,委曲谆恳,迥出常格,臣奉读悲咽,只自跼蹐,金吾宠擢之命,又下于千万梦寐之外,惝恍震越,益不知措躬之所也。臣之涯分,溢而又溢,此诚灾害将迫而然,天地爱物全先[生]之德,独乖于臣身,臣于此,不敢为荣,而反增惊惕也。臣前疏所陈,难冒之情,不止一二,而其中台臣之疏,虽不举臣指斥,众听所传,有同现告,特不达于黈纩之聪耳。苟非然者,臣亦何乐于嗤点〈缺〉月屡易,亦不明记,而槪闻台疏之〈缺〉一句语之故,其时铨长,引入固辞,圣上〈缺〉宜强迫,终至许递,臣之地望,固逊于〈缺〉欲多逊,亦圣朝使臣以礼之〈缺〉母上来之教,尤出于〈缺〉自期松楸毕命,戒臣以洛涘闲居,而近来久病,食致全废,穷乡市远,且近天暑,药膳之供,甚不如意,扶将上京,不无斯意,而床褥宛转,无计起动,病或少减,日复增暖,谨当奉行恩命,而早晩未定,徒积违忤,臣之日夜祈祝,惟在于快蒙谴罪,使国纲少振,臣分少安也。噫,金吾首席,位品隆重,科查在前,举措至大,以臣资望树立,万无堪承之望,而臣之本职,系是廉隅大防,疾声急吁,未暇并悉,每虑辞蔓,妨于赐览,专务删减,疏呈县道,转由营门,而辄迟登彻,致使紧务旷滞,臣之罪戾,随处转加,伏乞圣慈,曲察臣情势情理之俱难就列,将臣本兼两任,并赐镌改,仍治臣违慢之罪,公私俱幸,臣无任战灼祈恳涕泣俟罪之至。谨昧死以闻。答曰,省疏具悉。屡悉予意,决难许改,今者超擢,亦非偶然,卿其安心勿辞,须速上来行公。
○黄海监司金楺疏曰,伏以臣,顷暴危悃,仰渎宸严,谓蒙慈覆之听,曲垂体谅,及承圣批,不惟不赐开许,乃以过当之言,不必为嫌为教,温音如春,迥出寻常,臣是何人,得此日月之下,奉读再三,感涕如泻,噫,臣以孤危之迹,受人僇辱,前后非一,在臣自靖之道,宜退久矣。尚此彷徨内外,迟留至今者,诚以天地洪私,未酬涓埃,不忍便诀故也,而树立素洿,横被疑怒,迫蹙之不暇,而加之以恶言,臣虽不肖,所居之职,则外台风宪之任也。若夫含羞忍耻,淟涊仍冒,则一身廉隅,固不足言,将何以宣扬风化,而奖励一路乎?此臣所以必欲早自解卸,归伏田野,避远险途,苟全馀生者,而灾实分等,守令殿最等节,事系紧急,且有期限,故虽不敢不黾勉举行,而因仍抗颜,晏然行公,岂臣私义之所敢出哉?当玆圣体,阅岁静摄,朝野忧煎之日,辄以文字,连次烦控,极知未安,而臣之情势,〈缺〉特加矜察,亟递臣职,以安〈缺〉赘陈他说,而所言,不可以过今年,故敢冒〈缺〉王,自龙湾,回湾也。驻跸海州,颇〈缺〉仍留邑底,越二年乙未十一月〈缺〉竟拔乱反正之功,光于〈缺〉疆之休,而山川之效灵,亦安可诬也?其遗址,尚今宛然,曾在戊辰,臣兄故相臣构,按节玆道,募工加筑,仍治贞珉,请记于朝,未究而归,至于庚午,始克镵文架阁,龟螭岿然,炳朗千秋,此诚海州一邑之大幸,而民士之至荣也。碑阁之成,已近卅载,天道周星,适丁今年,去月,又仁祖诞弥之月也。人心之兴感瞻慕,有倍他日,州之章甫百数,造臣言,汉之光武,由南阳再造,故赐复十年,亦越我太祖大王,诞降咸兴,故设科取士,以彰其庆,惟我仁祖大王,应运之德,克配太祖,中兴之烈,有过光武,而顾玆海州之于仁祖,寔太祖之咸兴,光武之南阳也,而铺张贲饰之典,阙焉无闻,讵非邦人之恨也?倘蒙朝家,照例施行,设科取士,则岂徒为一邦之私幸?抑将为圣世之美事,遂恳要臣上闻,臣以事涉重大,辞以却之,近复相率连章,言之不已,阖境情愿,有难终遏,且伏闻仁祖甲戌,亦曾设科于此,至取五人,则今日事体,又异甲戌,章甫之言,不为无稽,玆敢忘其僭猥,卒献其说,圣明,幸赐裁览,如以为可采,乞命有司,禀旨进退焉。臣方治疏将封之际,得见政院回牒,又有不敢自安者,盖臣于前月旬间,为人疏诋,上章乞解,而以玉候未宁之故,政院不即入启,适值采无时药材,进上期日,伏念御药所用,此非等闲,有不可过时,臣遂冒没封进,略及此意于状启末段,原状本意,为进上也。实不系于疏批之下与不下,而今者政院,称以疏批已下,还为退送,臣窃讶焉。夫进上事体,至为严重,状启见退,前所未有,而在臣,亦终为阙仪之归,此尤臣难冒之一端,亦愿速被谴何,以存事例,臣无任战兢悚仄之至。〈疏批见上〉〈以上出烬馀〉
闰3月11日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐〉。右承旨金致龙〈坐〉。左副承旨李东馣〈坐直〉。右副承旨许玧〈坐〉。同副承旨沈寿贤〈坐直〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书全近思〈仕直〉。事变假注书徐宗厦〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○夜自一更至三更,月晕,回土星。
○大殿,药房、政院、玉堂、二品以上、六曹问安。答曰,知道。
○药房启曰,朝来圣候熏热,加减,何如?答曰,知道。朝来熏热已歇,而困恼未已,其馀诸症,一向无加减矣,勿为入诊。
○两司合启,请判中枢府事金昌集罢职。〈措辞见上〉答曰,不允。
○院前启,河事,权卨事。入启。答曰,不允。韩永徽罢职不叙事,停启。
○内医院官员,以都提调意启曰,司谏李廷济,以延访外医之事,有此疏陈,而以令本院,禀旨批下矣。圣候违豫,已至四年,前后进参,有难胜计,而诸症候,进退无常,尚迟康复之庆,群下煎迫之忱,曷有其极?顷年已自本院,以博访上送之意,行会于外方,今方入参于议药之列者,亦不为不多,而尚虑遐方,或有未及搜访之人,有此陈请,其言诚甚得意,分付诸道,使之更加访问,指名牒报,何如?传曰,允。
○谢恩,东莱府使韩重熙。
○大殿,夕问安,与昨日同。〈以上朝报〉
○义禁府启曰,因台启,命妇安氏上言十二条,令该府该曹,更为明查,阙门开闭一款,同为更核处之事,命下矣。上言十二条中,应问各人,俱非朝官,此则非本府所可核处,阙门开闭查核时,囚推各人中,昌德宫假卫将姜弼文,敦化门禁乱官元泽,丹凤门禁乱官张孝一,布帐次知,禁卫营哨官李英赫,御营厅教炼官吴万元,前别检权譍等,为先拿囚,以为凭问究核之地,何如?传曰,允。
○又启曰,本府启辞,昌德宫假卫将姜弼文,敦化门禁乱官元泽,丹凤门禁乱官张孝一,布帐次知,禁卫营哨官李英赫,御营厅教炼官吴万元,前别检权譍,拿问事,允下矣。姜弼文、元泽,今方待命,即为拿囚,吴万元,闻已身故云,不得拿治[致],而张孝一,时在庆尚道仁同地本家,李英赫,在于咸镜道稳城地本家,权譍,时在忠清道韩山地本家,依例发遣府罗将,拿来,何如?传曰,允。〈《义禁府誊录》〉
○全罗监司金普泽疏曰,伏以臣,顷遭重臣之反斥,不容泯默,封章陈暴,及承圣批,谆谆诲责,如父诏子,仰惟天鉴,洞察臣言之非有差爽,而特以侵斥重臣为未安也。臣祗受奉读,惶感无地,惟当仰体圣意,勉察职事,而第臣贱疾,实有所难强者,臣之气质,本来虚脆,仅逾强仕之年,而衰惫特甚,疾病侵凌,昨年到任之后,即发巡审之行,触冒风寒,驱驰原隰,殆至四十日,其间受伤,非寻常撼顿之比,入春以来,宿患痰火之症,乘累月劳悴而重发,当其痰壅火升之时,则头疼眼眩,胸痞腹闷,精神昏瞀,肢体澌薾,有时僵委涔涔,若将就尽,邑牒民诉,全不省察,况今赈事旁午,凡所区划措处,倍剧于常时,而闭阁呻痛,末由酬应,春序已深,而亦无自力发巡之望,旷废职务,至于如此,而其可虚縻俸廪,坐度时月耶?臣蒙被渥恩,叨受藩任,虽无才具,而惟以殚竭鲁钝,为报效万一之阶矣。目今贱疾,源委既深,感伤又剧,决非旬望间所可痊愈,辜恩偾职,罪实难逭,抚躬悼恨,生不如死,玆敢不避烦猥,封章仰吁于静摄之中,臣罪尤大,伏乞圣明,俯赐矜谅,亟命递解臣职,使公务无旷,残喘得延〈缺〉。答曰,省疏具悉。藩臬任〈缺〉
○兼同知义禁府事权𢜫疏曰,〈缺〉田间没齿为期,顷于京兆除命〈缺〉疏留院,久未上彻〈缺〉命,又降于跼蹐〈缺〉念臣曲荷天地罔极之恩,谴罢未久,叙命旋下,其在王法,已失之太宽,今玆误恩之荐叠,实出于千万梦寐之外,臣若徒恃宠灵,冒昧趋承,则清朝公议,以微臣为何如人哉?从前奉使之人,或有生事之时,而至于辱及圣躬,实所罕闻,中夜思之,惭愧欲死,臣之负犯,苟或可恕,则当此圣候弥留,群下忧遑之日,岂敢冥顽不动,自速慢蹇之罪乎,而送来头节,使之还本罪当勘,臣以待勘之人,尤不可晏然趋命,玆敢冒万死,申吁于仁覆之天,伏乞圣慈,俯赐谅察,将臣本兼两任,亟赐镌罢,以安微分,臣不胜幸甚,臣无任屏营祈恳之至。谨昧死以闻。答曰,省疏具悉。卿其勿辞,从速上来察职。
○判尹姜鋧疏曰,伏以臣,禀赋疏迂,踪迹畸孤,与时抹撤,为世大僇,群谤盈车,积毁销骨,杜门坯蛰,谢绝人事,自分为清朝之弃物,而惟是圣候违豫,阅岁弥留,大小忧遑,中外焦煎,臣秩忝崇班,身在京辇,不敢以屏斥自阻,连日候班,冒没趋诣,欲少伸区区分义,以效犬马之微诚,而仄迹周行,如坐针毡,恒切恧缩之心,乃者,京兆新命,忽及于积年废锢之馀,听闻皆骇,里巷亦惊,臣手捧除书,以首顿地,兢惶感惕,不觉涕泪之沾襟也。念臣立朝事君,殆至四十载于玆,被人排挤,非止一再,辄蒙洪造,得免颠跻,而至于顷年所遭,世所罕有,骇机闯发,众谪交集,而天鉴孔昭,开释备至,前后圣教,丁宁勤挚,谕之以照烛心事,申之以洞察冤状,至以久不牵复,面饬铨官,臣是何人,而偏荷异数,一至于此,拯之于水火之中,置之于衽席之上,虽枯木之回春,死灰之重燃,诚不足谕也。如天圣德,此生难报,日夜感祝,不知何所,今于恩除之下,宜即趋谢之不暇,而第臣情地之臲卼惶怖,不特伤弓之鸟而已。虽欲策励顽钝,复玷朝列,其于全没廉隅,何哉?其于取人嗤点,何哉?〈缺〉决矣。且臣自前冬,猝得〈缺〉精神戃恍,若在烟雾,残骸〈缺〉之萎草,寻常职任,尚难〈缺〉事听断乎?倘于异日,赖〈缺〉避,而即今情病,断无〈缺〉中,臣罪万死,伏乞圣明,怜臣至恳,察臣危悃,将臣新授职名,亟赐镌削,仍命选部,勿复检举,以安私分,以延残喘,不胜万幸,臣无任激切祈祝之至。谨昧死以闻。答曰,省疏具悉。以卿廉谨,受人污蔑,置废许久,实为可惜,今始举拟于旧践,不亦晩乎?于卿少无难安之端,安心勿辞,即出行公。〈以上出烬馀〉
闰3月12日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐〉。右承旨金致龙〈坐直〉。左副承旨李东馣〈坐直〉。右副承旨许玧〈坐〉。同副承旨沈寿贤〈坐〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书全近思〈仕直〉。事变假注书徐宗厦〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿,朝问安,与昨日同。
○药房启曰,朝来圣候诸症,加减,何如?答曰,知道。朝来熏热减歇,而困恼特甚,口淡特甚之候,及其馀诸症,与昨无异矣。勿为入诊。
○合启,请判府事金昌集罢职事。入启。答曰,依启。
○院前启,请河事,权卨事。入启。答曰,勿烦。
○大殿,夕问安。答曰,知道。
○内医院官员,以都提调意启曰,副提调吴命峻,因诸承旨,径出违牌,深怀不安,径出私次,此时不可旷直,即为牌招,入直,何如?传曰,允。
○都承旨吴命峻,牌不进。〈以上朝报〉
○许玧启曰,即者,左承旨李震寿,左副承旨李东馣,同副承旨沈寿贤,因一厅规间微细事,至于径出,右承旨金致龙,病不仕进,厅中只有臣玧,出纳之际,事多苟简,李震寿、金致龙、李东馣,拘于厅规,不得请牌,同副承旨沈寿贤,即为牌招,何如?传曰,并牌招。
○以左承旨李震寿,左副承旨李东馣,同副承旨沈寿贤牌不进罢职传旨,传于金致龙曰,推考传旨捧入。
○酉时,上御大造殿西翼阁,药房入诊时,都提调徐宗泰,提调崔锡恒,儒川君濎,右承旨金致龙,记事官李廷弼,记事官尹惠教、兪拓基,医官,柳瑺、丁时梯、权圣征、赵庆基、许坫、方震夔、李征夏、bb李b震成、金寿煃,入侍。
○徐宗泰,进伏曰,累日症候,一向如此,不胜煎迫,药路,不可不审定,人参、生姜茶,似是补药,而宜用清补之剂,未入侍医官及差备医官,同为诊察,退出后,议药为宜,故敢请入诊矣。上曰,唯。宗泰曰,困恼、口淡、虚晕诸症,俄间何如?上曰,今一样矣。宗泰曰,儒川君濎以下,使之诊脉,何如?上曰,唯。儒川君濎,诊脉曰,左右脉候,带数而有力矣。舌苔颇有〈缺〉。上曰,熏热颇盛〈缺〉冷茶乎?上曰,〈缺〉。李震成曰,脉度〈缺〉脉候。数而有力〈缺〉关矣〈缺〉似朝乎?缺。上曰,然。宗泰曰,气力困惫之时,腹部以下,诊察姑停乎?上曰,勿为之,可也。宗泰曰,数日来,大便稀而燥,每有馀意乎?上曰,昨日有便意而未快放,今日亦然矣。崔锡恒曰,放时颇涩乎?上曰,数日来,涩而不善放矣。宗泰曰,臣等退出后,当议药以达矣。上曰,唯。锡恒曰,此时汤剂,必须勉进,伏望。上曰,唯。遂退出。〈以上出烬馀〉
闰3月13日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐直〉。右承旨金致龙〈坐〉。左副承旨李东馣〈坐〉。右副承旨许玧〈坐〉。同副承旨沈寿贤〈坐直〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书具命奎〈仕直〉。事变假注书徐宗厦〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿,朝问安,与昨日同。答曰,知道。
○药房启曰,朝来圣候诸症,加减,何如?答曰,知道。朝来熏热未已,而其馀诸症,与昨无异矣。勿为入诊。
○内医院,请吴命峻,更为牌招,何如?传曰,允。
○礼曹,右参赞李彦纲,去夜卒逝云,自今日至十四日,停朝市,吊祭致赙,依法例举行,何如?启依所启施行。
○冬至兼谢恩使,东平尉郑载仑,副使李光佐,出来。
○谢恩,兵曹参议黄一夏。
○大殿,夕问安。答曰,知道。〈以上朝报〉
○备忘记,传于李震寿曰,银子、匹段,下该曹。〈出烬馀〉
闰3月14日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐〉。右承旨金致龙〈坐〉。左副承旨李东馣〈坐直〉。右副承旨许玧〈坐直〉。同副承旨沈寿贤〈坐〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书具命奎〈仕直〉。事变假注书徐宗厦〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿,药房、政院、玉堂、二品以上、六曹、大司谏问安。答曰,知道。
○药房启曰,朝来圣候诸症,加减,何如?答曰,知道。朝来熏热未歇,而困恼,一向特甚,嘈杂无加,其馀诸症,与昨无异矣。勿为入诊。
○大殿,夕问安。答曰,知道。
○馆学儒生李蓍定等上疏。大槪,臣等,忝居首善之地,伏见崔锡文等,诳悖之疏,窃不胜骇痛愤惋之私,玆敢逐条陈辨,悉暴事实,伏愿圣上,深究是非之源,洞察邪正之分,夬伸先正被诬之状,亟收儒贤谴罢之命,使圣德复光,斯道克明事。呈政院。
○政院启曰,近来彼此,为师申辨之疏,上候平复间,勿为捧入事,既有成命,即者,馆学儒生李蓍定等,来呈一疏,此则与方外乡疏,事体有异,不可不捧,以俟睿断,而停朝市相值,留院之意,敢启。传曰,入之。
○疏批未下。〈以上朝报〉
○许玧启曰,即者,应教郑栻,因泮儒之疏,有所诋斥,谓以情势难安,仍为出去,所当直捧禁推传旨,而此与无端径出有异,推考警责,何如?传曰,允。
○酉时,上御大造殿西翼阁,药房入诊时,都提调徐宗泰,提调崔锡恒,儒川君濎,副提调吴命峻,记事官李廷弼,记事官尹惠教、兪拓基,医官,柳瑺、丁时梯、权圣征、赵庆基、许坫、方震夔、李征夏、权圣揆、金德三入侍。上倚枕覆衾,合眼呻吟,徐宗泰,进伏曰,圣候诸症,一向如此,臣等切闷罔喩,口淡特甚,水剌不能进御,困恼亦加,才者所达参茶,未知正合于症候,而似是气虚所致,在前如此之时,为一时镇定之道,故今当煎入矣。儒川君濎及未及入侍医官,使之诊脉后,以定进御与否宜当,故敢达。〈缺〉困恼虚晕,少无所减乎?〈缺〉。上曰,一样矣。〈缺〉沈静矣。〈缺〉有力矣。〈缺〉力矣。〈缺〉进御与否,儒川君濎以下,〈缺〉。上曰,唯。崔锡恒曰,水剌未进御,参茶,不可不进御矣。圣征曰,参茶,非治病根之药,而一时镇定,无逾于此矣。德三曰,即今脉度不实,困恼且甚,进御为宜矣。宗泰曰,五钱重,煎入矣。上曰,唯。内官仍进参茶,上即进御,命峻曰,谷气,比参茶颇胜,臣意则略陈粥飮,为宜耳。濎曰,在前水剌未进之时,或思馔物,如歙谷蟹醢之类,今无所思乎?上曰,无所思矣。命峻曰,松茸,非久当出,而恨未趁此时上来耳。宗泰曰,烦聒惶恐,而症候如此之时,不进药物,将何以治之,所恃者药物,虽难进御,分二三次而进御伏望。锡恒曰,汤剂久停,实为切闷矣。命峻曰,强进而虽吐,犹胜于初不进御耳。上曰,今日则有难进御,明日,当观势进御矣。命峻曰,臣等入侍未易,今日定夺,则似好矣。宗泰曰,以口淡特甚,久不进药,或有他症之有妨进药者乎?上曰,非徒口淡而已。且有愁心症,故难进耳。锡恒曰,人参、竹茹茶,味不苦口,此则可以进御耳。上曰,此则味好矣。宗泰曰,水剌虽未进,如粥飮之属,强进为宜矣。锡恒曰,大便坚实,故柏子粥,备入矣。其已进御乎?上曰,进御少许矣。
○吴命峻曰,泮疏以留院为禀,则命入之矣。其疏甚多,一时尽览,则必增困恼〈缺〉症候少减,从徐下览,虽一二日后,下批〈缺〉不必即赐下览,以增患候,徐徐〈缺〉。上曰,依为之。〈缺〉有只〈缺〉许多〈缺〉在明是非而已。宗泰以下,遂起退出,命峻,临退曰,参茶进御之后,或有所减乎?上曰,进御屡耳,姑无所减矣。遂退出。〈出烬馀〉
闰3月15日
编辑都承旨吴命峻。左承旨李震寿。右承旨金致龙。左副承旨李东馣。右副承旨许玧。同副承旨沈寿贤。注书李廷弼一员未差。假注书具命奎。事变假注书徐宗厦。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿,朝问安,与昨日同。答曰,知道。
○药房启曰,朝来圣候诸症,加减,何如?答曰,知道。朝来熏热已歇,而困恼及虚晕之气,参茶进御后少减,其馀诸症,一样矣。参茶,不可不加进二贴,姑勿议药,亦勿入诊。
○刑曹参议朴泰恒辞职上疏。入启。递差。
○大殿,夕问安。答曰,知道。
○答馆学儒生李蓍定等疏曰,今日之事,国是固已大定,况崔锡文等,疏语明白,柳凤辉等,箚论正当,而尔等,托以申辨,张皇辞说,无非出于诬辱先正,眩乱是非之计,诚可骇惋,而创出新般义理之说,尤极无严,至若更提已弃之说等语,可谓臆逆之甚,而扶正之论,一并攻斥,毒正之人,出力救解,是诚何心,亦可恶也。〈以上朝报〉
○政院启曰,吏曹判书尹德骏,既已上来,连日陈疏,无意出肃,本兼两任,俱系紧重,即为牌招察任,何如?传曰,允。
○又启曰,吏曹判书尹德骏,牌不进,推考传旨,今方捧入,而三疏承批,开释备至,一向撕捱,终涉未安,且金吾滞囚,亦甚可虑,更为牌招察任,何如?传曰,允。
○传曰,吏判三疏之批,累次开释,判尹疏批,已悉予意,而一时违牌,无意行公,殊涉太过,明朝,更为牌招察任。〈《义禁府誊录》〉
○馆学儒生,生员李蓍定,进士徐宗燮、兪宇基、尹德纯,生员李寿镇、李命卨,进士郑熙周、李兴完、柳兴寅、黄尚元,生员李兴胄、闵镇纮、金寿鏶、韩德厚,进士李蓍泰,幼学张翊韩、兪庆基、鱼有珪、尹得履、李述之、洪履元、李翊之、尹恕、成道宗、洪启彦、李德臣、金光庆、尹鎤、李有泰、韩亿增、黄楫、赵征、李潝、朴泰汇、李相尧、洪润畴、姜德彦、禹大圭、洪翼龙、张亨绍、宋载恒、李世臣、李良臣、尹晖、徐宗德、柳圣徽、辛义立、尹明蓍、李奎文、柳渐明、辛锡祺、韩以恒、郑观济、李文辅、李绰、闵师喆、孟淑舆、郑阳旭、孟淑舒、成道存、李重开、洪圣源、洪重源、张益绍、李蓍老、李鼎辅、李天辅、李箕重、郑荣祚、郑辉祚、尹凤寿、郑华基、任近、闵宅洙、崔泰兴、申命佐、林熀、郑震复、郑旭宾、张台绍、任頣夏、韩禧、李昌朝、李世重、兪庆基、尹心衡、鱼有瑗、李道重、崔熙道、金时鼎、宋德孙、韩翊震、韩后洙、尹凤来、李元垕、安宪国、郑载大、李仁济、金日翰、张灿文等疏曰,伏以今日之事,尚何言哉?妖孽荐兴,变怪迭出,君德孤而国家将颠,师道崩而伦纪将灭,东京党锢之祸,南宋伪学之禁,迫在朝夕,臣等,忝居首善之地,目见乱亡之兆,若畏威怵祸,终不敢一言,则不但无以有辞于后世,其负圣朝菁莪之化者,尤无以赎其辜矣。玆敢悉暴前后事实,相率呼吁,而第伏念,圣心一系,先入是主,向来章奏,非不详陈,而乙览瞥过,严批旋下,此必不少徐究而(而))然也。今臣等,不避𫓧钺,犹且苦口力争者,或冀日月之明,而有所更照,斯文之运,得以回否也。玆事源委既长,辞说甚浩,虽以圣学之高明,有难草草看过,断其是非,伏愿圣明,勿以静摄之中,有妨省览,而不加深察,差待少安之时,间间留神,虽至旬日之久,必使事实融会,是非了然之后,明赐处分,则臣等今日言之于前,明日伏诛于后,万万无恨矣。呜呼,锡文辈之疏,凤辉等之箚,三朝宾师之大老,一代礼遇之儒贤,被蔑既极,而谴罚随加,士林之痛恨骇愤,曷有其极,第伏见圣明之批旨,一则日,予志坚定,一则曰,如予之不动,何哉?不识圣明之所以坚定而不动者,果何故耶?若以父师轻重之别,断定其国是,则锡文等,何为猝变轻重之说,而创为本源之论也。若以致疑本源为言,则凤辉等,又何推本源之论,而更以轻重为主耶?今乃各做一说,以为斥先正之计,而不觉其言之两相矛盾,随处破绽矣。不审圣明何所适从,而断以为国是也。呜呼,父师之无轻重者,常也。父师之有轻重者,变也。圣人,言其常而不言其变,故生三事一之义,亘古今而不泯,若父师之间,不幸有变,则当观所遭之轻重,方便自处,以示痛迫不得已之意,可也。然而所谓变者,谓其父师之间,有人所共知之雠,而不能两全者也。然则此事是非,但当辨之于父师之间,雠怨浅深之如何而已。今尹拯则其父,元无雠怨于其父,而弟子,只有私憾于其师,公肆诬诋,绝之于不当绝之地,其所处义,果何如哉?藉曰,其师果有本源言行之可疑,则为弟子者,固不无质疑辨难之道,乃反回戈倒攻,驱其师于罔测之科,此果一毫近似于质疑辨难之道耶?彼右拯之徒,每以其师之背先正臣宋时烈,专由于墓文一款,而向者学儒之疏,明其墓文,元无诋辱之实,则锡文等,不得已变为本源之说,取证于辛酉之拟书,而拟书十年之前,已有墓文不满之憾,且其拟书,捃摭构诬,专事丑辱,虽欲谓之平心规谏,而终有不可诬人者,故凤辉,不得已还为墓文之说矣。呜呼,此辈先出一言,而其说败遁,则又出一说,其说又败,则复持前说,其求说不得,莫适所指之状,有不可掩矣。此是斯文莫大之是非,而欲以如此诐遁之说,硬定国是,臣等,请先陈拯平生心迹之彰露者,并及近来章箚诬悖之说,一一洞辨焉,拯之背师,虽由于墓文,而其实则所以背之者,本出于祸福,所谓墓文事,不过一资斧耳。夫拯,外为文饰盖覆,要得令名,内实依违苟且,图免世祸,此其家法之传授者也。当贼鑴之盗名也。拯之父宣举,诚心慕悦,许以妙年超诣,及鑴改注《中庸》,创为礼说,则世皆知为斯文之乱贼,祸心之包藏,而宣举,独有爱护之意,终至言绝而实不绝矣。拯一遵其父之遗意,至诚慕鑴,而犹不能显然背绝于时烈者,恐或得罪于士类也。及乎鑴党渐炽,威势日张,而时烈,谗构溢世,祸变将迫,则拯于是,怵然自危,必欲背先正而附鑴贼,谋所以脱却一身之计,乃于谒文之日,始发其父,己酉拟书,其父,乃力援贼鑴,毁斥大义者,宣举之平日心迹,毕露无馀,时烈所以拟宣举者,到此益深,故及撰其墓文也。自不能满足于拯意,则拯,遂乃持此,为背贰之欛柄,噫,拯之视是书于时烈也。岂不知时烈疑其父之心,既知其父之见疑,则墓文之不能满足于其意,又岂不知哉?然则其以援鑴之书,视之于请文之日者,莫非拯故为经营,思所以自绝于师门,超出祸网者也。顾其墓文,略示抑扬之权度,本无一言之疵辱,实不足为背绝之证,故贻书亲友,又创本源心术之说,至攻时烈道学,有若见其不是,有此背绝者然,其设计妆点,诚不忍正视也。今锡文等,推演其说以为,拯疑时烈本源心术而绝之者有二焉,故参判李惟泰礼说,及木川事言根是也。所谓礼说事,盖在甲寅秋,时烈以议礼事,待罪畿甸也。惟泰为著礼说,送示时烈,其说,间有不必言而言之者,亦有可以东西看者,而其大体无害,故时烈,略改字句而还之,及惟泰被谪之后,顿变前见,改著礼说之言,盛行于世,时烈,虽不信其说,而只讶人言之如此,适因拯之未[来]拜棘中,言及惟泰事,则时烈,亦言所闻,第令觅见其礼说,时烈之意,盖欲辨其传说之虚实而已。拯,归而书问于惟泰,则惟泰书,极口自明,怨詈时烈,拯,遂复于时烈曰,前日所谓礼说,闻李生颎之言,则谓曾往复于门下。又曰,既无变说云云,时烈答书曰,闻此兄言,某论礼之误,可死云云,愚谓此必以为,当初论礼,极口不讳,其势当死云,而传者转语之误耳。其后又闻,此兄作新说,顿异前见,又有李厦卿来言,曾拜草丈于松京路上,其论可异,虽不信听,亦不能无讶,故于子仁临顾之日,奉要觅见其新说矣。及承回示,则又自信前日相信之不谬也。甲寅秋,往复诚有之,间有以愚意修删者矣。其原说,有不必言者,而其全篇自好,似无害矣云云,颎,惟泰子也。草丈,惟泰号草庐也。厦卿,橝字也。子仁,拯字也。以此观之,伊时传说之播人耳目,不胜其藉藉,则时烈之闻而致讶,对拯云云,固非异事,毕竟吴始寿辈,果以惟泰,变其初见,贻书时烈,与之相绝,请释蒙宥,始寿辈,若不亲见其新说,则何以建白而放释乎?然则惟泰,乌得免士友之疑,而变见之说,初不出于时烈者,亦不较然乎?今锡文辈疏中,使畴锡,觅出不得之说,有若时烈,故称所无之新说,而以陷惟泰者然,此岂非诬罔之甚者乎?以时烈书中所谓,承回示自信不谬等语观之,时烈与拯相对时,未见其新说,而只信惟泰之不改初见者,尤益明白,既不得见其新说,使之觅出者,岂有是理,且时烈所以处维泰者,不信人言,终是爱护之意,过中如此,可谓不失故旧之义,宁有欲陷之意耶?噫,拯,以怀憾伺衅之心,幸有此事,必欲巧诬而阴中,外若调镇而内实交构,其设心,固已黯黮,而又手录棘中问答,裒辑其时往复书札,作一册子,增衍所无之酬酢,拈出书中之句语,别为论断,如史笔之断案,其牵凑捏合,专事构罪,极其憯巧,而如所谓觅出不得之说,亦不得手分世界中,化现出来者,果于当时,有此语句,则时烈答书,岂不一言提答耶?彼锡文辈,乃以此语,视为奇货,欲作丑正之左契,而不自觉其师之奸情匿行,因此呈露,诚可哀也。所谓木川事,尽有委折,士人许璜,即承旨臣玧,堂弟也。居在阳城,至今生存,而锡文以为,京乡所无,穷索不得云,其𬇹辈,上来陈疏,见阻喉司,而既已腾播于中外矣。其疏略曰,臣父璜,居在温阳时,因事到木川,历过士人尹采家,相与打话之际,尼山院儒通文适到,见之则乃尼山书院,以故执义尹宣举配享事,而列录诸邑中,木川之下,有江都俘虏岂合享祀八字,臣父,于还家后,见同里士人赵文宙、韩尚谦,说及此事,则答曰,君果得见耶?吾辈亦闻之云云,厥后湖中士人,无不传说,及至辛酉春,先正,来水原万义地,臣父,闻即往拜,偶以通文中,木川下八字之说提及,则先正曰,果如君言,则木川风习,诚可寒心,逮夫先正还归之时,臣父,仍随往,行到德平,则李翔,亦自全义来迎,先正谓翔曰,闻木儒,丑辱美村,其习可恶,公为院长,其能化之乎云,而仍以其所闻于臣父者言之,其时臣父,在坐参听,故详记如此云云,美村,宣举号也。盖其时,李翔闻先bb正b之言,欲使院儒摘罚,则人多致讶于柳寿芳,而木人,深讳固隐,有难的知,必考其笔迹,然后可以得其人,故文尼山,还索其文,则尼儒答曰,佥尊尊贤之诚,不胜钦仰,第已过之事,不必更起闹端,木儒再通,则又答曰,元无悬录之事云,其前后所答,自相抵牾,盖其意,欲隐讳之也。自是之后,拯不怒木人,而移怒于先正之传说,累度贻书,迫问其言根于先正,则先正,不得已,遂举璜以证之,𬇹等疏,谓其父与拯,自少相熟云,而拯,一不问之于璜,而勒归之于先正之自做自播者,抑独何心,而今以见存之人,直谓之亡,是其欺诬天听,若是无忌,则其他诪张眩幻,将何所不至乎?至于柳寿芳事,则寿芳与惟泰,论宣举立院事,有不满之说,故惟泰,会宿于奉恩寺时,举似于宋,盖寿芳之语,即私相可否者,而在乙卯以前,许璜所传,乃通文悬禄事,而在于辛酉,事段既别,年条迥左,而今锡文等谓李翔之问则谓出于秀芳[寿芳],答拯书则曰,问于许璜,勒谓之所答各异,终归于孟浪之恶言,已极诬悖,而又谓沃川通文,出于时烈之门下,而僇辱宣举,甚于木儒,尊尚之意,果安在哉云,此亦有可辨者,盖拯之与人书,以其父江都事,谓无可死之义,而反斥先正臣李珥,谓真有入山之失,沃儒之发文痛辨,实出于为先正之意,则与木儒无端毁斥者,不特有间,此时烈之于木儒则斥之,于沃儒则不斥者,各有意义,然则当初激发沃儒之通文者,是谁之过也。诚可笑而不足辨也。彼锡文等,谓拯所以疑先正本源者,二也。而二者之虚罔若是,而又于其下曰,拯,以此二事,深欲一造痛言,而时烈,时在棘中,故拘于时义,泯默不发云,时烈之栫棘,自乙卯至庚申矣。礼说云云,无论其事之虚实,犹系乙卯以前,若夫木儒之说,则乃是辛酉未来之事,而有所云云也。此其辞说,自相迳庭,真所谓童子不若也。若夫拯之拟书,视壬戌抵先正臣朴世采书,尤极憯毒,其所构罪,虽古之穷奇梼杌,亦不若此之甚矣。其胪列过恶,则曰发于己,曰发于接物,曰发于符验,曰发于文章,曰发于事功,曰气质之不能变,学问之不以诚,其比拟无伦,则曰严少恩之申、韩,曰同颍川之钩距,曰挟天子以令诸侯,而拟之于汉贼,曰以三百篇谏而比之于昌邑王,甚至以州县馈遗,富贵门庭,蚌鹬蛮、触,辛荤鳞甲等语,百般𬺈龁,一意构捏,惟恐一言一行之或免于无状小人之归,臣等看来,不觉心胆之俱裂也。其书所谓义利双行,王伯并用云云,噫,时烈一生,必以第一等自居,毋落第二义,其发之言语,见于事为者,率皆正大光明,未尝不出于天理之正,而其劈划义理,一刀两断,则固可谓朱子后一人,故其章奏陈戒,莫非逆耳之言,知友规责,不避触激之语,终致宵小构怨,酷被惨祸,且时烈,每诵朱夫子,宋元审笼络之事,吾所不能之言,以为没身佩服之符,是以接人应物之际,一用直截底道理,真如水临万仞,无少屈曲,其曰利曰伯,双行并用云者,岂非万万不近,而顾奚异于指伯夷为盗跖也。其书,又谓尚同者见亲,而替否者被疏,又谓引绳,从违于一言之异同,一事之差互,又谓以同异为亲疏,以好恶为彼此,噫,苟君子也,亲而好之,苟小人也,疏而恶之,其所以亲而好之者,非为同于己也,为其合于君子故也。其所以疏而恶之者,非为异于己也,为其归于小人故也。然则引绳从违之间,可见天理之公也。而非人欲之私也。岂必鹘突呑枣,依违苟且,若亲若疏,无彼无此,然后可谓其真正道理耶?此则自有一种家法,而世之自好者耻之,况以时烈之正大光明,岂肯为此耶?至若违拂者有患,将顺者无灾,歆动以势,怵迫以威云者,此正奸臣之得志用权者事,而乃敢肆然勒加,是可忍欤?噫,时烈,积困群小,半生𬺈龁,尚不得庇其一身,宁有灾患之所由生,而亦安有威势之可论也。若其承百代儒门之统,负一世山斗之望,朝野想望,士林向风者,诚有之矣。今以钦仰德义,一意尊奉为歆动,而严畏公议,不敢崖异为怵迫,孔、孟、程、朱之为天下后世所景慕,无或非议者,亦将谓威势之所使然耶?其书又谓,自处偏于刚峻一边,而以责人猛为刚,力服人为刚。又谓,平生情义如遗。又谓,平生亲旧,无一人全其终始。噫,凡此云云,岂指时烈,处鑴与宣举者为言欤?时烈,气质严正,言论峻截,未能无朱子太阳症,而深有得于曾传恶恶臭之义,其以刚峻一边诋毁之者,盖亦有所愠怼而然也。以臣等观之,其为刚峻,实刚于刚处,峻于峻处,皆出义理之正,好恶之公,则此时烈之所以为时烈也。其绝之斥之者,实惧世道之害,夫岂系恋于故旧之私,而不严惩讨之典也哉?其他疵摘,无非诬悖,有不足呶呶辨破,而最是论孝一款,泛引先儒之言,而终不能摸着说去,诚有未满一笑者也。时烈尝曰,博约两至,巧力俱到,尧、舜、周、孔以来,大成之道,未有若朱夫子之全也。一生,以朱子书作一家,敬之如神明,信之如父母,非朱子之语,不言也。非朱子之事,不行也。是以,其一言一行,莫不遵用于朱子法门,真积力久,自然有所默契,今之论时烈者,不读朱子书,实无以知时烈之道,有自来矣。拯,四十年处其门下,亦岂不知时烈即朱子之道,而及其背弃之后,乃反谓未必相似,又引晦翁以重之,讥斥僇辱,一至于此,此无他,拯,祖述诬朱子之贼,故必欲毁尊朱子之人也。尤可痛心者,乃以复雪大义,并欲诬毁之,以为孝庙初,请对等事,皆要君父之然诺,据以为出处之名,而殊欠至诚做去之意,所谓修内攘外,安强复雠之图者,了无了然可见之实,噫嘻痛矣。此何言也。时烈,值天地崩坼之会,际孝庙奋发之时,慨然以复雪之义,为一身担负,其至诚恻怛,死而后已之意,有足以贯金石质鬼神,而不幸天不悔祸,仙驭上宾,则万事瓦解,大计莫伸,此实志士仁人之所沈[深]叹也。拯,乃以天下国家之所共不幸,归之于时烈之罪,至谓之了无卓然可见之实,则孔子之笔削,孟子之谈王,亦皆不免于空言之案耶?虽然,义理由此而彰明,伦常赖此而不坠,庶可以撑柱乎宇宙,炳烺乎日月矣。永有辞于天下后世,是岂可以成不成,而有所轻重哉?噫,一种诬悖之论,辄以其志业之未成,公肆诬毁,至于顷年所谓祭拯之文,出而极矣。此皆祖述拯緖馀者耳。呜呼,前后奸凶辈,媢嫉时烈,𬺈龁时烈,殆无所不至,而犹不敢以此大义而疵毁者,岂不以凡有血气,莫不诵服,而拯独何心肠,乃敢并此而诬辱之耶?盖以宣举为奴偸生之故,其父子恶闻大义之说,终始诋疵,必欲排斥,其心以为,天地间,无此大义,然后其父之偸生,为十分道理也。种种悖谬之计,率皆缘此生出,自不觉其背伤伦义之归,其亦可羞也已。呜呼,方拯之抠衣承咳,执业请益也。唯诺惟谨,视师犹父,而及其常绝之心萌,而构捏之计深,则壁立之岩岩气像,视以暴厉,平生之卓卓大义,指谓假仁,以至忠告善谕者,反为疑怒之端,谈经讲理者,卒归诟辱之资,以此言之,其四十年从游函丈,明着眼目者,只成得一副当声罪而已。揆以恒情,是岂忍为者耶?自夫此书之出,虽其阿好之辈,亦莫不惊怪愕眙,至有以锡文之轻发为咎者,以殿下高明之见,岂不觑得到底耶?锡文乃以此,谓出于至诚规谏,拟之于忠臣诤子,此可谓病风之说也。昔刘淳叟,尝从游于陆九渊,后对朱子,极斥九渊学术之谬,朱子责之曰,子静学术,自当付之公议,公何独如此,后来淳叟之狼狈,朱子,举此事而言其质薄矣。夫陆氏之学,乃异端之尤者,淳叟之斥,可谓能言距杨、墨,而朱子责之者,岂不以师之学术,非门生所可议欤?然则假使时烈,真有学术之病,而一如拯言,犹不可私议于人,况可以百端构捏,又因此而绝之乎?锡文辈,又举世采之言,谓世采,以拯此书为实好,而特以时烈无受人之量,故挽而不送云,何其诬也。世采抵拯书曰,窃见前日长书五六条,盖举其平生而道之,虽曰箴规,实则排斥也云云,拯之挟感构罪之情状,烛破无馀,则谓之实好者,是果实际耶?锡文等,又以时烈,创为忍人之说,以逞忿懥之私,而辞穷之后,以问诸水滨等语,辱其父母云,此又万万无据之言也。拯之迫问于时烈也。时烈答书曰,高明,何忍提起此说也。当时金尚书,每血泣而言者,不但曰忍人而已。盖其同产,不能从容就尽,谓出于先丈之倡之也。故言不知裁,而愚之对人说此,曾未记得,金尚书,即古判书益熙也。先丈,谓拯之父宣举也。拯,以益熙,曾荐其父,且时问讯,必欲为无此言之证,则时烈,被其迫诘,又不得已答曰,金尚书异观,非愚所敢知,问诸水滨可也。亦岂非吴下阿蒙之意耶云云,盖其所以荐剡与存讯者,取其自废之意,而谓非前日之宣举也。此时烈所谓,当论丙子后宣举之意也。其水滨云者,盖用左氏语,以为益熙之前称忍人,后登荐章,非愚所知,而益熙已逝,无地凭问之意也。文势语脉,自有所归,而其徒,特以拯之母,死于岛中,故以水滨之语,谓有捱逼,而愤怨不已,不亦可笑乎?锡文等所谓,故参判李选,质言其舅益熙之无是言云者,尤极虚谎,是果孰闻而孰传之耶?益熙之子万增,曾于丁卯年,亦参于韩圣辅疏,而其疏,有逼杀妻之语,则忍人云云,自在其中,李选,追后书问与否,不必论也。假使选,真有是书,选亦后生,益熙丁丑年间之言,何以详其有无耶?先正臣金集,与宣举书曰,辞疏中江都事,必须据实明言可也。人之訾毁左右者,非但为不与诸友偕死,至谓导妻先死,而身则苟活也。今若只举上一句,不言下一句,人必以为,掩覆前失,不可不慎也。世采,与故相臣李端夏书曰,所谓先杀其妻,己得不死者,乃系乱初行言之溢世,而吾亦稔闻云云,以两先正书观之,当时传说之狼藉,可知矣。此岂时烈之所做出者耶?拯非不知行言之如是,而独迫诘于时烈者,直以益熙死后,言根难究之故,故欲胁持于时烈,以逞憾愤之私而然也。锡文等又谓,时烈于宣举,既已褒奖于祭文之中,附录于节士之传,而初怒于己酉之拟书,隐寓其不悦之意于墓文,再怒于辛酉之拟书,有此多少丑诋之言云,盖宣举之拟书,时烈固已见之,非曰怒也。疑之则有之,拯之拟书,渠辈既曰,寝而不送,虽欲见而怒之,得乎?其言之自相矛盾,类皆如此,而犹敢力战力议,专事欺诬,不亦痛骇之甚者乎?噫,时世烈之以贼鑴事,处宣举者,固有前后之不同,其所以不同者,亦岂无其由,时烈平日,尝以崇节义扶世教为己任,宣举,当北虏之僭号,倡率多士,请斩其使,使我义声闻于天下,时烈,尝与其功矣。及其江都苟活之后,又以不死于节义,自废不仕,使世人,有以知不死之为可愧,节义之为可尚,则岂无一分有裨于世教也。此所以附见于三学士传者也。褒述于祭文中者也。然其文曰,事虽不同,同归一致,又曰,中罹大囏,非欲瓦全,既曰不同,则便是相反,又曰一致,则是许其乱后守义也。瓦全不如玉碎,则不言玉碎,而只言瓦全者,意固有在,及拯,以江都不死,为十分道理,而疵节士以无可死之义,则宣举平日所处之义,自归虚假,而便作别人矣。时烈,深惧节义之风,因此渐颓,不得不严辞峻斥,然则前日之与之者,非与其不死也。为其能自废而自艾,后日之斥之者,实斥其文过而护短,以其不死为十分道理故也。其一予一夺,何莫非至公至正之案耶?锡文等又谓,其父母受辱,而为子者,宁有甘心匿怨而为之服事哉云云,臣等未知,受辱者何事,而在于何时耶?臣等则以为,拯之背师,实在于辛酉拟书之日矣。锡文等若谓,碑文有疵辱云,则碑文虽是拟书之前,而本无疵辱之事,决不可以此为订,若以忍人之说,鑴毒所中之箚,为诬辱也云,则忍人之说在甲子,鑴毒所中之箚在丁卯,拯虽灵通,安知四年或七年之后,有此忍人中毒之说,而预于累年之前,背绝其师者乎?时烈,自甲寅后,长在谪中,至庚申而始蒙放还,才逾岁,被拯丑诋,则其书中胪列罪状,多是甲寅以前之事,而拯之请墓文,亦在甲寅以前,甲寅以前,果有如此无状之言行,则拯何以托其父而不朽之图也。锡文等,何以谓未尝得其言行之可疑耶?又何以谓有山斗之望耶?同是甲寅以前,而托墓文于其人,则如是尊仰,不得溢辞于其人,则如是毁斥,何也?拯,只欲以私心之好恶,以判其师之贤邪,虽自谓论学者公议,人孰信之,且拯,既以惨刻之言,诋斥其师而背之矣。既背之后,宜不可复以师道待之,而甲子往复之书,犹且一面哀乞,冀其文之或改曰,倘蒙门下,进念旧义,曲加哀怜,则幽明受赐,疑结俱释,只在门下一言之间而已。有若强臣之以兵谏君,诈敌之且战且和者,庶不识拯谓一改墓文,则向来历数之罪过,皆自消灭,而可复为全德之君子耶?若拯之父母,果受时烈之诬辱,则时烈,虽尽改墓文,一如其意,拯之疑结,岂可因是而遽释耶?且锡文疏中,所引权以铤事,尤极无谓,以锭,即时烈之外孙也。设令其祖,果有过误之事,其孙,万无扬言于他人之理,而今乃以孙证祖,执以为诟诋之资者,岂非悖理之甚乎?呜呼,拯,自少从游于时烈,为后进倡,而执义则诗礼也。请益则道谊也。其恩其义,有非世所谓曰师曰弟者比矣。此国人之所共知者,而拯之自处,亦岂下于蔡、黄之于朱门也。然而及乎背悖之后,与罗良佐书,乃引程、张师服之论,又计其学书卷数之多少,欲明其师生之义,本不深重,隐然示之以背亦无妨之意,至以谓故相臣闵鼎重筵奏之说,归之诬罔,此实令人代羞处也。夫弟子之于师,一登其门,束修请业,则已结事一之义矣。况觌德闻道,或在一言之妙契,则岂可以从学之久近,而论其恩义之浅深乎?且师生服制之说,《檀弓》所记,因其至而该其馀矣。程、张所论,特推其馀意,别其等级而已。若师生之大伦大义,则何尝随其服制,而有所轻重耶?今以其意观之,非如颜、曾之于孔子,则皆将不为心丧三年,而服勤致死矣。若如其言,则虽于君臣之义,如非昭烈之于孔明,则亦不为之方丧三年,而鞠躬尽瘁也耶?此其见识之全昧者既如此,而又以其背师,自比于成汤之伐桀曰,实为后来以我为口实之渐云云,此与抵朴世采书,引成汤事,为其攻师之订者,同一语也。其指意之无严,又如此矣。他何足责哉?锡文等又曰,若曰初何不引义告绝,而函丈门人之称,尚存于乖阻之后,何其畏慎太过,勇决不足也云尔,则先师有灵,必当含笑愧赧云,噫,拯之可为愧赧于九原之下者,奚持此一事也。锡文等,辞穷语屈,仅为此轻轻容恕之言,其亦可哀也已,锡文等,又以时烈祭先正臣金长生之文数句语,及前祭酒臣权尚夏所撰时烈墓文,或谓之临死怨怼,或谓之绍述口实云云,噫,拯徒,其亦厌闻党鑴之目耶?真所谓操网入海曰,我非渔也。其果以解人惑耶?此事颠末,既详于前后章疏,今不必架叠,而且以渠所谓辛酉书者观之,其书缚束操切,殆与己巳凶徒构诬之启,正相吻合,时烈所谓,小子遂有此行,而拯乃蹇腾者,只发微端,尚夏所谓骇机交煽者,亦据实书之,以信来后,而至其拟书出,而果大验矣。今以凶徒之启,就校其书,则节节符合,如出一手,其字句之与同,指意之相似处,有不可殚举,虽其词语,互有浅深,而若其构成罪案者,实相表里,今其书,始出于世,而与彼凶启,一切沕然,抑何故欤?无亦厌然掩藏,曾不肯传示于人,而气味相合处,自不免贯通而然欤?其平生之所甘心,终始假手于凶徒,则时烈先见之明,至是而较然矣。以尚夏飮恨茹痛之心,恶得不摭实于揭墓之辞耶?锡文等又谓,时烈斥鑴为乱贼者,即据毁经而后复擢用,及夫礼讼角立之后,追理前事,目之为斯文乱贼,而乃于平生推奖之尹宣举,亦加以党与之名云,鑴之改注《中庸》,在于甲申、乙酉年间,时烈,于黄山舟中,与宣举争辨鑴之邪正,有先治党与之说者,乃在癸巳,则此固不可谓严斥,而犹以不轻绝之心,冀其改悟矣。至戊戌,时烈判铨之日,廷臣多有荐鑴者,而宣举,又贻书于时烈,不欲以爵禄縻鑴,而至以燕昭待隗之礼,勉使陈达,时烈以为,秉铨者,不可全己见而咈众意,遂拟于进善,盖亦虚名用许靖之意也。此岂出于时烈倾心擢用者哉?其后时烈,往见鑴,责以改注之罪,则鑴,傲然自是,少无悔悟之意,自此之后,便与鑴绝矣。其翼年己亥,礼讼始起,而鑴卑主贰宗之说出,则其所谓礼讼角立之后,追理前事者,岂非诬罔之甚乎?噫,礼讼以前之鑴,犹可说也。礼讼以后之鑴,不可说也。礼讼以前,犹以斯文之罪待之,礼讼以后,当以国家之乱贼治之,己亥以前,非不严斥,而己亥以后,尤为用力而攻之者,正是为国家虑祸机也。然则己亥以后,用力攻鑴者,岂为时烈之过耶?惟其用力而斥鑴,故不得不用力而责党鑴之宣举也。锡文等又曰,人皆有父母,亦皆有秉彝之心,设令今日之攻臣师者,有贤父如宣举,而人皆架凿构诬,彼诚大贤也。名儒也。其将恬然服事乎云,而至以近来斥拯者,直驱于无父之域,此等悖伦之说,诚不欲与之争辨,以污净口,而第其言,既曰架凿构诬,而又谓之名儒大贤,岂有所谓儒贤而架虚凿空,以构诬人者耶?其所谓贤父如宣举之说,其意谓贤不如宣举,则虽被人构诬,其子若将恬然甘受者然,此盖有所绍述者,锡文等,举拯之言曰,先人之于不肖,父兼师耳。今以师道言之,其于尤翁之为师,恩义轻重,不翅悬绝,两师之道不同,则一取一舍,势所同然,尤翁,时烈号尤斋也。苟如是也,使宣举而无师道,则拯所以为子职者,将不免有所轻重矣。岂以师道之有无,计较于父子之大伦耶?尤可切痛者。锡文等又以为,辄以祖宗礼遇,累朝宾师之说,以为藉重胁人之资,末又曰,固是臣子之所不敢云云。噫,自孝庙至今日,时烈之一身,屈伸靡常,此固坐于世道之污隆,而亦未必不由于君上之使然,呜呼,孝庙之于时烈,尊仰之隆,恩礼之盛,度越千古,耸动一世,当此之时,推诵时烈,上配程、朱者,举世皆然,无或有异辞,及至孝庙礼陟,而谤嫉之言,始丛于时烈,然而先大王所以礼遇尊尚,实无间焉,故百车之谗,卒无所售,今殿下之于时烈,其所尊礼,未尝不至,而其诚心悦服,比之孝庙与先王,果何如也。乙卯窜黜,己巳惨祸,实被群少之所欺侮,非出圣明之本心而然,其所以致此者,果何故也。臣等窃恐,殿下终始待遇之礼,将不如两朝之无间,而况今日月寝久,初心渐变,卒有此权舆不承之叹,惟其如是,故彼怨怼之流,弃机闯发,虽其平日所尊仰者,亦皆随时俯仰,诬辱毁斥,无所不至,便有蹈藉鏖尽之势,此盖窥殿下之心,而更无所忌惮,是以,尊时烈之道,慕时烈之义者,不胜其痛冤慨惜,则回想两朝礼待之恩眷,而或冀殿下之体念,此所以章奏之间,辄为之恳告不已者也。顾何嫌于藉重,而揆之分义,亦何所不敢者耶。至于《源流》事,既有邦禁,不敢为溯源之说,而第有一言可以立辨者,集解之尚今见存,虽真儒,亦以为言矣。试究集解之所自出者,主偏之人,既定其名,而修改为定本,则誊出之人,只当依其定名而书之,从其定本而誊之而已。《源流》之名,已定于壬午,修定之本,既出于锦山,则郑瀁之誊出,若在此后,何从而书以集解,何故而誊其未定之本耶?以此观之,瀁之誊出者,实是《源流》之初本,而集解之为《源流》初名者,十分较然,宣举之互写参助,盖在壬午修定之时,其于集解,则无相干涉矣。以其脱稿时,互写参助,为之共编者,已极苟且,况以其互写参助,而仍因为自家之物,则此岂常情所忍为者耶?在他人犹不忍,在师生间耶?师生间泛然编成之书,犹不可攘取,又况其师之奉托昭然者耶?且兪棨遗稿较雠之役,专靠于拯,而其临绝奉托之书,终不收入,故棨家子孙,诘索而追刊,今既不记奉托之语观之,其必欲全没是书者,盖其所奉托,非别件事故也。锡文等,又以棨之诀书于时烈也。亦有奉托之语,谓可以立辨云云,此甚可笑,时烈之祭棨,已言其所以奉托之意矣。奉托虽同,事件各异,则何可以此,为非奉托《源流》之证耶?其所谓癸巳拟书,又何以发之,其意欲弥缝奉托二字,而当兪相基之数次迫问也。何不以此对之,只云全不记得,待其身病无所凭问之后,突然出之耶?尤有所未可晓者,拯家之拟书,何其多也。己酉拟书,辛酉拟书也。癸巳拟书也。临事揣摩矣。质旧契则必曰,我有拟书也。许多机权,包罗这里,若此不已,于其理屈辞穷之后,将不知复出几个拟书也。虽自谓妙计,其于明者之已觑破其心术,何也?真儒所谓,无一字加减之说,实有不然,集解略而《源流》详,两本俱在,固不可诬也。设令两本,无一字加减,则宣举等《源流》修正之时,亦无一字参助之功,只得为兪棨写役而已。此辈,欲并与其若干参助之功而没之,何其不思之甚也?其若所为言,率皆谎乱虚罔,白地杜撰,而毕竟援证,只拿得尹家诸人,此果可以征信于他人耶?尤可笑也。噫,拯之背时烈,既为千古斯文之罪人,则迄可休矣。乃于临死之年,又背父事之兪棨,是亦不可已乎?未知此亦由墓文而然耶?抑又有本源之可疑而然耶?顾其《源流》一书,不过为一类会之书,属之彼此,实无轻重,而第以朝家礼遇之臣,其立心判事,如此其悖谬,则风声所及,为害世教者,为如何哉?尚夏,实为此之惧,因其序而明言斥之,略及其本来伎俩,岂尚夏所乐为哉?为世道为斯文,不得已而言也。正今日既溺之人心,为百代不易之公议,此正不可无之文字,殿下,何所恶而私自毁之,若不忍一日弁卷者然,此何举措,如非悖经侮圣之书,未闻有投火者,此殿下,待尚夏而异端也。尚夏与拯,其道固不同矣。殿下于拯,方待之以大贤醇儒,则尚夏之为今日异端,固无足怪,而第百年之后,疑怒剥落,是非大定,则阴阳邪正,自可判矣。具眼今日者,恐不必遵殿下硬定之是非,而序文之毁,亦未必唤做为焚书矣。臣之疾首呼吁者,岂独为尚夏地,实为殿下慨惜,而尚冀天听之回悟者也。呜呼,上意所向,群邪迭攻,其毁辱先正,凌踏儒贤,凶言悖举,又一衮、祯[贞]矣。凤辉之三箚,真儒之两疏,指意憯毒,头緖狠猛,若尔章、禹行之启,翼命、廷济之疏,前唱后应,同条共贯,而殿下,开纳允兪,如恐不及,任其蹈藉,不少顾念,不料圣明之世,复有此士林之祸也。噫,尚夏盛德至行,无衅瑕之可寻,则虽以凤辉等如簧之舌,亦不得成其罪,乃曰,少事举业而无成,晩始出入于时烈之门,藉其依归,滥厕礼遇,艰难为说,恣意凌踏,此辈亦有心肠,岂不知不成说,而犹以此为言耶?夫世之名儒,从事举业,自古何限,而有若先正臣李滉、李珥,皆不免焉,则亦将分受其诬耶?若谓之藉其依归,则如颜、闵得圣人为依归者,亦可以为疵耶?且念古相臣柳尚运,平日言论,虽歧于士类,而亦知尊尚时烈之故,先正之称,尝发于筵奏之语,而今凤辉,则不惟不称先正,并与谥号而去之,乃敢为其父之所不为,渠虽急于丑正,何敢乃尔,若夫真儒,则其所悖妄,殆有甚焉,至于不书儒贤之姓字,肆其口气,少无顾忌,此虽从古奸人之构罪儒贤者,尚不敢为也。人之无伦,胡至此极,至于尔章,又引《周礼》避雠之说,以为父师轻重之证,噫,尔章奚知礼,《周礼》司徒门师长,即司徒典乐之官,如师氏、乡师之属,亦今之大司成、教官之类耳。三代以上,君兼师道,故只设师长之官,以赞导迪之化而已。其视孔门以来,传道授业,服动致死者,非所比论,此等事,果可为父师轻重之证耶?渠辈,既举《周礼》为言,臣等,请就其说而反证之,其所谓师长,固于事一之师,煞有差殊,而犹谓之避雠,况事一之师乎?观于此,亦可以知尊师之道矣。且贼鑴之祸时烈,在拯服事之日,不但不避,又与之交密无间,其于为师避雠之义,何如也。噫,父师轻重,古无其训,而殿下,自顷年以来,创出新般义理,曲为拯地,前后搢绅、章甫之疏,极言其无稽,而锡文等,又言其师之背时烈,非由于墓文,则轻重二字,便从别路遁去,殿下,自是之后,不复举是为教,臣等,窃自妄揣以为,渊衷于此,或悟其无稽,而谓无所可着地矣。向日原任大臣之箚批,复用此语,意者,《周礼》避雠之说出,而深有所契,更提已弃之说,持之不舍也。此臣等所以尤恶其眩惑天听,而必欲痛辨者也。至于翼命疏以为,名贤亦因规讽之不入,未免遂贰于师门者,其为名贤,即指先正臣金宏弼也。宏弼,师事故判书金宗直,当宗直之秉铨,以诗讽之,故南孝温小说,有遂贰之语,先正臣李滉书,有曰相贰者,今无以考其某事,而占𠌫,以诗文为第一义,未尝留意于此学此道,而寒暄,以是归责,固不能志同气合,终不相贰也云云,占𠌫,即宗直之号,寒暄,即宏弼之号,盖宏弼与宗直,气味不同,虽以此有遂贰之语,其终不相贰者,实如先正之论矣。且于宗直之祸变,竟罹收司之律,则岂与拯畏祸背师者,同日论哉?然而李祯,不欲以此诗传后,则滉之答书以为,似有累于前修之芳躅,殊不满人意也。姑欲隐而不出,与鄙意相合云,滉之此书,其微意可知,若使滉,论拯此事,其将以为如何也?彼翼命,必欲伸救其背师之罪,乃拟于不敢拟之先正,岂非悖诬之甚者乎?日者,四学、太学之疏,皆出于尊贤卫道之诚,实一代之公论,百世之断案,而殿下,反赐严峻之批,以开谗贼之口,及翼命之疏出,而并施停举之罚,士气销沮,公议之愤菀,已不可胜言,而至若前大司成闵镇远,则身处师儒之任,目见士林之祸,就事论列,辞语剀切,从头擘破,义理严正,而殿下,不惟不赐开纳,又示未安之批,旋下特递之命,于是乎如熙晋迎合之辈,雀跃而起,肆笔而句断之,殿下,如闻谠言,一启即从,终至屏出而后已,此何等过举,此何等景像,呜呼,今日之斥先正者,吁亦极矣。自夫世祸斩伐之后,刚大直方之气,消铄无馀,斯文一脉,赖以延绵者,皆时烈一人之力,则其为世道民彝之功,不为不重矣。今尚夏,亲受嫡传,蔚为宗师,其严毅正大之规,精微造诣之学,一遵乎法门宗旨,与向所谓依违免祸,要得令名者,不啻阴阳昼夜之相左,则其见排于今日者,亦不足怪也。噫,尚夏,固守东冈,嚣然自乐,官职与夺,罪罚轻重,固何足为损益哉?只恨殿下平日,尚德之诚,笃贤之心,一任丑正辈所惎隔,非斥之谴罚之,一节加于一节,终致诬蔑之说,上及于渊源,焚坑之祸,将作于圣世,臣等,诚不胜其太息流涕,而继之以痛哭也。虽然,群阴剥阳,理必可复,日月之更,曾不逾时,伏愿圣上,翻然觉悟,廓然大公,尊先正之道,念斯文之重,痛察拯心迹而严斥之,亟收儒贤谴罚而尊礼之,且还师席削黜之命,仍收儒生停举之罚,并将前后毒正之辈,夬赐处分,使是非明白,邪正剖判,则斯文幸甚,世道幸甚。答曰,省疏具悉。今日之事,国是,固已大定矣。况崔锡文等,疏语明白,柳凤辉等,箚论正当,尔等,托以伸辨,张皇辞说,况无非出于诬辱先正,眩乱是非之计,诚可骇惋,而创出新般义理之说,尤极无严,至若更提已弃之说等语,可谓臆逆之甚,而扶正之论,一并攻斥,毒正之人,出力救解,是诚何心,亦可恶也。疏儒,生员李蓍定,进士徐宗燮、兪宇基、尹德纯,生员李寿镇、李命卨,进士郑熙周、李兴完、柳兴寅、黄尚元,生员李兴胄、闵镇宏、金寿鏶、韩德厚,进士李蓍泰,幼学张翊汉、兪庆基、鱼有珪、尹得履、李述之、洪履元、李翊之、尹恕、成道宗、洪启彦、李德臣、金光庆、尹鎤、李有泰、韩亿增、黄楫、赵徽、李潝、朴泰汇、李相尧、洪润畴、姜德彦、禹大圭、洪翼龙、张亨绍、宋载恒、李世臣、李良臣、尹晖、徐宗德、柳圣徽、辛义立、尹明耆、李奎文、柳渐明、辛锡祺、韩以恒、郑观济、李文辅、李绰、闵师喆、孟淑舆、郑锡旭、孟淑舒、成道存、李重开、洪圣源、洪重源、张益绍、李蓍老、李鼎辅、李天辅、李箕重、郑荣祚、郑辉祚、尹凤寿、郑华基、任近、闵宅洙、崔泰兴、申命佐、林熀、郑震复、郑旭宾、张台绍、任頣夏、韩禧、李昌朝、李世重、兪庆基、尹心衡、鱼有瑗、李道重、崔熙道、金时鼎、宋德孙、韩翊震、韩后洙、尹凤来、李元垕、安宪国、郑载大、李仁济、金日翰、张灿文。〈出烬馀〉
闰3月16日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐直〉。右承旨金致龙〈坐〉。左副承旨李东馣〈坐直〉。右副承旨许玧〈坐〉。同副承旨沈寿贤〈呈辞受由〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书具命奎〈仕直〉。事变假注书徐宗厦〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○昧爽,下霜。
○大殿,朝问安,与昨日同。答曰,知道。
○药房启曰,朝来圣候诸症,加减,何如?答曰,知道。朝来熏热已歇,而困恼颇甚,其馀诸症,一样矣。勿为入诊。
○掌令庆圣会启曰,云云,合启简通,适到于臣,呈告中,不得坼见,台例然也。初非有意于规避,而合启既发之后,以臣谓之规避大论,物议哗然,大以为非,理难晏然,诣台自劾,则喉司不谅,终不捧入,进退狼狈,寻单退出矣。今因监察茶时,召牌下降,严畏分义,不得不随牌诣台,而顾臣情势,万分穷缩,决不可一刻苟冒于台次,请命递斥臣职。答曰,勿辞,退待物论。
○持平赵翼命启曰,臣忝居言地,不容泯默,草草疏启,略有论列,申思喆之无限诬辱,理难苟冒,寻单缩伏矣。即伏见泮儒李蓍定之疏,僇辱先正,罔有纪极,其遣辞之绝悖,措语之无伦,已不可胜言,至以毁去序文,比之于焚书之祸,此辈,苟有一分严畏之心,何敢乃尔,此固斯文世道之一大变也。且历举三司之臣,只书其名,不书其姓,噫,近来章疏之极口悖辱,何所不至,而至于此等口气,尽是创见,臣虽疲劣,不欲与此等无识之辈,争论是非,而抑有不得不略辨者,先正臣金宏弼之遂贰斯文,虽无以考其某事,而此不过言议意见之间,差殊而已。所争者甚微,今日先正遭罹,实是人子罔极之变,所处者大不幸,若先正臣李滉,试论玆事,则其将前后不分轻重,而亦有一毫未满之意耶?至如〈数字缺〉背师等说,尤无伦理,此则有不足辨破也。若夫疏儒施罚之请,盖诬辱先正,有浮于尹凤五,而或罚或否,处分斑驳,故臣之疏陈,良以此也。至谓之士气消沮,公议忿郁,尤亦可笑,虽然,臣既被其丑诋,决不可一刻仍冒,而昨缘日暮,今始随牌来避,所失尤多,请命递斥臣职。答曰,勿辞,退待物论。
○持平洪禹行启曰,臣于病伏寻单之中,得见李蓍定等疏本,则诬毁先正,既极狼藉,继以侵辱近来言司之人,而臣名亦在其中,臣看来,不觉骇惋之至,向臣论启之辞,略提本事是非,而第臣志气低弱,言论委靡,既不能溯源劈头,以明邪正之分,亦不能声罪请勘,以雪士林之愤,物论之非斥,私心之愧怍,至今未已,曾不料数语,见碍于一边之心目,致令悖谬之言,至此之极也。噫,秉彝之天,人所同得,而惟彼蓍定辈,急于党同之私,罔念义理之公,首尾诪张愤懥之说,都从伤伦悖理中出来,丑正之不足,又复眩惑天听,臆逆上心,命意遣辞,殊涉无严,则如臣者,挠戛于荡潏之馀波,固无足恤也。臣久在言地,少无报效,乃反见困于惨毒之口,徒事呶呶引避,此亦臣之羞也。既被多士之侵诋,则不可一日晏然在职,而昨缘日暮,今始随牌来避,所失尤大,请命递斥臣职。答曰,勿辞,退待物论。
○谢恩,判尹姜鋧。
○成均馆官员,以同知馆事意启曰,昨夕,馆学儒生,呈疏承批之后,来到泮中,拜辞神门,遂至空馆,臣与本馆郞厅,今方守庙,招致诸生于桥门外,以空馆事体重大,即为还入之意,反复开谕,则诸生等以为,为先正儒贤陈疏,而未蒙开纳,反承严教,非不知圣庙之至重,而既有难安之势,不可晏然入斋云,而无意还入,何以为之?在前如此之时,本馆堂上,齐会劝入矣。知馆事宋相琦,同知馆事权尚游,大司成申銋,并即牌招,以为同议劝入之地,何如?传曰,依启。劝入,可也。
○成均馆官员,以同知馆事意启曰,臣以批答辞意,反复开释,则儒生等,书呈所怀以为,臣等所言尊尚之先正,即三朝宾师,百代矜式之大贤,而不幸变出斯文,义理晦塞,枉被人罔极之诬,儒贤之说而获罪,亦坐于尊师卫道,则臣等区区之意窃以为,群阴剥阳,而犹冀七日之来复,洪水滔天,而妄拟一苇之可杭,乃敢沥血继吁于士气摧败之馀者,不但为先正为儒贤,而深恐我殿下,近日处分,终为圣德之累故也。及承圣批,辞旨极严,凡于是非之辨,一切倒置,此已大失所图,不胜惶惑,而至于诚可骇惋,尤极无严,是诚何心,亦可恶也等教,无非臣子之所不忍闻者,臣等于此,聚首相顾,惊陨抑塞,揆以分义,不敢复入黉舍,拜辞圣庙,仍即迸出,不自意圣度天大,特以劝入为教,臣等感激惶陨,靡所容措,心事未暴之前,实难承命冒入,辄敢略伸所怀,以俟处分焉。伏见殿下近日事,强制群下不齐之口,累下国是已定之教,夫国是者,乃明天理合人心,一国所同是之谓也。今殿下,只当阿意顺志,死党淫朋之徒,追反数年已勘之断案,而曰此国是,则其可谓明天理合人心,而果为一国之所同是耶?又以崔锡文等语,谓之明白,柳凤辉之箚论,谓之正当,噫嘻,此不几于丧邦之言乎?锡文等之所凭借而无限诬辱者,只是尹家前后拟书,而窃怪拯之父子于先正,有何甘心之怨,次骨之雠,而必以暗昧巧诬之书,密地相传,辄使其门徒,讦诉于天听,以为传钵之妙术,抑何心哉?所谓最初拟书中,引用鑴、穆事,良佐疏则传之,而锡文疏抹之,盖此祸国之贼,告庙之凶,其罪已彰,则其谄附恶类之迹,又将绽露于年久之后,故删此一款,要为掩蔽圣聪之计,锡文之奸,有浮于良佐,于此,足可以破鬼胆也。其所谓中间拟书,自谓构成于先正荐棘之时云,当奸凶用事之际,作此文字,隐然为挑祸之伥鬼,而中心藏毒,外面伸眉于窜殛之地者,无乃设机侦察,如礼说事之构虚耶?若其罪状师门之各样条段,此殆近于颜子之窃饭,曾子之杀人,则想殿下之明圣,非不能觑破于此,而终无伸枉之教,岂以眩惑之言,为或一分近似耶?设如其言,则以圣祖则哲之明,果为申、韩、赵、曹之所误,而失于藻鉴,谬置宾师之位耶?若殿下,追念旧事,试阅便殿独对之说,十九贴黄之疏,则今日之所以厌薄,专为背师人所欺诬者,庶几觉悟矣。至于春秋大义之正大光明,有非天下后世之所可诬者,而夫拯则尤有所不可贬议者,记昔孝宗大王,密勿吁谟之际,必欲与死,肤家子孙,共为此事,使拯,若思灌夫邵缉之为君亲复雠之事,独何心肠,诬毁大义,若此之甚力耶?锡文等之费辞丑正,何足责哉?若乃凤辉等箚中,敢去先正二字者,已极无严,而其论罪大贤,便是己巳合启之手段也。殿下,若以己巳戕贤之凶党,谓非上欺天聪,则臣等,更无可言,而甲戌悔悟之端,尚今藏在圣心,则是何正当之褒,加之于凤辉,而一任其蹈藉先贤,终靳一言之扶护乎?所谓新般义理之说,臣等,亦不无所执,盖父师轻重之说,初发于右拯之徒,非出于古经之训,而殿下,视以主训,断为国是,辄于纶綍之间,以此为硬定之案,臣等之所以谓创出者此也。夫岂有一毫无严之意哉?至于更提已弃之说,又以臆逆为教,此臣等之所未晓者也。彼辈,初发墓文之说,以实轻重之证,墓文之说,既归败遁,则又为本源之论,本源之论,又无横着,则又复还为墓文之说,其换面迭出,辄新其说,既舍之后,便为已弃之言,而殿下,又提于大臣之批,则此臣等之所以有更提之说,岂敢有臆逆之心乎?臣等于此,窃有所妄揣天意之所存焉,何者,自古君臣之间,固贵于有犯无隐,而惟其直截之风,容受为难,巽软之态,将顺是好,宋时烈平生言论,正大直峻,殿下,固已不喜于心,而只以累朝礼遇,一代矜式之故,姑以虚礼縻之,未尝诚信而心喜之故,常有未十分衬帖底意思,留在那里,而亦不至显示厌薄之意,乃于岁月稍久之后,因仍激作,层加斤两,遂举其背驰之人,而拂拭之洗濯之,置之粹然无过之地,名之曰先正,此果可以服人心乎?噫,殿下于拯,未尝一接其容颜,亦未尝一闻其言辞,既无行谊之可以模范一世,又无文字之可以启发后学,则殿下于拯,亦何所取哉?得无以其背驰先正之故,而曲为尊礼之耶?至于权尚夏,则以先正之嫡传,为士林之宗师,平生言议,一遵乎法门之训,《源流》之序,墓文之述,深得乎辟邪说扶世教之义,则一边之辈,怒目睢睢,必欲甘心而后已,殿下,又曲从其言,不少顾藉,向来批旨,有非不承权舆之教,果可为诚实待士之道乎?噫,邪正是非之分,自有百世之公议,非可以人主之威,勒定于一时也决矣。如可以威势而薄之,则奸党之碑,伪学之禁,又何以即今磨灭,而后世之真是非,愈久而愈明耶?此臣等之所大惧也。臣等,于书呈所怀之际,伏闻赵翼命、洪禹行,费辞引避,诋斥臣等,不遗馀力,而臣虽未见其避辞之全本,而略闻其槪,至以无识等语,肆口反詈云,噫,翼命所处之地,何如也。渠既幸逭磬甸之后,猥厕于荐绅之列,而犹欲仰首伸眉,论列是非,臣等,实羞与之争较,而渠反自处以有识,诋人以无识,亦可谓不自料之甚矣。至于禹行之启,则其胡乱喷薄,殆有加焉,噫,此辈,以附合邪论,侵辱先正为能事,则其诟辱儒生,特其细事,又何足诛也。臣等,既不能伸辨先正与儒贤之诬,反承严峻之批,在臣等自处之道,不可一日抗颜于首善之地,徊徨桥门,终未免退去,明命之下,不得祗承,臣罪万死,祗有陨越而已云云,而终无还入之意,复为四拜而退,世道不幸,士林睽乖,彼先正也。此先正也。各尊所闻,互相訾摘,尚德之风全衰,诬贤之习相袭,有识之忧叹久矣。今此儒生等所怀,为一先正,斥一先正,其所凌侮丑辱,无复馀地,臣忝居师儒之任,不能善为开导,又复违拒明命,而既已书纳所怀,不可寝而不奏,以臣拙讷之言,决无开谕动听之理,何以为之?敢禀。传曰,观此所怀,丑辱先正,益无顾忌,尤极骇惋矣。不参疏儒生,招入,可也。
○成均馆官员,以同知馆事意启曰,本馆草记之批,有不参疏儒生招入之命矣。生、进五人及寄斋十四人,既已入斋,故传宣圣批后,仍设食堂,臣与诸郞官退出之意,敢启。传曰,知道。〈出烬馀〉
闰3月17日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐〉。右承旨金致龙〈坐〉。左副承旨李东馣〈坐直〉。右副承旨许玧〈坐直〉。同副承旨沈寿贤〈呈辞受由〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书具命奎〈仕直〉。事变假注书徐宗厦〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿,药房、政院、玉堂、二品以上、六曹问安。答曰,知道。
○药房启曰,朝来圣候,加减,何如?答曰,知道。朝来熏热往来,困恼颇甚,虚晕嘈杂,亦未镇定,其馀诸症,与昨无异矣。勿为入诊,问于入侍医官,议药宜当。
○忠清监司书目,尼山呈,本道监司尹行教,辞职上疏上送事。启,答曰,斯文不幸,大老云亡,变怪百出,舞䲡鱓而号狐狸,鬼蜮之辈,换面迭出,诬辱先卿父子,罔有纪极,予实骇惋,明辨痛斥,此诚世道之大变,可胜痛哉,观卿疏辞,追念先正,倍觉怆神,今玆新命,实非偶然,卿其勿辞,速往钦哉。
○成均馆官员,以同知馆事意启曰,臣以批答辞意,反复开谕于儒生等,则书呈所怀,以为臣等所尊尚之先正,即三朝宾师,百代矜式之大贤,而不幸变出斯文,义理晦塞,枉被人罔极之诬,儒贤之从而获罪,亦坐于尊师卫道,则臣等区区之意,窃以为,群阴剥阳而犹冀七日之来复,洪水滔天而妄拟一苇之可抗,乃敢沥血继吁于士气摧败之馀者,不但为先正为儒贤,而深恐我殿下,近日处分,终为圣德之累故也。及承圣批,至于诚可骇惋,尤极无严,是诚何心,亦可恶也等教,无非臣等之所不忍闻者,臣等于此,聚首相告,惊陨抑塞,揆以分义,不敢复入黉舍,拜辞圣庙,仍为迸出,不自意圣度天大,特以劝入为教,臣等感激惶陨,靡所容措,心事未暴之前,实难承命冒入,辄敢略伸所怀,以俟处分为。伏见殿下,每于近日之事,强制群下不齐之口,屡下国是已定之教,夫国是者,乃明天理合人心,一国所同是之谓也。今殿下,只与阿意顺旨,死当淫朋之徒,追反数十年已勘之断案而曰,此国是也。则其所谓明天理合人心,而果谓一国之所同是耶。又以崔锡文等疏语,谓之明白,柳凤辉之箚论,谓之正当,噫嘻,此不几于丧邦之言乎?锡文等之所凭借而无限诬辱者,只是尹拯前后拟书,而窃怪夫尹拯之父子,于先正,有何甘心之怨,次骨之雠,而必以暗昧巧诬之书,密地相传,辄使其门徒,讦诉于天听,以为传钵之妙术者,抑何心哉,所谓最初拟书中,引用鑴、穆事,良佐疏则载之,而锡文疏抹之,盖此祸国之贼,告庙之凶,其罪已彰,则其谄附恶类之迹,又将绽露于年久之后,删此一款,要为掩蔽圣聪之计,锡文之奸,有浮于良佐,于此,足可以破鬼胆矣。所谓中间拟书,自谓构成于先正荐棘之时云,当奸凶用事之际,作此文字,隐然为挑祸之伥鬼,中心藏毒,外面申白于窜殛之地者,无乃设机侦密,如礼说事之构虚者耶。若其罪状师门之各样条段,此殆近于颜子之窃饭,曾子之杀人,则想殿下之明圣,非不能觑破于此,而终无伸枉之教,岂以眩惑之言,为或一分近似耶。设如其言,则以圣祖则哲之明,果为申、韩、赵、曹之所误,而失于藻鉴,谬置宾师之位耶。若殿下,追念旧事,试阅便殿独对之说,十九贴黄之疏,则今日之所以厌薄,全为背师者所欺诬者,庶几觉悟矣。至于春秋大义,其正大光明,有非天下后世之所可诬者,而夫尹拯则尤有所不可贬议者,记昔孝宗大王,密勿𬣙谟之际,必欲与死虏家子孙,共为此事,使尹拯,若使〈数字误〉邵缉之为君亲复雠之事,独何心肠,毁诬大义,若此之甚力耶。如锡文等之费辞丑正,何足责哉,若乃凤辉于箚中,敢去先正二字者,已极无严,而其论罪大贤,便一己巳合启之手段也。殿下,欲以己巳戕贤之凶,倘谓非上欺天聪,则臣等,更无可言,而甲戌悔悟之端,尚今藏在圣心,则是何正当之褒,加之于凤辉,一任其蹈藉先贤,终靳一言之扶护耶。所谓新般义理之说,臣等,亦不无所执,盖父师轻重之说,初发于右尹之徒,非出于古经之训,而殿下,视以至训,断为国是,辄于丝纶之间,以作硬定之案,臣之所以谓创出者此也。夫岂有一毫无严之意哉,至于更提已弃之说,又以臆逆为教,此又臣等之所未晓者也。彼辈初发墓文之说,既归败遁,则又为本源之论,更无推提,则又复还为墓文之说,其换面迭出,辄新其说,既舍之后,便为已弃之言,而殿下,又提于大臣之批,则此臣等所以有更提之说也。岂敢有臆逆之心乎?臣等于此,窃有所妄揣天意之所存,何者,自古君臣之间,固贵于有犯无隐,而惟其直截之风,容受为难,巽软之态,将顺是好,宋时烈,平生言论,正大直严,殿下,固已不喜于心,而只以累朝礼遇,一时矜式,故姑以虚礼縻之,未尝诚信而心喜之故,常有一分未衬贴底意思,留在那里,而亦不至显示厌薄之意,乃于岁月稍久之后,因仍激作,层加斤两,遂举背驰之人,而拂拭之洗濯之,置之粹然无过之地,强为名之曰先正,此果可以服人心乎?噫,殿下之于尹拯,未尝一接其容貌,亦未尝一闻其言辞,既无行谊之可以模范一世,又无文字之可以启发后学,则殿下于尹拯,亦何所取哉,得无以其背驰先正之故,而曲为尊礼之耶。至于权尚夏则以先正之嫡传,为士林之宗师,平生言议,一遵乎法门之训,而《源流》之序,墓文之述,深得乎辟邪说扶世教之义,则一边之辈,怒目睢睢,如欲甘心而后已,殿下,又曲从其言,不少顾藉,向来批旨,有非不承权舆之教,果可为诚实待士之道乎?噫,邪正是非之分,自有百世之公议,不可以人主之威,勒定于一时也决矣。如可以威势夺之,则奸党之碑,伪学之禁,又何以即皆磨灭,而后世之真是非,愈久而愈明耶。此臣等之所大惧也。臣等,于书呈所怀之际,伏闻赵翼命、洪禹行,费辞引避,诋斥臣等,不遗馀力,而臣等,虽未见其避辞之全本,而略闻其槪,则至以无识等语,肆口反詈云,噫,翼命所处之地,何地也。渠既幸逭于罄甸之后,猥厕于荐绅之列,而犹欲仰首伸眉,论列是非,臣等,实羞与之争较,而渠反自处以有识,诋人以无识,亦可谓不自料之甚矣。至若禹行之启,则其胡辞喷薄,殆有加焉,噫,此辈,以附合邪论,侵辱先正,为能事,则其诟辱儒生,特其细事,又何是诛也。臣等,既不得申辨先正与儒贤之诬,反承严峻之批,在臣等自处之道,不可一日抗颜于首善之地,徊徨桥门,终未免退去,明命之下,不得祗承,臣罪万死,只自陨越而已云云,而终无还入之意,而复为四拜而退,世道不幸,士论乖激,彼先正也。此先正也。各尊所闻,互相訿摘,尚德之风全衰,诬贤之习相袭,有识之忧叹久矣。今此儒生等所怀,为一先正,斥一先正,其所凌侮丑辱,无复馀地,臣忝在师儒之任,不能善为开导,又复违拒明命,而既已书纳所怀,不可寝而不达,以臣拙讷之言,决无开谕动听之理,何以为之?敢禀。诸堂上,更为牌招,同议劝入之地,何如?传曰,观其所怀,丑辱先正,益无顾忌,尤极骇惋矣。不参疏儒生,劝入,可也。
○院前启,请还收河事,权卨事,新启,并引嫌而退,疏陈启论,所执既正,意外悖辱,何足为嫌,规避大论,见非物议,强引台例,尤涉苟且,请持平赵翼命、洪禹行出仕,掌令庆圣会递差。答曰,不允。处置事依启。
○持平赵翼命、洪禹行,就职。
○大殿,夕问安。答曰,知道。
○成均馆官员,以知馆事意启曰,本馆草记之批,有不参疏儒生劝入之教矣。进士五人,及寄斋儒生十四人,既已入斋,故传宣圣批后,仍设食堂,臣与诸郞官,退去之意,敢启。传曰,知道。〈以上朝报〉
○政院启曰,吏曹判书尹德骏,本兼两任,俱系紧重,前后圣教开释,亦既勤至,且有勿待命之教,而今日亦不出肃,极为未安,牌招,何如?传曰,允。〈《义禁府誊录》〉
○备边司启曰,行吏曹判书尹德骏,累陈辞疏,其所引嫌,以为难进之端者,实涉过当,前后批旨特教,开释备尽,而昨又违牌不进,尚无出肃之意,东铨,久未有长官开政,值此逐日问安之时,诸曹堂上,缺员俱多,且金吾议谳与查按之事,趁不得举行,行副护军闵镇厚,所管诸务,俱系紧重,而引入已久,工曹判书宋相琦,户曹判书李健命,亦带有司之任,近所引嫌,元非大段,而并皆呈辞,久不行公,地部庶务,委属可虑,而李健命,再违召牌,殊甚未安,行副护军闵镇厚,行吏曹判书尹德骏,工曹判书宋相琦,户曹判书李健命,并即牌招察任。传曰,允。
○又启曰,因京畿监司李晩成状启,开城府民户失火事,传曰,事极惊惨,恤典蠲役救活等事,依丙辰年例,令庙堂斯速禀处事,命下矣。旧都民户,延烧三百户,人物死伤,亦至七人,此是莫大之灾异,诚极惊惨,取考丙辰年前例,则自上特下备忘记,失其产业者,限二年蠲减身役,追后失火之户,限一年蠲役,而仍有后勿为例之命,自赈厅船运一千五百石之谷,白给救济,而后烧,三十八石,以赈厅帖价未,在本府者,每户各给一石,大兴山城役,粮米三石分给,还上,待秋除耗收捧,且以其连续被火,特命勿拘常例,恤典举行矣。今此死亡,即令该曹,依例恤典举行,赈厅谷物,亦为急速下送,本府,或有京衙门会付谷物,则为先分给一边,报于本司事,今方分付,而至于蠲役,则其时出于特教,且命复勿为例,自下有不敢擅便,上裁,何如?答曰,依启,特为限二年蠲役。〈《备局誊录》〉
○守忠清道观察使尹行教疏曰,伏以无状如臣,苦顽不死,三年隙驷,丧制奄阕,视息忍同平人,痛冤穹壤茫茫,更无生人之念,有意于当世,千万梦寐之外,按𫔶新命,忽及于未死馀生,臣惊惶陨越,罔知措身之所,臣于父在之日,每以乌鸟之恋,辄陈私恳,未尝一日在朝而陈力矣。今于收录之下,更将何说之辞,臣父疾病之辰,眷顾特异常格,既殁之后,哀荣迥出今古,感激幽明,酬报无地,兄弟常语,除非糜身粉骨,无以上报君恩,下见亡父,唯陨结是思而已。况今玉候,四载违豫,举国普同忧遑,承命之恭,姑舍勿论,祝望之诚,何敢少弛,进身魏阙之下,恭伸起居之礼,即臣今日之义,而顾臣素患痰喘,越添于草土之馀,仍以耳聩目眊,衰换特甚,诚无以自力效死之望,此则猥越不敢悉暴于宸严之听,而惟臣之昔日拜是职也。不忍违老父之侧,冒达区区之私,特蒙圣慈之曲轸,俾遂微臣之至情,父子聚首感泣,以为非一死之可酬,伊时臣父,语臣曰,汝识蔑学蒙,非需世之才,蒙恩至此,实惧孤恩,而忝先忧念之色,如隔前晨,而荏冉之顷,岁忽六易,复叨是除,人事异昔,臣拜奉教旨,心焉如切,追念前事,怆泪自零,今欲复伸私情,尚谁为而为辞乎?操笔欲辞,心胸抑塞,况孤露以来,才识日益卤莽,重之以眊聩之状,实为如右所陈者,冒受重任,决知其不敢当,抚躬自悼,瞻望涕泣,臣何敢饰辞欺心,以诬天日之明哉,且臣别有所私痛,而不敢自显于世者,臣祖臣宣举,臣父臣拯,为世所的,固非一日,而至若《源流》事,则近日所争之事端也。因此一端,翻动旧事,诬辞讆说,酿出无限事来,臣祖、臣父之名姓,狼藉于章牍之间,臣诚痛心切骨,宁欲死而无知,且玆事之始也。臣父以为,既是共编,属此属彼,无甚大关,欲许出付,而臣以饱吃世患之故,不能过虑之意,遂致扰扰至此,且所以订明一书两属之由者,反为招作不欲两属之证,此则臣父不畅达,使人错看之致也。臣祖、臣父,与先正臣兪棨父子,姓不同兄弟,而三世情义,一朝索然,臣父病里,为是衋伤,疾革之际,犹不能忘怀曰,彼虽迷暗,如或开悟,绝无以前事为念,情溢言表,如聆在耳。而相基,不惟不悔,益肆谬悖,终至速戾而流配,以兪棨之缘臣家,生事而得罪,言先臣眷念之意,不觉戚而怆心,今日纷纷,虽非臣之所可如何,究厥所由,实由臣身,败伤世好,贻辱亡父,臣之此罪,百死难赎,自有此事以来,章疏交于公车,箚启聒于圣聪,其所为说,罔非架虚凿空,其最甚者,谓臣父酿成己巳之祸,谓臣父背负兪棨,夫己巳之事实,惟我圣主之所知,岂臣父之有一毫相干,至于兪棨,则臣父之自少至老,诵慕无斁者,而特以属托之说,元非兪棨之实事,强从相基之言,以为兪棨之属托,则不惟自欺欺人,实所以诬兪棨,故不得已而明其不然,岂有背负之可言,而彼特欲借此而为诟辱臣父之资斧,即尚夏序文而观之,曾不省源与流之为何样,惟汲汲于辱臣父之说,此等情态,固圣明所以洞然,而此外换面造出,构诬丑辱者,不一其端,柳奎、崔锡文之疏,亦有说不尽打不破处,圣明,亦何能尽烛其事实耶。臣父平日,每以私事而贻累于朝廷,为甚闷蹙,一有人,欲辄起而争讼于君父之前,为甚猥越,凡于远近士夫之为臣祖辨诬者,无不至诚苦挽,是以,甲子以后,一边之诟辱臣祖者,前后何限,而此则只有丁卯故掌令罗良佐一疏而已。此亦臣父力止而不得者也。惟此无辨不较之义,臣所服习于家庭者,而今臣,诚信不能见孚,言议不能取重,柳奎、崔锡文等,辨章之举,或不能与闻,或不能挽止,不肖无状,臣实自悼,惟自手里做却,以有违背于遗意,以添谬辱于亡父,臣实心所不忍,故凡于今诬说之可辨可明者,一不敢申暴于吾君之前,区区此心,良亦悲矣。噫,臣父,未获一觐清光,而圣恩如海,洞烛臣父之心事,近日之事,明断赫然,不待一二辨暴,而无幽不显,虽慈父之于爱子,顾何以加此,而臣则初既妄料,自我而贻父之辱,后又嗫嚅,不能辨父之诬,不孝之罪,理难自容于人数,而犹且贪恋荣宠,不知自处,则臣虽冒没,人将谓何,虽圣明,亦安容如此臣为哉,屏伏松楸,没齿自靖,以少塞愆尤者,此为微臣今日之义也。而其在朝家事体,明罚定罪,所不可已,不待自陈,必有劾正之论,本道旷务,已逾累月,缩伏以俟,亦不自安,玆敢冒死首实,伏乞圣明,察臣苦忱,怜臣至恳,特命刊臣仕籍,勘臣罪犯,千万幸甚。〈批答见上〉〈出烬馀〉
闰3月18日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐〉。右承旨金致龙〈坐〉。左副承旨李东馣〈坐直〉。右副承旨许玧〈坐直〉。同副承旨未差。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书具命奎〈仕直〉。事变假注书徐宗厦〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿,药房、政院、玉堂、二品以上、六曹、大司谏问安。答曰,知道。
○药房启曰,朝来圣候诸症,加减,何如?答曰,知道。朝来熏热已歇,而困恼不已,其馀症,一样矣。勿为入诊。
○同副承旨沈寿贤三度呈辞。入启。递差。
○持平赵翼命启曰,云云日者,李蓍定等疏,诋辱臣身,非比寻常,臣不欲与此辈,费辞争辨,草草引避,以俟物议,昨因处置请出,召牌降临,不得不黾勉趋承,而得见蓍定等,书呈所怀,其所为言,都不成说,盖发于臣之避辞中无识等语,而臣之下此无识二字,以其言辞悖戾,无复有士子貌样故也。今其所谓幸逭等语,万万凶悖,全无伦理,公肆谬辱,何其言之似于大司成闵镇远也。此辈急于攻臣,求说不得,而故为此恶言〈数字缺〉日夜乱嚷,不足以胁臣之身,箝臣之口,而其乘愤横啮之态,诚不忍正视也。噫,今日世变,尚何言哉,丑辱先正,抑勒圣躬,无所不至,则若臣之被其憯锋,有不可恤,而既遭此无限悖辱,有难一刻晏然,请递臣职。答曰,勿辞,退待物论。
○大殿,夕问安。答曰,知道。
○冬至书状官尹阳来,入来。
○副提学柳凤辉上疏。大槪,臣之前后所被人言,孰非危险,而未有若泮儒之憯毒者也。在身自处之道,惟有谢迹朝班,毕命松楸,以少赎罪,伏乞亟削臣职事,及应教郑栻上疏。大槪,臣于日昨直中,得见泮儒李蓍定等疏,其中一款攻斥堂箚之语意,极其憯毒,不得不径出禁门,乞赐镌递,以快人心事。入启。
○答副提学柳凤辉,应教郑栻疏曰,今玆李蓍定等疏语,专事诟诋,极其无严,而其中,亦有可笑者,此何足为嫌,尔其勿辞察职。〈以上朝报〉
○备边司启曰,吏曹判书尹德骏,屡进辞疏,其所引嫌,以为难进之谓实涉过当,前后批旨特教,开释备尽,而昨又违牌不进,尚无出肃之意,东铨,久未有长官开政,值此逐日问安之时,诸曹堂上,缺员备[俱]多,且金吾议谳与查按之事,趁不得举行,牌招察任,何如?传曰,允。〈《义禁府誊录》〉
○备边司启曰,行知中枢府事崔锡恒,汉城府左尹权𢜫,本司堂上差下,察任何如?传曰,允。〈《备局誊录》〉
○副提学柳凤辉疏曰,伏以臣,以孤危之踪,处愤败之地,怵严命而终归于冒没廉隅,思效职责而不免于触犯骇机,拳踢之交加,锋镝之丛集,固臣之所自料也。经幄之臣,构成名义之案,耆老大臣,勒加钩党之目,以至李蓍定等疏,而殆无馀地,侵辱之言,亦及于先臣,臣于此,实不胜痛迫骇惋之至,噫,世道不幸,斯文有变,所赖圣明在上,处分明正,玆事是非,不惟大定于一时,亦可期其百世有俟而不惑矣。此岂若醉汉恶少之当街骂詈之然,而可能力战而取胜者哉,向臣之所上短箚,虽其言辞草草,不足以厌足公议,若其所言,则非臣之所自创,俱有所依据,而即士林共公[公共]之论也。夫以平生道义之友,其于祭诔之文,节义道学,极口赞扬,则虽以古语所谓,盖棺事始定者论之,宜无可以訾议于其后,而所托墓文,全用状语,汎看则无诋辱之言,细察则有讥嘲之意,其视祭文,砥柱一星,型范有在等文字,扬抑顿异,反不如褒奖贬短之为快直,则孝子之心,奚但以不满,为憾而然,若只此墓文一事而已。亦岂有绝不绝之可论者乎?其后事端,□转转层生,交好之谊,化为仇雠,称道之言,便作诟辱,而辞说辄关于父师之间,訾病疑在于本源之地,彼引义告绝相责者,盖欲归之于怀私逞憾之科也。此以论学公心为言者,亦不过其所致疑,不特墓文事故也。若其所言,果是孝子慈孙,所不能掩者,而平心而公言之,则惟当号泣引退而已。顾安有怨尤之心哉,若其所疑,虽在于本源心术,而只管别人事,则亦将反复规戒而已。何遽有自贰之计也。惟其墓文撰出,既在拟书相示之后,则触忤之疑,盖原于此,朋友质难,乃在平日言行之间,则疑阻之端,实在于此,卒之节行卓异之两亲,并被诬辱,此所以为不期绝而自绝之归矣。夫如是,故门疏之欲明事实,堂箚之举槪论列,详略虽不同,都不出于父师轻重之论也。今蓍定等,非不心知其如此,而强为矛盾之斥,欲售眩乱之计,末复以更提已弃之说等语,僭议圣教,无严如此,他复何论,至于问诸水滨一款,究其本文出处,参以引用语脉,渠果真知必出于无地凭问之意,而无一毫捱逼于岛中事耶。欲其辞气迫切,故为此不成说之言耶。此等易知之事,犹且恣意遮护,则许多葛藤,又何足辨也。若权尚夏,则前箚所谓举业无成,藉其依归云者,特指其平生之技止此,而礼遇之滥借此耳。初非以举业为贱,而依归为疵也。今若就其学问实下工夫处,而或曰生知,或曰困知,以明其藉滥二字之非实状,则臣亦有言可答,而顾乃不然,必以盛德至行等,不相衬之句语,作为头辞,臣未知盛德何德,至行何行,而只缘举业之名,有所相同,依归之文,自有来处,故直欲比拟于我东之大贤,圣门之高弟,一则曰,分受其诬,一则曰,不可为訾,何其言之无伦无据,至此之甚也。且以郑瀁家所在《家礼》祝,谓之《源流》初本所誊出者,而所誊本册之有无,终不明名,已极可讶,而虽以自幼出入之人,亦不敢质言,或云必是当时所誊,或云未知何时改名,为此臆度未分之语,则未知此辈,从何得详,而至以十分较然之说,敢陈于告君之辞耶。噫,凡事自有是非,所见不无同异,士夫论议,惟当以理相争,而此辈则必以丑辱为务,恶言相加,无乃自知理屈,终难理胜,而姑为些快口气之计耶。至如又一衮、贞等云云者,实与向所谓戕贤钩党之说,一串贯来,悖谬甚矣。不满一笑,而辱臣不足,又举先臣筵奏之语,而必欲侵辱,抑何心肠也。夫筵奏说话,固异家藏文字,虽子弟,容有不能尽知者,而况念相职,既系朝家所命,且曾行公,则以此相加,本非漫语,设有未尽于敬尊之道,直责臣身,如顷日大臣之箚,亦何不可,而抉摘相证,吹洗多般,自辱一间之义,不警其亲之戒,都不暇顾,岂父子之伦,固已眈[担]阁一边而然欤,〈缺〉此等事理,本不欲责之于此辈,而其在臣自处之道,其不可一日冒居于荣次,则决矣。前后所被人言,孰非危险,而未有若是之惨且毒者也。惟有谢迹朝班,毕命松楸,然后可以少赎其罪,此不但同朝之所共言者,伏想圣明,亦必俯谅其情势矣。玆不得不仰渎于静摄之中,伏乞圣明,天地父母,特加怜察,亟削臣职,仍命永刊臣名于朝籍,以快人心,不胜万幸。〈疏批见上〉
○通训大夫弘文馆应教郑栻疏曰,伏以臣于直中,得闻馆学儒生李蓍定等,投进一疏,其中一款,即攻斥向日堂箚,而语意极其危险,喉司,既有启禀捧入之举,则有难晏然在职,不得不径出禁门,擅离之罪,固无所逃,而圣恩宽假,罚止问备,缩伏数日,一味惶悚矣。继得见其疏誊本,则满纸张皇,无非出于丑辱先正,而左袒诬贤之人,乘愤喷薄,遣辞措语,绝悖无伦,臣不胜骇惋之至,玆事是非,业已圣明之所洞烛,而处分严正,国是大定,真所谓百世以俟而不惑者也。臣固不欲更费辞说,呶呶争辨,而当初序后之文,追后自引之疏,专出于毒正构罪之计,恣意妆撰,极口丑诋,欲以荧惑天听,眩乱是非,此非乡党自好者,所可忍为,而以儒为名,托迹山林者,乃有此憯毒之举,则职在论思之列,乌得无辨斥刺劾之论哉,且其原初根因,不可不略加提论,而争端,虽起于墓文之后,致疑,实在于本源之地,若其不期绝而自绝之端,则固亦在于忍人、水滨之说,故乃以妻妾中庭之讪,重伤孝子之心等语,为之辞矣。门疏则殚论始末,堂箚只举其槪,此其有详略之别,而轻重之说,本源之论,俱在其中,今蓍定等,强为矛盾之斥,欲作吹觅之资,固已见其诐遁不成说,而又以盛德至行等,万不近似之目,猥加推奖,不少疑难,令人不觉失笑也。箚中所谓少事举业而无成者,盖论其自在韦布,不过为流俗举子之实也。藉其依归之地云者,亦论其附托出入,窃得虚声之状也。蓍定等,亦岂不知名论之素轻,而党私所蔽,言不裁量,乃敢以国朝两贤,分受其诬,肆然为说,而隐然窃比于颜、闵之服事圣门,不自觉其侮圣慢贤之归,人之愚悖无严,何若是其甚也。至于又一衮、贞及士林之祸等说,盖与向日戕贤钩党云者,同一关捩,而其言之惨毒,殆有甚焉,良可怕而亦不足多辨也。虽然,臣不量琐力,妄触骇机,左拳右踢,应接不暇,换面迭攻,愈出愈狠,如是而尚可仍因盘礴,冒居迩列乎?惟当敛迹朝班,少避凶焰,得免危死之祸而已。乞削臣职。〈疏批见上〉
○开城留守李宜显疏曰,伏以臣于罢免屏伏之中,忽伏奉居留擢授之命,此实千万梦寐之外,惊惶震越,精〈缺〉惝恍,历累日而犹不自定也。窃念臣,弱岁登朝,偏蒙〈缺〉法从外而藩维,前后历敭,恩遇至渥,虽〈缺〉何以报塞其万一〈缺〉此际,得闻台官于顷〈缺〉齐会之〈缺〉驳正,而姑不之果云,虽未知下语拟律之如何,而盖〈缺〉冒膺命德之典,自知已审,固无待乎人言,今玆〈缺〉中之评,正喜公议之未泯,而抑不能知因何故〈缺〉为举劾,使朝政划即归正,而欲发旋止,今至一旬之久,寂无所为耶。臣诚讶惑,莫测其端倪也。缩伏数日,未得径上辞本,闷蹙狼狈,冰炭交中,终不容一向泯默,以重冒没之诮,玆不得不拜章自劾,若臣之情地,危臲亦自多端,责任之紧重,不比例近,而廉义为重,他件便归赘賸,台论既严,职名即同虚假,念臣虽极贱鄙,比庶官则有间矣。今玆所遭,实是朝廷之深耻,不特关臣一身事而已。宁受万戮,决无冒当之理,伏乞永刊朝籍,以谢舆论,不胜大愿。答曰,省疏具悉。今玆新命,实循公议,卿其勿辞,从速察职。
○刑曹参议朴泰恒疏曰,伏以臣,积年罢废之馀,幸蒙牵复之恩,顾念踪地,决不可冒进,而迫于严命,黾勉出肃,数日候班,粗伸微诚,而科狱更查,既有成命,故应问各人,按簿囚禁,以待右僚之出矣。即伏闻京畿监司李晩成,曾以本朝及金吾堂上,参按此狱,今方陈疏留院,虽未及登彻,而其疏有曰,玆狱始末,臣实当之,凡有咎责,理难自追云,晩成,即臣之内从弟也。盖臣之在外者,殆过五年,而自有此狱以来,刑官屡易,晩成之曾任秋曹,亦非近日事,故臣于除拜之初,全未记忆,而今因其疏,始乃觉悟,不胜慊悚之至,今此更查之举,实出于审慎之意,则臣以前日秋官之至亲,自有嫌端,何敢晏然参涉于其间乎?及夫究核〈缺〉囚平其曲直〈缺〉,将未免为挨逼之归,难处之事,不一而足,揆以法例,〈缺〉陈疏乞免,今已屡日,而喉司不谅,一向退却,〈缺〉莫重查事。缘。〈缺〉〈疏批见翌日〉
○执义权忭疏曰,伏以臣,病在死域,名系朝籍,匪分之职,屡除屡迁,陈情之疏,非一非再,而喉司淹置,久不上彻,其在本体,未知如何,而臣之情势,一倍惶蹙,柏府新命,又降于梦寐之外,臣悸恐震越,尤不知死所矣。迺者,玉候未复,药院连直,则臣子分义,言病非时,而臣之笃疾,比前加㞃,缕息喘喘,就木不远,入冬以后,症情日殆,委顿床席,作一僵尸,足疽臀肿,又从而添笃,以此危症,万无起动之势,不得不哀吁于静摄之中,伏乞特加矜怜,亟赐镌罢,千万幸甚,踏启字下。〈以上出烬馀〉
闰3月19日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐〉。右承旨金致龙〈坐〉。左副承旨李东馣〈坐〉。右副承旨许玧〈坐直〉。同副承旨未差。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书具命奎〈仕直〉。事变假注书徐宗厦〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿,朝问安,与昨日同。答曰,知道。
○药房启曰,朝来圣候诸症,加减,何如?答曰,知道。朝来熏热已歇,而困恼往来,参茶二陈汤,进御之后,口淡特甚之候,亦无向减之势,虚晕嘈杂之气,亦似少减,其馀诸症,一样矣。
○持平洪禹行启曰,云云日昨,见困于怪鬼之辈,一遭再遭,谬辱狼藉,贻笑台地,莫此为甚,呈告穷蹙,冀递不得,乃于此际,僚台处置,归于臣身,而臣之所遭,与僚一般,而但嫌于引嫌之烦复,姑不自列,而其不可冒当处置则决矣。且臣于开城留守李宜显之疏,有不宜容默者,宜显,屡控藩臬,未著声绩,遽尔超资,畀以居留之任,固已未厌物情,而况顷年一疏,用意不韪,公议至今为非,当此科查未了之前,急急升擢,视若无故人者,揆以事体,殊甚未安,故臣果以此意,欲为驳论,改正之际,臣旋被馆儒之侵诋,则身方引入,未暇论列矣。今宜显,不思自处之道,肆然陈疏于台弹将发之际,先自发端,讦诉天听,似此举措,诚极骇惋,臣既被斥于馆儒,则不当可否于同僚处置,未即论当论之人,而反为彼执言之端,则其疲劣,亦甚矣。以此以彼,决难苟冒于台地,请递臣职。答曰,勿辞,退待物论。
○正言金始焕上疏。大槪,臣于近日事,略陈一二愚见,以备财察事。入启。
○大殿,夕问安。答曰,知道。〈以上朝报〉
○政院启曰,吏曹判书尹德骏,再牌不进后,又为待命,不敢循例请牌,参议李㙫,既有只推之命,更为牌招开政,何如?传曰,允。〈《义禁府誊录》〉
○政院启曰,吏曹郞厅来言,今日为政事,命下,而判书尹德骏未肃拜,参判未差,参议李㙫,病不来,不得开政云,判书、参议,并即牌招开政、何如?传曰,允。又启曰,吏曹判书尹德骏,今日再牌不进,又复待命金吾,而不敢循例请牌,参议李㙫,既有只推之命,更为牌招开政,何如?传曰,允。
○药房入诊时,副提调吴命峻所启,吏曹判书尹德骏,胶柱不当引之嫌,至于三次待命,无意承命,盖以顷年台疏泛论之言,引以自当,撕捱至此,若以此终至自画,则前后当此任者,孰不以是为嫌乎?设令其台臣,举名直斥,亦岂以一人之言,而便皆任其自废乎?大臣今方入侍,下询,何如?上曰,吏判前后疏批,已谕之,而当初台疏,异于直斥,则以此引嫌,撕捱诚过矣。设令有直斥之事,固无自画之义,尽如承旨所达,以一人之指斥,便即自废,不为行公,断无是理,尚今不出,过当矣。都提调徐宗泰曰,尹德骏,廉隅自处,实涉过当,昨日《备局草记》,已陈此意矣。近来世道日艰,铨路,为人所不欲当之地,尹德骏之过辞,或是挟以敛避之志而然耶。凡所处之职重,则其廉义之节,亦随而弥重,然曾于拜是职之人,或被台论,或拔前望,论以廉义,岂不甚难安,而其后复拜,未免迫于严命,黾勉祗承者有之,在朝臣子之义,其所去就,何能一任其意乎?尹德骏之事,年久之后,以此自画,诚为太过,推考警责,更为牌招宜矣。上曰,今日再牌矣。不可一日三牌,而吏判上来后,见其上疏,则专以本职为不安之端,而以其台疏,既无自废之义,予亦以此决不可许递,其欲自画,终涉过当,推考警责,明日牌招,可也。
○政院启曰,今日开政事,命下,而吏曹判书尹德骏,即于筵中,有待明日牌招之命矣。参议李㙫,再牌不进后,既命只推,待明朝,一体牌招,何如?传曰,允。〈《吏曹誊录》〉
○正言金始㷜疏曰,伏以圣候违豫,于今四载,药饵未奏其效,诸症一向进退,大小臣民之,焦忧煎迫〈缺〉今我殿下,忧民事轸机务之意,未尝少弛,凡在瞻聆,孰不钦叹,第念体圣上忧勤之意,摠庶务裁决之任者,专在于药司〈缺〉逐日开坐,俾无滞狱之弊焉,近来人心陷溺,义理晦塞,异言邪说,不胜喧豗,而何幸圣断赫然,处分严正,天理人彝,赖而不坠,而惩讨或失之太宽,堤防未免太疏,毒正之徒,接迹而起,丑辱先正,侵逼圣躬,无所畏忌,如向来章疏中所谓,诬先正所以诬圣祖,斥先正所以斥孝庙等语,尤极无严,噫何言也。设有议论,及于当时大臣,顾何与于祖宗朝陟降之灵,而为人臣子,乃敢以斥诬二字,加之于不敢加之地耶。盖其意,不如是则,无以胁持上下,钳制人口,故互相传袭,便成此辈之第一话柄,而殿下,未尝严辞痛斥,一任自肆,自是厥后,继而起者,益无所顾惮,凡言时烈,必称孝庙,至以非得罪于孝庙先王等说,肆然直陈于君父之前,世道至此,宁不痛心,臣且伏见泮儒李蓍定等疏本,则其丑诬先正父子,益无馀地,悖辱言事诸臣,罔有纪极,奸情慝然,亦一衮、贞之说,言之污口,固不足一一辨论,而至于序文之投火,圣上处分,实出于辟廓之意,而乃敢以唤做焚书等语,信口喷薄,如使此辈,少有严畏君父之心,何敢以悖慢之说,肆然笔之于牍章之间耶。此辈,凭托贤,受人嘱嗾,换面迭出,血战公议,有若兵家之前茅后殿,设机取胜者然,臣愚以为,若不加之以投畀之典,则乖悖之士习,无以惩艾,横流之邪说,无以障抑矣。且臣于日昨成均錧草记结语,窃有所慨然者,曰彼曰此,互举混称,语既赘剩,都无斟量,至于诬贤之习相袭云者,尤所未晓、前后丑正之言,无所不至,而门疏儒章,只是伸暴先正受诬之实状,何尝有恶言悖说,仿佛今日泮儒之疏,而乃以相袭为言,枉直所在,全不辨别,混归于诬贤者一套,噫,身处师儒之任,目见诸生毒正之举,不但不为之严辞痛辨,禀启之语,如是乖谬,臣窃为重臣惜之也。〈缺〉无补,愧惧恒积,玆将一二近事之忧慨者,〈缺〉圣明之澄省焉。〈疏批见翌日〉
○午时,上御大造殿西翼阁,药房入诊时,都提调徐宗泰,提调崔锡恒,儒川君濎,副提调吴命峻,记事官李廷弼,记事官尹惠教、兪拓基,医官柳瑺、丁时梯、权圣征、赵庆基、朴星瑞、许坫、方震夔、李重蕃、李德夏、权平入侍。
○徐宗泰,进伏曰,去夜寝睡频觉,而不得安稳,差胜之时罕,而如此之时多,伏闷矣。困恼之候,近多甚时,而今朝则往来云,间有止泊之时乎?上曰,然矣。宗泰曰,口淡为日已久,寝睡水剌,顿不如前矣。数日来稍胜,而虚晕嘈杂等症,亦以少减〈缺〉朝水剌,稍加于昨日,馔物亦进肉膳,口味如何?〈缺〉连进汤剂,臣等,诚幸〈缺〉特甚,久而未已〈缺〉。宗泰曰,脚部牵引,近复何如?上曰,无加减矣。宗泰曰,中宫殿症候,伏闻医女所传,诸症候少减,而尚未复常云,补中益气汤,更进后,议定进否,为达矣。医女问安后,来言症候〈缺〉减,药物,不欲更进,而勿令入诊云,今已十贴矣。诸症顿减,则如下教而停药乎?或议定他药乎?上曰,数日来,有差减之势,补中益气汤,已至十贴,姑停之,观势议之,姑置之,可也。〈出榻前定夺〉宗泰曰,儒川君濎,以〈缺〉诊脉,何如?上曰,唯。宗泰曰,大便近来,何如?上曰,大便,近来尚未快矣。濎,诊脉曰,度数调匀,少似有力,其不大段矣。诸医所见皆同。宗泰曰,腹部以下,诊察,何如?上曰,唯。圣征曰,诸处浮气之有馀气,与昨一样矣。濎曰,腹部诸处,与前无异,而未知显胜矣。宗泰曰,背部未得频诊,今日则使之诊察乎?上曰,依为之。圣征曰,背部高处则无浮气,而稍下,有指痕处耳。濎曰,背部未诊已久,比之顷日则稍胜,而鸠尾以上,三四寸微有浮气,如〈缺〉。崔锡恒曰,诊察腹部时,医官,立而望见,事体未安,此后则禁止,何如?上曰,无妨矣。宗泰曰,不为禀达,御前立见,所见未安矣。吴命峻曰,若益于病患,何妨之有。宗泰曰,馔物或有所思,则〈缺〉。上曰,姑无所思,有所思之物则〈缺〉。
○徐宗泰曰,外医招入事,台谏陈疏矣。未宁之〈缺〉广询为宜,臣等欲以此陈达〈缺〉未果矣。诸道上送之医,未必无精业〈缺〉。
○吴命峻启曰,近来位著多旷,朝廷泮涣,吏曹判书尹德骏,胶守不当引之事,至于三次待命,无意承命,盖以顷年台阁泛论之言,引以自当,撕捱至此,若因此终至自画,则前后当此任者,孰不以是〈缺〉,设令台臣,举名直斥,亦岂以一人之言,而皆得自废乎?大臣今方入侍,下询,何如?上曰,吏判前后疏批,已谕之,而当初台疏,异于直斥,则以此引嫌撕捱,则诚过矣。设令有直斥之事,固无自画之义,尽如承旨所达,以一人之指斥,便即自废,不为行公,断无是理,尚今不出,过当矣。宗泰曰,日昨《备局草记》,已陈此意矣。近来世道日艰,铨路,为人所不欲当之地,尹德骏之过辞,或是挟以敛避之志而然耶。凡所处之职重,则其廉义之节,亦随而弥重,然曾前拜是职之人,或被台论,或拔前望,论以廉义,岂不甚难安,而其后复拜,未免迫于严命,黾勉祗承者有之,在朝臣子之义,其所去就,何能一任其意乎?尹德骏之事,年久之后,以此自画,诚为太过,推考警责,更为牌招,宜矣。上曰,今日则再牌矣。不可一日〈缺〉,明日牌招,可也。〈缺〉。上曰,依为之。〈以上出烬馀〉
闰3月20日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐直〉。右承旨金致龙〈坐直〉。左副承旨李东馣〈坐〉。右副承旨许玧〈坐〉。同副承旨洪致中〈未肃拜〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书具命奎〈仕直〉。事变假注书徐宗厦〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○自昧爽至辰时,有雾气。
○答正言金始㷜疏曰,上款所陈,予方以此为忧矣。令庙堂禀处,秋曹逐日开坐,科查不至迁就,事宜自政院各别申敕,其所论亦好,而第朝家处分,贵在得中,日昨成均馆草记结语,盖不免是非不明矣。
○大殿,朝问安,与昨日同。答曰,知道。
○药房启曰,朝来圣候诸症,加减,何如?答曰,知道。朝来熏热已歇,而困恼往来,虚晕嘈杂之症,一向差减,其馀诸症,与昨无异矣。勿为入诊。
○备忘[备忘记],《礼记月令》曰,掩髂埋胔,盖推其所爱于生者,以及其死者之意也。况耽罗一域之民,前后饿死者,至于累千,则其中无依之类,初不着实收尸,暴露者必多有之,予念至此,不觉恻然,其令攸司,分付道臣,定监官,各别埋瘗后以闻。
○司谏李廷济启曰,日昨泮儒之疏,臣名亦入于提辱之中,不胜骇惋之至,臣之顷日短疏,既在于是非大定之后,更无事乎本事论辨,故行语间,略论台启措语之伤悖伦理,台疏丑辱之言,无所顾忌,有何可怒之端,举名诋辱,乃至于此耶。其风习之可骇,固不可言,而既被其斥,理难晏然,抑臣于宪臣避辞,有不安者,顷于合启初发之日,宪臣,果以开城留守李宜显劾正事,袖示启草,臣略有酬酢,以为姑徐无妨矣。今者宪臣,以此引避,处置归于本院,则臣何敢可否于其间乎?以此以彼,俱难晏然仍冒,请递臣职。答曰,勿辞,退待物论。
○大殿,夕问安,与昨日同。
○正言金始㷜启曰,诸台处置,归于臣身,而臣于此,亦有所不敢参涉者,顷于两司合坐之时,臣以开城留守李宜显事,出示启草,而右僚,以姑徐无妨之意,有所云云,臣亦与之酬酢矣。右僚,既以此引以为嫌,臣以同席与闻之人,何可独为晏然,冒当处置乎?既不得处置,则势难一刻苟冒,请命递斥臣职。答曰,勿辞,退待。
○忠清监司书目,舒川呈,执义权忭辞职上疏上送事。启递差。
○谢恩,副校理李宜晩。
○有政。吏批,金兴庆为兵曹参议,黄一夏为参知,〈以上口传〉,洪致中为承旨,沈尚尹为掌令,洪尚宾为弼善,崔锡恒为刑曹判书,沈寿贤为刑曹参议,宋成明为兼文学,金庆豪为凤山郡守,金有庆为兵曹正郞,金启㷜为兵曹正郞,丁道复为执义,金兴庆为泰安郡守,李彦纬为麻田郡守。
○兵批,沈寿贤为副护军,李成坤为副司果,徐宗厦为副司正,朴泰恒、庆圣会为副护军,兪命弘为司果。〈以上朝报〉
○政院启曰,吏曹判书尹德骏,参议李㙫,牌不进,推考传旨及罢职传旨,今方捧入,而开政命下,已至多日,尚不举行,事甚未安,判书尹德骏,更即牌招开政,何如?传曰,依启。前后批旨,日昨筵中,开释备尽,而今又违召,实涉未安,君使臣当以礼,若吏判所遭,终难冒出,则岂可徒事驱迫为哉,此则大有所不然,惟当勉出乃已,噫,人臣事君,身非己有,分义至重,何可不念,须念此意,勿复撕捱,即出应命,可也。
○又启曰,吏曹参议李㙫,既有只推之命,更为牌招参政,何如?传曰,屡次开释之后,一向撕捱,实为未安,分义道理,决不当若是,更即牌招。〈《吏曹誊录》〉
○修撰权世恒疏曰,伏以臣之母病,三朔贴危,情理煎迫,实难一日离舍,而当此圣候诸症进退,上下忧遑之日,职忝迩列,不敢言私,强抑至情,黾勉淹置矣。即见家人所报,母病添剧,勺水粒米之不入口,今至累日,元真大夺,如水就下,昏昏涔涔,若将难保,臣方寸煎灼,不能自定,急于归省,他不暇顾,不得不投疏径退,渎扰之罪,万死犹轻,伏乞圣慈,亟递臣职,仍治臣罪,以为任情蔑分者戒,千万幸甚。答曰,省疏具悉。尔其勿辞,救护母病。〈出烬馀〉
闰3月21日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐〉。右承旨金致龙〈坐〉。左副承旨李东馣〈坐直〉。右副承旨许玧〈病〉。同副承旨洪致中〈坐直〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书具命奎〈仕直〉。事变假注书徐宗厦〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○巳午时,日晕。
○谢恩,同副承旨洪致中。
○大殿,朝问安,与昨日同。答曰,知道。
○药房启曰,朝来圣候诸症,加减,何如?答曰,知道。朝来熏热及腹部饱满之候未已,困恼颇甚,其馀诸症,与昨一样矣。勿为入诊。
○刑曹判书崔锡恒上疏。大槪,臣于秋曹科查,有不可冒当之嫌,乞递bb臣职b以幸公私事。入启。答曰,卿之引嫌如此,本职勉副焉。
○院前启,河事,权卨事,并引嫌而退,泮儒悖辱,全无伦理,横逆之来,在我何损,嫌难处置,其势即然,欲劾旋止,终乖台体,略论遭斥,良是意外,既有酬酢,势难可否,初既与闻,今难参涉,不可以此,轻递言官,请持平赵翼命,司谏李达济,正言金始㷜,并命出仕,持平洪禹行递差。答曰,不允。处置事,依启。
○大殿,夕问安。答曰,知道。
○检阅兪拓基,称以身病,陈疏径出,依承传直捧禁推。
○谢恩,左参赞崔锡恒。
○司谏李达济,正言金始㷜,就职。
○禁府,兪拓基拿囚。启。
○待教尹惠教牌不进,依承传罢职。
○吏曹启曰,杨州牧使赵泰亿呈状内,荐遭儒臣之诋斥,虽有特教,终难赴任云,伊川府使任守干呈状内,近日被斥于儒臣,终难赴任,斯速入启处置云,此时民事甚急,此与无端辞免有异,改差,何如?传曰,允。
○有政。吏批,李善溥除授刑曹判书,崔锡恒为左参赞,赵道彬为兵曹参知,崔尚履为司书。
○兵批,权忭为副护军,崔锡恒、宋成明为副司直。〈以上朝报〉
○政院启曰,科狱查事,不可一向迁就,刑曹金吾堂上不齐,尚不得举行,事甚未安,判义禁尹德骏,刑曹参议沈寿贤,并即牌招察任,何如?传曰,允。〈《义禁府誊录》〉
○吏批启曰,杨州牧使赵泰亿,户奴呈状内,奴矣上典,荐遭两儒臣之诋斥,僇辱狼藉,虽有中间特教,廉隅所在,终不可冒没赴任,辞朝后,仍留城中,春穷民饥,分粜日急,斯速入启处置云。伊川府使任守干呈状内,矣身往年所遭,置而不论,近日两度被斥于两儒臣,有非寻常,则终不可放倒廉义,黾勉赴任,斯速入启处置云。俱引情势,连次呈状,而特教之下,不敢有所变通,累度论题,终无赴任之意,撕捱之际,动涉数月,公务旷废,极为可虑,此与无端辞免有异,杨州牧使赵泰亿,伊川府使任守干,并改差,何如?传曰,允。〈《吏曹誊录》〉
○禁卫营启曰,三军门劝武军官试才事,已为启下矣。本营劝武军官五十人,别单书入之意,敢启。传曰,知道。〈《禁营誊录》〉
○训炼都监启曰,今闰三月二十二日,劝武军官等试取事,自兵曹,已为入启定夺矣。都监劝武军官等职姓名,别单书入之意,敢启。传曰,劝武军官别单中,金重一,曾为宣传官者耶。问启,前主簿沈溭,都事柳万增,哨官李彦祥,前部将李义集,宣传官权郃,闲良洪玧、姜翰周、金重一、黄珩、金潝、李重卿、庆普、尹庆喆、李义济、金櫰、郑晹宾、兪彦任、睦重衡、闵廷櫶、鱼必翰、柳硕老、林遇泽、曺夏渊、李廷龙、赵德彬、申德夏、朴景渊、尹就履、李万经、李基厚、柳庆全、洪璠、安世谦、朴宏义、柳善基、李涤、金梦鲁、边圣佑、安宗国、金声八、赵偰、赵寅宾、金浃、郑泓、郑崇、金汉鼎、赵圭锡、朴道文、柳泰茂、郑运亨。
○政院启曰,训炼都监,劝武军官别单中,金重一,是曾为宣传官者耶。问启事,命下矣。问于都监,则重一,果于壬辰年内试射时,用奸被罪者云矣。敢启。传曰,知道。重一,敢于亲临试才之日,肆然用奸,情状绝痛,如此之人,将为用哉,拔去事,分付,可也。〈《训局誊录》〉
闰3月22日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐〉。右承旨金致龙〈坐〉。左副承旨李东馣〈坐〉。右副承旨许玧〈坐直〉。同副承旨洪致中〈坐直〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书具命奎〈仕直〉。事变假注书徐宗厦〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○政院启曰,判义禁尹德骏,前后开释之教,迥出寻常,昨于疏批,又责以君臣大义,而今日亦不出肃,揆以分义,诚极未安,秋曹按查,亦因堂上不齐,尚今稽滞,判义禁尹德骏,新除授刑曹判书李善溥,并即牌招察任,何如?传曰,允。〈《义禁府誊录》〉
○政院启曰,判义禁尹德骏,前后开释之教,迥出寻常,昨于疏批,又责君臣大义,而今日亦不出肃,揆以分义,诚极未安,秋曹按查,亦因堂上不齐,尚今稽滞,判义禁尹德骏,新除授刑曹判书李善溥,并即牌招察任,何如?传曰,允。〈《吏曹誊录》〉
○兵曹启曰,劝武军官试才,今日设行事,既已启下矣。臣趾仁,与两局大将,当同京试事,而训炼大将尹就商,因劝武军官别单书启之批,惶恐不敢进参,京外武士,来待试所,临日狼狈,揆以事体,极为未安,令政院禀旨分付,以为趁即开坐之地,何如?传曰,允。〈《禁营誊录》〉
○兵曹启曰,今番三军门,劝武官等试才时,单技入格之类,绵布题给事,判下矣。依例自户曹题给之意,分付,何如?传曰,允。〈上同〉
○正言宋真明启曰,各军门之置都提调,盖欲使句管摠察,以尊体貌而已。至于节制操练,自是大将之责,而昨年因大臣达请,乃有大将有故,都提调代行习陈之举,此非古制也。昔汉陈平,不对钱谷决狱之问,后世犹许以得体,况时平无事之日,非如受命专征之比,而顾乃屈宰相之重临,戎行之间,指挥坐作,降行列将之事,岂不大有损于体统乎?凡军门之事,自有副贰之将,扈驾宿卫,尚或摄察,凡独于习操一事,而必令大臣替行哉,此不但取笑于观听,抑必贻讥于来世,请还寝军门都提调代行习阵之命。答曰,令庙堂禀处。〈《备局誊录》〉
○兵曹启曰,臣趾仁,今日与训炼大将尹就商,御营大将金锡衍,开坐于慕华馆,三营劝武军官,眼同试才,则训炼都监军官,入格者二人,禁卫营军官,入格者四人,御营厅军官,入格者四人,合十人别单书入,而其馀单技入格之类,曾有分等施赏之规,故今亦依此例,附录以合之意,敢启。传曰,知道。〈《训局誊录》〉
○兵曹启曰,今日劝武试才时,任德昌称名人,随闲杂人,闯入于试场之内,与禁杂军士相诘,仍为发怒,来到本曹郞厅所坐处,无数诟辱,情状绝悖,令攸司囚禁科罪,何如?传曰,允。〈《兵曹誊录》〉
○礼曹判书赵泰耉疏曰,伏以臣,得伏见正言金始㷜疏本,以臣日昨成均馆草记中,末端结辞,谓之语既赘剩,都无斟量,至斥之以乖谬,圣批,又以是非不明为教,臣不胜瞿然惭悚之至,臣忝在师儒之任,适值空馆之时,不得不驰诣守斋,遵例劝入,而僚堂一倂违牌,臣独自招谕,不能开牖,诸生,反有无限悖谬之说于先正,臣诚骇惋。乃以数行文字,仰陈于禀启之末,而臣之主意,盖以本是一士林,而中致睽乖,为世道之大不幸,今之彼此争辨者,莫不曰,为先正也,则各尊所闻,互相辨暴,固无足怪,而至德之风全衰,诬贤之心相(相))袭等语,盖指近日馆学诸儒之迭相传袭,专事诬辱者而发,而偶未审,下其语句,使本指不能分晓,以致公议之咎责,此实臣之沧浪,而批旨之下,尤无所容措矣。以此危蹙之势,决不可晏然在职,不得不疾声号吁于慈覆之下,而渎扰于静摄之中,尤增死罪,伏乞将臣本兼两任,并许镌递,以安私分,以谢台言,千万幸甚。答曰,省疏具悉。一时批旨,别无深意,卿其安心勿辞,从速行公。〈出烬馀〉
闰3月23日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈病〉。右承旨金致龙〈病〉。左副承旨李东馣〈坐直〉。右副承旨许玧〈坐〉。同副承旨洪致中〈坐直〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书具命奎〈仕直〉。事变假注书徐宗厦〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿,药房、政院、玉堂、二品以上、六曹问安。答曰,知道。
○药房启曰,朝来圣候诸症,加减,何如?答曰,知道。朝来熏热渴候减歇,而脚部牵引无减,其馀诸症,一样矣。
○副提学柳凤辉,辅德李宖,三度呈辞。入启。递差。
○大殿,夕问安。答曰,知道。
○削职现告,承文副正字姜朴。
○谢恩,司书崔尚履。
○刑曹参判宋征殷,参议沈寿贤上疏。大槪,今于查事,有次官代行之命,〈落数句〉无使按狱苟简事。入启。答曰,卿其勿辞,斯速举行。
○正言宋真明启曰,臣于昨日,以槐院简通人,罢职不叙事论启,而圣上,特下削职之命,臣于此,诚不胜瞿然之至。夫一种人,藏凶蓄毒,常思闯发,而堤坊之道渐弛,踯躅之习浸长,而至于今日凭托议罚之举,恣为乖悖之说,论其负犯,合施重谴,近缘臣之新入生疏,草草论启,犹不免罪重律轻之归,何幸圣明,烛其情状,毕竟处分,实合于严惩讨之义,臣之当事差误,疏缓不职之失,于是乎著矣。不但私心兢愧,无以自容,物议哗然,深加咎责,臣方以此自列,将欲诣台之际,得闻今日筵中,以拟律太缓,至勤圣教,仍有削职人远配之命,入侍大臣,亦有诘臣之语云,筵席语秘,虽未得其详,臣之难安之势,有加一倍,其何可一刻苟冒,请递臣职。答曰,勿辞,退待物论。
○药房入诊,副提调吴命峻所启,昨观谏院启辞,槐院所为,诚为寒心,台启措语则是,而罢职不叙拟律,失之太轻矣。此等事,防微杜渐,不可不严,批教,试得宜矣。台官,殊失体矣。上曰,昨观台启,槐院答通中,告庙正法等语,极为骇惋,而论以罢职,失之太宽,所当远窜,而姑为斟量,以削职加律矣。都提调徐宗泰曰,承旨所达,是矣。答通,虽与上达文字有异,其辞语,极为可愕,惩治何可不严,台启拟律,殊为失当,批教处分,宜矣。上曰,此虽异于上达文字,而造意阴惨,发于简通,则削职亦轻,而至于罢职不叙,与其罪不相当,可谓罪重律轻,定配,可也。
○有政。吏批,徐命均为持平,朴行义为辅德,李满为兵曹佐郞,李宖为杨州牧使,李世祥为伊川府使,李得夏为沙斤察访,李夏相为军器佥正,申銋为同义禁,李观命为礼曹参判。
○兵批,吴梦星为丰山佥使,卢泰锜为知世浦万户,金寿河为北虞候,卢恰为训炼副正,郑希先为翊赞,安厚万、柳圣澄为宣传官,闵镇厚为知事,池云瑞为忠壮将,郑德邻为忠翊将,李枝诚为训炼奉事,柳凤辉、赵泰亿、李宖、洪禹行为副司果,权忭、宋成明为副司果,李德禧为曲浦权管。〈以上朝报〉
○药房入诊时,时囚罪人李真儒放送事,榻前下教。〈《义禁府誊录》〉
○药房入诊时,都提调徐宗泰所启,正言金始㷜疏中,以备局久未开坐,诸堂上,会于本司,时急公事,相议覆奏,为请批旨,令庙堂禀处矣。近日备司[备局]废坐,诸道状启,及以事牒报者,送于有司堂上,俾得趁时回启,且为题送,姑未有大段淹滞矣。曾前相臣皆有故之时,诸提调会坐,相议回启之事,因上教屡次为之,既有已行之例,台臣所陈是矣。今亦依此举行,何如?但即今有司提调,几皆引入,诸提调行公之人无多,会坐之事,恐未易着实矣。上曰,年前果有此教矣。依为之。〈《备局誊录》〉
闰3月24日
编辑都承旨吴命峻。左承旨李震寿。右承旨金致龙。左副承旨李东馣。右副承旨许玧。同副承旨洪致中。注书李廷弼一员未差。假注书具命奎。事变假注书徐宗厦。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿,朝问安,与昨日同。答曰,知道。
○药房启曰,朝来圣候诸症,加减,何如?答曰,知道。朝来熏热饱满未已,困恼颇甚,口淡特甚,浮气往来,其馀诸症无减矣。勿为入诊。
○大司成申銋上疏。大槪,臣于宪臣之疏,理难容默,猥陈请谴之章,而方切悯缩之际,金吾除命,又及于意外,臣于是职,有当递之嫌,亟递两任事。入启。答曰,宪臣疏语,虽未得当,何必为嫌,卿其勿辞察职。
○大殿,夕问安。答曰,知道。
○大司谏李世㝡启曰,引嫌而退,罢职之论,失之太缓,揆以台体,不可仍置,请正言宋真明递差。答曰,依启。于启无城上所姑停。
○修撰李真儒上疏。大槪,臣情地穷缩,决难冒出之中,右僚两臣,既因蓍定等之疏,寻单祈免,则臣以同被僇辱之人,自在应递之中,实暴危衷,冀蒙斥退事。入启。答曰,顷年吴命恒之疏,盖指遗珠而发,则以此自画于馆职,予未知其可也。至于李蓍定等疏语,绝悖无伦,不足为嫌,尔其勿辞察职。〈以上朝报〉
○户曹启曰,北汉行宫营建,年月虽不久,而内殿基址,多有倾侧处,上年雨水之后,即为修补矣。今幸无更使郞厅摘奸,则阶砌石,多有动退,殿宇亦欹,盖其处地,逼近于后麓,常阴少旸,且其水道不便之致,问议于经理厅堂上,则移建他处,事体重大,亦无可合之处,内殿,庭除虽不广,以即今后面,计退一间许,就前移建,山底水道,更为流凿,则差胜于前日殿基之近山阴湿云,当依此举行,而此与新设有间,不必更立厅号,本曹郞厅一人,与缮工监别工作,择日眼同始役,而工匠料布,依前本曹与兵曹,磨练上下之意,敢启。传曰,知道。〈《兵曹誊录》〉
○修撰李真儒疏曰,伏以臣于圆扉中,得见李蓍定等疏本,其言妆撰眩幻,丑悖无伦,公议谓可以力战,圣明谓可以欺诬,乃敢丑诋先正,蹈藉凌轹,罔有纪极,诚有不忍见不忍闻者,其为斯文之变怪,莫过于此,如臣之横被诟辱,又何足道哉,难其为说,不顾伦理,专事抑勒,亦何可终无一言之辨乎?集解之书,只在郑洊家,而兪棨之孙相基之家,元无藏在之初本,尚夏,闻洊之言,而始知有集解之书,费力图借,转送于相基,则相基,创见此书,如得奇货,执为其祖独编之初本,而洊之答臣书,既以为不知何时誊自何处,终莫其来历出处,尚夏自以为,自幼出入兪棨之门,习闻《源流》事,而其言不过曰,必是谪居林川时所撰,又不过曰,不知何时改名《源流》,则蓍定辈,独何所凭据,而乃敢以集解之为《源流》初名者,十分较然之说,质言于告君之章乎?集解,臣所未见也。《源流》,亦臣所未见也。今此两书,其徒,私相秘讳,惟恐人之或见,则其同异详略,非臣之所可知,而集解与《源流》,无一字加减之说,即郑洊,亲闻于兪相基者,抵书于臣,则其为锦山共编之书,而或名《源流》,或名集解者,可据而知矣。今此辈,无他证援,欲归爽误,此可见其辞穷语遁之态,而又恐其言之破绽,则遂假设而为之辞曰,设令两本,无一字加减,则宣举,于修正之时,亦无一字参助之功,只得为兪棨写役而已。夫以宣举而为兪棨写役云者,此果近理乎?渠虽善于抑扬妆撰,不料其言之纵肆无伦,又至于此也。遁院之说,出于尹门故老,而谓不足征信,噫,尹家之言,彼虽不信,出于相基之口,而载于郑洊之书者,尚今见存,而亦谓之诬罔,臣未知证引何等人说话,然后可为此辈考信之资耶。最可疑者,臣之再疏,以集解初本,今方妆出何所为言,以此辈纵横之辨,猥屑之言,无不杂陈,而独略于此而不答者,何也。噫,构诬先正于党鑴酿祸之科者,自是从古宵小毒正之手段,则群邪衮、贞之谕,自有所归,此辈,虽欲以不韪之目,勒加于士类,其可得乎?古所谓邪人,指正人为邪者,正指蓍定辈道也。呜呼,作俑《源流》事者,是谁之咎耶。尚夏、澔等,或序或跋,极意丑正,生意于无事之中,欲实其前日背师之诬,其徒之换面迭出,百般巧诋者,不胜其纷然,而幸赖圣学高明,度[卓]越千古,所以邪正黑白之别了然,渊衷处分严正,举措光明,先正之诬,不期辨而自辨,士林无所事较争,唯彼党邪之徒,莫售毒正之计,若遭变故,深怀恚怼,群起乱嚷,如狂如痴,雄唱雌和,朋家作仇,而悖理之辞,触处破绽,殊不觉其所尊者,处心行事之瑕累,因此而益自呈露矣。尤可笑者,此辈,每以百岁之来是非,恐不必遵殿下硬定之是非为言,则所当息虑安坐,只俟百岁之来,而何乃热中跳踉,手脚忙乱,若不自堪,如将不及,欲就讼于公车之下,求伸于殿下之庭,而莫之止耶。其情,诚亦可哀也。噫,尚夏之罪状,关系斯文,而庙堂,视同无故之人,因循备拟于大冢宰之望,蓍定辈,书进所怀,极其悖恶,而师儒之臣,恬不为怪,草记结辞,义理䵝䵢,是非混沌,世道之忧,有不可胜言,而向非圣明,益笃尊贤之诚,明示斥邪之典,则斯文之变,岂但止于羸豕之踯躅而已哉,臣窃为之慨然也。臣之本来拳踢,殆不胜应接,而至于今日李蓍定等之疏而极矣。其何敢徒恃宠灵[荣],扬扬冒出,以乖自靖之义乎?缺。〈批答见上〉〈已上烬馀〉
闰3月25日
编辑都承旨吴命峻。左承旨李震寿。右承旨金致龙。左副承旨李东馣。右副承旨许玧。同副承旨洪致中。注书李廷弼一员未差。假注书具命奎。事变假注书徐宗厦。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿,朝问安,与昨日同。答曰,知道。
○药房启曰,朝来圣候熏热及诸症,加减何如?答曰,知道。朝来熏热未已,而困恼颇甚,口淡特甚,及虚晕嘈杂之气,一向差减,而其馀诸症,一样矣。勿为入诊。
○应教郑栻,持平赵翼命三度呈辞。入启。递差。
○禁府,姜朴安州定配。启。
○大殿,夕问安。答曰,知道。〈以上朝报〉
闰3月26日
编辑都承旨吴命峻。左承旨李震寿。右承旨金致龙。左副承旨李东馣。右副承旨许玧。同副承旨洪致中。注书李廷弼一员未差。假注书具命奎。事变假注书徐宗厦。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿,朝问安,与昨日同。答曰,知道。
○药房启曰,朝来圣候诸症,加减,何如?答曰,知道。朝来熏热一样,渴候及膈间不清利之气未已,腹部饱满,比昨有减,口淡特甚,虚晕嘈杂之症,比昨有减,其馀诸症,亦无所减,勿为入诊,问于入侍医官,议定汤剂,宜当。
○户曹启曰,依圣教,判府事李〈未详〉往十里所住处,判府事李〈未详〉新村所住处,今闰三月、来四月禄俸,输送矣。俱以屏迹俟罪之身,不可冒受云,何以为之?敢禀。传曰,并更令仓官输送。
○大殿,夕问安。答曰,知道。
○有政。李世德为持平,金启焕为正言,宋成明为修撰,曺夏奇为金城县令,林遇硕为军器判官。
○兵批,郑栻为副护军,赵翼命为副司直,宋真明为副司果。〈以上朝报〉
闰3月27日
编辑都承旨吴命峻。左承旨李震寿〈呈递〉。右承旨金致龙。左副承旨李东馣。右副承旨许玧。同副承旨洪致中。注书李廷弼一员未差。假注书具命奎。事变假注书徐宗厦。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿,朝问安,与昨日同。答曰,知道。
○药房启曰,朝来圣候诸症,加减,何如?答曰,知道。朝来熏热无减,困恼特甚,腹部饱满,膈间不清利之候未已,口淡特甚有加,浮气一向往来,而有更发之渐,其馀诸症,一样矣。即今茶飮之外,设有良剂,似难强进,勿为入诊。
○右承旨李震寿三度呈辞。入启。递差。
○户曹启曰,判府事李〈未详〉以为,负犯深重,诛谴是俟,退出城外,冒受常禄,断无此理,终不敢祗承云,判府事李〈未详〉以为,前后恩命至此,而积此违傲之罪,惶恐涕泣,罔知攸措,谨当露章,以请严诛,俱不领受云,何以为之?敢禀。传曰,更为输送,而李判府事〈未详〉禄俸,待下教输送。
○备忘记,近日候班稀疏,事体未安,礼曹堂上,无一人进参,兵曹堂上,进参者只是一人,不可无警责之道,并推考。
○禁府,张孝一拿囚。启。
○大殿,夕问安。答曰,知道。
○判府事李颐命上疏。大槪,有罪未勘,又犯不恭之诛,不得不号吁,亟赐谴斥,收还廪禄输送之命事。入启。〈以上朝报〉答曰,省疏具悉卿恳。予已知卿被诬,有所开释,则一向出外,至辞常廪,决知其太过矣。下款所引,此不过谏臣未详委折之致,尤无嫌端,卿其安心,勿辞领受,亦勿待罪,须速入来,以副予望。仍传曰,遣史官传谕。〈内下记草〉
闰3月28日
编辑都承旨吴命峻。左承旨未差。右承旨金致龙。左副承旨李东馣。右副承旨许玧。同副承旨洪致中。注书李廷弼一员未差。假注书具命奎。事变假注书徐宗厦。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿,朝问安,与昨日同。答曰,知道。
○药房启曰,朝来圣候诸症,加减,何如?答曰,知道。朝来熏热无减,困恼特甚,其馀诸症,与昨别无加减矣。明日入诊。
○修撰李真儒三度呈辞。入启。递差。
○假注书徐宗厦书启,臣承命驰往于新村,判府事李顺命所住处,传宣圣批,则以为,臣积增罪戾,又敢渎扰于静摄之中者,虽迫乎不得已,惶恐陨越,正俟严诛,不意近传,来宣恩批,丁宁诲谕,开释愈挚,以臣无状,虽荷日月之明,终始俯烛,自古名在大臣之列,而受侮如臣,宁有抗颜周行之人乎?臣既不敢自同于平人,则又何敢身不在朝,冒受常廪乎?惟愿天地父母,曲加悯察,亟加谴斥而已。明命至此,而不敢奉承,罪尤万死云矣。敢启。传曰,知道。
○户曹启曰,判府事李〈未详〉以为,罪名至重,台言狼藉云,而禄俸不为领受,何以为之?敢禀。传曰,姑待下教输送。
○大殿,夕问安。答曰,知道。〈以上朝报〉
闰3月29日
编辑都承旨吴命峻。左承旨金致龙。右承旨李东馣。左副承旨许玧。右副承旨柳凤辉。同副承旨洪致中。注书李廷弼一员未差。假注书具命奎。事变假注书徐宗厦。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿,朝问安,与昨日同。答曰,知道。
○药房启曰,朝来圣候诸症,加减,何如?答曰,知道。朝来熏热减歇,而困恼颇甚,饱满之候未已,其馀诸症,与昨别无加减矣。
○吏曹判书尹德骏三度呈辞。入启。只递本职。
○吏曹判书崔锡恒,牌不进后上疏。大槪,新除恩命,出于千万梦寐之外,已试偾败之地,不当再误,况今难安之端,与前无异,不得不经过阙下,疾声呼吁,恳乞亟赐镌斥,以幸公私事。入启。
○大殿,夕问安。答曰,知道。
○今日,药房入侍时,□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□右承旨李东馣,右副承旨柳凤辉,应教郑栻。
○答吏曹判书崔锡恒疏曰,卿之引嫌,诚为太过,安心勿辞,速出行公。
○内局提调崔锡恒,牌不进。
○谢恩,判义禁尹德骏。
○有政。吏批,崔锡恒为吏曹判书,柳凤辉为承旨,沈宅贤为判决事,郑栻为副应教,尹□庆为兵曹正郞。
○兵批,以郑栻、赵翼命、宋真明为副司果,柳凤龄为副护军,尹德骏、李震寿为副司直,李真儒为副司果。〈以上朝报〉日记厅郞厅兪彦述书。郞厅李阳泰较正。郞厅洪叙箕添书。