闰3月1日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐〉。右承旨金致龙〈坐〉。左副承旨李东馣〈坐直〉。右副承旨许玧〈坐直〉。同副承旨沈寿贤〈坐〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书柳圣洪〈仕直〉。事变假注书尹彬〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿，药房、政院、玉堂、二品以上、六曹、大司谏问安。答曰，知道。
○药房启曰，朝来圣候诸症，加减何如？今日臣等，与诸医入诊宜当，敢此问安，并为仰禀。答曰，知道。朝来熏热减歇，而困恼往来，其馀诸症，与昨一样，勿为入诊。
○大殿，夕问安。答曰，知道。
○刑曹参议韩重熙，牌不进，罢职。〈以上朝报〉
○禁府启曰，壬辰科狱更查事，台启既已蒙允，该府、该曹，所当即为举行，而金吾及秋曹诸堂上，俱为引入陈疏，而其所引嫌，不无轻重，判义禁赵泰耉，刑曹参议韩重熙，所引之嫌，不至大段，并牌招举行，何如？传曰，允。〈《禁府誊录》〉
闰3月2日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐〉。右承旨金致龙〈病〉。左副承旨李东馣〈坐〉。右副承旨许玧〈坐直〉。同副承旨沈寿贤〈坐直〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书柳圣洪〈仕直〉。事变假注书尹彬〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿，朝问安，与昨同。
○药房启辞，与昨同。答曰，知道。朝来熏热减歇，而困恼往来，腹部饱满，膈间不清利之气，比夜有减，口淡特甚之候，及虚晕嘈杂等症少减，而其馀诸症，与昨无异矣。勿为入诊。
○判尹闵镇厚三度呈辞。只递本职。
○大殿，夕问安，与昨日同。
○谢恩，修撰权世恒，文学赵翼命。
○〈详见下〉，广州府尹李泽，以身病甚重，累度请递，东莱府使金始㷜，因台劾引避请递，官事瘝旷，俱为可虑，并改差，何如？启依允。
○掌令庆圣会，留院上疏。入启。答曰，所陈之事，诚有意见，令庙堂禀处，曾于召对时，金楺，累以朴万鼎事，有所陈达矣。第调用与否，惟在政曹，一循公议而为之耳。姜鋧，顷年所遭，予已烛其实状，开释无馀，昨年筵教，亦非偶然，尚不牵复，实所未晓，姜世胤，科名黯黮之语，亦知其非出公心，此所以终靳一兪于请拔槐选之启者也。李颐晩，向来一疏，极可骇异，削夺之罚，诚不为过，而因此永弃，非予本意，勿辞察职。〈以上朝报〉
○政院启曰，即者，吏曹郞厅来言，今日为政事，命下，而判书尹德骏在外，参判未差，参议李㙫，以情势难安，不得开政云，参议，即为牌招开政，何如？传曰，允。
○又启曰，吏曹参议李㙫，既有只推之命，更为牌招开政，何如？传曰，允。
○又启曰，开政命下，已过累日，而今日又不得举行，极为未安，吏曹参议李㙫，既有只推之命，所当更请牌招，而一日三牌，有伤事体，何以为之？敢禀。传曰，特教开释之后，一向撕捱，其在分义，决不当若是，明朝更为牌招开政。
○备边司启曰，广州府尹李泽，以身病甚重，呈状请递，而畿辅重镇，擢授属耳。有难轻递，故以调理察任之意题送。东莱府使金始焕，因台劾引嫌，呈状请递，而台言过当，边上事体自别，故以黾勉察任之意题送矣。李泽病状，一向沈痼，民不见面久矣。金始焕，以关系廉义为辞，出离官次，全废酬应，两邑控辞之状，相续而至，官事瘝旷，实为可虑，不可无变通之道，广州府尹李泽，东莱府使金始焕，并姑改差，何如？传曰，允。
○庆尚监司状启，闰三月朔膳进上干钱鱼，阙封守令，河东府使李弘靖，泗川县监李世复等罢黜，臣亦得罪事。启。传曰，迎送有弊，只推勿罢，勿待命[罪]事回谕。〈《吏曹誊录》〉
○吏曹判书尹德骏疏曰，伏以臣之新职，不可妄冒，人言恃宠轻就，不但臣私义自断，殆舆人所公诵也。然递解与否，不系于臣身之京乡，玉体近益不宁，臣庶奔遑，而臣初既擅行，今犹退伏，不得进诣辇下，以便承候，此岂分〈缺〉所敢为也。良由母病三朔，朝不虑夕，昼夜救护，不忍离〈缺〉猥上辞本，自暴逋慢，亦非敢为顺递〈缺〉臣心少安，国纲不替，伏幸圣批，辞旨隆挚〈缺〉所敢承当，臣庄诵陨越，汗出浃背，若其穷蹙之情，愈往愈极，臣于权熀避辞，常有迟回京宦之戒，而人或谓不可以此永诀于明时，此言不为无理，然铨路则人莫不谓臣当避，至于兪崇之疏，即一弹事，其曰，不顾地望之当否，徒循资级之相称，前后除拜，有同轮差。又曰，或恐贻累于则哲之明，其言既甚非常，其言在于臣身，传说有据，自非暗昧，台言既发，则虽庶僚末职，犹必递改，况臣所忝，六官之首，朝野所瞻，谅非等闲，臣身虽轻，国体至重，又以上累则哲之明，则所损亦复何如？噫，末路狭隘，人心不古，讥抨之加，歉于容受，臣虽庸短，犹恃斯戒，内既无介于意，则外当自缄其口，而终默不言，还嫌掩讳，去就所关，未免提暴，自顾愧恧，有负夙心，然忧患所铄，语未尽畅，圣上赐览，亦妨静摄，不欲多言，速降处分，毋坏清朝士夫之大防，臣亦不至重玷臣名，则胜似厚受荣擢矣。伏乞圣慈，俯赐鉴谅，递臣本职，毋旷紧地，仍命勘臣罪律，以警具僚，公私伏幸，臣无任惶悚祈恳之至。答曰，省疏具悉。台避所云，殊涉无谓，卿之地望，本无不合于铨任，而况台疏，异于指斥者乎？以此一向引嫌，决知其太过矣。东铨首席，不容久旷，卿其俟得母病少间，将母上来，安心行公。
○成平副守浑上疏，臣窃伏以，玉候愆和，已几年于玆，而医方无验，尚未奏翼瘳之庆，举国臣民之忧遑煼煎，曷可胜道哉？臣以眇末宗裔，跧伏江郊，而爱君之忱，根于天性，每以代某之诚，祈祷于天地神祇，而亦恨夫少不学医，蒙无知识，不得以肘后之诀，一赞内院诸臣之末论者久矣。夫为人子者，父母有病，则虽单方常药不载于医书者，亦皆杂试之，以冀万一之效者，实出于至孝之不能自已者也。臣之于君，犹子之于父，苟有所闻所试者，可以有补于治疾之剂，则岂敢以僭越为解[辞]，而自阻于博采众技之日乎？臣尝游岭南，闻医家之说，则凡患壅滞浮胀之病，以生鳅鱼数三尾呑下，则非犹本疾之立即差愈，种种诸症，亦皆自瘳，臣以此言，着之以胸间矣。〈缺〉屡年间，臣重患寒疾，满面浮高，胸膈甚不清利，多服〈缺〉思旧所稔闻者，生呑鳅鱼数介，则膈〈缺〉气，又从而消减，臣于是，益信其方之神，冀〈缺〉疾者，辄令试之，无不有效，折臂成医，良不虚矣。况且鳅鱼为物，味不腥，体甚滑，裹以油纸，纳近咽门，则顷刻之间，囫囵即下，故少无苦口之事矣。臣又尝与晓解医方者，再三商确，则知其方者亦多，而或云若难以生鳅进御，则或作细脍而多服之似好云，而《本草》，亦称鳅鱼无毒，味甘补中云，臣恐一试之，似无所妨，而或岂无稽叔谦、丁公藤之有感而奏效者耶？臣自圣候违豫以来，每欲以见效于臣身者，一效芹曝之诚，而不敢以闾巷间贱方，唐突冒进于静摄之中，嗫嚅未果矣。岁月既久，尚未奏康复之庆，区区忧灼之衷，实不能自抑，玆敢冒万死仰陈，伏乞圣明，下询于药院诸臣，而进退之，不胜幸甚，臣无任兢惶祈恳激切屏营之至。答曰，省疏具悉。鳅，即自己之所已试见效者，故有此下询药院之请，固知出于忧虑之忱，而第予胃气欠和，生呑作脍，俱难矣。〈以上烬馀〉
闰3月3日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐〉。右承旨金致龙〈坐〉。左副承旨李东馣〈坐直〉。右副承旨许玧〈坐〉。同副承旨沈寿贤〈坐直〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书柳圣洪〈仕直〉。事变假注书尹彬〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿，药房、政院、玉堂、二品以上、六曹问安。答曰，知道。
○药房启曰，朝来圣候诸症，加减何如？答曰，知道。朝来熏热减歇，而困恼未已，腹部饱满，膈间不清利之气，比夜有减，虚晕嘈杂之气，姑无益减之势，口淡昨夕特甚，而今朝少减，其馀诸症，与昨一样，勿为入诊。
○大殿，夕问安，与昨日同。
○有政。吏批，以姜鋧为判尹，具万理为掌令，宋宅相为献纳，朴泰恒为刑曹参议，李征海为尚州牧使，李德寿为文义县令，金晋成为保宁县监，尹圣时为兵曹正郞。
○兵批，徐宗望为五卫将，李寅白为部将，李硕复为武兼宣传官，崔华齐为武兼宣传官，李澳为阿山万户，金禹辅为抚夷万户，赵松为景福假卫将，赵东彬为训炼判官，郑寿松为内禁卫将，崔柱天为佥知，尹就商为同知，尹行教为副司果，李真望为副司直，闵镇厚、金始焕、李泽、黄尔章为副护军，朴熙晋为副司直。〈以上朝报〉
闰3月4日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐直〉。右承旨金致龙〈坐〉。左副承旨李东馣〈坐〉。右副承旨许玧〈病〉。同副承旨沈寿贤〈坐直〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书柳圣洪〈仕直〉。事变假注书尹彬〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿，朝问安，与昨同。
○药房启曰，朝来圣候诸症，加减何如？答曰，知道。朝来熏热已歇，而困恼往来，腹部饱满，膈间不清利之气，比夜有减，虚晕嘈杂之气，渐益减歇，而口淡加减无常，浮气本来进退，不可遽谓消减，脚部牵引，一样矣。
○刑曹参判李壄三度呈辞。递差。
○谢恩，掌令庆圣会。
○判义禁赵泰耉辞免上疏。入启。答曰，卿辞至此，判金吾之任，今姑勉副焉。
○今日，药房入诊时，忠清监司金兴庆，今姑改差事，下教。
○大殿，夕问安。答曰，知道。
○有政。吏批，以尹德骏除授判义禁，宋征殷为刑曹参判，尹行教为忠清监司，赵宁福为宁海府使，徐宗震为醴泉郡守，权克义为江界府使。
○兵批，金兴庆为副护军，李壄为副司直，宋良弼为临津别将。〈以上朝报〉
○〈叠书〉，答判义禁赵泰耉疏曰，省疏具悉。卿辞至此，判金吾之任，今姑勉副焉。〈原疏缺〉〈《禁府誊录》〉
○备边司启曰，统制使尹悫，辞朝后，因谏长督过之言，引嫌呈状，冀得递改，而帅臣事体，与他有异，虽被台弹，停论后赴任，不敢如伸其廉义者，亦多有之，况今台官，既放其吏，仍令赴任，则尤不当过自引嫌，辞朝受钺之后，淹滞门外，久不发行，殊极未妥，统制使尹悫，推考，使之即速赴任，何如？传曰，允。〈《备局誊录》〉
○副修撰李夏源疏曰，伏以臣，愚昧迂疏，妄触时讳，自速置对，终犯抗命之诛，论以邦宪，死有馀责，而圣恩天大，罚止末减，得以优游田里，母子相守，是岂始望所及，而顾念身名已污，负犯至重，自分斯世，永作清朝之弃物矣。乃于千万梦寐之外，遽有此起废之命，除臣旧践，促臣上来，穷谷回春，死灰复燃，未足以喩以宠也。臣诚惝恍感泣，莫知所以自措也。臣之逖违禁闼，又今五载，犬马恋主之诚，亦何尝一日少间于中，而伏况玉候，弥年违豫，紧歇无常，野外焦煎之馀，蒙此剪拂之恩，在臣分义，即当竭蹶趋承，以效承候之忱，以伸望宸之思，而第臣踪地，有不敢自同恒人，扬扬复进于荣次者，不得不略〈缺〉实，以渎扰于静摄之中，臣罪万万，臣之向年一疏，夫岂为〈缺〉计哉？因一二无赖辈诪张之言，张皇狱事，欲成其万端，长此不已，则其势，又必至于相杀戮而后已，故适在可言之地，不胜忧叹之地。首举所闻，参以常理者，诚以天下万事，无出于常理之外者，只欲使朝家处分，光明正大，有以服一世之人心耳。一言发口，众镝丛身，堂箚丑辱之说，如报私雠，诸臣蹈藉之言，专事反攻，今不欲一一追辨，而臣虽极迷暗，亦不至全昧菽麦，则岂不知泛论之为无弊，而伊日所闻曲折，悉陈无馀者，窃自附于无隐之义也。其非泛然至亲之状，稍解文理者，观于臣疏，孰不知之，而金相玉缄问之请，专出于困逼臣身之计，至于洪好人削黜之启，拔去至亲二字，勒成罪案，岂好人，不见臣疏而急于弃望，不自知其言之归于诬陷耶？此真古人所谓欲加之罪，何患无辞者，诚不料世道之危险，一至此也。虽荷圣明曲察于众怒之中，终靳兪音，而其所构捏，罔非人臣之极罪〈缺〉今馀悸，尚未已也。且臣伏闻，昨年儒臣疏中，有提及臣名〈缺〉有非臣子所敢闻者，臣之出入侍从，亦有年所，〈缺〉一行，未有以取信于明主者，是臣罪也。臣实惭惶〈缺〉无地自容，噫，君臣犹父子也。父之于子，虽有一时严责，为子者，未尝因此而自外于其父，则今于收录之下，惟当益勉公正，以自白于明主，以自尽于臣节，臣何以因此自外，敢生逋慢之计哉？惟其堂箚之丑辱，如彼其酷，黜启之构捏，如彼其巧者，正以怒臣之不能袖手旁观，备员苟禄，而开喙于自中得失之际也。今以污蔑之身，畸孤之迹，晏然冒进于一进一退之间，则人之猜狠疑怒，必非曩日之比，而亦非臣守分自靖之道也。此臣所以徊徨跼缩，终不敢以承命为恭也。玆敢席稿私次，封章县道，披沥肝血，仰吁于仁覆之听，伏乞天地父母，俯谅至恳，将臣新授职名，亟许递改，以安贱分，仍命攸司，勘臣违傲之罪，以肃朝纲，不胜幸甚。臣于一事迷滞之见，终有所不能释然者，不可事过年久，而惩羹不言，以负我圣明，故敢此赘陈，伏惟圣明，试垂察焉，向之以闭为开者，其说有三，一则曰，举子尽入后，不即还闭，终日洞开，一则曰，举子辈，误闻罢场之虚警，请出于卫将，开门许出，一则曰，限前早开〈缺〉说去，其时大司成闵镇远疏中，元无提及之端，其为无实，据〈缺〉知也。其疏意，虽在前一说，而半开半闭，其言推以常理，节节破绽，臣请得以一一条辨，以破其惑焉。其疏曰，敦化门开闭一款，该曹节目中，既无举子入场后还闭之语。又曰，试所申饬，在于悬题之后。又曰，此门早开晩闭，势所必然，而弼文等，终日牢闭之招，似非实状。又曰，开之于试所申饬之前，而闭之于试所申饬之后，则亦无可罪。又曰，多士杂遝之中，以数三疲卒，无以举行申饬之令，及至加定禁乱官进诣之后，始能整齐还闭，则亦不足深罪。又曰，终日洞开，全无防限，然后其罪尤重。又曰，儒臣，何以预知其必死，而至曰无辜而就死，恳恳悯恻，一至于此。夫敦化门，自是应闭之门，而其开，只为举子之入门，则举子尽入后，虽无试所分付，自当还闭，卫将，其可诿以节目中所无，而不闭其应闭之门乎？举子难容，追以敦化为限，则其前虽未及闭，其后即当还闭，卫将，其可谓之节目中所无，而慢不动念，试所，亦可诿以〈缺〉中所无，而不为还闭乎？进善门外，禁乱官，初移于禁川桥〈缺〉敦化门间，终移于丹凤门内，而其招曰，日势已暮云，未〈缺〉不闭，则亦可诿以节目中所无，而任其洞开，不思所〈缺〉还闭乎？试场，既以敦化为限，则进善为限之节目，自归筌蹄，而犹欲援此，以为敦化不闭之证，其不几于胶柱而鼓瑟耶？儒生尽入后，告于试所，即令闭门，门闭后，仍告试所，自是科场不易之例，而况自试所，既令尽入后还闭，则还闭后，当告试所，禁乱官、卫将辈，有何故而不闭，而瞒告乎？儒生尽入后，试官率举子肃拜，承旨始当以禀题事出去，其日举子倍多，进善门内，虽未尽入，未知不待外门之还闭，而径先县题，决无是理，试所苟有申饬之意，则悬题之前，何不申饬，而申饬于既悬之后者，无乃近于亡羊而补牢乎？不知门闭与否，径先悬题，果如宰臣所言，则承宣试官，不能举职，比诸卫将之不即闭门，其失较重，前后章疏，何无题论之事耶？早开晩闭，势所必然云者，固有如宰臣所言，而彼弼文等，不文之类，何知终日二字，为通朝竟夕之义哉？不过欲明其尽入后还闭，过限后方开之实状而已。顾何足苛摘而深责之乎？权譍出去时，其门犹未还闭，则悬题后，请出之举子，自当任意〈缺〉何以请于试所，愿其开门，而自先呈，至限前出来者，又何以皆申饬耶？悬题后申饬之后，卫将，果以数三疲卒，不能趁即举行，则进善门外禁乱官，未移丹凤之前，独不能整齐还闭，而必待加定禁乱官，向夕进去之后，始可整齐耶？设如宰臣之言，加定禁乱官〈缺〉之后，始能还闭，则致大招中，东挟门庑，不记其数之举子，其尽为驱入而还闭耶？抑任其自在而还闭耶？若尽为驱入而还闭，则不记其数之举子，撤具移入之坐于门内者，或相防遏，或相蹂躏，其纷踏扰乱，无异于举子初入门时，坐于进善、敦化之间，而制呈者，不翅累千百人，亦何以不见不知耶？若任其自在而还闭，则致大及杂坐书试券者，何由入其门以呈，而加定禁乱官，亦可任其自在书券，而不之禁耶？权譍出来时，又何以独见戴床之小童，而不见杂坐之举子耶？还闭之的在何时，虽未可知，而儒生尽入后，初不牢闭，瞒告试所，则其所还闭，虽在悬题之前，事发之后，卫将等，薄乎之，恶得无罪，而若悬题〈缺〉申饬，而始乃举行，或加定禁乱官进去之后，始乃还闭，则其〈缺〉洞开者，五十步百步之间也。宰臣虽强分轻重，臣未〈缺〉臣未尝读律，家间适无可考册子，虽未敢质言，曾闻阙门擅开，乃是绞罪云，果如其言，则绞非死罪而何乎？既以譍招为实，而承宣，又从而设疑辞以实之，彼卫将等，严问不承，则请刑自是次第事，然则承亦死，不承亦死，臣疏所云，无辜就死者，岂其过乎？初何以逆料时意，只在于开其门，而守门之官，则反欲曲恕，不以其罪罪之乎？科后浮哓疑谤，无所不至，自是末世弊习，若事涉暗昧，则其间虚实，固非他人所可与知，而至于门事，毋论彼与此京与外，稍有知识者，无不曰无据无据，此岂全无见闻而然哉？其出于是非之公，大可见矣。伊时以闭为开者，其说各出，而皆求之常理之外，东撑西倾，百孔千疮，欲以不可罔之非道，掩得千万人之目，推以常理，百无一可，岂臣昏滞之见，倚于一偏，此外又有别样底常理，而不能见耶？似闻臣疏后，有一承宣，以今此门查，岂可以常理言之等语，陈达云，筵席甚秘，虽非在野罪蛰之臣，所可详闻，而如或不爽，则其为世道虑，曷可胜言哉？虞书曰，与其杀不辜，宁失不经，古之圣人，于定罪之际，苟有出于常法之外，则宁或失之者，犹恐有不合于经也。〈以下缺〉〈出烬馀〉
闰3月5日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐〉。右承旨金致龙〈坐直〉。左副承旨李东馣〈病〉。右副承旨许玧〈坐直〉。同副承旨沈寿贤〈坐〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书成世顼〈仕直〉。事变假注书尹彬〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○夜一更，月入东井星。
○大殿，药房、政院、玉堂、二品以上、六曹、大司谏问安。答曰，知道。
○药房启曰，伏未审朝来，圣候加减，何如？答曰，知道。朝来熏热已歇，而困恼往来，腹部饱满，膈间不清利之气，比夜有减，虚晕嘈杂之气，一向差减，其馀诸症，与昨无异，勿为入诊。
○大殿，夕问安。答曰，知道。
○知事权尚游辞职上疏。入启。答曰，卿辞至此，金吾兼带，今姑勉副焉。
○正言金始㷜上疏。入启。答曰，既往之事，不必为嫌，下款所引，尤涉太过，尔其勿辞察职。
○因药房启辞，气海穴，初八日，更为受灸事，下教。
○平安监司书目，冬至使一行，今月初二日，还渡江事。〈以上朝报〉
○〈叠书〉，答知义禁权尚游疏曰，省疏具悉。卿辞如此，金吾兼带，今姑勉副，安心勿辞，速出行公。〈原疏缺〉〈《禁府誊录》〉
○兵曹启曰，昨日传曰，劝武试才久废，依例举行事，分付事，命下矣，今月二十二日，臣趾仁，与两局大将，会同开坐，三军门劝武军官，依例试才之意，敢启。传曰，允。〈《禁府誊录》〉
○知事权尚游疏曰，伏以臣，重得感寒，弥留多日，宛转床席，昏痛涔涔，近日圣候添加，百僚焦遑，而不得趋参于起居之班，不但犬马之忱，无所自伸，揆以分义，合被邮罚，抑塞兢栗，靡所容措。且臣自被按狱不公之斥，情地益复危蹙，昨因台请，有壬辰科事更查之命，则臣之所兼金吾之任，又岂有一日仍带之理，而俟谴之中，不敢陈控，惟泯伏以待朝家之处分，今过数日，讫无有闻，而王府开坐，亦缘臣故，未得备员，玆不获已，冒死请谴，臣之唐突之罪，至此加倍。且摠府禁直，以臣病伏轮番之际，极其苟艰，此又不容任其瘝旷，伏乞圣明，俯〈缺〉臣本兼诸任，并赐镌bb罢b，仍治臣辜犯，以严邦宪，以安微分，不胜幸甚。〈疏批见上〉
○正言金始㷜疏曰，伏以〈缺〉论壬辰科狱，登名章牍，受人𬺈龁，颠顿狼狈，自分〈缺〉朝之弃物矣。猥荷圣慈，曲加抆拂，拔臣于〈缺〉之中，置臣台阁言议之列，荣极贱分，感结微悃，况今玉候有加，百僚焦忧，在臣分义，岂不欲一谢天陛，少伸犬马之恋，而顾臣情迹，终有所不敢冒进于荣次者，臣之顷年一疏，略论科查之锻炼，而或嫌狱案之未完，或虑攸司之引入，曾不能极言竭论，劈破头䐉，只以宜问不问，当讯不讯之端，草草提说于辞疏末矣。继因金吾覆奏，荐承前后严教，此莫非臣，语欠直截，诚未格天之致，至今思惟，惶愧欲死，而其后按事诸臣，怒臣之觑〈缺〉打破机关，迭起交攻，操切多端，或斥之以径先，或讥之以沮挠，诟诋骂詈，殆无馀地，虽不欲一一追辨于年久之后，而臣之受侮则固已不少，其在自靖之道，已难冒没承命，而且臣伏见前校理洪启迪疏本，则以三司举拟，辄在久枳含憾为言，臣之见枳宿硏，今五年矣。久枳之说，未必非指臣而发，则难安之〈缺〉加一层，尤何可一刻仍冒于台次乎？玆敢悉暴危恳，仰渎于静摄之中，伏乞天地父母，俯赐鉴谅，亟许镌递，以谢人言，以靖私义，不胜万幸。〈疏批见上〉〈以上出烬馀〉
闰3月6日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐〉。右承旨金致龙〈坐〉。左副承旨李东馣〈坐直〉。右副承旨许玧〈坐直〉。同副承旨沈寿贤〈病〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书成世顼〈仕直〉。事变假注书尹彬〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿，朝问安，与昨日同。答曰，知道。
○药房启曰，伏未审圣候诸症，加减，何如？今日受灸时刻，定以何时乎？并为仰禀。答曰，知道。朝来熏热减歇，而困恼颇甚，其馀诸症一样，受灸，姑观一两日为之，宜矣。
○大殿，夕问安。答曰，知道。〈以上朝报〉
○备局荐望，以李坦为广州府尹，韩重熙为东莱府使〈《备局誊录》〉荐望，广州府尹，李坦、金兴庆、沈寿贤。东莱府使，李翊汉、韩重熙、宋儒龙。
○许玧，以刑曹言启曰，因台启，壬辰科狱，阙门开闭事，及故判书李墪妻安氏上言内，十二条更查事，命下矣。当初安氏上言白上，既有还出给之命，本曹无可考文迹，令政院分付本家，使之还呈，禀旨启下，一应干连应问各人等，次第囚禁，以为举行之地，何如？传曰，允。〈以上出烬馀〉
闰3月7日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐〉。右承旨金致龙〈坐直〉。左副承旨李东馣〈坐〉。右副承旨许玧〈坐〉。同副承旨沈寿贤〈坐直〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书全近思〈仕直〉。事变假注书李献英〈病〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿，朝问安，与昨日同。答曰，知道。
○药房启曰，伏未审圣候诸症，加减，何如？答曰，知道。朝来熏热减歇，而困恼未已，口淡特甚，其馀诸症一样，比昨别无加减矣。勿为入诊。
○司谏李廷济上疏。大槪，累遭重制，制限才尽，宜即出谢，以申分义，而私情所迫，不得不陈吁乞递，兼附所怀，以备裁察事。入启。
○院前启，请还收河事，权卨事。入启。答曰，勿烦。
○兵曹参判兪集一辞职上疏。入启。答曰，金吾之任许递，卿其勿辞察职。
○大殿，夕问安。答曰，知道。〈以上朝报〉
○〈叠书〉，答同义禁兪集一疏曰，省疏具悉。金吾之任许递，卿其勿辞，从速察职。〈原疏缺〉〈《禁府誊录》〉
○政院启曰，吏曹郞厅，今日为政事命下，而判书尹德骏在外，参判未差，参议李㙫，病不来，不得开政云，参议牌招，开政，何如？传曰，允。又启曰，吏曹参议，既有只推之命，更为牌招开政，何如？传曰，允。又启曰，吏曹参议李㙫，又有只推之命，所当更请牌招，而一日三牌，有伤事体，何以为之？敢禀。传曰，明日开政。〈《吏曹誊录》〉
○备局荐望，以李宜显为开城留守，〈《备局誊录》〉荐望，开城留守，李宜显、李震寿、尹星骏。
○许玧启曰，因刑曹草记，故判书李墪妻安氏上言，令本院分付本家，使之还呈，禀旨启下事，允下矣。安氏上言，取来以入之意，敢启。传曰，知道。
○兵曹参判兪集一疏曰，伏以臣，重患寒疾，转成毒痢，昼夜登厕，度数无算，顷自直所，舁还私次，仍即昏倒，方在垂绝之中，近日候班，连未得进参，情礼俱蔑，万戮难赎，况臣所叨，宿卫重地，不宜暂旷，且壬辰科狱更查之台启，今已允下，其时按核人论罪，固是次第事，不敢控免，以俟处分之为宜，而适臣方忝金吾，托以待罪，泯默苟冒，成命之下，久稽奉行，则罪戾冞增，不得不冒万死，仰渎于静摄之中，臣罪万死，伏乞圣明，俯谅臣情病之万分难强，所带本兼两任，亟命镌削，仍勘臣罪，不胜幸甚。〈疏批见上〉
○司谏李廷济疏曰，伏以臣于前冬，获蒙圣慈，曲察私恳，特畀近邑，得资滫瀡之奉，骨肉之恩，陨结难报，母子相对，感祝天恩，不料谏省新命，遽及于意想之外，天书下降，驲召继临，荣光所被，恍若梦寐，急于承候起居〈缺〉都下。顾此亚台之职，地望自别，不敢遽然承当〈缺〉日迟回，忽闻在乡叔父奄忽之报，痛陨崩迫之中〈缺〉之夭折，情理惨毒，有不忍言，制限才尽，宜即趋谢〈缺〉伸分义，顾此失怙馀生，惟一叔父是依，奄遭丧变〈缺〉，尚不得下去一哭，且臣父坟加土，期日不远，而〈缺〉不敢，玆不得不冒昧陈恳，伏乞圣慈，俯加矜察，亟递臣职，俾得任意下去，以完大事，以伸至情，不胜万幸。臣虽丧祸摧伤，而爱君忧时，一念耿耿，敢此附陈焉，玉候违豫，已至三载，自昨年来，诸节进退，尚未卜快瘳之庆，中外臣民，日夜煼迫之情，容有其极，保护之地，讲求良剂，靡不用极，而症源既深，收效未易，前日外医之招致者，以为无益而还送，而年来圣候凡节，无不悉书朝纸，传示远迩，安知深穷谷之中，独抱奇方，隐度于中者，或不无其人耶？臣以为，延访外医之举，不容亶已，昔宣庙大王，经年违豫之日，先正臣李珥，赴召陈章，以博求名医，为第一务，噫，目今悠悠万事，无大于此，宜令禀处焉。仍伏念深宫静摄，岁月已久，万机酬酢，逐日胶扰，安得无懊恼烦菀，有以备保啬之节耶？伏况殿下于平日，勤于开筵，频于接下，至于日三听讲，而不少怠听，玉音弘亮，讲道精深，大小登筵之臣，不觉失喜而歆叹，讲筵之不开，今忽三载馀矣。臣每念朱熹，亦觉非昔时之语，重有感而窃自叹也。若于早夜清䜩之间，时召儒臣于卧内，勿拘筵席恒规，或坐或卧，便衣赐对，使之讽读《诗》、《书》，或先儒箴警之言，可使意虑舒畅，客火退听，自可为消除疾疢之方，贤士大夫，出入于前，口谈古今，与之都兪吁咈，则其与宦侍𥊍御，燕居深处之时，岂不有益于疏豁心地之功乎？昔孝宗大王，圣体愆和，而尝召儒臣于大造殿寝室，讲论商确，极其从容，先辈誊之章〈缺〉伏愿圣明，留神焉。噫，近来世道之变，可胜言哉？父子天理，凡有动植之物，不待勉强而知，今之言者，岂皆全昧伦彝之人，而只是党论所蔽，自不觉其陷于伤伦悖理之域，台阁启辞，至有徒欲重其亲之语，噫噫其亦寒心矣。何幸圣明在上，如日中天，处分明白，国是已定，既乖之伦彝，或可以扶植，已陷之人心，或可以提醒，今若随其负犯，一一勘断，则谴谪之加，岂止一人，黜罢之罚，大是末减，朝论务从宽缓，台议专思斟酌，使之愧悔开悟，庶赞圣代和平之治，而一队章疏，纷起争咻，僇辱先正，或恐不力，上自大臣，下至韦布，凌藉丑诋，无一顾忌，至于权尚夏草草箚罢之事，则视若变故，至谓士祸，言说悖谬，气象慌乱，胁勒恐动，无所不至，手段风习，吁亦痛矣。至于前副应教申思喆之疏，尤有骇然者，思喆，以前任吏曹之事，既被儒臣之峻斥，诸台并递之后，惟当引罪俟谴之不暇，而乃反自同无故之人，汲汲搏击，如恐不及，固已放肆之甚，而今于国是既定之后，乃敢争论，本事则然，顾反忿恚处分之严正，攻斥扶正之诸臣，惟意所欲，至以得罪名义，乐祸死党之说，勒加于柳凤辉者，专出白地，大是题外，盖当此仇视名义，名义为雠，皆是抑勒妆撰，累变其说，及至洪禹宁末疏之出，而名义之说，已至脱空矣。今又加得罪二字，公私构诬，实甚无谓，若夫乐祸死党，语又悖谬，有若凤辉，惹起士祸，甘心死党者然，此岂有一毫仿佛，而人之为言，至于如此耶？噫，不论罪犯之有无，徒欲取快于诋辱，横加之如此，则何人得免于此等题目耶？至于赵泰亿，则一论李东彦事以来，此辈之必欲甘心咀嚼，如报私雠，海槎之役，谓可以得间，怨家齐起，交构煽动，竟加罔测之诬，天日难欺，洞察实状，今无可以更辨之端，而又以丧义黩货莫大罪名，肆然加于圣批开释之后，岂非无据之甚耶？噫，泰亿，律己清简，不但素性然也。以其仇怨溢世，平日畏慎，有加于常人，且海价之行，与东彦从弟邦彦，并命同去，其所谨约，常情固然，况其行李萧然，家中未尝蓄一南货之状，人皆多之，而今又巧加构诬若此，观其陷人手段等语，其所为建德报仇之状，绽露无馀，今日世道，可谓危险矣。且两臣者，果有近似乎此等罪名，则其在清朝惩励之道，流放窜殛，无所不可，思喆之出入三司与铨地者，亦久矣。曾无一言半辞，亦无所碍枳于侍从、该曹之拟，今忽横击之至此者何耶？且臣下本末，圣明无不照烛乎？李㙫，果是引进党与，假手排击，汲汲相挈，如恐不及之人耶？其亦可笑而不足辨也。且所谓激成嫁祸者，尤为骇悖，未知即今所激者何事，所嫁者何祸耶？只以二三臣者，出入要地，巧为一刺三中之计，而末乃以激成嫁祸等说，恐动天听，情状尽露，用意绝悖，不可不严加惩励，洞辨其诬也。噫，明君开不讳之门，圣代无终弃之人，顷年徐命遇之疏，谠朴可尚，而四年废弃，且经大霈，而尚阻恩叙，恐非清朝之美事，至于宋成明，一肃恩除，旋即陈疏，切于忧慨之忱，而经年罪罢，未蒙甄复，恐宜亟收圣量，并赐收叙焉。〈疏批，见初八日〉〈以上出烬馀〉
闰3月8日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈病〉。右承旨金致龙〈坐〉。左副承旨李东馣〈坐〉。右副承旨许玧〈坐直〉。同副承旨沈寿贤〈坐直〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书全近思〈仕直〉。事变假注书徐宗厦〈病〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○答司谏李廷济疏曰，上款所陈外医事，令药院禀处，第二件，所论尽好，欲徐观气力而为耳。噫，今日朝象，可胜言哉？序文一出，变怪百端，伤伦悖理之说，无所不至，世道至此，宁不慨惋？至若申思喆事，其所论列，可谓明白矣。徐命遇，顷年一疏，诚极骇异，而亦岂至于终弃乎？宋成明，罚已过矣。叙用为可，尔其勿辞察职，依疏辞往来焉。
○大殿，朝问安，与昨日同。答曰，知道。
○药房启曰，伏未审朝来，圣候诸症，加减，何如？答曰，知道。朝来熏热已歇，而困恼未已，腹部以下浮气，一向减歇，而其馀诸症，别无加减矣。
○院前启，请河事，权卨事。新启，朝家之设置谘议，所以待儒学之臣也。苟非经明行修，望实俱著者，其不可苟充而冒没也决矣。谘议李柬，本以庸琐之人，曾无学问之称，徒籍[藉]吹嘘之力，猥与侍讲之列，物情骇异，久而未已，请李柬改正。司成韩永徽，昔年所坐，关系伦义，行己鄙悖，为世所弃，而滥叨教胄之任，其在澄汰之道，不可置而不论，请韩永徽，罢职不叙。答曰，不允。
○大殿，夕问安。答曰，知道。
○谢恩，刑曹参判宋征殷。
○修撰李真儒，再牌不进。传曰，禁推。
○有政。吏批，尹趾仁为知义禁，李善溥为同义禁，南道揆为弼善，李万衢为价川郡守，李宜显为开城留守，李坦为广州府尹，韩重熙为东莱府使。
○兵批，兪命弘为副护军，徐宗望为司果，李泽、金兴庆、黄尔章为副司果。〈以上朝报〉
○政院启曰，即者，吏曹郞厅来言，今日开政事，命下，而判书尹德骏在外，参判未差，参议李㙫，病不来，不得开政云，参议，即为牌招开政，何如？传曰，允。
○吏曹参议李㙫牌不进，罢职传旨。传曰，李㙫前后被斥，罔非构诬，予已洞察，累下只推之命，而一向撕捱，实涉太过，只推勿罢，更即牌招开政。〈《吏曹誊录》〉
○午时，上御大造殿西翼阁，药房入诊时，都提调徐宗泰，提调崔锡恒，儒川君濎，副提调吴命峻，记事官李廷弼，记事官尹惠教、兪拓基，医官，柳瑞、丁时梯、权圣征、赵庆基、朴星瑞、许坫、方震夔、李震成、李征夏、金必祐，入侍。
○徐宗泰，进伏曰，寝睡连夜不稳，困恼之候未止，朝后困恼，何如？上曰，困恼，晩后有加矣。宗泰曰，口淡无减，伏闷。上曰，口淡曾前一二日虽甚，即旋止矣。近则累日如此，今方特甚矣。宗泰曰，以玆，水剌之节减少，何症非可闷，而此症最为可闷矣。浮气则一向消减，伏幸矣。上曰，浮气，未知前头何如，而消减后一样矣。宗泰曰，脚部牵引，非速瘳之症〈缺〉摩式，试步屧乎？上曰，〈缺〉时，连为试步矣。宗泰曰，七气饮，进〈缺〉。上曰，试进一贴，姑未知其效矣。虚晕嘈〈缺〉胃口之痰涎矣。宗泰曰，近来痰涎〈缺〉，中宫殿气候，近来何如？医女〈缺〉气，数日内少减，而头疼不减，水剌厌进未胜云，日久未克苏完，伏用闷虑矣。医女诊察后，复令议药为宜，故敢达。上曰，不无馀症之往来，而头疼尚存，依所达为之。宗泰曰，诊脉宜早，而今日已晩，中宫殿，医女入诊，使为之何如？上曰，依为之。宗泰曰，王世子气候，近来何如？上曰，平温矣。宗泰曰，节候变而日气向热，伏闻王世子，体中非有补，而虽有些少欠安节，未尝言于外，而今方服药云，数三医官，使之诊察为宜，故敢达。上曰，依为之。宗泰曰，儒川君濎以下，使之诊脉，何如？上曰，唯。宗泰曰，受灸之停，已过半月，壮数，亦逾二十壮，或有应验乎？上曰，姑无分明应验矣。儒川君濎，诊察曰，度数调匀，而两尺沈实矣。柳瑺略曰，沈而不大段，度数调匀矣。丁时梯曰，暂似沈实，而度数调匀矣。李震成、金必祐，所见略同。宗泰曰，腹部以下，诊察，何如？上曰，唯。濎曰，腹部，范围似减，皮肤柔软，右边脉部，至足跗上，有微浮之气，左足跗上，亦有指痕，而比顷日则稍减矣。权圣征曰，浮气一向消减矣。濎曰，腹部饱满，由于下腹，而不由于上腹乎？上曰，或有由于上腹之时，而频由于下腹矣。濎曰，下腹，指脐下乎？上曰，中腕以下也。宗泰曰，近来苦口之剂，已进累贴，而无显效，口淡又甚，伏闷。上曰，口淡忒甚，故今日未得进御矣。宗泰曰，汤药进御虽难，而诸症如此，不可停止矣。上曰，口淡还甚，故未得进御，而〈缺〉。崔锡恒曰，使医官议定，以待〈缺〉。上曰，医官，已思他药耶？宗泰曰，儒川君濎〈缺〉。上曰，何药耶？濎曰，顷日清郁二陈汤，议定〈缺〉气汤似胜，而未定矣。臣意则不〈缺〉为宜，而未能进御丸药〈缺〉服丸剂，然后可责长效矣。上曰，何丸耶？濎曰，臣意，己丑年，今已八年矣。八年前，已有根柢，合计己丑以后所用之药，则已过千馀贴，而癸巳以后，四百馀贴，并计茶饮，则六百馀贴，或补或泻，方书所载之诸药，无不试之，而不能久进，或意未收长效者坐此，而大抵疏利则必胜，或进补剂则必有害，虽症候添重时，亦如此，而以臣独见，不能争得，或值症势之重，则不得以用疏利之剂，少差则变其路，浮气又发，则复用疏利之药，此不必以医术论，可以经验论之矣。虽峻剂，苟其当剂，则宜用补剂，莫如参茶，而口淡亦未显胜，顷年，进导水丸百馀丸，累泄而有效，此可谓经验之明证矣。痰饮停滞于胃口，又有郁火，即今虽减钱数，宜用峻剂，臣之意见，本来如许矣。宗泰曰，臣未知药理，而峻剂，岂无少害乎？儒川君濎，已有所达，未知何许丸药，而诸症候，一样如此，间进汤药，不过为姑息之计，终非治本之药，伏闻诸医所言，则以小腹饱满，则根本在于下焦，汤药则药力不及于下焦，向前善进丸药矣。近以口淡难进，而欲治根本，宜莫如丸剂，如八味元之属，决难进御乎？抑胜于苦口汤剂乎？上曰，即今苦口，汤剂难进，丸药虽不能善呑，犹胜于汤药，欲服丸药矣。濎曰，下询丸药，未及毕其说，请悉陈之，臣所欲达者，木香槟榔丸耳。上曰，大黄之属难服，而其他则当进御矣。濎曰，拔去大黄，代入山栀，则味既好而效又不减耳。上曰，拔去大黄而议定，可也。〈缺〉
○上曰，玉堂近甚苟简，弘录，三年〈缺〉上年应行之事，尚未为之矣。上曰，新录，从速为之，可也。〈出榻前下教〉吴《缺》榻前下教，出之矣。
○上曰，清国《会典》，欲置内看〈缺〉为贸来为宜，而此等册，贸来时，易致生事，藏诸使臣轿藏下等处，顺出栅门，则无患矣。吴命峻曰，此亦以榻前下教，出之乎？抑只为分付乎？上曰，前头节使之行，一件贸来事，分付，可也。遂退出。〈出烬馀〉
闰3月9日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐直〉。右承旨金致龙〈坐直〉。左副承旨李东馣〈病〉。右副承旨许玧〈坐〉。同副承旨沈寿贤〈坐〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书全近思〈仕直〉。事变假注书徐宗厦〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○谢恩，知义禁尹趾仁，广州府尹李坦，司谏李廷济。
○禁府，李真儒拿囚。启。
○大殿，朝问安，与昨日同。答曰，知道。
○药房启曰，伏未审夜来，圣候诸症，加减，何如？答曰，知道。朝来熏热未已，而其馀诸症，比昨无异矣。勿为入诊。
○刑曹判书赵泰采三度呈辞。入启。只递刑判。
○兵曹参议任埅，牌不进，依承传罢职。
○大殿，夕问安，与昨日同。答曰，知道。
○大司谏李世最，司谏李廷济，持平洪禹行，正言金始㷜启曰，人臣事君，所贵诚实而无伪，士夫持论，最戒前后之相背，庶僚犹然，况大臣乎？行判府事金昌集，顷陈一箚，为护党之计，右丑正之论，措意遣辞，固多无严，而其于戊寅对馆儒之疏则曰，父师轻重之论，臣父亦岂不知，今箚则曰，从古圣贤，无轻重之说，自不觉其亲旨之违左，箚语之迳庭，此其持论之前后相背者也。且其命官时事，则前后章箚之归重于主试大臣，非止一二，而终无一言，及见侵于儒臣疏后，乃以专意考较之役，傍人出入去来，有不能详记为辞，夫庭、谒圣合考之时，命官与主文之人，合席相难，以定取舍，此是应行之规，他试官之去来，容有不尽记者，而主文之出入，命官，何可曰不能详记耶？且其箚曰，事已出场，不必追言，虽使有言，实无独出于诸臣之外云，该曹缄问之启，既以置之判下，则所谓出场者何事，而诸臣缄辞，或言其同参，或言其不参，亦有依违于两间者，则未知将何所适从，而有此实无独出诸臣之外之言耶？盖其意，若欲直陈，则有害于时论，欲幻实状，则已与人酬酢，故为此混沦窘遁之辞，此其事君之不以诚实者也。噫，党议横流，人心锢塞，身居大臣之列者，不念报效之图，专事朋比之习，恣意诬正，甘心欺君，物情齐愤，公议愈激，请判府事金昌集罢职。答曰，不允。
○院前启，河事，权卨事，谘议李柬事，司成韩永徽事。答曰，不允。李柬事，依启。〈以上朝报〉
○御制，济州饿死人等，设坛赐祭文，王若曰，呜呼，乇罗一域之民，生此不辰，荐罹饥馑，于今三载，加以毒疠所遘，十无一瘳，矧玆绝海，殊异陆地，聚谷既艰，谋生亦难，一岛遑遑，如逢兵燹，予为民主，当作何怀，忧闷之极，浑忘疾疢，敕谕道臣，船粟以哺，而往来候风，每致迟滞，继令医司，优送药物，而殆同勺水，莫能遍救，首尾四年之间，饿死病亡，计以累千，村闾空虚，景象愁痛，哀我赤子，无罪无辜，天胡降灾，若是偏酷耶？予以若割，宁丁我躬，而不可得也。呜呼，予病虽在沈绵，为民一念，罔或少弛，贡人之来，辄问疾苦，御史之往，又下筵教，用心非不勤矣。而事与心违，卒不能自保吾民，静言思之，良由无德，曷胜惭䩄，呜呼，一妇抱冤，尚且召灾，况近万生灵，相率而塡于沟壑者乎？呜呼，孤魂无托，不其馁，而天阴雨湿，鬼声啾啾，予念至此愍恻，爰命监赈之臣，择地为坛，侑以清酌庶羞，用慰烦冤，嗟尔众神，携挈朋俦，来享饮食，永除灾沴，保我馀氓，故玆教示，想宜知悉。〈出烬馀〉
闰3月10日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐〉。右承旨金致龙〈坐〉。左副承旨李东馣〈坐〉。右副承旨许玧〈坐直〉。同副承旨沈寿贤〈坐直〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书全近思〈仕直〉。事变假注书徐宗厦〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○谢恩，同义禁李善溥。
○大殿，朝问安，与昨日同。答曰，知道。
○药房启曰，朝来圣候诸症，加减，何如？答曰，知道。朝来熏热、困恼未已，而浮气一向消减，其馀诸症，与昨无异矣。勿为入诊。
○合启，请判府事金昌集罢职事。入启。答曰，不允。
○院前启，河事，权卨事，韩永徽罢职不叙事。入启。答曰，不允。韩永徽递差。
○大殿，夕问安，与昨日同。答曰，知道。
○黄海监司书目，敢申前恳，冀蒙镌递，兼陈海州民愿，以备裁察事。入启。答曰，所陈海州设科事，令庙堂禀处，卿其勿辞察职。〈以上朝报〉
○政院启曰，臣等伏见下本院济州饿死人等，亲制祭文，哀伤恻怛之意，溢于辞表，臣等庄诵再三，有以见我圣上，深仁至诚，足以耸遐迩而泣鬼神也。不幸一岛生民，三岁荐饥，船粟而救其急，赍药而济其病，凡所以赒活之道，靡不用极，而今此御史状闻中，前后死亡，殆过累千，此圣上所以衋然恻怛，特降赐祭之命也。当此静摄之中，亲撰祭文，至于累百馀言，而一通辞旨，恳悼冞切，虽文王之掩胔埋骨，无以加此，凡在听闻，孰不钦仰而感叹也哉？亲制祭文，令香室净书，而他馀应行之事，分付该曹，使之举行，何如？传曰，依启。
○吏曹判书尹德骏疏曰，伏以臣，有笃老癃疾之母，安于乡居，不欲迁次，臣之情理，岂忍离恻从宦，而数年以来，圣体多在愆摄之中，除非母病危急，则臣未尝不抑情趋班，以承起居，此同朝所共知也。亦非徒畏分义忽温清，公私缓急，随时不同故也。即今下乡三朔，顽然不动于候班复开之日者，实由母病弥留，朝不虑夕，无臣则废扶救也。臣，上以圣候之久稽乃瘳为虑，下以母病之一向沈绵为忧，又以召命之久未祗赴为惧，焦煎穷蹙，欲死无知，伏承再疏之批，委曲谆恳，迥出常格，臣奉读悲咽，只自跼蹐，金吾宠擢之命，又下于千万梦寐之外，惝恍震越，益不知措躬之所也。臣之涯分，溢而又溢，此诚灾害将迫而然，天地爱物全先[生]之德，独乖于臣身，臣于此，不敢为荣，而反增惊惕也。臣前疏所陈，难冒之情，不止一二，而其中台臣之疏，虽不举臣指斥，众听所传，有同现告，特不达于黈纩之聪耳。苟非然者，臣亦何乐于嗤点〈缺〉月屡易，亦不明记，而槪闻台疏之〈缺〉一句语之故，其时铨长，引入固辞，圣上〈缺〉宜强迫，终至许递，臣之地望，固逊于〈缺〉欲多逊，亦圣朝使臣以礼之〈缺〉母上来之教，尤出于〈缺〉自期松楸毕命，戒臣以洛涘闲居，而近来久病，食致全废，穷乡市远，且近天暑，药膳之供，甚不如意，扶将上京，不无斯意，而床褥宛转，无计起动，病或少减，日复增暖，谨当奉行恩命，而早晩未定，徒积违忤，臣之日夜祈祝，惟在于快蒙谴罪，使国纲少振，臣分少安也。噫，金吾首席，位品隆重，科查在前，举措至大，以臣资望树立，万无堪承之望，而臣之本职，系是廉隅大防，疾声急吁，未暇并悉，每虑辞蔓，妨于赐览，专务删减，疏呈县道，转由营门，而辄迟登彻，致使紧务旷滞，臣之罪戾，随处转加，伏乞圣慈，曲察臣情势情理之俱难就列，将臣本兼两任，并赐镌改，仍治臣违慢之罪，公私俱幸，臣无任战灼祈恳涕泣俟罪之至。谨昧死以闻。答曰，省疏具悉。屡悉予意，决难许改，今者超擢，亦非偶然，卿其安心勿辞，须速上来行公。
○黄海监司金楺疏曰，伏以臣，顷暴危悃，仰渎宸严，谓蒙慈覆之听，曲垂体谅，及承圣批，不惟不赐开许，乃以过当之言，不必为嫌为教，温音如春，迥出寻常，臣是何人，得此日月之下，奉读再三，感涕如泻，噫，臣以孤危之迹，受人僇辱，前后非一，在臣自靖之道，宜退久矣。尚此彷徨内外，迟留至今者，诚以天地洪私，未酬涓埃，不忍便诀故也，而树立素洿，横被疑怒，迫蹙之不暇，而加之以恶言，臣虽不肖，所居之职，则外台风宪之任也。若夫含羞忍耻，淟涊仍冒，则一身廉隅，固不足言，将何以宣扬风化，而奖励一路乎？此臣所以必欲早自解卸，归伏田野，避远险途，苟全馀生者，而灾实分等，守令殿最等节，事系紧急，且有期限，故虽不敢不黾勉举行，而因仍抗颜，晏然行公，岂臣私义之所敢出哉？当玆圣体，阅岁静摄，朝野忧煎之日，辄以文字，连次烦控，极知未安，而臣之情势，〈缺〉特加矜察，亟递臣职，以安〈缺〉赘陈他说，而所言，不可以过今年，故敢冒〈缺〉王，自龙湾，回湾也。驻跸海州，颇〈缺〉仍留邑底，越二年乙未十一月〈缺〉竟拔乱反正之功，光于〈缺〉疆之休，而山川之效灵，亦安可诬也？其遗址，尚今宛然，曾在戊辰，臣兄故相臣构，按节玆道，募工加筑，仍治贞珉，请记于朝，未究而归，至于庚午，始克镵文架阁，龟螭岿然，炳朗千秋，此诚海州一邑之大幸，而民士之至荣也。碑阁之成，已近卅载，天道周星，适丁今年，去月，又仁祖诞弥之月也。人心之兴感瞻慕，有倍他日，州之章甫百数，造臣言，汉之光武，由南阳再造，故赐复十年，亦越我太祖大王，诞降咸兴，故设科取士，以彰其庆，惟我仁祖大王，应运之德，克配太祖，中兴之烈，有过光武，而顾玆海州之于仁祖，寔太祖之咸兴，光武之南阳也，而铺张贲饰之典，阙焉无闻，讵非邦人之恨也？倘蒙朝家，照例施行，设科取士，则岂徒为一邦之私幸？抑将为圣世之美事，遂恳要臣上闻，臣以事涉重大，辞以却之，近复相率连章，言之不已，阖境情愿，有难终遏，且伏闻仁祖甲戌，亦曾设科于此，至取五人，则今日事体，又异甲戌，章甫之言，不为无稽，玆敢忘其僭猥，卒献其说，圣明，幸赐裁览，如以为可采，乞命有司，禀旨进退焉。臣方治疏将封之际，得见政院回牒，又有不敢自安者，盖臣于前月旬间，为人疏诋，上章乞解，而以玉候未宁之故，政院不即入启，适值采无时药材，进上期日，伏念御药所用，此非等闲，有不可过时，臣遂冒没封进，略及此意于状启末段，原状本意，为进上也。实不系于疏批之下与不下，而今者政院，称以疏批已下，还为退送，臣窃讶焉。夫进上事体，至为严重，状启见退，前所未有，而在臣，亦终为阙仪之归，此尤臣难冒之一端，亦愿速被谴何，以存事例，臣无任战兢悚仄之至。〈疏批见上〉〈以上出烬馀〉
闰3月11日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐〉。右承旨金致龙〈坐〉。左副承旨李东馣〈坐直〉。右副承旨许玧〈坐〉。同副承旨沈寿贤〈坐直〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书全近思〈仕直〉。事变假注书徐宗厦〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○夜自一更至三更，月晕，回土星。
○大殿，药房、政院、玉堂、二品以上、六曹问安。答曰，知道。
○药房启曰，朝来圣候熏热，加减，何如？答曰，知道。朝来熏热已歇，而困恼未已，其馀诸症，一向无加减矣，勿为入诊。
○两司合启，请判中枢府事金昌集罢职。〈措辞见上〉答曰，不允。
○院前启，河事，权卨事。入启。答曰，不允。韩永徽罢职不叙事，停启。
○内医院官员，以都提调意启曰，司谏李廷济，以延访外医之事，有此疏陈，而以令本院，禀旨批下矣。圣候违豫，已至四年，前后进参，有难胜计，而诸症候，进退无常，尚迟康复之庆，群下煎迫之忱，曷有其极？顷年已自本院，以博访上送之意，行会于外方，今方入参于议药之列者，亦不为不多，而尚虑遐方，或有未及搜访之人，有此陈请，其言诚甚得意，分付诸道，使之更加访问，指名牒报，何如？传曰，允。
○谢恩，东莱府使韩重熙。
○大殿，夕问安，与昨日同。〈以上朝报〉
○义禁府启曰，因台启，命妇安氏上言十二条，令该府该曹，更为明查，阙门开闭一款，同为更核处之事，命下矣。上言十二条中，应问各人，俱非朝官，此则非本府所可核处，阙门开闭查核时，囚推各人中，昌德宫假卫将姜弼文，敦化门禁乱官元泽，丹凤门禁乱官张孝一，布帐次知，禁卫营哨官李英赫，御营厅教炼官吴万元，前别检权譍等，为先拿囚，以为凭问究核之地，何如？传曰，允。
○又启曰，本府启辞，昌德宫假卫将姜弼文，敦化门禁乱官元泽，丹凤门禁乱官张孝一，布帐次知，禁卫营哨官李英赫，御营厅教炼官吴万元，前别检权譍，拿问事，允下矣。姜弼文、元泽，今方待命，即为拿囚，吴万元，闻已身故云，不得拿治[致]，而张孝一，时在庆尚道仁同地本家，李英赫，在于咸镜道稳城地本家，权譍，时在忠清道韩山地本家，依例发遣府罗将，拿来，何如？传曰，允。〈《义禁府誊录》〉
○全罗监司金普泽疏曰，伏以臣，顷遭重臣之反斥，不容泯默，封章陈暴，及承圣批，谆谆诲责，如父诏子，仰惟天鉴，洞察臣言之非有差爽，而特以侵斥重臣为未安也。臣祗受奉读，惶感无地，惟当仰体圣意，勉察职事，而第臣贱疾，实有所难强者，臣之气质，本来虚脆，仅逾强仕之年，而衰惫特甚，疾病侵凌，昨年到任之后，即发巡审之行，触冒风寒，驱驰原隰，殆至四十日，其间受伤，非寻常撼顿之比，入春以来，宿患痰火之症，乘累月劳悴而重发，当其痰壅火升之时，则头疼眼眩，胸痞腹闷，精神昏瞀，肢体澌薾，有时僵委涔涔，若将就尽，邑牒民诉，全不省察，况今赈事旁午，凡所区划措处，倍剧于常时，而闭阁呻痛，末由酬应，春序已深，而亦无自力发巡之望，旷废职务，至于如此，而其可虚縻俸廪，坐度时月耶？臣蒙被渥恩，叨受藩任，虽无才具，而惟以殚竭鲁钝，为报效万一之阶矣。目今贱疾，源委既深，感伤又剧，决非旬望间所可痊愈，辜恩偾职，罪实难逭，抚躬悼恨，生不如死，玆敢不避烦猥，封章仰吁于静摄之中，臣罪尤大，伏乞圣明，俯赐矜谅，亟命递解臣职，使公务无旷，残喘得延〈缺〉。答曰，省疏具悉。藩臬任〈缺〉
○兼同知义禁府事权𢜫疏曰，〈缺〉田间没齿为期，顷于京兆除命〈缺〉疏留院，久未上彻〈缺〉命，又降于跼蹐〈缺〉念臣曲荷天地罔极之恩，谴罢未久，叙命旋下，其在王法，已失之太宽，今玆误恩之荐叠，实出于千万梦寐之外，臣若徒恃宠灵，冒昧趋承，则清朝公议，以微臣为何如人哉？从前奉使之人，或有生事之时，而至于辱及圣躬，实所罕闻，中夜思之，惭愧欲死，臣之负犯，苟或可恕，则当此圣候弥留，群下忧遑之日，岂敢冥顽不动，自速慢蹇之罪乎，而送来头节，使之还本罪当勘，臣以待勘之人，尤不可晏然趋命，玆敢冒万死，申吁于仁覆之天，伏乞圣慈，俯赐谅察，将臣本兼两任，亟赐镌罢，以安微分，臣不胜幸甚，臣无任屏营祈恳之至。谨昧死以闻。答曰，省疏具悉。卿其勿辞，从速上来察职。
○判尹姜鋧疏曰，伏以臣，禀赋疏迂，踪迹畸孤，与时抹撤，为世大僇，群谤盈车，积毁销骨，杜门坯蛰，谢绝人事，自分为清朝之弃物，而惟是圣候违豫，阅岁弥留，大小忧遑，中外焦煎，臣秩忝崇班，身在京辇，不敢以屏斥自阻，连日候班，冒没趋诣，欲少伸区区分义，以效犬马之微诚，而仄迹周行，如坐针毡，恒切恧缩之心，乃者，京兆新命，忽及于积年废锢之馀，听闻皆骇，里巷亦惊，臣手捧除书，以首顿地，兢惶感惕，不觉涕泪之沾襟也。念臣立朝事君，殆至四十载于玆，被人排挤，非止一再，辄蒙洪造，得免颠跻，而至于顷年所遭，世所罕有，骇机闯发，众谪交集，而天鉴孔昭，开释备至，前后圣教，丁宁勤挚，谕之以照烛心事，申之以洞察冤状，至以久不牵复，面饬铨官，臣是何人，而偏荷异数，一至于此，拯之于水火之中，置之于衽席之上，虽枯木之回春，死灰之重燃，诚不足谕也。如天圣德，此生难报，日夜感祝，不知何所，今于恩除之下，宜即趋谢之不暇，而第臣情地之臲卼惶怖，不特伤弓之鸟而已。虽欲策励顽钝，复玷朝列，其于全没廉隅，何哉？其于取人嗤点，何哉？〈缺〉决矣。且臣自前冬，猝得〈缺〉精神戃恍，若在烟雾，残骸〈缺〉之萎草，寻常职任，尚难〈缺〉事听断乎？倘于异日，赖〈缺〉避，而即今情病，断无〈缺〉中，臣罪万死，伏乞圣明，怜臣至恳，察臣危悃，将臣新授职名，亟赐镌削，仍命选部，勿复检举，以安私分，以延残喘，不胜万幸，臣无任激切祈祝之至。谨昧死以闻。答曰，省疏具悉。以卿廉谨，受人污蔑，置废许久，实为可惜，今始举拟于旧践，不亦晩乎？于卿少无难安之端，安心勿辞，即出行公。〈以上出烬馀〉
闰3月12日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐〉。右承旨金致龙〈坐直〉。左副承旨李东馣〈坐直〉。右副承旨许玧〈坐〉。同副承旨沈寿贤〈坐〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书全近思〈仕直〉。事变假注书徐宗厦〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿，朝问安，与昨日同。
○药房启曰，朝来圣候诸症，加减，何如？答曰，知道。朝来熏热减歇，而困恼特甚，口淡特甚之候，及其馀诸症，与昨无异矣。勿为入诊。
○合启，请判府事金昌集罢职事。入启。答曰，依启。
○院前启，请河事，权卨事。入启。答曰，勿烦。
○大殿，夕问安。答曰，知道。
○内医院官员，以都提调意启曰，副提调吴命峻，因诸承旨，径出违牌，深怀不安，径出私次，此时不可旷直，即为牌招，入直，何如？传曰，允。
○都承旨吴命峻，牌不进。〈以上朝报〉
○许玧启曰，即者，左承旨李震寿，左副承旨李东馣，同副承旨沈寿贤，因一厅规间微细事，至于径出，右承旨金致龙，病不仕进，厅中只有臣玧，出纳之际，事多苟简，李震寿、金致龙、李东馣，拘于厅规，不得请牌，同副承旨沈寿贤，即为牌招，何如？传曰，并牌招。
○以左承旨李震寿，左副承旨李东馣，同副承旨沈寿贤牌不进罢职传旨，传于金致龙曰，推考传旨捧入。
○酉时，上御大造殿西翼阁，药房入诊时，都提调徐宗泰，提调崔锡恒，儒川君濎，右承旨金致龙，记事官李廷弼，记事官尹惠教、兪拓基，医官，柳瑺、丁时梯、权圣征、赵庆基、许坫、方震夔、李征夏、bb李b震成、金寿煃，入侍。
○徐宗泰，进伏曰，累日症候，一向如此，不胜煎迫，药路，不可不审定，人参、生姜茶，似是补药，而宜用清补之剂，未入侍医官及差备医官，同为诊察，退出后，议药为宜，故敢请入诊矣。上曰，唯。宗泰曰，困恼、口淡、虚晕诸症，俄间何如？上曰，今一样矣。宗泰曰，儒川君濎以下，使之诊脉，何如？上曰，唯。儒川君濎，诊脉曰，左右脉候，带数而有力矣。舌苔颇有〈缺〉。上曰，熏热颇盛〈缺〉冷茶乎？上曰，〈缺〉。李震成曰，脉度〈缺〉脉候。数而有力〈缺〉关矣〈缺〉似朝乎？缺。上曰，然。宗泰曰，气力困惫之时，腹部以下，诊察姑停乎？上曰，勿为之，可也。宗泰曰，数日来，大便稀而燥，每有馀意乎？上曰，昨日有便意而未快放，今日亦然矣。崔锡恒曰，放时颇涩乎？上曰，数日来，涩而不善放矣。宗泰曰，臣等退出后，当议药以达矣。上曰，唯。锡恒曰，此时汤剂，必须勉进，伏望。上曰，唯。遂退出。〈以上出烬馀〉
闰3月13日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐直〉。右承旨金致龙〈坐〉。左副承旨李东馣〈坐〉。右副承旨许玧〈坐〉。同副承旨沈寿贤〈坐直〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书具命奎〈仕直〉。事变假注书徐宗厦〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿，朝问安，与昨日同。答曰，知道。
○药房启曰，朝来圣候诸症，加减，何如？答曰，知道。朝来熏热未已，而其馀诸症，与昨无异矣。勿为入诊。
○内医院，请吴命峻，更为牌招，何如？传曰，允。
○礼曹，右参赞李彦纲，去夜卒逝云，自今日至十四日，停朝市，吊祭致赙，依法例举行，何如？启依所启施行。
○冬至兼谢恩使，东平尉郑载仑，副使李光佐，出来。
○谢恩，兵曹参议黄一夏。
○大殿，夕问安。答曰，知道。〈以上朝报〉
○备忘记，传于李震寿曰，银子、匹段，下该曹。〈出烬馀〉
闰3月14日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐〉。右承旨金致龙〈坐〉。左副承旨李东馣〈坐直〉。右副承旨许玧〈坐直〉。同副承旨沈寿贤〈坐〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书具命奎〈仕直〉。事变假注书徐宗厦〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿，药房、政院、玉堂、二品以上、六曹、大司谏问安。答曰，知道。
○药房启曰，朝来圣候诸症，加减，何如？答曰，知道。朝来熏热未歇，而困恼，一向特甚，嘈杂无加，其馀诸症，与昨无异矣。勿为入诊。
○大殿，夕问安。答曰，知道。
○馆学儒生李蓍定等上疏。大槪，臣等，忝居首善之地，伏见崔锡文等，诳悖之疏，窃不胜骇痛愤惋之私，玆敢逐条陈辨，悉暴事实，伏愿圣上，深究是非之源，洞察邪正之分，夬伸先正被诬之状，亟收儒贤谴罢之命，使圣德复光，斯道克明事。呈政院。
○政院启曰，近来彼此，为师申辨之疏，上候平复间，勿为捧入事，既有成命，即者，馆学儒生李蓍定等，来呈一疏，此则与方外乡疏，事体有异，不可不捧，以俟睿断，而停朝市相值，留院之意，敢启。传曰，入之。
○疏批未下。〈以上朝报〉
○许玧启曰，即者，应教郑栻，因泮儒之疏，有所诋斥，谓以情势难安，仍为出去，所当直捧禁推传旨，而此与无端径出有异，推考警责，何如？传曰，允。
○酉时，上御大造殿西翼阁，药房入诊时，都提调徐宗泰，提调崔锡恒，儒川君濎，副提调吴命峻，记事官李廷弼，记事官尹惠教、兪拓基，医官，柳瑺、丁时梯、权圣征、赵庆基、许坫、方震夔、李征夏、权圣揆、金德三入侍。上倚枕覆衾，合眼呻吟，徐宗泰，进伏曰，圣候诸症，一向如此，臣等切闷罔喩，口淡特甚，水剌不能进御，困恼亦加，才者所达参茶，未知正合于症候，而似是气虚所致，在前如此之时，为一时镇定之道，故今当煎入矣。儒川君濎及未及入侍医官，使之诊脉后，以定进御与否宜当，故敢达。〈缺〉困恼虚晕，少无所减乎？〈缺〉。上曰，一样矣。〈缺〉沈静矣。〈缺〉有力矣。〈缺〉力矣。〈缺〉进御与否，儒川君濎以下，〈缺〉。上曰，唯。崔锡恒曰，水剌未进御，参茶，不可不进御矣。圣征曰，参茶，非治病根之药，而一时镇定，无逾于此矣。德三曰，即今脉度不实，困恼且甚，进御为宜矣。宗泰曰，五钱重，煎入矣。上曰，唯。内官仍进参茶，上即进御，命峻曰，谷气，比参茶颇胜，臣意则略陈粥饮，为宜耳。濎曰，在前水剌未进之时，或思馔物，如歙谷蟹醢之类，今无所思乎？上曰，无所思矣。命峻曰，松茸，非久当出，而恨未趁此时上来耳。宗泰曰，烦聒惶恐，而症候如此之时，不进药物，将何以治之，所恃者药物，虽难进御，分二三次而进御伏望。锡恒曰，汤剂久停，实为切闷矣。命峻曰，强进而虽吐，犹胜于初不进御耳。上曰，今日则有难进御，明日，当观势进御矣。命峻曰，臣等入侍未易，今日定夺，则似好矣。宗泰曰，以口淡特甚，久不进药，或有他症之有妨进药者乎？上曰，非徒口淡而已。且有愁心症，故难进耳。锡恒曰，人参、竹茹茶，味不苦口，此则可以进御耳。上曰，此则味好矣。宗泰曰，水剌虽未进，如粥饮之属，强进为宜矣。锡恒曰，大便坚实，故柏子粥，备入矣。其已进御乎？上曰，进御少许矣。
○吴命峻曰，泮疏以留院为禀，则命入之矣。其疏甚多，一时尽览，则必增困恼〈缺〉症候少减，从徐下览，虽一二日后，下批〈缺〉不必即赐下览，以增患候，徐徐〈缺〉。上曰，依为之。〈缺〉有只〈缺〉许多〈缺〉在明是非而已。宗泰以下，遂起退出，命峻，临退曰，参茶进御之后，或有所减乎？上曰，进御屡耳，姑无所减矣。遂退出。〈出烬馀〉
闰3月15日
编辑都承旨吴命峻。左承旨李震寿。右承旨金致龙。左副承旨李东馣。右副承旨许玧。同副承旨沈寿贤。注书李廷弼一员未差。假注书具命奎。事变假注书徐宗厦。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿，朝问安，与昨日同。答曰，知道。
○药房启曰，朝来圣候诸症，加减，何如？答曰，知道。朝来熏热已歇，而困恼及虚晕之气，参茶进御后少减，其馀诸症，一样矣。参茶，不可不加进二贴，姑勿议药，亦勿入诊。
○刑曹参议朴泰恒辞职上疏。入启。递差。
○大殿，夕问安。答曰，知道。
○答馆学儒生李蓍定等疏曰，今日之事，国是固已大定，况崔锡文等，疏语明白，柳凤辉等，箚论正当，而尔等，托以申辨，张皇辞说，无非出于诬辱先正，眩乱是非之计，诚可骇惋，而创出新般义理之说，尤极无严，至若更提已弃之说等语，可谓臆逆之甚，而扶正之论，一并攻斥，毒正之人，出力救解，是诚何心，亦可恶也。〈以上朝报〉
○政院启曰，吏曹判书尹德骏，既已上来，连日陈疏，无意出肃，本兼两任，俱系紧重，即为牌招察任，何如？传曰，允。
○又启曰，吏曹判书尹德骏，牌不进，推考传旨，今方捧入，而三疏承批，开释备至，一向撕捱，终涉未安，且金吾滞囚，亦甚可虑，更为牌招察任，何如？传曰，允。
○传曰，吏判三疏之批，累次开释，判尹疏批，已悉予意，而一时违牌，无意行公，殊涉太过，明朝，更为牌招察任。〈《义禁府誊录》〉
○馆学儒生，生员李蓍定，进士徐宗燮、兪宇基、尹德纯，生员李寿镇、李命卨，进士郑熙周、李兴完、柳兴寅、黄尚元，生员李兴胄、闵镇纮、金寿鏶、韩德厚，进士李蓍泰，幼学张翊韩、兪庆基、鱼有珪、尹得履、李述之、洪履元、李翊之、尹恕、成道宗、洪启彦、李德臣、金光庆、尹鎤、李有泰、韩亿增、黄楫、赵征、李潝、朴泰汇、李相尧、洪润畴、姜德彦、禹大圭、洪翼龙、张亨绍、宋载恒、李世臣、李良臣、尹晖、徐宗德、柳圣徽、辛义立、尹明蓍、李奎文、柳渐明、辛锡祺、韩以恒、郑观济、李文辅、李绰、闵师喆、孟淑舆、郑阳旭、孟淑舒、成道存、李重开、洪圣源、洪重源、张益绍、李蓍老、李鼎辅、李天辅、李箕重、郑荣祚、郑辉祚、尹凤寿、郑华基、任近、闵宅洙、崔泰兴、申命佐、林熀、郑震复、郑旭宾、张台绍、任頣夏、韩禧、李昌朝、李世重、兪庆基、尹心衡、鱼有瑗、李道重、崔熙道、金时鼎、宋德孙、韩翊震、韩后洙、尹凤来、李元垕、安宪国、郑载大、李仁济、金日翰、张灿文等疏曰，伏以今日之事，尚何言哉？妖孽荐兴，变怪迭出，君德孤而国家将颠，师道崩而伦纪将灭，东京党锢之祸，南宋伪学之禁，迫在朝夕，臣等，忝居首善之地，目见乱亡之兆，若畏威怵祸，终不敢一言，则不但无以有辞于后世，其负圣朝菁莪之化者，尤无以赎其辜矣。玆敢悉暴前后事实，相率呼吁，而第伏念，圣心一系，先入是主，向来章奏，非不详陈，而乙览瞥过，严批旋下，此必不少徐究而(而))然也。今臣等，不避𫓧钺，犹且苦口力争者，或冀日月之明，而有所更照，斯文之运，得以回否也。玆事源委既长，辞说甚浩，虽以圣学之高明，有难草草看过，断其是非，伏愿圣明，勿以静摄之中，有妨省览，而不加深察，差待少安之时，间间留神，虽至旬日之久，必使事实融会，是非了然之后，明赐处分，则臣等今日言之于前，明日伏诛于后，万万无恨矣。呜呼，锡文辈之疏，凤辉等之箚，三朝宾师之大老，一代礼遇之儒贤，被蔑既极，而谴罚随加，士林之痛恨骇愤，曷有其极，第伏见圣明之批旨，一则日，予志坚定，一则曰，如予之不动，何哉？不识圣明之所以坚定而不动者，果何故耶？若以父师轻重之别，断定其国是，则锡文等，何为猝变轻重之说，而创为本源之论也。若以致疑本源为言，则凤辉等，又何推本源之论，而更以轻重为主耶？今乃各做一说，以为斥先正之计，而不觉其言之两相矛盾，随处破绽矣。不审圣明何所适从，而断以为国是也。呜呼，父师之无轻重者，常也。父师之有轻重者，变也。圣人，言其常而不言其变，故生三事一之义，亘古今而不泯，若父师之间，不幸有变，则当观所遭之轻重，方便自处，以示痛迫不得已之意，可也。然而所谓变者，谓其父师之间，有人所共知之雠，而不能两全者也。然则此事是非，但当辨之于父师之间，雠怨浅深之如何而已。今尹拯则其父，元无雠怨于其父，而弟子，只有私憾于其师，公肆诬诋，绝之于不当绝之地，其所处义，果何如哉？藉曰，其师果有本源言行之可疑，则为弟子者，固不无质疑辨难之道，乃反回戈倒攻，驱其师于罔测之科，此果一毫近似于质疑辨难之道耶？彼右拯之徒，每以其师之背先正臣宋时烈，专由于墓文一款，而向者学儒之疏，明其墓文，元无诋辱之实，则锡文等，不得已变为本源之说，取证于辛酉之拟书，而拟书十年之前，已有墓文不满之憾，且其拟书，捃摭构诬，专事丑辱，虽欲谓之平心规谏，而终有不可诬人者，故凤辉，不得已还为墓文之说矣。呜呼，此辈先出一言，而其说败遁，则又出一说，其说又败，则复持前说，其求说不得，莫适所指之状，有不可掩矣。此是斯文莫大之是非，而欲以如此诐遁之说，硬定国是，臣等，请先陈拯平生心迹之彰露者，并及近来章箚诬悖之说，一一洞辨焉，拯之背师，虽由于墓文，而其实则所以背之者，本出于祸福，所谓墓文事，不过一资斧耳。夫拯，外为文饰盖覆，要得令名，内实依违苟且，图免世祸，此其家法之传授者也。当贼鑴之盗名也。拯之父宣举，诚心慕悦，许以妙年超诣，及鑴改注《中庸》，创为礼说，则世皆知为斯文之乱贼，祸心之包藏，而宣举，独有爱护之意，终至言绝而实不绝矣。拯一遵其父之遗意，至诚慕鑴，而犹不能显然背绝于时烈者，恐或得罪于士类也。及乎鑴党渐炽，威势日张，而时烈，谗构溢世，祸变将迫，则拯于是，怵然自危，必欲背先正而附鑴贼，谋所以脱却一身之计，乃于谒文之日，始发其父，己酉拟书，其父，乃力援贼鑴，毁斥大义者，宣举之平日心迹，毕露无馀，时烈所以拟宣举者，到此益深，故及撰其墓文也。自不能满足于拯意，则拯，遂乃持此，为背贰之欛柄，噫，拯之视是书于时烈也。岂不知时烈疑其父之心，既知其父之见疑，则墓文之不能满足于其意，又岂不知哉？然则其以援鑴之书，视之于请文之日者，莫非拯故为经营，思所以自绝于师门，超出祸网者也。顾其墓文，略示抑扬之权度，本无一言之疵辱，实不足为背绝之证，故贻书亲友，又创本源心术之说，至攻时烈道学，有若见其不是，有此背绝者然，其设计妆点，诚不忍正视也。今锡文等，推演其说以为，拯疑时烈本源心术而绝之者有二焉，故参判李惟泰礼说，及木川事言根是也。所谓礼说事，盖在甲寅秋，时烈以议礼事，待罪畿甸也。惟泰为著礼说，送示时烈，其说，间有不必言而言之者，亦有可以东西看者，而其大体无害，故时烈，略改字句而还之，及惟泰被谪之后，顿变前见，改著礼说之言，盛行于世，时烈，虽不信其说，而只讶人言之如此，适因拯之未[来]拜棘中，言及惟泰事，则时烈，亦言所闻，第令觅见其礼说，时烈之意，盖欲辨其传说之虚实而已。拯，归而书问于惟泰，则惟泰书，极口自明，怨詈时烈，拯，遂复于时烈曰，前日所谓礼说，闻李生颎之言，则谓曾往复于门下。又曰，既无变说云云，时烈答书曰，闻此兄言，某论礼之误，可死云云，愚谓此必以为，当初论礼，极口不讳，其势当死云，而传者转语之误耳。其后又闻，此兄作新说，顿异前见，又有李厦卿来言，曾拜草丈于松京路上，其论可异，虽不信听，亦不能无讶，故于子仁临顾之日，奉要觅见其新说矣。及承回示，则又自信前日相信之不谬也。甲寅秋，往复诚有之，间有以愚意修删者矣。其原说，有不必言者，而其全篇自好，似无害矣云云，颎，惟泰子也。草丈，惟泰号草庐也。厦卿，橝字也。子仁，拯字也。以此观之，伊时传说之播人耳目，不胜其藉藉，则时烈之闻而致讶，对拯云云，固非异事，毕竟吴始寿辈，果以惟泰，变其初见，贻书时烈，与之相绝，请释蒙宥，始寿辈，若不亲见其新说，则何以建白而放释乎？然则惟泰，乌得免士友之疑，而变见之说，初不出于时烈者，亦不较然乎？今锡文辈疏中，使畴锡，觅出不得之说，有若时烈，故称所无之新说，而以陷惟泰者然，此岂非诬罔之甚者乎？以时烈书中所谓，承回示自信不谬等语观之，时烈与拯相对时，未见其新说，而只信惟泰之不改初见者，尤益明白，既不得见其新说，使之觅出者，岂有是理，且时烈所以处维泰者，不信人言，终是爱护之意，过中如此，可谓不失故旧之义，宁有欲陷之意耶？噫，拯，以怀憾伺衅之心，幸有此事，必欲巧诬而阴中，外若调镇而内实交构，其设心，固已黯黮，而又手录棘中问答，裒辑其时往复书札，作一册子，增衍所无之酬酢，拈出书中之句语，别为论断，如史笔之断案，其牵凑捏合，专事构罪，极其憯巧，而如所谓觅出不得之说，亦不得手分世界中，化现出来者，果于当时，有此语句，则时烈答书，岂不一言提答耶？彼锡文辈，乃以此语，视为奇货，欲作丑正之左契，而不自觉其师之奸情匿行，因此呈露，诚可哀也。所谓木川事，尽有委折，士人许璜，即承旨臣玧，堂弟也。居在阳城，至今生存，而锡文以为，京乡所无，穷索不得云，其𬇹辈，上来陈疏，见阻喉司，而既已腾播于中外矣。其疏略曰，臣父璜，居在温阳时，因事到木川，历过士人尹采家，相与打话之际，尼山院儒通文适到，见之则乃尼山书院，以故执义尹宣举配享事，而列录诸邑中，木川之下，有江都俘虏岂合享祀八字，臣父，于还家后，见同里士人赵文宙、韩尚谦，说及此事，则答曰，君果得见耶？吾辈亦闻之云云，厥后湖中士人，无不传说，及至辛酉春，先正，来水原万义地，臣父，闻即往拜，偶以通文中，木川下八字之说提及，则先正曰，果如君言，则木川风习，诚可寒心，逮夫先正还归之时，臣父，仍随往，行到德平，则李翔，亦自全义来迎，先正谓翔曰，闻木儒，丑辱美村，其习可恶，公为院长，其能化之乎云，而仍以其所闻于臣父者言之，其时臣父，在坐参听，故详记如此云云，美村，宣举号也。盖其时，李翔闻先bb正b之言，欲使院儒摘罚，则人多致讶于柳寿芳，而木人，深讳固隐，有难的知，必考其笔迹，然后可以得其人，故文尼山，还索其文，则尼儒答曰，佥尊尊贤之诚，不胜钦仰，第已过之事，不必更起闹端，木儒再通，则又答曰，元无悬录之事云，其前后所答，自相抵牾，盖其意，欲隐讳之也。自是之后，拯不怒木人，而移怒于先正之传说，累度贻书，迫问其言根于先正，则先正，不得已，遂举璜以证之，𬇹等疏，谓其父与拯，自少相熟云，而拯，一不问之于璜，而勒归之于先正之自做自播者，抑独何心，而今以见存之人，直谓之亡，是其欺诬天听，若是无忌，则其他诪张眩幻，将何所不至乎？至于柳寿芳事，则寿芳与惟泰，论宣举立院事，有不满之说，故惟泰，会宿于奉恩寺时，举似于宋，盖寿芳之语，即私相可否者，而在乙卯以前，许璜所传，乃通文悬禄事，而在于辛酉，事段既别，年条迥左，而今锡文等谓李翔之问则谓出于秀芳[寿芳]，答拯书则曰，问于许璜，勒谓之所答各异，终归于孟浪之恶言，已极诬悖，而又谓沃川通文，出于时烈之门下，而僇辱宣举，甚于木儒，尊尚之意，果安在哉云，此亦有可辨者，盖拯之与人书，以其父江都事，谓无可死之义，而反斥先正臣李珥，谓真有入山之失，沃儒之发文痛辨，实出于为先正之意，则与木儒无端毁斥者，不特有间，此时烈之于木儒则斥之，于沃儒则不斥者，各有意义，然则当初激发沃儒之通文者，是谁之过也。诚可笑而不足辨也。彼锡文等，谓拯所以疑先正本源者，二也。而二者之虚罔若是，而又于其下曰，拯，以此二事，深欲一造痛言，而时烈，时在棘中，故拘于时义，泯默不发云，时烈之栫棘，自乙卯至庚申矣。礼说云云，无论其事之虚实，犹系乙卯以前，若夫木儒之说，则乃是辛酉未来之事，而有所云云也。此其辞说，自相迳庭，真所谓童子不若也。若夫拯之拟书，视壬戌抵先正臣朴世采书，尤极憯毒，其所构罪，虽古之穷奇梼杌，亦不若此之甚矣。其胪列过恶，则曰发于己，曰发于接物，曰发于符验，曰发于文章，曰发于事功，曰气质之不能变，学问之不以诚，其比拟无伦，则曰严少恩之申、韩，曰同颍川之钩距，曰挟天子以令诸侯，而拟之于汉贼，曰以三百篇谏而比之于昌邑王，甚至以州县馈遗，富贵门庭，蚌鹬蛮、触，辛荤鳞甲等语，百般𬺈龁，一意构捏，惟恐一言一行之或免于无状小人之归，臣等看来，不觉心胆之俱裂也。其书所谓义利双行，王伯并用云云，噫，时烈一生，必以第一等自居，毋落第二义，其发之言语，见于事为者，率皆正大光明，未尝不出于天理之正，而其劈划义理，一刀两断，则固可谓朱子后一人，故其章奏陈戒，莫非逆耳之言，知友规责，不避触激之语，终致宵小构怨，酷被惨祸，且时烈，每诵朱夫子，宋元审笼络之事，吾所不能之言，以为没身佩服之符，是以接人应物之际，一用直截底道理，真如水临万仞，无少屈曲，其曰利曰伯，双行并用云者，岂非万万不近，而顾奚异于指伯夷为盗跖也。其书，又谓尚同者见亲，而替否者被疏，又谓引绳，从违于一言之异同，一事之差互，又谓以同异为亲疏，以好恶为彼此，噫，苟君子也，亲而好之，苟小人也，疏而恶之，其所以亲而好之者，非为同于己也，为其合于君子故也。其所以疏而恶之者，非为异于己也，为其归于小人故也。然则引绳从违之间，可见天理之公也。而非人欲之私也。岂必鹘突呑枣，依违苟且，若亲若疏，无彼无此，然后可谓其真正道理耶？此则自有一种家法，而世之自好者耻之，况以时烈之正大光明，岂肯为此耶？至若违拂者有患，将顺者无灾，歆动以势，怵迫以威云者，此正奸臣之得志用权者事，而乃敢肆然勒加，是可忍欤？噫，时烈，积困群小，半生𬺈龁，尚不得庇其一身，宁有灾患之所由生，而亦安有威势之可论也。若其承百代儒门之统，负一世山斗之望，朝野想望，士林向风者，诚有之矣。今以钦仰德义，一意尊奉为歆动，而严畏公议，不敢崖异为怵迫，孔、孟、程、朱之为天下后世所景慕，无或非议者，亦将谓威势之所使然耶？其书又谓，自处偏于刚峻一边，而以责人猛为刚，力服人为刚。又谓，平生情义如遗。又谓，平生亲旧，无一人全其终始。噫，凡此云云，岂指时烈，处鑴与宣举者为言欤？时烈，气质严正，言论峻截，未能无朱子太阳症，而深有得于曾传恶恶臭之义，其以刚峻一边诋毁之者，盖亦有所愠怼而然也。以臣等观之，其为刚峻，实刚于刚处，峻于峻处，皆出义理之正，好恶之公，则此时烈之所以为时烈也。其绝之斥之者，实惧世道之害，夫岂系恋于故旧之私，而不严惩讨之典也哉？其他疵摘，无非诬悖，有不足呶呶辨破，而最是论孝一款，泛引先儒之言，而终不能摸着说去，诚有未满一笑者也。时烈尝曰，博约两至，巧力俱到，尧、舜、周、孔以来，大成之道，未有若朱夫子之全也。一生，以朱子书作一家，敬之如神明，信之如父母，非朱子之语，不言也。非朱子之事，不行也。是以，其一言一行，莫不遵用于朱子法门，真积力久，自然有所默契，今之论时烈者，不读朱子书，实无以知时烈之道，有自来矣。拯，四十年处其门下，亦岂不知时烈即朱子之道，而及其背弃之后，乃反谓未必相似，又引晦翁以重之，讥斥僇辱，一至于此，此无他，拯，祖述诬朱子之贼，故必欲毁尊朱子之人也。尤可痛心者，乃以复雪大义，并欲诬毁之，以为孝庙初，请对等事，皆要君父之然诺，据以为出处之名，而殊欠至诚做去之意，所谓修内攘外，安强复雠之图者，了无了然可见之实，噫嘻痛矣。此何言也。时烈，值天地崩坼之会，际孝庙奋发之时，慨然以复雪之义，为一身担负，其至诚恻怛，死而后已之意，有足以贯金石质鬼神，而不幸天不悔祸，仙驭上宾，则万事瓦解，大计莫伸，此实志士仁人之所沈[深]叹也。拯，乃以天下国家之所共不幸，归之于时烈之罪，至谓之了无卓然可见之实，则孔子之笔削，孟子之谈王，亦皆不免于空言之案耶？虽然，义理由此而彰明，伦常赖此而不坠，庶可以撑柱乎宇宙，炳烺乎日月矣。永有辞于天下后世，是岂可以成不成，而有所轻重哉？噫，一种诬悖之论，辄以其志业之未成，公肆诬毁，至于顷年所谓祭拯之文，出而极矣。此皆祖述拯緖馀者耳。呜呼，前后奸凶辈，媢嫉时烈，𬺈龁时烈，殆无所不至，而犹不敢以此大义而疵毁者，岂不以凡有血气，莫不诵服，而拯独何心肠，乃敢并此而诬辱之耶？盖以宣举为奴偸生之故，其父子恶闻大义之说，终始诋疵，必欲排斥，其心以为，天地间，无此大义，然后其父之偸生，为十分道理也。种种悖谬之计，率皆缘此生出，自不觉其背伤伦义之归，其亦可羞也已。呜呼，方拯之抠衣承咳，执业请益也。唯诺惟谨，视师犹父，而及其常绝之心萌，而构捏之计深，则壁立之岩岩气像，视以暴厉，平生之卓卓大义，指谓假仁，以至忠告善谕者，反为疑怒之端，谈经讲理者，卒归诟辱之资，以此言之，其四十年从游函丈，明着眼目者，只成得一副当声罪而已。揆以恒情，是岂忍为者耶？自夫此书之出，虽其阿好之辈，亦莫不惊怪愕眙，至有以锡文之轻发为咎者，以殿下高明之见，岂不觑得到底耶？锡文乃以此，谓出于至诚规谏，拟之于忠臣诤子，此可谓病风之说也。昔刘淳叟，尝从游于陆九渊，后对朱子，极斥九渊学术之谬，朱子责之曰，子静学术，自当付之公议，公何独如此，后来淳叟之狼狈，朱子，举此事而言其质薄矣。夫陆氏之学，乃异端之尤者，淳叟之斥，可谓能言距杨、墨，而朱子责之者，岂不以师之学术，非门生所可议欤？然则假使时烈，真有学术之病，而一如拯言，犹不可私议于人，况可以百端构捏，又因此而绝之乎？锡文辈，又举世采之言，谓世采，以拯此书为实好，而特以时烈无受人之量，故挽而不送云，何其诬也。世采抵拯书曰，窃见前日长书五六条，盖举其平生而道之，虽曰箴规，实则排斥也云云，拯之挟感构罪之情状，烛破无馀，则谓之实好者，是果实际耶？锡文等，又以时烈，创为忍人之说，以逞忿懥之私，而辞穷之后，以问诸水滨等语，辱其父母云，此又万万无据之言也。拯之迫问于时烈也。时烈答书曰，高明，何忍提起此说也。当时金尚书，每血泣而言者，不但曰忍人而已。盖其同产，不能从容就尽，谓出于先丈之倡之也。故言不知裁，而愚之对人说此，曾未记得，金尚书，即古判书益熙也。先丈，谓拯之父宣举也。拯，以益熙，曾荐其父，且时问讯，必欲为无此言之证，则时烈，被其迫诘，又不得已答曰，金尚书异观，非愚所敢知，问诸水滨可也。亦岂非吴下阿蒙之意耶云云，盖其所以荐剡与存讯者，取其自废之意，而谓非前日之宣举也。此时烈所谓，当论丙子后宣举之意也。其水滨云者，盖用左氏语，以为益熙之前称忍人，后登荐章，非愚所知，而益熙已逝，无地凭问之意也。文势语脉，自有所归，而其徒，特以拯之母，死于岛中，故以水滨之语，谓有捱逼，而愤怨不已，不亦可笑乎？锡文等所谓，故参判李选，质言其舅益熙之无是言云者，尤极虚谎，是果孰闻而孰传之耶？益熙之子万增，曾于丁卯年，亦参于韩圣辅疏，而其疏，有逼杀妻之语，则忍人云云，自在其中，李选，追后书问与否，不必论也。假使选，真有是书，选亦后生，益熙丁丑年间之言，何以详其有无耶？先正臣金集，与宣举书曰，辞疏中江都事，必须据实明言可也。人之訾毁左右者，非但为不与诸友偕死，至谓导妻先死，而身则苟活也。今若只举上一句，不言下一句，人必以为，掩覆前失，不可不慎也。世采，与故相臣李端夏书曰，所谓先杀其妻，己得不死者，乃系乱初行言之溢世，而吾亦稔闻云云，以两先正书观之，当时传说之狼藉，可知矣。此岂时烈之所做出者耶？拯非不知行言之如是，而独迫诘于时烈者，直以益熙死后，言根难究之故，故欲胁持于时烈，以逞憾愤之私而然也。锡文等又谓，时烈于宣举，既已褒奖于祭文之中，附录于节士之传，而初怒于己酉之拟书，隐寓其不悦之意于墓文，再怒于辛酉之拟书，有此多少丑诋之言云，盖宣举之拟书，时烈固已见之，非曰怒也。疑之则有之，拯之拟书，渠辈既曰，寝而不送，虽欲见而怒之，得乎？其言之自相矛盾，类皆如此，而犹敢力战力议，专事欺诬，不亦痛骇之甚者乎？噫，时世烈之以贼鑴事，处宣举者，固有前后之不同，其所以不同者，亦岂无其由，时烈平日，尝以崇节义扶世教为己任，宣举，当北虏之僭号，倡率多士，请斩其使，使我义声闻于天下，时烈，尝与其功矣。及其江都苟活之后，又以不死于节义，自废不仕，使世人，有以知不死之为可愧，节义之为可尚，则岂无一分有裨于世教也。此所以附见于三学士传者也。褒述于祭文中者也。然其文曰，事虽不同，同归一致，又曰，中罹大囏，非欲瓦全，既曰不同，则便是相反，又曰一致，则是许其乱后守义也。瓦全不如玉碎，则不言玉碎，而只言瓦全者，意固有在，及拯，以江都不死，为十分道理，而疵节士以无可死之义，则宣举平日所处之义，自归虚假，而便作别人矣。时烈，深惧节义之风，因此渐颓，不得不严辞峻斥，然则前日之与之者，非与其不死也。为其能自废而自艾，后日之斥之者，实斥其文过而护短，以其不死为十分道理故也。其一予一夺，何莫非至公至正之案耶？锡文等又谓，其父母受辱，而为子者，宁有甘心匿怨而为之服事哉云云，臣等未知，受辱者何事，而在于何时耶？臣等则以为，拯之背师，实在于辛酉拟书之日矣。锡文等若谓，碑文有疵辱云，则碑文虽是拟书之前，而本无疵辱之事，决不可以此为订，若以忍人之说，鑴毒所中之箚，为诬辱也云，则忍人之说在甲子，鑴毒所中之箚在丁卯，拯虽灵通，安知四年或七年之后，有此忍人中毒之说，而预于累年之前，背绝其师者乎？时烈，自甲寅后，长在谪中，至庚申而始蒙放还，才逾岁，被拯丑诋，则其书中胪列罪状，多是甲寅以前之事，而拯之请墓文，亦在甲寅以前，甲寅以前，果有如此无状之言行，则拯何以托其父而不朽之图也。锡文等，何以谓未尝得其言行之可疑耶？又何以谓有山斗之望耶？同是甲寅以前，而托墓文于其人，则如是尊仰，不得溢辞于其人，则如是毁斥，何也？拯，只欲以私心之好恶，以判其师之贤邪，虽自谓论学者公议，人孰信之，且拯，既以惨刻之言，诋斥其师而背之矣。既背之后，宜不可复以师道待之，而甲子往复之书，犹且一面哀乞，冀其文之或改曰，倘蒙门下，进念旧义，曲加哀怜，则幽明受赐，疑结俱释，只在门下一言之间而已。有若强臣之以兵谏君，诈敌之且战且和者，庶不识拯谓一改墓文，则向来历数之罪过，皆自消灭，而可复为全德之君子耶？若拯之父母，果受时烈之诬辱，则时烈，虽尽改墓文，一如其意，拯之疑结，岂可因是而遽释耶？且锡文疏中，所引权以铤事，尤极无谓，以锭，即时烈之外孙也。设令其祖，果有过误之事，其孙，万无扬言于他人之理，而今乃以孙证祖，执以为诟诋之资者，岂非悖理之甚乎？呜呼，拯，自少从游于时烈，为后进倡，而执义则诗礼也。请益则道谊也。其恩其义，有非世所谓曰师曰弟者比矣。此国人之所共知者，而拯之自处，亦岂下于蔡、黄之于朱门也。然而及乎背悖之后，与罗良佐书，乃引程、张师服之论，又计其学书卷数之多少，欲明其师生之义，本不深重，隐然示之以背亦无妨之意，至以谓故相臣闵鼎重筵奏之说，归之诬罔，此实令人代羞处也。夫弟子之于师，一登其门，束修请业，则已结事一之义矣。况觌德闻道，或在一言之妙契，则岂可以从学之久近，而论其恩义之浅深乎？且师生服制之说，《檀弓》所记，因其至而该其馀矣。程、张所论，特推其馀意，别其等级而已。若师生之大伦大义，则何尝随其服制，而有所轻重耶？今以其意观之，非如颜、曾之于孔子，则皆将不为心丧三年，而服勤致死矣。若如其言，则虽于君臣之义，如非昭烈之于孔明，则亦不为之方丧三年，而鞠躬尽瘁也耶？此其见识之全昧者既如此，而又以其背师，自比于成汤之伐桀曰，实为后来以我为口实之渐云云，此与抵朴世采书，引成汤事，为其攻师之订者，同一语也。其指意之无严，又如此矣。他何足责哉？锡文等又曰，若曰初何不引义告绝，而函丈门人之称，尚存于乖阻之后，何其畏慎太过，勇决不足也云尔，则先师有灵，必当含笑愧赧云，噫，拯之可为愧赧于九原之下者，奚持此一事也。锡文等，辞穷语屈，仅为此轻轻容恕之言，其亦可哀也已，锡文等，又以时烈祭先正臣金长生之文数句语，及前祭酒臣权尚夏所撰时烈墓文，或谓之临死怨怼，或谓之绍述口实云云，噫，拯徒，其亦厌闻党鑴之目耶？真所谓操网入海曰，我非渔也。其果以解人惑耶？此事颠末，既详于前后章疏，今不必架叠，而且以渠所谓辛酉书者观之，其书缚束操切，殆与己巳凶徒构诬之启，正相吻合，时烈所谓，小子遂有此行，而拯乃蹇腾者，只发微端，尚夏所谓骇机交煽者，亦据实书之，以信来后，而至其拟书出，而果大验矣。今以凶徒之启，就校其书，则节节符合，如出一手，其字句之与同，指意之相似处，有不可殚举，虽其词语，互有浅深，而若其构成罪案者，实相表里，今其书，始出于世，而与彼凶启，一切沕然，抑何故欤？无亦厌然掩藏，曾不肯传示于人，而气味相合处，自不免贯通而然欤？其平生之所甘心，终始假手于凶徒，则时烈先见之明，至是而较然矣。以尚夏饮恨茹痛之心，恶得不摭实于揭墓之辞耶？锡文等又谓，时烈斥鑴为乱贼者，即据毁经而后复擢用，及夫礼讼角立之后，追理前事，目之为斯文乱贼，而乃于平生推奖之尹宣举，亦加以党与之名云，鑴之改注《中庸》，在于甲申、乙酉年间，时烈，于黄山舟中，与宣举争辨鑴之邪正，有先治党与之说者，乃在癸巳，则此固不可谓严斥，而犹以不轻绝之心，冀其改悟矣。至戊戌，时烈判铨之日，廷臣多有荐鑴者，而宣举，又贻书于时烈，不欲以爵禄縻鑴，而至以燕昭待隗之礼，勉使陈达，时烈以为，秉铨者，不可全己见而咈众意，遂拟于进善，盖亦虚名用许靖之意也。此岂出于时烈倾心擢用者哉？其后时烈，往见鑴，责以改注之罪，则鑴，傲然自是，少无悔悟之意，自此之后，便与鑴绝矣。其翼年己亥，礼讼始起，而鑴卑主贰宗之说出，则其所谓礼讼角立之后，追理前事者，岂非诬罔之甚乎？噫，礼讼以前之鑴，犹可说也。礼讼以后之鑴，不可说也。礼讼以前，犹以斯文之罪待之，礼讼以后，当以国家之乱贼治之，己亥以前，非不严斥，而己亥以后，尤为用力而攻之者，正是为国家虑祸机也。然则己亥以后，用力攻鑴者，岂为时烈之过耶？惟其用力而斥鑴，故不得不用力而责党鑴之宣举也。锡文等又曰，人皆有父母，亦皆有秉彝之心，设令今日之攻臣师者，有贤父如宣举，而人皆架凿构诬，彼诚大贤也。名儒也。其将恬然服事乎云，而至以近来斥拯者，直驱于无父之域，此等悖伦之说，诚不欲与之争辨，以污净口，而第其言，既曰架凿构诬，而又谓之名儒大贤，岂有所谓儒贤而架虚凿空，以构诬人者耶？其所谓贤父如宣举之说，其意谓贤不如宣举，则虽被人构诬，其子若将恬然甘受者然，此盖有所绍述者，锡文等，举拯之言曰，先人之于不肖，父兼师耳。今以师道言之，其于尤翁之为师，恩义轻重，不翅悬绝，两师之道不同，则一取一舍，势所同然，尤翁，时烈号尤斋也。苟如是也，使宣举而无师道，则拯所以为子职者，将不免有所轻重矣。岂以师道之有无，计较于父子之大伦耶？尤可切痛者。锡文等又以为，辄以祖宗礼遇，累朝宾师之说，以为藉重胁人之资，末又曰，固是臣子之所不敢云云。噫，自孝庙至今日，时烈之一身，屈伸靡常，此固坐于世道之污隆，而亦未必不由于君上之使然，呜呼，孝庙之于时烈，尊仰之隆，恩礼之盛，度越千古，耸动一世，当此之时，推诵时烈，上配程、朱者，举世皆然，无或有异辞，及至孝庙礼陟，而谤嫉之言，始丛于时烈，然而先大王所以礼遇尊尚，实无间焉，故百车之谗，卒无所售，今殿下之于时烈，其所尊礼，未尝不至，而其诚心悦服，比之孝庙与先王，果何如也。乙卯窜黜，己巳惨祸，实被群少之所欺侮，非出圣明之本心而然，其所以致此者，果何故也。臣等窃恐，殿下终始待遇之礼，将不如两朝之无间，而况今日月寝久，初心渐变，卒有此权舆不承之叹，惟其如是，故彼怨怼之流，弃机闯发，虽其平日所尊仰者，亦皆随时俯仰，诬辱毁斥，无所不至，便有蹈藉鏖尽之势，此盖窥殿下之心，而更无所忌惮，是以，尊时烈之道，慕时烈之义者，不胜其痛冤慨惜，则回想两朝礼待之恩眷，而或冀殿下之体念，此所以章奏之间，辄为之恳告不已者也。顾何嫌于藉重，而揆之分义，亦何所不敢者耶。至于《源流》事，既有邦禁，不敢为溯源之说，而第有一言可以立辨者，集解之尚今见存，虽真儒，亦以为言矣。试究集解之所自出者，主偏之人，既定其名，而修改为定本，则誊出之人，只当依其定名而书之，从其定本而誊之而已。《源流》之名，已定于壬午，修定之本，既出于锦山，则郑瀁之誊出，若在此后，何从而书以集解，何故而誊其未定之本耶？以此观之，瀁之誊出者，实是《源流》之初本，而集解之为《源流》初名者，十分较然，宣举之互写参助，盖在壬午修定之时，其于集解，则无相干涉矣。以其脱稿时，互写参助，为之共编者，已极苟且，况以其互写参助，而仍因为自家之物，则此岂常情所忍为者耶？在他人犹不忍，在师生间耶？师生间泛然编成之书，犹不可攘取，又况其师之奉托昭然者耶？且兪棨遗稿较雠之役，专靠于拯，而其临绝奉托之书，终不收入，故棨家子孙，诘索而追刊，今既不记奉托之语观之，其必欲全没是书者，盖其所奉托，非别件事故也。锡文等，又以棨之诀书于时烈也。亦有奉托之语，谓可以立辨云云，此甚可笑，时烈之祭棨，已言其所以奉托之意矣。奉托虽同，事件各异，则何可以此，为非奉托《源流》之证耶？其所谓癸巳拟书，又何以发之，其意欲弥缝奉托二字，而当兪相基之数次迫问也。何不以此对之，只云全不记得，待其身病无所凭问之后，突然出之耶？尤有所未可晓者，拯家之拟书，何其多也。己酉拟书，辛酉拟书也。癸巳拟书也。临事揣摩矣。质旧契则必曰，我有拟书也。许多机权，包罗这里，若此不已，于其理屈辞穷之后，将不知复出几个拟书也。虽自谓妙计，其于明者之已觑破其心术，何也？真儒所谓，无一字加减之说，实有不然，集解略而《源流》详，两本俱在，固不可诬也。设令两本，无一字加减，则宣举等《源流》修正之时，亦无一字参助之功，只得为兪棨写役而已。此辈，欲并与其若干参助之功而没之，何其不思之甚也？其若所为言，率皆谎乱虚罔，白地杜撰，而毕竟援证，只拿得尹家诸人，此果可以征信于他人耶？尤可笑也。噫，拯之背时烈，既为千古斯文之罪人，则迄可休矣。乃于临死之年，又背父事之兪棨，是亦不可已乎？未知此亦由墓文而然耶？抑又有本源之可疑而然耶？顾其《源流》一书，不过为一类会之书，属之彼此，实无轻重，而第以朝家礼遇之臣，其立心判事，如此其悖谬，则风声所及，为害世教者，为如何哉？尚夏，实为此之惧，因其序而明言斥之，略及其本来伎俩，岂尚夏所乐为哉？为世道为斯文，不得已而言也。正今日既溺之人心，为百代不易之公议，此正不可无之文字，殿下，何所恶而私自毁之，若不忍一日弁卷者然，此何举措，如非悖经侮圣之书，未闻有投火者，此殿下，待尚夏而异端也。尚夏与拯，其道固不同矣。殿下于拯，方待之以大贤醇儒，则尚夏之为今日异端，固无足怪，而第百年之后，疑怒剥落，是非大定，则阴阳邪正，自可判矣。具眼今日者，恐不必遵殿下硬定之是非，而序文之毁，亦未必唤做为焚书矣。臣之疾首呼吁者，岂独为尚夏地，实为殿下慨惜，而尚冀天听之回悟者也。呜呼，上意所向，群邪迭攻，其毁辱先正，凌踏儒贤，凶言悖举，又一衮、祯[贞]矣。凤辉之三箚，真儒之两疏，指意憯毒，头緖狠猛，若尔章、禹行之启，翼命、廷济之疏，前唱后应，同条共贯，而殿下，开纳允兪，如恐不及，任其蹈藉，不少顾念，不料圣明之世，复有此士林之祸也。噫，尚夏盛德至行，无衅瑕之可寻，则虽以凤辉等如簧之舌，亦不得成其罪，乃曰，少事举业而无成，晩始出入于时烈之门，藉其依归，滥厕礼遇，艰难为说，恣意凌踏，此辈亦有心肠，岂不知不成说，而犹以此为言耶？夫世之名儒，从事举业，自古何限，而有若先正臣李滉、李珥，皆不免焉，则亦将分受其诬耶？若谓之藉其依归，则如颜、闵得圣人为依归者，亦可以为疵耶？且念古相臣柳尚运，平日言论，虽歧于士类，而亦知尊尚时烈之故，先正之称，尝发于筵奏之语，而今凤辉，则不惟不称先正，并与谥号而去之，乃敢为其父之所不为，渠虽急于丑正，何敢乃尔，若夫真儒，则其所悖妄，殆有甚焉，至于不书儒贤之姓字，肆其口气，少无顾忌，此虽从古奸人之构罪儒贤者，尚不敢为也。人之无伦，胡至此极，至于尔章，又引《周礼》避雠之说，以为父师轻重之证，噫，尔章奚知礼，《周礼》司徒门师长，即司徒典乐之官，如师氏、乡师之属，亦今之大司成、教官之类耳。三代以上，君兼师道，故只设师长之官，以赞导迪之化而已。其视孔门以来，传道授业，服动致死者，非所比论，此等事，果可为父师轻重之证耶？渠辈，既举《周礼》为言，臣等，请就其说而反证之，其所谓师长，固于事一之师，煞有差殊，而犹谓之避雠，况事一之师乎？观于此，亦可以知尊师之道矣。且贼鑴之祸时烈，在拯服事之日，不但不避，又与之交密无间，其于为师避雠之义，何如也。噫，父师轻重，古无其训，而殿下，自顷年以来，创出新般义理，曲为拯地，前后搢绅、章甫之疏，极言其无稽，而锡文等，又言其师之背时烈，非由于墓文，则轻重二字，便从别路遁去，殿下，自是之后，不复举是为教，臣等，窃自妄揣以为，渊衷于此，或悟其无稽，而谓无所可着地矣。向日原任大臣之箚批，复用此语，意者，《周礼》避雠之说出，而深有所契，更提已弃之说，持之不舍也。此臣等所以尤恶其眩惑天听，而必欲痛辨者也。至于翼命疏以为，名贤亦因规讽之不入，未免遂贰于师门者，其为名贤，即指先正臣金宏弼也。宏弼，师事故判书金宗直，当宗直之秉铨，以诗讽之，故南孝温小说，有遂贰之语，先正臣李滉书，有曰相贰者，今无以考其某事，而占𠌫，以诗文为第一义，未尝留意于此学此道，而寒暄，以是归责，固不能志同气合，终不相贰也云云，占𠌫，即宗直之号，寒暄，即宏弼之号，盖宏弼与宗直，气味不同，虽以此有遂贰之语，其终不相贰者，实如先正之论矣。且于宗直之祸变，竟罹收司之律，则岂与拯畏祸背师者，同日论哉？然而李祯，不欲以此诗传后，则滉之答书以为，似有累于前修之芳躅，殊不满人意也。姑欲隐而不出，与鄙意相合云，滉之此书，其微意可知，若使滉，论拯此事，其将以为如何也？彼翼命，必欲伸救其背师之罪，乃拟于不敢拟之先正，岂非悖诬之甚者乎？日者，四学、太学之疏，皆出于尊贤卫道之诚，实一代之公论，百世之断案，而殿下，反赐严峻之批，以开谗贼之口，及翼命之疏出，而并施停举之罚，士气销沮，公议之愤菀，已不可胜言，而至若前大司成闵镇远，则身处师儒之任，目见士林之祸，就事论列，辞语剀切，从头擘破，义理严正，而殿下，不惟不赐开纳，又示未安之批，旋下特递之命，于是乎如熙晋迎合之辈，雀跃而起，肆笔而句断之，殿下，如闻谠言，一启即从，终至屏出而后已，此何等过举，此何等景像，呜呼，今日之斥先正者，吁亦极矣。自夫世祸斩伐之后，刚大直方之气，消铄无馀，斯文一脉，赖以延绵者，皆时烈一人之力，则其为世道民彝之功，不为不重矣。今尚夏，亲受嫡传，蔚为宗师，其严毅正大之规，精微造诣之学，一遵乎法门宗旨，与向所谓依违免祸，要得令名者，不啻阴阳昼夜之相左，则其见排于今日者，亦不足怪也。噫，尚夏，固守东冈，嚣然自乐，官职与夺，罪罚轻重，固何足为损益哉？只恨殿下平日，尚德之诚，笃贤之心，一任丑正辈所惎隔，非斥之谴罚之，一节加于一节，终致诬蔑之说，上及于渊源，焚坑之祸，将作于圣世，臣等，诚不胜其太息流涕，而继之以痛哭也。虽然，群阴剥阳，理必可复，日月之更，曾不逾时，伏愿圣上，翻然觉悟，廓然大公，尊先正之道，念斯文之重，痛察拯心迹而严斥之，亟收儒贤谴罚而尊礼之，且还师席削黜之命，仍收儒生停举之罚，并将前后毒正之辈，夬赐处分，使是非明白，邪正剖判，则斯文幸甚，世道幸甚。答曰，省疏具悉。今日之事，国是，固已大定矣。况崔锡文等，疏语明白，柳凤辉等，箚论正当，尔等，托以伸辨，张皇辞说，况无非出于诬辱先正，眩乱是非之计，诚可骇惋，而创出新般义理之说，尤极无严，至若更提已弃之说等语，可谓臆逆之甚，而扶正之论，一并攻斥，毒正之人，出力救解，是诚何心，亦可恶也。疏儒，生员李蓍定，进士徐宗燮、兪宇基、尹德纯，生员李寿镇、李命卨，进士郑熙周、李兴完、柳兴寅、黄尚元，生员李兴胄、闵镇宏、金寿鏶、韩德厚，进士李蓍泰，幼学张翊汉、兪庆基、鱼有珪、尹得履、李述之、洪履元、李翊之、尹恕、成道宗、洪启彦、李德臣、金光庆、尹鎤、李有泰、韩亿增、黄楫、赵徽、李潝、朴泰汇、李相尧、洪润畴、姜德彦、禹大圭、洪翼龙、张亨绍、宋载恒、李世臣、李良臣、尹晖、徐宗德、柳圣徽、辛义立、尹明耆、李奎文、柳渐明、辛锡祺、韩以恒、郑观济、李文辅、李绰、闵师喆、孟淑舆、郑锡旭、孟淑舒、成道存、李重开、洪圣源、洪重源、张益绍、李蓍老、李鼎辅、李天辅、李箕重、郑荣祚、郑辉祚、尹凤寿、郑华基、任近、闵宅洙、崔泰兴、申命佐、林熀、郑震复、郑旭宾、张台绍、任頣夏、韩禧、李昌朝、李世重、兪庆基、尹心衡、鱼有瑗、李道重、崔熙道、金时鼎、宋德孙、韩翊震、韩后洙、尹凤来、李元垕、安宪国、郑载大、李仁济、金日翰、张灿文。〈出烬馀〉
闰3月16日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐直〉。右承旨金致龙〈坐〉。左副承旨李东馣〈坐直〉。右副承旨许玧〈坐〉。同副承旨沈寿贤〈呈辞受由〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书具命奎〈仕直〉。事变假注书徐宗厦〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○昧爽，下霜。
○大殿，朝问安，与昨日同。答曰，知道。
○药房启曰，朝来圣候诸症，加减，何如？答曰，知道。朝来熏热已歇，而困恼颇甚，其馀诸症，一样矣。勿为入诊。
○掌令庆圣会启曰，云云，合启简通，适到于臣，呈告中，不得坼见，台例然也。初非有意于规避，而合启既发之后，以臣谓之规避大论，物议哗然，大以为非，理难晏然，诣台自劾，则喉司不谅，终不捧入，进退狼狈，寻单退出矣。今因监察茶时，召牌下降，严畏分义，不得不随牌诣台，而顾臣情势，万分穷缩，决不可一刻苟冒于台次，请命递斥臣职。答曰，勿辞，退待物论。
○持平赵翼命启曰，臣忝居言地，不容泯默，草草疏启，略有论列，申思喆之无限诬辱，理难苟冒，寻单缩伏矣。即伏见泮儒李蓍定之疏，僇辱先正，罔有纪极，其遣辞之绝悖，措语之无伦，已不可胜言，至以毁去序文，比之于焚书之祸，此辈，苟有一分严畏之心，何敢乃尔，此固斯文世道之一大变也。且历举三司之臣，只书其名，不书其姓，噫，近来章疏之极口悖辱，何所不至，而至于此等口气，尽是创见，臣虽疲劣，不欲与此等无识之辈，争论是非，而抑有不得不略辨者，先正臣金宏弼之遂贰斯文，虽无以考其某事，而此不过言议意见之间，差殊而已。所争者甚微，今日先正遭罹，实是人子罔极之变，所处者大不幸，若先正臣李滉，试论玆事，则其将前后不分轻重，而亦有一毫未满之意耶？至如〈数字缺〉背师等说，尤无伦理，此则有不足辨破也。若夫疏儒施罚之请，盖诬辱先正，有浮于尹凤五，而或罚或否，处分斑驳，故臣之疏陈，良以此也。至谓之士气消沮，公议忿郁，尤亦可笑，虽然，臣既被其丑诋，决不可一刻仍冒，而昨缘日暮，今始随牌来避，所失尤多，请命递斥臣职。答曰，勿辞，退待物论。
○持平洪禹行启曰，臣于病伏寻单之中，得见李蓍定等疏本，则诬毁先正，既极狼藉，继以侵辱近来言司之人，而臣名亦在其中，臣看来，不觉骇惋之至，向臣论启之辞，略提本事是非，而第臣志气低弱，言论委靡，既不能溯源劈头，以明邪正之分，亦不能声罪请勘，以雪士林之愤，物论之非斥，私心之愧怍，至今未已，曾不料数语，见碍于一边之心目，致令悖谬之言，至此之极也。噫，秉彝之天，人所同得，而惟彼蓍定辈，急于党同之私，罔念义理之公，首尾诪张愤懥之说，都从伤伦悖理中出来，丑正之不足，又复眩惑天听，臆逆上心，命意遣辞，殊涉无严，则如臣者，挠戛于荡潏之馀波，固无足恤也。臣久在言地，少无报效，乃反见困于惨毒之口，徒事呶呶引避，此亦臣之羞也。既被多士之侵诋，则不可一日晏然在职，而昨缘日暮，今始随牌来避，所失尤大，请命递斥臣职。答曰，勿辞，退待物论。
○谢恩，判尹姜鋧。
○成均馆官员，以同知馆事意启曰，昨夕，馆学儒生，呈疏承批之后，来到泮中，拜辞神门，遂至空馆，臣与本馆郞厅，今方守庙，招致诸生于桥门外，以空馆事体重大，即为还入之意，反复开谕，则诸生等以为，为先正儒贤陈疏，而未蒙开纳，反承严教，非不知圣庙之至重，而既有难安之势，不可晏然入斋云，而无意还入，何以为之？在前如此之时，本馆堂上，齐会劝入矣。知馆事宋相琦，同知馆事权尚游，大司成申銋，并即牌招，以为同议劝入之地，何如？传曰，依启。劝入，可也。
○成均馆官员，以同知馆事意启曰，臣以批答辞意，反复开释，则儒生等，书呈所怀以为，臣等所言尊尚之先正，即三朝宾师，百代矜式之大贤，而不幸变出斯文，义理晦塞，枉被人罔极之诬，儒贤之说而获罪，亦坐于尊师卫道，则臣等区区之意窃以为，群阴剥阳，而犹冀七日之来复，洪水滔天，而妄拟一苇之可杭，乃敢沥血继吁于士气摧败之馀者，不但为先正为儒贤，而深恐我殿下，近日处分，终为圣德之累故也。及承圣批，辞旨极严，凡于是非之辨，一切倒置，此已大失所图，不胜惶惑，而至于诚可骇惋，尤极无严，是诚何心，亦可恶也等教，无非臣子之所不忍闻者，臣等于此，聚首相顾，惊陨抑塞，揆以分义，不敢复入黉舍，拜辞圣庙，仍即迸出，不自意圣度天大，特以劝入为教，臣等感激惶陨，靡所容措，心事未暴之前，实难承命冒入，辄敢略伸所怀，以俟处分焉。伏见殿下近日事，强制群下不齐之口，累下国是已定之教，夫国是者，乃明天理合人心，一国所同是之谓也。今殿下，只当阿意顺志，死党淫朋之徒，追反数年已勘之断案，而曰此国是，则其可谓明天理合人心，而果为一国之所同是耶？又以崔锡文等语，谓之明白，柳凤辉之箚论，谓之正当，噫嘻，此不几于丧邦之言乎？锡文等之所凭借而无限诬辱者，只是尹家前后拟书，而窃怪拯之父子于先正，有何甘心之怨，次骨之雠，而必以暗昧巧诬之书，密地相传，辄使其门徒，讦诉于天听，以为传钵之妙术，抑何心哉？所谓最初拟书中，引用鑴、穆事，良佐疏则传之，而锡文疏抹之，盖此祸国之贼，告庙之凶，其罪已彰，则其谄附恶类之迹，又将绽露于年久之后，故删此一款，要为掩蔽圣聪之计，锡文之奸，有浮于良佐，于此，足可以破鬼胆也。其所谓中间拟书，自谓构成于先正荐棘之时云，当奸凶用事之际，作此文字，隐然为挑祸之伥鬼，而中心藏毒，外面伸眉于窜殛之地者，无乃设机侦察，如礼说事之构虚耶？若其罪状师门之各样条段，此殆近于颜子之窃饭，曾子之杀人，则想殿下之明圣，非不能觑破于此，而终无伸枉之教，岂以眩惑之言，为或一分近似耶？设如其言，则以圣祖则哲之明，果为申、韩、赵、曹之所误，而失于藻鉴，谬置宾师之位耶？若殿下，追念旧事，试阅便殿独对之说，十九贴黄之疏，则今日之所以厌薄，专为背师人所欺诬者，庶几觉悟矣。至于春秋大义之正大光明，有非天下后世之所可诬者，而夫拯则尤有所不可贬议者，记昔孝宗大王，密勿吁谟之际，必欲与死，肤家子孙，共为此事，使拯，若思灌夫邵缉之为君亲复雠之事，独何心肠，诬毁大义，若此之甚力耶？锡文等之费辞丑正，何足责哉？若乃凤辉等箚中，敢去先正二字者，已极无严，而其论罪大贤，便是己巳合启之手段也。殿下，若以己巳戕贤之凶党，谓非上欺天聪，则臣等，更无可言，而甲戌悔悟之端，尚今藏在圣心，则是何正当之褒，加之于凤辉，而一任其蹈藉先贤，终靳一言之扶护乎？所谓新般义理之说，臣等，亦不无所执，盖父师轻重之说，初发于右拯之徒，非出于古经之训，而殿下，视以主训，断为国是，辄于纶綍之间，以此为硬定之案，臣等之所以谓创出者此也。夫岂有一毫无严之意哉？至于更提已弃之说，又以臆逆为教，此臣等之所未晓者也。彼辈，初发墓文之说，以实轻重之证，墓文之说，既归败遁，则又为本源之论，本源之论，又无横着，则又复还为墓文之说，其换面迭出，辄新其说，既舍之后，便为已弃之言，而殿下，又提于大臣之批，则此臣等之所以有更提之说，岂敢有臆逆之心乎？臣等于此，窃有所妄揣天意之所存焉，何者，自古君臣之间，固贵于有犯无隐，而惟其直截之风，容受为难，巽软之态，将顺是好，宋时烈平生言论，正大直峻，殿下，固已不喜于心，而只以累朝礼遇，一代矜式之故，姑以虚礼縻之，未尝诚信而心喜之故，常有未十分衬帖底意思，留在那里，而亦不至显示厌薄之意，乃于岁月稍久之后，因仍激作，层加斤两，遂举其背驰之人，而拂拭之洗濯之，置之粹然无过之地，名之曰先正，此果可以服人心乎？噫，殿下于拯，未尝一接其容颜，亦未尝一闻其言辞，既无行谊之可以模范一世，又无文字之可以启发后学，则殿下于拯，亦何所取哉？得无以其背驰先正之故，而曲为尊礼之耶？至于权尚夏，则以先正之嫡传，为士林之宗师，平生言议，一遵乎法门之训，《源流》之序，墓文之述，深得乎辟邪说扶世教之义，则一边之辈，怒目睢睢，必欲甘心而后已，殿下，又曲从其言，不少顾藉，向来批旨，有非不承权舆之教，果可为诚实待士之道乎？噫，邪正是非之分，自有百世之公议，非可以人主之威，勒定于一时也决矣。如可以威势而薄之，则奸党之碑，伪学之禁，又何以即今磨灭，而后世之真是非，愈久而愈明耶？此臣等之所大惧也。臣等，于书呈所怀之际，伏闻赵翼命、洪禹行，费辞引避，诋斥臣等，不遗馀力，而臣虽未见其避辞之全本，而略闻其槪，至以无识等语，肆口反詈云，噫，翼命所处之地，何如也。渠既幸逭磬甸之后，猥厕于荐绅之列，而犹欲仰首伸眉，论列是非，臣等，实羞与之争较，而渠反自处以有识，诋人以无识，亦可谓不自料之甚矣。至于禹行之启，则其胡乱喷薄，殆有加焉，噫，此辈，以附合邪论，侵辱先正为能事，则其诟辱儒生，特其细事，又何足诛也。臣等，既不能伸辨先正与儒贤之诬，反承严峻之批，在臣等自处之道，不可一日抗颜于首善之地，徊徨桥门，终未免退去，明命之下，不得祗承，臣罪万死，祗有陨越而已云云，而终无还入之意，复为四拜而退，世道不幸，士林睽乖，彼先正也。此先正也。各尊所闻，互相訾摘，尚德之风全衰，诬贤之习相袭，有识之忧叹久矣。今此儒生等所怀，为一先正，斥一先正，其所凌侮丑辱，无复馀地，臣忝居师儒之任，不能善为开导，又复违拒明命，而既已书纳所怀，不可寝而不奏，以臣拙讷之言，决无开谕动听之理，何以为之？敢禀。传曰，观此所怀，丑辱先正，益无顾忌，尤极骇惋矣。不参疏儒生，招入，可也。
○成均馆官员，以同知馆事意启曰，本馆草记之批，有不参疏儒生招入之命矣。生、进五人及寄斋十四人，既已入斋，故传宣圣批后，仍设食堂，臣与诸郞官退出之意，敢启。传曰，知道。〈出烬馀〉
闰3月17日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐〉。右承旨金致龙〈坐〉。左副承旨李东馣〈坐直〉。右副承旨许玧〈坐直〉。同副承旨沈寿贤〈呈辞受由〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书具命奎〈仕直〉。事变假注书徐宗厦〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿，药房、政院、玉堂、二品以上、六曹问安。答曰，知道。
○药房启曰，朝来圣候，加减，何如？答曰，知道。朝来熏热往来，困恼颇甚，虚晕嘈杂，亦未镇定，其馀诸症，与昨无异矣。勿为入诊，问于入侍医官，议药宜当。
○忠清监司书目，尼山呈，本道监司尹行教，辞职上疏上送事。启，答曰，斯文不幸，大老云亡，变怪百出，舞䲡鱓而号狐狸，鬼蜮之辈，换面迭出，诬辱先卿父子，罔有纪极，予实骇惋，明辨痛斥，此诚世道之大变，可胜痛哉，观卿疏辞，追念先正，倍觉怆神，今玆新命，实非偶然，卿其勿辞，速往钦哉。
○成均馆官员，以同知馆事意启曰，臣以批答辞意，反复开谕于儒生等，则书呈所怀，以为臣等所尊尚之先正，即三朝宾师，百代矜式之大贤，而不幸变出斯文，义理晦塞，枉被人罔极之诬，儒贤之从而获罪，亦坐于尊师卫道，则臣等区区之意，窃以为，群阴剥阳而犹冀七日之来复，洪水滔天而妄拟一苇之可抗，乃敢沥血继吁于士气摧败之馀者，不但为先正为儒贤，而深恐我殿下，近日处分，终为圣德之累故也。及承圣批，至于诚可骇惋，尤极无严，是诚何心，亦可恶也等教，无非臣等之所不忍闻者，臣等于此，聚首相告，惊陨抑塞，揆以分义，不敢复入黉舍，拜辞圣庙，仍为迸出，不自意圣度天大，特以劝入为教，臣等感激惶陨，靡所容措，心事未暴之前，实难承命冒入，辄敢略伸所怀，以俟处分为。伏见殿下，每于近日之事，强制群下不齐之口，屡下国是已定之教，夫国是者，乃明天理合人心，一国所同是之谓也。今殿下，只与阿意顺旨，死当淫朋之徒，追反数十年已勘之断案而曰，此国是也。则其所谓明天理合人心，而果谓一国之所同是耶。又以崔锡文等疏语，谓之明白，柳凤辉之箚论，谓之正当，噫嘻，此不几于丧邦之言乎？锡文等之所凭借而无限诬辱者，只是尹拯前后拟书，而窃怪夫尹拯之父子，于先正，有何甘心之怨，次骨之雠，而必以暗昧巧诬之书，密地相传，辄使其门徒，讦诉于天听，以为传钵之妙术者，抑何心哉，所谓最初拟书中，引用鑴、穆事，良佐疏则载之，而锡文疏抹之，盖此祸国之贼，告庙之凶，其罪已彰，则其谄附恶类之迹，又将绽露于年久之后，删此一款，要为掩蔽圣聪之计，锡文之奸，有浮于良佐，于此，足可以破鬼胆矣。所谓中间拟书，自谓构成于先正荐棘之时云，当奸凶用事之际，作此文字，隐然为挑祸之伥鬼，中心藏毒，外面申白于窜殛之地者，无乃设机侦密，如礼说事之构虚者耶。若其罪状师门之各样条段，此殆近于颜子之窃饭，曾子之杀人，则想殿下之明圣，非不能觑破于此，而终无伸枉之教，岂以眩惑之言，为或一分近似耶。设如其言，则以圣祖则哲之明，果为申、韩、赵、曹之所误，而失于藻鉴，谬置宾师之位耶。若殿下，追念旧事，试阅便殿独对之说，十九贴黄之疏，则今日之所以厌薄，全为背师者所欺诬者，庶几觉悟矣。至于春秋大义，其正大光明，有非天下后世之所可诬者，而夫尹拯则尤有所不可贬议者，记昔孝宗大王，密勿𬣙谟之际，必欲与死虏家子孙，共为此事，使尹拯，若使〈数字误〉邵缉之为君亲复雠之事，独何心肠，毁诬大义，若此之甚力耶。如锡文等之费辞丑正，何足责哉，若乃凤辉于箚中，敢去先正二字者，已极无严，而其论罪大贤，便一己巳合启之手段也。殿下，欲以己巳戕贤之凶，倘谓非上欺天聪，则臣等，更无可言，而甲戌悔悟之端，尚今藏在圣心，则是何正当之褒，加之于凤辉，一任其蹈藉先贤，终靳一言之扶护耶。所谓新般义理之说，臣等，亦不无所执，盖父师轻重之说，初发于右尹之徒，非出于古经之训，而殿下，视以至训，断为国是，辄于丝纶之间，以作硬定之案，臣之所以谓创出者此也。夫岂有一毫无严之意哉，至于更提已弃之说，又以臆逆为教，此又臣等之所未晓者也。彼辈初发墓文之说，既归败遁，则又为本源之论，更无推提，则又复还为墓文之说，其换面迭出，辄新其说，既舍之后，便为已弃之言，而殿下，又提于大臣之批，则此臣等所以有更提之说也。岂敢有臆逆之心乎？臣等于此，窃有所妄揣天意之所存，何者，自古君臣之间，固贵于有犯无隐，而惟其直截之风，容受为难，巽软之态，将顺是好，宋时烈，平生言论，正大直严，殿下，固已不喜于心，而只以累朝礼遇，一时矜式，故姑以虚礼縻之，未尝诚信而心喜之故，常有一分未衬贴底意思，留在那里，而亦不至显示厌薄之意，乃于岁月稍久之后，因仍激作，层加斤两，遂举背驰之人，而拂拭之洗濯之，置之粹然无过之地，强为名之曰先正，此果可以服人心乎？噫，殿下之于尹拯，未尝一接其容貌，亦未尝一闻其言辞，既无行谊之可以模范一世，又无文字之可以启发后学，则殿下于尹拯，亦何所取哉，得无以其背驰先正之故，而曲为尊礼之耶。至于权尚夏则以先正之嫡传，为士林之宗师，平生言议，一遵乎法门之训，而《源流》之序，墓文之述，深得乎辟邪说扶世教之义，则一边之辈，怒目睢睢，如欲甘心而后已，殿下，又曲从其言，不少顾藉，向来批旨，有非不承权舆之教，果可为诚实待士之道乎？噫，邪正是非之分，自有百世之公议，不可以人主之威，勒定于一时也决矣。如可以威势夺之，则奸党之碑，伪学之禁，又何以即皆磨灭，而后世之真是非，愈久而愈明耶。此臣等之所大惧也。臣等，于书呈所怀之际，伏闻赵翼命、洪禹行，费辞引避，诋斥臣等，不遗馀力，而臣等，虽未见其避辞之全本，而略闻其槪，则至以无识等语，肆口反詈云，噫，翼命所处之地，何地也。渠既幸逭于罄甸之后，猥厕于荐绅之列，而犹欲仰首伸眉，论列是非，臣等，实羞与之争较，而渠反自处以有识，诋人以无识，亦可谓不自料之甚矣。至若禹行之启，则其胡辞喷薄，殆有加焉，噫，此辈，以附合邪论，侵辱先正，为能事，则其诟辱儒生，特其细事，又何是诛也。臣等，既不得申辨先正与儒贤之诬，反承严峻之批，在臣等自处之道，不可一日抗颜于首善之地，徊徨桥门，终未免退去，明命之下，不得祗承，臣罪万死，只自陨越而已云云，而终无还入之意，而复为四拜而退，世道不幸，士论乖激，彼先正也。此先正也。各尊所闻，互相訿摘，尚德之风全衰，诬贤之习相袭，有识之忧叹久矣。今此儒生等所怀，为一先正，斥一先正，其所凌侮丑辱，无复馀地，臣忝在师儒之任，不能善为开导，又复违拒明命，而既已书纳所怀，不可寝而不达，以臣拙讷之言，决无开谕动听之理，何以为之？敢禀。诸堂上，更为牌招，同议劝入之地，何如？传曰，观其所怀，丑辱先正，益无顾忌，尤极骇惋矣。不参疏儒生，劝入，可也。
○院前启，请还收河事，权卨事，新启，并引嫌而退，疏陈启论，所执既正，意外悖辱，何足为嫌，规避大论，见非物议，强引台例，尤涉苟且，请持平赵翼命、洪禹行出仕，掌令庆圣会递差。答曰，不允。处置事依启。
○持平赵翼命、洪禹行，就职。
○大殿，夕问安。答曰，知道。
○成均馆官员，以知馆事意启曰，本馆草记之批，有不参疏儒生劝入之教矣。进士五人，及寄斋儒生十四人，既已入斋，故传宣圣批后，仍设食堂，臣与诸郞官，退去之意，敢启。传曰，知道。〈以上朝报〉
○政院启曰，吏曹判书尹德骏，本兼两任，俱系紧重，前后圣教开释，亦既勤至，且有勿待命之教，而今日亦不出肃，极为未安，牌招，何如？传曰，允。〈《义禁府誊录》〉
○备边司启曰，行吏曹判书尹德骏，累陈辞疏，其所引嫌，以为难进之端者，实涉过当，前后批旨特教，开释备尽，而昨又违牌不进，尚无出肃之意，东铨，久未有长官开政，值此逐日问安之时，诸曹堂上，缺员俱多，且金吾议谳与查按之事，趁不得举行，行副护军闵镇厚，所管诸务，俱系紧重，而引入已久，工曹判书宋相琦，户曹判书李健命，亦带有司之任，近所引嫌，元非大段，而并皆呈辞，久不行公，地部庶务，委属可虑，而李健命，再违召牌，殊甚未安，行副护军闵镇厚，行吏曹判书尹德骏，工曹判书宋相琦，户曹判书李健命，并即牌招察任。传曰，允。
○又启曰，因京畿监司李晩成状启，开城府民户失火事，传曰，事极惊惨，恤典蠲役救活等事，依丙辰年例，令庙堂斯速禀处事，命下矣。旧都民户，延烧三百户，人物死伤，亦至七人，此是莫大之灾异，诚极惊惨，取考丙辰年前例，则自上特下备忘记，失其产业者，限二年蠲减身役，追后失火之户，限一年蠲役，而仍有后勿为例之命，自赈厅船运一千五百石之谷，白给救济，而后烧，三十八石，以赈厅帖价未，在本府者，每户各给一石，大兴山城役，粮米三石分给，还上，待秋除耗收捧，且以其连续被火，特命勿拘常例，恤典举行矣。今此死亡，即令该曹，依例恤典举行，赈厅谷物，亦为急速下送，本府，或有京衙门会付谷物，则为先分给一边，报于本司事，今方分付，而至于蠲役，则其时出于特教，且命复勿为例，自下有不敢擅便，上裁，何如？答曰，依启，特为限二年蠲役。〈《备局誊录》〉
○守忠清道观察使尹行教疏曰，伏以无状如臣，苦顽不死，三年隙驷，丧制奄阕，视息忍同平人，痛冤穹壤茫茫，更无生人之念，有意于当世，千万梦寐之外，按𫔶新命，忽及于未死馀生，臣惊惶陨越，罔知措身之所，臣于父在之日，每以乌鸟之恋，辄陈私恳，未尝一日在朝而陈力矣。今于收录之下，更将何说之辞，臣父疾病之辰，眷顾特异常格，既殁之后，哀荣迥出今古，感激幽明，酬报无地，兄弟常语，除非糜身粉骨，无以上报君恩，下见亡父，唯陨结是思而已。况今玉候，四载违豫，举国普同忧遑，承命之恭，姑舍勿论，祝望之诚，何敢少弛，进身魏阙之下，恭伸起居之礼，即臣今日之义，而顾臣素患痰喘，越添于草土之馀，仍以耳聩目眊，衰换特甚，诚无以自力效死之望，此则猥越不敢悉暴于宸严之听，而惟臣之昔日拜是职也。不忍违老父之侧，冒达区区之私，特蒙圣慈之曲轸，俾遂微臣之至情，父子聚首感泣，以为非一死之可酬，伊时臣父，语臣曰，汝识蔑学蒙，非需世之才，蒙恩至此，实惧孤恩，而忝先忧念之色，如隔前晨，而荏冉之顷，岁忽六易，复叨是除，人事异昔，臣拜奉教旨，心焉如切，追念前事，怆泪自零，今欲复伸私情，尚谁为而为辞乎？操笔欲辞，心胸抑塞，况孤露以来，才识日益卤莽，重之以眊聩之状，实为如右所陈者，冒受重任，决知其不敢当，抚躬自悼，瞻望涕泣，臣何敢饰辞欺心，以诬天日之明哉，且臣别有所私痛，而不敢自显于世者，臣祖臣宣举，臣父臣拯，为世所的，固非一日，而至若《源流》事，则近日所争之事端也。因此一端，翻动旧事，诬辞讆说，酿出无限事来，臣祖、臣父之名姓，狼藉于章牍之间，臣诚痛心切骨，宁欲死而无知，且玆事之始也。臣父以为，既是共编，属此属彼，无甚大关，欲许出付，而臣以饱吃世患之故，不能过虑之意，遂致扰扰至此，且所以订明一书两属之由者，反为招作不欲两属之证，此则臣父不畅达，使人错看之致也。臣祖、臣父，与先正臣兪棨父子，姓不同兄弟，而三世情义，一朝索然，臣父病里，为是衋伤，疾革之际，犹不能忘怀曰，彼虽迷暗，如或开悟，绝无以前事为念，情溢言表，如聆在耳。而相基，不惟不悔，益肆谬悖，终至速戾而流配，以兪棨之缘臣家，生事而得罪，言先臣眷念之意，不觉戚而怆心，今日纷纷，虽非臣之所可如何，究厥所由，实由臣身，败伤世好，贻辱亡父，臣之此罪，百死难赎，自有此事以来，章疏交于公车，箚启聒于圣聪，其所为说，罔非架虚凿空，其最甚者，谓臣父酿成己巳之祸，谓臣父背负兪棨，夫己巳之事实，惟我圣主之所知，岂臣父之有一毫相干，至于兪棨，则臣父之自少至老，诵慕无斁者，而特以属托之说，元非兪棨之实事，强从相基之言，以为兪棨之属托，则不惟自欺欺人，实所以诬兪棨，故不得已而明其不然，岂有背负之可言，而彼特欲借此而为诟辱臣父之资斧，即尚夏序文而观之，曾不省源与流之为何样，惟汲汲于辱臣父之说，此等情态，固圣明所以洞然，而此外换面造出，构诬丑辱者，不一其端，柳奎、崔锡文之疏，亦有说不尽打不破处，圣明，亦何能尽烛其事实耶。臣父平日，每以私事而贻累于朝廷，为甚闷蹙，一有人，欲辄起而争讼于君父之前，为甚猥越，凡于远近士夫之为臣祖辨诬者，无不至诚苦挽，是以，甲子以后，一边之诟辱臣祖者，前后何限，而此则只有丁卯故掌令罗良佐一疏而已。此亦臣父力止而不得者也。惟此无辨不较之义，臣所服习于家庭者，而今臣，诚信不能见孚，言议不能取重，柳奎、崔锡文等，辨章之举，或不能与闻，或不能挽止，不肖无状，臣实自悼，惟自手里做却，以有违背于遗意，以添谬辱于亡父，臣实心所不忍，故凡于今诬说之可辨可明者，一不敢申暴于吾君之前，区区此心，良亦悲矣。噫，臣父，未获一觐清光，而圣恩如海，洞烛臣父之心事，近日之事，明断赫然，不待一二辨暴，而无幽不显，虽慈父之于爱子，顾何以加此，而臣则初既妄料，自我而贻父之辱，后又嗫嚅，不能辨父之诬，不孝之罪，理难自容于人数，而犹且贪恋荣宠，不知自处，则臣虽冒没，人将谓何，虽圣明，亦安容如此臣为哉，屏伏松楸，没齿自靖，以少塞愆尤者，此为微臣今日之义也。而其在朝家事体，明罚定罪，所不可已，不待自陈，必有劾正之论，本道旷务，已逾累月，缩伏以俟，亦不自安，玆敢冒死首实，伏乞圣明，察臣苦忱，怜臣至恳，特命刊臣仕籍，勘臣罪犯，千万幸甚。〈批答见上〉〈出烬馀〉
闰3月18日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐〉。右承旨金致龙〈坐〉。左副承旨李东馣〈坐直〉。右副承旨许玧〈坐直〉。同副承旨未差。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书具命奎〈仕直〉。事变假注书徐宗厦〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿，药房、政院、玉堂、二品以上、六曹、大司谏问安。答曰，知道。
○药房启曰，朝来圣候诸症，加减，何如？答曰，知道。朝来熏热已歇，而困恼不已，其馀症，一样矣。勿为入诊。
○同副承旨沈寿贤三度呈辞。入启。递差。
○持平赵翼命启曰，云云日者，李蓍定等疏，诋辱臣身，非比寻常，臣不欲与此辈，费辞争辨，草草引避，以俟物议，昨因处置请出，召牌降临，不得不黾勉趋承，而得见蓍定等，书呈所怀，其所为言，都不成说，盖发于臣之避辞中无识等语，而臣之下此无识二字，以其言辞悖戾，无复有士子貌样故也。今其所谓幸逭等语，万万凶悖，全无伦理，公肆谬辱，何其言之似于大司成闵镇远也。此辈急于攻臣，求说不得，而故为此恶言〈数字缺〉日夜乱嚷，不足以胁臣之身，箝臣之口，而其乘愤横啮之态，诚不忍正视也。噫，今日世变，尚何言哉，丑辱先正，抑勒圣躬，无所不至，则若臣之被其憯锋，有不可恤，而既遭此无限悖辱，有难一刻晏然，请递臣职。答曰，勿辞，退待物论。
○大殿，夕问安。答曰，知道。
○冬至书状官尹阳来，入来。
○副提学柳凤辉上疏。大槪，臣之前后所被人言，孰非危险，而未有若泮儒之憯毒者也。在身自处之道，惟有谢迹朝班，毕命松楸，以少赎罪，伏乞亟削臣职事，及应教郑栻上疏。大槪，臣于日昨直中，得见泮儒李蓍定等疏，其中一款攻斥堂箚之语意，极其憯毒，不得不径出禁门，乞赐镌递，以快人心事。入启。
○答副提学柳凤辉，应教郑栻疏曰，今玆李蓍定等疏语，专事诟诋，极其无严，而其中，亦有可笑者，此何足为嫌，尔其勿辞察职。〈以上朝报〉
○备边司启曰，吏曹判书尹德骏，屡进辞疏，其所引嫌，以为难进之谓实涉过当，前后批旨特教，开释备尽，而昨又违牌不进，尚无出肃之意，东铨，久未有长官开政，值此逐日问安之时，诸曹堂上，缺员备[俱]多，且金吾议谳与查按之事，趁不得举行，牌招察任，何如？传曰，允。〈《义禁府誊录》〉
○备边司启曰，行知中枢府事崔锡恒，汉城府左尹权𢜫，本司堂上差下，察任何如？传曰，允。〈《备局誊录》〉
○副提学柳凤辉疏曰，伏以臣，以孤危之踪，处愤败之地，怵严命而终归于冒没廉隅，思效职责而不免于触犯骇机，拳踢之交加，锋镝之丛集，固臣之所自料也。经幄之臣，构成名义之案，耆老大臣，勒加钩党之目，以至李蓍定等疏，而殆无馀地，侵辱之言，亦及于先臣，臣于此，实不胜痛迫骇惋之至，噫，世道不幸，斯文有变，所赖圣明在上，处分明正，玆事是非，不惟大定于一时，亦可期其百世有俟而不惑矣。此岂若醉汉恶少之当街骂詈之然，而可能力战而取胜者哉，向臣之所上短箚，虽其言辞草草，不足以厌足公议，若其所言，则非臣之所自创，俱有所依据，而即士林共公[公共]之论也。夫以平生道义之友，其于祭诔之文，节义道学，极口赞扬，则虽以古语所谓，盖棺事始定者论之，宜无可以訾议于其后，而所托墓文，全用状语，汎看则无诋辱之言，细察则有讥嘲之意，其视祭文，砥柱一星，型范有在等文字，扬抑顿异，反不如褒奖贬短之为快直，则孝子之心，奚但以不满，为憾而然，若只此墓文一事而已。亦岂有绝不绝之可论者乎？其后事端，□转转层生，交好之谊，化为仇雠，称道之言，便作诟辱，而辞说辄关于父师之间，訾病疑在于本源之地，彼引义告绝相责者，盖欲归之于怀私逞憾之科也。此以论学公心为言者，亦不过其所致疑，不特墓文事故也。若其所言，果是孝子慈孙，所不能掩者，而平心而公言之，则惟当号泣引退而已。顾安有怨尤之心哉，若其所疑，虽在于本源心术，而只管别人事，则亦将反复规戒而已。何遽有自贰之计也。惟其墓文撰出，既在拟书相示之后，则触忤之疑，盖原于此，朋友质难，乃在平日言行之间，则疑阻之端，实在于此，卒之节行卓异之两亲，并被诬辱，此所以为不期绝而自绝之归矣。夫如是，故门疏之欲明事实，堂箚之举槪论列，详略虽不同，都不出于父师轻重之论也。今蓍定等，非不心知其如此，而强为矛盾之斥，欲售眩乱之计，末复以更提已弃之说等语，僭议圣教，无严如此，他复何论，至于问诸水滨一款，究其本文出处，参以引用语脉，渠果真知必出于无地凭问之意，而无一毫捱逼于岛中事耶。欲其辞气迫切，故为此不成说之言耶。此等易知之事，犹且恣意遮护，则许多葛藤，又何足辨也。若权尚夏，则前箚所谓举业无成，藉其依归云者，特指其平生之技止此，而礼遇之滥借此耳。初非以举业为贱，而依归为疵也。今若就其学问实下工夫处，而或曰生知，或曰困知，以明其藉滥二字之非实状，则臣亦有言可答，而顾乃不然，必以盛德至行等，不相衬之句语，作为头辞，臣未知盛德何德，至行何行，而只缘举业之名，有所相同，依归之文，自有来处，故直欲比拟于我东之大贤，圣门之高弟，一则曰，分受其诬，一则曰，不可为訾，何其言之无伦无据，至此之甚也。且以郑瀁家所在《家礼》祝，谓之《源流》初本所誊出者，而所誊本册之有无，终不明名，已极可讶，而虽以自幼出入之人，亦不敢质言，或云必是当时所誊，或云未知何时改名，为此臆度未分之语，则未知此辈，从何得详，而至以十分较然之说，敢陈于告君之辞耶。噫，凡事自有是非，所见不无同异，士夫论议，惟当以理相争，而此辈则必以丑辱为务，恶言相加，无乃自知理屈，终难理胜，而姑为些快口气之计耶。至如又一衮、贞等云云者，实与向所谓戕贤钩党之说，一串贯来，悖谬甚矣。不满一笑，而辱臣不足，又举先臣筵奏之语，而必欲侵辱，抑何心肠也。夫筵奏说话，固异家藏文字，虽子弟，容有不能尽知者，而况念相职，既系朝家所命，且曾行公，则以此相加，本非漫语，设有未尽于敬尊之道，直责臣身，如顷日大臣之箚，亦何不可，而抉摘相证，吹洗多般，自辱一间之义，不警其亲之戒，都不暇顾，岂父子之伦，固已眈[担]阁一边而然欤，〈缺〉此等事理，本不欲责之于此辈，而其在臣自处之道，其不可一日冒居于荣次，则决矣。前后所被人言，孰非危险，而未有若是之惨且毒者也。惟有谢迹朝班，毕命松楸，然后可以少赎其罪，此不但同朝之所共言者，伏想圣明，亦必俯谅其情势矣。玆不得不仰渎于静摄之中，伏乞圣明，天地父母，特加怜察，亟削臣职，仍命永刊臣名于朝籍，以快人心，不胜万幸。〈疏批见上〉
○通训大夫弘文馆应教郑栻疏曰，伏以臣于直中，得闻馆学儒生李蓍定等，投进一疏，其中一款，即攻斥向日堂箚，而语意极其危险，喉司，既有启禀捧入之举，则有难晏然在职，不得不径出禁门，擅离之罪，固无所逃，而圣恩宽假，罚止问备，缩伏数日，一味惶悚矣。继得见其疏誊本，则满纸张皇，无非出于丑辱先正，而左袒诬贤之人，乘愤喷薄，遣辞措语，绝悖无伦，臣不胜骇惋之至，玆事是非，业已圣明之所洞烛，而处分严正，国是大定，真所谓百世以俟而不惑者也。臣固不欲更费辞说，呶呶争辨，而当初序后之文，追后自引之疏，专出于毒正构罪之计，恣意妆撰，极口丑诋，欲以荧惑天听，眩乱是非，此非乡党自好者，所可忍为，而以儒为名，托迹山林者，乃有此憯毒之举，则职在论思之列，乌得无辨斥刺劾之论哉，且其原初根因，不可不略加提论，而争端，虽起于墓文之后，致疑，实在于本源之地，若其不期绝而自绝之端，则固亦在于忍人、水滨之说，故乃以妻妾中庭之讪，重伤孝子之心等语，为之辞矣。门疏则殚论始末，堂箚只举其槪，此其有详略之别，而轻重之说，本源之论，俱在其中，今蓍定等，强为矛盾之斥，欲作吹觅之资，固已见其诐遁不成说，而又以盛德至行等，万不近似之目，猥加推奖，不少疑难，令人不觉失笑也。箚中所谓少事举业而无成者，盖论其自在韦布，不过为流俗举子之实也。藉其依归之地云者，亦论其附托出入，窃得虚声之状也。蓍定等，亦岂不知名论之素轻，而党私所蔽，言不裁量，乃敢以国朝两贤，分受其诬，肆然为说，而隐然窃比于颜、闵之服事圣门，不自觉其侮圣慢贤之归，人之愚悖无严，何若是其甚也。至于又一衮、贞及士林之祸等说，盖与向日戕贤钩党云者，同一关捩，而其言之惨毒，殆有甚焉，良可怕而亦不足多辨也。虽然，臣不量琐力，妄触骇机，左拳右踢，应接不暇，换面迭攻，愈出愈狠，如是而尚可仍因盘礴，冒居迩列乎？惟当敛迹朝班，少避凶焰，得免危死之祸而已。乞削臣职。〈疏批见上〉
○开城留守李宜显疏曰，伏以臣于罢免屏伏之中，忽伏奉居留擢授之命，此实千万梦寐之外，惊惶震越，精〈缺〉惝恍，历累日而犹不自定也。窃念臣，弱岁登朝，偏蒙〈缺〉法从外而藩维，前后历敭，恩遇至渥，虽〈缺〉何以报塞其万一〈缺〉此际，得闻台官于顷〈缺〉齐会之〈缺〉驳正，而姑不之果云，虽未知下语拟律之如何，而盖〈缺〉冒膺命德之典，自知已审，固无待乎人言，今玆〈缺〉中之评，正喜公议之未泯，而抑不能知因何故〈缺〉为举劾，使朝政划即归正，而欲发旋止，今至一旬之久，寂无所为耶。臣诚讶惑，莫测其端倪也。缩伏数日，未得径上辞本，闷蹙狼狈，冰炭交中，终不容一向泯默，以重冒没之诮，玆不得不拜章自劾，若臣之情地，危臲亦自多端，责任之紧重，不比例近，而廉义为重，他件便归赘賸，台论既严，职名即同虚假，念臣虽极贱鄙，比庶官则有间矣。今玆所遭，实是朝廷之深耻，不特关臣一身事而已。宁受万戮，决无冒当之理，伏乞永刊朝籍，以谢舆论，不胜大愿。答曰，省疏具悉。今玆新命，实循公议，卿其勿辞，从速察职。
○刑曹参议朴泰恒疏曰，伏以臣，积年罢废之馀，幸蒙牵复之恩，顾念踪地，决不可冒进，而迫于严命，黾勉出肃，数日候班，粗伸微诚，而科狱更查，既有成命，故应问各人，按簿囚禁，以待右僚之出矣。即伏闻京畿监司李晩成，曾以本朝及金吾堂上，参按此狱，今方陈疏留院，虽未及登彻，而其疏有曰，玆狱始末，臣实当之，凡有咎责，理难自追云，晩成，即臣之内从弟也。盖臣之在外者，殆过五年，而自有此狱以来，刑官屡易，晩成之曾任秋曹，亦非近日事，故臣于除拜之初，全未记忆，而今因其疏，始乃觉悟，不胜慊悚之至，今此更查之举，实出于审慎之意，则臣以前日秋官之至亲，自有嫌端，何敢晏然参涉于其间乎？及夫究核〈缺〉囚平其曲直〈缺〉，将未免为挨逼之归，难处之事，不一而足，揆以法例，〈缺〉陈疏乞免，今已屡日，而喉司不谅，一向退却，〈缺〉莫重查事。缘。〈缺〉〈疏批见翌日〉
○执义权忭疏曰，伏以臣，病在死域，名系朝籍，匪分之职，屡除屡迁，陈情之疏，非一非再，而喉司淹置，久不上彻，其在本体，未知如何，而臣之情势，一倍惶蹙，柏府新命，又降于梦寐之外，臣悸恐震越，尤不知死所矣。迺者，玉候未复，药院连直，则臣子分义，言病非时，而臣之笃疾，比前加㞃，缕息喘喘，就木不远，入冬以后，症情日殆，委顿床席，作一僵尸，足疽臀肿，又从而添笃，以此危症，万无起动之势，不得不哀吁于静摄之中，伏乞特加矜怜，亟赐镌罢，千万幸甚，踏启字下。〈以上出烬馀〉
闰3月19日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐〉。右承旨金致龙〈坐〉。左副承旨李东馣〈坐〉。右副承旨许玧〈坐直〉。同副承旨未差。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书具命奎〈仕直〉。事变假注书徐宗厦〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿，朝问安，与昨日同。答曰，知道。
○药房启曰，朝来圣候诸症，加减，何如？答曰，知道。朝来熏热已歇，而困恼往来，参茶二陈汤，进御之后，口淡特甚之候，亦无向减之势，虚晕嘈杂之气，亦似少减，其馀诸症，一样矣。
○持平洪禹行启曰，云云日昨，见困于怪鬼之辈，一遭再遭，谬辱狼藉，贻笑台地，莫此为甚，呈告穷蹙，冀递不得，乃于此际，僚台处置，归于臣身，而臣之所遭，与僚一般，而但嫌于引嫌之烦复，姑不自列，而其不可冒当处置则决矣。且臣于开城留守李宜显之疏，有不宜容默者，宜显，屡控藩臬，未著声绩，遽尔超资，畀以居留之任，固已未厌物情，而况顷年一疏，用意不韪，公议至今为非，当此科查未了之前，急急升擢，视若无故人者，揆以事体，殊甚未安，故臣果以此意，欲为驳论，改正之际，臣旋被馆儒之侵诋，则身方引入，未暇论列矣。今宜显，不思自处之道，肆然陈疏于台弹将发之际，先自发端，讦诉天听，似此举措，诚极骇惋，臣既被斥于馆儒，则不当可否于同僚处置，未即论当论之人，而反为彼执言之端，则其疲劣，亦甚矣。以此以彼，决难苟冒于台地，请递臣职。答曰，勿辞，退待物论。
○正言金始焕上疏。大槪，臣于近日事，略陈一二愚见，以备财察事。入启。
○大殿，夕问安。答曰，知道。〈以上朝报〉
○政院启曰，吏曹判书尹德骏，再牌不进后，又为待命，不敢循例请牌，参议李㙫，既有只推之命，更为牌招开政，何如？传曰，允。〈《义禁府誊录》〉
○政院启曰，吏曹郞厅来言，今日为政事，命下，而判书尹德骏未肃拜，参判未差，参议李㙫，病不来，不得开政云，判书、参议，并即牌招开政、何如？传曰，允。又启曰，吏曹判书尹德骏，今日再牌不进，又复待命金吾，而不敢循例请牌，参议李㙫，既有只推之命，更为牌招开政，何如？传曰，允。
○药房入诊时，副提调吴命峻所启，吏曹判书尹德骏，胶柱不当引之嫌，至于三次待命，无意承命，盖以顷年台疏泛论之言，引以自当，撕捱至此，若以此终至自画，则前后当此任者，孰不以是为嫌乎？设令其台臣，举名直斥，亦岂以一人之言，而便皆任其自废乎？大臣今方入侍，下询，何如？上曰，吏判前后疏批，已谕之，而当初台疏，异于直斥，则以此引嫌，撕捱诚过矣。设令有直斥之事，固无自画之义，尽如承旨所达，以一人之指斥，便即自废，不为行公，断无是理，尚今不出，过当矣。都提调徐宗泰曰，尹德骏，廉隅自处，实涉过当，昨日《备局草记》，已陈此意矣。近来世道日艰，铨路，为人所不欲当之地，尹德骏之过辞，或是挟以敛避之志而然耶。凡所处之职重，则其廉义之节，亦随而弥重，然曾于拜是职之人，或被台论，或拔前望，论以廉义，岂不甚难安，而其后复拜，未免迫于严命，黾勉祗承者有之，在朝臣子之义，其所去就，何能一任其意乎？尹德骏之事，年久之后，以此自画，诚为太过，推考警责，更为牌招宜矣。上曰，今日再牌矣。不可一日三牌，而吏判上来后，见其上疏，则专以本职为不安之端，而以其台疏，既无自废之义，予亦以此决不可许递，其欲自画，终涉过当，推考警责，明日牌招，可也。
○政院启曰，今日开政事，命下，而吏曹判书尹德骏，即于筵中，有待明日牌招之命矣。参议李㙫，再牌不进后，既命只推，待明朝，一体牌招，何如？传曰，允。〈《吏曹誊录》〉
○正言金始㷜疏曰，伏以圣候违豫，于今四载，药饵未奏其效，诸症一向进退，大小臣民之，焦忧煎迫〈缺〉今我殿下，忧民事轸机务之意，未尝少弛，凡在瞻聆，孰不钦叹，第念体圣上忧勤之意，摠庶务裁决之任者，专在于药司〈缺〉逐日开坐，俾无滞狱之弊焉，近来人心陷溺，义理晦塞，异言邪说，不胜喧豗，而何幸圣断赫然，处分严正，天理人彝，赖而不坠，而惩讨或失之太宽，堤防未免太疏，毒正之徒，接迹而起，丑辱先正，侵逼圣躬，无所畏忌，如向来章疏中所谓，诬先正所以诬圣祖，斥先正所以斥孝庙等语，尤极无严，噫何言也。设有议论，及于当时大臣，顾何与于祖宗朝陟降之灵，而为人臣子，乃敢以斥诬二字，加之于不敢加之地耶。盖其意，不如是则，无以胁持上下，钳制人口，故互相传袭，便成此辈之第一话柄，而殿下，未尝严辞痛斥，一任自肆，自是厥后，继而起者，益无所顾惮，凡言时烈，必称孝庙，至以非得罪于孝庙先王等说，肆然直陈于君父之前，世道至此，宁不痛心，臣且伏见泮儒李蓍定等疏本，则其丑诬先正父子，益无馀地，悖辱言事诸臣，罔有纪极，奸情慝然，亦一衮、贞之说，言之污口，固不足一一辨论，而至于序文之投火，圣上处分，实出于辟廓之意，而乃敢以唤做焚书等语，信口喷薄，如使此辈，少有严畏君父之心，何敢以悖慢之说，肆然笔之于牍章之间耶。此辈，凭托贤，受人嘱嗾，换面迭出，血战公议，有若兵家之前茅后殿，设机取胜者然，臣愚以为，若不加之以投畀之典，则乖悖之士习，无以惩艾，横流之邪说，无以障抑矣。且臣于日昨成均錧草记结语，窃有所慨然者，曰彼曰此，互举混称，语既赘剩，都无斟量，至于诬贤之习相袭云者，尤所未晓、前后丑正之言，无所不至，而门疏儒章，只是伸暴先正受诬之实状，何尝有恶言悖说，仿佛今日泮儒之疏，而乃以相袭为言，枉直所在，全不辨别，混归于诬贤者一套，噫，身处师儒之任，目见诸生毒正之举，不但不为之严辞痛辨，禀启之语，如是乖谬，臣窃为重臣惜之也。〈缺〉无补，愧惧恒积，玆将一二近事之忧慨者，〈缺〉圣明之澄省焉。〈疏批见翌日〉
○午时，上御大造殿西翼阁，药房入诊时，都提调徐宗泰，提调崔锡恒，儒川君濎，副提调吴命峻，记事官李廷弼，记事官尹惠教、兪拓基，医官柳瑺、丁时梯、权圣征、赵庆基、朴星瑞、许坫、方震夔、李重蕃、李德夏、权平入侍。
○徐宗泰，进伏曰，去夜寝睡频觉，而不得安稳，差胜之时罕，而如此之时多，伏闷矣。困恼之候，近多甚时，而今朝则往来云，间有止泊之时乎？上曰，然矣。宗泰曰，口淡为日已久，寝睡水剌，顿不如前矣。数日来稍胜，而虚晕嘈杂等症，亦以少减〈缺〉朝水剌，稍加于昨日，馔物亦进肉膳，口味如何？〈缺〉连进汤剂，臣等，诚幸〈缺〉特甚，久而未已〈缺〉。宗泰曰，脚部牵引，近复何如？上曰，无加减矣。宗泰曰，中宫殿症候，伏闻医女所传，诸症候少减，而尚未复常云，补中益气汤，更进后，议定进否，为达矣。医女问安后，来言症候〈缺〉减，药物，不欲更进，而勿令入诊云，今已十贴矣。诸症顿减，则如下教而停药乎？或议定他药乎？上曰，数日来，有差减之势，补中益气汤，已至十贴，姑停之，观势议之，姑置之，可也。〈出榻前定夺〉宗泰曰，儒川君濎，以〈缺〉诊脉，何如？上曰，唯。宗泰曰，大便近来，何如？上曰，大便，近来尚未快矣。濎，诊脉曰，度数调匀，少似有力，其不大段矣。诸医所见皆同。宗泰曰，腹部以下，诊察，何如？上曰，唯。圣征曰，诸处浮气之有馀气，与昨一样矣。濎曰，腹部诸处，与前无异，而未知显胜矣。宗泰曰，背部未得频诊，今日则使之诊察乎？上曰，依为之。圣征曰，背部高处则无浮气，而稍下，有指痕处耳。濎曰，背部未诊已久，比之顷日则稍胜，而鸠尾以上，三四寸微有浮气，如〈缺〉。崔锡恒曰，诊察腹部时，医官，立而望见，事体未安，此后则禁止，何如？上曰，无妨矣。宗泰曰，不为禀达，御前立见，所见未安矣。吴命峻曰，若益于病患，何妨之有。宗泰曰，馔物或有所思，则〈缺〉。上曰，姑无所思，有所思之物则〈缺〉。
○徐宗泰曰，外医招入事，台谏陈疏矣。未宁之〈缺〉广询为宜，臣等欲以此陈达〈缺〉未果矣。诸道上送之医，未必无精业〈缺〉。
○吴命峻启曰，近来位著多旷，朝廷泮涣，吏曹判书尹德骏，胶守不当引之事，至于三次待命，无意承命，盖以顷年台阁泛论之言，引以自当，撕捱至此，若因此终至自画，则前后当此任者，孰不以是〈缺〉，设令台臣，举名直斥，亦岂以一人之言，而皆得自废乎？大臣今方入侍，下询，何如？上曰，吏判前后疏批，已谕之，而当初台疏，异于直斥，则以此引嫌撕捱，则诚过矣。设令有直斥之事，固无自画之义，尽如承旨所达，以一人之指斥，便即自废，不为行公，断无是理，尚今不出，过当矣。宗泰曰，日昨《备局草记》，已陈此意矣。近来世道日艰，铨路，为人所不欲当之地，尹德骏之过辞，或是挟以敛避之志而然耶。凡所处之职重，则其廉义之节，亦随而弥重，然曾前拜是职之人，或被台论，或拔前望，论以廉义，岂不甚难安，而其后复拜，未免迫于严命，黾勉祗承者有之，在朝臣子之义，其所去就，何能一任其意乎？尹德骏之事，年久之后，以此自画，诚为太过，推考警责，更为牌招，宜矣。上曰，今日则再牌矣。不可一日〈缺〉，明日牌招，可也。〈缺〉。上曰，依为之。〈以上出烬馀〉
闰3月20日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐直〉。右承旨金致龙〈坐直〉。左副承旨李东馣〈坐〉。右副承旨许玧〈坐〉。同副承旨洪致中〈未肃拜〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书具命奎〈仕直〉。事变假注书徐宗厦〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○自昧爽至辰时，有雾气。
○答正言金始㷜疏曰，上款所陈，予方以此为忧矣。令庙堂禀处，秋曹逐日开坐，科查不至迁就，事宜自政院各别申敕，其所论亦好，而第朝家处分，贵在得中，日昨成均馆草记结语，盖不免是非不明矣。
○大殿，朝问安，与昨日同。答曰，知道。
○药房启曰，朝来圣候诸症，加减，何如？答曰，知道。朝来熏热已歇，而困恼往来，虚晕嘈杂之症，一向差减，其馀诸症，与昨无异矣。勿为入诊。
○备忘[备忘记]，《礼记月令》曰，掩髂埋胔，盖推其所爱于生者，以及其死者之意也。况耽罗一域之民，前后饿死者，至于累千，则其中无依之类，初不着实收尸，暴露者必多有之，予念至此，不觉恻然，其令攸司，分付道臣，定监官，各别埋瘗后以闻。
○司谏李廷济启曰，日昨泮儒之疏，臣名亦入于提辱之中，不胜骇惋之至，臣之顷日短疏，既在于是非大定之后，更无事乎本事论辨，故行语间，略论台启措语之伤悖伦理，台疏丑辱之言，无所顾忌，有何可怒之端，举名诋辱，乃至于此耶。其风习之可骇，固不可言，而既被其斥，理难晏然，抑臣于宪臣避辞，有不安者，顷于合启初发之日，宪臣，果以开城留守李宜显劾正事，袖示启草，臣略有酬酢，以为姑徐无妨矣。今者宪臣，以此引避，处置归于本院，则臣何敢可否于其间乎？以此以彼，俱难晏然仍冒，请递臣职。答曰，勿辞，退待物论。
○大殿，夕问安，与昨日同。
○正言金始㷜启曰，诸台处置，归于臣身，而臣于此，亦有所不敢参涉者，顷于两司合坐之时，臣以开城留守李宜显事，出示启草，而右僚，以姑徐无妨之意，有所云云，臣亦与之酬酢矣。右僚，既以此引以为嫌，臣以同席与闻之人，何可独为晏然，冒当处置乎？既不得处置，则势难一刻苟冒，请命递斥臣职。答曰，勿辞，退待。
○忠清监司书目，舒川呈，执义权忭辞职上疏上送事。启递差。
○谢恩，副校理李宜晩。
○有政。吏批，金兴庆为兵曹参议，黄一夏为参知，〈以上口传〉，洪致中为承旨，沈尚尹为掌令，洪尚宾为弼善，崔锡恒为刑曹判书，沈寿贤为刑曹参议，宋成明为兼文学，金庆豪为凤山郡守，金有庆为兵曹正郞，金启㷜为兵曹正郞，丁道复为执义，金兴庆为泰安郡守，李彦纬为麻田郡守。
○兵批，沈寿贤为副护军，李成坤为副司果，徐宗厦为副司正，朴泰恒、庆圣会为副护军，兪命弘为司果。〈以上朝报〉
○政院启曰，吏曹判书尹德骏，参议李㙫，牌不进，推考传旨及罢职传旨，今方捧入，而开政命下，已至多日，尚不举行，事甚未安，判书尹德骏，更即牌招开政，何如？传曰，依启。前后批旨，日昨筵中，开释备尽，而今又违召，实涉未安，君使臣当以礼，若吏判所遭，终难冒出，则岂可徒事驱迫为哉，此则大有所不然，惟当勉出乃已，噫，人臣事君，身非己有，分义至重，何可不念，须念此意，勿复撕捱，即出应命，可也。
○又启曰，吏曹参议李㙫，既有只推之命，更为牌招参政，何如？传曰，屡次开释之后，一向撕捱，实为未安，分义道理，决不当若是，更即牌招。〈《吏曹誊录》〉
○修撰权世恒疏曰，伏以臣之母病，三朔贴危，情理煎迫，实难一日离舍，而当此圣候诸症进退，上下忧遑之日，职忝迩列，不敢言私，强抑至情，黾勉淹置矣。即见家人所报，母病添剧，勺水粒米之不入口，今至累日，元真大夺，如水就下，昏昏涔涔，若将难保，臣方寸煎灼，不能自定，急于归省，他不暇顾，不得不投疏径退，渎扰之罪，万死犹轻，伏乞圣慈，亟递臣职，仍治臣罪，以为任情蔑分者戒，千万幸甚。答曰，省疏具悉。尔其勿辞，救护母病。〈出烬馀〉
闰3月21日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐〉。右承旨金致龙〈坐〉。左副承旨李东馣〈坐直〉。右副承旨许玧〈病〉。同副承旨洪致中〈坐直〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书具命奎〈仕直〉。事变假注书徐宗厦〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○巳午时，日晕。
○谢恩，同副承旨洪致中。
○大殿，朝问安，与昨日同。答曰，知道。
○药房启曰，朝来圣候诸症，加减，何如？答曰，知道。朝来熏热及腹部饱满之候未已，困恼颇甚，其馀诸症，与昨一样矣。勿为入诊。
○刑曹判书崔锡恒上疏。大槪，臣于秋曹科查，有不可冒当之嫌，乞递bb臣职b以幸公私事。入启。答曰，卿之引嫌如此，本职勉副焉。
○院前启，河事，权卨事，并引嫌而退，泮儒悖辱，全无伦理，横逆之来，在我何损，嫌难处置，其势即然，欲劾旋止，终乖台体，略论遭斥，良是意外，既有酬酢，势难可否，初既与闻，今难参涉，不可以此，轻递言官，请持平赵翼命，司谏李达济，正言金始㷜，并命出仕，持平洪禹行递差。答曰，不允。处置事，依启。
○大殿，夕问安。答曰，知道。
○检阅兪拓基，称以身病，陈疏径出，依承传直捧禁推。
○谢恩，左参赞崔锡恒。
○司谏李达济，正言金始㷜，就职。
○禁府，兪拓基拿囚。启。
○待教尹惠教牌不进，依承传罢职。
○吏曹启曰，杨州牧使赵泰亿呈状内，荐遭儒臣之诋斥，虽有特教，终难赴任云，伊川府使任守干呈状内，近日被斥于儒臣，终难赴任，斯速入启处置云，此时民事甚急，此与无端辞免有异，改差，何如？传曰，允。
○有政。吏批，李善溥除授刑曹判书，崔锡恒为左参赞，赵道彬为兵曹参知，崔尚履为司书。
○兵批，权忭为副护军，崔锡恒、宋成明为副司直。〈以上朝报〉
○政院启曰，科狱查事，不可一向迁就，刑曹金吾堂上不齐，尚不得举行，事甚未安，判义禁尹德骏，刑曹参议沈寿贤，并即牌招察任，何如？传曰，允。〈《义禁府誊录》〉
○吏批启曰，杨州牧使赵泰亿，户奴呈状内，奴矣上典，荐遭两儒臣之诋斥，僇辱狼藉，虽有中间特教，廉隅所在，终不可冒没赴任，辞朝后，仍留城中，春穷民饥，分粜日急，斯速入启处置云。伊川府使任守干呈状内，矣身往年所遭，置而不论，近日两度被斥于两儒臣，有非寻常，则终不可放倒廉义，黾勉赴任，斯速入启处置云。俱引情势，连次呈状，而特教之下，不敢有所变通，累度论题，终无赴任之意，撕捱之际，动涉数月，公务旷废，极为可虑，此与无端辞免有异，杨州牧使赵泰亿，伊川府使任守干，并改差，何如？传曰，允。〈《吏曹誊录》〉
○禁卫营启曰，三军门劝武军官试才事，已为启下矣。本营劝武军官五十人，别单书入之意，敢启。传曰，知道。〈《禁营誊录》〉
○训炼都监启曰，今闰三月二十二日，劝武军官等试取事，自兵曹，已为入启定夺矣。都监劝武军官等职姓名，别单书入之意，敢启。传曰，劝武军官别单中，金重一，曾为宣传官者耶。问启，前主簿沈溭，都事柳万增，哨官李彦祥，前部将李义集，宣传官权郃，闲良洪玧、姜翰周、金重一、黄珩、金潝、李重卿、庆普、尹庆喆、李义济、金櫰、郑晹宾、兪彦任、睦重衡、闵廷櫶、鱼必翰、柳硕老、林遇泽、曺夏渊、李廷龙、赵德彬、申德夏、朴景渊、尹就履、李万经、李基厚、柳庆全、洪璠、安世谦、朴宏义、柳善基、李涤、金梦鲁、边圣佑、安宗国、金声八、赵偰、赵寅宾、金浃、郑泓、郑崇、金汉鼎、赵圭锡、朴道文、柳泰茂、郑运亨。
○政院启曰，训炼都监，劝武军官别单中，金重一，是曾为宣传官者耶。问启事，命下矣。问于都监，则重一，果于壬辰年内试射时，用奸被罪者云矣。敢启。传曰，知道。重一，敢于亲临试才之日，肆然用奸，情状绝痛，如此之人，将为用哉，拔去事，分付，可也。〈《训局誊录》〉
闰3月22日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈坐〉。右承旨金致龙〈坐〉。左副承旨李东馣〈坐〉。右副承旨许玧〈坐直〉。同副承旨洪致中〈坐直〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书具命奎〈仕直〉。事变假注书徐宗厦〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○政院启曰，判义禁尹德骏，前后开释之教，迥出寻常，昨于疏批，又责以君臣大义，而今日亦不出肃，揆以分义，诚极未安，秋曹按查，亦因堂上不齐，尚今稽滞，判义禁尹德骏，新除授刑曹判书李善溥，并即牌招察任，何如？传曰，允。〈《义禁府誊录》〉
○政院启曰，判义禁尹德骏，前后开释之教，迥出寻常，昨于疏批，又责君臣大义，而今日亦不出肃，揆以分义，诚极未安，秋曹按查，亦因堂上不齐，尚今稽滞，判义禁尹德骏，新除授刑曹判书李善溥，并即牌招察任，何如？传曰，允。〈《吏曹誊录》〉
○兵曹启曰，劝武军官试才，今日设行事，既已启下矣。臣趾仁，与两局大将，当同京试事，而训炼大将尹就商，因劝武军官别单书启之批，惶恐不敢进参，京外武士，来待试所，临日狼狈，揆以事体，极为未安，令政院禀旨分付，以为趁即开坐之地，何如？传曰，允。〈《禁营誊录》〉
○兵曹启曰，今番三军门，劝武官等试才时，单技入格之类，绵布题给事，判下矣。依例自户曹题给之意，分付，何如？传曰，允。〈上同〉
○正言宋真明启曰，各军门之置都提调，盖欲使句管摠察，以尊体貌而已。至于节制操练，自是大将之责，而昨年因大臣达请，乃有大将有故，都提调代行习陈之举，此非古制也。昔汉陈平，不对钱谷决狱之问，后世犹许以得体，况时平无事之日，非如受命专征之比，而顾乃屈宰相之重临，戎行之间，指挥坐作，降行列将之事，岂不大有损于体统乎？凡军门之事，自有副贰之将，扈驾宿卫，尚或摄察，凡独于习操一事，而必令大臣替行哉，此不但取笑于观听，抑必贻讥于来世，请还寝军门都提调代行习阵之命。答曰，令庙堂禀处。〈《备局誊录》〉
○兵曹启曰，臣趾仁，今日与训炼大将尹就商，御营大将金锡衍，开坐于慕华馆，三营劝武军官，眼同试才，则训炼都监军官，入格者二人，禁卫营军官，入格者四人，御营厅军官，入格者四人，合十人别单书入，而其馀单技入格之类，曾有分等施赏之规，故今亦依此例，附录以合之意，敢启。传曰，知道。〈《训局誊录》〉
○兵曹启曰，今日劝武试才时，任德昌称名人，随闲杂人，闯入于试场之内，与禁杂军士相诘，仍为发怒，来到本曹郞厅所坐处，无数诟辱，情状绝悖，令攸司囚禁科罪，何如？传曰，允。〈《兵曹誊录》〉
○礼曹判书赵泰耉疏曰，伏以臣，得伏见正言金始㷜疏本，以臣日昨成均馆草记中，末端结辞，谓之语既赘剩，都无斟量，至斥之以乖谬，圣批，又以是非不明为教，臣不胜瞿然惭悚之至，臣忝在师儒之任，适值空馆之时，不得不驰诣守斋，遵例劝入，而僚堂一倂违牌，臣独自招谕，不能开牖，诸生，反有无限悖谬之说于先正，臣诚骇惋。乃以数行文字，仰陈于禀启之末，而臣之主意，盖以本是一士林，而中致睽乖，为世道之大不幸，今之彼此争辨者，莫不曰，为先正也，则各尊所闻，互相辨暴，固无足怪，而至德之风全衰，诬贤之心相(相))袭等语，盖指近日馆学诸儒之迭相传袭，专事诬辱者而发，而偶未审，下其语句，使本指不能分晓，以致公议之咎责，此实臣之沧浪，而批旨之下，尤无所容措矣。以此危蹙之势，决不可晏然在职，不得不疾声号吁于慈覆之下，而渎扰于静摄之中，尤增死罪，伏乞将臣本兼两任，并许镌递，以安私分，以谢台言，千万幸甚。答曰，省疏具悉。一时批旨，别无深意，卿其安心勿辞，从速行公。〈出烬馀〉
闰3月23日
编辑都承旨吴命峻〈药房直〉。左承旨李震寿〈病〉。右承旨金致龙〈病〉。左副承旨李东馣〈坐直〉。右副承旨许玧〈坐〉。同副承旨洪致中〈坐直〉。注书李廷弼〈药房直〉一员未差。假注书具命奎〈仕直〉。事变假注书徐宗厦〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿，药房、政院、玉堂、二品以上、六曹问安。答曰，知道。
○药房启曰，朝来圣候诸症，加减，何如？答曰，知道。朝来熏热渴候减歇，而脚部牵引无减，其馀诸症，一样矣。
○副提学柳凤辉，辅德李宖，三度呈辞。入启。递差。
○大殿，夕问安。答曰，知道。
○削职现告，承文副正字姜朴。
○谢恩，司书崔尚履。
○刑曹参判宋征殷，参议沈寿贤上疏。大槪，今于查事，有次官代行之命，〈落数句〉无使按狱苟简事。入启。答曰，卿其勿辞，斯速举行。
○正言宋真明启曰，臣于昨日，以槐院简通人，罢职不叙事论启，而圣上，特下削职之命，臣于此，诚不胜瞿然之至。夫一种人，藏凶蓄毒，常思闯发，而堤坊之道渐弛，踯躅之习浸长，而至于今日凭托议罚之举，恣为乖悖之说，论其负犯，合施重谴，近缘臣之新入生疏，草草论启，犹不免罪重律轻之归，何幸圣明，烛其情状，毕竟处分，实合于严惩讨之义，臣之当事差误，疏缓不职之失，于是乎著矣。不但私心兢愧，无以自容，物议哗然，深加咎责，臣方以此自列，将欲诣台之际，得闻今日筵中，以拟律太缓，至勤圣教，仍有削职人远配之命，入侍大臣，亦有诘臣之语云，筵席语秘，虽未得其详，臣之难安之势，有加一倍，其何可一刻苟冒，请递臣职。答曰，勿辞，退待物论。
○药房入诊，副提调吴命峻所启，昨观谏院启辞，槐院所为，诚为寒心，台启措语则是，而罢职不叙拟律，失之太轻矣。此等事，防微杜渐，不可不严，批教，试得宜矣。台官，殊失体矣。上曰，昨观台启，槐院答通中，告庙正法等语，极为骇惋，而论以罢职，失之太宽，所当远窜，而姑为斟量，以削职加律矣。都提调徐宗泰曰，承旨所达，是矣。答通，虽与上达文字有异，其辞语，极为可愕，惩治何可不严，台启拟律，殊为失当，批教处分，宜矣。上曰，此虽异于上达文字，而造意阴惨，发于简通，则削职亦轻，而至于罢职不叙，与其罪不相当，可谓罪重律轻，定配，可也。
○有政。吏批，徐命均为持平，朴行义为辅德，李满为兵曹佐郞，李宖为杨州牧使，李世祥为伊川府使，李得夏为沙斤察访，李夏相为军器佥正，申銋为同义禁，李观命为礼曹参判。
○兵批，吴梦星为丰山佥使，卢泰锜为知世浦万户，金寿河为北虞候，卢恰为训炼副正，郑希先为翊赞，安厚万、柳圣澄为宣传官，闵镇厚为知事，池云瑞为忠壮将，郑德邻为忠翊将，李枝诚为训炼奉事，柳凤辉、赵泰亿、李宖、洪禹行为副司果，权忭、宋成明为副司果，李德禧为曲浦权管。〈以上朝报〉
○药房入诊时，时囚罪人李真儒放送事，榻前下教。〈《义禁府誊录》〉
○药房入诊时，都提调徐宗泰所启，正言金始㷜疏中，以备局久未开坐，诸堂上，会于本司，时急公事，相议覆奏，为请批旨，令庙堂禀处矣。近日备司[备局]废坐，诸道状启，及以事牒报者，送于有司堂上，俾得趁时回启，且为题送，姑未有大段淹滞矣。曾前相臣皆有故之时，诸提调会坐，相议回启之事，因上教屡次为之，既有已行之例，台臣所陈是矣。今亦依此举行，何如？但即今有司提调，几皆引入，诸提调行公之人无多，会坐之事，恐未易着实矣。上曰，年前果有此教矣。依为之。〈《备局誊录》〉
闰3月24日
编辑都承旨吴命峻。左承旨李震寿。右承旨金致龙。左副承旨李东馣。右副承旨许玧。同副承旨洪致中。注书李廷弼一员未差。假注书具命奎。事变假注书徐宗厦。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿，朝问安，与昨日同。答曰，知道。
○药房启曰，朝来圣候诸症，加减，何如？答曰，知道。朝来熏热饱满未已，困恼颇甚，口淡特甚，浮气往来，其馀诸症无减矣。勿为入诊。
○大司成申銋上疏。大槪，臣于宪臣之疏，理难容默，猥陈请谴之章，而方切悯缩之际，金吾除命，又及于意外，臣于是职，有当递之嫌，亟递两任事。入启。答曰，宪臣疏语，虽未得当，何必为嫌，卿其勿辞察职。
○大殿，夕问安。答曰，知道。
○大司谏李世㝡启曰，引嫌而退，罢职之论，失之太缓，揆以台体，不可仍置，请正言宋真明递差。答曰，依启。于启无城上所姑停。
○修撰李真儒上疏。大槪，臣情地穷缩，决难冒出之中，右僚两臣，既因蓍定等之疏，寻单祈免，则臣以同被僇辱之人，自在应递之中，实暴危衷，冀蒙斥退事。入启。答曰，顷年吴命恒之疏，盖指遗珠而发，则以此自画于馆职，予未知其可也。至于李蓍定等疏语，绝悖无伦，不足为嫌，尔其勿辞察职。〈以上朝报〉
○户曹启曰，北汉行宫营建，年月虽不久，而内殿基址，多有倾侧处，上年雨水之后，即为修补矣。今幸无更使郞厅摘奸，则阶砌石，多有动退，殿宇亦欹，盖其处地，逼近于后麓，常阴少旸，且其水道不便之致，问议于经理厅堂上，则移建他处，事体重大，亦无可合之处，内殿，庭除虽不广，以即今后面，计退一间许，就前移建，山底水道，更为流凿，则差胜于前日殿基之近山阴湿云，当依此举行，而此与新设有间，不必更立厅号，本曹郞厅一人，与缮工监别工作，择日眼同始役，而工匠料布，依前本曹与兵曹，磨练上下之意，敢启。传曰，知道。〈《兵曹誊录》〉
○修撰李真儒疏曰，伏以臣于圆扉中，得见李蓍定等疏本，其言妆撰眩幻，丑悖无伦，公议谓可以力战，圣明谓可以欺诬，乃敢丑诋先正，蹈藉凌轹，罔有纪极，诚有不忍见不忍闻者，其为斯文之变怪，莫过于此，如臣之横被诟辱，又何足道哉，难其为说，不顾伦理，专事抑勒，亦何可终无一言之辨乎？集解之书，只在郑洊家，而兪棨之孙相基之家，元无藏在之初本，尚夏，闻洊之言，而始知有集解之书，费力图借，转送于相基，则相基，创见此书，如得奇货，执为其祖独编之初本，而洊之答臣书，既以为不知何时誊自何处，终莫其来历出处，尚夏自以为，自幼出入兪棨之门，习闻《源流》事，而其言不过曰，必是谪居林川时所撰，又不过曰，不知何时改名《源流》，则蓍定辈，独何所凭据，而乃敢以集解之为《源流》初名者，十分较然之说，质言于告君之章乎？集解，臣所未见也。《源流》，亦臣所未见也。今此两书，其徒，私相秘讳，惟恐人之或见，则其同异详略，非臣之所可知，而集解与《源流》，无一字加减之说，即郑洊，亲闻于兪相基者，抵书于臣，则其为锦山共编之书，而或名《源流》，或名集解者，可据而知矣。今此辈，无他证援，欲归爽误，此可见其辞穷语遁之态，而又恐其言之破绽，则遂假设而为之辞曰，设令两本，无一字加减，则宣举，于修正之时，亦无一字参助之功，只得为兪棨写役而已。夫以宣举而为兪棨写役云者，此果近理乎？渠虽善于抑扬妆撰，不料其言之纵肆无伦，又至于此也。遁院之说，出于尹门故老，而谓不足征信，噫，尹家之言，彼虽不信，出于相基之口，而载于郑洊之书者，尚今见存，而亦谓之诬罔，臣未知证引何等人说话，然后可为此辈考信之资耶。最可疑者，臣之再疏，以集解初本，今方妆出何所为言，以此辈纵横之辨，猥屑之言，无不杂陈，而独略于此而不答者，何也。噫，构诬先正于党鑴酿祸之科者，自是从古宵小毒正之手段，则群邪衮、贞之谕，自有所归，此辈，虽欲以不韪之目，勒加于士类，其可得乎？古所谓邪人，指正人为邪者，正指蓍定辈道也。呜呼，作俑《源流》事者，是谁之咎耶。尚夏、澔等，或序或跋，极意丑正，生意于无事之中，欲实其前日背师之诬，其徒之换面迭出，百般巧诋者，不胜其纷然，而幸赖圣学高明，度[卓]越千古，所以邪正黑白之别了然，渊衷处分严正，举措光明，先正之诬，不期辨而自辨，士林无所事较争，唯彼党邪之徒，莫售毒正之计，若遭变故，深怀恚怼，群起乱嚷，如狂如痴，雄唱雌和，朋家作仇，而悖理之辞，触处破绽，殊不觉其所尊者，处心行事之瑕累，因此而益自呈露矣。尤可笑者，此辈，每以百岁之来是非，恐不必遵殿下硬定之是非为言，则所当息虑安坐，只俟百岁之来，而何乃热中跳踉，手脚忙乱，若不自堪，如将不及，欲就讼于公车之下，求伸于殿下之庭，而莫之止耶。其情，诚亦可哀也。噫，尚夏之罪状，关系斯文，而庙堂，视同无故之人，因循备拟于大冢宰之望，蓍定辈，书进所怀，极其悖恶，而师儒之臣，恬不为怪，草记结辞，义理䵝䵢，是非混沌，世道之忧，有不可胜言，而向非圣明，益笃尊贤之诚，明示斥邪之典，则斯文之变，岂但止于羸豕之踯躅而已哉，臣窃为之慨然也。臣之本来拳踢，殆不胜应接，而至于今日李蓍定等之疏而极矣。其何敢徒恃宠灵[荣]，扬扬冒出，以乖自靖之义乎？缺。〈批答见上〉〈已上烬馀〉
闰3月25日
编辑都承旨吴命峻。左承旨李震寿。右承旨金致龙。左副承旨李东馣。右副承旨许玧。同副承旨洪致中。注书李廷弼一员未差。假注书具命奎。事变假注书徐宗厦。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿，朝问安，与昨日同。答曰，知道。
○药房启曰，朝来圣候熏热及诸症，加减何如？答曰，知道。朝来熏热未已，而困恼颇甚，口淡特甚，及虚晕嘈杂之气，一向差减，而其馀诸症，一样矣。勿为入诊。
○应教郑栻，持平赵翼命三度呈辞。入启。递差。
○禁府，姜朴安州定配。启。
○大殿，夕问安。答曰，知道。〈以上朝报〉
闰3月26日
编辑都承旨吴命峻。左承旨李震寿。右承旨金致龙。左副承旨李东馣。右副承旨许玧。同副承旨洪致中。注书李廷弼一员未差。假注书具命奎。事变假注书徐宗厦。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿，朝问安，与昨日同。答曰，知道。
○药房启曰，朝来圣候诸症，加减，何如？答曰，知道。朝来熏热一样，渴候及膈间不清利之气未已，腹部饱满，比昨有减，口淡特甚，虚晕嘈杂之症，比昨有减，其馀诸症，亦无所减，勿为入诊，问于入侍医官，议定汤剂，宜当。
○户曹启曰，依圣教，判府事李〈未详〉往十里所住处，判府事李〈未详〉新村所住处，今闰三月、来四月禄俸，输送矣。俱以屏迹俟罪之身，不可冒受云，何以为之？敢禀。传曰，并更令仓官输送。
○大殿，夕问安。答曰，知道。
○有政。李世德为持平，金启焕为正言，宋成明为修撰，曺夏奇为金城县令，林遇硕为军器判官。
○兵批，郑栻为副护军，赵翼命为副司直，宋真明为副司果。〈以上朝报〉
闰3月27日
编辑都承旨吴命峻。左承旨李震寿〈呈递〉。右承旨金致龙。左副承旨李东馣。右副承旨许玧。同副承旨洪致中。注书李廷弼一员未差。假注书具命奎。事变假注书徐宗厦。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿，朝问安，与昨日同。答曰，知道。
○药房启曰，朝来圣候诸症，加减，何如？答曰，知道。朝来熏热无减，困恼特甚，腹部饱满，膈间不清利之候未已，口淡特甚有加，浮气一向往来，而有更发之渐，其馀诸症，一样矣。即今茶饮之外，设有良剂，似难强进，勿为入诊。
○右承旨李震寿三度呈辞。入启。递差。
○户曹启曰，判府事李〈未详〉以为，负犯深重，诛谴是俟，退出城外，冒受常禄，断无此理，终不敢祗承云，判府事李〈未详〉以为，前后恩命至此，而积此违傲之罪，惶恐涕泣，罔知攸措，谨当露章，以请严诛，俱不领受云，何以为之？敢禀。传曰，更为输送，而李判府事〈未详〉禄俸，待下教输送。
○备忘记，近日候班稀疏，事体未安，礼曹堂上，无一人进参，兵曹堂上，进参者只是一人，不可无警责之道，并推考。
○禁府，张孝一拿囚。启。
○大殿，夕问安。答曰，知道。
○判府事李颐命上疏。大槪，有罪未勘，又犯不恭之诛，不得不号吁，亟赐谴斥，收还廪禄输送之命事。入启。〈以上朝报〉答曰，省疏具悉卿恳。予已知卿被诬，有所开释，则一向出外，至辞常廪，决知其太过矣。下款所引，此不过谏臣未详委折之致，尤无嫌端，卿其安心，勿辞领受，亦勿待罪，须速入来，以副予望。仍传曰，遣史官传谕。〈内下记草〉
闰3月28日
编辑都承旨吴命峻。左承旨未差。右承旨金致龙。左副承旨李东馣。右副承旨许玧。同副承旨洪致中。注书李廷弼一员未差。假注书具命奎。事变假注书徐宗厦。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿，朝问安，与昨日同。答曰，知道。
○药房启曰，朝来圣候诸症，加减，何如？答曰，知道。朝来熏热无减，困恼特甚，其馀诸症，与昨别无加减矣。明日入诊。
○修撰李真儒三度呈辞。入启。递差。
○假注书徐宗厦书启，臣承命驰往于新村，判府事李顺命所住处，传宣圣批，则以为，臣积增罪戾，又敢渎扰于静摄之中者，虽迫乎不得已，惶恐陨越，正俟严诛，不意近传，来宣恩批，丁宁诲谕，开释愈挚，以臣无状，虽荷日月之明，终始俯烛，自古名在大臣之列，而受侮如臣，宁有抗颜周行之人乎？臣既不敢自同于平人，则又何敢身不在朝，冒受常廪乎？惟愿天地父母，曲加悯察，亟加谴斥而已。明命至此，而不敢奉承，罪尤万死云矣。敢启。传曰，知道。
○户曹启曰，判府事李〈未详〉以为，罪名至重，台言狼藉云，而禄俸不为领受，何以为之？敢禀。传曰，姑待下教输送。
○大殿，夕问安。答曰，知道。〈以上朝报〉
闰3月29日
编辑都承旨吴命峻。左承旨金致龙。右承旨李东馣。左副承旨许玧。右副承旨柳凤辉。同副承旨洪致中。注书李廷弼一员未差。假注书具命奎。事变假注书徐宗厦。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿，朝问安，与昨日同。答曰，知道。
○药房启曰，朝来圣候诸症，加减，何如？答曰，知道。朝来熏热减歇，而困恼颇甚，饱满之候未已，其馀诸症，与昨别无加减矣。
○吏曹判书尹德骏三度呈辞。入启。只递本职。
○吏曹判书崔锡恒，牌不进后上疏。大槪，新除恩命，出于千万梦寐之外，已试偾败之地，不当再误，况今难安之端，与前无异，不得不经过阙下，疾声呼吁，恳乞亟赐镌斥，以幸公私事。入启。
○大殿，夕问安。答曰，知道。
○今日，药房入侍时，□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□右承旨李东馣，右副承旨柳凤辉，应教郑栻。
○答吏曹判书崔锡恒疏曰，卿之引嫌，诚为太过，安心勿辞，速出行公。
○内局提调崔锡恒，牌不进。
○谢恩，判义禁尹德骏。
○有政。吏批，崔锡恒为吏曹判书，柳凤辉为承旨，沈宅贤为判决事，郑栻为副应教，尹□庆为兵曹正郞。
○兵批，以郑栻、赵翼命、宋真明为副司果，柳凤龄为副护军，尹德骏、李震寿为副司直，李真儒为副司果。〈以上朝报〉日记厅郞厅兪彦述书。郞厅李阳泰较正。郞厅洪叙箕添书。