文献通考 (四库全书本)/卷191

文献通考　卷一百九十一

　　钦定四库全书
　　文献通考卷一百九十一
　　鄱　阳　马　端　临　贵　与　著
　　经籍考十八
　　史〈正史各门总　正史〉
　　隋经籍志曰古者天子诸侯必有国史以记言行后世多务其道弥繁夏殷已上左史记言右史记事周则太史小史内史外史御史分掌其事而诸侯之国亦置史官又春秋国语引周志郑书之说推寻事迹似当时记事各有职司后又合而撰之总成书记其后陵夷衰乱史官放绝秦灭先王之典遗制莫存至汉武帝时始置太史公命司马谈为之以掌其职时天下计书皆先上太史副上丞相遗文古事靡不毕臻谈乃据左氏国语世本战国䇿楚汉春秋接其后事成一家之言谈卒其子迁又为太史令嗣成其志上自黄帝迄于炎汉合十二本纪十表八书三十世家七十列传谓之史记迁卒以后好事者亦颇著述然多浅鄙不足相继至后汉扶风班彪缀后传数十篇并讥正前失彪卒明帝命其子固续成其志以为唐虞三代世有典籍史迁所记乃以汉氏继于百王之末非其义也故断自高祖终于孝平王莽之诛为十二纪八表十志六十九传潜心积思二十馀年建初中始奏表及纪传其十志竟不能就固卒后始命曹大家续成之先是明帝召固为兰台令史与诸先軰陈宗尹敏孟冀等共成光武本纪擢固为郎典校秘书固撰后汉事作列传载纪二十八篇其后刘珍刘毅刘陶伏无忌等相次著述东观谓之汉纪及三国鼎峙魏氏及吴并有史官晋时巴西陈夀删集三国之事唯魏帝为纪其功臣及吴蜀之主并皆为传仍各依其国部类相从谓之三国志寿卒后梁州大中正范𫖳表奏其事帝诏河南尹洛阳令就夀家写之自是世有著述皆拟班马以为正史作者尤广一代之史至数十家唯史记汉书师法相传并有解释三国志及范晔后汉书虽有音注既近世之作并读之可知梁时明汉书有刘显韦棱陈时有姚察隋代有包恺萧该并为名家史记传者甚微今依其世代聚而编之以备正史
　　鼂氏曰后世述史者其体有三编年者以事系日月而总之于年盖本左丘明纪传者分记君臣行事之终始盖本于司马迁实录者其名起于萧梁至唐而盛杂取两者之法而为之以备史官采择而已初无制作之意不足道也若编年纪传则各有所长殆未易以优劣论虽然编年所载于一国治乱之事为详纪传所载于一人善恶之迹为详用此言之编年似优又其来最古而人皆以纪传便于披阅独行于世号为正史不亦异乎
　　王氏挥麈录曰凡史官纪事所因者例有四一曰时政记则宰执朝夕议政君臣之间奏对之语也二曰起居注则左右史所记言动也三曰日历则因时政记起居注润色而为之者也旧属史馆元丰官制属秘书省国史按著作郎佐主之四曰臣僚墓碑行状则其家之所上也四者惟时政执政之所日录于一时政事最为详备左右史虽二员然轮日侍立榻前之语既远不可闻所赖者臣僚所申而又多务省事凡经上殿止称别无所得圣语则可得而记录者百司关报而已日历非二者所有不敢有所附益臣僚行状于士大夫行事为详而人多以其出于门生子弟之类以为虚辞溢美不足取信虽然其所泛称德行功业不足以为信可也所载事迹以同时之人考之自不可诬亦何可尽废云
　　汉志九家四百一十一篇〈元附春秋今釐入史门〉
　　按班孟坚艺文志七略无史类以世本以下诸书附于六艺略春秋之后盖春秋即古史而春秋之后惟秦汉之事编帙不多故不必特立史部后来传代既久史言渐多而述作之体亦不一隋志史之类已有十三门唐以后之志皆因之然汉志所录世本以下九书隋志则以太史公书入正史门战国䇿楚汉春秋入杂史门而其馀诸书则后学所不尽见无由知其合入何门矣故姑以此九者尽置之正史之首云
　　隋志六十七部三千八十三卷〈通计亡书合八十部四千三十卷〉唐志正史集史七十五家九十六部五千一百有七卷宋三朝志二十六部二千一十卷
　　宋两朝志六部五百五十六卷
　　宋四朝志一十三部一千一百六十七卷
　　宋中兴志三十九家四十二部二千八百七十七卷
　　右正史
　　隋经籍志自史官放绝作者相承皆以班马为凖汉献帝雅好典籍以班固汉书文繁难省命颍川荀悦作春秋左传之体为汉纪三十篇言约而事详辨论多美大行于世至晋太康元年汲郡人发魏襄王冢得古竹简书字皆科斗帝命中书监荀朂令和峤等撰次为十五部八十七卷多杂碎怪妄不可训知唯周易纪年最为分了其周易上下篇与今正同纪年皆用夏正建寅之月为岁首起自夏殷周三代王事无诸侯国别唯特记晋国起自殇叔次文侯昭侯以至曲沃庄伯尽晋国灭独记魏事下至魏哀王谓之今王盖魏国之史记也其著书皆编年相次文意大似春秋经诸所记事多与春秋左氏扶同学者因之以为春秋则古史记之正法有所著述多依春秋之体今依其世代编而叙之以见作者之别谓之古史宋三朝艺文志编年之作盖春秋旧自东汉后变名滋多至北齐或曰纪或曰春秋或曰略或曰典或曰志梁有皇帝实录唐贞观中作高祖实录自是讫皇朝为之
　　隋志三十四部六百六十六卷
　　唐志四十一家四十八部九百四十七卷〈失姓名四家柳芳以下不著录十九家三百五十五卷〉
　　唐志实录二十八部三百四十五卷〈刘知㡬以下不著录四百五十七卷〉按实录即是仿编年之法惟唐志专立实录一门隋史以实录附杂史宋志以实录附编年今从宋志
　　宋四朝志二十四部一千二百一十卷〈宋敏求武宗以下元入杂史门今附此〉
　　宋中兴志七十一家八十七部二千四百九十一卷
　　右编年
　　隋经籍志起居注者录纪人君言行动止之事春秋传曰君举必书周官内史掌王之命遂书其副而藏之是其职也汉武帝有禁中起居注后汉明德马后撰明帝起居注然则汉时起居似在宫中为女史之职然皆零落不可复知今之存者有汉献帝及晋代已来起居注皆近侍之臣所录晋时又得汲冢书有穆天子传体制与今起居注同盖周时内史所记王命之副也近代以来别有其职事在百官志今依其先后编而次之其伪国起居唯南燕一卷不可别出附之于此
　　宋三朝艺文志古者左史记言右史记动厥后有起居注盖记动也时政纪盖记言也又有日历兼言动而成之淳化以来悉备其书唐录编年之外又有起居注类前代记注今惟唐创业起居注存焉馀悉亡逸国朝起居注时政记日历秘在有司不列于此
　　隋志四十四部一千一百八十九卷
　　唐志六家三十八部一千二百七十二卷〈失姓名二十六家开元起居注以下不著录三家〉
　　唐志诏令十一部三百五卷〈失姓名十家温彦博以下不著录十一家二百二十二卷〉
　　按唐志特立诏令一门历代史皆无之按古左史记言右史记动后来官制中起居郎起居舍人即左右之任也故以诏令并入起居注门庶从其类云
　　宋中兴志七部四千三百一十二卷〈本志元以实录日历俱入编年今除实录入编年外以日历附于起居注〉
　　右起居注
　　史记一百三十卷
　　鼂氏曰右汉太史令司马迁续其父谈书创为义例起黄帝迄于获麟之岁撰成十二纪以序帝王十年表以贯岁月八书以纪政事三十世家以叙公侯七十列传以志士庶上下三千馀载凡为五十二万六千五百言迁没后缺景武纪礼乐律书三王世家汉兴以来将相年表日者龟䇿傅靳蒯列传等十篇元成间褚少孙追补及益以武帝后事辞旨浅鄙不及迁书远甚迁书旧裴骃为之解云班固常讥迁论大道则先黄老而后六经序游侠则退处士而进奸雄述货殖则崇势利而羞贫贱后世爱迁者多以此论为不然谓迁特感当世之所失愤其身之所遭寓之于书有所激而为此言耳非其心所谓诚然也当武帝之世表章儒术而罢黜百家宜乎大治而穷奢极侈海内凋敝反不若文景尚黄老时人主恭俭天下饶给此其所以先黄老而后六经也武帝用法刻深群臣一言忤旨辄下吏诛而当刑者得以货免迁之遭李陵之祸家贫无财贿自赎交游莫救卒䧟腐刑其进奸雄者盖迁叹时无朱家之伦不能脱已于祸故曰士贫窘得委命此岂非人所谓贤豪者邪其羞贫贱者盖自伤特以贫故不能自免于刑戮故曰千金之子不死于市非空言也固不察其心而骤讥之过矣
　　陈氏曰汉太史令夏阳司马迁子长撰宋南中郎参军河东裴骃集注按班固云迁据左氏国语采世本战国䇿述楚汉春秋接其后事迄于大汉斯以勤矣十篇阙有录亡书张晏曰迁没之后亡景武纪礼乐兵书汉兴将相年表三王世家日者龟䇲傅靳蒯成列传元成之间褚先生补作武纪三王世家日者龟䇲传言辞鄙陋非迁本意也颜师古曰本无兵书张说非也今按此十篇者皆具在褚所补武纪全写封禅书三王世家但述封拜䇿书二列传皆猥醸不足进而其馀六篇景纪最疏略礼乐书誊荀子礼论河间王乐记传靳列传与汉书同而将相年表迄鸿嘉则未知何人所补也褚先生者名少孙裴骃即注三国志松之之子也始徐广作史记音义骃本之以成集解窃尝谓著书立言述旧易作古难六蓻之后有四人焉摭实而有文采者左氏也冯虚而有理致者庄子也屈原变国风雅颂而为离骚及子长易编年而为纪传者前未有比后可以为法非豪杰特起之士其孰能之
　　李方叔师友读书记曰司马迁作史记大抵讥汉武帝所短为多故其用意远雄班固之论不得实〈见班固司马迁传〉秦始皇本纪皆讥武帝也可以推求史记其意深远则其言愈缓其事繁碎则其言愈简此诗春秋之义也
　　朱子语录曰司马迁才高识亦高但麤率　太史公三代本纪皆著孔子所损益四代之说高帝纪又言色尚黄朝以十月此固有深意且以孔颜而行夏时乘殷辂服周冕用韶舞则固好以刘季为之则亦未济事在　曹器远云黄屋左纛朝以十月葬长陵此事大事所以书在后先生云某尝谓史记恐是个未成底文字故记载无叙有踈阔不接续处如此等是也　伯恭子约宗太史公之学以为非汉儒所及某尝痛与之辨子由古史言马迁浅陋而不学踈略而轻信此二句最中马迁之失伯恭极恶之古史序云古之帝王其必为善如火之必热水之必寒其不为不善如驺虞之不杀窃脂之不穀此语最好某尝问伯恭此岂马迁所能及然子由之语虽好又自有病处如云帝王之道以无为宗之类他只说得个头势大然下面工夫又皆空踈亦犹马迁礼书云大哉礼乐之道洋洋乎鼓舞万物役使群动说得头势甚大然下面亦空踈却引荀子诸说以足之又如诸侯年表盛言形势之利有国者不可无末却云形势虽强要以行义为本他上文本意主张形势而其末却如此说者盖他也知仁义是个好底物事不得不说且说教好看如礼书所云亦此意也伯恭极喜渠此等说以为迁知行夏之时乘殷之辂服周之冕为得圣人为邦之法非汉儒所及此亦众所共知何必马迁然迁尝从董仲舒游史记中有余闻之董生云此等语言亦有所自来也迁之学也说仁义也说诈力也用权谋也用功利然其本意却只在于权谋功利又如伯夷传孔子正说伯夷求仁得仁又何怨他一传中首尾皆是怨辞尽说坏了伯夷子由古史皆删去之尽用孔子之语作传岂可以子由为非马迁为是可惜子由死了此论至死不曾明圣贤以六经垂训炳若丹青无非仁义道德之说今求义理不于六经而反取踈略浅陋之子长亦惑之甚矣
　　东莱吕氏曰太史公之书法岂拘儒曲士所能通其说乎其指意之深远寄兴之悠长微而显绝而续正而变文见于此而起义于彼有若鱼龙之变化不可得而踪迹者矣读是书者可不参考互观以究其大指之所归乎
　　夹漈郑氏曰仲尼既没诸子百家兴焉各效论语以空言著书至于历代实迹无所统系迨汉建元元封之后司马氏父子出焉世司典籍工于制作故能上稽仲尼之意会诗书左传国语世本战国䇿楚汉春秋之言通黄帝尧舜至于秦汉之世勒成一书分为五体本纪记年世家传代表以正历书以类事传以著人使百代而下史官不能易其法学者不能舍其书六经之后惟有此作故谓周公五百岁而有孔子孔子五百岁而在斯乎是其所以自待者已不浅然大著述者必深于博雅而尽见天下之书然后无恨当迁之时挟书之律初除得书之路未广亘三千年之史籍而跼蹐于七八种书所可为迁恨者博不足也凡著书虽杂前人之书必自成一家言左氏楚人也所见多矣而其书皆楚人之词公羊齐人也所闻多矣而其书皆齐人之语今迁书全用旧文间以俚俗良由采摭未备笔削不遑故曰余不敢堕先人言乃述故事整齐其传非所作也刘知㡬亦讥其多聚旧记时插新言所可为迁恨者雅不足也大抵开基之人不免草创全属继志之士为之弥缝晋之乘楚之梼杌鲁之春秋其实一也乘梼杌无善后之人故俱不行春秋得仲尼挽之于前左氏推之于后故其书与日月并传不然则一卷事目安能行于世自春秋之后惟史记擅制作之规模不幸班固非其人遂失会通之旨司马氏之门戸自此衰矣先公曰太史公整齐世传论次其文七年而遭李陵之祸于是述陶唐迄获麟止是史记二千四百一十三年之书〈年数张守莭说〉以七年而成
　　前汉书一百卷
　　鼂氏曰后汉元武司马班固续司马迁史记撰十二帝纪八年表十本志七十列传起高祖终于王莽之诛二百三十九年凡八十馀万字固既瘐死书颇散乱章帝令其妹曹世叔妻昭就东观缉校内八表天文志皆其所补也唐太宗子承乾令颜师古考众说为之注范晔讥固饰主阙盖亦不然其赞多微文顾读者弗察耳刘知㡬又诋其古今人物表无益于汉史此论诚然但非固之罪也至谓受金鬻笔固虽谄附匪人亦何至是欤然识者以固书皆因司马迁王商扬雄歆向旧文润色之故其文章首尾皆善而中间颇冗琐良由固之才视数子微劣耳固之自叙称述者岂亦谓有所本欤
　　陈氏曰汉尚书郎扶风班固孟坚撰唐秘书监京兆颜师古注本传称字籕恐当名籕而以字行也固父徐令彪叔皮以司马氏史记太初以后阙而不录故作后传数十篇固以所续未详探撰前记缀集所闻以为汉书起高祖终孝平王莽之诛二百三十年为春秋考纪表志传凡百篇自永平受诏至建初中乃成按班昭传云八表并天文志未竟而卒和帝诏昭就东观蔵书踵成之今中兴书目以为章帝时非也固坐窦宪死永元初不在章帝时师古以太子承乾之命总先儒注解服䖍应劭而下二十馀人删繁补略裁以已说遂成一家世号杜征南颜监为左班忠臣
　　李方叔师友谈记曰左氏传春秋二百四十二年其书止十九万言太史公史记上自黄帝下至汉武三千馀年止七十万言而班固汉书十二帝间二百三十年乃一百万言虽称良史善叙事至于案牍之文卑陋之事悉皆载之其失春秋之旨远矣春秋盖万言而已
　　夹漈郑氏曰班固浮华之士全无学术专事剽窃肃宗问以制礼作乐之事固对以在京诸儒必能知之倘臣邻皆如此则顾问何取焉及诸儒各有所陈惟窃叔孙通十二篇之仪以塞白而已倘臣邻皆如此则奏议何取焉肃宗知其浅陋故语窦宪曰公爱班固而忽崔骃此叶公之好龙也固于当时已有定价如此人才将何著述史记一书功在十表犹衣裳之有冠冕木水之有本源班固不通旁行却以古今人物强立等差且谓汉绍尧运自当继尧非迁作史记厕于秦项此则无稽之谈也由是断汉为书是致周秦不相因古今成间隔自高祖至武帝凡六帝之前尽窃迁书不以为惭自昭帝至平帝凡六世之后资于贾逵刘歆复不以为耻况又有曹大家终篇则固之自为书也㡬希往往出固之胸中者古今人表耳他人无此谬也后世众史书道旁筑室掠人之文窃铃掩耳皆固之作俑也固之事业如此后来史家奔走班固之不暇何能测其深浅迁之于固如龙之于猪奈何诸史弃迁而用固刘知㡬之徒尊班而抑马且善学司马迁者莫如班彪彪续迁书自武昭至于后汉欲令后人之续已如己之续迁既无衍文又无绝绪世世相承如出一手善乎其继志也其书不可得而见所可见者元成二帝赞耳皆于本纪之外别记所闻可谓深入太史公之奥阃矣凡左氏之有君子曰者皆经之新意史记之有太史公曰者皆史之外事不为褒贬也间有褒贬者褚先生之徒杂之耳且纪传之中既载褒贬善恶足为监戒何必纪传之后更加褒贬此乃诸生决科之文何施于著述殆非迁彪之意况谓为赞岂有褒词后之史家或谓之论或谓之序或谓之撰或谓之评皆效班固臣不得不剧论固也
　　又曰颜师古解汉书所以得忠臣之名者以其尽之矣汉书未经颜氏之前凡㡬家一经颜氏之后后人不能易其说纵有措辞易说之者如朝月晓星不能有其明也〈详见经录左氏传条下〉
　　容斋洪氏曰班固著汉书制作之工如英茎咸韶音节超诣后之为史者莫能及其髣髴然至后汉中所载固之文章断然如出两手
　　又曰颜师古注汉书评较诸家之是非最为精尽然有失之赘冗及不烦音释者其始遇字之假借从而释之既云他皆类此则自是以降不烦申言然有字义不深秘既为之辞而有数出至同在一板内再见者如项羽一传伯读曰霸至于四言之此类繁多不可胜数颜自注叙例云至于常用可知不渉疑昧者众所共晓无繁翰墨殆与今书相矛盾也
　　后汉书九十卷　志三十卷
　　鼂氏曰宋范晔撰十帝纪八十列传唐高宗令章怀太子贤与刘讷言革希元等作注初令谢俨撰志未成而伏诛俨悉蜡以覆车梁世刘昭得旧本因补注三十卷观与甥侄书叙其作书之意称自古体大而思精未有如此者又谓诸序论笔势放纵实天下之奇作往往不减过秦论常以此拟班氏非但不愧之而已其自负如此然世多讥创为皇后纪及采风俗通中王乔抱朴子中左慈等诡谲事列之于传又赞辞佻巧失史之体云
　　陈氏曰按唐艺文志为后汉史者有谢承薛莹司马彪刘义庆华峤谢沈袁山松七家其前又有刘珍等东观记至乃删取众书为一家之作其自视甚不薄然颇有略取前人旧文者注中亦著其所从出至于论后有赞尤自以为杰思殆无一字虚设自今观之㡬于赘矣
　　又曰志三十卷晋秘书监河内司马彪绍统撰梁剡令平原刘昭宣卿补注晔本书隋唐志皆九十七卷今书纪传共九十卷盖未尝有志也刘昭所注乃司马彪续汉书之八志尔序文固云范志今阙乃借旧志注以补之其与范氏纪传自别为一书其后纪传孤行而志不显至本朝乾兴初判国子监孙奭始建议校勘但云补亡借阙而不著其为彪书也馆阁书目乃直以百二十卷并称撰益非是今考章怀注所引称续汉志者文与今志同信其为彪书不疑彪晋宗室高阳王睦之长子多所注述注庄子及九州春秋之类是也
　　朱子语录曰刘昭补志于冠帻车服尤详前史所无
　　水心叶氏曰前汉虽有太史令司马迁以为百年之间遗文古事靡不毕集䌷石室金匮自成一家然朝廷之上本无史官可考班固亦不过缀辑所闻为书赖其时天下一家风俗稍质流传不至甚谬要之两书之不可尽信者亦多矣至后汉始有史官东观著说前后相承范所以能述史于二百年之后由有诸家旧书也然东汉虽有著记而当时风俗之质则不如前汉而所载多溢词又胡广蔡邕父子竟不能成书故一代典章终以放失范类次齐整用律精深但见识有限体致局弱为可恨耳其序论欲于班固之上增华积靡缕贴绮绣以就篇帙而自谓笔势纵放实天下之奇作盖宋齐以来文字自应如此不足怪也
　　三国志六十五卷
　　鼂氏曰晋陈寿撰魏四纪二十六列传蜀十五列传吴二十列传宋文帝嫌其略命裴松之补注博采群说分入书中其多过本书数倍王通数称寿书细观之实高简有法如不言曹操本生而载夏侯惇及渊于诸曹传中则见嵩本夏侯氏之子也高贵乡公书卒而载司马昭之奏则见公之不得其死也他皆类此但以魏为纪而称汉吴曰传又改汉曰蜀世颇讥其失至于谓其衔诸葛孔明髠父而为贬辞求丁氏之米不获不立仪廙传之类亦未必然也
　　陈氏曰寿书初成时人称其善叙事张华尤善之然乞米作佳传以私憾毁诸葛亮父子难乎免物议矣王通谓寿有志于史依大义而黜异端然要为率略松之在元嘉时承诏为之注鸠集传记增广异闻大抵本书固率略而注又繁芜要当会通裁定以成一家而未有奋然以为己任者丰祐间南丰吕南公锐意为之题其斋曰衮斧书垂成而死遂弗传又绍兴间吴兴郑知㡬维心尝为之乡里前軰多称其善而书亦不传近永康陈亮亦颇有意焉仅成论赞数篇见集中而书实未尝修也水心叶氏曰陈寿笔高处逼司马迁方之班固但少文义缘饰尔要终胜固也近世有谓三国志当更定者盖见注所载尚有诸书不知夀尽取而为书矣注之所载皆寿书之弃馀也后生诵读不详轻立议论最害事
　　续后汉书四十卷
　　庐陵贡士萧常撰周平园序略曰陈寿身为蜀人徒以仕屡见黜父又为诸葛亮所髠于刘氏君臣不能无憾著三国志以魏为帝而指汉为蜀与孙氏俱谓之主设心已偏故凡当时袷祭高祖以下昭穆制度皆略而弗书方且乞米于人欲为佳传私意如此史笔可知矣其死未㡬习凿齿作汉晋春秋起汉光武终晋愍帝以蜀为正魏为篡谓汉亡仅一二年则已为晋炎兴之名天实命之是盖公论也然五十四卷徒见于唐艺文志及本朝太平御览之目逮仁宗时崇文总目其书已逸或谓世亦有之而未之见也幸晋史载所著论千三百馀言大旨昭然刘知㡬史通云备王道则曹逆而刘顺本朝欧阳论正统而不黜魏其宾客章望之著明统论非之见于国史近世张栻经世纪年直以先主上继献帝为汉而附魏吴于下方皆是物也今庐陵贡士萧常潜心史学谓古以班固史为汉书范晔史为后汉书乃起昭烈章武元年辛丑尽少帝炎兴元年癸未为续后汉书既正其名复择注文之善者并书之积勤二十年成帝纪年表各二卷列传十八卷吴载记十一卷魏载记九卷别为音义四卷惜乎夀疏略于前使常不得追记英贤宪章于后以释裴松之之遗恨也右正史












　　文献通考卷一百九十一