新论/自序
尝谓桓谭才智开通，切于时务，以约生于公元前二二年之人〈（汉成帝阳朔二年戊戌）〉，已先于王充、张衡具启蒙学者之学之识。以经学言︰君山遍习五经而不离古文，不为章句，不以灾异谶纬说《春秋》，谓前圣后圣未必相袭，通大义而时增新意，今见于《新论‧正经篇》者可知已。以音律言︰以父任为郎，因好音律，善鼓琴，其离雅乐而更为新声，亦犹古礼之易为习俗，事详《后汉书‧宋弘传》〈（《后汉纪》卷四同）〉，今所见于《琴道篇》者可知已。以天文言︰君山尤致意于天文历算气象之学，尝典漏刻、参晷景。难扬子云以天为如盖转曰︰是应浑天也。子云立坏其所作。造诣之深，今见于《启寤》、《离事》诸篇者可知已。以水利言︰王莽时征能治河者以百数，关并、张戎、韩牧并习水事，君山为司空掾，典其议，欲以上继禹功，下除民疾，今所见于《离事篇》者可知已。以名理言︰数从子骏、子云辨析疑异，论世间事，辨照然否，虚妄伪饰之辞，莫不证定〈（《论衡‧超奇篇》）〉，尤于公孙龙白马之论，明斥其非，今所见于《启寤篇》者可知已。以哲学言︰君山耽好玄经，玄者幽摊万类而不见形，一气而已，老子谓之道，孔子谓之元，而扬雄、桓谭、张衡均谓之玄。君山研核五行，论形神，明生死，谓无仙道，好奇者为之，今所见于《启寤》、《谴非》、《祛蔽》、《辨惑》与《离事》诸篇者可知已。至于经世兴治之学，则《王霸》、《求辅》、《言体》、《见征》诸篇见于《群书治要》者多矣。仲任所谓易晁错之策与《新论》共一思〈（《论衡‧超奇篇》）〉；谓素丞相之迹，存于《新论》者〈（同上《定贤篇》）〉，是也。然而仲任极称《新论》之义，与《春秋》会一〈（同上《案书篇》）〉，挟桓君山之书，富于积猗顿之财〈（同上《佚文篇》）〉，而馀杭章氏论学变，以为《新论》在者，其言往往近于仳琐〈（《检论》卷三）〉，是短书不可用，而谓通人为之乎？君山之书，非图谶，辟方士虚言，破时俗迷妄，当以论形神为第一，谓生之有长，长之有老，老之有死，若四时之代谢，以灯烛为喻，何具范缜？范缜未必非得力于《新论》也，而今人犹疑此篇为伪饰之辞，是又何哉？仲任称子长、子云论说之徒，君山为甲〈（《论衡‧超奇篇》）〉；然而有幸有不幸著，君山以疏贱之质〈（《后汉纪》卷四袁宏语）〉，喜非毁俗儒，论说世短，智者或能察，愚者不怀诽谤而怨之乎？是为世俗所遗失宜也。
余独惜自汉以来，知君山者莫如仲任，而不知君山者，亦莫如以知仲任自命者之人。 君山述辨古今，博览无所不见，《新论》在明季尚有完书，〈（全祖望《鲒埼亭集外编》四十“扬子云生卒考”引常熟钱尚书谦益言。）〉而严可均辑此，谓佚于唐末，孙冯翼谓其佚当在南宋时，同为一失，是以《新论》之不亡为亡；至于以不亡为亡，则《新论》真亡矣，此余所由发愤而有新辑之作也。是辑以资料言，所增者较孙本几十之六，较严本则则十之二，且延及明代，如陶宗仪之《说郛》、董说之《七国考》、方以智之《物理小识》，虽残文片语，亦所取资。以体裁言，孙辑既称杂陈叠见，〈（如古《孝经》千八百七十一字，今异者四百馀字凡三见。三皇以道治，五帝以德化一节二见；图王不成亦可以霸二见；谓狐为狸，以瑟为箜篌一节二见；以贤代贤谓之顺二见；圣人皆形解仙去一节二见。）〉严辑亦未免比附其间，〈（如五福︰寿、富、贵、安乐、子孙众多，与百足之虫共举，一身一节与辨惑何关？昔楚灵王骄逸轻下简贤一节，宜入《祛蔽》，而作《言体》之类。）〉黄以周反之欲以类相从，而有序无书，〈（儆季新著有《桓子新论序》，书未刻，原稿为仁和许益斋失去。）〉当否不可知，故是辑尚矣。以校勘言︰旧所用诸刻本，实未完备，如《太平御览》、《文选注》均有宋本，《群书治要》有天明本，孙、严皆未及见，其不能一复本书之旧必矣。虽然如君山之书，必得仲任而益彰，得平子而益大，《论衡》、《灵宪》之于《新论》，犹衣之表里，可触类旁通也。若同为抱残守阙，尊古卑今，可哀也已。然则绍君山之学者，岂其必为书肆乎哉？
- 一九五五年七月一日朱谦之序于北京大学。