明史十二论
三大案论
编辑或问于段子曰：‘明燕王篡位，在春秋当何以笔之？’曰：‘当书六月乙丑，燕王棣入都弑帝。己巳，遂自立。’以《春秋》经求之当如是也。曰：‘篡国无可辞，弑帝似未然也。’曰：‘宫中之火，谁则为之？非燕王而何？燕王逆计城之必破，位之必可篡也，而独何以处建文君也。辅之则有所不及待，杀之则不免于弑君。弑君者，天下之所集矢也，于是与交通之逆臣、逆奄谋为此举，有兴问罪之师者，则彼自火而已矣。此其奸谋，盖预定而后行之。然则谓建文自火死者，燕王说也；谓建文未死于火而蒙尘者，亦燕王游移其说以惑天下之心，杜可畏之口也。推见至隐，则以火弑其君之罪著矣。又况即建文自火，谁实致之自火哉，而能辞弑哉？靖难者，燕人所称，作史者但曰燕师足矣，何可仍其称也。谓燕师靖难，谓建文未死，今已数百年犹惑其说甚矣。燕谋之狡也，据《春秋》赵盾之例，书之曰弑君而论定矣！’
问者曰：‘夺门之是非何居？’曰：‘谓之篡可也。’曰：‘故帝也，而何以谓之篡？’曰：‘景泰帝无恙也，而入其宫，而夺之位，非篡而何？以《春秋》笔法求之，必书曰：“太上皇入于帝宫自立。”舍是则无书也。天子虽故物，而不得以逆取之，如我有宝，贿既以与人非一朝之故，不得率无赖破其家夺之，而尚曰：“我非劫也，我固有之物也。”此理之易明者也。景泰帝之即位也，受命于皇太后矣，不即位不可以御也。先为景泰者，当如鲁隐公，以摄自居，聘之迎之皆尽礼，既至敦请复辟，己乃退处臣位，是叔齐、季札所为也。若英宗固让则处之南宫，率诸臣北面而朝之，时修君臣兄弟之礼，且与订皇嗣之万无移易，若是则兄兄弟弟之美交尽矣。乃不出此，而弟多行无礼，致兄积怨求逞，听群小之谋，乘人之疾，为夺门之篡，越三十二日而景泰旋崩，胡不为从容复辟之天子而为篡窃之天子也。’
问者曰：‘世宗之大礼，其是非何若？’曰：‘燕王弑而篡者也，英宗不免乎篡者也，世宗非篡而以篡自居者也。’曰：‘何也？’曰：‘世宗为人后者也。为人后者为之子，依《礼》经则后武宗者当子武宗，而不子武宗称之皇兄；从一时公论当子孝宗而又不子孝宗，称之皇伯夫；且为继统不继嗣，仍子兴献王帝之宗之，以《春秋》之例书之，当尊其父兴献王为皇考献皇帝，奉其父之主入于太庙，跻武宗上。凡篡人国者，必自尊其宗庙而废人之宗庙。世宗舍所为后之祖父而自尊其祖父，是不乐为人后之天子而乐篡窃有天下之天子也。盖世宗之视孝宗、武宗犹永乐之视建文帝，英宗之视景泰帝如赘流，然仅未敢废之而已矣。’
世宗论一
编辑丧服斩衰三年者，一曰父传，曰：父，至尊也；二曰诸侯为天子传，曰：天子，至尊也；三曰君传，曰：君，至尊也；四曰为人后者传。
何以三年也？受重者必以尊服服之何如？而何为之后支子可也。《公羊传》曰：‘为人后者，为之子也，是则凡受重者必斩衰三年，与真子同。’所以必斩衰三年何也，为人子也，经文当云为人后者，为所后之父而阙此五字者。先儒雷氏云：‘所后其人不定，或后祖父，或后曾高祖，故阙之。’雷说是也而未尽，或后兄，或后弟，或后从祖若从祖父，或后兄弟之子若兄弟之孙，若而人者后之人皆必服斩衰三年，盖所后者既有君，有天子之尊，故为之三年者，凡为臣、为诸侯所同也，而为之子三年则为后者所独也。后父行者三年，后祖父、后高曾祖父、后兄、后弟、后从祖若从祖父、后兄弟之子若兄弟之孙亦皆三年。故《礼》经有：‘为祖后者，服斩衰。’之文。《春秋》僖为闵三年，《春秋左传》之言逆祀，谓闵僖为父子，《国语》谓闵僖为昭穆，谓闵祖，谓僖亲，是可知兄之为弟后也。
世宗之入嗣也，弟后兄也，弟后兄则必行三年之丧焉。世宗从毛澄等服武宗以二十七日之制，是合于为之子之礼。假令兴献王犹在，世宗以王子入嗣统，而其后献王薨，其将复三年之乎丧服？经曰：‘为人后者，为其父母杖期报此。’其礼在天子、诸侯当不敢降，然则献王止于服期也。期服之亲而将帝之宗之，跻诸先帝之上乎？殉一己之私亲，绝太宗之胙允。
既不子武，复不子孝，逆天悖理，未有甚于斯者也！
然则其称名将父武宗乎？皇考武宗，乎曰生曰，父死曰考，考者成也，称皇考何不可之有？
古者称亡君必曰先君、必曰先王、必曰先帝、必取庙号曰某皇帝，如宋称公称宣公为先君，汉文帝称孝惠皇帝，皆弟称兄也。至于庙中之称，古之主但称谥，不称某祖考，故世宗于武宗之主书武宗毅皇帝可也，于孝宗之主书孝宗敬皇帝可也。
《曲礼》曰：‘内事曰孝王某。’然则自称孝皇帝，正合古制，而世宗于武宗皇兄之，于孝宗皇伯之，非臣道也，非子道也。臣也而敢伯君、兄君乎？子之孙之而敢兄之伯之乎？不臣不子，莫大乎皇兄、皇伯考之称也！
璁萼之言曰：世宗继统非继嗣，非汉定陶王、宋濮王旧事可例。窃谓：不嗣何统，继非有二。
《礼》经之为人后，言继统也。宗庙、社稷、土地、人民、崇高、富贵谓之统，父子相承谓之嗣，嗣绝而统无所归，于是乎立之嗣以任其统。倘曰吾任其统而不为之子，然则孰不可以任其统也者。乡曲小民，簿有田庐而无子，宗族间必为之子而后能有其田庐，岂天子之崇高富贵不若乡曲之田庐哉？
而谓可以不为之子而之哉？既不肯为之子则当力辞此崇高富贵之统，而专壹于生我者，不当篡取崇高富贵以荣我身。又以荣生我者而摈弃授我崇高富贵之人于不知谁何之地。
立后之义，持重于大宗，多于死后公议立之，若汉哀帝、宋英宗孝宗之养于宫中，早立为子者绝少。要之死后猝然立之与生前立之，其为为人后一也，其为为之子一也，岂生前则谓之继嗣，死后则谓之继统？抑且昭穆相当则为继嗣，昭穆不相当则为继统也哉？
然则后大统者，推尊本生之礼，以何者为正乎？曰魏明帝太和二年，诏曰：‘由诸侯入奉大统则当明为后人之义，毋敢妄建非正之号。’谓考为皇，称妣为后，此最正也，次则汉宣帝尊本生为皇考而未敢不后昭帝也，其次则安帝追号父清河王为孝德皇，桓帝追尊父蠡吾亭侯曰孝崇皇祖父，河间孝王曰孝穆皇，灵帝追尊父辟犊亭侯曰孝仁皇，皆依高帝尊父为太上皇之义。以为三皇无为，五帝有事未尝为帝者，可称皇不可称帝，而不知皇与帝皆天子也，承大统者安可天子其父，然皆未敢废大统也。其离经叛道者，至明世宗已极，非特己不臣不子也，且陷献王于不臣不子之尢身，未尝一日为天子而敢而敢厕于生所，臣事孝武二宗之间，且逆祀武宗之上，是得为事之以礼、祭之以礼乎？盖世宗天姿贪暴而又不肯学问者也。一闻遗诏谓伦序当立，则谓己之即位出于天幸，可以快心于富贵，可以极意于私亲，故览礼官笺文，循皇子嗣位故事，即曰遗诏以吾嗣皇帝，非为皇子也，是其心早无孝宗武宗矣。
诸臣杨廷和、毛澄等之议皆不可行，而长君、逢君如璁萼等者皆如胶漆之契，争之不已。乃同日杖杀者十六人，下狱者百三十四人，他日杀杨继盛、沈炼诸公，恣其荼毒，惨于桀纣，明之元气始于此断丧！
彼以为非凶酷则无以胜天下，太宗以篡逆取天下，尽诛忠臣而人不敢违，英宗复辟亦用一切篡取之法，遂杀于谦而人不敢违，皆其心所师法者也。故于弑君、篡国之太宗独有深契，追尊为成祖，宜其夷孝宗武宗于建文景泰二帝也哉！
世宗论二
编辑或问曰：‘明之议大礼者备矣。当杨廷和、毛澄以及受杖谪官诸臣皆言宜皇考孝宗、皇兄武宗，称兴献为皇叔，子何独言宜父武宗也？以兄为父，无乃干名犯义之甚乎？’
应之曰：‘当时诸臣均摭《礼》经为人后者之文，而不知为人后者不必皆子行。孙后祖，弟后兄者，皆是受重于此人即为此人后，为此人后即为斩衰三年，一切若真子。故《公羊传》曰：“为人后者为之子。”也。春秋僖公，闵公之兄也，僖继闵，谓之为闵公后。《春秋》经僖元年，不书公即位，《公羊传》曰：“公何以不言即位？继弑君子，不言继位。”此非子也，其称子何？此谓臣继统与子继统无异也。’
天子、诸侯无子，则同宗中受重者本皆臣也。臣而为之子，与真子无异，故僖可以称闵子。郑君鲁礼禘祫，议曰：‘闵以二年秋八月薨，僖二年除丧。’晋张靖之言曰：‘僖公为闵三年，此兄为弟后服三年之证也。’
《春秋》经文：二年八月丁卯，大事于太庙，跻僖公。左氏曰：‘逆祀也。礼无不顺而逆，可谓之礼乎？子虽齐圣，不先父食久矣。’此左氏谓闵僖为父子也。
《国语》曰：‘夏父弗忌为宗蒸，将跻僖公宗有司也，非昭穆也。弗忌曰：“我为宗伯，明者为昭，其次为穆。”’此兄弟异昭穆如父子之证也。
《公羊传》曰：‘何言科升僖公，讥逆祀也，其逆祀奈何先祢而后祖也？’《穀梁传》曰：‘跻，升也，先亲而后祖也，逆祀也。’此皆谓闵于文而祖，僖于文为祢也。
《春秋》经：‘闵公元年春，王正月。’不书公即位。《穀梁传》曰：‘继弑君，不言即位正也。’亲之非父也，尊之非君也。继之如君父也者，受国焉尔。此所谓继弑君者，继子般也。子般者闵兄，非闵父，且未逾年之君非成君者也，而传辞如此以见虽继未逾年之君兄，其礼不必行为后之礼，其情则一如父子之情，是以《春秋》原其隐痛之情，与庄僖不书即位同也。
不敢为丧君后者，丧君子也，非君也，犹殇子不为之后也。《礼•丧服》曰：‘始封之君，不臣诸父昆弟。始封之子，不臣诸父而臣昆弟。始封之孙，尽臣诸父昆弟。’尽臣诸父昆弟者，继其统者皆臣而子也，其庙制以次祧毁，一如真高曾祖父之制，唐贾公彦、宋齐敞、国朝徐氏干学、金氏枋皆详言之矣。徐氏曰：‘王侯之家，臣子一例。当其生也，既可以诸父昆弟为臣，则其死也岂不可以诸父昆弟为子？’其言可谓憭然。盖如是而后得，谓之受重，不则己之重受于何所？
天子诸侯以重之相授受为父子，不必伦序相蝉，联为父子所以敬天命、崇大宝，不则疑于天命，己去大宝已堕，国统中绝，一死一生，相为授受。夏始传子，殷有及王，其道无二。
《国语》说：‘幽王至敬王十四世。’其中桓王乃平王之孙，以蝉联者言之则当云十五世。《史记》说：‘仲丁至阳甲九世，期间多兄终弟及。’以蝉联言者，则仅五世。说：‘泰伯至寿梦十九世。’若泰伯虞仲为一世，则仅十八世，是知天子诸侯以重相授受为世数也。
明时诸臣但知世宗宜父孝宗，不知置武宗于何地。璁萼献夫等云：‘武宗君天下十六年，今不忍孝宗之无后，独忍武宗之无后，不继武宗大统。上考孝宗天伦大义，固已乖舛，其言诸臣无以破之，由诸臣不谙经典，自开渗漏，致若辈之乘衅而入也。’
既可不嗣武宗，则亦可不嗣孝宗，此势所必致。既可不嗣孝宗，则宪宗世宗之间，兴献可以居之，入庙称宗亦势所必至。至兴献入庙，而孝宗武宗乃以绝世，附赘悬疣矣。
《易》曰：‘履霜坚冰至。’岂不信哉！
世宗论三
编辑汉时去古未远，学者多知为人后之礼。建武二年，立高庙于雒阳，四时祫祀。高帝为太祖，文帝为太宗，武帝为世宗。如旧三年立亲庙雒阳，祀父南顿君。以上至舂陵节侯十年，张纯、朱浮奏议先帝四庙，当代亲庙者及皇考庙事，下公卿、博士议，大司徒涉等议宜奉所代立平帝、哀帝、成帝、元帝庙，代今亲庙宜为南顿君，立考庙祭上至舂陵节侯。上可涉等议，诏曰：‘以宗庙处所未定，且祫祭高庙其成哀平，且祠祭长安，故高庙其南阳舂陵，岁时各且，故园庙祭祀惟孝宣帝有功德，其上尊号曰中宗。’于是雒高庙四时加祭孝宣、孝元凡五帝，其西庙成、哀、平三帝四时祭于故高庙，南顿君以上至节侯皆就园庙，以上司马彪祭祀志文也。所谓加祭孝宣、孝元凡五帝者，谓合太祖、太宗、世宗为五帝也。以平、哀、成、元为四亲庙，故雒阳高庙加祭元帝，又尊宣帝为中宗，一祖三宗，合元帝而五。成、哀、平不在雒阳者，以成为兄弟行，哀、平为犹子行，已不可亲祀，故祭之于长安。高庙合之于雒阳为四亲庙，虽分远近，而持重之礼未失也。光武既为人后，则为平帝后，故戴涉议由平帝逆溯至元帝为四亲庙，由祢以溯祖也。据此志则绝无祀昭帝之文。而范氏《光武纪》：‘十九年春正月，追尊孝宣皇帝曰中宗。’始祠昭帝、元帝于太庙，与祭祀志不合。昭帝不称宗，则与惠帝、景帝同在毁庙之列，此昭帝二字，范煜所妄增也
世宗论四
编辑世宗论五
编辑世宗论六
编辑世宗论七
编辑世宗论八
编辑世宗论九
编辑世宗论十
编辑红丸论
编辑有以明之红丸一案为问者，应之曰：‘孙公慎行之论是也。’孙公