明史十二論
三大案論
編輯或問於段子曰：『明燕王篡位，在春秋當何以筆之？』曰：『當書六月乙丑，燕王棣入都弒帝。己巳，遂自立。』以《春秋》經求之當如是也。曰：『篡國無可辭，弒帝似未然也。』曰：『宮中之火，誰則爲之？非燕王而何？燕王逆計城之必破，位之必可篡也，而獨何以處建文君也。輔之則有所不及待，殺之則不免於弒君。弒君者，天下之所集矢也，於是與交通之逆臣、逆奄謀爲此舉，有興問罪之師者，則彼自火而已矣。此其奸謀，蓋預定而後行之。然則謂建文自火死者，燕王說也；謂建文未死於火而蒙塵者，亦燕王游移其說以惑天下之心，杜可畏之口也。推見至隱，則以火弒其君之罪著矣。又況即建文自火，誰實致之自火哉，而能辭弒哉？靖難者，燕人所稱，作史者但曰燕師足矣，何可仍其稱也。謂燕師靖難，謂建文未死，今已數百年猶惑其說甚矣。燕謀之狡也，據《春秋》趙盾之例，書之曰弒君而論定矣！』
問者曰：『奪門之是非何居？』曰：『謂之篡可也。』曰：『故帝也，而何以謂之篡？』曰：『景泰帝無恙也，而入其宮，而奪之位，非篡而何？以《春秋》筆法求之，必書曰：「太上皇入於帝宮自立。」舍是則無書也。天子雖故物，而不得以逆取之，如我有寶，賄既以與人非一朝之故，不得率無賴破其家奪之，而尚曰：「我非劫也，我固有之物也。」此理之易明者也。景泰帝之即位也，受命於皇太后矣，不即位不可以禦也。先爲景泰者，當如魯隱公，以攝自居，聘之迎之皆盡禮，既至敦請復辟，己乃退處臣位，是叔齊、季札所爲也。若英宗固讓則處之南宮，率諸臣北面而朝之，時修君臣兄弟之禮，且與訂皇嗣之萬無移易，若是則兄兄弟弟之美交盡矣。乃不出此，而弟多行無禮，致兄積怨求逞，聽羣小之謀，乘人之疾，爲奪門之篡，越三十二日而景泰旋崩，胡不爲從容復辟之天子而爲篡竊之天子也。』
問者曰：『世宗之大禮，其是非何若？』曰：『燕王弒而篡者也，英宗不免乎篡者也，世宗非篡而以篡自居者也。』曰：『何也？』曰：『世宗爲人後者也。爲人後者爲之子，依《禮》經則後武宗者當子武宗，而不子武宗稱之皇兄；從一時公論當子孝宗而又不子孝宗，稱之皇伯夫；且爲繼統不繼嗣，仍子興獻王帝之宗之，以《春秋》之例書之，當尊其父興獻王爲皇考獻皇帝，奉其父之主入於太廟，躋武宗上。凡篡人國者，必自尊其宗廟而廢人之宗廟。世宗舍所爲後之祖父而自尊其祖父，是不樂爲人後之天子而樂篡竊有天下之天子也。蓋世宗之視孝宗、武宗猶永樂之視建文帝，英宗之視景泰帝如贅流，然僅未敢廢之而已矣。』
世宗論一
編輯喪服斬衰三年者，一曰父傳，曰：父，至尊也；二曰諸侯爲天子傳，曰：天子，至尊也；三曰君傳，曰：君，至尊也；四曰爲人後者傳。
何以三年也？受重者必以尊服服之何如？而何爲之後支子可也。《公羊傳》曰：『爲人後者，爲之子也，是則凡受重者必斬衰三年，與真子同。』所以必斬衰三年何也，爲人子也，經文當雲爲人後者，爲所後之父而闕此五字者。先儒雷氏云：『所後其人不定，或後祖父，或後曾高祖，故闕之。』雷說是也而未盡，或後兄，或後弟，或後從祖若從祖父，或後兄弟之子若兄弟之孫，若而人者後之人皆必服斬衰三年，蓋所後者既有君，有天子之尊，故爲之三年者，凡爲臣、爲諸侯所同也，而爲之子三年則爲後者所獨也。後父行者三年，後祖父、後高曾祖父、後兄、後弟、後從祖若從祖父、後兄弟之子若兄弟之孫亦皆三年。故《禮》經有：『爲祖後者，服斬衰。』之文。《春秋》僖爲閔三年，《春秋左傳》之言逆祀，謂閔僖爲父子，《國語》謂閔僖爲昭穆，謂閔祖，謂僖親，是可知兄之爲弟後也。
世宗之入嗣也，弟後兄也，弟後兄則必行三年之喪焉。世宗從毛澄等服武宗以二十七日之制，是合於爲之子之禮。假令興獻王猶在，世宗以王子入嗣統，而其後獻王薨，其將復三年之乎喪服？經曰：『爲人後者，爲其父母杖期報此。』其禮在天子、諸侯當不敢降，然則獻王止於服期也。期服之親而將帝之宗之，躋諸先帝之上乎？殉一己之私親，絕太宗之胙允。
既不子武，復不子孝，逆天悖理，未有甚於斯者也！
然則其稱名將父武宗乎？皇考武宗，乎曰生曰，父死曰考，考者成也，稱皇考何不可之有？
古者稱亡君必曰先君、必曰先王、必曰先帝、必取廟號曰某皇帝，如宋稱公稱宣公爲先君，漢文帝稱孝惠皇帝，皆弟稱兄也。至於廟中之稱，古之主但稱諡，不稱某祖考，故世宗於武宗之主書武宗毅皇帝可也，於孝宗之主書孝宗敬皇帝可也。
《曲禮》曰：『內事曰孝王某。』然則自稱孝皇帝，正合古制，而世宗於武宗皇兄之，於孝宗皇伯之，非臣道也，非子道也。臣也而敢伯君、兄君乎？子之孫之而敢兄之伯之乎？不臣不子，莫大乎皇兄、皇伯考之稱也！
璁萼之言曰：世宗繼統非繼嗣，非漢定陶王、宋濮王舊事可例。竊謂：不嗣何統，繼非有二。
《禮》經之爲人後，言繼統也。宗廟、社稷、土地、人民、崇高、富貴謂之統，父子相承謂之嗣，嗣絕而統無所歸，於是乎立之嗣以任其統。倘曰吾任其統而不爲之子，然則孰不可以任其統也者。鄉曲小民，簿有田廬而無子，宗族間必爲之子而後能有其田廬，豈天子之崇高富貴不若鄉曲之田廬哉？
而謂可以不爲之子而之哉？既不肯爲之子則當力辭此崇高富貴之統，而專壹於生我者，不當篡取崇高富貴以榮我身。又以榮生我者而擯棄授我崇高富貴之人於不知誰何之地。
立後之義，持重於大宗，多於死後公議立之，若漢哀帝、宋英宗孝宗之養於宮中，早立爲子者絕少。要之死後猝然立之與生前立之，其爲爲人後一也，其爲爲之子一也，豈生前則謂之繼嗣，死後則謂之繼統？抑且昭穆相當則爲繼嗣，昭穆不相當則爲繼統也哉？
然則後大統者，推尊本生之禮，以何者爲正乎？曰魏明帝太和二年，詔曰：『由諸侯入奉大統則當明爲後人之義，毋敢妄建非正之號。』謂考爲皇，稱妣爲後，此最正也，次則漢宣帝尊本生爲皇考而未敢不後昭帝也，其次則安帝追號父清河王爲孝德皇，桓帝追尊父蠡吾亭侯曰孝崇皇祖父，河間孝王曰孝穆皇，靈帝追尊父辟犢亭侯曰孝仁皇，皆依高帝尊父爲太上皇之義。以爲三皇無爲，五帝有事未嘗爲帝者，可稱皇不可稱帝，而不知皇與帝皆天子也，承大統者安可天子其父，然皆未敢廢大統也。其離經叛道者，至明世宗已極，非特己不臣不子也，且陷獻王於不臣不子之尢身，未嘗一日爲天子而敢而敢廁於生所，臣事孝武二宗之間，且逆祀武宗之上，是得爲事之以禮、祭之以禮乎？蓋世宗天姿貪暴而又不肯學問者也。一聞遺詔謂倫序當立，則謂己之即位出於天幸，可以快心於富貴，可以極意於私親，故覽禮官箋文，循皇子嗣位故事，即曰遺詔以吾嗣皇帝，非爲皇子也，是其心早無孝宗武宗矣。
諸臣楊廷和、毛澄等之議皆不可行，而長君、逢君如璁萼等者皆如膠漆之契，爭之不已。乃同日杖殺者十六人，下獄者百三十四人，他日殺楊繼盛、沈鍊諸公，恣其荼毒，慘於桀紂，明之元氣始於此斷喪！
彼以爲非兇酷則無以勝天下，太宗以篡逆取天下，盡誅忠臣而人不敢違，英宗復辟亦用一切篡取之法，遂殺于謙而人不敢違，皆其心所師法者也。故於弒君、篡國之太宗獨有深契，追尊爲成祖，宜其夷孝宗武宗於建文景泰二帝也哉！
世宗論二
編輯或問曰：『明之議大禮者備矣。當楊廷和、毛澄以及受杖謫官諸臣皆言宜皇考孝宗、皇兄武宗，稱興獻爲皇叔，子何獨言宜父武宗也？以兄爲父，無乃干名犯義之甚乎？』
應之曰：『當時諸臣均摭《禮》經爲人後者之文，而不知爲人後者不必皆子行。孫後祖，弟後兄者，皆是受重於此人即爲此人後，爲此人後即爲斬衰三年，一切若真子。故《公羊傳》曰：「爲人後者爲之子。」也。春秋僖公，閔公之兄也，僖繼閔，謂之爲閔公後。《春秋》經僖元年，不書公即位，《公羊傳》曰：「公何以不言即位？繼弒君子，不言繼位。」此非子也，其稱子何？此謂臣繼統與子繼統無異也。』
天子、諸侯無子，則同宗中受重者本皆臣也。臣而爲之子，與真子無異，故僖可以稱閔子。鄭君魯禮禘祫，議曰：『閔以二年秋八月薨，僖二年除喪。』晉張靖之言曰：『僖公爲閔三年，此兄爲弟後服三年之證也。』
《春秋》經文：二年八月丁卯，大事於太廟，躋僖公。左氏曰：『逆祀也。禮無不順而逆，可謂之禮乎？子雖齊聖，不先父食久矣。』此左氏謂閔僖爲父子也。
《國語》曰：『夏父弗忌爲宗蒸，將躋僖公宗有司也，非昭穆也。弗忌曰：「我爲宗伯，明者爲昭，其次爲穆。」』此兄弟異昭穆如父子之證也。
《公羊傳》曰：『何言科升僖公，譏逆祀也，其逆祀奈何先禰而後祖也？』《穀梁傳》曰：『躋，升也，先親而後祖也，逆祀也。』此皆謂閔於文而祖，僖於文爲禰也。
《春秋》經：『閔公元年春，王正月。』不書公即位。《穀梁傳》曰：『繼弒君，不言即位正也。』親之非父也，尊之非君也。繼之如君父也者，受國焉爾。此所謂繼弒君者，繼子般也。子般者閔兄，非閔父，且未踰年之君非成君者也，而傳辭如此以見雖繼未踰年之君兄，其禮不必行爲後之禮，其情則一如父子之情，是以《春秋》原其隱痛之情，與莊僖不書即位同也。
不敢爲喪君後者，喪君子也，非君也，猶殤子不爲之後也。《禮•喪服》曰：『始封之君，不臣諸父昆弟。始封之子，不臣諸父而臣昆弟。始封之孫，盡臣諸父昆弟。』盡臣諸父昆弟者，繼其統者皆臣而子也，其廟制以次祧毀，一如真高曾祖父之制，唐賈公彥、宋齊敞、國朝徐氏乾學、金氏枋皆詳言之矣。徐氏曰：『王侯之家，臣子一例。當其生也，既可以諸父昆弟爲臣，則其死也豈不可以諸父昆弟爲子？』其言可謂憭然。蓋如是而後得，謂之受重，不則己之重受於何所？
天子諸侯以重之相授受爲父子，不必倫序相蟬，聯爲父子所以敬天命、崇大寶，不則疑於天命，己去大寶已墮，國統中絕，一死一生，相爲授受。夏始傳子，殷有及王，其道無二。
《國語》說：『幽王至敬王十四世。』其中桓王乃平王之孫，以蟬聯者言之則當雲十五世。《史記》說：『仲丁至陽甲九世，期間多兄終弟及。』以蟬聯言者，則僅五世。說：『泰伯至壽夢十九世。』若泰伯虞仲爲一世，則僅十八世，是知天子諸侯以重相授受爲世數也。
明時諸臣但知世宗宜父孝宗，不知置武宗於何地。璁萼獻夫等云：『武宗君天下十六年，今不忍孝宗之無後，獨忍武宗之無後，不繼武宗大統。上考孝宗天倫大義，固已乖舛，其言諸臣無以破之，由諸臣不諳經典，自開滲漏，致若輩之乘釁而入也。』
既可不嗣武宗，則亦可不嗣孝宗，此勢所必致。既可不嗣孝宗，則憲宗世宗之間，興獻可以居之，入廟稱宗亦勢所必至。至興獻入廟，而孝宗武宗乃以絕世，附贅懸疣矣。
《易》曰：『履霜堅冰至。』豈不信哉！
世宗論三
編輯漢時去古未遠，學者多知爲人後之禮。建武二年，立高廟於雒陽，四時祫祀。高帝爲太祖，文帝爲太宗，武帝爲世宗。如舊三年立親廟雒陽，祀父南頓君。以上至舂陵節侯十年，張純、朱浮奏議先帝四廟，當代親廟者及皇考廟事，下公卿、博士議，大司徒涉等議宜奉所代立平帝、哀帝、成帝、元帝廟，代今親廟宜爲南頓君，立考廟祭上至舂陵節侯。上可涉等議，詔曰：『以宗廟處所未定，且祫祭高廟其成哀平，且祠祭長安，故高廟其南陽舂陵，歲時各且，故園廟祭祀惟孝宣帝有功德，其上尊號曰中宗。』於是雒高廟四時加祭孝宣、孝元凡五帝，其西廟成、哀、平三帝四時祭於故高廟，南頓君以上至節侯皆就園廟，以上司馬彪祭祀志文也。所謂加祭孝宣、孝元凡五帝者，謂合太祖、太宗、世宗爲五帝也。以平、哀、成、元爲四親廟，故雒陽高廟加祭元帝，又尊宣帝爲中宗，一祖三宗，合元帝而五。成、哀、平不在雒陽者，以成爲兄弟行，哀、平爲猶子行，已不可親祀，故祭之於長安。高廟合之於雒陽爲四親廟，雖分遠近，而持重之禮未失也。光武既爲人後，則爲平帝後，故戴涉議由平帝逆溯至元帝爲四親廟，由禰以溯祖也。據此志則絕無祀昭帝之文。而范氏《光武紀》：『十九年春正月，追尊孝宣皇帝曰中宗。』始祠昭帝、元帝於太廟，與祭祀志不合。昭帝不稱宗，則與惠帝、景帝同在毀廟之列，此昭帝二字，范煜所妄增也
世宗論四
編輯世宗論五
編輯世宗論六
編輯世宗論七
編輯世宗論八
編輯世宗論九
編輯世宗論十
編輯紅丸論
編輯有以明之紅丸一案爲問者，應之曰：『孫公慎行之論是也。』孫公