朝鲜王朝实录/明宗实录/三年

明宗大王实录
（戊申）三年_{大明嘉靖二十七年}

春正月

1月2日

○己卯，刑曹判书郑士龙启曰：“小臣除授本职，于今三载，久于重地，不能处决，人多怨疾。故至投匿名书于街路。此非徒有累于臣之一身，亦亏损国体。反复思之，不可冒处，请递。”传曰：“自古刑官，岂无讼者之归咎乎？因匿名书递免，则不无后弊，尤不可以此辞之。”三启，不允。〈史臣曰：“有人举其名，为匿名书，系矢以射之，士龙有未安之意来辞。夫匿名书，父子之间，亦不得相传，见而烧之可也。何敢举其言以启乎？士龙掌司寇之任，狱以贿免，讼以赂胜，人孰不鄙之？不思其致怨之由，而强颜来辞，可谓无耻者也。”〉

1月3日

○庚辰，传于政院曰：“闻坡山府院君〈尹之任。〉坟墓，正朝往祭之人，逢打而来，招问之，则于坟墓前，追逐而打曰：‘此非终为府院君之墓，乃为尹书房之墓。’此言必有深意，极为骇愕。祭监郭元宗及祭物掌来之吏，令禁府拿鞫痛治。交河县监，不能检举，令其道监司，推考可也。”仍传曰：“予即位以来，国家多事，又值凶歉，坡山府院君坟墓，一不别祭，而今者又有如此之变，岂不惊动神灵乎？其遣承旨别祭可也。”〈史臣曰：“元宗，交河县品官也。国舅坡山府院君尹之任墓，在于交河，自内致祭。元宗以祭监进去，其不能精备祭物，则容或有之，多发不可道之言，则决不可为也。是时内需下人横恣，少有不慊，辄构无形之言，以闻于上。如其有罪，命本道治之犹可也，至于拿鞫于禁府则过矣。”〉

1月4日

○辛巳，上御昼讲。

○赈恤使启曰：“都城士族，皆已饥困，请给米赈恤。”传曰：“如启。”

1月5日

○壬午，上御朝讲。持平南宫忱曰：“小臣岁前以觐亲，往还于全罗道。〈忱之父翼为同福县监。〉湖南一道，本以富饶之地，近来凶荒连仍，民生困瘁极矣。去年水灾，振古所无，野无收获，故民不经初秋，流离散亡，殆无安接。守令必须收粜，然后以为种子救荒之资，故或有循例而收之者，或有督迫而征之者，百姓尽卖财，艰难偿之，益无以自存，永为失业之民。今春种子，则大槪以已收之谷，犹可给之，至于赈救，则其将何为？绵花亦不结实，未备御冬之衣，冻馁生病，转相渐染，而死者亦不知其几许也。赈救之策，诚不可少缓。”

○传曰：“农前政，应递守令，以法司所启，已命勿递，但不为定限。若至个满而农务方殷时递之，则尤为有弊，限秋成事前。亦多有收议之事，其召大臣议之。”领议政尹仁镜、左议政李芑、右议政郑顺朋、兵曹判书尚震、户曹判书郑世虎、吏曹判书金光准启曰：“农前应递守令限定事，若六月则农事实不实可知，六月递之。农前春分前，日数计之，个满者递，救荒急处勿递，救荒虽急，京畿则可递。捕盗守令，不无其功云，则不得不蒙赏，若资穷者，则赏加似重，论以之次之赏，递时陞品何如？咸兴官进上都会事，依监司书状为之。印册事，时方减省，待后年印之为当。各道文臣守令，分授列邑教诲事，文官有数，势不得施之。全罗道贡税，牙山仓移纳事，南道漕转，非但其来已久，亦学操舟之术，今不可轻改。量田事，守令与邻邑守令，相参为之后，各别遣京官审察之事，户曹为事目为当。漕船致败处征谷事，趁时不得拯出，故虽或拯出，四五月之间，日候甚热，一二日之间，腐不可食。分征水边居民，虽似暧昧，然国谷若以此不征，则甚为虚疏。致败之时不多，依前征之无妨。良才、乐生、迎曙下三道驿子入居事，本驿之人，势不可支，故初以为之。且依接处，作舍以给事，年年随作随撤，不可为之。苏复之策，在于察访，皆不可施。军额日减事，朝廷时方忧虑。冒属忠赞卫及向化多在，时方推刷，欲充其额，他无可措之事。如此而不得充额，然后更为议处。军籍事，非如量田之例，若推刷于此，则便移于他处，势不可轻易为之。守令岁抄分明，则虽不别为军籍可也。步兵价事，盐税布各邑所存者少，而步兵之数则多，不可施之。七站事，法立不久，水铁匠有田地土着者充定，监司更加推刷定之，今不可以此轻改也。”三公又启曰：“两界守令，祖宗朝只给衙禄。申允武为兵曹判书时，始付军职。军职有数，故守门将者，昼夜勤苦守直，而不得付禄者，三十馀人，请依祖宗朝两界守令勿给禄，只给衙禄。忠赞卫递儿，只五六，故或有终身不得受禄者，或有得受于十年之外者，请减省何如？”答曰：“一依议得为之。忠赞卫递儿永减未便，限凶年权减可也。”

○上御夕讲。

○夜，流星出大角星，入天市东垣，状如钵，尾长四五尺许，色赤。

1月6日

○癸未，上御朝讲。

○高岭佥使金雨、兴海郡守洪应世拜辞，上引见。传于金雨曰：“今年凶荒太甚，民生困悴。凡法外事，一切不为，防备诸事，抚恤军卒，另加尽心。”传于应世曰：“今者凶荒太甚，民生饥困，当以救荒为先务。”

○刑曹启曰：“唐人朴瓢老，赍持物货，到铁山地吴润家被捉，囚禁于本郡。唐人推鞫，非他推鞫之例，诸议于大臣。京商人吕兴，唐人交通往来。又朴瓢老供招云：‘本国人吕兴，交通往来。’因锁项拘留于唐人闵杰家，亦问于大臣以处何如？”传曰：“议于大臣。”三公回启曰：“此事前已议定之事。若唐人的实，则移咨交割于辽东。吕兴拘留事，亦可移咨问之。”传曰：“知道。”

○上御夕讲。

1月7日

○甲申，上御朝、夕讲。

○传于政院曰：“近来内官，不解文字，故不能其任，勤诲内官事，招教官言之。”

1月8日

○乙酉，上御朝讲。同知经筵事任权曰：“前年凶荒，非徒禾谷不实，木花无种，蚕种亦绝。农桑之事两失，衣食之源俱竭，生民之困穷可知。且疠疫之发，在京城尤炽，国家之赈恤，诚非偶然，而字牧者，厚于自奉，薄于恤民。国家已委监司而纠察之，亦当遣侍从、台谏，出入之人，减其驺从，出入闾巷，脱有守令，不谨于救荒，则拔其尤甚者，而直启罢黜，未为不可。迎送之弊，不足计也，别加留念焉。且政院常时日下之酒，一日五甁，而又引用无厌，一朔之用，至二三百甁，一年之内，多至千馀甁，猥滥莫甚。国物自有恒数，而滥用如是。政院近密之地，而尚且如此，况四方千里之外，守令之糜费酒食，何可胜数？如此荒岁，百姓不给朝夕之命，而守令之宴乐，犹旧可乎？禁酒之事，下谕外方何如？”又曰：“人情一日不再食则饥，而今之民不得一时之食，草食亦至于绝矣，父子兄弟流离者相续。愚臣念此，寝不安席。《书》曰：‘民非后，罔克胥匡以生；后非民，罔以辟四方。’又曰：‘民惟邦本。’又曰：‘四海困穷，天禄永终。’在上所当惕念者也。”

○上御夕讲。

○传曰：“前者岏之永葬，以岁前冰冻，故不得为之。今已开春，卜地用军之事，一依前承传。毕役于农前之意，招监役官言之。”

○上，御夜对。

○日晕。

1月9日

○丙戌，日晕，戴。

1月10日

○丁亥，以赵彦秀为嘉善大夫户曹参判，陈复昌为通政大夫弘文馆副提学，〈皆出于内批。〉韩㞳为承政院都承旨，蔡世英为左承旨，周世鹏为右承旨，沈通源为左副承旨，郑彦悫为右副承旨，元继俭为同副承旨，柳堪为吏曹正郞，李瑛为司宪府持平，郑惟吉为弘文馆副校理，尹洁为副修撰。

1月11日

○戊子，上御轮对。

○传于政院曰：“各道失农尤甚，各官无遗书启。”

○谏院启曰：“近来频有摘奸之命，此虽欲矫解弛之弊，下侵有司之事，已失大体。况今光陵摘奸时，幷及杨州。杨州乃外邑，欲知不法，别遣御史可也，而遣内官，非但烦琐，窃恐大妨圣政。光州牧使赵安国，不治官事，耽淫游宴，使百姓困弊，不可一日临民。请罢职，以惩其馀。”答曰：“摘奸之事，自古有之。即位以来，近处各陵，皆摘奸矣，而光陵则独不为，且方救荒之时，而杨州不远，故并令往观也。赵安国，以所启见之，则虽罢不足惜也。若构成传播之事，不无后弊，罢职似过，递差可也。”

○夜，有云如气，长三丈许，白色始横于天末，渐移天中而灭。

1月12日

○己丑，献纳郑宗荣来自平安道书启曰：

臣岁前发自昌洲江边，军民饥饿倍前，草食尚不能备，而饿殍相望。赈救之事，措置无遗众多之民，岂能遍济乎？西方之事，至为寒心。黄海一路，所见亦惨，民或弃其子于沟壑，或系其女于树木。子母，天属之亲，今至此极，岂不哀恻乎？

〈是时饥甚，京中士族，亦有母女俱毙者。〉

1月13日

○庚寅，传曰：“北道饥荒，兵使启请漕运，而该曹以本道所储赈救为便云，议大臣以启。”又以郑宗荣启辞，示于三公曰：“甲辰年以来，天变水灾，无岁无之，民将转死沟壑，而今见此启，由予薄德，致此惨酷。急遣京官，差委赈救何如？”三公议启曰：“北道凶荒，军民饥饿，而官无储谷，赈救无策，所当转输南方之谷，及时救之。但移粟救民，责在监司，岂恬然无计，坐视其死而莫之救乎？今者江原岭东，亦甚凶荒，欲救北方，而先贻转移之弊。若以兵使启意，更问监司，监司之意亦如是，然后决意行之何如？今见郑宗荣书启之辞，至为寒心。但阖道饥荒，饿殍相望，而不及时驰启，监司之责也。当下谕监司，令备细启闻后，发遣京官未晩也。”传曰：“以兵使意，更问监司，救荒敬差官，今月内发遣。”

○宪府启曰：“丹阳郡守李滉，曾以侍从，被召上来，虽以病辞递，不宜遽即补外。况素有才华，方在赐暇之选，尤不合米盐之任。留置京师，以备顾问，亦于新政，不为无益。”答曰：“当生民饥困之时，虽时任台谏、侍从之人，可以差遣而救之。虽补于外，苟有用处，犹当召用，不须递之。”

○全罗道玉果等六官，天动。光阳县晴天雷动，声如山崩，人皆惊骇。

1月14日

○辛卯，宪府启曰：“今欲救荒，命遣敬差官，岂但因循古事？实是勤恤恻怛之美意。然前者虽遣京官，许多列邑村落僻远之处，多不能亲到。为守令者，欲免谴责，潜将食盐，东西转移，以备点考，过境之后，转皆还收。民有就食他村者，则恐为敬差官所见，即撤其家，平治基址，若非人居。然还集者亦无所依，故民皆曰：‘敬差官，非救民，乃病民也。’况荒馑之极，驿吏尤甚。一经送迎，僵尸相望，当此之时，使命之行，益不可烦多也。敬差官之往，虽令简约，而从人伴倘所骑人马，将不下十馀，以是传食列邑，其一日支供所费，足活饥民数十。各道救荒之责，专委监司，别加措置，详计留谷之数，审知饥困之民，趁时赈救，使得全活。又令都事，简其趋从，虽穷村僻巷，无不出入，如有饿殍流离者，一一启罢守令，则虽不别遣敬差官，民蒙实惠，弊亦可祛，请勿遣，以除骚扰之弊。”答曰：“往来之弊，岂不计之？但近来慢习已成，京中尚不奉行，况千里之外乎？今方民生饥死之时，当速送京官，出入穷村僻巷，则将死赤子，岂不蒙惠？不须改之。”

○以宋纯为开城府留守，庆浑为弘文馆直提学，成世章为议政府舍人。

○日晕。

○望月影测候。简仪台大圭表影长二丈九尺七寸，小圭表影长五尺八寸五分半。

1月15日

○壬辰，舍人成世章以三公意启曰：“岁前因灾变避正殿，至为未安。况明日儒生殿讲时，宗宰入侍处甚窄，请速复御正殿。救荒敬差官，黄海道则以郑宗荣所启见之，亦甚骇愕，不可不遣，咸镜道，南北距远，监司不能遍救，亦不可不遣。若他道则监司处问其便否，然后发送，亦未晩也。”答曰：“岁律虽换，日月不久，遇此大灾，岂可以为寻常而遽复正殿乎？讲儒，可于檐下为之。敬差官事，前年凶荒，八道皆然，而平安、庆尚道尤甚，侍从、台谏之人，代予耳目，出入穷村僻巷而赈救，则饥民当蒙实惠。然依所启可也。”

○日晕，两珥冠。

1月16日

○癸巳，汉城府书启五部疠疫物故之数，传曰：“宜于各坊，别定医巫，使之救疗。”

○上御思政殿檐下，亲讲试儒生。生员韩洪等十四人入格，赐纸笔有差。

○舍人成世章以三公意启请复正殿，礼曹判书尹元衡，以礼官之长，久不出仕，〈以其兄元老之死，在服不出。〉请命出仕，答曰：“岁律虽换，尚不过数三朔，遇此大灾，岂可遽复正殿乎？元衡事如启。”

○日晕，两珥冠。

1月17日

○甲午，传曰：“郭元宗所言，极为凶恶，意其当照乱言律，而以诈不以实照之，此律似不合矣。”禁府堂上启曰：“郭元宗事，反复商议，无合当之律。所谓乱言，指斥乘舆之谓也，此则斥指府院君，而不及君上，故以诈不以实，比律照之。”传曰：“常时命以时推照律，则以承传内辞缘照之例也。元宗，终为尹书房坟之言，入于承传内。国若无事，岂有此理？元宗承服，则至于极罪矣，用其次律，以杖一百流三千里照之可也。”〈元宗招内，以交河留乡座首，坡山府院君墓正朝祭监，进去行祭后，墓直人等，争相攫取，招色吏金舜佐禁止，则族亲卫奴子称名人等，缚䌸舜佐而来，乱打奴子。我执其尹族亲卫支孙衣袖禁止之，其所著团领袖端裂破，支孙反欧打于坟前矣。此墓非终为府院君之墓，乃为尹书房之墓事，专无云云。受刑二次不服。〉 ○月晕，两珥。有白云如气，横布南天，贯珥抵月，良久乃灭。

1月18日

○乙未，弘文馆副提学陈复昌拈出《论语》二十篇中之文，条列上疏，上以御笔答之曰：“观此疏意，忠诚极切。予虽不敏，岂不嘉纳乎？作为训戒，益笃勤励。”仍以貂皮耳掩赐之曰：“此虽微物，欲令知予意耳，其勿谢。”〈史臣曰：“复昌，真难状小人也。上以欺君，下以惑人。今乃假圣贤之训，以为媚上之计。益肆其奸侫之心，而上乃不察，既作玉堂之长，又赐物以宠之，其惑于奸人甚矣。”〉 ○日晕。

1月19日

○丙申，传曰：“前年各道物膳减除时，咸镜道青角、瓜鱼荐新外，限今年全减，而今乃封进。以此见之，凡公事中滞，而民不得蒙惠，可知也。各官贡物，已令户曹量减矣，无乃类此而不减，责办于饥民乎？其令问之。且各司遗在之物，可以支供一二年者，加蠲减事，言于该曹。”是时凶荒太甚，八道皆然，饿殍相望，赈救无策。每轸宵旰之虑，而有是教，其恤民之意至矣。

1月21日

○戊戌，赈恤使闵齐仁启曰：“京城中士族家，殆半饥饿，故时方赈济矣。闾里间流离之民，比来渐多，请设东西赈济场救之。且闻市上米谷甚贵云，常平仓请速开给。”传曰：“皆如启。”

○舍人成世章以三公意启曰：“赈恤敬差官，臣等初意欲遣其尤甚处，而今更思之，法司所启果当。敬差官虽下去，而一道列邑村巷之间，势不能遍救，今更下谕于各道监司，使守令各尽其力，则虽不分遣，可以救之。”答曰：“所启当矣。但各官守令，岂能尽贤？如其不贤，自上虽恳下谕，监司虽令尽力，必委诸下吏而不顾，下吏岂救沟壑垂死之民乎？黄海、咸镜两道，列邑不多，若敬差官往救其尤甚处，而监司、都事，又于敬差官未及到之处，周遍救之，饥民庶得苏活。以此台谏累日论启而不允矣。他道则待其回报而为之。”

1月22日

○己亥，传曰：“尹元老别致赙，依元弼〈元老之兄。〉例给之。”

○传曰：“清原君韩景禄，以一品驸马，今方禁酒之时，交结无赖宗亲，招率娼妓，纵酒恣行，不知昼夜，辞缘推考。清化守昌叔，以庶孽宗亲，交结位高驸马，率妓飮酒，以致景禄奸淫罢职。女妓露凝香，不畏国法，诱引驸马，昼夜横行无忌，其所横行处，并令穷推。”

○政院启曰：“尹元老别致赙，依元弼例给之事，朝已教之。元老得罪而死，恐不如元弼之例也。其于致赙何如？”传曰：“勉从公论，既已罪之，至亲之间，丧事亦不顾乎？依传教捧承传。”

○宪府启曰：“元老得罪宗社，只命赐死，已乖王法。当初护丧护送之命，亦骇物情，今者又命依元弼例别致赙，虽曰同是至亲，有罪之人，其可与无罪者一例之乎？既刑之，旋加恩典，国家法令，极为颠倒。将如一时公论何，万世讥议何？请亟收成命。”答曰：“至亲之人，视如他人乎？丧需之物，不可不给。不允。”久启，依允。

1月23日

○庚子，以尹元衡为吏曹判书，任权为议政府左参赞，金光准为右参赞，沈连源为礼曹判书，李世璋为弘文馆典翰，尹仁恕为议政府检详，安轴为司宪府持平。

1月24日

○辛丑，上御晩朝启。大王大妃垂帘同听政，上亦坐于帘内。承旨元继俭，以清道囚日守李世元推案〈右人，其父善孙来奸其妻，追挽脱衣，招邻人为证，故为事发，将治父罪。罪绞不待时，三覆也。〉启讫，慈殿传曰：“此人甚无知，不知子为父隐之道，此罪何如？”左相李芑曰：“徒知有妻而不知有父，当依律。”慈殿传曰：“依律施行。”李芑曰：“世元若知其父之通奸其妻，当弃绝其妻而自退。既知之后，追挽脱衣故令事发，无知所致，书其罪状，谕于本道，以晓无知之民何如？”慈殿传曰：“无知者不知法，故致有如此之事，谕诸中外可也。”李芑曰：“学问过时，则必有扞格之病，经筵勤御，此其时也。速讲四书三经。经书既知，则天下无不能知之事矣。”右赞成黄宪曰：“先读经书，在帝王学问节次则是矣。若闾巷之人，则间读《史记》，然后文理易达。臣意以为四书进讲时，兼进《史略》，则历代兴亡人物邪正，亦可知之。”李芑曰：“黄宪所启，臣不以为是也。古今治乱，亦在于《四书》之中，不必读史然后知之。《史记》出于后儒之手，昔程子门人，多诵《史记》，程子以为玩物丧志。况帝王学问，何以《史记》为哉？善潜心经学，道理既通，则治乱兴亡，不难知之。闾巷之人，急于科举，先读《史记》，以求速化，由此不知是非者滔滔。帝王之学，要须先读经书，以通其理，又以敬主于中，而无他念，则《史记》虽不进讲，览之甚易。”慈殿曰：“朝廷每以学问劝进，予意亦以为学问，当勤于小时也。但《史记》之兼进，今不可为之，左相之意果当。其于经书。必专心读之，然后可以施用。若通经书，则《史记》在其中。”

○传曰：“今方民生饥困之时，诞日方物，皆责办于饥民，予所不忍。来五月二十二日〈大殿。〉及二十五日，〈中宫殿。〉诞日方物，勿令封进事，并谕于各道监司。”

1月25日

○壬寅，上御朝、夕讲。

○谏院启曰：“罪人尹元老，命别致赙，殊失惩恶之义。请还收成命。驸马宿娼，非朝廷所关，而使朝廷治之，已为不当。又罪之无据，强以酒禁之令为教，窃恐似涉非正，有累圣政。”答曰：“慈殿再三教之，亦不畏戢，故令朝廷治之。元老事，不允。”后累启，依允。“

1月26日

○癸卯，以倭使所进丹木及砚箱，赐正二品以上及两司、弘文馆、承政院各有差，仍传曰：“此虽微物，异国之产，故给之。”

○上召对侍读官尹玉曰：“慕华馆松林茂密，城中人尸，多弃于其间，邻犬聚食，因作山兽。若病人及雅儿过去，则必成群而搏食。至为骇愕，故敢启。”

○上御夜对，以前受《论语》付标四处，下于经筵官，使之讲究。“

1月27日

○甲辰，上御朝、夕讲。

○日晕。

1月28日

○乙巳，弘文馆副提学陈复昌等上箚曰：

伏以纪纲者，国家之元气，台谏者，人主之耳目。元气不立，则无以维持体统，耳目不明，则无以开广聪明。故人主之所重者，在台谏，台谏之所先者，在纪纲。若或悠悠苟且，行呼唱于道路而已，其所以自保者善矣，奈纪纲何，奈耳目何？近来居耳目之官者，不尽其职，不恤人言，〈指尹元老事，公论已出，而观望不发。〉豪猾之徒，或犯常宪，既囚而遽释。〈市人朴贞元贸谷事发，宪府囚禁而即放。〉侍从之论，虽逼于己，〈二十五日经筵，复昌启曰：“外方都事，两司时或越署，而若有请言，则终必送之。”〉漠然若无闻。长此不已，窃恐出入人罪，而无击强发奸之风，蔑视公议，而有任情自是之习，末流之弊，殆不可胜言。不特此也。瘝官废职之事，非一二数。〈指二十六日传表时，两司各一员参班等事。〉臣等在论思之地，目睹台谏之失、纪纲之坠，不忍缄默焉。伏惟殿下察之。

答曰：“耳目之官，岂不欲尽其职乎？但或有时习而然也。箚辞知悉。”仍传曰：“台谏被论如此，其尽递之。”

○撰集厅又出《时政记》于春秋馆，盖以考撰《武定宝鉴》也。

1月29日

○丙午，以具寿聃为司宪府大司宪，柳智善为司谏院大司谏，李铎为司宪府执义，沈逢源为司谏院司谏，李英贤为司仆寺副正，李无彊为礼宾寺副正，尹仁恕为议政府舍人，尹釜、宋赞为司宪府掌令，南庆春、柳潜为持平，姜昱为司谏院献纳，许晔、韩智源为正言。

○日微晕，两珥。

○平安道平壤居民李仁弼家，雌牛生犊，后两脚下班白，前两脚上脊间，又一足倒出。上节长周尺七寸二分，下节长六寸三分，蹄高二寸一分，足距本体一分。无骨柔软，随行动摇。尾如獐尾，长四寸，作两岐。祥原郡私奴突衰家，黑雌牛产一犊，一头两目三耳，腰上一牛之形，腰下二牛之形，八足两尾，无毛赤色。并是雄犊。

二月

2月1日

○戊申朔，左赞成闵齐仁辞实录厅堂上、宗簿寺提调、判义禁府事，命递实录厅堂上。齐仁仍启曰：“赈恤等事，自上轸念至矣，小臣欲体上意，岂有极乎？五部官员，亲自教送，管领等亦皆亲见教之，官员虽有尽心者，而下人岂尽无汎滥之事乎？顷见传教，虑有饥民，不得蒙惠，尤为惶恐。赈济场聚食之人，只五十馀人，城中饥饿之人，岂止此乎？其不就食，未知其所以然。且闻黄海道，流民死者甚多，臣移文于本道监司，时不回报矣。两界虽曰失农，臣曾见之，军粮积储有馀。故他日军粮，虽不可不计，亦足以救目前之急。黄海道则本无储谷，流移之民，将何以救之？臣意若速移转京谷，则庶可救活，而军资三监之谷，元数五十馀万硕，岁月已久，岂无腐朽亏欠之数乎？以此移转，根本虚竭，诚非经远之谋。然目前之事方急，而更无他条，岂计后用而不救乎？”传曰：“前年凶荒，近古所无。每闻饥民，颠死沟壑，辄增痛恻。今卿详启救荒之策。至为可嘉。移转事，后日大臣诣阙时，卿亦入来，与户曹议定。”

○上召对。

○宪府启曰：“近来朝廷纪纲板荡，士习颓靡，国势奄奄如衰病之人，莫举四支，将至于不可救，有识之士，孰不寒心？为台谏者，尽心竭力，知无不言，上体圣上委重之意，下振朝廷颓废之习，此其时也。顷者尹元老事，公论之发已久，两司观望畏怯，遍探人意，迟回不启，闻弘文馆一会，然后不得已论启，以塞其责，其苟且不职甚矣。拜表亲传，乃大礼也，而两司各一员随班，馀皆托故不进。非徒不得纠察百官，埋没国体，一至于此，其怠缓无忌极矣。商贾之类，如有专利害民，奸淫纵恣者，则所当穷诘其状，使有罪不得免，无罪不横罹可也。而既囚其人，不问旋放，多致外人以贿赂尽释之讥，忝辱台谏之体，莫此为甚。纠正台官之责，亦在谏院，而朦胧不察，噤默不言，所失亦重，前台谏等，请并罢。大司谏柳智善，素无物望，不合谏官之长，持平南庆春，人物不合台官，请并递。”谏院启曰：“前台谏等，循私废法，使纪纲坠地，公论不行，益长偸靡之习，所关甚重，不可不惩。请并罢职。”答府曰：“前台谏，虽有所失，既已论递，罢职似过，不允。柳智善、南庆春，皆如启。”答院曰：“前台谏事，与答府同。”

2月2日

○己酉，上御朝、夕讲。

2月3日

○庚戌，上御朝讲。

○刑曹启曰：“前以景福宫窗户偸取事，在京军士已推者，五百二十二名，依律当刺‘盗官物’三字，而下番不及推者四千馀名，此人等若皆推问而刺字，则刺字者甚众，敢禀。”传曰：“在京已推者，照律。”

○上召对。

○以陈复昌为司谏院大司谏，李蓂为弘文馆副提学，郑浚为司宪府持平。〈史臣曰：“复昌，大奸人也，郑浚，复昌之徒也。皆谄附权奸，随其頣指，为爪牙鹰犬，搏击善类，而并置诸言论之地，国事可叹！”〉 ○日晕。

2月4日

○辛亥，上御朝讲。

○传曰：“林百龄家，去夜失火，使人问之，则财物烧尽，夫人脱身仅避云。安有如此惊愕之事乎？失火根因，细问以启。且令兵曹定军，使除灰烬，搜出财物。”仍命给米豆及釜鼎杂物。〈时百龄家失火，上闻而大惊，不惟米布，凡日用器皿，并令造给，可谓优待勋臣也。国家之待百龄则至矣，百龄其不负于国家乎？〉 ○上御夕讲。侍读官郑惟吉曰：“前坡州牧使〈曺世凤〉递还时，邑民截路，掠其行装曰：‘民将饥死，不给赈贷，偸此官物，输归何处乎？’安有若此骇愕之事？下人犯上，渐不可长。坡州畿甸之内，王化所先，而尚有薄恶之风，而况遐陬乎？”〈史臣曰：“守令之侵虐百姓，宰相之诛求列邑，莫此时为甚。故民之顽暴者，夺其駄载于路曰：‘民多饿死，而载此何往？’如是者比比，人心风俗，此可知也。”〉 ○全罗道潭阳、灵光地震。

2月5日

○壬子，上御朝讲。知经筵事洪暹曰：“自上冲年即位，以学问为急，勤御经筵，孰不为喜？但无论难质问之时，人莫不以此为闷焉。圣学虽已高明，而必反之于心曰：‘吾学无乃有不审处乎？’经席之上，频频讲论，则无君臣阻隔之弊，有情意交孚之美。且近来内掷奸之事，频数倍前，自上虑其祭享之物，下人视为寻常，而察之当矣。四山及诸处，在在摘奸，恐伤于王政之大体也。”

○上御夕讲。侍读官郑惟吉曰：“文武之于国家，诚不可偏废。武人虽得其科名，苟无荐拔之人，白首沈滞，老死于权知者，多有之。今之武官，若无父兄之势，则必捧书简而为发身之路，如其不然，虽有干城之才，卒老于草莱。若不养之于平日，则其于急难之时，恐未及也。”

○上御夜对。上先以质问之处付标，〈《雍也》、《子罕》篇。〉下于经筵厅，使之考阅而入。上问曰：“危邦不入，不入则是矣，已入其国，委质为臣，则亦可去乎？”侍讲官洪昙曰：“此圣人教人之言，若已委质，则何以如此乎？”检讨官尹洁曰：“此以其初不入时而言。故曰见危授命，则无可去之义。”上问曰：“性与天道之意，欲闻其详。”洪昙曰：“性者，人所受之天理，天道者，天理自然之本体。圣人之教人，因其可学者而教之，故子贡最晩得闻焉。”尹洁曰：“性与天道，浅学之所不能知也。此理未著于事，谓之天道，天理本体，自此而发谓之性。”上问曰：“行有不掩之意，欲闻其详。”洪昙曰：“孔子与门弟子，各言其志，而他人皆规规于事为之末，点也则胸中与天地同流，所得之乐，有尧、舜气象，而行则不掩，此所以为狂也。”尹洁曰：“点也闻人之死，取瑟而歌，此行有不掩之处。”

2月6日

○癸丑，日晕。

2月8日

○乙卯，传曰：“闻城外多有弃尸，令五部掩埋。”

○上御朝讲。同知经筵事任权曰：“我国土地狭厄，京城四山之底，侵占者多至撤家，此惑于风水之说而然也。且畿甸则贡赋徭役，倍于外方，又多陵寝，火巢之内，一皆陈荒，馀土几何？先王陵寝，今不可论也，后日如有卜陵之事，择用旧陵之内，则庶除民弊矣。开城府，五百年作都之地，陵寝似多，而只用一山。至今名之曰陵洞。中原之地，丘陵不多，岂择其青龙白虎乎？大抵祸福，不由于此，但择其残风向阳之地，风水之说，不可惑也。”特进官金益寿曰：“近来灾变叠出，日变尤为非常。古人有言曰：‘灾不虚生，必有其应。人事失于下，则天变见于上。’顷者臣为忠清监司，见以盗贼被囚者，或出于诬告，死于杖下者颇多。岂无冤枉之事乎？民之饥困方甚，父子兄弟，不能相保，终罹罪辜之网，灾变之致，虑或由此也。且臣闻之，罪人田地，推刷属公时，有或同户而见夺者。盖常时百姓之有田地者，例付势家，同户载录，欲其役歇也。今于属公，一切不分，虽有文券，守令劫于国法，不为辨正，京中宰相，既已折受，穷村愚民，岂能诉悯于九重乎？民之资生，在于田土，而夺尽无遗，岂无冤抑乎？”是时人心巧诈，民有田土，欲免徭役，幷录于势户者，十常八九。自乙巳以后，被罪人财产，连续没官，民田幷录者，虽有世传文券，分授功臣，故民之失业者，不知其几，而间有邑宰分辨还主，则竟置于法，人莫敢言。

○分遣左通礼朴忠元于庆尚右道，内资寺正白仁英于平安道，兵曹正郞李士弼于咸镜道，弘文馆副修撰李戡于庆尚左道。上引见，仍教之曰：“民生困极，悯恻可言？外方守令，其于路傍，则虽若措置，穷村深谷人所不见处，专不用意，民皆饿死。宜皆出入见之，驺从务从简约。”

2月9日

○丙辰，上御朝、夕讲。

○赈恤使闵齐仁启曰：“黄海道，以京谷二万硕输转事，已启矣。然二万硕似过，请输四千硕以赈之。”传曰：“可。”

○以陈复昌为兼春秋馆修撰官，〈撰集厅堂上故兼下。〉沈守庆为司谏院正言，柳涉为弘文馆修撰。

○日晕。全罗道砺山等四官地震。

2月10日

○丁巳，谏院启曰：“文昭、延恩两殿亲祭，同日行之，而陪祭百官，则特令分班，岂有君上劳动，而臣下便逸者乎？其于臣子之情，有所未安，祭享之礼，亦甚苟简，请勿分班。弘文馆修撰柳涉，素无物望，不合侍从辅养之地，请递。权橃之罪，大关宗社，非他窜谪之比，而其子司赡寺直长权东辅，迄保官爵，物情未便。请罢。”答曰：“百官分班事，自先朝亦有其议，不须改之。柳涉事，试可则可知贤否，不可递之。权东辅，微官也，且非身犯之罪，不允。”后累启，依允。

2月11日

○戊午，全罗道锦山等十二官，地震。

2月12日

○己未，上亲祭于文昭、延恩殿。

○命遣承文院判校闵荃于忠清道，弘文馆典翰李世璋于黄海道，内赡寺正吴祥于江原道，兵曹正郞赵光玉于全罗道，察救荒之能否。

○领议政尹仁镜、左议政李芑、右议政郑顺朋、右赞成黄宪、吏曹判书尹元衡、汉城府判尹崔演、大司谏陈复昌、〈以上撰集厅堂上。〉左承旨蔡世英、右副承旨郑彦悫会宾厅，以乙巳、丙午年《时政记》若干条，抄书一封。〈乙巳八月二十三日，白仁杰论密旨之非，答曰：“祸迫于宗社，不得已为密旨，而与朝廷议定也。此启意，当与朝廷更议处之。”注曰：“白仁杰承命召诣阙，将欲启此，告其母及妻曰：‘吾今往必有下禁府窜逐之事，勿为惊愕。’母妻泣止，不听。”○乙巳八月二十八日，尹思翼曰：“危疑之际，不无虚伪之事，有如奸人书木牌，投之者有之。”注曰：“前在中宗朝，有以木牌，投于东宫者，时以为奸人所为。思翼盖指此。”大王大妃曰：“有如白仁杰之辈。”注曰：“辞甚贱恶之。使是非混淆矣。”判尹，注曰：“尹思翼也。多有不肯之色，言不无奸人投之，如是言之，故有此事耳。”李彦迪曰：“其时台谏、侍从年少不更事者，或以为：‘不须母后临朝，如周公负成王可也。’非别有邪心，仓卒之际，事且未定而然也。岂有异心乎？”注曰：“彦迪前既启以王大妃之不知也，此又以年少之无他心，反复启之，此贤者所以异于众人也。”引见言讫，俱退复位以次出。注曰：“是日也，上终始不言，慈殿反复言任等之罪，深且重矣，不可不罪之意。彦弼等以其平日向上之诚，与夫不知任等所为之状，争自陈诉，以冀免祸而固宠。其言之也，犹恐不及，此未了而彼已发，口之讷者，数为利者夺矣。芑独言之寡，以其首议无所事于言，而大意与磁同也。磁数以定罪人，不疑之言，赞之百龄，明己之营救，犹不害为义士，而其言则亦若救之者也。”尹任、柳灌、柳仁淑赐死，李霖极边安置，权橃递本职。注曰：“任等赐死教下，李彦迪、丁玉亨、尹漑、闵齐仁、罗世纉等五六人，颜色惨然，馀尽喧笑，无异平日，或有得色者有之。呜呼！任等之罪可诛，大行在殡，同日而杀三大臣，岂非不幸之甚耶？古人泣辜，且曰哀矜而勿喜。当此之时，虽罪其罪，似不宜若此。”乙巳九月望前德应招下注曰：“以梃与刃，虽无有异，然其杖殒，不犹愈于极刑之惨乎？而乃欲免于杖也耶？此其意非杖，则无死矣，其言也惨，其志也哀，观听者莫不掩泪。”权橃见德应供‘橃与仁淑言，当扑杀元老于政府’之语，故来启。启中有：“成世昌，乃臣友也。”下注曰：“橃之直，于此可见。岂反面饰辞者所能然乎？”许磁启权橃递院相下注曰：“二相亦此橃也，知事亦此橃也，岂以位不同，而橃亦变乎？橃苟可矣，知事之橃，犹贤乎非知事而不可者也。岂以位言乎哉？此虽言之以位，实恶之也。”德应讯杖下注曰：“德应之供既书，推官多不欲刑讯，李芑、许磁强之。”李中悦书启下注曰：“前此煇之狱，犹之未成，至是成矣。中悦，煇之心友也。”尹兴义是日死注曰：“兴义尸在駞骆山下，有一书生，自駞骆山下来，寻问兴义之尸安在，守者始讳之曰：‘已出葬之。’生固问之，守者不得已以尸见之。生坐尸傍，以手抚尸，流涕良久，以白苎布一端，出诸袖中，置尸傍，还上山去，竟莫知其何人。”李煇承服下注曰：“亿水等反复论诘：‘事已如此，汝虽欲辨明，无益也。’煇遂着署承服。”李德应承服取招注曰：“德应无一言，着署而退。盖是时以为犹有生道，不知其至于极刑。故至禁府，取决案时，始大惊云。”安置郑希登于龙川注曰：“希登有老母，闻将窜，欲面诀出城，闻希登死。从者欲返，母犹欲行，相与争其行止，彷徨号恸于道上，行路莫不摧恸。”刘宽密启下注曰：“宽，棘人也。戴素冠叩，门天辟左右密有启，吾以汝有异之启也，曾是之启也。自以谓非取邀之，其心以为功则功耶？宽，武人也，无足多论，抑非独宽之罪也。”罗湜、郭珣、成子泽之招辞，漏略而不书，他人招辞，亦有不书处。丙午九月初三日《时政记》书：“上好鹿肉，尤好鹿尾。外方进上，或有不得生鹿者，有以生獐代进者，上谓近侍曰：‘十首生獐，安能当生鹿一首？’又于今六月患痢，思极新鲜之味，内侍传于承旨，承旨等承意图之，生鲋鱼及银口鱼等物？或多从外方而至，上命停之。”注曰：“主上今方宅忧，而年幼故如此。”〉入启曰：“臣等以《武定宝鉴》撰集事，取乙巳年八月《时政记》披考，则罪人招辞，略而不书，逆贼供下，多书不祥之言，臣等见之，不胜惊愕。逆贼情状，甚为昭昭，而不以逆贼书之。史笔当直书，垂示万世，而此则皆以不实书之，不可以此传信后世。请推考后从实改正。其他不实之事，亦或有之，而非如此大关之事，故不为书启。且丙午年，自上好鹿尾等事，史臣书人君过举宜矣，而此则不实之事，若此已甚书之，故并启之。”答曰：“情状之惨酷，莫若今时之逆贼，而何以人心不定，是非不明乎？今又有如此惊骇之事，以逆贼为是，朝廷为非，以此传示后世，则何有若此事乎？各日所书，细推其人，阙庭推问后，从实改正。其他不实事，亦并书启后改之。鹿尾事，安有如此事乎？若以为吾君，则岂以不明之事，如此书之乎？必有异心，并推可也。”三公等回启曰：“当时所闻，则乃史官安名世所书也。若先推此人，而又考日月，则各人所书，从可知矣。义禁府堂上〈判府事闵齐仁、知事任权、金光准、同知事李薇。〉及两司长官，〈大司宪具寿聃、大司谏陈复昌。〉当牌招，且几人参鞫乎？”答曰：“皆如启。参鞫则今来宰相，同参可也。”黄宪、尹元衡、崔演启曰：“常时阙庭推鞫，自有其例，三公外，他人不得入参。臣等以撰集厅堂上，见大事，不得已来启矣。今特令参鞫，心甚未安。”三公启曰：“黄宪等，以参鞫为未安，若他宰相则果为未安，以撰集厅堂上，既已来到，且详知首尾，虽无上教，臣等已欲启之，使之参鞫矣。”答曰：“启意知道。”传于黄宪等曰：“阙庭推鞫，虽有前例，卿等皆撰集厅堂上，详知首尾，勿以为未安，参鞫可也。”

○推官等，令史官及撰集厅郞厅，往撰集厅，取《时政记》六卷〈乙巳八月望前后三卷，九月望前后二卷，丙午九月望前一卷。〉以来。推官会勤政殿东古书筵厅，以丙午九月《时政记》，示其一时史官曰：“此〈即鹿尾事。〉谁所书也？”对曰：“见其书迹，疑是孙弘绩笔画也。然未知其必然也。”推官令史官，出《日记》〈丙午九月望前一卷，乙巳八月望后一卷，九月望前一卷。〉于春秋馆，以考之，无其事，〈即鹿尾事。〉又考房上日记，则孙弘绩为上番时所书，无疑。于是并拿来。两人被拿而来，推官致前问之，皆服自书。安名世供云：“逆贼尹任情状，古今叛臣之中，尤为凶恶，李德应招辞，历历无疑。而《时政记》中，李德应招下，书曰：‘以梃与刃，虽无有异，然其杖殒，不犹愈于极刑之惨

乎？而乃欲免于杖耶？此其意非杖则无死矣乎。其言也惨，其志也哀，观听者莫不掩泪。’又于德应刑讯之下，书曰：‘德应之供既书，推官多不欲刑讯，李芑、许磁强之。’又于德应迟晩取招之下，书曰：‘德应无一言着署而退。盖是时意以为犹有生道，不知至于极刑。故至禁府取决案时，始大惊。’云。此等塡注情由，小臣甲辰年侥幸登第，时年二十七。以新进愚妄之人，是年十二月，承文院拣择，乙巳年八月翰林除授，出身仅十馀朔，擢拜清要。上恩罔极，无一毫一发邪心，日夜图报涓埃之万一。况小臣一不见尹任之面，乙巳年四五月间，慕华馆拜表查对时，始望见而已。李德应则生长藏义洞，小臣则生长明礼坊，南北悬绝，但闻李德应文名，未曾识面。癸卯年间月不记，小臣读书事，往三角山僧伽寺，则德应亦与其同生等，前三四月先归读书，小臣仅识面目。小臣上归第三日，德应亦撤榻下来，交情专不相亲。其后馆学场中相逢，则不过展揖而已。适于甲辰年，虽为同年登第，德应气运有馀，恢谐骄傲，小臣则气性疏拙，常时待人，言语不能快出于口。与彼气度不相合，故德应，每以残亡目之，专不许与。小臣亦在前闻知德应心术，则尹任作婿时，欲试其能文，得策问题二首，招德应令制之。德应坐任家，终日而成篇，任送弘文馆课次，一则三上，一则三中，二篇俱入格，任以为才，即定婚。此一事固非士君子所忍为之事，心常薄其为人，小臣亦不欲纳交相从。故德应新恩时，行齐马首于其家，小臣与同年，一度往来，而德应则不曾到小臣之门。德应承文院免新前，翰林秘荐，免新后，即除翰林。小臣时在承文院，闲忙异路，相见稀罕。至八月小臣，翰林除授，则尹任事发之后，德应已呈病不仕。小臣与德应，交分止此。尹任、德应处有情，万万无理，而当此事发之时，非徒小臣愚妄无识，不知东西，任等反逆情状，至于朝廷宰执，亦容有所不知。况小臣，安敢测其端倪乎？小臣妄意，若有闻见则书之，若有心志则书之，以待后日之议定，则后日当自有取舍者，闻见及心志，不敢不书，聊以塞责。以今日见之，则其中书辞，在小臣亦多惊骇。况不以其时其情揆之，则下问中若干条，如此疑之，亦固其宜。然小臣其时愚妄无识，不知事实，无情所书，别无他心。德应招辞下所书情由，则德应供招前，则诚不知其情状，已供招后，逆状昭昭，至与各人招辞，如合符节，无复他馀疑虑。而德应输服逆状后，历陈平日以穷迫之故，不得已寄托任家，任之待其身殊薄，平生艰苦之状，以悲辞哀语，历历恳诉，至曰：‘小臣之至此，饥寒误之。’又曰：‘如此而犹命杖，则死外何言？’逆状纳招后，陈情之言，无非姑息免杖之计，而不自知其参与逆谋，其罪滔天，已无所逃，故小臣之意，实愚其情状，标其免杖之计，而以致讥刺。所谓欲免杖云者，只讥其陈情，欲免杖等语而已。安敢以输服逆状之言，亦为免杖而发乎？且其掩泪之语，则其恶虽可憝，其辞则实为悲切，在傍观听者，虽他人，或有怆然者，而若德应为注书时，所率政院使令辈，无不掩泪。此则小臣目睹之事，故着实记之也，非敢以德应为暧昧而掩泪也。第二条德应刑讯下所书，小臣愚意以为，史官之职，非徒记传教、启辞而已，一时所见辞色，亦必随所见，书之可也。而当其时见他馀推官，则相顾无言，其色若不欲必杖者，而左相〈见上。〉与许磁，则言不可不杖云，故所以书强之也。第三条招下所书情由，则小臣当其时，既见德应，无一言着署，而厥后闻其决案，大惊之语，故所以书着署时，意以为犹有生道，而至决案时，始大惊云。而臣意此亦愚其德应罪恶如彼，而不自觉其当诛之甚也。罗湜、成子泽、郭珣之招辞，漏略而不书，他罪人招辞，亦多不书情由，庆会南门推鞫罪人之际，史官不在推鞫厅，例退避于差备门前板墙后，及其尽书招辞入启之时，承传色下来后得见之，忙迫之间，不及详记，略其歇处，只于其关重之语书之，其漏略而不书，势不得详也。禁府所推罪人，则刑房承旨，往来推鞫，以委官所捧招辞，不复开见入启。故招辞外，别有所启之语。史官得闻书之，其招辞，则不得见之。只闻于色承旨而书之，其间岂无漏略之辞乎？小臣亦非不知其漏略之为未安也，但闻前例，则一切招辞，例入内不下，而禁府亦无他本，故不得取来而书之，其漏略亦其势也。若德应之招，其所详录者，则德应纳招时，发声大厉，故小臣在板墙后，随说随录，故得以详尽也。此亦非见其招辞而得书也。八月二十八日引见后书：‘是日也，上终始不言，慈殿反复言任等之罪，深且重矣，不可不罪之意。彦弼等以其平日向上之诚，与夫任等所为之状，争自陈诉，以冀免祸而固宠，其言也，犹恐不及，此未了而彼已发，口之讷者，数为利者夺矣。芑独言之寡，以其首议，无所事于言，而大意与磁同也。磁数以定罪人，不疑之意，赞之百龄，明己之营救，犹不害为义士，而其意则亦若救之者也。’事则自上不言及，慈殿之教诸相之语，皆所以记实。而至于无所事于言及若救等之语，小臣不识情实，以其愚妄之意，庶效史官不独记言记事之意也，而到今思之，果为骇愕。且尹任、柳灌、柳仁淑赐死，李霖极边安置，权橃递本职之下，书‘任等赐死教下，李彦迪、丁玉亨、尹漑、闵齐仁、罗世缵等五六人，颜色惨然，馀尽喧笑，无异平日，或有得色者有之。呜呼！任等之罪可诛，大行在殡，同日而杀三大臣，岂非不幸之甚耶？古人泣辜，且曰：“哀矜而勿喜。”当此之时，虽罪其罪，似不宜若此事’，则小臣以所见，记其言笑辞色。而杀三大臣等语，则小臣八月二十七日，始入下番，翌日二十八日，值此事，其时任等情迹，专未彰露，未知情状。此人等罪则有之，而犹可目之为大臣，故既书大臣而叹其不幸，疑其谈笑自若，似未为宜，故如此书之。此亦愚妄之意，而别无他情。然到今为可骇之甚也。且李彦迪曰：‘其时台谏、侍从年少不更事者，或以为：“不须母后临朝，如周公负成王可也。”非别有邪心，而仓卒之际，事且未定而然也。岂有异心乎？’其下，书：‘彦迪，前既启以王大妃之不知也，此又以年少无他心，反复启之，此贤者所以异于众人事。’则彦迪其时颇得一时之虚誉，名望最高，而其罪未著，且不识所谓年少辈者之情状。而他相则各自陈情，而彦迪独以孝王大妃之说，丁宁劝勉，故愚妄之意，疑其为贤而并称之也。且慈殿教曰：‘有如白仁杰之辈。’下注曰：‘辞甚贱恶之意。’则其时慈殿之教，非以‘之辈’辈字教也，实则曰：‘如白仁杰体。’云，而小臣文短，不能直描其言，而以辈字书之，而意犹未尽，故如是为注。且使是非混淆也，判尹之下注曰：‘言尹思翼也，多有不肯之色。’云者，所谓色者，垂帘之中，非敢指其圣颜之色，但闻其传教，认其有不肯之辞气，而误用辞色之色而书之，此亦小臣文短，下字不中处也。且尹思翼曰：‘危疑之际，不无虚伪之事，如有奸人，书木牌投之者有之。’之下，书‘前在中宗朝，有以木牌，投于东宫，时以谓奸人所为，思翼盖指此谕之也。’思翼事，则其时小臣愚妄，专不识彼人等情状，而思翼独自异于他相，敢为立异，故实不知言之是非，敢实其事也。且权橃见德应供，有橃与仁淑言，当扑杀元老于政府前之语，故橃来启。启中‘成世昌，乃臣友也。’之下，书‘始以言入启时，乃曰：“成世昌、柳仁淑，乃臣友也。”及令注书，书付司谒时，去仁淑，只书世昌，橃之直，于此可见。’方启其不与仁淑同者，而反以臣友，启之，盖其所友者，终不敢不以为友。此岂反面饰辞者所能然乎？事则仁淑当时之共罪之者，宜若可讳，而橃乃以其友称之，而橃之罪，当时亦未著，故小臣但以其言，疑其直也，别无他情。且许磁所启权橃递院相下，书‘二相亦此橃也，知事亦此橃也，岂以位不同而橃亦变乎？橃苟可矣，知事之橃，犹贤乎非知事而不可者也。岂以位乎哉？此虽言以位，其实恶其橃也欤。’事则小臣见权橃，当面对之日，以前日营救彼人之意，启其未安，而径为出来，卒以此故，命递判书。事之是非，则臣实不知，橃之不合于时议，则既已知矣。臣意其递院相，亦必以此。故不直以其实启之，只托于知事为不可，院相而递之者，妄料其苟且于事体。而其所谓不可之说，是特文字间泛语，而但明其递橃之不实也。且李中悦书聿启下书：‘前此煇之狱，犹之未成，至是成矣。中悦，煇之心友也。’事则煇之情状，始虽不知，及见中悦启辞及煇之所自服，则其状已无不著。安敢以他意，置疑于其间哉？其所谓未成乃成者，是特言其狱事之节次，而非言织成之成字。而成字果为未稳，则是亦小臣文短，误下字也。且李煇承服下，书‘亿水等反复论诘曰：“事已如此，汝虽欲卞明，无益也。”煇遂着署承服。’云事，则煇之事状，诚若不然，则虽用刑讯，亦不易服，况只用诘问，而遽肯服其非情乎？但所谓：‘事已如此。’等语，是特以小臣闻见者而书之，别无他意。且‘尹兴义是日死。兴义尸在駞骆山下，有一书生，自駞骆山下来，寻问兴义之尸安在，守者始讳之曰：“已出葬之。”生固问之，守者不得已以尸见之。生坐尸傍，以手抚之，流涕良久，以白苎布一端，出诸袖中，置尸傍，还上山去，竟莫知何人。’如是书之事，则兴义，亦以贼任之子，同参逆谋而死，岂以此事，有间于其罪也？小臣其时，以传闻得听，则如此云云，其以白苎来置尸傍者，是必兴义党友，而其事似非寻常，故小臣聊记其所闻而已。小臣岂敢有情于其间而书之也？所闻之人，则小臣以下番在政院，而方外持公事官员，偶以所闻，说道小臣，但异其言而书之。其人则今已四年，久不能记忆。非敢以自撰虚伪之言，为此无益之书也。且‘是日兴义死’，文法则非有他意，兴义未及正典刑，而死于杖下，故不得仿伏诛等语书之，而所以只书其死也。又书是日者，前既书推鞫等事，而其事则忘却，未得一处书之，故追书其死于是日诸书之末，而欲以是日，见其死于同日也。其文法，别无他情。且刘宽密启下，书‘宽，棘人也。戴素冠扣天门，辟左右密有启，吾以汝有异之启也，曾是之启也。自以为非敢邀之，其心以为功则功耶？宽，武人也，无足多论，抑非独宽之罪也。’事则宽之所启权诚之事，多若不实，故小臣妄意，其必邀功。而当时大事初定之后，宽见诸相录功，不知诸相录功之实，而妄以不实之事，望其实功之报，臣谓其情，亦坐于有所不知，故如此，而小臣妄以己意书之，亦非有他情。且安置郑希登于龙川下，书‘希登有老母，闻将窜，欲面诀出城，闻希登死。从者欲返，母犹欲行，相与争其行止，彷徨号恸于道上，行路莫不摧恸。盖希登，胫骨碎折，髓液流注，人知其必死。’事则希登之罪著矣，既已服罪，安敢以希登之罪，为可摧恸乎？希登虽有罪，古语云：‘莫知其子之恶。’母子之情，岂以有罪而有间乎？欲见之心，宜无所不至，而及闻其死，犹欲行不欲返也。遑遑号泣于道上，则道上见者，摧恸其母子之情而悲之也。是亦小臣在政院传闻，而不记其所言之人，则同前亦非自撰之言也。且乙巳八月二十三日，白仁杰论启密旨之非下，书注母为惊愕等语，非小臣所撰，不知某人所为，观其笔迹，似是赵璞所书也。”前司猛孙弘绩供云：“臣前为检阅时所书，丙午九月《时政记》中言：‘上好鹿肉，尤好鹿尾。外方进上，或有不得生鹿，有以生獐代进者，上谓近侍曰：“十首生獐，安能当生鹿一首？”又于今六月患痢，思极新鲜之味，内侍传于承旨，承旨等承意图之，生鲋鱼及银口鱼等物，或多从外方而至，上命停之。’注曰：‘主上今方宅忧而年幼，故如此。’云云。辞缘则去丙午年六月间，承传色卢允千言于承旨等曰：‘主上近来暂有不宁之气，不思御膳，若有生鱼银口鱼等物，则或进御。’仍曰：‘自上圣体既弱，日亦暑酷，以此不进御膳，遂以十首生獐，安能当生鹿一首之语。’详细言之。其后闻之，自上思鲜鱼，不至此如之甚，而承旨等通于外方，以致纷然进贡，自上以为有弊而命停之。其时承旨，不知为某员，而小臣愚意，为史官者，虽私自闻见之事，固当书之于史册，而此则内侍，公然传说于政院而不书之，恐为非矣，故书之。而其所以为注之意，欲使后世，知主上年幼质弱，不得不如此之意耳。此小臣非敢欲彰君过，只记所闻，而实美自上命停，故亦书矣。”供讫，推官等以两人所供入启曰：“大槪皆已承服，而但不输情，请刑推。安名世供内：‘白仁杰捉来时事，非吾所书，观其字画，似赵璞所书。’云。赵璞今在配所，〈泰仁。〉请即拿推。孙弘绩供内鹿尾事，承传色卢允千，来言于承旨处，而承旨则不记其某员云。然察之则可知矣。卢允千，请拿来凭问。”传曰：“刑推及拿来事，皆如启。孙弘绩，以其时史官，岂不知承旨为谁乎？此言尤似不直矣。”〈史臣曰：“奸凶李芑等，肆其胸臆，无所不至，而恐人之议己，必欲见史官之所记。安名世等，以一时史官，并被拿鞫，其祸惨矣。”〉 ○安名世刑问一次，讯杖三十度，与前招无增减。

○孙弘绩供云：“其时承旨，疑是任虎臣及金益寿矣。日不记六月间，卢允千，于承旨坐在处来说，臣亦闻知，故九月《时政记》修撰时追录矣。此事请问于允千。”

○承传色卢允千供云：“臣以承传色，日月不记，到政院，承旨名号则忘却。其时适上未宁，承旨等问上之食治，臣答曰：‘近日御膳，不知何味当进，而吾意若生物则似进。前见生鹿尾，则时下一箸。’臣为薛里时，上问鹿尾稀贵之由，臣启曰：‘近来生鹿稀贵，例以生獐二口代封。’上曰：‘生獐二口，岂如一生鹿乎？’以此推之，鹿尾亦似可进，故只此说道，他无所说。”

○推官等启曰：“安名世刑推不服，请以明日加刑。〈夜深故也。〉孙弘绩初问时，若以允千私言于承旨处说之，及其更问时，又以允千以传教说之云。此弘绩迷劣，不能分明言之。然今见卢允千供辞，则亦非无据之言，而弘绩错记也。承旨等问上未宁之时，允千以私言之，而弘绩敷衍成文，以书年幼之说，此亦文字之误也。然既刑推，而如此答之，何以为之？”传曰：“安名世如启。孙弘绩之言，虽出于允千，当只书其言，而又录他意，非无心之事，亦以明日刑推。卢允千为薛里时，承旨问上食治，故以为所任间事，而自上亦有言端，故以此答之。不为无据，放送可也。”〈安名世、孙弘绩，下囚于禁府。〉

2月13日

○庚申，领议政尹仁镜、左议政李芑、右赞成黄宪、吏曹判书尹元衡、汉城府判尹崔演、大司谏陈复昌、左参赞任权、右参赞金光准、汉城府左尹李薇、大司宪具寿聃、都承旨韩㞳、右承旨郑彦悫，会古书筵厅，鞫安名世。加刑二次不服。

○孙弘绩刑问一次，讯杖三十度，他馀辞缘，与前供无增减，因卢允千言端，敷衍虚辞，误书而已，别无他情。

○推官等启曰：“安名世刑推，而不为输情，请加刑。孙弘绩不知义理，迷劣如虫，乃曰：‘误书而已，更无他情。’云，虽非承服，而大槪其意已服矣。进肉之事，礼文所当，而不知其然，以此书之，敷衍则非矣。然亦非构成虚语之事也，何以为之？”传曰：“安名世加刑事如启。孙弘绩不小传后之史，当以直书之，敷衍虚语，以示后来，宜限输情刑推。而大臣以为：‘迷劣，不知义理。’云，自上亦以为：‘史官之人，既服大槪，不可更加刑推。’其以已服辞缘，照律可也。”

○安名世加刑三次，不服。

○推官，以孙弘绩斩不待时照律，安名世明日加刑事，入启传曰：“名世事如启。孙弘绩事，史官当直书君举，以示后世，而乃敷衍虚事，当治大罪，以惩其馀。但大臣亦曰：‘新进之人，不识事理。’其从末减，以误毁制书律照之。”

○窜配孙弘绩于定州。

○传曰：“逆贼情状，各人招辞，极为昭昭，少无可疑。而其时史官心志相孚者，阴护逆贼，《时政记》中，凶恶之招，略而不书，又以己意，多言不祥之言，以逆贼为是，朝廷为非，使直书传信之史，终归不实之地，至为凶悖。削去伪辞，从实改正。”

2月14日

○辛酉，上亲讲试儒生于思政殿檐下。

○推官等，将加刑名世，还解缚取供：“臣以史官，狱事随参，逆贼情状虽已知之，前有大、小尹之说，且其时尹元老放还，虑其出于积嫌置疑，心中尚未释然。修史时，不能分明，敢以己意书注。尹元老被罪之后，则心中释然，上项挟注等语，甚为惊骇。”推官启曰：“昨日加刑时，已服大槪，而庇护逆贼之言，不为承服。然元情已服，故今日姑停刑讯。若死杖下，似为不快，以此照律何如？前日〈十三日。〉其他未尽处，亦幷命书启，此则皆不关于国家，而修改时自然削去，不为书启。况非他人所书，皆名世所为也。”传曰：“知道。如启照律。”

○斩安名世于唐岘，妻子为孥，财产入官。〈史臣曰：“名世，端人也。有史才，为翰林。当乙巳定难之狱，据事直书，参以己见，以寓《春秋》之意。至是为撰集厅群奸所指摘，网致大罪，就鞫之日，言辞自若，临死神色不变。以董狐之笔，为灭身之媒，诚可痛也！”〉〈史臣曰：“名世有何罪焉？李芑等以为逆党，而论以大逆，施以极罪，史祸至此极矣。是时布列权要者，皆奸凶之徒，撰集之说，始发于尹仁恕之口，参考之议，遂成于李芑等之计，以致史臣受此极祸，国家之不亡，幸也。”〉〈史臣曰：“安名世，史祸之起也，其妻父李殷雨，曾与李芑、郑顺朋，粗有相知之分，驰往芑家，涕泣救哀。芑曰：‘此罪岂至于死乎？吾意则如此，但当往见郑也。’即往顺朋家祈恳，则顺朋曰：‘为国家出于不得已也。’殷雨闷默而退，名世竟不免。呜呼悲夫！夫以奸凶参会，芟刈士类，虽平日之少所不悦者，诬以逆类，无不或窜或死。而况名世之直笔，乃澟澟于诛奸之法，直犯其凶慝之锋，固无自全之理。而其竟致死地者，顺朋之力尤多。呜呼惨哉！名世又尝著二十四功臣传，直斥乙巳之事云。为人端重寡默，临刑，颜色不变，有如平日，人皆壮之。韩智源，与安名世，同时为史官，名世如有直笔，则智源必外示称叹，名世以为可信，遂直书，无所避讳。智源尽通于李芑，而名世则不之觉也。迨祸之将起，名世犹往智源家，望其营救。智源谓人曰：‘名世可谓无所肖似者矣。其史事，我乃言之，反欲我往救于时宰家，不亦谬乎？’”〉 ○传曰：“今日殿讲，十五儒生，无一讲者，非但国体埋没，其不为勤读，亦可见矣。馆学师长，勤诲之意安在？此意其言于该曹及馆学。”

○日晕。

2月17日

○甲子，上御朝讲。

○汉城府左尹李薇〈兼同知成均。〉启曰：“成均馆，作成人材，祖宗朝，必择师长之任。臣素无学术，前者辞不获允，迨辱重地。向于殿讲，无一人能讲者，国体埋没，顿无教养之意，请递臣职。”答曰：“勿辞。”

○以金澍为弘文馆应教，朴民献为修撰，郑万锺为庆尚道观察使。

2月18日

○乙丑，上御朝讲。特进官黄宪曰：“顷者安名世，变乱是非，使宗社大贼，将归于不实之地，其罪不可不治，而狱事屡起，亦非国家之美事。人心不定，则虽今年罪名世，明年罪他人，徒伤国脉而已。唯在自上，务镇人心。若徒治其罪，则臣恐人心，终不能止抑也。”

○赵璞，自泰仁配所，被拿入来，推官李芑等，会书筵听，以乙巳年八月《时政记》，白仁杰启辞下所书，〈见下〉示赵璞问曰：“此谁所书也？”璞对曰：“非臣所书。”推官即令史官，出其月《日记》于春秋馆以示之，璞即服供曰：“臣以乙巳年八月史官，二十三日白仁杰，自其兄仁豪家，承命不见母妻诣阙，而其启辞下，书曰：‘仁杰承命诣阙，将欲启辞，告其母及妻曰：“吾今往，必有下禁府窜逐之事，毋为惊愕。”母妻泣止不听。’云者，修史时注之有例，故臣适有所闻而书之。其所言之人，日月已久，事且不关，故不能记忆。臣虽不知是非，诸宰相论议仁杰狂妄之状，皆已闻知，万无褒美之理。实为褒美，则岂无一字褒美之语乎？况逆贼情状，面对时昭然洞知，万无救护之理。假令救护，则不于逆贼之下，书救护之辞，而以白仁杰母妻相语不关之辞著注，隐然救护乎？”推官启曰：“不为输情，刑推何如？”传曰：“如启。”

○赵璞刑讯一次。推官启曰：“刑推不服，加刑何如？”传曰：“如启。”

○赵璞讯杖四度，供曰：“当初尹任等窜逐时，逆状未著，救护逆贼，情理万无。但白仁杰，雷霆之下，独自启辞，有异于众，心实嘉之，曲笔褒美。”云云。推官启曰：“臣等以虚辞著注，隐然救护逆贼，问其情由，而其供答则曰：‘乙巳八月二十二日事发，〈任等事发。〉翌日书注，逆贼情状未著之时，故嘉仁杰犯雷霆而书注。’云。此言似为有理，然以此迟晩取供何如？”传曰：“可。”

○推官，以照律单子〈斩不待时。〉入启曰：“书注之时，逆贼情状，果未著矣。其罪则当用此律，而其情则如此。”传曰：“依律当矣。但其时，乃是非混淆之际，减死杖一百流三千里可也。”即日杖流于庆源。〈史臣曰：“璞，素羸弱。人莫不哀其必死，而获免其死幸矣。奸凶用事，以斩刈为事，名世既被杀，璞与弘绩，相继远窜，国家之事，诚可痛哭。”〉 ○推官启曰：“孙弘绩，以臣子，书君上不实之事，其罪非轻，而自上特减似过。〈十四日以斩照律，命杖九十徒二年半于定州。〉与赵璞，同律定罪何如？”传于承旨郑彦悫曰：“孙弘绩，必已发配所，勿更拿来加杖，只改配所可也。改流于渭原。”

○夜，月晕。白云如气，自艮方至坤方贯晕，渐移东方而灭。

2月19日

○丙寅，传曰：“军士之饥者，送于赈济场，病者送于活人署救活事，言于汉城府、赈恤厅及五部。”从任权之启也。

○正言韩智源启曰：“小臣闻近者，有一文官，〈指注书李纯孝。〉举臣之名而语人曰：‘乙巳年《时政记》中，其所书多有非处，今以纂集事，披阅可畏。’云。大抵《时政记》内，自有各人笔迹，分明可考，若于《时政记》，不知某人所笔。则亦可追考于日记纂集厅。所考阅者，乃乙巳年八月以后《时政记》，而既毕考阅，则臣之是非，自有所归，不须自辨。然如此指触言之，小臣以言官，不可安然在职。请速命递臣职。”答曰：“浮言虽如此，不可轻动台谏，勿辞。”〈史臣曰：“前注书李纯孝言于李重庆曰：‘韩智源、赵璞，于《时政记》有误书处，今将事出，必不免矣。’智源时为正言，闻而辞职，谏院驳纯孝罢之，及其事发固讳之。重庆亦畏其中毒，佯若不闻，然以故谏院亦论递。纯孝为人，奸谄邪侫，真难状小人也。捷捷翩翩，谋欲害人，一时交游，皆贱恶之，而畏其毒不敢言。既以此言之而反讳之，其反复之态，可见也。重庆虽畏其毒，既闻之而佯若不闻，其递职，岂不宜乎？”〉 ○领议政尹仁镜、左议政李芑、右议政郑顺朋、左赞成闵齐仁、右赞成黄宪、左参赞任权、右参赞金光准、吏曹判书尹元衡、汉城府判尹崔演等会宾厅，以一封书〈封入不下，史官不得后之。大槪见下。〉入启曰：“近来人心不定，故臣等为宗社书启。”答曰：“即当面对。”俄而上御思政殿檐下，少东西向，慈殿御于殿上帘内。尹仁镜等以次入侍，慈殿令大臣等进前，教之曰：“大臣为宗社书启，岂偶然计哉？所谓：‘罪重罚轻之言’，至当。然予意则以追论为未便也。丁酉三凶〈金安老、许沆、蔡无择。〉之事，启意则当矣，先王朝定罪已久，今何更加乎？乙巳之事，非他逆贼之类，任凭东宫，造言绐人太深，故人无不见绐者，其术极高，前后陷其术中者，何可量哉？三凶听从尹任之言，而先王已定其罪，今又追论，籍没家产，妻子为孥，于予心大有未安。李彦迪、权橃，皆见绐于逆贼，凶谋深入骨髓。初既同心同事，故不即回心，至于逆贼定罪之后，反有未快之心，荧惑人听，变乱是非，罪则有之。但初罢后窜，今又加罪，则事甚苟且。当其时一国人心，皆见绐于尹任，治之甚难。幸赖天佑神助，宗社粗安。以此思之，非徒权橃、李彦迪为然，一国朝廷，莫不见绐，事定之后，或有未快之心者，以其定罪时，多有苟且，不合事体故也。且予意以为，朝廷初虽见绐，既知之后，则必皆回心为国，故罔治其胁从矣。国家无禄，年前罪岏时，人多被罪，罪之苟且，故人心益疑。今当镇定人心，不可更论矣。许洽、许坰于中宗朝，果有关系国家之罪，故窜黜矣，仁宗朝，任等用事而放之。白仁杰事则当是非不定之时，见绐而为之，亦不可更论，今当以镇定人心为事。若君君臣臣父父子子，进君子退小人，而朝廷堂堂，则虽有不道之人，固不容于天地之间。自今后若自发，则当治其罪，而追论加罪，不欲为也。”尹仁镜曰：“教意至当。臣等亦岂不计乎？近虽治罪，而人心不定，故为宗社启之。岂好事而请加罪乎？上教以为：‘先朝定罪之人，今不可追论。’教意至当。但金安老、尹任，相遇一时，共为凶谋，而安老被罪之后，则人皆直名曰安老，指不肖之人，必曰安老之子。近自大逆定罪之后，贱人则已矣，至于士类，亦号为某爷云，未知何以也。且安老，罪大恶极，固当依律，而其时为东宫，不能快治也。以此人心愤郁，至今欲食其肉。大抵除恶务本，然后人心自定。臣等亦岂偶然启之？出于不得已也。”李芑曰：“上教则当矣。众议如是，故不得不书启。”仁镜又曰：“上教以为：‘定罪已久，不可追论。’《春秋》之法，虽千载上事，亦皆追论，不可以此言也。”郑顺朋曰：“上教以为：‘镇静人心，国势堂堂，则自然定矣。’教意则当矣。然人心尚不定，国势亦未堂堂，人心之乖拂，莫甚于此时。定罪之后，或不以为快者有之，逆贼情状，昭著无疑，而至今有识之士，尚未释然，不快于心，任罪滔天，而反谓非逆，乃凭借而成之，其意岂不深乎？任之穷凶极恶，岂以凭借而成罪乎？以为凭借而成，人心不定，于此亦可见矣。安老以首恶，罪不依律，故后人不知其以何事被罪也，请亟明正其罪，以快人心。”李芑又曰：“不可昭昭个个而上达矣。此史稿，虽似一人所书，然朝廷徒皆革面，而不为革心，故如此矣。赵璞所书，在于是非混淆之时，又未久而即罢，似不得知之。自上即位后，尹任谋逆之状，人皆不知，反以疑之，以定罪为不快者多，臣等为宗社，共议书启，自上牢拒至此。常时台谏所启尚皆从，而不听臣等之言，臣等其能为何事乎？”慈殿教曰：“大臣为宗社，岂偶然计乎？人心以为不快，故欲明正其罪，启意当矣。然人心乖拂，不可以罪定之。当初治乱贼，不似事体，故人有未快之心。尹任术高绐人，深入骨髓，故人皆不知，反以尹任之死，为积嫌所致，如安明世之疑者居多。然定罪苟且，则人心益为危惧，虽日日罪之，岂可以罪定人心乎？名世则与彼同心，故是非既定之后，修史如此，岂无将心而然乎？自今后如名世事则已矣，不欲加罪于人也。三凶今虽籍家财孥妻子，人心岂可以此益定乎？”仁镜又曰：“尹任之事，自上亦所昭知，而名世以此书之，在臣子所当惊骇，而或有以推鞫为未便云。以此见之，人心可谓定乎？幸值国运有祚，凶谋自露，《宝鉴》〈《武定宝鉴》。〉将撰，史稿又现，此实天地之佑也。名世事发，故臣等因此而共议，欲追论三凶，此乃一国臣民之意也。”慈殿教曰：“非不知大臣欲正其罪之意，苟且加罪，则人心益为危惧。名世之事，亦岂近间之谋？自初必有未便之意，故如此书之矣。”仁镜又曰：“名世事著，而或有不欲罪之者。名世以当时史官，如此书之，万世之下，何能知其是非乎？将以逆贼，归之不实，岂不大关乎？”慈殿教曰：“如此自著者已矣，治罪苟且而无常，则人心益不可定。今后若燃犀自照者，则不可不治，追论则决不欲为之。”李芑又曰：“不嗜杀人，自上仁德至矣。臣等亦岂偶然启之？权橃、李彦迪，已登于名世之口，诚不可不罪也。知其可罪而不启，臣则有罪，故启之。”慈殿教曰：“名世之事，非昨今所书，虽曰如此，自然定矣。”黄宪曰：“臣于丁酉年为大司谏，三凶定罪之时，其谋危国母之状，孰不知之？第以仁宗大王方在东宫，恐后世不知其实而有议也，与大司宪梁渊共议，不为名言其罪而定之。而今乃有请，臣实多罪。然欲定人心，当罪首恶。日月虽久，诛恶岂论其时？近来被罪籍没者，岂皆知三凶之恶乎？三凶以逆类之魁，尚保妻子，物议愤激。用法当分轻重，必痛治其根本，晓谕中外，使知其首恶，然后人心快矣。权橃、李彦迪，皆以识理之人，为时人领袖，反救逆贼。故士林信之，史官褒之，皆此人误之也。以罪论之，初不被诛，失刑甚矣。况自名世狱事之出，人心是非，尤似不定，请勿留难。”闵齐仁曰：“自上以为：‘岂可以杀戮定人心乎？进君子退小人，而国势堂堂，则自然定矣。’此实宗社无彊之休也。然三凶罪大恶极，日月虽久，不可不追论其罪。舆愤如此，故启之。权橃、李彦迪，罪状已著于名世日记，以尹任处事为甚正，以救逆贼为己事，故朝议如此其激发也。今承上教，不胜感激。如臣迷劣之意，常时亦以为自上以至正即位，圣质又出于英明，若群臣协心而同德，则时和岁丰，人心自定矣。岂料至今不定如此乎？”慈殿教曰：“卿等欲追正三凶之罪，以明极恶，是则是矣。先朝业已议定，虽曰失刑，岂可追论乎？虽间有杂说者，任之逆状，谁不知之？其不知义理，反以为非逆者，士习之误也。任之为贼，有异于他。予与仁宗，义母间也，任作术根深，故易惑人听。迩来罪人已多，今不可更论。治世以德化，恶可以罪人为哉？如予薄德，德化之行，虽不可望，被罪者多，实非美事，要当静镇而定之也。当初若非尹任，则士林多伤，岂至此乎？常怀未安，每为伤叹。今后如名世之自发则已矣，已定之罪，不可更论。”仁镜又曰：“新政之初，固不可以杀戮劝上也。但此罪，非如他罪之可恕，乱逆之事，不可不严治也。”郑顺朋又曰：“君臣名分，义当截然。乱逆之罪，虽在治世，不可缓治。常时则士林多伤，果为未安，若此极恶之罪，不可不深治。”慈殿教曰：“百罪之中，乱逆为重。然此则非无端而生叛心也，任凭东宫绐人，故人皆见陷。初岂欲造乱乎？初或同心同事，或患得患失，不能决然回心。君臣父子之间，罪无有大于乱逆，而此则亦有间焉。大臣启意，予岂不计乎？”李芑又曰：“自上即位后，尹任谋逆之状，人皆不知，瑠之供内，始著封上王之谋。当初定罪从宽，臣等已有所失，今后更不欲苟且定罪，故如此启之。自上不欲深治，牢拒至此，臣等备位三公，若不言听计从，则虽备员，能为何事乎？大臣六卿，莫不入此，自上采用所言，然后人亦听从其令。上教以为：‘当以德化，镇定人心。’此意至当。然事体如此。岂偶然至于密启乎？史官亦不得知之，适为面对，故乃得知之。共议启之，而不得蒙允，则虽退何为？自上言听然后可尽其任。”慈殿教曰：“虽大臣之言，自古亦岂必从乎？自下启之当矣，自上不听亦当，岂可以不听之故，谓退不能莅职乎？徒以不听为未便云，于我意，益以为不便。朝廷以罪罪之之请，固宜，而自上论可否，亦岂不可乎？以为不听，而如是言之，予意恐其不然也。”郑顺朋又曰：“人心不定，自上亦岂不知？臣等忧虑已久，非一日所议。人心之不靖，恐自上不知故启之。”李芑又曰：“臣之不为采用之启，至为过越。古之大臣，有以奏牍，启于其君，君怒裂其牍掷地，即俛拾缀补以更进者。臣等共议启之，牢拒至此，若不以臣等之言为非，则采用为当。当初定罪苟且，故如是启之。恐人心危惧，上教亦当。”慈殿教曰：“当初定罪，处置失宜。盖以人皆见绐于任术，故不能以乱贼之道治之。”

李芑又曰：“尹任之乱逆，朝廷皆不知之，故反以臣等，为有何功乎。杂议之多如此，当严治其罪，然后人心释然矣。臣等岂劝上杀戮乎？史稿中，无以尹任为乱逆处，唯于丁未年宋麟寿等加罪时，有以不能深治为恨而书之者，此则知其情状者也。臣等以人不知叛逆之状启之，非劝杀大臣也。”慈殿教曰：“自上岂以卿等为不思而启之乎？所启则当矣，加罪苟且，故以公言言之矣。”李芑又曰：“朝廷共议，幸希采用而启之，非但臣之启也。且非以教意为非也。”仁镜又曰：“上教如此，臣等不可退也。”慈殿教曰：“卿等虽启之如此，自上论可否而原之者，亦岂无所见乎？卿等更量之。今虽加罪三凶，岂可以此能定人心乎？权橃、李彦迪，见绐于尹任之术，今不可更论也。人心不定，故卿等为宗社启之，予岂不知乎？”仁镜又曰：“古今逆贼，岂有如尹任者乎？兴仁之子，自上欲为议婚，而任也不肯，凶恶之心，以此亦可见矣。”慈殿教曰：“任凭东宫而为术，故人不能灼知其情状。”李芑又曰：“仁宗大王昇遐，今上即位，任无复所恃，而更为凶逆之谋，诚如上教所谓患失之心，无所不至而然也。”尹元衡曰：“不嗜杀人，人主之美德，定罪不可以苟且，上教至当。但臣等今日会宾厅终晷，反复议之，若涉于逆乱之罪，则必明正其罪，后然人心快定。非但一时后世之人，亦可洞知其罪状矣。非偶然而启之，请勿留难。”任权曰：“赏善罚恶，人主之大柄。若偶然事则岂敢以杀戮之事，陈请乎？诛恶，时无古今，若不以正律罪之，后世岂无人议乎？持疑不决，则人心益为危惧，速决为当。”金光准曰：“欲令人心镇定，而不为危惧，上教至当。但近来人心，是非当大定，而今尚不定。至于史稿之中，终始参鞫，细知其逆状者，亦以不实书之。非独名世之意为然，一时年少诸辈，恐亦皆然。三凶之罪，当初不能以正律治之，后世岂能知之？其时则势然矣，今可明正其罪，故朝廷举大义共议启之，自上当快从大臣之言，然后人心定而事体得矣。”慈殿教曰：“启意皆当。但安老之罪，非发于今时，先王朝已定其罪，设使追论，岂可以此定人心乎？尹任之罪，非但丁酉年也。主上即位之后，其为逆状，昭著无疑，而人心之不定如此者，以初陷其术，深入骨髓故也。岂以三凶之罪，不能明正而然也？反复计之，追论深为未安，故不能从之。三凶权橃、李彦迪，今虽加罪，岂可以此定人心乎？予未之知也，已久之事，不可追论。”仁镜又曰：“已久之事，非无端追论。安老缔结尹任，而既为首恶，不可不追论。”顺朋又曰：“极恶大罪，不依正律而罪之，则人心岂能定乎？况大逆之罪，所当明正而治之。近来人心不定，议论亦多，可知其事者，亦或为荒唐之言，臣等共为忧虑。”仁镜又曰：“尹任凶状，历历于李德应之供，兴义，亲子也，而尽服无隐，至于瑠，窜于岩谷之间，朝廷之奇，似不能知，而及其拿推所供，与德应等之言，如合符节，乱逆之状，岂不昭昭乎？且近来人心，似尚不定，乱逆之事，自上亦不可容赦也。尹任与金安老，相为缔结之状，其时势难，不能明正其罪，今若晓谕中外，则人皆快之，必谓朝廷，今已知安老之罪也。”顺朋又曰：“丁酉则丁酉，乙巳则乙巳，各罪分明，然后人心无疑矣。人谁不知，而尚未释然，反以为凭借而成，尤不可不明其罪。”李芑又曰：“不欲追论，善则善矣。然拘此不治，则反涉苟且。穷凶极恶，不可以言晓，必当明正其罪，然后人心乃快，而是非自定矣。”慈殿教曰：“此非今时之事，先朝已定其罪，大臣如此议之，是非亦自定矣。予意不欲强为追论也。”仁镜又曰：“臣等非一二人，政府及六卿，皆入于此，将一国公论，为宗社而启之，岂有他意乎？”顺朋又曰：“小臣之启，岂有一毫他意乎？若以为公然，则岂至此不听乎？”慈殿教曰：“予非以卿等，有他意也。三凶之罪，其时虽曰失刑，先王已定之事，今更追论，则恐致人心之骚动也。岂以卿等，为有他心乎？”顺朋又曰：“先朝不定其罪名，但罪其身，是与不罪无异也。”慈殿教曰：“迩来四年间，杀人连连，虽不得已，每有伤心。今则欲安定人心，故如此不从也。”仁镜又曰：“势不得已杀戮之事。朝廷岂乐为之？”顺朋又曰：“臣等岂不欲安定人心乎？势不得已也。”慈殿教曰：“虽有不快之事者，已定其罪，苟有违端，岂不追论？安名世亦非新发之事，必乙巳时所为也。权橃、李彦迪，皆陷于尹任之术，予意不欲加罪也。”仁镜又曰：“不有撰集厅，一时之事，将归于不实之地。史稿多有不可道之言，不可不推根而痛治也。”顺朋又曰：“人但知安老专权乱政之事，而未知有大逆之罪也，以其罪名，无谋危国母之言故也。”仁镜又曰：“虽千载，可正其罪，况今岂久乎？”慈殿教曰：“予意反复尽言，卿等更议之。”仁镜又曰：“乱逆之罪，虽自上亦不得容赦也。他事则可论可否，此则不必议也。”慈殿教曰：“若他馀乱逆，则初岂有免者乎？此则一国朝廷，皆陷于尹任之术中，故止此而已。罪虽不足，初已苟且，今不可更论也。”仁镜又曰：“一国虽曰见绐尹任，初以患失之心，更有不自安之计。臣等初未能详知其凶谋，故以斟酌启之，及其金明胤、安世遇进告，然后朝廷始皆惊愕。”慈殿教曰：“人心皆见绐之故也。虽曰乱逆，岂无间乎？”仁镜又曰：“尹任、柳灌、柳仁淑，皆已伏辜，而金安老以首恶，尚未能明正其罪，故人心至今愤郁。”顺朋又曰：“朝廷大事，臣等将公论启之，而天听邈然。公论岂止此而泯灭乎？若不泯灭，则岂以不听而退去乎？”仁镜又曰：“今虽不听，臣等之言，后日岂无言者乎？若勉从他人之言，则臣等有何光乎？”慈殿教曰：“若新发则已矣，予意决不欲追论也。若可从之事，则大臣至此据法陈启而不听乎？卿等更议之。若后日更有衅端，予复何言？”顺朋又曰：“可罪之人，则当即罪之，俟后罪之，恐亦不可。”慈殿教曰：“若可罪则不罪之乎？已定其罪，不可追论。虽今日罪之，明日罪之，岂可以此定人心乎？反复计之，治罪不已，故人心尤为不定也。卿等更量之。如许洽、许坰，初亦不可赦而赦之，此则虽如启亦可也。”李芑又曰：“非但臣等也。公论终必不绝，一国臣民，应共争之。天虽高，地气上升，故可以交泰。若以臣子之言，专不听从，则于事何如？臣等以不罪之事，反为苟且。愿计轻重而快从。臣等欲蒙上德也。”慈殿教曰：“反复计之，若可从之事，则岂不快从，而使卿等至此乎？卿等须更议也。”李芑又曰：“请罪乱逆，据法之启也。岂偏憎安老、尹任而然乎？”慈殿教曰：“岂以卿等，有爱憎而然乎？此贼与他逆贼不同，故不从卿等之启耳。”仁镜又曰：“尹任之贼，何谓不如他贼乎？”慈殿教曰：“任举东宫欺朝廷，而朝廷见陷，故启之。不然何言？”顺朋又曰：“人心尚未释然，机关岂不重且大乎？公论已定，的当之事，故启之，不必留难。”慈殿教曰：“卿等之启，是则是矣。但此人等，初非自叛之人也。任凭东宫，巧陷人心，故人皆见绐矣。以此当初罔治胁从，使之回心矣。权橃、李彦迪，皆以宰相之人，其罪如此，故已命极边安置，虽不加论，岂不知罪乎？”仁镜又曰：“臣等之主启者，三凶也。当初定罪时，中宗大王命招尹任，任逗遛不进。以此思之，安老与尹任同谋故也。其时不依正律，已为失刑。首恶之人，虽已死矣，必当痛治。”慈殿教曰：“虽曰首恶，亦见绐于任也。先朝岂偶然计而定罪乎？已定之罪，今不可追论。卿等退而更思之。”仁镜又曰：“臣意已尽启之。”顺朋又曰：“大逆之罪，凌迟处死，各有其律，当以其罪罪之。先朝不能明正其罪，故问人则人皆曰：‘安老以宰相，擅权而被罪。’无一人知其凶逆之极也。以此丁酉、乙巳人，不能分辨也。苟有逆节，虽年年罪之，岂不可乎？”仁镜又曰：“《武定宝鉴》修撰时，当以丁酉为首，岂可不定其罪而修之乎？”慈殿教曰：“今虽不更定其罪，以先朝已定之罪撰集，亦何妨乎？”李芑又曰：“面达而不能回天，臣等之诚未至故也。自上虽曰：‘卿等之启是也。’尚不回天，则必以为不是也。苟曰是也，虽刍荛之言，亦当择采，臣等之启，岂不听从？”慈殿教曰：“予意尽言之，卿等退而更量。”李芑又曰：“自上若曰，以某故为不可，则臣等当退。”慈殿教曰：“若快从之事，则岂至此留难乎？”仁镜又曰：“愿计厥终而处之。”启讫，左右以次退，日已夜矣。〈仍宣酝于经筵厅。是时，大臣等以封书密启曰：“为宗社书启。”此追论丁酉及乙巳未籍没人。慈殿垂帘同听，上终始不言。而慈殿竟不从，左右皆请从大臣之言，闵齐仁独曰：“岂必罪人而定人心哉？进君子退小人，则自然定矣。此宗社无彊之休也。”论启之时，李芑有欲蒙德分之语，没人之牵，而己蒙其德，是果为宗社之事乎？闻者莫不痛之。〉〈史臣曰：“豺狼当国，贼害忠良。李彦迪等，既无罪远窜，更加请罪，必欲杀之后已，奸凶之祸惨矣。既启请面对，自上不听，则当自退去，而益肆蛇蝎之毒，咫尺天威，辞气愈厉，至于慈殿怒色，见于俯答之言，然后乃敢退去，李芑等无君之心，至是益著矣。”〉〈史臣曰：“李芑初与尹元衡合谋，戕杀士林，俱冒功臣号，而其事之成，实藉元衡内图之力。其后芑于窜逐士类之际，或不谋于元衡，而独以己意，启帘中而行之，元衡恶其威权出己上，欲裁损之。及芑谋杀李彦迪等，元衡预知之，密白于大妃曰：‘不可以杀戮，镇定人心。’大妃纳其说，故芑等虽反复论执，而终不允。夫以元衡之惨毒，仇视善良，岂有一毫顾惜之心哉？特出于一时之争权，不欲芑谋之得行，而士林之祸少纾，噫！可谓天幸也已矣。”〉 ○还窜许洽于庆源，许坰于灵岩。传旨曰：“诈洽、许坰，丁酉三凶谋危国母之时，党恶之罪亦重，而只窜于外，已为失刑。曩者凶逆用事，凭赦放免，殊无惩恶之义，还发配所事，义禁府传教。”

○日晕。夜，月晕。

2月20日

○丁卯，上御朝讲。

○日晕。日东有珥，珥东白云如气，接珥，长二丈许。

2月21日

○戊辰，大司成赵士秀启曰：“小臣本以谫薄庸流，忝窃本职，于今三年，其于教诲人才，非但少无寸效，而前日许多儒生，无一人能讲者，至使国体埋没。小臣非如兼官堂上之比，罪责所萃，不自逃逭，措身无地，如负重罪之人。循例辞避，亦为䩄然，趑趄累日，进退矜惶，无任殒越之至，敢达不职之情。”传曰：“近来士习不美，儒生不勤学业，闻之久矣。岂以教诲不至而然乎？卿其勿辞。”

○三公议启曰：“传教内，黄海道加移转事，本道饥馑尤甚，虽一二万石，何能遍给？况京仓及常平仓，年年分给，国谷扫如，虽欲加送，不过一二千石。以此决不能周救，与不送无异。分给常平仓于军士事，当令赈恤厅，择其饥困尤甚者，纳布受米人，不过一匹之价为当。”传曰：“国储不敷，故如是启之。然予意饥民将死，虽其一升之谷，亦可姑活，更加商量，虽二三千石，加送何如？”

○全罗道顺天雨雹。

2月22日

○己巳，上御朝、昼讲。

○三公议启曰：〈昨日有教故也。〉“救民之事，臣等亦岂偶然计乎？国储不敷，且非实数，闻畿民皆欲叠受，京仓国谷，尤不可倾竭。黄海道则姑送四千石，随后更议移转何如？”传曰：“知道。”

○上御夜对。

○以黄宪为兵曹判书。

2月23日

○庚午，上御朝、夕讲。

○传于政院曰：“见此黄海、庆尚御史等书启，前后下书之事，各官守令，专不奉行。以皮粟一二升，分给饥民，且多漏落不给，都事亦不出入救荒，至为不当。其以此意，下书两道，应罢守令，令法司抄启。且令吏曹，择差刚明文官，则邻官亦有畏戢之意。若待从马之来，似为稽缓，给马促送。”

○传于政院曰：“见此忠清道御史书启，守令虽欲救活饥民，无谷不能救之云，反复计之，计无所出。且忠州、牙山等仓新捧税米三四千石，发给饥民，事果为当矣。以刚明者，差赈恤官，分给道内凶荒尤甚处，议于大臣。”

○未时，青赤气如冠，去日上一丈馀，长四五尺许。夜，月晕，两珥。

○全罗道罗州等十一官，雨雹。

2月24日

○辛未，上御朝、昼讲。

○传于政院曰：“进上物膳，曾已减之矣。今亦有可减者乎，其考而启之。如名日进饼，亦可减之。”

○谏院启曰：“凡干史册之事，所关至重，固不可私相传语。而注书李纯孝，因顷日撰集厅之事，敢以臆度，私语于检阅李重庆曰：‘某也某也可畏。’云，至为轻妄。重庆以纯孝之语，传于朋侪，而及其议论之发，反谓非我所闻，转相发明，亦甚不美。士风之浇薄，至于此极，极为寒心。请罢纯孝，递重庆，以规士风。”答曰：“皆如启。”

○命召三公、赈恤使、户曹堂上于宾厅。三公等议启曰：“忠清道各官两仓谷数，欲令摘奸，然不可使守令为之，若遣敬差官，则聚民反库之际，弊亦不少，不可为之。忠州、牙山仓谷，例输于广兴仓，用诸经费，今京储亦竭，新敛田税，不可散给。监司主一道之事，各官多谷处及民间私储，先计其数，又以盐、黄角等物，推移分给，则庶可救活。咸镜道敬差官仍留事，徒为有弊而无益，监司亦必尽心措置，各别下书为当。百官禄俸，中宗朝一度减之，内人料食，亦或裁减，然不可轻易为之。汰冗官，则军职递儿，自有减数。且两界守令，亦不给禄，其嬴数亦必多矣。然姑观秋成为之何如？救荒之事，虽令广议，别无良策。且守令则以不能救荒，多见罢黜，而监司别无责辞，至为未便。请幷推之。”又启曰：“当初黄海监司，启请二万馀石，而京储亦竭，京仓、常平仓，又方分给，京谷不可散尽，故臣等议定欲送四千石。今闻都事之言，不可不加送云，请以旧陈杂谷四千石，加送何如？”答曰：“他事皆知道。但忠清道各官两仓反库之际，虽曰有弊，其尤甚处，则不可不遣官救之。虽每下谕于监司，使之尽心救活，守令不为奉行，都事亦不出入救荒，下书之事，徒归无益。故欲别遣京官，与都事，〈崔盖国〉分往尤甚处，多持盐、酱、黄角等物，随便推移，极力救活，则垂死饥民，庶蒙一分之惠，不法守令，闻京官之去，则亦必畏戢矣。且咸镜道御史之启，今虽未见，然二十二官，岂皆凶歉乎？御史既往矣，令仍留，与都事，分救六镇尤甚处，则饥民庶得活矣。”三公回启曰：“监司主一道之事，不信监司，别遣京官，于事体何如？监司虽在一隅，道内之事，无不控制，臣等之意以为，唯当下书监司，使之推移储谷，尽心救活而已。”答曰：“如启。”

2月25日

○壬申，上御朝、夕讲。

○传于政院曰：“士族寡妇，不能躬自乞食，而饥饿者甚多云。已使赈恤厅，详尽为之矣，然更为知会于五部，十日五日中，定其期限，各其部内饥饿之人，每抄报于赈恤厅，使之救活。”

○政院启曰：“前年闰九月谒圣后教之曰：‘馆学奴婢田畓，当为赐给矣。罪人田民推刷后，捧承传给之。’而今日月已久，推刷几毕，请捧承传。”传曰：“可。”

2月26日

○癸酉，上御朝、夕讲。

○左赞成闵齐仁〈赈恤使。〉启曰：“昨闻赈恤事之教。前年亦此意下教恳恻，故小臣将自上轸念之意，招致五部官员，常常面谕，部内有饥饿者，随所闻逐日来告，前年则士族饥饿者，不至甚多。今年，虽世家子孙，不顾廉耻，或告于部，或呈于厅者颇多。时方赈给者，三百十户。然闾巷之间，又岂无饥饿者？而未及闻见周救，不胜忧闷。东西赈济场就食之民，近日尤众，自今月望后，其中壮实者，或有以农作辞归。时存者尚多，西场则百三十馀，东场则百十馀，而京畿、黄海、忠清道流民居多。且闻城中，间有道死者。遗弃儿亦多有之，或募愿育人逢授，或付活人署救活，时问存没，而犹有未及救疗者，不知何术而救之，庶宽轸念之勤，尤为悯虑。且御史所捉守令〈见二十四日。〉罢递之际，非徒本官人吏，裹粮买马为难，其弊亦及于民间。新官下去，官库无储，则虽欲尽心救恤，将何物赈之？民之饥死者，恐益多也。一路所经官接待供馈之际，亦不无其弊。其中尤甚守令已矣，若不至于专不措置者，则还收罢职之命，论以次罚，使之尽心赈恤，则虽至顽劣者，必知感激而倍殚心力。苟或不然，使监司，启闻痛治事，议于大臣何如？赏罚之事，已有成命，自下启达，极知惶恐，此为赈恤一策，故敢启。且御使发遣之意，前已尽启，今若更遣，不须偕送各道，不时或遣一二员于数邑，只摘奸救荒之事，使各道守令，不测天意，皆知畏谨奉职如何？多发御史，兼察不法，则恐或有弊。小臣受赈恤重任，日夜忧悯，敢以所怀启达，至为惶恐。”传曰：“赈恤事，卿前后计弊，尽心措举，予实嘉之。方今京外无储，民将饥死，闻之不忍于怀，罔知所措。各道救荒事，虽每下书，而监司在一隅，势不能亲巡，都事又不出入救活，下书之事，徒为文具而已。以此当初欲遣敬差官，朝议以为反有其弊，故不送耳。使垂死饥民，不得全活，予实含痛。”

○日晕。

2月27日

○甲戌，上御朝、夕讲。

2月28日

○乙亥，上御朝、夕讲。

三月

3月1日

○丙子朔，撰集厅出《日记》于春秋馆。〈乙巳八月望前后三卷，九月望前后二卷。〉

3月2日

○丁丑，谏院启曰：“凡守令送往迎来，弊亦不赀。若非贪虐见著者，则固不可数递。况今年凶荒，前古所无，非徒贫残下吏，势不能支，弊将及民。顷以御史摘奸，命递五邑守令，或有降资仍任者，非但罪同罚异，大乖事体。其中居昌县监尹仁泽、青阳县监权灿，贪虐最甚，罢黜宜矣。其馀守令，令本道监司，论以杖罚，以除饥民迎送之弊。”答曰：“虐民守令仍任之弊，甚于迎送，故已令递之，不可改也。杖罚事，自中宗朝，久不举行，当议大臣而发落。”再启，不允。

3月3日

○戊寅，上御朝、昼讲。

○三公启曰：“前者御史所捉守令，既命罢黜，此罚当矣。但今年凶荒，振古所无。新除守令，虽使给马，前官从马，责出于民吏。正值农月，不得趁时耕播。以此顷者赈恤使及臣等，相继启达，上教以为：‘已罢者不可改之。’此后应罢者降资，罪同罚异，用法不一，已罢守令，并令降资仍任何如？昨日谏院所启，应罢守令，令本道监司，论以杖罚，其意固当。但先王朝，如此决罚之事，臣等未及闻之，考诸律文，公罪徒年，私罪杖一百以上决罚矣。待士大夫，不可以律外治之。”传曰：“已罢守令，既差其代，故虑其纷扰而不允矣。如启。”

○上御夜对。

○黄海道黄州等三官雨雹。京畿涟川雨雹。

3月4日

○己卯，义禁府堂上启曰：“柳忠弘，滥骑驿马，自有定律，駄载官物，则罪涉于赃，士大夫赃罪，不得已取服，然后计其罪轻重而照律，敢禀。”传曰：“令本道监司，推阅人吏，启闻后决之。”

○以南应云、姜伟为司宪府掌令，李瑛为持平，宋赞为弘文馆副校理。

○全罗道宝城雷动雨雹。光阳雷动雨雹，县民朴云震死。

3月5日

○庚辰，忠清道黄涧县疠疫，男女幷一百八十四名物故。公州、瑞山疠疫亦炽，庆尚道丰基、仁同、义城地震。

3月6日

○辛巳，上亲试专经文臣，能讲者，赏赐有差。

○检详以三公意启曰：“前南海县令柳忠弘，当初全罗监司书状，只举滥骑，无駄载官物之事。谏院必计驿马之数，以为駄载官物而启之也。推官之必欲推者，以其滥骑捧承传时，亦举谏院所启，駄载官物之事故耳。虽以滥骑论之，其罪亦非轻。”传曰：“书状内疑有駄载官物之言，故命推事干矣，若无其事，以滥骑驿马照律。”

3月7日

○壬午，策儒生于殿庭。

○日晕。

3月9日

○甲申，上视朝膳于文昭殿，夕膳于延恩殿。

○日晕。夜，月晕。

3月10日

○乙酉，命遣缮工监正金半千、弘文馆副校理宋赞、兵曹正郞柳潜于庆尚左、右道及平安道，察救荒之能否。

○谏院启曰：“当此怠慢成习，百事解弛之时，只命降资仍任，难戢守令之猥滥。顷日臣等，以杖罚启请者，亦岂不知待士大夫之不可耶？只念岁之凶歉，未有甚于今年，人心怠慢，亦未有甚于此时，饿殍相望，邦本尽瘁，国家之政，未有大于救荒，故不得已欲依赈恤厅事目，惩一倅之罪，救众民之命也。自祖宗朝，例以不拣赦前，勿论功议，决杖罢黜，为赈救事目，则初岂以律外之事，敢为事目乎？其所以重荒政之意，可见于此。请择有名望者，不时发遣，其于守令中，不谨救荒夺时病民者，依事目决杖，一以矫缓慢之习，一以救垂死之民。全罗道节度使林千孙，当此凶歉，公私遑遑之时，不有国法，滥率军官，略无忌惮，至发于宪府公事，而只命收赎，物情未便。请依律治罪。”答曰：“杖罚事，议诸大臣，已令降资仍任矣。若缓慢如前，则当依赈恤厅事目而为之。林千孙，宰相之人，虽只赎，亦已示罚，当更观所为而罪之。”

○日晕。

3月11日

○丙戌，传曰：“以宋麟寿、李若冰、罗淑、郭珣、李霖、郑源、朴光佑、郑希登、罗湜、李若海、郑郁、尹兴仁、李鹤龄家舍田畓，分赐于卒右赞成崔辅汉及灵城君申光汉及诸君、公主、成均馆、忠勋府。”

○传曰：“摘奸四山，则多有松木斫伐，山脉掘土处，且都城内弃尸，饥卧相望，当该官吏并推之。闻赈济场，拘囚饥饿人，不得任意乞食，今后使自随便出入可也。”

3月12日

○丁亥，下咸镜道御史李士弼单子于政院曰：“明川县监李頣寿，不能救荒，视他尤甚，罢黜可也。监司非徒不能救荒，又不使都事，出入村巷救之。今当农月，各官守令，闭粜不给，而亦不检举，其依他道推之。”

○日微晕。夜，月晕。

3月13日

○戊子，上亲试汉语文臣及吏文制述官。居首蔡世英，升嘉善，其馀行赏有差。

○日晕。夜，月晕。流星出长角星，入库楼星，状如钵，尾长一二尺许，色赤。

3月14日

○己丑，上御朝讲。知经筵事沈连源曰：“汉语，所关非轻，祖宗朝以文官为御前通事，其意有在。近来劝励怠缓，专不致力，昨日殿讲，无一人能通者。宜令承文院，别加劝课。”

○遣司仆寺正权辙于京畿，副正李英贤于黄海道，察救荒能否。

○上御夕讲。检讨官朴民献曰：“臣尝见《国朝宝鉴》，成宗即位元年，春秋尚少，犹且勤苦于学。贞熹王后曰：‘不奈劳苦圣体乎？’成宗对曰：‘心诚乐之，何有劳焉？’世宗幸慕华馆，讲武后犹御经筵，读《纲目》至于百遍。世宗于万几之暇，勤读至此，故至今称世宗者，必曰：‘海东尧、舜。’成宗亦与世宗无异。古语曰：‘法祖宗，乃所以法圣人也。’世宗、成宗，正今日尤所当法者也。”

○以周世鹏为承政院左承旨，沈通源为右承旨，郑彦悫为左副承旨，元继俭为右副承旨，柳智善为同副承旨，蔡世英为嘉善大夫行佥知中枢府事，李致为司谏院献纳。

3月15日

○庚寅，上亲讲试儒生，能讲者，行赏有差。

○上召对。

○日晕。

3月16日

○辛卯，摘奸于三江，察游宴人。

○日晕。夜，月食，密云不见。

○全罗道顺天等七官地震，庆尚道金海等三官地震。

3月17日

○壬辰，上召对。参赞官韩㞳曰：“顷者奉常正闵荃，以御史往还于忠清道，闷朝议不行。其所启之言，书诸单子，送于政院，已有日矣。〈其书曰：”臣伏以忠清一道民生，饥困已极，坐而待死之际，得见朝廷使臣，必以为将救我矣，朝夕待哺，而臣往来之后，已逾数旬，竟无救活之意。不唯臣之所经时饥困者，今已尽毙。其时未至于饥困者，亦至绝食。念之至此，哀恻罔极。朝廷初不令审视则已矣，既令臣等巡视，悉知其将尽为饿死，而不为救恤之奉，则其为闷郁，何可胜言？守令等留意民事盖寡，然间有爱物之心者，虽欲救活，列邑仓储，积年亏欠，去年大歉，百谷全不收，莫能措手。朝廷使臣，虽日日往来，空手奔驰，无益于救民。臣前日妄料书启：‘忠州、牙山两仓，先奉纳田税，果不可移转，今亦以三监久陈杂谷，幷五六千石，量数题给，令本道漕船，回泊京江，督令输运，刻日下去，则尚及四月之间极困之时，庶可活矣。’若以此谷，遍救一道之民，则势所难能。彼道如山郡等地，不至全歉，庶可自活。令本官督责赈饥，时时巡历，考其饥否而已。只锦江一带，下流六七邑尤甚，自秋成无一粒之收，如此处往来赈救，使得连命，则垂死之民，岂不知感朝廷惠泽乎？大抵临事料度，得便为难，而远方之事，与目见有异。臣窃闻廷议赈饥之事，每诿赈恤厅事目，令监司、都事，随宜救活云云。臣所见则异于是。赈恤厅事目，亦多可行之条，而无一邑修举者。监司巡历，自有常规，徒从猥多，不可常常巡视，巡视之际，亦不可出入闾阎。久此民间饥困，势不得悉知。都事按视，亦似泛然，由大路入官府，按其文书而已。外方，颇以迎送支待为苦云。此等处置，无益于饥民，尽归于文具。此岂自上至诚活民之意乎？臣以为莫如京官，亲承上教，不敢自逸，奔走服劳，然后庶得以活人之命矣。彼道饥民流离，困顿颠仆死亡之状？朝廷虽有所闻，必不如目睹之切。臣适按视饥民，历知哀惨之极，不忍之心，自激于中。故国储虚竭，臣非不知，使臣往来，弊亦熟料，而事至切迫，不可坐视无为。臣所以反复以移转赈恤，京官往救，不得不施于今日者也。若以为转运之祭，日月积多，麦熟之前，不可及救饥云，则臣每于外方来者，采问两麦成熟之期，必在四月晦间。然则转运之期，不过旬馀，已困之人，虽不得全活，未死之命，尚可及救。臣怀此有日，外官进言无路，今适有命，时有更遣闵荃于忠清道，故云敢以书启。“〉其意至为激切，非台谏、侍从之人，恐违事体，不敢入启。”〈先是，闵荃为忠清道御史，见锦江一带列邑居民饥饿之状，书于单子，送于政院，而政院不敢以启。至是，经筵官周世鹏启之，上命纳以览，召大臣议之。大臣初欲不送，而闻自上恳恻之教，以为可送，故有是命。闵筌以御史复命，则当以目见之事直启也，何必送单子于政院乎？政院既得御史单子，则当即以启也，何必待经筵官之启，而留之于院中乎？民生饥饿切迫，僵尸相望，则为大臣者，所当启以即遣御史，赈救之不暇也。何必待恳恻之教乎？是荃与政院大臣，胥失之也。民塡沟壑，而略不动念，惟以招权纳贿，斲丧国脉为事，大臣之道，果若是乎？言之诚可于悒。〉 ○上召对。参赞官周世鹏曰：“臣顷日仕进时，迎秋门外，有一饥人，于承旨马前，高声诉饥，仆地闷绝。使下人呼之，气已绝矣。令其里人，飮以酱水，似有气脉。辇毂之下，饥民若此，千里之外，盖可想矣。臣又闻之，里中有父母饥卧，其子守之，及其将死，脱其衣出去，盖欲卖食也。且饥病之人，频数摘奸，奸吏恐被罪责，至有乘夜转曳生人者云。此等事，不可忍闻。”

○传曰：“宫城门外，有饥民将死云，自上虽欲赈活，下人专不奉行，故如是矣。”

○传曰：“见此闵荃书启，至为惨酷。明日其召大臣、赈恤使、户曹堂上，同议于阙庭。”

○雨雪。〈史臣曰：“以一年言之，则三月为暮春，而夏节将入，以一日言之，则午为日中，而阳气方盛。今乃雨雪交下，则是阴盛阳微之证也。君弱臣强之象，著矣。”〉 ○江原道铁原雨雹，平安道成川雨雹。

3月18日

○癸巳，上御朝讲。

○礼曹启曰：日本国畠山殿，成化年间，通信接待，其后别无拒绝之事，而自不来矣。今者又来，似不可许待。然新例之事，曹难独擅，请议大臣而处之。且今秋别试事，曾已判下，但今秋虽少登，八道文武举子，坌集京师，则市谷必竭。别举初试，亦有乡取之例，请议大臣。以除其弊。“传曰：”可。“

○领议政尹仁镜、左议政李芑、右议政郑顺朋、赈恤使闵齐仁、户曹判书郑世虎、参判赵彦秀、参议元混承召诣宾厅，议启于慈殿曰：“今过国恤已久，当广继嗣。淑仪拣择，不可失时。臣等之所以启请者，非以为必于今年为之。当预晓京外禁婚，明年间入侍，则于礼得矣。”答曰：“近来国事多艰，凶荒太甚，主上年且幼冲，故不暇虑此矣。依启可也。且近来饥馑太甚，储谷虚竭，罔知所为，忧虑之际，灾变叠作，极为寒心。前者忠清道救荒之议不一，故不得为之，今见闵荃书启，民生尽饥滨死，别为赈救，日夜措置之意安在哉？以不合国用之谷，可于锦江下流，移转赈救。故今日议于大臣矣。”三公等议启曰：“前者闵荃，请以忠州、牙山两仓所捧田税，欲分给饥民，而国用经费，不可不计，故皆不施行。今见书启，其意甚当。然此亦恐不得施也。其时稍得连命者，今必尽饥，其时饥者，今必尽毙云，果若此，监司岂独不闻乎？外方之事，朝廷既皆尽知，况监司为一道之主乎？常时疠疫死亡之人，莫不一一牒报，则如是饥死之民，守令岂不报于监司，监司岂不为之书状乎？国无三年之蓄，加以京仓与常平仓，救荒处非一，故国储尤为不裕。假使输送其移转之际，饥民之弊，何可胜言？其书启虽曰：‘旬日可运’，岂于旬日可能运转乎？锦江下流之邑，乃林川、韩山、扶馀、石城、定山、公州也。此六七邑之民，果若此其饥死，则监司亦必移粟而救之。岂忍坐视而不为之虑乎？今以闵荃书启之意，另谕于监司曰：‘民之饥死，至于此极，何不救活乎？’以此教之则可矣，移转则不当。”三公又启曰：“守令杖罚事，谏院之意，欲使守令尽心也。赈恤厅事目，虽曰如此，古无杖罚之事。监司教书，通训以下，虽曰直断，亦未闻决杖之时，今不可为也。但不能救荒尤甚守令，一一置簿，递来时左迁，郡守则降判官，判官则降主簿，县监则降直长。古亦有此例也。具寿聃所启公办会飮严禁事，《后续录》：‘如有现捉者，皆罢黜。’云，此不可谓无法，而近不遵行。如台谏、侍从之人，则虽犯法，而不敢禁。若法司随所闻一一摘发治罪，则自然禁戢矣。韩智源所启，以吏曹、弘文馆官员，兼差师长之职者，其意则善矣。但中宗朝戊寅年间，亦如此兼差，别无其效，此事恐不可施行也。学校之事，若自上，至诚好之，儒生殿讲及廷试频数为之，则自然振作而兴起矣。”答曰：“皆如议。但忠清道救民事，所议始是，予意则以为民将尽毙，若不救济，其为别欲赈活之义安在？以京中事观之，朝夕出令，而多不从之，况外方乎？下书而不奉法者，此乃上不取信于下之故也，徒反躬自责而已。今月内，以米谷及盐酱，移转其道，救活尤甚处。若有不足，监司岂不为措置乎？庶于两麦成熟间，有所救活矣。咸镜道救荒事，予意已尽言之。京城之内，尚不能一一救之，其穷村僻巷，虽有饿死之人，必不为奉行上意而赈活也。欲以御史与都事，分道而巡视，小弊不足计也。其更议之。政府乃百司之长也，若大臣尽心国事，则下何有不奉行者乎？”三公回启曰：“忠清道监司饥民启本，今下于赈恤厅。臣等窃闻之，洪州不甚失农，而饥民壮弱，幷八千九百馀名，公州尤甚失农，而饥民只三百馀名，则民之饥饿，非但锦江下流之邑也，无处无之。以锦江下流见之，林川饥民，不过一百馀名，韩山如是，扶馀亦不多。今年饥馑，非独忠清道，八道皆然。臣等今在大臣之列，岂得一日安心乎？本道各官，不能移粟救之者，前年官籴，俱未捧纳，其境内之民，犹不能周救，况推移他邑乎？且兴阳官仓所储旧谷之数，三千六百馀石，其所存，只六百馀石矣。监司请出此，欲为赈救，则不无措置之事也。臣等今承下教，而更议之，当以侍从之人，即日发遣，与监司摘奸，的知其实，一以令户曹整齐而待之，则田税所载站船，亦可及来矣。况饥民多在于都下，亦不可不先救也。京畿之民，来月间，亦可加给京仓，而国谷不裕，恐未能也。咸镜道救荒事，仁镜前于议得时，亦已启之。更谕于监司，以本道所贮之谷，推移救之何如？”三公及礼曹同议启曰：“日本畠山殿，已去庚子、乙巳年间通信使，其后绝不更来，非我国不待而然也。其接待，古有其例。然不可以其言取信，察其图书，若的实则听许。别试初试，为乡举事，依所启亦当。”答曰：“皆如启。忠清道则发遣京官，观其救荒节次，若不甚则已矣，甚则仍留驰启，以已推移之谷，尽力救活可也。咸镜道监司处，其谕之曰：‘救荒诸事，若或不谨，现发于摘奸，则非但罪其守令，监司、都事，亦当不饶也。’”

○上御夕讲。读前受时，越一行不读，检讨官朴民献启以另加收敛。〈史臣曰：“人主举动，系于瞻视，诚敬之功，不可小有间断也。御讲之时，至于越一行不读，则是昏惰之气乘之也。人主处深宫燕闲之中，虽或有纵弛之事，接群臣御经筵之时，则未尝不收敛而省察也。今乃不得无昏惰之气，是诚敬之未至也。民献之启，宜矣。”〉侍读官尹玉曰：“古人云：‘文武幷用，长久之术。譬之两轮，不可偏废也。’我国武臣，仕路不广，远方寒微之人，虽幸登第，白首不得调一官。今者亲观试射，彼欲展其才者，谁无是心哉？顾以一日之内，不能毕射，若命官选取四五十人后，亲观试之，则非但才无见遗，仪容动静，亦可知其为人矣。”

3月19日

○甲午，遣议政府检详金铠于忠清道曰：“别遣京官者，欲其单骑简从，出入穷村僻巷，以救活垂死之民尔，尔其往哉，尽心救之。”

○黄海都事鱼季瑄拜辞，〈前此，以京谷移转领去事入来，今乃还去。〉传曰：“今方凶馑，民皆饿死之时。监司则势不能亲自出入于村巷，故已令都事，简其驺从，出入村巷而救之矣。尔其往哉，别加尽心。”

○亲试武臣于庆会楼下。

○夜，流星出北斗星下，入北方天际，状如拳，尾长七八尺许，色白。

3月20日

○乙未，上御朝讲。引见庆尚监司郑万锺曰：“民方阻饥，饿莩相望，虽屡下书，监司不为奉行，卿其尽力，以活垂死之民。”

○上御昼、夕讲。

○传曰：“予观今月十八日夜二更，月色沈黑如蚀，傍有紫气，深以为怪，日官迨不来启，其问之。”政院启曰：“问诸日官，则其夜二更，月色黄赤，乍有黑云气，别无变象云。”传曰：“日官不见，故如是言之，其推之。”

○谏院启曰：“近来廉耻道丧，贪污成风，贿赂公行，略不忌惮。凡为讼官之长者，不顾事情曲直，唯见势利轻重。刑曹判书郑士龙，本以贪婪无行之人，自先朝，累被重驳，不容公论。今者庶冀其改前所为，又惜其才华，寘诸六卿之列，兼以提学之任。宜感上恩，悔悛之不暇，而判刑曹，今将三岁，无一事出于公正，唯势利贿赂之是从。至使市中牟利之徒，辐辏其门，吏隶仆从，亦莫不公然唾骂，物情尤为愤郁。请速罢，以惩其馀。”答曰：“郑士龙事，人心暴恶之时，腾播之言，岂皆实乎？不允。”后两司启之，只命递职。〈史臣曰：“士龙，本一贪污无行之人也。朝廷惜其才华，置诸六卿之列，而判刑部三载，无一事出于公正，唯势利货贿之是从，市上牟利之徒，辐凑其门，吏隶仆从，莫不唾骂，物情愤郁者久矣。而到今请罢，吁亦晩矣！”〉 ○传曰：“观射，居首部将崔斯贞加资，〈陞堂上，以言官所论，改正。〉馀皆行赏有差。”

3月21日

○丙申，上御晩朝启。大王大妃垂帘同听政。

○慈殿传曰：“流离之民，就食赈济场而死者，下谕监司，收其骸骨而葬之。”

○下忠清监司罗世缵书状〈疠疫炽发，清州则自正月后死者，男女幷三十一名，时方卧痛者，十九名；温阳则自正月后死者，男女幷七十名，时方卧痛者，九十三名；镇川则自正月后死者，男女幷五百六十名，时方卧痛者，九百八十九名，怀仁则自二月后死者，男女幷十名，时方卧痛者，处处有之。〉于政院曰：“各官人民，疠疫致死者多，镇川则自正月二十日后男女死者，五百六十名，时方卧痛者九百八十九名云。今方饥困之时，守令不能周遍救活，以致饥死。岂皆疠疫而死乎？别为下谕监司，令都事详实访问驰启。且他道如有疠疫处，令都事摘奸事，并谕之。”〈史臣曰：“是时岁值大侵，民生饥饿，转死沟壑，处处皆然，岂皆以疠疫死乎？其不以实闻明矣。因世缵之启，下谕曰：‘是死者果皆死于疠疫，而无一人饥而死乎？如有一人饥而死，则是下吏欺卿，而卿欺寡人也。卿其分明摘奸，从实更启。’云，世缵见下谕，宁不知愧乎？自上欲活饥民之意至矣，而无一人体奉者，良可叹也！”〉 ○传曰：“凡流离之民，不蒙救恤，故死者相继，至为哀恻。令守令审问公私贱，录其姓名，如或死则立栍埋瘗，使其族亲觅去可也。且饥民有子，不能养之，或遗弃或系树而去，人无收养之者。收养则永给其人，前有是法，而今则不然，故虽有弃儿，不肯收育，宜申明旧法，给其收养者，则庶有生活之道。”

3月22日

○丁酉，上御朝、夕讲。

○上御夜对。讲《孟子》，上曰：“浩然之气，大槪则闻矣，愿闻其详。”检讨官朴民献曰：“浩然之气，难于文字上识得。要做心上工夫，然后可知其妙。如不能到此地位，圣贤之言，亦不能晓，固非浅见薄识所敢容议。以大槪见之，其为气也至大至刚，以直养之，则为圣贤，不然则馁矣。苟能善养其气，自反常直，无所愧怍，则浩然之本体生矣。顾其功夫，无出于格致诚正之功，非自无而生也。圣学高明，问及于此，不无身上体念之功，臣等不胜喜极。”

○以朴守良为刑曹判书。

○日微晕。

3月23日

○戊戌，传曰：“昨日夜对，已闻讲官论浩然之气。但其详细条理，不可以言语尽之，其令弘文馆，浩然形容及心性情理气，分明书启。”

○传曰：“见此平安道御史柳潜书启，本道守令，于民之无田土者，不给粜谷，其所给者，亦杂尘土，民不能食，多致困毙。闻之不胜哀惨。当初已知如此，故欲遣敬差官于各道，使之出入村巷而救之，朝议以为不可，故不送矣。今者民困至此，另加救荒之意安在？且咸从百姓金孟权，以所粜尘土之谷，诉诸都事，本邑守令〈尹澣。〉反为发怒，托以不纳田税，瞒报监司，仍囚牢狱，至于刑讯，监司亦不为分拣。下人所诉，虽不可尽信，然如此之时，所当务祛民瘼，专意救活，而若此之弊，尚不能釐可乎？都事初知其实，亦不问其诬枉。举此一隅观之，各道民怨，可胜道哉？下书监司，使无此弊。今日乃斋戒，而救民事急，故下之如此，救民等事，勿计斋戒，辄即启之。”

○日晕，两珥。夜，月晕。

3月24日

○己亥，下京畿御史权辙书启于政院曰：“见此书启，广州、江华两邑之守，不恤荒政，其罢之。都事亦不出入救荒，监司及都事，并推。”

○日微晕。夜，月晕，两珥。

3月25日

○庚子，上御朝讲。掌令南应云启曰：“小臣顷者往来平安道，不见饥民，盖守令恐为御史所见，使无饥民于路边故也。连送御史，民蒙实惠。但平安道御史下去后，黄海道各邑，令人登高候望御中之来。臣意各道御史，若于一时发送，则不得传通矣。”

○遣弘文馆应教洪昙于黄海道，察救荒勤慢。

○下庆尚左道御史宋赞书启〈清河县民专少松皮山菜等物，艰难连命，荣川郡民间饥困之状，极为参酷，者弱相与枕藉，有弃小儿，到处嗷嗷。〉于领议政尹仁镜曰：“自前年，已知凶荒，故既谕以预措之意，近又朝夕下书，无一人奉行者。当初若送敬差官于各道，使之出入村巷以救之，则岂至如此乎？守令杖罚事，朝议以为不可，降资及附军职等法，专不畏惮。祖宗朝岂偶然计，而用杖罚乎？自今欲杖其尤甚者。”仁镜回启曰：“外方之民，少不惬意，则例以不给粜谷诬诉。宋赞之启，亦有似不足取信之言。常时虽非凶年，春夏之交，则民常艰食。况前年失农尤甚乎？当初议启不送敬差官者，盖以卒徒虽令简约，出入各邑之际，不无其弊，故启而停之。守令杖罚事，祖宗朝待士大夫之道，不应如是，故臣等以为未便也。”答曰：“启意皆可。但今方汲汲救荒之时，岂可以民言，为不可尽信乎？若以卿言，传播于朝廷，使闻于守令，则益无所用心矣。”仍传曰：“左右相处，以议于领相之意，并言之曰：‘守令杖罚事，非但有法，今之守令，专不奉行，故欲用此法，势不得已。’以此下书于各道监司曰：‘近日累见御史书启，饥民之状，不可忍见。其令都事，出入村巷而救之，其中尤甚者，通训以下，皆依教书直断。予亦不时摘奸，见捉者当用杖罚。卿其以此申敕道内，使之预知。’”

○上御昼、夕讲。

○李芑议：“为监司、守令者，亦有人心。安能忍见饥死之民，而不遵圣上恤民之政？国之无蓄如是，虽杖罚相续，恐不能救饥也。《大典》虽非朝官，如有一资者，则启请治罪。监司教书通训以下直断云者，非直谓杖罚也。通政以上，则启闻治罪，通训以下，则不启闻直囚直罚，流以下直断云尔。臣意各官有储谷，可以赈救而不救者，启闻杖罚，允合事理。”郑顺朋议：“若仓谷有裕，而无意于救饥，坐视其死者，虽蒙杖罚，未为不可。”传曰：“今见左右相所议，与领相意无异。以领相意，下书于各道。”

○摘奸城门，察锁钥之完缺。

3月26日

○辛丑，上御朝、昼讲。

○宪府启曰：“前年冬至使宋福坚、金漹，俱以堂上有识之人，既授专对之任，所当谨敕，而多持駄物，猥滥贸易，重困残弊之驿，往还之际，荒淫无度，忝辱使命。还到辽东，先通于义州，使致官妓于上国之境，恣行戏狎，贻笑唐人，亏损国体，已为极矣。乘有屋马轿，与女妓并坐其中，歌呼娱乐，惟意所适。至于平壤，放荡无节，出入妓生之家，恬不知愧，是岂士大夫所忍为耶？晓星、洞仙，皆一路最峻之岭，尚与同车推挽，疲马饥卒，前仆后僵，至坡州乃已，极为无状。请并罢不叙。”答曰：“冬至使之事实若如此，至为非矣。然其所闻，岂皆实乎？只罢可也。”累日论启，依允。

○日晕，两珥。有白云如气，出左珥枉而指北，长半布许。

3月27日

○壬寅，上御朝讲。特进官尹元衡曰：“小臣当铨衡重任，何能知人？非但下列，至于宰相之人，亦为乏少，六卿有阙，拟望或难。然时议之所推许，则如安玹、赵士秀、具寿聃，持身不苟，为国尽诚，至于吏治，则郑万锺能焉。如此等事，大臣所当启达，而臣越次启之，必有人议。今适承乏于铨曹，故敢启。”

○舍人尹仁恕以三公意启曰：“崔斯贞赏加事，台谏以无践历论启而改之。然常时资穷者登第，则虽无践历，例陞堂上。况此观射，乃即位后初事也。若改斯贞之加，非但无劝励之心，恐于他人，亦无振作之意也。请令仍授。”传曰：“可。”

○上御夕讲。

○以禹鏛为弘文馆修撰，南宫忱为副修撰。

○日微晕。夜，微星出贯索星，入兀星，状如大梨，尾长一二尺，色赤。

3月28日

○癸卯，上御朝讲。

○大风雷电，雨雹交下。

○陈慰使李纯亨行到三叉河，车翻，以致表文落水浸染，具由驰启。上令该司，改书追送。礼曹请议于大臣，以定拜送之仪。

○郑顺朋议：“前既拜表，亲传使臣，中路水湿，虽当改送，使者已受命在途，不必再度拜表。令承文院封裹而送之。”上从之。

○谏院启曰：“知中枢府事郑士龙，既被重驳，仍兼弘文馆提学、同知春秋馆等职。馆阁重任，不可仍带。物情未便，请递。”答曰：“郑士龙以华国之才任之，不可递也。”

○上召对。侍讲官郑惟吉曰：“井田之法，虽不能行之于今，若令限田，毋得滥占，则庶无兼幷之弊。汉朝行之而未终，前朝〈高丽。〉试之而未就，今欲行之，必有碍滞之患。然兼幷成弊，富者田连阡陌，贫者无立锥之地。一是王民，丰约不同，岂王政大公之道乎？为人主者，当留念于小民之艰难。”

○江原道铁原雷电雨土。京畿坡州等十五官雨雹。阴竹民安石崇震死，自额角至鼻梁胸腹，自两脚踉至脚心，如刀割，头发尽烧。

3月30日

○乙巳，遣司成李无彊于咸镜道，修撰南宫忱于江原道，察救荒能否耕种形止。

○下全罗道御史李英贤书启于政院曰：“令法司察而推之。但镇安县监所犯如此，一邑民生，将至尽毙。虽令决罚，不可在官，其即罢黜。监司〈金光辙。〉为一道之主，令都事，亦不出入村巷而救之，至为寒心。监司、都事并推之。”

○传曰：“以领议政启辞，言于刑曹，使勿滞狱，法司非紧关事，勿出禁令。”

○黄海道疠疫炽发，物故者多。平安道定州日晕，有青赤白色，广五六尺，长一布许。

夏四月

4月1日

○丙午朔，日晕。

4月2日

○丁未，下江原监司〈李梦亮。〉启本〈“道内各官仓谷不足，不得周救饥民，故前者启请京仓之米，户曹防启停之。若他邑则犹可以邻近官仓储稍裕处，推移救之，原州，则地广民众，其所储谷，分给无馀，许多州民，束手待死，百计难救，至为可虑。兴原仓及昭阳江仓氏税米太幷七百馀石，以此赈救，则庶可延一州数旬民命。”〉于政院曰：“明日收议于大臣。”

4月3日

○戊申，三公议启曰：“前者江原监司〈李梦亮。〉请谷移赈，臣等与赈恤使〈左赞成闵齐仁。〉同议，欲以京仓谷量送，而该司〈户曹。〉难于输运，且以国无馀储，防启而停之。今监司又请以道内田税分给，今者度支经费，无一年之蓄，只仰田税，不可散给于民。如不得已，当以京仓久陈谷，量数移送。然转运之际，两麦必熟矣。”传曰：“今者国储方竭，田税之不来，亦为未便。然监司岂不知朝意而更请乎？必民命迫切，故如此启之。若以京谷送之，大为稽缓，况其道田税元数不多，以此散给事，更遣史官，议于大臣。”尹仁镜、李芑又议启曰：“遇此凶馑，京外饥民，正迫沟壑。臣等亦岂无欲救之心乎？前者闵荃，以御史往来忠清道，请移京谷，臣等以国无一年之蓄，不许。今各司经费，竭尽无储，只待田税，不可以此赈给也。但忠州则可兴仓漕运，昨日到江，空船当还，若以京仓久陈米六百馀石载送，趁时分救，则用旧储新之意，亦得矣。”郑顺朋议：“国储虽竭，人命迫切，不可不趁时救之。其道田税，姑令分给。”传曰：“依领、左相议，以久陈米五六百石载送，令京官领去，交付原州。”

○日微晕。夜，坤方如火气。

4月4日

○乙酉，上亲行夏享大祭于太庙。

○大司宪具寿聃、执义李铎、掌令南应云、姜伟、献纳李致、持平李瑛、郑浚、正言韩智源、沈守庆启曰：“司正崔斯贞赏加事，臣等将公论论启，已蒙允兪，而大臣旋启还授，使公论不伸，将贻后日之弊。臣等忝在耳目之地，不能为有无，不可在职。请递臣等之职。”答曰：“崔斯贞事，文武一体，而近来武臣，顿无兴起之心，军务之机，至为虚疏，故自上欲奖诱而赏加矣。大臣之启，与上意合，故还授其加，有何后弊？不须辞职。”〈史臣曰：“崔斯贞，出身未久，以观射优等，遽授堂上重加，台谏之启宜矣。既蒙允可，改正有日，大臣强启还授，言官果不能为有无矣。李芑阴险谲慝，欲钳制一时之人，虽小事，必折言官之言，尹仁镜等反为附矣，与之同辞，将焉用彼相哉？”〉 ○下户曹启目〈“釜山浦筑墙僧军，多至六百馀名，不辨良贱，以一二朔役事，遽给号牌，终身闲役，则反轻丁钱度牒之法，益开僧人避役之路。弊将难救，请令本道监司，良贱及役事紧歇，核实启闻后，施行何如？”〉于政院曰：“备边司受教如此，而今又改之，则虽是僧人，亦似失信。以此意言于该曹及大臣，启闻后施行，毋致失信。”

4月5日

○庚戌，上召对。

○以南宫淑为黄海道观察使。

○日晕，两珥。

4月6日

○辛亥，上御朝昼、夕讲。

4月7日

○壬子，上御朝讲。

○下户曹启目〈“辛丑年用私储谷，赈救饥民，而守令不即还偿，谷主等不得已卖与兴利之徒，或上言陈诉：‘请以杂物受价，诈伪滋多，除已受价外，并依辛丑年例，秋成后官籴，一时为先收给。”〉于政院曰：“见此公事，欲防奸细之徒汎滥之弊，然当初以私储谷，赈救饥民，从自愿给价事，已为立法。今若以谋利之徒，冒称名字，真假难辨，待秋成捧籴还偿，则是罔民也。人君之所宝者，信也。虽以杂物，从愿偿之，有何妨乎？”

○下江原道御史〈南宫忱。〉单子于政院曰：“原州专不救荒，虽设赈济幕，徒为文具，民将毙尽云，牧使、〈朴亨鳞。〉判官，〈朴兰。〉其并罢之。”

○日微晕。申时，太白见于未地。

4月8日

○癸丑，上御朝、夕讲。

○宪府启曰：“汉城府判尹崔演，人物轻浅，中无所守。虽有文墨之技，未免贪污之名。前者屡被重驳，少无惩悔。今为讼官之长，听讼之际，不辨曲直，皆由于贿赂，物论腾播已久。不可在职，请罢。”答曰：“凡讼官，不被讼人归咎者鲜矣。以一时所闻，罢宰相非轻，不允。”后再启，命递职。〈史臣曰：“演之为人，轻浅贪污，中无所守，凡讼得失，皆由于贿赂之有无，言官之启宜矣。演阿事李芑，意合志同，芑每以能文称之。演滥参勋录，台谏累日论执，而见幸于芑，故其议遂止。将赴京师，芑据大臣之位，启以勿遣。其摇尾乞怜之态，人皆贱之，台谏虽不显言，岂不以此而发乎？”〉 ○申时，太白见于未地。

○江原道江陵府陨霜。

4月9日

○甲寅，上御朝讲。同知经筵事任权曰：“殿下即位四年于玆，未闻有某人由公道见用者。若令宰相、台谏、侍从，各举所知，其恬静无求不为奔竞者，逐其名下，注其人物大槪，聚录二件，一付铨曹，一留于内，时或举用而观其所行，则可知其果不谬举，而岂无所补于治道哉？若以公道荐拔，则必自用心，而尽其职矣。”后命议大臣。

○上御昼、夕讲。

○日晕。

4月10日

○乙卯，上御朝、夕讲。

○政院启曰：“右议政郑顺朋，自去夜，上气证加发，证势深重。请送医员诊候。”传曰：“当送承旨问病，而恐其劳动，只遣医官。”

○上视膳于大王大妃殿、王大妃殿。

○弘文馆以浩然之气、心性情、理气，分为三图，各其图下，类汇先儒之说。作序以弁其首，摠论以附其下，盖馆中应命而撰者也。

○日晕，两珥。申时，太白见于未地。

○京畿朔宁陨霜。

4月11日

○丙辰，上御朝讲。大王大妃垂帘同听政。领经筵事李芑曰：“廉耻道丧，起于废朝。古者耻捧丘史之价，今则视为故常，不以为耻。至于迎饯公办求请等事，在古所无，而弊习已成，固非一朝一夕之可矫。务兴教化，积累岁月，然后庶祛此习矣。”慈殿曰：“清廉之人，所当荐拔，以矫弊俗。古语云：‘源清则流清。’朝廷清则下人亦自化之。愿大臣，罔以为寻常，思所以矫此贪污之风。”献纳李致曰：“顷者崔斯贞赏加，物情未便，台谏论改，而大臣又启还授，窃恐有妨于言路，而耳目之官，不能为有无也。古语有云：‘爓羊头，关内侯。’‘貂不足，狗尾续。’此皆嘲笑之言。大抵公论，只在于台谏设当，衰乱之时，为大臣者，援此例以济己私，则其弊终至于口不可忍言者矣。况恩典当出于上，其所已改者，启而还给，则是恩典出于下也。”慈殿答曰：“崔斯贞事，近来升平日久，军务解弛，亦欲劝奖而然也。岂有不公之意乎？”

○命都承旨韩㞳，往郑顺朋家问疾。

○上御昼讲。

○日晕，冠两珥。申时，太白见于未地。

○平安道义州雨雹，全罗道龙潭、云峯陨霜杀菽。

4月12日

○丁巳，上御朝、昼讲。

○传曰：“禁军观射规矩，比前过重者，乃以文武一体，欲依儒生庭试例，论赏之意也。虽无前例，其议于大臣。”

○领议政尹仁镜、左议政李芑、兵曹判书黄宪、户曹判书郑世虎、参判赵彦秀、参议元混、兵曹参知任说议启曰：“任权所启公荐事，荐举之法，载在《大典》。此外可用者，则铨曹自当选用，而不必别为立法也。僧人号牌事，必课役日多少，然后可为号牌，满六十日者成给，其未满限者置簿，若于犬项及他役等处役之，必满其日数，乃可成给。且役僧之父母及公私贱与否，令详悉推阅启闻。逐日朝讲，台谏入侍事，启意甚可。但宰相之兼带经筵者数少，此规固不可久行也。限近间从一品及六曹判书，皆兼带知经筵，台谏亦令逐日入侍朝讲。此乃成宗朝故事也。〈先是，言官以台谏不参朝讲为未安，故命议之。〉领经筵，在成宗朝，十员常存，今则不多，不可逐日入侍。只于六衙日入侍。奉常寺物膳事，当初分定，已行移于各道，今不可改也。七站馆军事，平安道已为永定，黄海道亦令永定。而但顷者朝廷议之，若永定则似有弊事，故为五年相递之法。其后更议，则莫若永定之为便，故以冒属甲士，为永定矣。〈因本道金郊察访状启命议。〉禁军观射赏格事，劝奖之道，何间于文武乎？在中宗朝，亦有别为劝奖之时。今闻规矩太高，必有才者当之。贯革七十步，六两三十步，入格不易，依先朝例，斟酌施行。”传曰：“文昭殿库内久陈素物，奉常寺、内资寺久陈酱，分给京中饥民及当番军士何如？”又传曰：“禁军赏格，有前例则依此赏之。”〈居首直赴殿试，之次直赴覆试，其下赏赐有差。〉仁镜等回启曰：“奉常、内资久陈酱，已令分给饥民矣。文昭殿久陈素物，亦令下于义盈库，可用者载会计，其不用者则送赈恤厅矣。”传曰：“皆当依议。但荐举事，虽在《大典》，南行官及训炼权知中，岂无廉简可用者乎？常时荐举，不过监司、兵使、水使而已，别为荐举。黄海道馆军事，议意虽如此，今见馆军等陈诉，元驿卒子枝，皆闲游，馆军独为苦役云。元驿卒子枝，搜括充役何如？”仁镜等回启曰：“黄海道馆军事，今若永定，则终为元驿子，故如此陈疏矣。臣等欲以甲士、水铁匠中，实不实分拣改磨炼，为永定者，使无后日之弊也。荐举事，圣教至当。”传曰：“知道。”

○上御夕讲。

○户曹判书郑世虎启曰：“京外斗斛不一，前年令工曹，依法校正，分送于京各司及八道矣。今月颁禄之际，铃原君尹鼐之奴，率百馀人，乱打各家奴子，使不得受去，至曰：‘户曹判书，以小斛颁禄，自家所受禄，则必加入。’云。臣无状，待罪版图之长，腾于贱隶之口，不可䩄然在职。请递。”传曰：“见启意，至为骇愕。贱隶之人，当听朝廷所为，而敢作乱，至举宰相辱之，所当痛治。卿岂以此辞避乎？勿辞。”

○上御夜对。

○江原道原州，连日陨霜。

4月13日

○戊午，开城府北部失火，连烧五十五家，老女、稚儿二名烧死，上命官给盖草赈恤。

○下户曹公事〈久陈酱及前年文昭殿见偸所馀素物，分给饥军事。〉于政院曰：“开城府留守，启请移粟，户曹防启矣。开城府乃前朝故都，人物繁盛，两麦成熟前，未必救活。米一千石移送事，言于该曹。”

4月15日

○庚申，遣承旨，问病于领府事洪彦弼曰：“近来日候温和，意其差愈，顷因收议，闻气候困倦。累月不瘳，至为忧虑。”

○命遣副应教金澍于京畿，察救荒勤慢。

○申时，太白见于未地。

4月16日

○辛酉，上亲讲试儒生，通者直赴覆试，略以下赐书册。李芑启曰：“凶荒之极，非但民饥，各司奴婢，尤为困极。御膳虽减，而各司之供，尚不减省，下人不堪其苦。依中朝例，请限今年，各给月俸，令自取办于家何如？”答曰：“当禀慈殿定之。”

○谏院启曰：“武班杂类，因缘下吏，冒受伪加，骤至资穷，侥幸陞堂上者颇多。弊习已成，近来尤甚。北道虞候金涤、司正崔斯贞，皆以出身之人，符同下吏，用术滥受，以至堂上，其用心极为无状。请并改正，先罢后推。”答曰：“金涤、崔斯贞，推考后改正其加，犹未晩也。”

○咸镜道监司李名珪驰启曰：“旱干已甚，祈雨香祝币，请速下送。”命送之。

○传于政院曰：“各司支供减省事，遣史官，收议领相、领府事。”

4月17日

○壬戌，上御朝、昼、夕讲。

○传曰：“近见日候不无旱征，如修沟渠、正阡陌、掩骼埋胔等事，令礼曹举施。”

○领中枢府事洪彦弼、领议政尹仁镜等议：“本国与中国，飮食丰约大悬，在中宗朝，朴元宗入朝见之，家自备供，不烦官司事，建启请行。然我国习俗已久，人情难便，终不得行。今虽勉强为之，秪增烦扰耳。但各司供给之费，令户曹，别加减省，为庶官长者，亦务简约，蠲除下人之弊何如？”传曰：“各司支供，自家取办事，左相启之。然议者皆曰：‘必不能久行，宜令户曹，减省其费。’依此为之。”

○以沈连源为议政府右赞成，金光准为议政府右参赞，李薇为资宪大夫礼曹判书，〈特命超陞。〉朴守良为刑曹判书，尹思翼为工曹判书，安玹为资宪大夫汉城府判尹，〈特命陞叙。〉赵士秀为吏曹参判，李光轼为汉城府左尹，李澯为右尹，蔡世英为成均馆大司成，尹洁为弘文馆修撰。

○申时，太白见于未地。

4月18日

○癸亥，上御朝、昼、夕讲。

○右赞成沈连源启曰：“小臣资质庸劣，学识浅短，处事疏迂，六卿之任，尚不能堪，常怀恐惧。弘化重地，何敢冒处？且外戚之人，当在闲散，只令不失其禄可也。遽冒重地，宁无物议？非所以保全之道也。”传曰：“卿从仕累朝，别无物议。自古人器相当，则不以外戚为嫌，虽居重地，若尽其职，有何不能保全之患乎？其勿辞。”三辞，不允。

○传曰：“右相病势危重，闷极闷极。”左副承旨郑彦悫，私语承传色〈内侍之传命者。〉曰：“凡病，上气证最急，一刻之间，生死难料。如卜相等事，若不急教，后恐无及也。”俄而传曰：“上气证甚急，尔即往见证候，仍以予意语之曰：‘今闻危重，不胜闷极。无乃有所欲言之事乎？’”彦悫承命问疾，来启曰：“臣语其传教之意，顺朋答曰：‘圣恩罔极。’问其欲言之事，答曰：‘精神已散。’此外别无所言矣。”

○申时，太白见于未地。

4月19日

○甲子，传曰：“近见日候凄凉，顿无雨征。若失今秋，将何救民？祈雨节目，虽近文具，然其令该曹，斯速举施。”

○上御朝讲。

○传曰：“近观日候，旱征已兆。令刑曹、汉城府，书启疑狱，下书八道，亦令审理。”

○传曰：“近来灾变叠生，罔知所措。晓谕中外，使之陈言。”

○大司宪具寿聃、大司谏陈复昌、司谏沈逢源、执义李铎、掌令南应云、姜伟、献纳李致、持平李瑛、郑浚、正言韩智源、沈守庆启曰：“有不可以文字启之，请为面对。”答曰：“可。”上御思政殿檐下。大王大妃垂帘同御。具寿聃曰：“近来灾变已极，人民饥困，死亡殆尽。顾见朝廷，无一事可观，言念及此，不胜寒心。国事委任而责成者，大臣也。为大臣者，所当体奉上意，然后可谓国家之柱石矣。如金安老者，国人皆曰小人，而中宗不顾群议，委之威权，终至于浊乱朝廷。椒房之人，所当裁抑，不任高爵，而以尹任之麤悍武夫，置诸贰公弘化之地，及后窃取威柄，使朝廷板荡，岂非不幸之大者乎？今者主上幼冲，国事专委元勋之人，而大臣不奉上意，反恃其功，莫敢谁何，生人杀人，皆出其手，爵人赏人，尽任其意。台谏，持一国公论者也，而欲为其耳目爪牙，国势将非，诚朝廷大忧。今之大臣，别无差等，其中尤甚者，左议政李芑也，而领、右相〈尹仁镜、郑顺朋。〉赞助其势，专擅威权，持身贪污，贿赂盈门。若使此人，仍置大臣之列，则国事日非矣。芑之罪诚重，而以其元勋之人，臣等斟酌其罪，只请罢黜矣。今者朝廷上下内外远近，无一人不知。而莫敢言者，以威势之重也。今若下问于政府、六曹，可知公论之发也。”慈殿曰：“近来国运重厄，自甲辰年后，忧患连生，灾变叠臻，至于今日，国事罔措？加以元勋病重，〈指郑顺朋。〉予方闷极，又闻此言，尤为惊骇。自中宗朝，连有朝廷之变，国家元气，渐致消铄，常怀忧虑。左相事，岂如安老之执权乎？当今主上幼冲，予亦罔知事体。元勋之人，有大功于国家，故国事专委大臣，以此人疑其执权也。顷在宗社倾危之时，其协赞维持之功，岂不大乎？虽有无廉耻之事，然功过相准。若以元勋为非，则国事岂不虚疏乎？予意极为未安。朝议如此，则岂不自慎乎？”寿聃曰：“以历代观之，功臣虽多，保全者少矣。若能念君之厚待，昼思夜度，图报君恩，则岂不能保其身乎？反恃其功，多犯不义不道之事，故得保者鲜矣。此人非谓无功也，恃功自恣，事事皆非，故启之。”陈复昌曰：“寿聃所启，两司之意也。非但两司，一国大小臣民之意也。元勋之人，动摇于此时，自上必以为惊骇。然近来国事日非，威福之柄，当在于上。岂可一日在于下乎？小臣每于经席，以此启之矣。主上即位之初，虽曰幼冲，今已四年，春秋至此，则在中君，尚可出治。况圣学日就月将乎？凡厥庶政，虽欲禀决于慈殿，大纲则何事不察于圣衷乎？国家之事，一出于上，则为大臣者，亦可自安，而判书以上资宪、嘉善，芑必曰：‘某可为之。’年前物论，共为愤郁，而自上幼冲，专任大臣，故下人皆知其所失，而不敢开口。今此入侍者，岂无切亲乎？〈具寿聃，芑之五寸侄，韩智源，芑之七寸侄也。〉常时虽欲使悔悟，而当使权一出于上，则辄发怒色。崔辅汉，乃其五寸侄，而同成大功之人也。辅汉，岂欲使芑为非乎？生时〈时，辅汉已死。〉讽责其无廉耻之失，则芑反恶之，人皆曰：‘辅汉若在，必生大事。’〈谓芑中害也。〉芑常曰：‘弘文馆不宜驳台谏之失，台谏不宜论大臣之事。’公然倡之。若使侍从、台谏，不敢有言，则更谁有言事者乎？芑之处己行事，类皆如此，无一事可观。顷者面对，芑之启请加罪，则不为非矣。三凶籍没事，丁酉年已有其议。权橃、李彦迪，罪当万死，所启宜矣。然女后垂帘之前，虽或留难，若传教之言，稍近于理，不至于违悖，则臣子所当感泣而出。芑于此时，强辨不已，辄生不平之色。在人臣之道，敢为要君，若束缚而驰骤然，此渐可畏。臣等虽在外，其时入侍之人，亦非一二，岂不得闻之乎？至于出外，尚蓄不平之心，而言之曰：‘当招两司长官，使启之。’此言播于外间，至于儒生，莫不惊骇，皆曰：‘然则两司长官，欲使之如奴乎？’以芑此心推之，有何所忌乎？以此武班、文荫及文士之无廉耻者，盈门杂沓于芑，亦岂安全之道乎？自上若欲保全功臣，则宜当损抑，使之无权，然后国事安而身亦便矣。物情之未便，非一朝一夕，而势有所难，不即启之。近来威势既炽，今而不防，若至于极处然后论之，则自上待功臣之道，必不能不薄，其身亦必不安矣。须及此时，使之裁抑，上下两全矣。自上若以为，台谏年少之人，妄料而轻启，则请于物情见之。”慈殿曰：“方今主上幼冲，专倚大臣，故必欲力为国事，而多伤事体矣。然公论既发，则识理大臣，岂不回心乎？上下知之，处置得宜则善矣。主上即位未久，若罪元勋大臣，则国事恐致多伤也。其所失误，自上不能知也。虽或有不知事体之事，然若罪之，则似失待功臣之道，至为重难。”复昌又曰：“上教至当，臣等亦岂不计乎？领相、〈尹仁镜。〉右相，〈郑顺朋。〉皆为国尽诚，乙巳之事，亦能详悉处之。但牵于芑，与之无异，亦不得辞其责矣。芑之处身贪污之事，启之可羞，不可一一。至使佥使、万户、军官之类，政曹亦不得擅差，边事若出，其能操弓者，有几人哉？三公之中，左相之请，人不敢不从，奉行恐后。贱人得罪，必曰：‘当归某相之家。’公然倡言，少无惮讳。若此则其身亦岂安乎？今者天变如此，饥荒已极，民皆坐而待死，圣上减损自奉，轸恤饥民，诚近古所无，而为大臣者，居庙堂之上，少不体奉上意。臣等滥蒙天恩，不胜愤郁之情，分死而启之，伏愿自上反复计之。”慈殿答曰：“台谏为国家不顾身死而启之，至为可嘉。此人若闻自上已知其所失，台谏已发于公论，则岂无自悔自责之理乎？更见而处之。”沈逢源曰：“李芑功则有之，而恃功自恣，谓无谁何，使一国威权，尽归于己。爵人罪人，任意启达，惟其所欲。顷者面对启请加罪之时，言不逊顺，多发忿厉之色，有若胁逼然，大小所闻，莫不骇愕。自擅威权，人有议己者，使不得言，故虽在家言之，亦不得显发于口，一国之人，但知有芑，不知有上，今则威势已极，请速损抑。不然则国家危亡，亦不可知。公论之激已久，而难于启达者，盖以启达则大祸必至，故各自爱身，迄不敢启。自上亦已洞照，如欲保全功臣。当预图之。若至于极，则虽欲制之，不亦难乎？台谏岂偶然计而启之乎？请快断，速罢其职，以示谴责之意。领相、右相，牵于此人，亦多所失，若罢李芑，则朝廷公论行，而凡事好矣。”南应云曰：“近来三公，皆国家有功之人，而恃功骄恣，只务利己，不计国事。其中尤甚者，左议政李芑也，所行无一可观。他事今已尽启，请以鄙陋之事启之。大臣不可兼小各司提调，而芑则贪利兼之，犹可辞避，而亦不为之。司圃署〈芑兼提调。〉非务烦之地，而启请加出丘史，公然倍征其价。赴京通事，自有轮次，而不次者纳赂，则折简以请，至于佥使、万户、军官，虽不能操弓者，如捧芑简，则辄得差送。田土曾有立案者，尚皆得势欲夺，劫懦守令，曲从无违，其所行无状，已极于此。自上不从臣等之启者，必虑其不能保全功臣也。然速罢其职，乃所以保全之道也。若以为改过而不罪，以至极焉，然后罪之，则国体恐致益伤也。近来天变叠见，民多饥死，为大臣者，当夙夜忧惧，以体圣上畏天勤民，而芑窃位三公，不能燮理，岂不如此乎？至于功臣田事，如寡妇之穷不能祭祀者则已矣，食禄之人，不必受也，芑逼于自己之事，而亦以为不当减也，其贪浊之状，类皆如此。请速罢之。如此然后灾变可弭，待功臣之道亦得矣。”慈殿曰：“灾变皆独由于大臣乎？在上者不贤之故也。今年若又不登，则国家将不能维持，其闷可极。左相以有功之人，欲尽力于国事，故近于专权。其于事体不当之事，可知其有无也，若受赂无廉耻之事，非独左相，举时俗莫不皆然，今以不能刚明之失，致人非议，则当矣。但以如此之事，遽罢功重之人，则其于待功臣，岂不薄乎？于事体，岂不伤乎？朝廷公论必不泯也，如其不泯，则岂不悔悛而自保乎？上下共知而善处，则必自操心矣。罢之之事，至为重难。”应云又曰：“臣今所启，皆其轻事也。凡事恣行无忌，使人不敢开口。若闻任言责者有议，则必含愤嫉，此实危亡之渐也。”慈殿曰：“一时待人，虽或不恭，岂不知悔乎？闻人直言，虽或生怒，岂至于怀中毒之心乎？”应云又曰：“安老之时，犹畏公论，今则言路已塞，此乃危亡之渐也。自上恐薄于待功臣之道，然罢之于今时，乃所以厚待功臣。若至于罪大恶极，然后治之，则反至于薄矣。所犯极重，而以罢启之者，亦计其功过而然也。燮理之地，处非其人，灾变岂不如此乎？必罢此人，然后灾变可弭矣。”姜伟曰：“今者大臣，功则重矣，罪亦不无，其中尤甚者，李芑也。至于奴仆，亦恃势焰，到处作威，不可以有功而不论其罪也。徒以元勋，为不可动摇，则是亦偏言也。不得已罢之，然后物情快矣。请速快从。领相、右相，牵于此人，亦多所失，李芑不可不罢。”慈殿曰：“元勋之人，罪关国家，势不得已，则自古或有不能保之之时矣，只以不能刚明之故，欲尽力于国事，而间有所失，以此罢之，至为未安。”李铎曰：“芑之假专威福，恣行无忌之状，罔有纪极，不可尽启。臣请将物议而启之。夫人之可畏者公论。公论不但在于朝廷，草野里巷之间，虽一介寒生，怀慷慨发言，是亦公论也。近观物情，皆以为：‘左相功则重矣，主上幼冲，委任国务，为李芑者，所当鞠躬尽瘁，所行之事，一出于正，使四方瞻仰，而顾其所行，无非私欲。’虽欲言之人.畏其威势，杜口不发，扼腕而长太息者久矣。扶持元气，使国脉长远者，公论也。公论无所壅阏，然后人心快而有怀必陈，如此然后，治道和平，而天地之气亦顺矣。今之人心畏缩者，皆怯于芑之威势也。大抵贤者，岂云易得哉？今之入侍者，如小臣辈，亦岂不畏其身乎？各有自危之心，故虽欲言之，亦不肯言，使一时人心，至于如此，则治道岂不非乎？两司之启，只为社稷而已。万无欲动元勋之意。若威权益盛，国势既危，则自上处置，亦岂不难乎？当此之时，快从公论，速命罢之，则公论咸快，而芑亦自保，永被圣德矣。芑之所失，左右已尽启之，臣则以草野间物情而启之，愿速快从。”慈殿曰：“公论壅阏而不行之事，至为寒心。然左相欲尽力于国事，既为执权大臣，而拘于物欲，致有失误，非欲其误国事也。与国同休戚之臣，岂有此心乎？彼闻上下共知所失，而欲其自改之意，则岂无悔悛之念乎？若大关于国家之事则已矣，以一时错料之失，罢大臣重难。反复计之，深为未安，恐不得从之。”李致曰：“今之大臣皆同，而其中李芑为尤甚。至如用人之际，虽如参奉、奉事、佥使、万户，新授之官，皆不使铨曹差之，必听其言而拟除，凡六曹公事，必使禀己而施之。六曹虽欲为某公事，恐三公不听而止之者多云。威福在下，国势岂安乎？街巷小民，只知有芑，不知有国，此皆恃功自恣之所致也。国家危亡，几何间乎？三公燮理阴阳，寅亮天地，然后可无灾变。近来人心不和，天地乖拂，水旱之灾，无岁无之，天灾时变，层见叠出。芑之功则诚重矣，以国家比之，则其功何足计乎，尽心于国事，岂独元勋之人乎？元勋之人，所当倚任，而今则反无所以倚任之意，将至于塞言路而危国家。岂可以元勋而饶之乎？闻人之言而有悔者，则庶望其自改，芑则虽有言者，万无悔悛之望。臣闻其切亲之言，则一门之人，莫不恐其祸生而延及，共为忧虑云，当速罢黜，然后远近闻见，咸以为快，而其身亦得保全矣。罢之而若能阖门思过，则复职何难乎？若至于罪极而治之，则国脉之伤，如人之飮药，病虽差愈，而元气则丧矣。领、右相所行，亦不如大臣，而李芑之事，最为骇愕。请勿留难，快从公论。”慈殿曰：“朝廷之病，与一身之病无异，已极而矫之，则元气多伤，此言至当。然公论若此，则岂无改悔之理乎？必自改之，不须罢之。”李致又曰：“上教至当。然若是可悔之人，则岂至此恣行乎？若有可悔之路，则臣等岂不斟酌？虽在人君地位，只系于人心之离合而已，况在相位，人心之愤郁至此，则岂以为悔过而不罢乎？请速从公论。”李瑛曰：“大臣之中，李芑尤甚，威福之权，皆归此人，人皆恐惧，莫敢开口。自上以为大臣之人，不可轻罢，而不听臣等之言，则彼必益恃其功，有何忌惮而思改其过乎？反谓上下更无谁何矣，请勿留难，快从公论。”慈殿曰：“台谏为国家万世而启之，予亦嘉之。但此人，初虽有失，人君失道，则失其国，大臣失道，则不能自保，事之常也，岂不自计乎？当初以执权大臣，幸有失误耳，今则公论既发，自上优待而不罪之意，亦岂不自知乎？自上非不欲国家永安矣，然人岂无改过之路乎？”郑浚曰：“李芑之恃功骄恣，其在愚夫愚妇，莫不知之，而畏其威势，不敢开口。臣等不忍愤郁而共议启之，请速快从公论。”慈殿答曰：“上意已尽言之。”韩智源曰：“芑之罪状，左右皆已尽启矣。其人罪状，固难枚举。大槪专擅威福，恣行无忌。自古虽有不世之功，恃功而自恣，则尚有诛夷菹醢之事。况芑之罪状，何但止此而已乎？威权尽出于其手，故人知有芑，不知有君。其渐将至于危亡，迫在朝夕，而人皆缄口结舌。无有言者矣。若不预图，难免危亡，请速罢芑，以保功臣。”慈殿曰：“反复计之，罢大臣非轻，故不允。”沈守庆曰：“自上恐待元勋之薄，上意至当，芑之功则重矣。然功其功而罪其罪，然后赏罚可明。但知其有功，而不知其有罪，不听台谏之言，则尤为无忌，益肆其恶矣。今主上幼冲，委任大臣，为大臣者，当恐威权归于己也，事事宜令一出于上，而芑则恃其委任，只计其身及家，而不顾国事。古人云：‘国有重臣权臣。’夫重臣，持一国之纪纲，权臣，窃人主之威柄，危亡之祸，必出于此，其可不念乎？请速快从。”慈殿曰：“方今国政，专委大臣，故欲尽力于国事，而间或有误也。岂其自恃威福而然乎？公论若此愤郁，则岂不自计保全之道乎？公论激发，是亦公论之一行也，不须罢之，使之自改其过可也。”守庆又曰：“自上虽欲使之自改，台谏论执，终不得请，则彼必曰：‘吾功重矣，虽台谏，于我何为？’而益肆无忌矣。不得已罢之，然后庶望其改过矣。若不罢之，则无示责之意，岂自改过乎？”慈殿不答。左右专数进前。寿聃曰：“国家处事，必有其机。一时救弊，岂无其时？芑之所行无状，中外厌倦，人心愤怨，公论郁抑。今者自上若不从公论，则国事岂安乎？况大臣有罪，不听台谏之言，而令在其位，使之自改，则于事体可乎？其功虽重，从公论罢之，然后彼亦有戒慎之心矣，必罪此一人，然后朝廷清肃矣。其在芑下之人，亦岂无如此者乎？若命罢芑，则国家纪纲可立。臣等非偶然计而启之，若询诸朝廷则可知矣。臣等非有他心。昼思夜度，累日商确，今始启之。”复昌曰：“事若偶然，则岂敢请为面对，反复论执乎？”寿聃曰：“今者日亦已晩，而事势不然，故垂帘之前，强辨至此，岂能安心乎？上体之劳，亦岂不计乎？”慈殿曰：“台谏为国家，岂偶然计而发论乎？但左相元性，不能刚明，以执政大臣，或有一时之失误，而如此大功之人，从公论轻罢其职，于心实为未便。彼之使人心愤郁，亦非有他意，必以专付国事，故不及致察，而或有失误矣，拘于人情，不能刚明之事，亦必有之矣。公论既发，则岂不忧虑思改乎？自上善处，则可以保全矣。”逢源曰：“此非一时过误之事，恃功骄恣，专擅威福，使人不敢开口，盖有年矣。今不示责，则公论益郁，骄纵益甚矣。”复昌曰：“自上未安之意，固宜有之。然若从公论，则公私亦可以并行矣。芑则功臣而已。近来虽至亲之人，〈盖指岏也。〉自上知其是非，故忍情从之。与此计其轻重，则虽有未安之意，岂可不从乎？若从公论，则士类怀抱，亦可平矣。顷者欲论一宰相，人皆惊怪，乃曰：‘不治根本而治其枝叶，有何益乎？’公然言之。此乃臣等职分之事，故启之。”慈殿不答。〈史臣曰：“李芑，凶险谲慝，小人之难状者也。人有异己者，则不惟斥之，必置诸极罪而后已，虽古之小人，不足以比之。恃一时之功，擅一时之权，欺侮慈圣，蒙蔽幼主，律其罪则虽加显戮，尚有馀辜。而蛊惑已甚，反为倚重，虽言官力争之言，亦莫之信，呜呼殆哉！”〉〈史臣曰：“时具寿聃为大司宪，实主是议，盖人心所同然而未发者也。上虽迫于公议，暂许免相，何辅于惩恶？未几，寿聃为芑所杀，凶人之无忌惮，甚矣！”〉 ○大司宪具寿聃、大司谏陈复昌等启曰：“国家安危，系于大臣。大臣不得其人，则国事日非，而危亡立至。近见威福之权，专在大臣，赏罚与夺，皆出其手。为国长虑，孰不寒心？左议政李芑，当主上幼冲之时，以元勋之人，处大臣之位，所当尽诚竭忠，一以公耳国耳为心，图报上恩之不暇。而不念负荷之重，恃功骄恣，专擅威福，肆行贪黩，欲得官者趋附，于此欲免罪者，趋附于此，贿赂辐辏，车马塡门。势焰殷殷，使人畏慑，虽在言责者，亦莫敢开口。或有亲切规戒之言，及于其耳，不自悔省，反怀愤疾，逾久逾甚，少无忌惮。一时之人，知有李芑而不知有殿下。朝野痛愤，公论激发，决不可仍在相位。臣等已尽启达于面对，而未蒙允兪，不胜缺望。请速命罢，以扶国势。”答曰：“不允之意，面对时反复已尽矣。大臣虽有一时失误之事，岂可轻易罢职乎？”

○弘文馆副提学李蓂、直提学庆浑、典翰李世璋、应教洪昙、副应教金澍、校理郑惟吉、尹玉、副校理兪绛、宋赞、修撰禹鏛、朴民献、副修撰南宫忱、正字沈铨上箚曰：

伏以威福之权，不可一日在下，二失其柄，乱亡随之。左议政李芑，籍元勋之名，窃大臣之位，唯务利己，不知有国，欺罔聪明，胁制百僚，生杀与夺，尽归其手。威权日盛，国势日危，人皆畏其势焰，侧目重足，莫敢开口。岌岌之势，迫在朝夕。领议政尹仁镜、右议政郑顺朋，唯唯同事，赞助其势，将焉用彼相哉？台谏之启，实由舆愤。殿下既已洞照，而留时不断，此治乱兴亡之机。请速快从公论，以安宗社，以泄神人之愤。臣等职在论思，目睹国事之误，不敢默然。

答曰：“左议政事，当今自上幼冲，凡干国事，专委大臣，故凡事似为专主。其间虽或有一时失误之事，元勋大臣，岂可轻易罢之乎？不允。”

○上视膳于大王大妃殿及王大妃殿。

○日晕。申时，太白见于未地。夜，流星出角星，入南方天际，状如拳，尾长二三尺许，色赤。月晕，两珥，冠履。

4月20日

○乙丑，大司宪具寿聃、大司谏陈复昌等启曰：“左议政李芑，恃功骄恣，专擅威福之状，固不可一二枚举，而进言于上，上有不从之事，则辄怀不平之心，至于垂帘之前，遽呈悖慢之辞气，人有议己者，则必欲置之于极罪，然后快于其心。爵赏，人主之大权，而久窃其柄，惟意所欲，势焰日盛，而横恣日甚，掠人田土，夺人臧获，恐人讥议而欲杜言路。台谏有言，则曰下陵上也，侍从有言，则曰非其责也，使一时持公论者，皆缄口结舌，而莫敢矫其非。自上莫知其恶，而以为元勋而倚重愈固；朝廷则洞知其罪，而以为上之所重而不敢发议。为人臣而挟震主之威，稔不餍之欲，据大臣之位，钳一时之口，则其终置国家于何地乎？今而不罪，日月愈久，则有尾大难掉之患，而竟致噬脐之悔。此非臣等之言，实一国臣民之公论也。以其罪则虽至窜黜，未为不可，而臣等之只以罢职启之者，非偶然计也。请勿留难，亟从公论。”答曰：“当今国事，专倚大臣，故似为执权，何至此极乎？往者台谏、侍从，有过越之弊，故如此言之，岂敢有他意乎？计虑错料，有所失误，元勋大臣，岂可轻易弃之？不允。”

○副提学李蓂等上箚曰：

伏以一国，以一人兴，以一人亡，相臣之贤否，国家之安危系焉。殿下以幼冲之年，承艰虞之际，其所倚重者大臣而已。为大臣者，所当一心循国，以答殊遇之万一。而李芑依藉勋名，窃据相位。以万民具瞻之位，为一己行私之地，作福作威，无有纪极。宁利于身而不恤人言，宁快于心而不惮公论。使之权归于己，怨聚于上，而人心日离，国势日孤。小大承风，朝野胁息。稍有语涉于芑，则人皆蹙额，莫敢出口。若此将欲置宗社于何地？自古有熏天之势，震主之威，而窃弄权柄者，未有不败人家国，亡灭其身而后已焉。及其罪不至贯盈，而略加谴责，是实保全之道。若至于国势已倾，人心已畔，则殿下虽欲罪己以谢国人，得乎？其专擅罔上，擅弄威福之罪，不止于罢职，而台谏酌中论启，冀悟圣衷。天听邈然，尚阻兪音，群情汹汹，莫知所以。今虽有乱亡之势，迫在目前，而恐无有为殿下言之者也，岂不寒心哉？善善而不能用，恶恶而不能去，此郭公之所以亡，知之而不去，不如不知之为愈也。臣等窃为殿下痛焉。伏愿殿下，廓挥乾断，快从公论，宗社幸甚，国家幸甚。

答曰：“左相在大臣之位，凡国家之事，措置之际，或有错料之失，岂敢有作福作威之心乎？公论如此，则自必改过矣。反复计之，罢大臣非轻，故不允。”

○日晕，两珥。申时，太白见于未地。

○忠清道疠疫炽发，物故一百四人。

4月21日

○丙寅，大司宪具寿聃、大司谏陈复昌等启曰：“人臣事君之道，岂以有功无功而不同乎？自古以来，或有非功臣而尽心国事者多，或有为功臣而不终臣节者，亦多。今者李芑之恃功骄恣如此，专擅威福如此，则芑之不终臣节，可见于此。岂可诿以元勋而牢拒一时之公论乎？若以台谏、侍从之言，不足为一时之公论，则请广询朝廷，以快众情。初闻大臣〈右相。〉之讣，臣等启辞，似为未安，事有大关，故敢启。”答曰：“不允。三四载之间，累失柱石元勋，天灾亦如此，心实罔极，不知所由。”

○副提学李蓂等上箚曰：

伏以先儒曰：“奸臣之始，以台谏折之而有馀，及其既成，以干戈取之而不足。”夫奸臣之祸，终至于此极，则为国家深忧者，可不折之于早乎？臣等伏见芑之专擅威权久矣。其骄骞横恣之罪，则朝野皆知之，独殿下不知耳。幸赖祖宗默佑，芑之情状，显发于公论，是天所以诱之也。奈何迁延顾惜，不即断决，使公论愈激，舆情愈郁也？呜呼！殿下之威权移于芑，是所谓太阿倒持，其危甚矣。殿下思其危，则方且惕然恐惧之不暇，而视之寻常，听之邈邈，是于芑之情状，亦有所未知也。殿下诚以芑之罪，为不如臣等之言，则是臣等之言，不见信于殿下也。臣等方论芑罔上之罪，安敢复为诬罔之言，以欺殿下哉？臣等非但愿殿下加罪于芑，尤愿殿下知芑之情状也。殿下，圣学缉熙，其于圣贤所戒忠邪之辨，亦已洞然矣。然则芑之情状，何待臣等之言而知之？今台谏、侍从之言，反复如是，而留难至此，臣等恐殿下于忠邪之辨，犹有所未尽也。若然则芑虽去，而他日之如芑者，又安可保其无也？此在殿下当深思明辨而断之之机也。且殿下之倚重于芑者，以其有功也，芑之专擅自恣，亦以有功也。然自古擅弄权柄，胁制君父者，多出于恃功之人。故帝王待功臣之道，如非其人，富贵而不任之。殿下之任芑，可谓专矣，而芑不以社稷为心，幸殿下幼冲，乃肆行胸臆，大作威福。所为如是，而上教以为元勋不可罪，则非臣等之所知也。今上自朝廷，下至草野，皆曰：“芑若不去，殿下之威权，终不可收。”而人皆结舌，望夷之马，复出于今日，芑之罪岂一时失误而已耶？芑负此名，岂可仍居其位，朝廷亦岂容芑，而使保其爵禄乎？况近来灾异连仍，正阳之月，京师雨雹，此君弱臣强之象。可不惧哉？伏愿殿下，念奸臣之祸，思国势之危，快从公论，以安宗社，不胜幸甚。

答曰：“不允。”

○郑顺朋卒。上闻讣震悼，行素三日。别赙有加，传于政院曰：“近来林百龄、崔辅汉，相继早逝，今又右相遽亡，未知国运将何如也。”〈史臣曰：“郑顺朋罗织无辜，网打名流，其斲丧国脉之罪，与李芑无异，而奸毒则为尤甚。其致位三公，老死牖下，祸淫之天，可谓茫茫。”〉 ○全罗道疠疫炽发，物故三百五十九名。

4月22日

○丁卯，传于政院曰：“近看日候，旱征太甚。祈雨节次，斯速举施。”

○大司宪具寿聃、大司谏陈复昌启曰：“李芑恃功骄恣，专擅威福之状，臣等为国家累日伏阁，反复论启，而天听邈然，物情愈郁，不知上意之所在。请勿留难，快从公论。”答曰：“如此留难，别无他意。宗社巨功大臣，以一身所失，不可轻罢，不允。”两司再启曰：“臣等在耳目之地，将一国公论，累日伏阁，而未能回天，此由臣等之无状也。为言官而不得其言，不可在职，敢辞。”

○两司承召而至，传曰：“自古非关国家之事，则不为轻罢大臣。左相虽曰恃功专擅自恣，此乃一时错料之失。岂不计宗社莫大之功，遽即罢之？反复思之，罢职过重，不允。勿辞就职。”两司启曰：“臣等极陈李芑恃功专擅之状，请罢其职而不允，请询朝廷而不允，此臣等为国之诚，有所未尽而然也。决不可就职。”

○两司承命而至，传曰：“左相事，若快从之事，则论执至此而不允乎？不从之意，反复言之已尽。勿辞就职。”两司启曰：“臣等不可就职之意，已尽启之。”

○副提学李蓂等上箚曰：

伏以李芑专擅自恣之状，臣等陈启至此，而殿下尚诿以错料失误，视之寻常，不以为骇，是殿下徒知芑曾有功于国家，而不念将不利于宗社也。芑之麤鄙贪饕，卖官鬻狱，专事于货贿等事，此特芑一身之过，固不足论也。芑性本倾险，喜于贼人，言之涉己者，则必猜而陷之，时论之为国者，则必恶而抑之。殿下之心，欲一时人心和平，而芑必威而制之，使之皆怀疑惧焉，殿下之心，欲一国刑法公正，而芑必私而舞之，使之多抱冤闷焉。人心既皆疑惧，又多冤闷，而欲享天心，求为国福，不亦难乎？方今灾怪层叠，饥疫幷极，国将不得以为国。有识之士，莫不呑声，踯躅抚膺，长吁仰天而已，未知殿下，将何以答天心乎？固宜俯询舆情，一从公议，庶去腹心之贼，以应神祇之谴，而徒泥于区区之恩，不念夫宗社大计。累日陈列，天听犹邈，使疑惧之人心，益为岌岌而不释，臣等窃恐人心终不得和，天意终不可回，而后日之忧，将不可胜言。伏愿殿下，亟回乾断，快从公论，以谢一国，以答天心。

答曰：“当论一身之过，何以未现之事，谓元勋大臣，将不利于宗社乎？在大臣之位，委任一时之政事，故措决之际，虽有误错之事，岂怀异心哉？尽心国事之大臣，如此论之，则他日于国事，不无怀疑之渐，此实过越之论。予意人心如是不和，故天变层叠也。予虽幼冲，岂不念宗社之计，而徒念其有功乎？反复思之，罢大臣非轻，故不允。”

○弘文馆再箚曰：

伏以臣等，伏睹上教，以芑为尽心于国事，是殿下于芑之情状，犹有所未尽洞照，而以臣等之言，为不实也。芑果一心徇国，无专擅之事，则公论之激发，何从而起乎？作威作福，使之权归于己，怨归于上，人心日惧，国势日孤，而人皆胁息，莫敢开口，此岂宗社之利乎？徒知利己，不知有国，使贪风渐长，公道益丧，此岂尽心国事之大臣乎？如此无状之人，窃据相位，恣行胸臆，无所忌惮，此人心之所以愤郁而不和也。罪一权臣，人皆劝惩，以此而致他日怀疑之渐，臣等之所未知也。臣等俱以无似，忝在论思，使殿下为尧、舜之君，国有盘石之安，此臣等之至愿也。岂敢为过越之论，以负圣明哉？伏愿殿下省念焉。

答曰：“自古执政大臣，无不得权重之名者。左相虽有处事间所失，与国同休戚之大臣，岂有他心？身咎则如是论之可矣，将不利于宗社之言，似为太过，故曰过越也。反复计之，罢职过重，故不允。”

○两司承召而至，传曰：“如此遑遑之时，台谏累日废仕，至为未安，故只递芑职，以示予责之之意，勿辞就职。”两司启曰：“李芑恃功专擅之状，国人之所共愤，不可只递其职，当期于得请，而但自上重功臣之意，不可不计，故就职。”答曰：“台谏累日废仕，故以为未安矣。就职之意，知道。”〈史臣曰：“侍从、台谏累日箚启，只得递相，老贼必将益肆凶惨。他日之祸，可胜言哉？”〉 ○传曰：“今年旱征又甚，民生可虑，故前年物膳，其不切于御膳，而徒有弊于民间者，其令并减。”

○祈雨于山川。

○申时，太白见于未地。

4月23日

○戊辰，下京畿御史书启〈副应教金澍书启：“各邑秋麰稍好，而亦多枯死不实，春麰全未发穗，今虽得雨，无复可望。种秋麰者，一村仅一二家，自今月初，径刈其未熟者，捣饰取汁，以为粥而食之。”〉于政院曰：“两麦虽熟，亦皆不实，安有如此闷极之事乎？京畿尤甚不实，饥民抄计，以京仓米，输送本道，令都事〈元虎变。〉出入村巷，见面分给。”

○申时，太白见于未地。夜，流星出太微东垣，入角星，状如拳，尾长五六尺许，色赤。

4月24日

○己巳，上御朝讲。掌令南应云启曰：“李芑恃功专擅之罪，不止于罢，而自上重其功，只命递之。芑之为人，性麤而气厉，岂以只递，少自知悔而省愆乎？自上极加裁抑，如政事之间，使不得干与，然后待功臣之道得，而彼亦可以自保矣。今者领议政〈尹仁镜。〉病不仕，左、右相二位俱阙，请速出左相之代。”正言沈守庆启曰：“芑若能自裁抑，则非但一己之福，亦为国家之福，而乃敢自恣，势焰日炽，人皆惮慑。故无知贱人，皆以为台谏不可犯而犯之，有识之人，莫不以只递为未快也。顷者弘文馆上箚，有将不利于宗社之语，自上以为过越，臣等亦以为下字之误也。但传教有曰：‘人心如此不和，故灾变生焉。’侍从、台谏为国家论启，自上以此答之，下人共为未安。”检讨官禹鏛曰：“芑之专擅威福之状，自上亦已洞照，而答教乃曰：‘尽心国事，措置之际，幸有错料之失。’又曰：‘如此则不无怀疑之渐。’自上以为元勋倚重如此，而顾其所为，则惟务利己，不计国事，故侍从、台谏，将公论启之。若其所行无失而启之，启之者果为非矣，如其不无所失，则启之者何过焉？臣恐自上，不能洞知其情状也。忠邪之辨，治道所先。若不能辨，今虽去芑，后日之芑，难保其必无也。”应云又曰：“自上圣学高明，《四书》毕讲之后，当以《史记》进讲。治乱兴亡人物邪正之易知者，莫如《史记》。《诗》、《书》则古文也，未易解识。顷者朝讲，皆欲进讲《史略》者，以其有关于治道也。芑独以为当进经书，《史记》非所急也。此与仇士良之言同。士良，唐武宗时宦人也，致仕而去也，教其徒以固宠之术曰：‘天子慎勿使之读书、亲近儒生。彼见前代兴亡，心知忧惧，则吾辈疏斥矣。’芑亦恐自上读《史记》，知前代兴亡人物邪正，则将见裁抑，不得专擅也。请议朝廷，《孟子》讲毕，继进《史记》。”〈史臣曰：“国家治乱，贤邪进退，详备于《史略》一书。故诸讲官等，欲于经席进讲，而芑强止之。应云启之曰：‘其不欲进讲《史略》，与仇士良不令人主读书之意，相符。’云，是深得李芑之心，而慈殿非但不乐闻，以过情之说，严辞以拒之，其不悦应云之言著矣。”〉 ○上御昼、夕讲。

○宪府启曰：“《大典》内经筵堂上官，知事、同知事各三员，其数既多，逐日御讲，乃常例也。当初设官之时，岂不商度而酌定乎？虽逐日循环入侍，亦不为不足，而顷于政事时，加出堂上之数，多至十有馀员。太滥至此，不免苟充之弊，此岂设立经筵之本意耶？近来士大夫之间，怠惰成习，少有勤劳之事，不念职任之重，辄生自便之计，皆以为务苦不能独支，欲资分劳之力。今此加设，亦岂无此习而然也？请并递加设之员。”答曰：“成宗朝，领事至于十员。故其下堂上官，〈知事、同知事。〉虽有事故，亦可循环入侍。近来频御经筵，而领事只有二三员。故大臣商确加定，不须改之。”

○日微晕。

○黄海道疠疫，物故一百五十八名。

4月25日

○庚午，雨。上御朝讲。侍讲官洪昙曰：“自古疏箚之间，岂无过越之言乎？然顷者馆中箚辞，将不利于宗社之言，臣等不以为过越也。为人臣而专擅威福，生杀予夺，皆出其手，则治道不成，人心不和，其终国非其，国而乱亡必至，将不利之言，岂其过越乎？芑之情状，自上犹有所未尽洞烛，故疑此言之过越也。大抵帝王为治之道，莫先于贤邪之辨。方今自上幼冲，不可任非其人而偏信之也。古人曰：‘小人有功，则富之以金帛。’《易》曰：‘开国承家，小人勿用。’大臣之位，具瞻所在。居之者出于公正，一心徇国，然后其下化之，国俗自美。芑则不然，行己自恣，不如狗彘，人皆嘲笑，莫不唾鄙，如此而可居其位乎？自上重待功臣，此实美意，下人所启，亦是公论，不可谓非也。人君之道，当使人人得尽其言，苟或不然，国事非矣。近来人不尽言，其弊极矣。自上亦所亲睹也。言虽失中，不以为过，然后言路得通，国家之福也。一有权奸，得志于世，则人人皆畏首畏尾，不敢发言，君虽欲闻，亦不得也。故治道之先务，惟在于开言路辨忠邪而已。”〈史臣曰：“李芑虽免相，慈殿之眷注益隆，芑之位势犹重。正如刺虎不毙，而其害愈甚，此李芑狺然作怒之日也，昙乃蹈虎狼之尾，发危言以启之，其免祸幸矣。”〉 ○传曰：“闻朝讲所启，都城内民多饥死云。前者已令赈济厅申敕五部，尽力救之者，非一再矣，未知不救而如此乎？令赈济厅设场于锺楼前，〈都城中街也。〉为粥救活。”

○上御昼、夕讲。

○行祈雨祭于宗庙及社稷。

4月26日

○辛未，赈恤使闵齐仁启曰：“赈恤之事，自上至诚恻怛，而小臣不能奉行上意，极为惶恐待罪。”传曰：“救活饥民，无有如卿。但都中许多饥民，岂能尽察？五部不能寻察，而报于厅之故也，非卿之不能奉行而然也，勿待罪。近闻饥民不就赈场，行乞城中，仍致颠死者亦多，深以为恻怛，而国库虚竭，不知所处，尤为闷痛。”齐仁启曰：“教意至当。小臣及郞厅，亦于仕进往来之路，多见饥民，或亲自面谕，或使下人，指往于赈场。时有往就。其不就者，仍行丐闾里，过时不食，死者相续。故本厅检举五部，使一一牒报，其不能移就置簿，给食救活，非不至也，而其间致死者不绝。虽极闷恻，而计无所施，昨日传教，别设赈场于城中，多为粥溢，以救活行丐之饥饿者。小臣前者，亦以此意，议于大臣及户曹堂上，乃曰：‘自祖宗朝，未有设场于城中之时，饥民或常留居，而多有病死者，则于闾里之中，大有其弊。’云，故不能施之。反复计之，传教之意至当，事且完备，庶可尽救活之道于万一也。”传曰：“启意知道。大臣之议，亦非偶然。但祖宗朝未闻如此之饥馑也。虽有凶岁，必不如今之甚也。今则不可不设于都中，使饥民咸就食焉。其有致病而将死者，预送于东、西活人署可也。使之行乞于闾里而仆死于街巷，尤为不宜也。其速设场于可宜处，尽心救济。”

○传于京畿监司金麟孙曰：“监司，一道之主也。虽在平时，岂敢泛察？近来凶荒，自古所无，民卒流亡，诚不忍闻。救荒诸事，虽屡下书，列邑守令，无一人尽心奉行，而徒务饰诈，塞责而已，不胜痛心。意谓两麦之熟，犹可救活，闻之春麰，十分不实，奈如之何？虽欲多方施策，公私俱竭，末由也已。虽然，其中守令之不尽心者，监司察而惩之，虽不能亲出入闾巷，讲求活民之策，勉力宣施，予之望也。”

○传于政院曰：“今日守令拜辞者多。凡治郡七事，守令之所当体行也。此间凶荒太甚，民命只在朝夕。务尽救荒劝农等事，言之。”

4月27日

○壬申，下平安监司〈李浚庆。〉书状〈略曰：“三月十七日，成川、祥原、殷山雨雹交下，田谷损伤；同月二十八日，平壤、祥原雨雹交下；同月三十日，定州巳时日晕，又有青赤色，广五六尺，长一布许，暂时而止。四月十一日，义州雨雹，大如鸟卵，小如榛子，软草禾谷，或至损伤。”〉于政院曰：“夏月雨雹，莫大之变。自上恐惧修省，无所不至，而灾变层叠，至于此极，罔知所措。且三月三十日定州所呈日晕，又有青赤白色云，京中日官，何不察启，其问之。”

○日晕。有云如气，自北方抵坤方，长竟天，黄如布，色黄白，移东方而灭。夜，流星出轩辕星，入太微垣下，状如钵，尾长一二尺许，色白。

4月28日

○癸酉，上御朝讲。献纳李致启曰：“近来纪纲解弛，爵赏猥滥。其所以致此之由，必有其源。顷者李芑久执权柄，擅用官爵，且自多经武职，而其子元祐，武科出身，故武班之人，趋附于其门。顷倭奴绝和，托于养武，或陞之堂上，或陞之嘉善，以致官爵之猥滥，名器之轻贱，而纪纲解弛矣。纪纲之立，虽在于上，而为大臣者，奉体上意，至公至正，则必不至于此也。”

○上御昼、夕讲。

○传于政院曰：“今日朝讲，台谏启以都中设幕未便之意。凡事岂有定规？当随时而善处。今年凶荒，闷迫已极，故设幕于都中，以救其饥甚，不能就场之民。‘香使之过此未安。’云此则不然。虽非此处，香使之去也，如桥下路侧等处，宁无弃尸乎？况赈济之处，岂必有尸身乎？得病之人，已令移救于东、西活人署，若死人则尤不必使留于此也。政院其知之。”

○领议政尹仁镜启曰：“臣间伤风寒，热虽不发，而食飮专废，精神恍惚，今仅运身。顷者弘文馆上箚论李芑时，乃谓小臣：‘唯唯同事，赞助其势，将焉用彼相哉？’小臣重被物论，不可仍在其位。朝廷必有处置之事，待之久矣。近适拜表临迫，病又少差，故今日力疾诣阙矣。反复计之，决不可䩄然在职，请速命递。”答曰：“近来大臣之所失，予则未之知也。前左相，以何事失人心至此乎？大臣三人，一时被论，予深以为骇愕也。自古执政大臣，以国事为己任，尽心为之，则难免专擅之名也。文字间虽有过越之言，岂可以此而摇动乎？勿辞，勉行其职，是予之望也。”仁镜再启曰：“‘唯唯同事，赞助其势’，此非泛然文字间辞，况‘将焉用彼相’之言乎？大臣之道，虽有微驳，犹难在职，况被重论乎？虽命勿辞，臣岂䩄然在职乎？非徒只递，愿伏其罪。”答曰：“以文字间过越之言，岂可轻动大臣乎？更勿为辞，其速卜相。”仁镜又辞，不允。

○祈雨于庆会楼池三日。

○日微晕。申时，太白见于未地。

○庆尚道疠疫，物故一千六百八十三人。

○江原道金城雨雹，大如鸡卵，麦穗摆落。忠清道丹阳雨雹。

4月29日

○甲戌，上御朝讲。侍讲官金澍曰：“顷者台谏、侍从论李芑恃功自恣，专擅威福，贪污无状之罪，自上洞知其情，故已命递之。保全功臣之道，须及于罪恶不大之前，故公论亦以为当，及此时而启之，厥后外议纷纭，或以为：‘芑之治逆贼太深，故论之。’云，此言不知出于何处。芑之功则固大，而厥罪亦重，不得已论启，非谓其无功也。此等浮言，皆欲动朝廷而发也，自上镇定，则邪论自戢矣。”

○传曰：“经席所启，以设赈济幕于都中，为未便云，其令移设于僻处。”领议政尹仁镜启曰：“小臣重被物论，而不许辞避，必以进退大臣为难也。然小臣非如微官，决不敢冒处。请速命递。”答曰：“近来灾变叠臻，未知国事终何如也。右相以柱石大臣，早逝，卿又累日来辞，尤为罔措。自古大臣有被论递而复职者，更勿辞。”仁镜三辞，不允，仍答曰：“今当引见，言其不可辞职之意。”

○大司宪具寿聃、大司谏陈复昌等启曰：“顷者臣等以李芑事合司论启者，乃以三公，百僚之长，为朝廷表率，则凡行己处事，所当一出于正而已。芑以麤杂之人，据具瞻之地，恃功专擅，威权日盛，至于卖官鬻狱，赏罚予夺，无所不用其意。贿赂干请者，不论事之大小难易，辐辏其门，人皆唾鄙，物情愤郁，故臣等将公论敢启。而窃闻近日，或以为：‘大臣于治罪逆类，曾有过越之事，固宜弹驳。’云者有之，此非臣等之意也。大臣为宗社除逆贼，非一己之私，设或有过越之论，不可以此为非也。当今上方幼冲，国势粗定，好议论之人，乘机投隙，胥动浮言，使人心摇动，国是靡定，则岂不寒心？自今以后，若有造为如此之论者，则朝廷固当不饶矣。自上亦当深烛是非，以镇人心。如此杂议，若不辨之于早，则终必为患，所关非轻，故臣等敢启。”答曰：“观此所启，至为惊愕。逆类不无，故以一大臣见贬，而如此造言矣。今当引见答之。”

○上引见大臣及台谏于思政殿檐下。大王大妃垂帘同御。慈殿令尹仁镜进前，教曰：“近来三四年之间，元勋柱石，相继早殒，天灾叠臻，旱熯又甚，罔知所措。加以前左相被论见递，卿亦嫌其言逼，累日来辞，尤为罔措。言者之辞，虽或过越，必其激发而然也。一大臣进退，所关至重。欲保一身，其意当矣，不计国事，亦岂可乎？今见台谏之启，极为骇愕。以此观之，人心不可谓定也。当此之时，三公皆退，则岂不寒心？言官之意，亦岂敢尽动三公乎？愿计国事，更勿固辞。今者政丞二位皆阙，姑先卜其一相，以镇国势。”仁镜曰：“近来灾变连仍，林百龄既逝，郑顺朋又死，此岂国家之福乎？臣自筮仕，一不被论，而今被重驳，方杜门省愆，而命以卜相。居具瞻之地，被此重论，而䩄然行之，则受人讥笑不浅。且今见台谏所启，浮言胥动，臣亦不胜骇愕。然不可以此轻动。”慈殿答曰：“见台谏所启，至为骇愕。人心不可谓定也。且弘文馆箚子，果有过越之言，欲其激切，故文字上，例多有过越之言。当此之时，领相岂宜为引退之计乎？人臣之罪，莫大于乱逆，今时之人，当怀不共戴天之心。元勋大臣，虽或过治逆贼，岂可以此为非乎？今时之习，廉耻道丧，当先正朝廷，以正百官，以正万民。京师，四方之本，本既清则四方效之。台谏欲其如此而启之矣。左相之他事，不可知也，其好施片简，恣行贪污者，必拘于人情故也。动一大臣，虽无此言，尚虑国事之何如，今又发如此之言，此必逆类欲乘间投隙而然也。极为寒心。乙巳年之事，以朝廷见绐于贼任。故自上以为既自知之，则当必回心向国，罔治胁从，而从歇处之，故邪说不止也。顷者请追罪安老之事，在大臣之道，所当为之，但以岁月已久，而又多苟且定罪之事，故不听也。反侧小人，望其翻覆，至为寒心。”仁镜曰：“安老之事，物情乃然，故启之，自上传教之意至当，故更不启之。今出邪论，欲使朝廷扰乱者，不无中立之人而然也。然不可的指而罪之，上下以镇定人心为务，则自然销绝矣。”具寿聃曰：“近来习俗淆薄，朝廷及闾阎间，虽有小事，嚣嚣之论辄起。两司之论芑也，盖以恃功骄恣，专擅威福，卖官鬻狱，所行贪污，人皆唾鄙。在百僚之上，甚至于此，则朝廷何所取则。臣等将公论启之，非出于逆臣相干之言也。厥后外议有曰：‘顷者左相，深治乱贼，故台谏以此论之。’云。此言不绝，则播诸朝廷，皆疑其实。然非所启之本意，而成言如此，则不无后弊。自上先知其如此，则国事无忧矣。”慈殿答曰：“此事虽在奴隶之间，所当斟酌，而朝廷之间，不无此议云，有识之人若然，则人心益不静矣。予甚惊骇。且左相事，物论愤发，台谏不得已论启矣。然左相力为国事，近乎专擅。予见《国朝宝鉴》，太宗朝，河仑政丞，尽力于国事，议论蜂起，时适有旱灾，廷议以为河仑为政丞所致，至曰：‘人知有仑，不知有国。’尽力于国事者，必近专擅。方今主上幼冲，国事专委大臣，岂不近于专权乎？大臣之失，台谏论之使改，台谏之失，大臣论之使改可也。中宗朝，大臣不得有所为，政权专在台阁，至于赵光祖时，有似掩捕盗贼，士林多伤。金安老当其过小时，无有论者，至于国事将危之后，始治其罪，天佑神助，艰保宗社。大臣、台谏相为纠正，实是朝廷之福。近来侍从论左相之事，多有情外之言。经筵勿进史学之言，此岂欲使人主不知其过乎？〈经席，南应云引仇士良之言驳芑，故如是教之。〉必以自上幼冲，当先讲经书，文理既达，则史学自可解见，弘文馆、台谏之不宜相驳者，必欲纠其病处，岂欲专权而然乎？欲其激切，而多有过越未安之言，以此反侧小人，窥觇朝廷，欲为动摇，岂不寒心？今或有救护逆贼者，则当以逆贼同论。”陈复昌曰：“近来士气摧折，不论其大臣之失，而只驳末官之贪污，岂能矫士习之非乎？在耳目之官者，不可负圣恩，故启之矣。言之过越，自古亦然，近来无根之言，有不足数，而此则机关所重，故启之。然若有乘间隙之人，则臣岂不知乎？虽罪人之族亲等，是迷劣者，设有是心，何能有为乎？”慈殿答曰：“自上非以为有馀党也，恐有反复小人，有时抵隙，动摇人心也。此必反侧之人，欲测人心，发此言也。”复昌曰：“上下若小有狐疑之心，则不可矣。若此言传播，积渐成疑，则有妨故启之。若欲推而罪之，则有妨国体。”

○卯时，有黄白云如气。二布广一道，起乾方，抵环坎艮方，而分二道，抵东方，良久下天际而灭。日晕，两珥。

〈明宗大王实录卷之第七〉

五月

5月1日

○乙亥朔，上御朝讲。同知经筵事任权曰：“旱干之极，京外同然。祷祀虽遍，抑亦末矣。灾戾之出，必由人事。故古人曰：‘人主膏泽不流于民，则雨露不降。’又曰：‘酷吏贪风，暴气蒸为时疠。’又曰：‘灾异之出，由于冤枉。’唐太宗值旱，放宫女三千曰：‘幽秘可闷。’今亦宫女之任，无所关者，悉令放出，使勿幽秘。且近缘淑仪拣择，有命禁婚，闾阎之间，不得婚嫁，必有私闷。世家大族应选之类，禁之可也，其间不合应选之家，年岁相违之女，许令以时婚嫁。凡事之涉于冤闷者，多方念之，以冀回天幸甚。”持平李瑛启曰：“顷者两司论启李芑者，非有他意，盖以芑之一身，所失甚多，不可仍在相位，故再三启之。但言官论人，只中其所失可矣，而不能无过越之辞者。盖上若或留难，则谓其必如是，然后庶回天听也。当斟酌而听之，优容而勿过也。近来人心不淑，台谏或有论启之事，必借口交构，眩乱是非，使人心疑惧。昨日两司来启，欲自上预知此意而镇定也。”〈史臣曰：“此言失之矣。有言责者，褒不扬贬不抑，必以其实，然后可以行于君信于时传于后世也。岂可曲为抑扬之论，以幸君之必听哉？使人君不重台谏之言者，未必非此言为之导也。”〉 ○上引见拜辞守令及轮对官。

○上御夕讲。

○下咸镜道御史李无彊书启于政院曰：“咸镜一道，远于京城，且连胡境。寻常北顾之念，为如何哉？旧储已尽，新谷未登，予怀罔极。予于前日，以劝农救饥事，下书监司〈李名珪。〉非一再矣。而咸兴乃其所居之地，意必另加措抚，使民无冤，今闻田野未辟，饥民愈甚。以此见之，殊无尽心奉行之效，予甚缺望。镜城居民，曾受移转之谷，而亦为不足云。今更量宜，及时移赈事，并谕之。吉州官储犹多，而委诸下吏，其慢尤甚。牧使李弟男罢之。”

○日晕。夜，流星出天津星，入艮方天际，状如钵，尾长二三尺许，色赤。

5月2日

○丙子，上御朝讲。正言沈守庆启曰：“用人权衡，在于铨曹，近来宰相请简云委，铨曹亦不得任意注拟。夫人物贤否，非铨曹所能周知，为宰相者，泛荐人物之可用，则虽举亲戚，犹为可也。不度人物贤否，惟伺窠阙之有无，公然折简，请以某人注拟某职。弊习已成，将不能祛。自上若洞照其状，则彼辈庶有忌惮矣。”

○上御昼、夕讲。

○传曰：“各道所报忠孝节义之人，如士类可叙用者，为先抄启。”

○领议政尹仁镜以卜相封书入启曰：“此人〈洪彦弼。〉顷者患病，今则已歇。政府非如他司，不必常仕，老成之人，宜在相位，故以此人书启。”传曰：“至当。”

○传曰：“今年凶馑，赈救之际，岂无尽心奉行守令乎？各道监司处，斯速下书，令从实驰启。”

○传于政厅曰：“吉州虽曰边方，乃北道初面，而近缘凶歉，疲弊转极。予意欲以文官差送，作予耳目，非但苏复一邑，邻县傍郡，有所畏戢也。”仍以一封书〈尹仁镜所上卜相书也。〉下于吏批曰：“卜相如此，坐次何如？”〈盖洪彦弼以曾经领相，而坐目尝在仁镜之上也。〉回启曰：“亦有前例，无妨也。”传曰：“知道。”以洪彦弼为议政府左议政，李芑为豊城府院君，安玹为汉城府判尹，蔡世英为成均馆大司成，尹雨为司宪府掌令，南应云为通政大夫吉州牧使。

○行祈雨祭于五方龙神。全罗道云峯、求礼，东北风大作，乔木颠摧，屋瓦皆飞，禾谷大伤。

5月4日

○戊寅，上御朝讲。

○上引见黄海道监司南宫淑，〈拜辞也。〉教曰：“民饥方甚，道馑相望。卿其体予至意，尽心救活。”

○领议政尹仁镜启曰：“韩明浍，自领相见递后，九年还入为左相，沈浍及郑光弼，皆自领相见递，越十年更为左相。前事如此，故吏曹以洪彦弼为左相，彦弼坐目，本在小臣之上，而今反居下，至为未安。且首相必须一时之有名望学识者，然后可堪其任，彦弼学识有馀，名望最重，合为首相。小臣之情如是，敢启。”答曰：“首相之位，不可轻动。其勿更辞。”仁镜三辞，不允。

○上御昼、夕讲。

○宪府启曰：“镜城府不谨救荒，积尸满野，至为骇愕。兵使李梦麟以主将，不救境内饥民，民皆饥死，其不死者，皆流入于胡地。请罢。且判官王希杰，亦不尽心救荒，请并罢职。”答曰：“皆如启。”

○祈雨于春堂台池。

○忠清道疠疫，物故百八十七人。

5月5日

○己卯，上御朝讲。同知经筵事洪暹曰：“近值亢旱，八道同灾，自上轸念民生，出于至诚，赈饥蠲弊，无所不至。内自辇毂之下，外至穷乡之陬，孰不知上意之至此乎？然而天谴不弭，骄阳作孽，臣恐十行之下书，不如一言之责躬。寻常惕念，反躬自责，然后庶可以答天谴而回天心也。岂言语文字之间所能致乎？匹夫殚诚，犹能格天，千乘之主，苟尽其诚，何患天意之难回乎？”

○传曰：“今见开城留守宋纯启本：‘两麦已登，故本府饥民，分付其族，使之护恤，他邑流民，亦皆送还乡土，但无辜之民，不忍散遣，欲仍赈救，而谷尽无策，请撤赈济场。’云。无辜之民，其数几何？今遽散遣，诚不可忍。其以京仓陈谷，量数转移，限秋赈救之意，言于该曹及赈恤厅。”

○上御夕讲。

5月6日

○庚辰，上御朝讲。大司宪具寿聃曰：“伏见州府教坊之设，将待成才，以备进丰呈之用，选妓习乐，以时上京。顾其成才甚难，非一朝一夕所习而致也。近来连遇国恤，久废音乐，新习之妓，未及成就，稍解弦歌者，其数甚少。顷者功臣丘史，勿论京外，许令自占。以此成才之妓，无遗占出，致令妓生，无从传习。至为不当。以国家优待功臣之意，改之必以为难矣。然许于奴婢繁盛之处，任意择占，代充其额，则事非专废，而公私两便矣。”

○领议政尹仁镜、左赞成闵齐仁、左参赞任权、右参赞金光准启曰：“臣等闻北道兵使李梦麟、镜城判官王希杰，以不谨救荒并罢。兵使虽兼府使，其所任则防御最重。法司之别有所闻，未可知也，今者北道饥甚，兵使、判官一时俱罢，则迎送之际，一路皆受其弊，而镜城亦将弃之。请姑举其失，下谕责之，待其递来左迁何如？判官不治其任，罢之固当。但希杰，自侍从择差以送，何敢不尽其心乎？物众地大之处，幸有所未及遍活也。今若罢递，其弊有甚，虽其继往者，安知能逾于此人乎？亦当仍任，可于递日，并依兵使之例。”答曰：“闻北道之事，不久将弃。咸兴，监司本营，而饿莩相望，田野不辟，监司所在，犹且如此，而况列邑乎？虽无积储，懋迁有无，尽心措施，则岂至于此乎？兵使虽非专任，所当尽心。非徒不能救活，使吾民投入胡地者甚众，其责大矣。但以兼任之故，依启不罢。判官乃其责也。民饥不救，骨暴不掩，殊失择遣之意。虽未得愈于希杰者，罢此以示谴责之意，则庶可警后而起懒矣。其代已出，〈金德龙。〉不须改之。”

○上御昼、夕讲。

○掷奸于东西赈济场及祈雨处。

○以曺光远为户曹参判，金澍为司宪府掌令，南宫忱为弘文馆修撰，柳潜为副修撰。

○日晕。

5月7日

○辛巳，上御朝、夕讲。

○左议政洪彦弼启曰：“臣本以章句迂儒，别蒙中宗覆焘之恩，致位相列。自顾已极，常怀惭恧，臣民无禄，中宗上宾。襄庀大礼，谓臣大误，指臣无状之罪，臣终罢相。然禄秩依旧，圣恩深重。今值圣上惟新之治，辅理经纶，宜有办手，不意衰病贱劣，又见收用，更玷重地，污辱清朝，再覆公𫗧决矣。请亟递臣职。”答曰：“卿自先朝德望之重，予岂不知？仁宗朝虽被物论，岂可以此辞避乎？其勿更辞。”彦弼再启曰：“臣丁酉年拜左相，至甲辰年被驳，递为枢府。凡朝廷公会，一从座目，今入政府，坐次前后各异。宜递臣职，用坐目当次之人，则事得顺而旧制无废。臣职在百僚之长。如引嫌不言，则不可，故敢启。”答曰：“德望老成之人，在相位然后国事得宜。虽曰年深有病，非如宿疾，政府亦非常仕之地，卿其竭诚国事，以副予望。”

○日晕。

○夏至，测候两处仰釜，太阳行度、夏至昼影，皆差违。

5月8日

○壬午，上御朝讲。特进官金明胤曰：“顷者令各道，抄启忠孝节义之人。臣窃闻之，非但外方，朝廷士大夫及宗室之中，心丧国恤者，颇多有之。是虽臣子之职分，不可不为之褒奖也。国遇重丧，一国臣民，咸怀罔极之情，及其无事过哀之后，无贵无贱，苟有父母者，莫不设杯酌，以奉其亲。臣在外，闻大臣建请，为进丰呈，自上不许。臣固知圣上，必以遇凶歉举盛礼，为未安于心。然为亲之事，宁拘于小弊乎？事故多端，家国无异。若于无事之时，计此小弊，则为亲盛礼，无时而可举也。”

○上御昼、夕讲。

○宪府启曰：“弘文馆修撰尹洁，以新进之人，在论思之地，所当日加操心，谨敕行己，放荡无检，崇飮为事。读书堂，乃一时重选赐暇储养之所，而与位高仪宾，〈绫原尉具思颜。〉船游江上，纵恣宴飮，闻馆中有议事，一会之奇，托病不来，所失甚重，已越署经。不可仍在本职，请递。”答曰：“如启。”

5月9日

○癸未，撰集厅郞厅以领议政尹仁镜意启曰：“撰集厅修撰垂毕，而尚未校正。左议政洪彦弼、丰城府院君李芑，详知首末，请令仍参，以毕其事。”传曰：“可。”

5月10日

○甲申，传曰：“近见刑曹公事，狱囚之元非死罪者，多致物故。无乃救疗不至，刑讯不谨而然乎？今后谨救疗慎刑讯之意，言于刑曹。”

5月11日

○乙酉，上御朝讲。掌令金澍启曰：“近见日候，将雨不雨。若不得雨，则西成之望左矣。今者令儿童巫女，祈祷既遍，求雨节目，靡所不至。然此特文具之末，格天之实，不在此也。顷者虽下求言之教，而陈言者，未有一人。此岂国无阙政而然乎？士气摧挫，不能振起之故也。培养士气，别加崇奖，今之急务也。孝子节妇褒录之时，所当审悉，而假伪冒参者，间或有之。南部管领李良同，素行悖戾，胁其部人，连名告状，以孝旌门，凡过其门者，莫不齿冷。国家褒奖之方，反为嘲笑之归，若此等事，初若详察处之，岂至于此乎？”

○上御昼、夕讲。

○传曰：“闻朝廷士大夫及宗室中，多有心丧国恤之人云。其令该曹抄启。金光准、金明胤，皆以不为丰呈未安云，予亦恳达上殿，尚未蒙允，常以为未安也。”

○忠义卫延光达上疏，略曰：

体元者，人君也；调元者，宰相也。上有有为之君，下有有为之相，则天地和而阴阳顺，百职理而庶事平。上虽有有为之君，下无有为之相，则天地不和，阴阳不顺，而灾变叠见。当今之时，为宰相任其责者，不以燮理为事，而唯务妻妾之奉。其可谓有为之相乎？此臣平日所愤惋者也。《经》曰：“胁从罔治。”顷者大逆不轨之徒，已尽伏诛，而其间胁从缘坐之人，岂尽出于有关之罪乎？古有夏霜坠地，一夫犹能感免，况缘坐之人，无虑百人者乎？殿下当天灾之示警，省躬以应天，使伸冤闷，播告中外。此实睿衷恤隐之兪音，是天地再生之至恩也。伏愿殿下，不以狂僭而罪之。

承旨郑彦悫以疏入启：“疏末有骇愕之言，至为未安。”传曰：“陈时弊则可矣，请放罪人缘坐，其言迷劣，不足数也。启意知道。”

○日晕。

5月12日

○丙戌，雨。上御朝讲。大司宪具寿聃启曰：“政丞座次陞降，大关于朝廷体貌。领相尹仁镜启请自降，左相洪彦弼亦不自嫌，以启座次之难，皆为朝廷体貌之大也。臣闻之前事，沈浍、韩明浍，俱以曾经领相，后为左相者，其时领相郑昌孙、申叔舟座目，本在二人之右也。顷者郑光弼，亦以曾经领相，后为左相，而其时领相，死未出葬，故不计座次，姑为左相也。今则不然。洪彦弼为左相时，尹仁镜以吏曹判书陞右相。彦弼领相下批后，虽未出官，凡朝廷公会，居仁镜之上，而今又居下，前后各异，事体不便。座目，祖宗朝旧例也，朝廷体貌所关非轻，在今不可寻常处之。请令广考而定之。”传曰：“政丞座次，令吏曹广考前例以启。”

○上御昼讲。

○吏曹启曰：“政丞座次，无可考之典，请于《承政院日记》考之。”传曰：“知道。”

5月13日

○丁亥，雨。传曰：“旱灾比甚，忧闷斯极，今日之雨。其喜曷胜？来十七日，将行宗庙、社稷再度祈雨祭，而今见雨势不止。观日候退行。”

5月14日

○戊子，宪府启曰：“国家重待功臣，锡与之蕃，宠渥之隆，祖宗朝以来，未有如今时。为功臣者，感戴圣恩之罔极，尽心图报，宜无所不至，而未免己私之累，贻弊甚多。外方女妓之成才者，争相择占，尽拔其尤，或于一邑，多至四五口。有妓官土豪等，多般请嘱，纳贡于功臣之家，自占率畜者亦多。其为猥滥，一至于此。非特此也。残弊之邑，奴婢数少，供役之烦，且不能堪，而如有应对便捷，居计稍饶者，则尽取无馀，使残邑，日就于雕弊，将为弃邑。请一切刷还，以杜滥占之弊。”答曰：“已出奴婢，若令还夺，则似为骚扰，故不允。”

5月15日

○己丑，雨。遣承旨韩㞳，致祭于右议政郑顺朋。

○承旨沈通源考前代政丞座次书启，〈天顺辛巳，郑昌孙为领相，申叔舟为左相，沈浍为领中枢，韩明浍为兵曹判书。壬午年申叔舟为领相，成化丙戌，黄守身为左相，十月韩明浍为领相，沈浍为左相，黄守身降右相。丁亥四月黄守身为领相，沈浍为左相，五月沈浍为领相。甲午年申叔舟为领相，韩明浍为左相，丙午年郑昌孙为领相，沈浍为左相。〉传曰：“见此则沈浍为左相，黄守身自右相，越为领相，似不但用座目也。明日殿讲后，命招政府东西壁、六卿及两司长官，同议以定。”

○下全罗道观察使金光辙书状〈古阜郡守金应斗，轻徭薄赋，务祛民弊，当此荒政，益勤奉八，在诸邑为最。泰仁县监申潜，政尚廉简，爱民如子。大举荒政，多方设策，非但一境得以全活，他官之来寓生活者，几五百馀人。〉于政院曰：“金应斗、申潜，尽心救荒，各加一资，以示褒奖之意。”〈应斗陞堂上。〉

5月16日

○庚寅，上亲讲，试儒生通略者，赏格有差。

○左赞成闵齐仁、兵曹判书黄宪、右赞成沈连源、左参赞任权、工曹判书尹思翼、户曹判书郑世虎、右参赞金光准、吏曹判书尹元衡、刑曹判书朴守良、礼曹判书李薇、大司宪具寿聃、大司谏陈复昌承召会宾厅，传曰：“当初卜相，予亦疑其座次，问诸政厅，则亦有前例云，故予亦以为老成之人，合在相位。其后朝议皆以座次为疑，故欲令朝廷，广议以定。有德望老成之人，在于相位，实予意也。”闵齐仁等书前例〈河仑，永乐壬辰，以领相降为左相；李稷，宣德丙午夏，以领相降为左相。〉以启曰：“臣等考政府先生案，则前例如此矣。但大臣座目，自下擅定为难。伏惟上裁。”传曰：“古例如此，则依此为之。”

○传曰：“平安道平壤、中和、慈山、三登、顺安，疠疫炽发，人多致死，予甚惨怛于怀。饥饿之极，得病便死。岂但疠疫之所致？斯速下书于监司，令列邑，官给赈谷，使之全活。”

○平安道疠疫，死者四百三十八名。

5月17日

○辛卯，上御朝、夕讲。

○上引见潜邸时师傅宗簿寺主簿慎希复，赐赉甚优。

○以洪彦弼为议政府领议政，尹仁镜为左议政，郑惟吉为弘文馆副应教，禹鏛为校理，慎希复为军器寺判官，〈以潜邸时师傅，特命陞叙。〉闵箎为司谏院正言。〈史臣曰：“彦弼无经济大略，然清俭自守，小心谨慎，公退无他营为，唯以读书为事。代芑入相，虽无建明之事，而朝野恃以为安。”〉 ○日晕。

5月18日

○壬辰，上御朝、夕讲。

○谏院启曰：“人君接下，自有仪度。少或简易，则非徒苟且于一时，亦不无贻弊于后。昨日自上，以慎希复为潜邸时师傅，特召引见。此虽无妨，而命勿入史官。希复在朝官之列，非王子、驸马之例，则岂可以无史官而引见乎？政院居喉舌之地，有如此之事，则所当极陈其不可，使君上接下之道，一出于正，而止于一启，苟塞其责，殊无惟允之意，至为非矣。都承旨〈韩㞳。〉以长官，其责尤重。请递都承旨，以惩其馀。古阜郡守金应斗，力于救荒，虽为可赏，而堂上重加，固不可滥授于未经三品之人。今之守令，资穷者多。设使能救荒者，多出于八道，则其可尽授重加于人人乎？尤非可继之道。请还收成命。”答曰：“慎希复引见之时，政院请令史官入侍。予意以为非常时出入之人，遽即严君臣之礼而待之，则敬谨之际，未能尽故旧之情，故不令史官入侍也。此失在上，何责承旨乎？昔光武与子陵同宿之时，史官入侍乎？予未详知之。金应斗事，启意当矣。近来守令，全不奉法，乃能尽力救荒，若此者，八道岂能多得乎？闻御史等之言，亦未有如此者，故赏以重加矣。不允。”后累启，改正。

○日晕，两珥。

5月19日

○癸巳，上御朝、昼、夕讲。领议政洪彦弼启曰：“臣伏见三公之职，任重位尊，似无轻重，然统摄谋断，多在长官。臣以不才，参列其间，包羞足矣，又转为长，不但伴食贻讥，损辱重地必矣。乞速递臣职。”答曰：“以德望言之，卿岂不足于长官乎？不能广考前例，故未得下批于其初矣。更勿为辞。”彦弼再启曰：“臣年老病深，行步跛曳。虽赖人扶，未免颠仆，趋入阙庭，众见骇怪。如此而欲供职事，难矣。不但政府非养病之地，妨贤之路，盖亦多矣。乞递臣职。”答曰：“虽曰年老病深，政府非常仕之地，调理可行，其勿更辞。”

○日晕。

5月20日

○甲午，上视朝膳于文昭殿，夕膳于延恩殿。

○日晕。申时，太白见于未地。

○咸镜道富宁雨雹，大如栗子，禾谷损伤。

5月21日

○乙未，上御朝讲。领经筵事洪彦弼曰：“中宗辟殿，久不过二三朔，今殿下，自前年十二月避殿，今已六朔，天道人事，亦既变矣。是虽遇灾，而戒惧之道，久则过礼。今者天时极热，暑炎转剧，御讲檐下，极为未安。夫避殿之事，出于周末，历代因之，至于我朝，亦多行之。然久则不可，请速复正殿，以御经筵，事体得当矣。”答曰：“复正殿事，启于慈殿，则曰：‘近来年运凶荒，灾变连仍。当此之时，无以答谴，故避殿减膳，以应古事。虽似文具，不得不尔。’前者大臣亦有请者，以此不允矣。姑待秋节，复殿为可。”

○摘奸于四山。

○上御夕讲、夜对。

○日晕，夜，月微晕。

5月22日

○丙申，百官进笺陈贺，初用乐，大殿诞日也。

○京畿监司金麟孙拜辞，传曰：“今者两麦已熟，饥民有田土者，可资以活，其无田土者，与初无益，宁不矜恻？卿巡历列邑，另加申敕守令，使终救活。”

○日微晕。申时，太白见于未地。夜，流星出左旗星，入天棓星，状如大梨，尾长四尺许，色白。月微晕。

5月24日

○戊戌，黄海道监司南宫淑状启：“道内黄州、海州、端兴、信川、凤山、遂安、白川、载宁、江阴、松禾、殷栗、长渊，疠疫炽发，多致死亡，又多方痛。”传曰：“其令礼曹，剂药下送，使得遍救。”

○京畿疠疫，死者四百二十一人。

5月25日

○己亥，上召对。

5月26日

○庚子，上御朝讲。

○检详金铠以大臣意启曰：“今虽五月，天时则已属六月。日气熏蒸，暑炎渐酷，请停昼、夕讲，朝讲亦择清凉之日为之。”传曰：“知道。”

○上视膳于大王大妃殿及王大妃殿。

5月27日

○辛丑，咸镜道监司、〈李名珪。〉北道兵使〈李梦麟。〉状启：“进上昆布，采取于胡地厚罗岛，今年凶荒，胡人三十馀户，来捉海鱼，打幕居生。我国之人，相杂采取，虑或生事。何以处之？”备边司启曰：“厚罗岛虽在海中，自设六镇，进上昆布，专委采取，不可轻废。其来接胡人，皆是城底归顺之类，号令进退，在于边将，即令严谕撤还。庆兴府凋弊尤甚，苏复之策，不可不举。所定昆布，限苏复间，令该曹磨炼量减。”上从之。

5月28日

○壬寅，上御朝讲。

○夜，南方如火气。

5月29日

○癸卯，领议政洪彦弼、左议政尹仁镜、兵曹判书黄宪、户曹判书郑世虎、兵曹参判金益寿、户曹参判曺光远、参议元混议启曰：“两界之务，依古例分授宰相事。在先王朝，果以李克均、成俊，分授而委任，顷于中宗朝，亦有启请而竟不施。大抵此事，近日所不为之事，恐未得遽行。”答曰：“两界事，在先王朝，分授宰相，使为己任。两界虚疏，莫如今时，予亦年幼，欲分授措置。此意何如？”彦弼等启曰：“两界分授宰相事，必得其人，然后可以授之。当与朝廷，更议而启之。”又启曰：“六月节，已入于今月二十二日。故顷日臣等启以清凉日御朝讲矣。今见日候盛热。请停明日朝讲。”答曰：“启意知道。”

○知中枢府事郑士龙启曰：“修史之职，所以备叙一代之事，传信万世之后，其任至重。必须选庶僚之贤，具三长之才，然后取舍当而是非公，局有同寅，人无异议。苟或徒系虚衔，靡效寸补，费廪而无耻，取讥而不恤，非但获罪于当时，亦将贻责于后世。况望撰次之有序，而删定之得体乎？臣素多亏玷，不容公议，中被摈弃，积有年纪，猥荷中宗大王过录虚名，累加收叙。然而傧接华使之外，未尝为文字之任。恭遇圣上嗣服，不以无状，擢长秋官，适丁史局之设，复参都厅之列。六卿既非其据，史职尤非所拟。苦辞于总裁，未获其替改，黾勉供事，奄周寒暑。臣唯思纂辑之殷，庶输埃补，不悟叨冒之诮，坐速官谤。弹论之发，正中臣愆，而又与病会，沈淹累朔。用是上辞，至于再三，不蒙兪音，兢悚罔措，不知所以自处。大抵庶职诸司，官有大小，任有条分，小摄于大，分摠于集，以责其成，贰亚之任，惟务顺承，亦不废事。史局之体，大异于是。各房元稿，抄整成卷，总输都厅，其删繁就简，裒少增多，俾归折中，谓之合考。过此以后，不复校证，直令净写，虽上有总裁，而禀定之事，不出梗槪，比事以观，任之轻重，不辨可知。顾臣何人，敢辱此地乎？居此地者，若才力不逮，望实不孚，则虽无非议，不可一日苟处。况臣言才则短于袜线，指咎则重于丘山。就令强其不能，享成于人，当世不以为公，后世不以为信。以臣一人滥冒之故，举国乘而不重，则其所关当如何哉？况臣出身历官，四纪于玆，动被论劾，率阅旬月乃已。日录所载，屡书不绝。臣虽不被显驳，所阅文序，殆为罪案，则臣岂可苟然不避，以卒其事乎？凡人当官处事，器不相称，则无以报效，内不自安，则莫克展布。虽卑官散职，不可驱策，以收其用，臣之所带者何职，所理者何事？假分外之衔，冒皮里之非，敢为展布报效之地于其间哉？臣反复思量，决不可冒处。伏望圣慈，谅臣不为避事而喋喋，悯臣实有难处而区区，亟命解臣都厅之任，以授能者，则物情举慊，而史事有济矣。且弘文提学，任亚典文，经筵知事，职系劝讲。自非地望兼降才识俱优，不可冒授。如臣负累，岂宜忝带？并命改差，不胜幸甚。”传曰：“卿有华国之才，何谓物望之无乎？虽或被论于一时，立朝岁久，宁免于一被论乎？不必辞之。”士龙四辞，命递实录厅堂上。是时士龙虽有文墨之才，而素无行检，不容于公论久矣。其于修史之任，人多讥之，故辞之。

○左赞成闵齐仁启曰：“小臣方为赈恤使，考诸前规，则赈济场，或于五六月，例皆撤罢。今则国储不敷，似不可浪费，但饥饿之人，相望于道。今若罢场，则饥困之民，将无所延活。当与朝廷共议，限开月不罢也。且士族饥饿者及寡妇等，不得自手求食，各别赈济事有教，故访问于五部，则厥数孔多。虽六月罢场，而此人等限七月赈救何如？”传曰：“国谷之虚竭，虽不可不虑，百姓将尽饥死，岂计国谷而不救乎？场则虽于六月后罢之，士族人及寡妇等，依所启限七月赈救。”

○午时，太白见于巳地。

六月

6月1日

○甲辰朔，传于政院曰：“昨见忠清道监司〈罗世缵。〉状启：‘两麦临熟，刈食已尽，早谷未登之前，至为可虑。’云。如此之时，督征官籴，民必流离。其有田土者，征三分之二，无田土者，勿征事，斯速下书，使之申移各邑。”

○丰城府院君李芑启曰：“小臣罪恶甚重，而只命递职，上恩罔极，措躬无地，惶恐惶恐。实录摠裁官，任褒贬人物之责。小臣罪盈恶积，一身之过失，尚不能自知，何敢是非人物乎？当初请辞，不获允可，力疾而行，黾勉已久。今则旧病复作，年且老矣，早暮勤仕，决不能堪。况可任之人，非止一二？请速命递。撰集厅，录人罪恶，尤非小臣所可冒处。请命并递。”传曰：“自古执政大臣，尽力于国事，则必致人议，一时虽有过越之论，岂可以此，尽递兼职乎？勿辞。”再辞，不允。

○庆尚道疠疫，物故六百三十人。

○日晕。

6月2日

○乙巳，领议政洪彦弼、左议政尹仁镜、左赞成闵齐仁、右参赞金光准、吏曹判书尹元衡启曰：“功臣丘史奴婢望定时，各邑残盛及女妓成才与否，未及察之，只据前例之事，使该曹望定矣。今者台谏之公论如此，至为未安，惶恐待罪。”传曰：“此非新例，自古而然。其勿待罪。”

○丰城府院君李芑启曰：“实录摠裁之任，必责之正人君子，然后是非好恶，不失其正，决非小臣之所能堪任也。况今可当之人，固非一二？虽非正一品，亦可任其事也。前者郑顺朋，以己卯年被论，辞避获递摠裁。小臣之事，甚于顺朋，中宗朝曾被重罪，幸蒙天恩，仅得生全，又于仁宗朝，更被重驳，至于今日。所失甚多，罪恶无状。安能辨人之是非乎？况摠裁官，非如实职，请速命递。且撰集厅，尤非小臣之所可参修正名定罪，而臣任其事，则后世之人，岂无致疑乎？请并命递。”传曰：“以一时被论，岂至于不能堪摠裁之任乎？虽曰有病，亦非宿疾，须调理行之。郑顺朋事，盖以己卯是非，今尚不定，故递之。岂与卿同乎？卿虽被论于中宗、仁宗之朝，皆奸人之所为，而今则是非已定，不须辞避。撰集厅非独任之事，尤不可辞也。”芑三辞。传曰：“恳辞至此，故黾勉从之。”芑仍辞领经筵，不允。

○以韩智源为吏曹佐郞，奇大恒为弘文馆正字。

○初昏，流星出天中，入南方天际，状如钵，尾长一丈许，色白，良久乃灭。

6月3日

○丙午，上召对。

○日晕。

6月4日

○丁未，上召对。

○日晕。

6月7日

○庚戌，赈恤厅士族赈救者三百九十二户，东赈济场饥民五百四十四名，西赈济场饥民四百十三名。

6月8日

○辛亥，上召对。

6月10日

○癸丑，下京畿监司状启于政院曰：“高阳郡守柳浑，尽心救荒，阖境赖以得全云。其加一资。”

○上引见王子、驸马于庆会楼下，赐赉有差。

6月11日

○甲寅，日晕。夜，月微晕。

6月12日

○乙卯，上视膳于大王大妃殿、王大妃殿。

6月16日

○己未，忠清道疠疫炽发，物故五百三十馀人，卧痛七百六十馀人。传曰：“令礼曹，药物急速剂送。”

○日晕。夜，月晕。

6月17日

○庚申，汉城府以四山松木禁伐事目入启曰：“近来人心顽悍，专不畏法，恣为斫伐，无所忌惮。然设军堡警守处，则不得偸伐。请撤闾阎间不关之堡，移设于山谷要害处，令应直军士，昼夜看护，如有伐木掘土人等，划即捕告，则庶可禁断，而非本府所敢擅便，须捧承传，与该曹同议施行之事，故敢启。”传曰：“可。”

○忠清道疠疫，物故四百四十八名。

6月19日

○壬戌，夜，月晕。

6月20日

○癸亥，夜，流星出天市西垣，入西方天际，状如拳，尾长八九尺许，色赤。出北斗第一星，入亢星，状如拳，尾长三四尺许，色白。出室星下，入危星，状如拳，尾长六尺许，色赤。

6月21日

○甲子，以李梦亮为礼曹参议，丁应斗为掌隶院判决事，李元禄为吏曹正郞，朴世煦为江原道观察使。

○申时，太白见于午地。夜，流星出河鼓星，入南斗星，状如钵，尾长三四尺许，色白。

6月22日

○乙丑，平安道兵使梁允义驰启曰：“满浦镇，今六月十三日，贼胡焚守护厅，拔去长城门锁钥，镇将追入彼地二息馀程，遇贼三名，斩获一名。”

○申时，太白见于午地。

6月23日

○丙寅，政院以报恩人金承弼上言，入启曰：“上言内文字，多有不解，字行高下，亦有误处。且告变事，不为上言，例也，而如此为之，似为迷劣。”传曰：“观此上言，果为迷劣。然既为上言，牌招大臣，推问被告人。”

○领议政洪彦弼、左议政尹仁镜承命诣阙，传曰：“上言内文字，虽有不解处，事关国家，被告人不可不推也。”仁镜启曰：“见此上言，大槪柳仁淑查顿〈姻娅之称。〉金淬，于朴文起处，买得有色好马，此人疑其谋逆而然也。大抵奸细之徒，少有疑事，则进告者颇多。此乃乙巳年事，而到今来告，亦似无据。然涉于大事，臣意以上言，封送于本道监司，使之推问，而传教以谓事关国家。如不得已拿推，则事干甚多。其言之实不实，未可的知，而外方许多事干，尽拿推之，似为骚扰，金淬为先拿问，事干则命囚其官，待其有所问而拿推何如？”答曰：“此事非不知不实也。然如此关国家之事，以为迷劣之言而弃之，则他日实有叛逆之事，必不乐告也。是非间推问，则自有虚实之辨矣。金淬为先拿问。”〈其上言略曰：“柳仁淑缘坐之罪，但及子孙，而不及可坐者，于臣之心，至极未安。县豪强金淬，柳仁淑之查顿也。仁宗大王别世后，沃川居朴文起，有色能走大马，倍价买骑，与孙子朴贤能等，到京留累日。柳仁淑被罪之时，金淬逃返其家，此必有所以也。真伪事干金玉还、朴永光、金世亨、周仁贞、诸虞信、郑戒宗、朴元郁、金守恩等当推之。况其家门婢夫裵石云：‘上典等有福无双。柳书房书简内，朴贤能速速上来云云，而上典等上京。柳仁淑被罪时，能逃至今无事。’云。穷推治罪，以惩后人事。”〉 ○上视膳于大王大妃殿、王大妃殿。

○申时，太白见于午地。夜，流星出五帝星，入贯索星，状如拳，尾长七八尺许，色白。出天市东垣，入坤方天际，状如梨，尾长一丈许，色赤。出虚星，入扶筐星，状如梨，尾长二丈许，色白。

6月24日

○丁卯，检详金铠以领、左相意启曰：“自古遇灾避殿，未有经年之时，而今者自上，久避正殿，皆以为未安。秋节已入，请复正殿。”传曰：“如启。”

○绫原尉具思颜密启曰：“小臣与佐郞尹洁，杯酒相交，寻常往来，将七八年。只爱其文墨。不知其心术，近年以来，言似怨时者数矣。不知某故而然也，心常疑畏，而依旧待之。今春罪人安名世伏诛后十馀日，洁来到臣家。小臣与他友对坐，而洁于酒半，无端语臣曰：‘安名世临刑时，从容处事，平日有所守之人。’云云。臣闻之，不觉惊悚，顾他不答，洁作色遽出。臣与他友，怪洁所趋殊常，但疑酒妄而置之。顷以修撰，被论见递后，小臣适过其门入慰之，则洁曰：‘吾之被驳，不足叹也，如安名世平生所行至正，所守甚固，其于史笔，随事直书，而竟蒙大罪，痛惜痛惜。’云云。且其弟尹浚，因其兄，亦时时来往，顷者来语曰：‘元老之被祸，乃自中之乱。如尹春年辈，不可交也。’小臣在至亲之列，不可终默，敢启。”传曰：“见此启事，甚为骇愕。”仍传曰：“领相、左相、丰城府院君及义禁府堂上、两司长官牌招。”

○左议政尹仁镜、丰城府院君李芑、判义禁府事闵齐仁、知义禁府事任权、金光准、同知义禁府事李薇、大司宪具寿聃、大司谏陈复昌会于宾厅。下具思颜书启，仍传曰：“观此绫原尉所启，至今人心不定，邪论不止，极为寒心。洁以名世随事直书云，则逆贼谋逆之事，反归于不实之地。洁之罪，何异于名世乎？人心尚且如此者，上有幼冲之君，朝无尽心国事者，故纪纲板荡而然也，尤为痛愤。尹洁拿致阙庭，严刑推鞫。其弟浚，亦为邪说，幷拿推。近者延光达上疏末，有免放罪人缘坐之言，以为上疏之事，不为取实。侍从之人，亦如此，况其他乎？”〈史臣曰：“洁尝与人言尹元衡一家阴事，为闻者漏泄，有是狱然。洁，浮妄人也。追逐贵近，纵酒谈谑，不慎枢机，以及于祸，自取之也。”〉 ○推官等以尹洁、尹浚供辞入启曰：“平问则皆不直招。请刑推。”传曰：“可。”尹洁受刑一次不服，尹浚受七杖乃服。推官以供辞入启曰：“尹洁受刑时，欲承服以怨时，及称安名世所行至正，所守甚固，随事直书等语，又不服，如是再三。洁尝出入侍从，称为名士，而中无所主，其言迷错，不足取信也。今当加刑而夜深，难以得情。请于明日毕推。尹浚已服，亦于明日照律何如？”传曰：“可。”

○尹洁供曰：“臣尝出入台谏、侍从，无不足之事，怨时之言，发说万无。臣与绫原尉相语之事，则不能记忆，而名世被讯时，非徒以文字，分明供招，至于临刑，处置家事之奇，人多言之，臣且闻之，故尝曰：‘名世孱人，何能如是？人不可知也。’此非赞美之事，故与人公然发说，而与绫原尉相说，则不能记臆矣。前者臣与清原府院君船游时，因无他友，邀至具思颜同欢。而臣曾闻具思颜，奸有嫌之女，醉中语思颜曰：‘汝为如此之事，汝亦人乎？’思颜发怒曰：‘汝何谋陷我为？’即出归。其后闻思颜，嫌此非毁小臣之言，常虑思颜因此作为虚语，诬陷罪辜。而臣被论后，思颜到家慰谕，臣答以泰然之意。思颜曰：‘汝于他处，慎勿为泰然之言。’所言只此，更无不平之言矣。诚如思颜所告，再度发说，则何不即告，而今乃来启乎？况与他友同听云，则同听人凭阅分拣。”尹浚供曰：“臣曩者，随家兄尹洁，读书于大慈寺时，具思颜以香使经过，持酒馈兄。始相识面，后间间随友往来，而于秩高驸马家，举业儒生，出入非便，故不为频往，前年六月，责办东床礼于青坡妻母家时，绫原尉亦来参。其时相见而已，后无更见之时。尹元老被罪之言，专无发说。”云。讯杖七度，招曰：“日月不记，尹元老窜谪后，故妻娚李廷麟生时，言于臣曰：‘尹百源谓：“吾父被谪事，专由叔父尹元衡之故。”云。’臣闻此言，故以自中之乱，发说于绫原尉家矣。尹春年与尹元老，以切亲之故，常常往来其家，而极陈元老之罪，以致远窜。春年之心以为：‘元老在朝，则朝廷乱矣，虽其兄弟，亦不相保。’故上章逐之。春年之心，一则直矣，一则曲矣。直云者，黜奸邪而安国家也，曲云者，黜元老而保他兄弟也。逐此相好之元老，而保其不相好之兄弟，此春年自以为沽直，而其实则曲也。元老之位卑，弟之位高。〈指尹元衡。〉弃卑而附高也，故春年不可交也。”云。

○江原道疠疫，物故二百二十九名。

6月25日

○戊辰，左议政尹仁镜等会于庆会南门，启曰：“尹浚则大槪承服，今当照律，而臣等更议之，尹浚乃李建阳之婿也，建阳与尹元老相交者，建阳之死，其一家必怀愤怨矣。浚乃无赖之人，具思颜非其友，而如此言之，则其必为邪论于无赖之徒矣。今虽承服，更推所言之处何如？近者人心不靖，邪论不止。所言之事，虽不究竟，若如此推问，则邪论之徒，庶有畏戢。故敢启。”答曰：“可。”

○推官等启曰：“尹洁加刑供招时，听其言则：‘臣与思颜有隙。今以一人之言，若加大罪，则安有如此冤闷？’云，具思颜书启，亦与他友同听云。召问思颜于政院，阅其参听之说，则受罪者无冤，外间亦知明白矣。顷者逆贼定罪，尚有邪论。凡狱事无有未尽处，然后更无杂言。故敢启。”答曰：“尹洁与思颜有隙之言，不可信也。朝官招问，例于政院，思颜其招而问之。”推官等启曰：“具思颜，初欲于政院问之，更思则推官及两司、承旨，皆会于此，可以详听。请问于此。”答曰：“尹洁与思颜相言之事，则当问于此。但参听之人，可于政院问之。”

○绫原尉具思颜承命而至，问曰：“尹洁之言，亦有参听者云，谁欤？”思颜曰：“小臣邻居进士李云孙，适来臣家，尹洁继至。皆与相知，故杯酒同话，臣先发言曰：‘近间罪人安名世，作罪国家，事且非轻。人心如此，何时定乎？’尹洁默然不答，已而称赞其为人，吃吃不离口。臣又曰：‘许晔今递，正言晔，尝以罗湜之高弟，见称于时。而又尝目尹春年为李芑、崔辅汉之傀儡，当国任事之人，诋毁如此，则国家谁与为治哉？晔之正言，岂为汲汲乎？’洁愤然大责曰：‘乃职闲散之人，而何为妄论名士之事乎？晔虽有小罪，圣明之下，使之安保，不亦善乎？何发如此险语？’此则李云孙，实同听焉。自此之后，臣心常恐惧，久不相寻。曩者因通简牍，遂与存问如旧。一日臣至其家，洁言名世事，愈久愈激，臣未安于心，敢以书启。”

○传曰：“具思颜言及许晔，其言之虚实，拿来推阅可也。”推官等回启曰：“闻诸两司长官，则此言之出久矣。察其根源，则许晔与尹春年，非但相善，乃切亲也，欲为离间者所构明白。故晔后授正言。以不实之言，蔓延及此，则似为骚扰。自上未知此意敢启。”传曰：“朝廷业已分辨云，其勿推之。”

○李云孙供曰：“日月不记今年正月后，具思颜招小臣飮酒之际，尹洁适到，面有酒气。同坐杯酌，尹洁发言曰：‘安名世，君等不知矣。名世临刑处事从容，是有所守之人也。’臣于心以为：‘洁，假使与名世切亲之间，被罪之人，不可如是称美也。’不答其言。洁出后，臣与绫原尉言曰：‘洁乃吾辈相交之人，何如是发此妄言乎？无奈醉酒而然耶？’相怪称妄。”云。

6月26日

○己巳，户曹启曰：“近因避殿减膳，各殿香酝，久不进供。今已复殿，进供何如？”传曰：“为年凶省之，姑勿进供。”

○尹洁受刑一次，不服。推官等启曰：“尹洁，将加刑，取供之际，手指不举，不能着名。令医诊之，脉伏不出云。今若加刑，殒命丁宁。洁尝出入台谏、侍从，意谓名士，今闻持身不检，徒事酒色之人也。具思颜家所言之事，自初承服，与李云孙招辞，亦无异也，而具思颜，至其家时所言之事，则终不承服。若更刑讯，必致殒命，以具思颜家所言承服之辞，取招照律何如？”传曰：“尹洁虽不尽服，称名世所行至正等语，不无其意，幷入照律。”推官等启曰：“尹洁于思颜家，只言名世临刑从容处事，平日有所守之人，而所行至正等语，则思颜至其家时所言也。未服之辞，幷入照律未安，以其承服之辞，照律何如？”传曰：“如启。”推官等照以杖一百流三千里，告身尽夺，传曰：“洁谓名世有所守之人，亦不无其意，然律既如此，依律可也。”

○申时，太白见于未地。

6月27日

○庚午，传曰：“平安道三登等官，疠疫大炽。若用石雄黄，则不相传染云，此药下送可也。”

○大司谏陈复昌启曰：“乱臣贼子，无代无之。择贤阴谋之惨，未有甚于乙巳之事，而安名世以当代史官，不忘朋党之私情，欲脱逆贼之罪，归于无实之地，显有爱惜之辞，使无以传信后世，原情定罪，则名世之情，有甚于逆贼。而尹洁以当时侍从，又从以赞名世，以褒扬逆贼之辞，乃为随事直书，至发痛惜之言，则是徒知有友，而不知有君者也。其忘君昵友，曲庇逆类之罪，亦无异于名世。故自上特命。推于阙庭，又命两司长官杂治之者。非徒重其事也，设有未便之事，则使言官，相与纠正之意也。尹洁之前言则虽重，语势稍轻，后言则激于被论怨时，故言意甚重。洁自知其言重罪重，言轻罪轻，于其轻者则欲服之，于其重者则不服之。推官欲以已服者照律事，启禀之时，臣之妄意以为，其弟尹浚之所言，及李云孙参听洁之所言，分明有据，已尽承服，则随事直书一言，似不独为虚言也。当此大关之事，择轻取服，似为未安，故不可不分轻重取禀事，再三发议。臣虽无状，言虽不中，既以言官，参与推鞫，则所当相可否议启也，而不有臣言，听而不闻，竟从轻取招以启。臣本以暗劣无望之人，滥叨重地，为人所轻久矣，而不能为有无于人，至于忝辱名器，又贻后弊。反复思之，不可䩄然在职，请速命递。”答曰：“初闻尹洁之言，至为骇愕。故欲与名世同律，而当推鞫时推官云：‘今更刑讯，则必致殒命。’累以照律取禀，故依允。观其律似为大歇，意甚未便，然推官之言曰：‘尹洁，心无所主，徒事酒色妄人。’云，且近来被大罪者，多宜用宽典，故不改也。今观启辞：‘台谏以未便之意，再三发议，听而不闻。’云，凡事如此，则国事宁不为寒心哉？此国纲板荡之故也，非大谏无物望之所致，勿辞。”复昌再启曰：“臣素无物望，久叨重地，已厌物情。今又大失事体，忝辱名器，反复思之，决不可䩄然在谏长之职。请速命递。”答曰：“如此事，自上寡德，国纲解弛之所致也，非一身所失也。其勿更辞。”〈史臣曰：“复昌辞避，至再不许，自上所答，意甚然之。复昌肺肝，人皆见之，岂真为国而发哉？不过乘机，欲立专擅之势。抑亦逢上之意，以固其宠也。”〉 ○大司宪具寿聃启曰：“尹洁与具思颜，前后所言，轻事则取服，重事则不为取服，乃以轻事照律。臣未能详察，在职未安。请递。”答曰：“尹洁事，自上处置之所失，勿辞。”

○掌令金澍、持平李瑛、郑浚启曰：“尹洁以安名世为随事直书，所守甚固，使逆贼之罪，归于不实之地，洁之罪，与名世无异。所当穷诘取服，依律定罪，而推官等，遽以已服之辞，从轻照律，其为失刑甚矣。大司宪具寿聃，以法官之长，同参推鞫，而不为纠正，所失非轻。臣等职在法官，不论其失，而今日仕进，反与相容，臣等之失，尤甚于寿聃。不可在职，请递臣等之职。”答曰：“不参台谏，焉知不为纠正之意乎？勿辞。”金澍等再辞，不允，仍传曰：“大宪既被同僚之论，势不可相容。其递之，明日为政事。”

○平安道疠疫，物故一百二十九名。

6月28日

○辛未，执义李铎、掌令姜伟启曰：“尹洁之罪，在所究竟，推官等只以已服之辞照启，而大司宪具寿聃不为纠正，大失同参推鞫之意，所失非轻。昨日臣等，俱以忌日，不得仕进。如有劾论之事，则犹可通议僚中而处之，昏不能察。请递臣等之职。”答曰：“勿辞。”

○左议政尹仁镜等〈判义禁府事闵齐仁同诣阙，知驳己之几，称病先出。〉启曰：“尹洁照律禀定之时，大谏曰：‘此当分轻重入启之事。’云。臣等之意以为，洁到思颜家所言，与思颜到其家时所言，自有轻重，而业已取禀，故更不分轻重而入启。昨日大谏，以推官等，不有臣言，听而不闻，至于辞避，此臣等未及详察之罪也。惶恐待罪。”答曰：“尹洁事，自上处置所失，勿待罪。”

○吏曹判书尹元衡启曰：“前日狱事，见尹浚招辞，则以小臣为悖伦之人，不可安然出仕。大抵小臣，以外戚之人，别无材德，久居权职，岂合物情乎？请递。”传曰：“尹浚以李建阳女婿，怀愤而为此邪论。岂可以为未安而摇动乎？勿辞。”

○左议政尹仁镜、兵曹判书黄宪、右赞成沈连源、左参赞任权、右参赞金光准、吏曹判书尹元衡、同知中枢府事崔演、礼曹判书李薇、工曹参判宋世珩封书入启曰：〈会于宾厅，辟人密议，为书封署以启。〉“乱逆之罪，天地所不容，王法所不赦，虽枝附叶从者，固宜痛绳以律，不可以仁柔治之。左赞成闵齐仁，自除逆之后，每为仁柔之论，臣等知此论，终必有弊于国家。第以元勋之人，其本心无他，故只禁抑其论而已。至于今日，尚执迷不回，乃曰：‘受罪者多，故灾变不止，年运不登。’且以安名世所书史记不可改，士林之趋慕者，皆以此论为是，因作邪谋，纷纭不靖。至于处侍从之列者，不畏国法，有伸救逆贼之议，人心士习，日趋于不正，此为根柢，所关非轻。当此之时，不可不明辨好恶是非。请罢其职，以定人心。”答曰：“即当面对。”上御思政殿，慈殿御于帘内，尹仁镜等入伏。慈殿教曰：“所启之事，至为骇愕。方今主上幼冲，予以寡德当国，凡国家之事，专恃朝廷大臣矣。岂料为元勋者，反为如是之邪论哉？自古不道之君，枉杀无辜，如废朝极矣，而岁多丰登，中宗之世，治尚宽仁，而凶歉相仍。至于去年，遭此大饥，是岂过罪逆类之所致乎？当此之时，为元勋者，固当尽心竭力，与同休戚，以镇国势，以定人心，而反为如是之论，使是非混淆，岂不痛心？安名世所书褒扬逆贼之辞，所关甚大。寻常史笔，不可传误，况如此大关之事乎？其不可改之言，尤不知何意也。此人常于经席，惓惓以仁政为言，以为导君之道，当如是也，岂料其意之有所在欤？”尹仁镜曰：“定罪大逆，虽不明白，宜无异论。曩者逆贼之事，千古所无，其为凶谋，非一朝一夕。始谋于潜邸之时，终谋于即位之后，其为凶逆，非一发矣。闵齐仁本心则不然，而性本执拗，逆类定罪之事，疑其过重。人心因此而一误，则国事将误。臣等知其如是而不可不启，故共议而启之。其罪则不止于罢，而为其本心不然，且以元勋之故，斟酌以启矣。”黄宪曰：“近来人心士习之误，有由然矣。自赵光祖误其一时之人心，虽不学者，如有诡激之论，则便皆授职，故迷劣之人，见其如是，皆以为立身之道，举在是耳。及其见败之后，皆以其事为是，至于丁酉，其习复作。仁宗大王好善，而此等之人，自谓便可得志，于是，诡激之习大成，不解一字，而自以为国家大事，我可当之。仁庙昇遐，不逞之徒，不悼享年之不永，惟恨所欲之未成，遂怀愤心，以怨时事。闵齐仁，性本执拗，常好己卯之事。故推重于士林，彼发一言，人辄夸张。乐其夸张，不知自止，至于发言曰：‘念及时事，仰屋长叹者累矣。常欲不顾一身，而惟以老母在耳。’本心虽不然，而误入如此矣。锺楼挂榜，多书口不可道之言，人心之恶，莫甚于此时。朝廷闻之，不能安寝。自上须知此意，务镇人心。”慈殿曰：“匿名书事，不胜骇愕。人心强暴，一至此乎？我不敢知，主上，不当立而立乎？逆贼，不当罪而罪乎？位高勋臣，其所以长叹者，何意耶？”沈连源曰：“乱贼之事，枝叶之类，亦不可容恕，故不得已罪之。闵齐仁本心不然，而自是所见，故其所主议，多有误向。近者之事，光明正大，无一毫可疑，而人心不靖，多有杂言，至于挂榜街路者亦有之，未知其由也。孔子成《春秋》，诛乱贼，尤严于其党。圣人岂无仁心哉？诚以乱贼之党，不可以姑息治之也。匹夫异议，人犹惑之，况位高之人，众所具瞻者乎？”金光准曰：“凡为匿名书者，潜怀私忿之心，故作凶悖之言，欲使人心摇动，而行其胸臆也。或有指触宰相朝官，而谋为摇动者矣，未有如此之甚者也。至书触上之言，语甚不祥，孰不痛愤？又举名字而书之，似可推其端緖矣。”黄宪曰：“固非寻常之比，岂可拘于常法而不推乎？”慈殿曰：“此言是也。常时匿名书，相为构陷之事也，此则怨君上怨朝廷示辞，无不书之。如有可据，推之可也。”尹元衡曰：“闵齐仁，非有他心，性本慈祥，故凡为定罪，每欲从轻。朝廷侪辈，指为慈悲僧也。顷者定罪之事，每以为过重，朋伴累戒其误，而大臣亦尝戒责，尚且执迷不回矣。虽圣人舍己从人，而齐仁自是所见，不信人言，故其所论议，常入于误。至于安名世史笔不可改之言，非以其所书为是也，虑有衰世之弊也。中宗朝，有指宰相朝官之名而挂榜者。其时泛疑沈思顺之所为，而推鞫焉，至今非之。其后悬牌于东宫，书大逆不道之言，朝廷痛愤，而不能释举其端緖而推之矣。乙巳以后，投书小臣之家，非一再矣。或云某也谋逆，或云某与某谋，而至今不诛。此非皆逆类之所为，必由于仇怨之事，故见辄即破。非徒臣家，大臣家亦有投者云。今者所挂书，有触上不道之言。安有如此骇愕之事乎？推之则或有端緖之现矣。”崔演曰：“宽仁，人主之美，然不可施于乱贼之人也。闵齐仁之劝行仁政，摠论君德则可矣，若于乱贼之人，则大有误矣。议论如是，故士林推重，指为忠厚，其流之弊，至于是非不明，好恶相易。元勋之人，所当镇定，而反致不靖，虽非本心，当责其非，然后人心定矣。”李薇曰：“顷者乱贼之罪，昭著无疑，而人心不靖，至今纷纭，莫知所由也。罪关宗社者，岂可施以宽典乎？凡匿名书，虽不取实，如此不道之甚者，不可例见而置之也。”宋世珩曰：“逆贼显诛，宗社奠安，两殿在上，励精图治，一国人心，咸仰至治，而邪说间出，纷纭不靖。名世以史官而褒扬逆贼，尹洁以侍从而称赞名世，党恶之罪，甚于逆类。士林之间，连有如此之事，宁不骇愕？闵齐仁，自以博览多识，人莫我如，常自是所见，故本心虽不然，而言论多误矣。”〈史臣曰：“推官等待罪于宾厅，仍启封书，乃归咎于闵齐仁也。齐仁为士林所推仰，顷日李芑被驳之时，欲以齐仁为之代，宰相之意，与在下士林不同，竟不果。齐仁非庇护逆类，而发于言端也。实有慈祥之念者，虑有横罹之或多，而自不能已。至是被罪，人皆惜之。”〉 ○谏院启曰：“尹洁，以安名世庇护逆贼之曲笔，为随事直书，显发爱惜之言，其罪无异于名世，而推官遽以已服之辞，径请照律。凡罪人推鞫之时，一依传旨推之，少有未尽服者，则期于得情，然后照律例也。推官等视尹洁如无罪之人，显有顾惜之色，从轻照律，其不察甚矣。尹洁，请取服定罪，禁府堂上，请罢职。执义以下，不当避之事，引嫌不出，请命出仕。”答曰：“尹洁事如启。禁府堂上递差，执义以下出仕可也。”

○宪府启曰：“安名世庇护逆贼之罪，既被显戮，而尹洁，乃以名世之凶论，为随事直书，至发痛惜之语，其阴凶悖逆之状，与名世无异。在所穷诘取服，明正其罪，而推官等，徒有顾惜之私意，不念君臣之大义，未尽输服，遽以已服之辞，启请照律。且其所辞连者，皆尹洁常与交结论议之人，而亦不穷推归一。非但纵罪失刑，将启后日无穷之弊。所关甚大，禁府堂上，请并罢职。同参推鞫，非独禁府，而执法用律之责，专在禁府，故敢启。”答曰：“尹洁事，自上处置失当矣。禁府堂上已递之，不须罢也。”

○政院以匿名书启曰：“书内名付人禹镔招问，则外三寸叔内禁卫安国卿，有嫌疑云。国卿请拿来。”传曰：“此事口不可道，目不忍见。自古安有若此者乎？领、左相、丰城府院君、禁府堂上、两司长官，牌招。”

○安国卿拿来气绝。政院启曰：“安国卿实有病，则率来时当保护以来，而使之致死，禁府都事请推考。其身已死，其家文书，遣都事搜来如何？推官未及诣阙，故敢禀。”传曰：“可。”

○丰城府院君李芑等会于庆会南门，传曰：“今见匿名书，似有端緖，故今虽日暮，命卿等推问矣，国卿在家病卧，都事拿来致死，其妻子处问其可疑之人，搜取文书事，已依政院之启，幷可察之。国卿染瘟卧疼云，榜则何日粘之，病亦何日得之？若病先于榜，则似乎可疑。他人之知国卿与禹镔有嫌者，欲害国卿，作谋粘榜，不无其理。国卿之有仇怨与否，其问于禹镔及国卿之妻子也。国卿与镔，因何作嫌，亦幷问之。”推官等启曰：“推问禹镔，则安国卿有三女，皆幼云。其妻已拿致矣。且国卿病之虚实，邻人可知。请幷拿问。”传曰：“此人之真伪，未可知也。见国卿族系，乃士族也，勿拿，致其妻奴婢等，拿推可也。邻人推问事，如启。”

○以沈连源为兼判义禁府事，尚震、崔演为兼知义禁府事，赵士秀为兼同知义禁府事，丁应斗为司宪府大司宪，金铠为议政府舍人。

○大司宪丁应斗、大司谏陈复昌启曰：“国卿以自尽见之，则事关弑逆，所当推鞫定罪，而禁府都事，不谨救护，使之自尽，请先罢后推。”答曰：“国卿实有病，则不谨押来，使之致死，固可罪也。然其病否，既命推问，若因实病而致死，则罢之似过。先问切邻及奴仆，审其真伪，然后罢职可也。”

○平壤地震，有声如雷，屋宇微动。

6月29日

○壬申，大司宪丁应斗、大司谏陈复昌、司谏沈逢源、执义李铎、掌令姜伟、金澍、持平李瑛、郑浚、献纳李致、正言闵箎、沈守庆启曰：“自乙巳年定乱之后，凶逆之状，昭著无疑，而人心尚且不靖，邪论久而不止。为勋臣者，所当明辨逆顺，以镇人心，扶持国势，与同休戚。前左赞成闵齐仁，在勋臣之列，据崇班之上，每于追罪逆党之时，多发伸救之议，至以为：‘人乃天之赤子，而多杀赤子，岂无天怒乎？灾变不止，年运不登，皆由于此。’云。其党逆者，亦可视以赤子，而不之罪乎？且以安名世，庇护逆贼之曲笔，为不可改，公然发议，使人心不定，乌在其为勋臣乎？其鼓动邪议，眩惑人听之罪，决不可只罢其职。请削勋远窜。司勇林复、进士李云孙，俱以阴邪反侧之人。前者构成金禧年所不说之言，谋陷于不侧之地，而竟不克遂，又与尹洁兄弟，交相缔结，昼夜征逐，论议国事，谤讪朝政，又构许晔所不发之言，几陷罪网。其潜形匿迹，如蛇虺鬼蜮。阴肆毒害之状，类多若此，难以枚举。如此之人，不可使在都下，请远窜荒裔。”答曰：“闵齐仁，执拗失误，混淆是非，故朝廷议启，已罢其职矣。削勋远窜似过，不允。林复，前者亦以如此之事，被论罢职，不齿仕版可也。李云孙停举，以惩其罪。”两司再启，不允。

○传于推官曰：“安国卿事干之供云：‘国卿飮马粪。’如此暑时，谁不飮此药？实非重病，疑其自尽。守直人推之，且速检尸。其少奴供称：‘国卿以搬麦事出外。’云，幷推之。禹镔与国卿，常斗怀愤，相为挂榜云，事干审问可也。尝使唤事知奴，幷穷推之。”

○推官等，以国卿奴险年等供及押来罗将等招辞入启，仍启曰：“禹镔与吉之〈镔之族婢。〉言端相违。且付榜之处，镔皆自知，而必令取来，以藏于家，不无荒唐，若徒嫉禹镔者之所为，则只书其过，而乃及于触上所不忍道之事，以此欲问镔，敢禀。”传曰：“如启。”

○推官启曰：“尹洁刑讯二次不服。若又加刑，则必致殒命，请于后日更推。安国卿事，更加严问，端緖不现。国卿已死，所率奴婢不多，别无推问处。而禹镔许多榜处，一一取来，公然示人，不无其意。欲更诘禹镔。大抵推镔而若罪之，则是亦为匿名书所卖也。今若取信，则终致扰乱，不无后弊，敢启。”传曰：“尹洁自知罪重而不服，过国忌后于禁府推之。匿名事，此非常类也。多书触上不忍道之言，若得端緖，则可以穷推。禹镔推问如启。”

○推官启曰：“禹镔设辞问之，则不能历历以答。似有违端，平问必不直招，必须刑推。但无大错，而至于刑杖，亦为未安。安国卿守直罗将，别无所问，放之何如？”大司宪丁应斗、大司谏陈复昌启曰：“匿名书不为取实，载于令典，而此则书触上惊骇之言，若有端緖，可以穷推。而但奸细之徒，欲施其术，而使形迹不露，推之则不无陷于其术，而弊亦多矣。安国卿推之无据，而推禹镔，亦无违端。若欲穷诘，则有伤事体，而徒为骚扰矣。敢启。”答曰：“若有端緖则可推，而国卿已死，其勿推之。罗将并放送。”

○日晕，两珥。

秋七月

7月1日

○甲戌朔，申时，太白见于未地。

7月2日

○乙亥，两司启闵齐仁事及林复、李云孙事，答曰：“闵齐仁只削勋，林复、李云孙如启。”两司再启闵齐仁事，不允。〈史臣曰：“齐仁，善人也。乙巳举事之时，齐仁以宪长，承密旨，奔走大臣之家。盖处之为难，非本心也。至是以伸救罪人，削其勋爵。”〉 ○日微晕，申时，太白见于未地。

7月3日

○丙子，上召对。

7月4日

○丁丑，卯时，流星出南方云里，直下而没，状如钵，尾长二三尺许，色白。申时，太白见于未地。夜，月与金星同度。

7月5日

○戊寅，上亲传宗庙、永宁殿香祝。

○申时，太白见于未地。

7月6日

○己卯，以尹铉为议政府检详，沈铨为弘文馆著作。

○申时，太白见于未地。

7月7日

○庚辰，礼曹启曰：“近因凶荒，民生困穷，各道监司到界进上，勿令封进。今则秋成已近，久废封进，至为未安。”传曰：“限明年勿封进。”

○禁府以尹洁、金淬等推案启曰：“尹洁刑讯一次不服，请加刑。金淬招曰：‘癸巳年以忠顺卫，当番上京，甲午年老除。此后得蹇湿病，一不上京。’云。以金淬谋叛之状，诘问金承弼，则曰：‘金淬事发还逃之事，闻诸他人，疑其同谋而上言耳，谋逆形止，非吾亲见。’云，所指事干，皆于淬受债未偿而怀嫌者也。且金淬招内，承弼折简于淬曰：‘细木六同，牛三头，杂谷若干等物，今若不给，则当上京呈上言。’以此恐吓云。若见其简，则可知大槪，而不可未启而先见，故启之。所谓中房金弼永，以帮贴丙午年升户上京云，且书上言者，亦承弼族人，而受债于淬，约为纳田而未偿者也，虽不推在外事干，事状似为分明矣。”传曰：“尹洁事如启。见承弼招，甚不实。其片简，纳而见之。”

○日微晕，申时，太白见于未地。夜，月微晕。流出星室星，入娄星，状如钵，尾长二丈许，色白。出羽林星，入坤方天际，状如甁，尾长五六尺许，色白。出奎星下，入危星，状如钵，尾长三四尺许，色赤。出北河星下，入艮方天际，状如钵，尾长五六尺许，色白。

○尹洁刑问二次，不服。

7月8日

○辛巳，下咸镜监司状启于政院曰：“定平府使李荣、富宁府使辛祉，如此凶歉之时，尽心赈救，不使一民饥饿而死，诚为可嘉，赏加。且辛祉，则人民等愿留云，仍任可也。”

○上召对。

○尹洁刑问二次，不服。金承弼刑问二次，不服。

7月9日

○壬午，禁府启曰：“金承弼承服，请照律。”传曰：“可。但承弼闻人言，疑而呈上言云，迷劣之甚者也。”禁府照以斩不待时，籍没家产，传曰：“诬告之罪，与谋叛者有间也。大罪不可免也，籍没则除之。”

○尹洁刑问二次，不服。

7月10日

○癸未，谏院启曰：“乱逆之贼，天地所不容，神人所共愤，故诬告者，反坐之律，亦以示严于讨贼也。今者金承弼，怀嫌诬告之状，人所痛愤，断不可诿诸迷劣，而末减其罪。请依律籍没。”答曰：“承弼初闻人言，迷劣之意以为，柳仁淑查顿疑之而上言也。在先王朝，岂皆以正律罪之乎？不须改也。”

○尹洁死于狱中。〈史臣曰：“尹洁与绫原尉具思颜及林复、李云孙等，交结征逐，昼夜纵酒。林复以凶险之人，举尹洁醉中妄语，恐动思颜，思颜乃诣政院以告之。是虽洁浮妄之致，至于杖毙狱中，则岂不惜哉？奸凶当国，生杀惟意，名以护逆，则斩艾无辜，如视草菅。国事至此，不亡幸矣。”〉

7月11日

○甲申，宪府启曰：“国家大法，固当经常，而不可变，岂可因一时辄异其用乎？一有低昻，末流之弊，将不可救。今者因金承弼上变，按狱无验。既得虚构诬告之状，则罪有定律，不可末减，而自上以承弼为迷劣，命减籍没。事干乱逆，实与不实，所关俱大，岂可以迷劣而轻减正律乎？请依律籍没。”答曰：“既被大罪，不须籍没。”

○斩金承弼于唐岘。

7月12日

○乙酉，以宋𪼥为平安道观察使。

7月13日

○丙戌，谏院启曰：“持平李瑛，以其家人与马夫相斗之事，发说于僚中，欲泄私愤，其处事已为暗昧，而执义李铎、掌令姜伟、金澍，苟从同僚之议，公然捉致马夫于本府，至加刑讯，其处事亦为颠倒。请并命递。大司宪丁应斗、持平郑浚，初因不仕，未能详知其意。至于翌日，始悉其由，乃言其非，别无所失。请命出仕。”答曰：“如启。”又启曰：“庆尚右道兵使池世芳，前为咸镜南道兵使时，多有猥滥作弊之事，显被重驳。罢来未久，又授本职，物情极为未便。请递。”答曰：“岂无改过自新之路乎？不允。”

○宪府启曰：“庆尚右道兵使池世芳，累被重驳，而犹不悛改，今授本职，至为未便。请递。”答曰：“池世芳，以一时所闻，不可废弃。当观其改过自新之事，故不允。”

○以成世章为司宪府执义，尹铉为议政府舍人，金铠、宋赞为司宪府掌令，李铎为司宰监佥正，尹玉为司宪府持平，姜伟、金澍、李瑛为成均馆典籍。

7月14日

○丁亥，领议政洪彦弼诣宾厅启曰：“小臣经年久病之馀，又得痢疾，已近数月，迄未差复。虽有命牌，每称病不出，国有推鞫大事，一未进参，惶恐待罪。”答曰：“近来国厄连绵，大臣亦病而久不得出。今者强起入来，心甚未安。勿待罪。”彦弼再启曰：“小臣长为病人而不出，左议政尹仁镜亦得病未仕，一员时未差。当今非如常时，而大臣重任之地，久为虚旷，朝廷事体，至为未安。敢禀。”答曰：“国运蹉跎，忧虑罔极，卜相可也。左相及丰城府院君命招。”皆以病不至。彦弼以卜相单子封启，答曰：“知道。”

○遣内医，问病于左议政尹仁镜，仍命送药物。

7月15日

○戊子，以黄宪为大匡辅国崇禄大夫议政府右议政，〈从卜相也〉金光准为议政府右参赞，李浚庆为资宪大夫兵曹判书，〈特旨也。浚庆廉毅有局量，真宰相才也，人以得人称。〉李铎为弘文馆校理，金澍为副校理，韩智源为吏曹佐郞，奇大恒为弘文馆正字。

○申时，太白见于未地，夜，月微晕。

7月16日

○己丑，上召对。

○右议政黄宪启曰：“三公，上应台阶，下摠百官。小臣素无学识才望，岂合于具瞻之地乎？请速命递，以任德望之人。”答曰：“卿自先朝，久在清要。若无时望，岂为卜相乎？其勿辞。”宪再启曰：“小臣立朝今二十八年，而于国家无丝毫之补。臣年四十有四，犬马之齿，未为衰老，事圣上之日尚远。久在末职，奔走执事之列，至六七十而后，授以是任，则黾勉可行。以六卿之列见之，齿比小臣者，亦不多焉。非徒臣心未安，国事将误矣，请速命递。”五辞，不允。

○上御夜对。

○日微晕。

7月17日

○庚寅，传曰：“日气清凉，可御经筵，何不取禀？”

○上召对。

○申时，太白见于未地。

7月18日

○辛卯，上御朝讲。

○传曰：“前日召对，柳潜所启平地陈田免税之事，言于户曹，移文八道。”

○申时，太白，见于未地。

7月19日

○壬辰，传曰：“左相证候危重，国厄安有如此时乎？令内医，精于药理者，往看可也。”

○尹仁镜卒。上闻讣伤悼，素膳三日。仁镜尝自泰安郡守，遭丧徒步，扶榇归葬所，执丧亦不苟，爱恤宗族，人称孝友。丁酉年金安老伏罪后，己卯善类如金安国辈还朝，而犹命勿叙显职。仁镜时为铨判，汲汲陞叙曰：“此人辈，岂可终弃乎？”由是得誉望，驯至入相。中庙末年，黄宪与李芑、尹元衡，交相缔结，时论将出宪为平安监司时，宪已经铨判矣。一日宪往见仁镜曰：“宪有何罪，而必欲出宪为监司耶？”仁镜折之曰：“廷议皆咎公欲除公外职，公不可不去。否则事不止此。”宪跼蹜而退，时人快之。及乙巳之难，怵于祸福，与群凶同事，戕害士林，不遗馀力，其罗织构陷者，殆与李芑无异。入侍经筵，则每曰：“李芑之意如此。”至于收议，则辄问：“李芑云何？”一从其指意，不敢少异，有若奴隶然。人皆唾骂之。〈史臣曰：“仁镜依违时议，无所匡救，可谓伴食之相也。”〉 ○申时，太白见于未地。

7月20日

○癸巳，日晕。

7月21日

○甲午，日晕。巳时，太白见于辰地。夜，流星出河鼓星，入坤方天际，状如钵，尾长二丈许，色白。流星出天市西垣，入西方，状如钵，尾长五六尺许，色白。流星出天津星，入坤方天际，状如拳，尾长七八尺许，色白。流星出奎星下，入巽方天际，状如甁，尾长二三丈许，色赤。流星出室星下，入南方天际，状如盆，尾长五六丈许，色白。光照地，良久乃灭。流星出北斗第一星，入西方天际，状如甁，尾长二三丈许，色白。流星出败苽星，入南斗星，状如钵，尾长二丈许，色白。流星出天津星，入箕星下，状如钵，尾长五六尺许，色白。流星出王良星，入璧星，状如甁，尾长八九尺许，色赤。流星出司空星，入南方天际，状如拳，尾长五六尺许，色白。自一更至二更，大流星大槪如此，而小流星四方纵横者，不可纪极。

7月23日

○丙申，遣都承旨韩㞳，吊丧于卒左议政尹仁镜家。

○申时，太白见于未地。

7月25日

○戊戌，上受朝参，御朝讲。

○右议政黄宪启曰：“吏曹判书尹元衡，二相可当之人，而铨衡之任亦重，不可轻递。自祖宗朝，兼判书亦有前例，曾与领议政洪彦弼，同议定之。而彦弼以痢证复发，未能同诣，故小臣独启之。”答曰：“启意当矣。然此人今尚年少，岂安于其心乎？吏曹任极关重，不可兼也，今则以他员拟之可也。”宪再启曰：“近来尽心于国事者少，不得已以尽心国事者为之。尹元衡年过四十，臣等非偶然计而启之。”答曰：“此人年少，今不必为之。”〈史臣曰：“元衡之能称厥任与否，不须论也。宪之是举，实乘时附势之为乎！”〉 ○以沈连源为议政府左赞成，尚震为崇政大夫议政府右赞成，〈以正宪新陞，从铨曺之请也。〉申光汉为判敦宁府事，朴守良为刑曹判书，林鹏为礼曹参议，李梦亮为兵曹参知，兪绛为吏曹正郞，吴祥为罗州牧使，赵安国为嘉善大夫会宁都护府使，权有庆为庆尚右道兵马节度使。

7月26日

○己亥，上视膳于文昭、延恩两殿。

○谏院启曰：“庆尚右道兵使权有庆，人物骄傲，所行诈谲，名为武臣，而实无武才，素无物望，又无践历。虽侥幸陞堂上，而只行佥使、虞候尚未经水使之任，岂可躐授兵使重任乎？况凡为外任之员，不为营私家者，乃所以远嫌疑畏公论也。有庆顷为釜山浦佥使时，公然构造大家于通衢大路之边，多有鄙陋之言。其不惮公论，纵恣无忌，可见于此。前既以池世芳为不谨而请递，则兵曹所当难慎于注拟之际，而敢以如此之人，徇里闬私情，苟且拟望，亦为非矣。有庆请罢，兵曹请推。会宁府使赵安国，素无贤能，唯以攀附为发身之地，至陞堂上，已为滥矣。前为光州牧使时，以所行不谨，重被物论，罢来未久，而遽授嘉善重加，物情骇愕。请改正。”答曰：“权有庆罢职似过，递之，兵曹不须推之。赵安国，不可终弃也。物论如此，则岂无自新之心乎？不允。”

○宪府启曰：“会宁府使赵安国，性本傲慢，前被重论之后，幸免废弃，复为边方守令，亦无显著之绩。故陞堂上已久，尚未经水使之任。今授本职，物情极为未便，请改正。”答曰：“如启。”

○日晕。

7月27日

○庚子，上御朝讲。

○申时，太白见于未地。

7月29日

○壬寅，上御朝讲。掌令宋赞启曰：“小臣前为兵曹郞厅时见之，佥使、万户除授时，判书例以片简之高下，为之注拟，如不得捧简，则无复有望。万户等无由知宰相之理，而得捧其简者有之。因其地之美恶，定其价之高下，或卖其土田，或称贷于人，以为捧简之资。赴任之后，争为征敛，以为还偿之计。以此侵渔百端，有所汲汲也。”

○平安监司宋㻩拜辞，上引见曰：“凶荒太甚，百姓饥困，卿其申饬救活。”宋㻩曰：“小臣当此重任，敢不尽心？本道非他道之比，天使及赴京之使，皆由其道，其弊无穷。非如紧急之事，兼于一使，则一路之弊可除，而民生亦蒙其实惠矣。中原厌我国使臣之数来，亦犹我西路之厌苦也。中原驿卒，不胜艰苦，至相怨詈曰：‘汝国之人，何为而数来？’且于山东乡试，以我国进贺、谢恩等事发问，多有厌苦之意。海外之国，有异于畿内，而每为畿内所不为之事，于事体殊异矣。”传曰：“知道。”

八月

8月1日

○癸卯朔，上亲试儒生讲经。

○申时，太白见于未地。

8月2日

○甲辰，上受常参，御朝讲。

○右赞成尚震启曰：“小臣乃一迷劣庸人也。中宗朝除授本职，被驳见递。遭遇圣明，再忝名器，弘化之任，岂如臣阘茸者之所堪处哉？除授之后，日夜忧惧，罔知所措。五六年来，屡经丧患，心神散乱，形骸徒存，目暗耳聋，已成无用之物。政府非养病之地，请速递臣职。”传曰：“卿仕累朝，未闻有失。其勿辞。”再辞，不允。

○以金麟孙为知敦宁府事，具寿聃为刑曹参判，宋世珩为工曹参判，南世健为京畿观察使，洪昙为弘文馆应教，李无彊为议政府检详，李枝茂为骊州牧使，宋轸为会宁都护府使，金光轸为庆尚右道兵马节度使。

8月3日

○乙巳，传曰：“京畿生蟹一日封进，至于三百个，分封于二日可也。”

○谏院启曰：“近来捕盗将论赏之际，用法不一，间有侥幸陞堂上，守令无耻之辈，或捕一二之盗，因缘干请，无所不至，弊将难救，极为寒心。南原府使张应星，本以麤杂之人，素多鄙陋之行，专以事人发迹，至跻三品之列，亦云足矣，顷因捕盗之事，便怀陞加之计，多备官中物货，发马输运，潜行赂遗，兼遂其欲。腾播物论，莫不唾鄙，请罢。”答曰：“张应星事，似不近理，不允。”后累启，依允。〈史臣曰：“时，权奸专国，贪风大肆，邦本日瘁，国家将颠。舍此不论，反弹其小者，备日课塞责而已，台谏之体，果如是乎？”〉

8月4日

○丙午，上亲传文庙香祝。

○坡城君尹金孙卒。

8月6日

○戊申，上亲传风云雷雨、山川、城隍香祝。

○礼曹启曰：“今见义州牧使〈宋孟璟。〉书状，〈辽东千户全孝跟随一名，汤站护送委官张栋、洪钦、通事官金瑞写字六名，总旗六十五名，押领海州漂流人廉孙等出来。全孝曰：”今次都司，使俺直到王京交割。“云，仍开说曰：”大人不可犯礼以毁约条。“专不听从，率下人五名，乘其马，强自发行，更将婉辞请止，或挽马缰，而全孝发怒还入义顺馆。为设宴享，卧房内不出，明日还入归云。〉此事至为关重，不可轻易处置。请收议大臣，善为开谕之辞，使义州牧使，预知朝廷，有截然牢拒之意，周旋应对，俾无遗失。今若一开其端，依全孝所言，则后弊无穷，将不可胜支。若朝廷商议以定应答之策，则后虽有欲上来者，皆以其辞对之为便。”传曰：“领、右相、丰城府院君处，遣史官收议。”

○丰城府院君李芑议：“辽东人不知礼法，如得公干，欲直来王京，乃其常情，不可以上国之人而苟从也，须据礼绝之无妨。本国事大以礼，天朝亦以礼待之久矣。故礼部无圣旨，则亦不敢差送下人于王京。辽东亦有御史摠兵官，岂昧于朝廷之礼欤？今观书状，则辽东只差千户全孝一名以送，想必如前日差批而交割义州也。令义州牧使语之曰：‘漂流人，虽自礼部解送，只付进贡使臣而送，别无差人直送王京之例。今此漂流人，不待朝廷禀奉圣旨，辽东直解送矣，牧使安敢越礼，使大人上京乎？大人若不计礼，必欲上京，则将报监司，转启国王，令进贡使臣，禀于辽东大人、御史，三堂又禀于礼部，定立礼法，然后行之，则于礼得宜，而无人臣外交之患也。依前例交割义州，断不可上京。’云云，何如？伏惟上裁。”传曰：“如启。”

○礼曹启曰：“进丰呈久废其礼，至为未安。来秋夕，请举行。”传曰：“进丰呈事，以此启意，取禀于慈殿，则以今方灾变连绵，民生饥饿之时，独受宴享为未安。故不从耳。”

○汉城府启曰：“闻西小门内，有儿童烙伤弃置，遣吏跟寻，则养生坊管领宋继根，已移置康翎京邸。若更运动则必死，故仍保受京主人，使之尽心救疗矣。此儿弃置已久，而当部官员及管领，不即来告，请皆推考。”传曰：“管内人物烙伤弃置，此甚重事，而不即奔告，当部官员及管领推考。其烙伤之儿，多般救护，徐问其由，则可知被烙之根因矣。以此意，言于刑曹。”

8月7日

○己酉，京畿观察使南世健拜辞，传曰：“近因凶荒，民生之困瘁已极，今幸秋事向稔。然饥饿之馀，岂易苏复乎？更加尽心救活。”

○遣承旨沈通源，别祭于卒左议政尹仁镜。

8月8日

○庚戌，上御朝、夕讲。

8月9日

○辛亥，上御朝讲。同知经筵事任权曰：“为国莫先于得人，而得人之中，得贤相尤重。舜举皋陶而不仁者远，所谓相臣，辅益君德，而与国同休戚者也。近来在相位者，数月之间，相继而逝。古人云：‘鸟之将死，其鸣也哀；人之将死，其言也善。’今者大臣之卒，未闻有欲陈之言，自上亦未有下问之事。至于不省人事，然后徒烦虚文之礼，在下者无至诚为国者，而自上委任之道，亦恐未尽也。”

○上御夕讲。

○东宫造成都监提调〈右议政黄宪〉启曰：“东宫造成吉年，自今年至癸丑，皆非吉年，至甲寅乃吉云。但已备材木，积置年久，必皆腐朽，若经数年，犹不可用，况至于甲寅年之久乎？一木之备，皆出民力，他日更办，其弊不赀。不获已待吉年造成，则所备材瓦，须及可用时当区处，故并禀。”传曰：“已备材瓦散之，则他日更办，重困民力矣。自明年正月营造可也。”

8月11日

○癸丑，上御朝讲，大王大妃垂帘同听政。执义成世章启曰：“顷者日本使臣上来时，京商等潜持禁物，买卖中路，臣等有所闻，遣吏捕之，捉囚五人。当初搜捕时，于一人家得文书，则或有倭人着图书书契，或有我国人潜通买卖文书，交通买卖之状已著。《后续录》，与倭人潜相买卖者，论以重罪。臣等今夕当入试场，不得登时推治。如此显发者，治之不可缓也。何以处之？”领经筵事黄宪曰：“此事骇愕，法司既入试官，则可下禁府推之。”慈殿曰：“启意当矣。”〈史臣曰：“是日领事黄宪、知事尹元衡、参赞官沈通源等入侍，经筵官，乃所以成就君德也。如黄宪、元衡、通源辈入侍焉，其所陈者，非寻常鄙俚之事，即迎合取悦之言，果安有辅导启迪之益哉？”〉 ○领议政洪彦弼、丰城府院君李芑、右议政黄宪、左赞成沈连源、右赞成尚震、右参赞金光准诣宾厅。上以一封书，下于大臣。〈其书曰：“常时予意以为，元勋大臣，则必尽心国事矣。顷日闵齐仁之事，至为寒心，虽远窜不足惜也。但其本心无他，故止削勋职，而当此人心不定之时，赏罚不可不分明。黄宪、沈连源，非徒尽心国事，宪则往在丁酉，有大功，连源参鞫乙巳狱事，追录卫社功臣。到今见之，金明胤、安世遇，亦于狱事有功，并录何如？”〉仍传曰：“近来国厄罔极。两大王宾天之后，灾变连仍，元勋大臣，相继而逝。国事至此，罔知攸措。朝廷之臣，虽不尽心，然国事虚疏。予有此意〈指封书。〉久矣，卿等有故未进，故以至于今。卿意以为何如？”洪彦弼、李芑〈黄宪引嫌不参。〉启曰：“考前例，亦有追录之时。臣等之意，亦如此，上教至当。”黄宪启曰：“主上嗣服之时，小臣已为平安监司，因遭丧，无丝毫可录之功。今命追录，物情岂不骇怪？请速命改。”答曰：“卿其适不在京，故到今追录。若录于其时，当居一等矣。重卿尽心国事，故命录之矣，勿以为未安。”黄宪再启曰：“自上以小臣，有功于丁酉。在丁酉年，金安老缔结尹任，引宋仁宗故事，欲构祸于宫闱。小臣始闻此言，传诸尹安仁。其后臣为大司谏，论罪安老时，以仁宗在东宫，若使东宫危惧，则甚不可，故构祸之事，专不敢言，只论安老一己之恶。非但此也。尹任亦有大恶，而小臣不得并论，臣则有罪，何功之有？且大、小尹分党之时，目小臣为小尹之党，小臣之意，非欲背东宫而附主上也。但仁宗春秋已逾三十，而无嗣，一时人心，皆忌惮主上。仁宗不幸，若不永年，则正统自有所归，何以忌惮哉？小臣只为此言，别无所为，亦何有尽心之事乎？小臣今已位极，虽不录功，敢不尽心？请速命改。”答曰：“方安老缔结尹任之时，国事岌岌，而卿能除去，其功大矣。尹任之罪，其时仁宗在东宫，势不得治之也。卿有何过？追录勋籍，亦有前例，勿辞。”〈史臣曰：“自上诿以人心不定，为此追录之举。人心之不定者，正以被罪之非其罪，录功之非其功也。欲行追录而定之，岂不误哉？”〉洪彦弼、李芑、黄宪仍启曰：“自上奉养慈殿，出于至诚，而有一阙典。进丰呈之事，非始设于我朝，历代帝王，以至诚事亲者，无不行之。近者年运不登，灾变连仍，故今至四五年，一不行之，窃恐不合于人情天理也。今年雨旸时若，饥馑之民，自不为力农耳，非天之不稔也。秋成不远，而秋夕已迫，请达于慈殿设行。朝臣虽有老亲者，自上不行，故不敢为称寿之事，共抱闷郁之情。近者国无和气，物色憔悴，若以久阙未安之意，频达于慈殿，则岂不许之乎？臣等惓惓至此者，非以宴乐劝上也。人君以孝理治国，然后本末分明，此乃王政之大事也。成庙时，一年之内，设进丰呈者，或至三四，亦未有不行之岁，岂皆丰年乎？请速以勉从之意，转达幸甚。”答曰：“为亲盛事，久废不行，予亦未安。屡请于慈殿，而每教曰：‘近来国厄连绵，两大王宾天之后，柱石大臣，相继殒逝。前年凶荒，近古所无，民之憔悴，未有甚于此时。岂可安然受宴也？’予亦闷闷焉。”彦弼等又启曰：“古人称舜为大孝者，至诚事亲之谓也。古时岂皆无灾变乎？若待天时人事齐一，然后为之，则无可行之时矣。久废大礼，天理人情，甚为壅阏，一暂设行，则非徒有系观瞻之机，天心亦感于诚孝矣。王化所先，莫急于此。臣等非偶然计而启达至此，牢拒愈甚，累启惶恐。”答曰：“大臣齐会，诚心启请，予亦以未安之意，达于慈殿，而每教以心怀忧愁，不遑受宴，予亦闷极。”慈殿传曰：“卿等来启如此，主上请之亦切。但灾变荐臻，今日又有地震之变，安有如此之时乎？宴享之事，安心然后可以为之，玆未能许之。欲于冬节后，暂行小宴，岁首为进丰呈也。”大臣等以刑曹疑狱麝香公事〈麝香，学生尹温之婢也。死于其夫良人吾佐美之家，尹温以其夫杀害呈状。〉议启曰：“麝香死无伤处。检尸之时，银钗不试于喉中，先试于谷道。检尸官所报，则银钗变黑，刑曹取来见之，则不然云。此乃疑狱也。然臣等不敢擅便，伏惟上裁。”答曰：“论以疑狱可也。”

○左赞成沈连源启曰：“自上谓小臣，尽心国事，乃命追录勋籍。小臣于职分之事，未有尽心。乙巳之狱，只以禁府堂上，参鞫而已，何功之有？况经三四年追录，非徒有论一时，亦将贻讥万世矣，请速命改。”传曰：“近来柱石大臣，相继而逝，国家之事，只恃元勋之人，顷以闵齐仁事观之，可为寒心。唯卿，初亦可录，迁延以至于今日。虽追录于三四年之后，亦有前例，勿辞。”连源再辞，不允。

○判决事金明胤启曰：“录勋之事，甚为非轻，不可滥施。小臣初无丝毫可录之功，故自上斟酌而不录矣。今乃追录于三四年之后，非徒未安于臣心，亦误于国家之恩典矣。请速命改传曰到今观之，瑠与李德应供辞昭著，而邪论犹不止。其时卿若不告瑠，以正其罪，则邪论安有其极乎？所以追录也。”明胤再辞，不允。

○上御夕讲。

○京师地震。京畿安城、黄海道海州、松禾、平安道平壤、肃川、顺安、龙岗地震，龙岗屋宇皆动。

8月12日

○甲寅，上御昼讲。

8月13日

○乙卯，上御昼、夕讲。

○兵曹判书李浚庆启曰：“小臣素无才识，晩登科第，才经十三年。因缘侥幸，滥蒙中宗大王宠擢之恩，骤陞从二品之列，才劣位高，不能堪任，日夜忧惧。旋蒙天恩，猥受方面之任，尚不能称职，事多失宜。今又特蒙超擢之恩，得陞正二品之职，惶恐陨越，罔知所措。况六卿，乃预闻国政之任，而本曹又是政曹，所任重大。先进之中，年德俱优之人，不为不多，小臣以迷劣后进，至于此极。以臣才智，方之在廷之臣，未有居臣之下者也。小臣无一寸功能，岂能冒膺宠命，污辱名器，以累圣上知人之明乎？伏望亟命改差。”传曰：“用人之际，当观贤否如何耳，仕进之先后，不必论也。故先王朝，亦以卿为贤而擢用，又能尽心国事，故超授本职耳。勿辞。”再辞，不允。

○吏曹判书尹元衡启曰：“追录功臣等次，何以为之？且加资亦当下批，而右议政黄宪则无以加矣，沈连源、金明胤、安世遇，乙巳年皆已授赏加。〈沈连源参鞫狱事，金明胤告瑠事，并授加，安世遇告尹任事，超授六品加。〉今政，当更授加资乎？”传曰：“功臣追录，皆于三等录之，加资，前已授之，不可更授也。”

○以黄宪为推诚定难卫社功臣完城府院君，沈连源为推诚定难卫社功臣青川君，李璨为汉城府右尹，金明胤为推诚定难卫社功臣光平君，尹釜为弘文馆副校理，安世遇为推诚定难卫社功臣。〈史臣曰：“乙巳之祸，专由尹元衡，谋快私愤，内外构煽，屠戮士林，而自以为有卫社之勋，至于录功，其时缔结同恶之人，无不与焉，而又行追录之典于四年之后。初既何功，而追录者又何功耶？权奸擅国，欺主上幼冲，如弄小儿于掌股之中，岂不痛哉？”〉〈史臣曰：“连源以连姻王室与焉，黄宪以交结小尹参焉，金明胤、安世遇以善于告变得焉，皆公论之所嗤笑也。”〉 ○日晕。夜，月晕。

8月14日

○丙辰，上御昼、夕讲。

○上御夜对。

○夜，月晕。

8月15日

○丁巳，日晕。夜，月微晕。

8月16日

○戊午，罗州牧使吴祥、海美县监金镔拜辞，传曰：“近来民生困穷，无处不然。切宜致念，至于敛籴之际，亦勿苛刻，务以存恤为心，尽祛民弊。”

○上御夕讲。

8月17日

○己未，上御昼、夕讲。

8月18日

○庚申，上御昼、夕讲。

○夜，月晕。

8月19日

○辛酉，上受常参，御朝讲。特进官李浚庆曰：“顷者小臣来自平安道，〈以监司递来。〉一路所见，农事稍稔，平安道则无可忧矣。然民之多受官粜者，虽一人之户，至受三十馀石，一夫所作之田，虽云丰稔，岂能收三十石乎？今若督纳，民不聊生矣。前日命纳三分之一，若然则受三十石者，当纳十石，而所馀无几。失农各官，命收四分之一何如？前有野人，拨取满浦城门之锁钥，而追捕获之。其在边将职分内事，不必加赏。但本浦之人，自沈思逊被害之后，心胆沮丧，少无兴起之势，今乃深入彼境，擒斩颇多，若以马赏之，则庶几人心兴起，而江边多马矣。”

○传于政院曰：“以一张应星留难之事，言官以为物情骇怪，未知上意之所在云。予甚痛愤，即欲言之，而谏官虽有过越之言，亦当优容，故不发耳。再再以此为言，其意以为自上受其请托乎？台谏为耳目之官，凡事实与不实，随所闻而启之，自上察其是非而从之矣。张应星事，计其迎送之弊而不允。新进之人，欲胁逼而从之，君臣之分，岂可若是乎？当不久而弊必生也，此意问于言官。”〈史臣曰：“上冲年即位，为权奸蒙蔽，未尝闻直言久矣。台谏于弹论之际，少有违执，本非异事，而遽下此教，其不乐闻之渐，岂非他日之大可忧乎？”〉 ○上御夕讲。

○司谏沈逢源、正言沈守庆启曰：“‘物情骇怪，未知上意所在’之语，非别有意也。凡启辞久未蒙允，则例用此等之语，非为应星而始发也。自上命政院问之，不胜惶恐之至。”答曰：“此语久欲问之，而有妨言路，故忍而不发耳。自上既言以某故不允，而自下乃曰：‘未知上意之所在。’书于文字，传播人见，事体岂稳乎？”沈逢源、沈守庆又启曰：“臣等俱以无状，待罪耳目之地，启辞失宜，以致自上有痛愤之教，及新进之人，欲胁逼而从之，君臣之分，岂可若是？当不久而弊生之教。臣等不胜惶悚，措躬无地。凡为人臣，闻如此之教，不可在官，况台谏乎？请递臣等之职。”掌令金铠启曰：“小臣今日入侍朝讲之时，谏院所启，累日不允，故启其未便之意，而其终乃曰：‘未知自上所以留难之意。’今答谏院之教如此。今日沈守庆不启此言，而臣独启之，传教又下于今日，至为未安。又有新进之人，欲胁逼而从之，君臣之分，岂可如此？当不久弊生之教。此小臣失言之故也，不胜惶恐。臣既失言，不可在职。请递。”大司谏陈复昌启曰：“张应星论启时，有‘物情骇怪，未知上意所在’之语，从前台谏启辞，久未蒙允，则例用如此等语，非今日创为之说也。岂有他意乎？臣以无状，为长谏院，启辞过中，以致自上有痛愤之教。况为人臣子而胁逼君父，至使不久而弊生，臣之罪责，尤重于下官，不可顷刻冒据重地，请递。”答曰：“台谏所启，自上察其是非，以某故不允之意，随启随言，而若少有留难，则辄曰：‘未知上意之所在。’谏官之言，虽有过越，亦当优容，故忍而不言耳。今也过越之习成弊，未知上意所在之言，于事体岂不殊常乎？上下之情，欲使相知故言之耳，勿辞。”台谏等回启曰：“臣等启辞失中，不可在职，故退去。”传于政院曰：“明晓牌招台谏，教之曰，自上只以未便之意言论耳，其勿辞就职。”

8月20日

○壬戌，持平尹玉启曰：“谏院以张应星事，累日论执，未得蒙允，或有过激之言，此特反复论列，欲回圣听而已。岂有他意乎？伏睹上教，多有未安之辞，而至命政院，下问其意，非特谏院，凡在言地者，岂能安其心乎？凡上下之间，宜取情意之相通。如或不容，何以来鲠直之言？若因诤论过越之辞，指以为过，而不存优容之大度，则非臣等之所望于圣世者也。更加容纳，益开言路，大司谏陈复昌等，请速命就职。”答曰：“台谏过越之言，滔滔有之，而予每优容，故忍而不言矣。予分辨是非，言其不允之故，而言官每曰，物情骇怪，未知上意之所在，于事体未便，而见闻亦为殊常，故言之耳。启意知道。”

○遣知中枢府事崔演、上护军边明胤，如京师贺冬至。

○献纳李致、正言闵箎启曰：“论启张应星之事，欲回天听，言辞失中，得此胁逼君父之教，不可须臾冒处。请速递臣等之职。”答曰：“勿辞。”

○庆尚右道兵使金光轸拜辞，传曰：“近来军卒疲弊，边备虚疏，抚恤军卒，措置防御。”

○传曰：“金海府使金秀文，赐乡表里一袭，玄风县监慎兰茂，递来时陞职。”皆善于救荒，故褒赏，从本道监司郑万锺状启也。

○上召对。

○上御夜对。

8月21日

○癸亥，庆尚道彦阳地震，声如雷动，屋宇摇振，机张、东莱、梁山地震。

8月22日

○甲子，传曰：“追录功臣，依前例赏物。”〈史臣曰：“自乙巳之后，士气沮丧，人心愤疾，国家之势，日就岌岌，皆由录勋之辈，昌为无形之事，而自上以前所录者，为不足而追录之，又惓惓焉，犹恐赏格之或遗，岂不为有识者之所痛哉？”〉

8月23日

○乙丑，上御朝讲。持平尹玉启曰：“小臣为试官，以文章发题，而儒生所制，多有不可道之言。〈有新进浮薄之徒，列坐于薇垣、柏府，行呼唱而已。功臣之多，莫盛于今时，而其子弟安于饱暖，不肯为学等语。〉近来儒生，不知向方而然耳。若知一部《大学》，则必不如此矣。古人有言：‘行有馀力，则以学文。’今此儒生所述，不知君臣父子之理者，颇多。窃意若使儒生，皆读《大学》，知君臣父子之道，然后赴试，则庶无如此之弊矣。”

○传曰：“闵齐仁受赐罪人家舍，其给右议政黄宪。”

○夜，流星出天船星，入艮方天际，状如拳，尾长四五尺许，色白。

8月25日

○丁丑，上受朝参。御朝讲。知经筵事沈连源曰：“学问之道，必资论难，然后义理益明，《中庸》所谓审问、明辨是也。进讲之际，自上若有可疑，必问之审辨之明，则所讲之学，日就高明，而无所疑矣。非但学问为然，虽于政事之间，其所进言，亦必可否，然后上下交孚，而得以尽其情矣。今者下之进言非一，而自上未尝有可否。臣固知殿下，以上有慈殿而未敢擅便也。然经筵之上，一言一事，要相可否，然后上下之情达矣。”

○上御夕讲。

8月26日

○戊辰，上御晩朝启。

○谏院启曰：“国家之待勋臣，爵及父母妻子，世禄世宥，其恩典，固非寻常爵命之例。若无可纪之功，而滥施之，则亦将大拂于物情，贻讥于后世矣。当初卫社籍功，亦有无功而参录者。〈崔演、宋麒寿、宋世珩、李润庆。〉故迄有请削之论，久而不止。况今四年之后，又命追录黄宪等四人，使宪等实有可纪之功，则何不命录于当初，而追录于四年之后乎？当初之不录，上意必有所在，而今乃无端追录，事甚苟且。自上诿以人心不定，而为此追录之举，假使人心，实有不定，安有以续续录功，为镇定人心之道乎？非徒无益于镇定，反使喜事无耻之辈，皆有乘时侥幸之念矣。黄宪等追录，请速还收成命。”答曰：“追录功臣，古亦有之，宪等不无可纪之功，故追录也，不可更改。”

○宪府启曰：“录勋，重事也。告于神明，而带砺作誓，非但丕示于一时，将以垂之于无穷。固当审之于初，不可追载于后。既更累岁，犹且追录，则是录勋反不重，而国典亦随以轻矣。虽或有可赏之绩，岂无他可报之典乎？今者以二三宰臣，与安世遇为有功于国家，特命追录卫社功臣，极为未便。当初追录之时，公论犹以为不可，况今录功行赏，已至四年之久乎？不可不改正，请亟还收成命。”答曰：“除奸贼之后，邪论不止，尽心国事者亦少，而可录之人尚且遗漏，故追录也。不可更改。”〈史臣曰：“苟且追录，人皆知其不可，而两司有所畏忌，不敢先举，至是因物情启之，姑以塞责而已。”〉 ○日晕。

8月27日

○己巳，传曰：“近来为慈殿宴享事，大臣启请者非一，而予亦以群情，屡达于慈殿，今蒙允可。重阳日当行小宴，此意言于该司。”

○两司启请勿追录勋籍事，不允。

8月28日

○庚午，上亲阅武于慕华馆。

○两司启请勿追录勋籍事，不允。

8月29日

○辛未，上召对。

○两司启请勿追录勋籍事，不允。

○宪府启曰：“我国自祖宗朝，谨于事大，故朝贡之使，络绎不绝，而中朝诏使，则虽不数来，辽东差官则出来亦频。交际之间，必以礼法，固守不挠，然后庶无后日之患也。近者中朝一路下人等，凭公往来者，率皆贪利无耻之辈。故出来义州，因事侵责，百端要索，无所不至，而我国之人，亦不能以礼自守，苟免目前之患，随其所欲，而赠与益加。故使臣之初入辽东，赠与三大人之物，逐年愈多，将不可支。辽东三大人等，非但受其例赠，至于使臣之还，每书求请之物，使之转达。且前者辽东公干差来之人，虽有强欲到京者，侵凌要索，未有如今之尤甚。者此亦无他，为边将者，或无远虑，当差官之欲上来也，上不敢违朝廷之意，而下欲纾目前之弊，故加其赠物，务悦其心，冀其速还。后来所给，常多于前，今此全孝之来，义州所给，亦为过多，至为非矣。我世宗大王于接待华人之际，赠给下人之物，常令务从简约曰：‘无使后日，贻弊于我国。’此岂非洞照末流之弊乎？请自今另加商议，令赴京使臣，自守以礼，而毋得滥加赠物于一路。且于辽东大人求请，亦以礼开说，其无辞直受而来者，一切推考。义州待差官例赠，亦使之有常数，毋得任意滥给。”答曰：“今则夜深，明当发落。”

○日微晕。

8月30日

○壬申，上御朝讲。

○两司启请勿追录勋籍事，不允。

○传曰：“内官池汉弼，告其同类，有为乱言者，大槪问之，则有骇愕之言。〈内官池汉弼告：”本月二十八日，同番内官等共卧闲谈之际，内官金俊言曰：‘小宦权允善上直事及内官孙义连入仕等事，皆吾所为，而吾之不得所任事，吾养子金忠厚妻之过也。仁宗上天事，金忠厚及石氏等所为也。’臣子之心，闻之至为未安，不可不告，故今日敢启。孙义连乃金俊之养兄，权允善乃义连之养子也。翌日房中共责之际，金俊下床百拜曰：‘愿蒙同官好生之德，得为再生。’“云云。〉下义禁府推鞫。”

○工曹启曰：“前者犬项〈在广津。〉修筑事，近以年凶，待戊申年秋成为之定议。故今者看审，则水广一百五十尺，而十二尺许溃决，小小溃决处亦多。今可以当领水军及留卫军修筑，而必以空石盛沙先筑后，以石塡塞坚筑。然不可轻易为之。与大臣详议处之何如？”传曰：“其遣史官，收议于大臣。”领议政洪彦弼议：“臣尝观犬项肇坊。多发僧军，遍野坌集，要出号牌，乐赴其役。当时意谓塡塞坚密，为累岁之固，不久缘江水湍急，几尽崩落，还成一道长江，功无可寻。今虽连岁渐筑，决无成功。且今年虽少登，用久饥之民，举此重役，臣意以为难。姑待后年丰稔，更议举役何如？”丰城府院君李芑议：“犬项溃决，盖因地势陷下而然。若不一时坚筑，则虽筑水毁处，亦如旧溃决。况小用人力，渐以岁月防之耶？不防则已，防则一时毕防，乃克成功。姑待民休岁稔，商度工役，坚实筑之。”右议政黄宪议：“犬项傍于大江，前者石筑之高，几数丈，似为牢，因而为雨水溃决，已成两江。今若改筑，其功甚钜，只役当领水军，与留卫军，万无成功之理。且空石盛沙，易至腐朽，徒劳无益，亦非善策。臣意择堂上官勤干可堪此役人，与工曹往审，商度形势，用军多少，规画设策后，更议何如？”

○以金万钧为礼曹参判，李澯为汉城府左尹。

九月

9月2日

○丙戌，两司启勋籍追录还收事，不允。

○下平安道兵使〈梁允义。〉状启〈上土镇军官赵绩、别侍卫安彭连等定将，今八月初九日起送体采，二十一日还来进告内：“距上土一息许大岭底止宿，翌日平明行军，猝有呼噪之声。望见，则林薮间结幕采参胡人五名，先见我军，拔刀斫杖，多有轻侮之状。安彭连等，射杀二名，其馀三人，登山北走。”楸子口子万户闵思颜牒呈内：“兼司仆崔仁等定将，今八月二十日入送，还来进告内：‘二十一日平明发军，牛岘等处，多有胡人踪迹。距镇二息许上峯浦、时番上下端结幕，胡人十馀名，自时番坪，寻踪我军而来，咸持弓箭，或持杖贾勇。别侍卫李世茂，先射一名，馀党登山北走。’”满浦镇牒呈：“今八月十一日，胡人金仇仇等进告内：‘妹夫金多弄可，建州卫查顿童者罗老相见事，七月晦时往还言内，同卫胡人沈阿尚可、沈多仇、沈甫好等聚党，砺兵秣马，满浦等处，刈草人掳去事，结约。’云云。”〉于政院曰：“胡人恣行，不可不示军威，而边将若要功枉杀，则不无边衅之生矣。阵书曰：‘来者不拒，去者不追。’慎重之意。其令备边司，谕于边镇。”

9月3日

○乙亥，上御朝讲。参赞官周世鹏启曰：“顷者原州饥民，以京仓米，移转赈之，自上救恤之意至矣。而窃闻杂以沙石充给，故民生，但知上恻怛赈救之诚，而无有资活连命之实，其时领给官员，已推矣。饥民既受无实之谷，而今若还征，则是实欺民。分拣蠲减，可蒙实惠矣。且京师，四方之根本，渐运远地之谷，以为储备何如？且鸭绿江水涨溢，城栅破毁。前年水灾，平壤尤甚矣，今又如此。昔汴京有大水之灾，李纲以为兵乱之兆，以此被罪，卒有兵祸。果如斯言，列镇城栅，多被沉没，此异事也，伏愿留念焉。”

○右参赞金光准将焚黄于尚州，来辞门外，酒乐之赐，传曰：“近因灾变，亲功臣出外时，久废此礼。其勿辞。”光准再辞，不允。〈史臣曰：“光准以倾邪反复之资，附会元衡等，造成大祸，至参勋籍，鬼蜮之状，众所知也。而反辞酒乐之赐，阳示谦退之意。呜呼！人可欺也，天可欺乎？”〉 ○上御夕讲。参赞官柳智善曰：“昨日伏见平安兵使状启，胡人所持，只有粮物，无有兵器。今方采参之时，意必采参而来也，边将若屡杀无名之人，则不无边衅之生矣。若论功，则恐其喜事而生衅也。”

○两司启追录勋籍还收事，不允。

9月4日

○丙子，上御庆会楼下，宴日本国使臣。

○两司启勋籍追录还收事，不允。

9月5日

○丁丑，上御朝讲。慈殿垂帘同御。

○上御夕讲。

9月6日

○戊寅，上受常参，御朝、夕讲。

○右议政黄宪、左赞成沈连源、判决事金明胤启曰：“人臣有非常之功，然后受非常之赏，臣等无分寸功，而追录卫社功臣，物论之发宜矣。台谏以自上累日留难，故停启矣。臣等无功受赏未安。请还收成命。”答曰：“卿等若无可录之功，则岂必追录？亦有前例，勿辞。”再辞，不允。

9月8日

○庚辰，传曰：“亲功臣申光汉、崔辅汉，未参家舍之赐，其以罪人属公田各四结，从自愿赐给。”

○领相洪彦弼启曰：“明日耆英会，小臣及李芑、黄宪、尹思翼、禹孟善，以耆老所堂上往参。黄宪虽年未七十，以政丞当参，而南孝义、金麟孙、宋叔瑾，年皆七十馀，虽非耆老所堂上，亦令往参。”传曰：“可。”

9月9日

○辛巳，夜，流星出北斗魁星下，入北方天际，状如拳，尾长二三尺许，色赤。

○赐宴经筵官于盘松亭。

9月10日

○壬午，上御夕讲。

○经筵官许磁等上笺陈谢。

○以李瀣为汉城府右尹，洪昙为司谏院司谏，郑惟吉为弘文馆应教，南应龙为副应教，元虎变为司宪府持平。

9月11日

○癸未，上御朝讲。轮对。司成郑希弘启曰：“学校，人才所关，风化所先。国家内设成均、四学，外设乡校，作成之道，尽矣。但为外方训导者，皆不学庸劣，不知教诲，名为校生者，亦皆无赖避役者，故学校为虚器。臣意各邑士族子弟，搜出赴校，以能通文理者，为训导，教诲有效，则论赏劝励，以敦风化之源。”

○上御夕讲。

9月12日

○甲申，上受常参，御朝讲。知经筵事尚震曰：“近来儒者，学术不明，气习颓靡，此莫大之患也。昔时居馆学者，如有为吏荫取才者，则侪辈相讥，今则不然，或有参望于别坐、参奉，则同类欣庆。风俗之偸靡，一至于此，殆不可救。须自上鼓舞振作，使之丕变。”

○上御夕讲。

○宪府启曰：“安边乃咸镜一道巨邑。北方有事，则将士所先取资之地，而物众地大，事务颇烦，近岁连遭水灾，公私匮竭。且因邑倅数递，疲弊倍甚，今不以干能之人差遣，则难期于苏复。新府使金克熙，素无干能，人器不合，决不能堪任。请递差，别为择遣。”答曰：“如启。”

○夜，月晕。

9月13日

○乙酉，京城大雷电以风雨。雨雹大如豆。传于政院曰：“疾风迅雷，非时大作，至为骇愕。未知何缘，天怒至于此极，罔知攸措。”政院启曰：“天变至此，臣等亦为惊惧。”

○宴女老人于勤政殿庭。〈中宫殿所行也。〉传曰：“今日老人逢雨多苦，加赐例物。”

○京畿高阳等七官，暴风迅雷，雨雹交下，大如榛子。忠清道十四官，雷动大风。平安道咸从雷动，雨雹交下。

9月14日

○丙戌，召右议政黄宪、丰城府院君李芑，传曰：“即位以来，灾变连绵，恐惧之心，未尝少弛，昨日之变，又出非常，不知何以致此乎？虽不可的指为某事所致，由予不德而然也。灾变若此，则古亦有疏放冤狱之时，其议之。”李芑、黄宪启曰：“人事失于下，则天变应于上。秋雷之变，虽自前有之，然岂无所由？日食虽有恒度，圣人必以此而恐惧。大抵阴阳失序，而阴气太胜，故有如此之变。凡人之罪，必察之于其始，使之各当其罪可也。岂可以灾变，而辄为疏放乎？”答曰：“知道。古人云：‘人不自知其过。’望大臣尽言也。”传于政院曰：“审理冤狱事，其言于讼狱衙门。”黄宪启曰：“大抵灾变，非出于自上所失。在大臣之位者，如非其人，则必致灾变。昨日之变，虽不如冬雷之甚，乃出收声之后，甚为非常。臣等亦为惊愕。此非自上失德而然也。上下之间，若有显著之失，则当不待上教而启之。省念而恐惧，则灾可转而为祥矣。”〈芑则曰：“我虽有欲言之事，我言既不取信于人，何敢更言乎？”默坐不与宪同启，盖以前日被驳故也。〉〈史臣曰：“时，忠贤诛窜，凶邪得志，朝政昏乱，国势岌岌，天灾时变，层见叠出。上下相蒙，徒曰：‘恐惧修省。’而无其实，则修举寻常故事，岂足以回天意而弭天怒乎？”〉传曰：“领相以痢疾不来，遣医问病，遣史官收议。”洪彦弼议：“臣尝观《春秋》，冬雷则以灾书之，秋雷则不书。圣人作《易》，于震卦大象曰：‘洊雷震，君子以恐惧修省。’夫洊者，重叠之义，恐惧修省者，君子震雷变之道也。秋季之月，雷之发声，虽似过常，不可以此虑囚论放。祗当恐惧而已，伏惟上裁。”

9月15日

○丁亥，上御思政殿，亲讲专经文臣能讲者，行赏有差。

○夜，乾方雷动雷光。

○全罗道古阜、锦山、高山雷电。

9月16日

○戊子，月有食之。〈自未时始食，至一更初点，复圆。〉 ○全罗道古阜雷动。

9月17日

○己丑，上御朝启。慈殿垂帘同御。

○咸镜道监司、〈李名珪。〉北道兵使、〈李梦麟。〉南道兵使〈尹倓〉同议状启：

本道南北军士元额数少，南道赴防处甚多，而军士不足，仅得分定，北道近因凶荒，流亡绝户者，畿九百馀名。防御虚疏，脱有不虞之变，至为可虑，别无可救之策。但北道军士分五番，南道分七番，赴防劳逸不均。南道七番内，一番除出，以充北道不足之数，一样施行，分军之时，亦计道路远近，南道军士，只于镜城以南入防，北道军士，计其道路，次次定送，皆于三四日程内赴防，不使生怨逃散，立为式例何如？

上从之。

9月18日

○庚寅，摘奸于四山。

○夜，流星出王良星，入天掊星，状如拳，尾长二三尺许色赤。流星出天田星，入南方天际，状如梨，尾长五六尺许，色赤。

9月19日

○辛卯，宪府启曰：“近者圣上留意于作兴人才，屡为殿讲，儒生与文臣，至于吏文、汉语，文臣亦令殿讲，或为庭试，此固劝励之盛意。而今乃至以译官之类，亦命入于亲临讲问之席，事大交际之间，译语为重，虽当劝奖，然以殿讲及于此类，至为贱亵，有妨事体。此法典所无，请勿令随参。凡礼葬，例给水军，其来已久。如其军人不齐到，或役事未毕，请加出军，请加日数，则或有之矣。今者因卒左议政尹仁镜夫人上言，命从其愿，至令幷役烟军户，重待元勋大臣，俾克襄事，此固盛意。然役民重事，若因一时之故，而一开其端，后弊无穷，请命勿役。”答曰：“通事勿参殿讲事，如启。尹仁镜造墓军，以烟户出给，自上亦非不计其弊。但葬期已迫，若给水军阙军，则催促赴役之际，已不及葬期，故不得已给之，不可改也。”

○以李戡为司谏院献纳，尹玉为弘文馆副校理。

○上御夜对。

9月20日

○壬辰，上御思政殿，讲汉语，文臣试吏文制述入格者，行赏有差。

○夜，流星出左旗星，入天市东垣，状如钵，尾长一丈许，色赤。流星出璧星，入虚星，状如梨，尾长五六尺许，色白。流星出天仓星，入南方天际，状如拳，尾长二三尺许，色赤。

9月21日

○癸巳，日微晕。

9月23日

○乙未，传曰：“义州、朔州两官被水损伤处，当免税矣。贡物亦为蠲减。”

○夜，流星出北河星，入天苑星，状如梨，尾长四五尺许，色赤。

9月24日

○丙申，上召对。参赞官韩㞳曰：“即位以后，当即拜陵，而但自上幼冲，国亦多事，年又凶荒，故久未行之。今则年运稍稔，举动之时，虽不能无弊，然展谒靖陵，在所不可已。古人云：‘霜露既降，君子履之，必有凄怆之心。’今适霜露方降之时，故敢启。”

○传曰：“即位已历三四年，迄未拜陵，至为未安。前年非徒灾变连绵，又遭凶荒，今春亦因民生困穷，皆未能行，今亦日短，方在冲年，不可犯夜出入。故欲待明春拜陵，此意知悉。”

○大司谏陈复昌启曰：“常时台谏，虽曰无上下之分，而然其长官之职，则稍异于他僚。且凡署经等事，必须齐会，然后为之，故名之曰‘齐坐’者，非徒重其事也，虑其议论之不一，而欲其相可否也。若有台谏署经，及不得已及期之事，而长官或在外或久病，则虽执义以下司谏以下，亦或有齐坐而为之之时。顷者小臣，受由下乡时同僚二员见递，本月二十日还京，掌务吏，以二十一日，相会礼齐坐事，来告。小臣路中得病，不能进参事答之。十九日除授官员，为日未久，而别无及期署经之事，臣已入京，则又非在外久病之例，而同僚独为齐坐。臣以薄劣，久忝重地，不能为有无于同僚，殊损长官之体，累日反复思量，未便于心。同僚之所为，虽出于无情，臣心既以为未便，而强与之相容，似甚苟且，而亦有后弊，请递臣职。”答曰：“同僚忘却所为之事，非长官所失。勿辞。”复昌曰：“既启以不可相容之意，再启惶恐，退待物论。”

9月25日

○丁酉，正言沈守庆启曰：“顷者大司谏陈复昌受由下乡之后，同僚二员递差。本月二十日，复昌还京，掌务吏告以二十一日为同僚相会齐坐之意，复昌答以路中得病，明日齐坐，吾则未参云。臣等所当待长官病差，徐为齐坐，而徒以新同僚相会为重，不待长官，遽为齐坐，事体颠倒。所失非轻，不可在职。请递臣职。”传于政院曰：“大司谏既启以不可相容之意，自当有物论。以此言于沈守庆。”

○宪府启曰：“台谏同僚相会礼，乃重事，非关紧及期之事，则必须齐会，然后为之例也。本月二十一日，谏院相会礼齐坐，别无及期之事，而大司谏陈复昌，既以病不能进参答之，其势不可强为，而司谏以下，径自为相会礼，以致长官辞避，势难相容。司谏洪昙、献纳李戡、正言闵箎、沈守庆，请递。忠州牧使徐固，性本昏愚，又乏干能，到任以后，无意民事，坐视饿莩，专不救活。且治事不勤，专委下吏，贻弊多端，阖境嗷嗷。不可一日在官，请罢。”答曰：“如启。”〈史臣曰：“凡台谏，新僚既出，则同僚难或有故，可备三员则为相会礼齐坐，例也。复昌之辞避，实与同僚有隙，欲因此递之，而宪府制于复昌，所论如是，其依阿失体，甚矣！”〉

9月26日

○戊戌，以金澍为司谏院司谏，洪昙为军器寺副正，李戡为礼曹正郞，朴永俊为司谏院献纳，闵箎、沈守庆为兵曹佐郞，李彦憬、许晔为司谏院正言。

○日晕。

9月27日

○己亥，上召对。

9月28日

○庚子，夜，流星出五车星，入狐星，状如拳，尾长一丈许，色赤。流星出翼星下，入器府星，状如拳，尾长四五尺许，色赤。

9月29日

○辛丑，下义禁府金俊加刑公事于政院曰：“更勿刑推，以此照律。”〈承侍色云：“金俊虽不承服，事干明白故也。”〉 ○赐领议政洪彦弼几杖。仍赐乐，宣酝于其家。〈彦弼，乙巳三月，以年七十请致仕，不允，至是赐几杖，教书曰：“王若曰，人臣引年而致仕，盖古今之旧章。帝王尊德而借留，寔国家之美意。彼不废止足之戒，此无间委寄之隆。嗟予眇躬，嗣大历服。玆用宿德，俾秉政钧。予不敢私，实由人望。领议政洪彦弼，清方寡欲，宽裕不偏。谨慎得于天资，功名自其世美。硏穷性情，蕴明体适用之学；绣绘词藻，擅金声玉振之文。凝重威仪，人推庙堂之器；公忠心术，时许社稷之臣。历仕两朝，名重一世。飞腾青琐，出入黄屝。遭遇先王，曾是稽古之力。逮至今日，又参卫社之勋。仍置象贤之崇阶，别锡褒功之美号。方切倚毗视为股肱，欲免鼎鼐之高官，庶保桑楡之晩景。岂非簪绂之累，久贻形气之劳？献替日陈，虽白发之种种。精神天授，尚丹心之桓桓。亦有贤良，莫若耆旧？居宠思危，素闻难进之节。鞠躬尽瘁，岂少特立之风？况玆论道之任，须用读书之人。不允勤请之辞，迺颁恩赐之典。诚由中出，礼非外为。扶颠持危，杖与鸠刻之稳。居闲处独，几锡乌皮之安。典刑所存，谟明益著。於戏！天工寅亮，庶使阴阳风雨而和。物情遂宜，终致山川草木之若。拟膺难老，期享无疆。故玆教示，想宜知悉。”左通礼朴忠元所制。〉 ○平安道永柔、平壤、顺安地震。

冬十月

10月1日

○壬寅朔，上率百官，陈贺于恭懿王大妃殿。〈诞日也。〉 ○流金俊三千里。

10月2日

○癸卯，夜，流星出王良星，入西方天际，状如钵，尾长一丈许，色赤。

10月5日

○丙午，别试殿试文科，取生员金弘度等二十三人，武科取李兰等十九人。

○日晕。

10月6日

○丁未，上行望宫礼于勤政殿。〈千秋节也。〉 ○两司启：“内官李承豪，罪关国家，不以正律定罪，国典已宽。而今因其妻冒滥陈诉，特命放送，物情至为骇愕。如此关重之罪，其亲属，固不可自诉，自上亦不可轻释也。请即还收成命。”答曰：“李承豪事，当初推鞫时，不干于金承宝招辞，故今命放送。不须改之。”再启，依允。

○以尹漑为崇禄大夫判中枢府事铃平君。

○辰时，自乾方至西方，虹见。未时，自北方至艮方，虹见。

○全罗道全州、龙潭、高山雷动。

10月7日

○戊申，两司启曰：“我国重名分、重科举，故庶孽之不得赴举，久矣。间有冒参之人，则自祖宗朝，亦皆削去，今者班城尉妾孙应周，改名文佑，又变其父之名，滥入试场，得参文科，至为骇愕。请速削去治罪，录名之官，幷皆推治。”答曰：“如启。”

10月8日

○己酉，礼曹启曰：“对马岛主，请岁遣船五只加给，深处倭人，复授图书官爵事，本曹与大臣〈右相黄宪。〉同议，则其请皆不可从也。”传曰：“可。”

○日晕，两珥。

10月9日

○庚戌，上受常参，御朝、夕讲。

○下乐安人徐宗礼等上言于政院曰：“见此上言，所定贡物，多非土产，取米远贸，不堪其苦云。民心诈伪，或是欺诬，至如柚子等物，必有果园，然后可贡也。官可自办，而乃责民间，至以米石转贸。事多如此，故民卒流亡。将此意，问于监司而处之。”又下朔宁甲士朴忠良上言曰：“进上生鹿，稀罕难捕，或于未得之时，请以生獐代进云。大抵山薮异昔，物产亦然。祭享之物，不可代用，至于诞日正朝等进上，可以代进。”

○日晕，两珥。

○平安道平壤，雨雪雷电。

10月10日

○辛亥，上御朝讲。同知经筵事洪暹曰：“小臣叨任宗簿提调，璿源殿事，常欲启之矣。先王御容，每为褪色，未安。古者，人君小壮及老，皆写其真，非末节也。子孙万代，孝思追慕之情，舍是无所赖矣。以我朝言之，太宗影帧，有二十六轴，而有侍中时写真，太宗、世宗、世祖，皆写御容。至于德宗，为世子薨，成庙令崔泾〈善画者。〉追写，仍授堂上。言官论其不便，成庙召入言官，对披影帧而言曰：‘予因画工，得见父王真面。’仍为泣下，言官乃堕泪而退。追画，自德宗始也。成庙御容，亦写于昇遐之后。中宗时，金安国屡请传写御容，而竟未蒙允，至于乙巳，乃追写之，仁庙奉审，以为近真，内庭见之，皆以为然。而二三宰相启以不似，大抵追画，安能逼真？而况人臣何能仰视天颜，如内庭之人乎？不似之言，甚为未便。今者亦为褪色，画工以为：‘粉色之故，欲以渍绵，摩去陈垢。改加粉彩，则必如旧。’云，故今方改之。且璿源殿四面厚，下铺重砖，上设板床，作函大如梓宫，厚里数重，以藏牢闭，殿门阳气不通，虽烧以数百斤之柴，火气何能上透乎？是以奉审时开函，霾气触人，褪色之由，良以此也。当初写容，未干辄藏，此尤易以褪色也。久挂奉审之殿，以俟彻干而奉安，则庶无此患矣。且于殿之西南面，开窗设铁网，以通风日之气，则可辟霾湿，而祖宗朝所创，不敢擅启也。且成庙画像，初乃一轴，而后因改画，至于九轴，馀皆称是。各轴藏函，委积殿内，万代之下，虑有混淆之弊也。不用件及草影，或于山陵宗庙后，文昭殿之北，择宜埋瘗，何如？若然则殿内不窄，而奉审亦便。”后命议大臣，其意亦然，故依允。

○上御夕讲。

○下京畿监司南世健书状于政院曰：“忠孝人及节妇等褒奖事，言于该曹。”〈南阳人宗室端川令妻柳氏，夫有恶疾，割股肉以疗夫疾。别侍卫崔俊淮，父得恶疾，断指和药以进。乔桐人内禁卫曺孝达妻朴氏，事舅及姑，非徒养口腹，承顺无违，舅殁夫妻葬祭尽礼。孝达庐墓三年，一不到家，适瘟疫大炽，孝达病卧，朴氏虑至废祭，号泣不已，自家炊饭，诣祭厅哭奠，家庙朔望必祭。孝达出外时，祠堂失火，朴氏突入，先抱神主而出，安于别处，火亦寻灭。〉

10月11日

○壬子，上御勤政殿，宴日本国王使臣，赏赐有差。

10月12日

○癸丑，上御朝讲。

○上御夕讲。侍读官尹玉曰：“全罗道生员、进士等，或十五作队，或八九为群，俗为之‘桴〈筏也。〉生员。’周游列邑，传食干求，有如同年，为御史、监司、都事者，则以遇己之厚薄，为毁誉守令，莫不畏其利口，所言必从。人目为三狐〈金约、高仲英、韩斗。〉一鼠，〈权应平。〉别加禁戢。”

○夜，月微晕。

10月13日

○甲寅，大司宪丁应斗启曰：“臣父病重，始自前月，至于近日，气息奄奄，朝夕艰保。臣若出外，无可救药之人，臣既累日不仕，事多留滞，至今仍在本职，物情亦必以为未便。伏望圣鉴，洞照微情，亟解臣职。”答曰：“启意恳恻，故递之。”〈其父即玉亨也。应斗，自其祖父，世显于朝，而碌碌无称，应斗则庸鄙尤甚。〉

10月14日

○乙卯，以罗世缵为汉城府右尹，柳辰仝为司宪府大司宪，李瀣为忠清道观察使，沈守庆为吏曹佐郞。

○日晕。夜，月晕。

10月15日

○丙辰，上受朝贺，御朝讲。参赞官郑彦悫曰：“近闻龙仁、振威，盗贼炽起，道路不通，白昼攻劫，有一宗亲，亦被掠几死。其徒甚众，骑者五十馀人，故人无能御，恣行无忌。古人云：‘禁盗不如弭盗。’今者既不能弭矣，禁制之策，不可不为之措置也。”传曰：“郑彦悫所启，贼党炽起，至为惊愕。牌招左右捕盗大将，捕捉事秘密言之。”

○上御夕讲。

○日晕。夜，月晕。

10月16日

○丁巳，上御朝讲。大司谏陈复昌曰：“自上敬天勤民，无所不用其极，宜无天灾时变之生，而八月流星，不知其数，九月雷震，甚于夏时，冬节虹见，一日至再，阴阳气候，乖舛失常。致召之由，虽未的指，恐惧之心，不可少弛，时有秋雷，不如冬雷之议，极为可惊。此言与天变不足畏之语，宁有间哉？灾变数见，见者以为寻常，可为寒心。自上虽极忧念，而下无奉行之人。前日上箚，虽近文具，反复省念，则不无所补矣。”

○《武定宝鉴》成。洪彦弼、李芑、黄宪、尹元衡、崔演、陈复昌、闵箕、尹仁恕，各赐马及彩段，兪绛加一资。〈史臣曰：“乙巳之后，人心愤郁，论议激发，虽屡兴大狱以威之，而终不能止。元衡等请撰是书，欲以眩乱真赝，箝制人口，其如人心之难诬何！”〉 ○日晕，两珥。

10月17日

○戊午，上御朝讲。

○宣酝于承政院、弘文馆，赏赐有差。〈因《孟子》讲毕，已递经筵官，幷命来参。〉 ○夜，月微晕。

10月18日

○己未，上御昼、夕讲。

○赐丰川府使金洵表里一袭。盖洵居官清谨，使民安业，尽心赈救，一境全活，故褒之。

○庆尚道密阳等十一官地震，声如雷霆，屋宇摇动。

10月19日

○庚申，上御朝、夕讲。

○传曰：“今日经筵所启，小各司官员，动乐会飮，过为纵恣云，其言于宪府纠检。”

○传曰：“京中老人，前日已赐宴给赏矣。外方老人，其令各道抄启。”

○传曰：“璿玑玉衡及浑天仪，令该曹造入。”〈时讲《书传》初卷，欲览其制，故有是教。〉 ○日晕，两珥。夜，月晕。

10月20日

○辛酉，上御朝、夕讲。

○右赞成尚震启曰：“赞成，重任也。小臣本无才德功劳，误蒙圣恩，叨据非分，福过灾生，必然之理。臣素患上气边头痛证，比来尤剧，得释重任，庶可将护。请递臣职，仍赐躯命，且开贤路，以进可人。”传曰：“在廷宰臣，谁无风证？不可以此轻递重职，调理以行。”再辞，不允。〈史臣曰：“震，庸庸鄙夫，无足称者，而外似宽大，内实险克。柳仁淑为铨长，黜震为庆尚监司，常怀怨忿，其后言及仁淑，则必瞋目大怒，骂之以奴。”〉 ○下礼曹国恤心丧人抄启单子于政院曰：“兴原君琼、伊川君寿礼、云溪令连宗、汉城府判尹安玹、丰川府使金洵，各加一资，户曹正郞安舜佐、文昭殿参奉南弼文陞职，讲隶习读官辛垤、前察访李兴、幼学申大冲，东班相当职叙用。”

10月21日

○壬戌，传曰：“近见外方书状，灾变不息。去夜阴雾四塞，亦非其时，不知所由，常怀罔极。”

○以安玹为正宪大夫汉城府判尹，李滉为豊基郡守。〈史臣曰：“玹，清白有操行，中、仁两庙国恤，心丧三年。家无䃫石之储，所居仅蔽风雨，所食只粝饭菜羹而已。所谓相三君而无积者，玹近之矣。”〉 ○夜，月晕。

10月22日

○癸亥，传曰：“麟蹄县监兪彦谦，其加一资，递来时超陞显职。”盖彦谦为吏廉平，恤民如子，一境心服，百废俱兴。本以孝行见叙，又行国恤心丧，故褒之。

10月23日

○甲子，以宋世珩为司宪府大司宪，柳辰仝为工曹参判，柳潜、郑裕为司宪府掌令，崔盖国为持平。〈史臣曰：“世珩，以阴谲之资，外假好善之名，附托清流，历跻显列，而及至乙巳，与百龄结为心腹，凶谋秘计，无不预知。至于亲自告密，而不知愧，此所谓患得患失，无所不至者也。”〉〈史臣曰：“裕为人颇谨慎，而实附尹元衡以进。”〉

10月24日

○乙丑，夜，月晕。

10月25日

○丙寅，宪府启曰：“四山禁忌诸处，撤毁人家事，已命工曹、汉城府、观象监堂上，更为摘奸，又遣中使，以察其事，当初摘奸时，不为详审，以致自上不信之端，三司堂上，固有罪矣。信任宰相，似不如一中使，自上待宰相之道，恐或未尽也。更审而又有不当处，则三司堂上治罪何难？请勿遣中使，以启后弊。”答曰：“非不信三司也。遣中官者，欲其细见而亲启也。不允。”

10月26日

○丁卯，辰时，太白见于巳地。

10月27日

○戊辰，自辰时至巳时，日晕，两珥。自午时至申时，日晕，右珥。

10月29日

○庚午，下《续武定宝鉴》于政院曰：“上三卷加印十件，下一卷，当代事也，广印以布中外。”

十一月

11月1日

○壬申朔，传曰：“灵川尉申檥，已经谴责，犹未惩艾，朋结无赖，恣意横行，罢之可也。然在京则无父兄之教，戒送于其父谪所，〈秀泾谪在通川。〉俟予有命，然后乃许入来。”

11月2日

○癸酉，摘奸于成均馆、内资寺、掌苑署，察官员之仕进及供馈之丰侈。

○以李澯为庆州府尹，李英贤为司宪府执义，李无彊为议政府舍人，柳堪为吏曹正郞。

11月3日

○甲戌，春秋馆堂上〈领事洪彦弼、监事黄宪、知事丁玉亨、申光汉、同知事沈连源、朴守良、修撰官李蓂。〉启曰：“乙巳年间《时政记》，削去伪辞，从实改正事，去二月，已捧承传，而《时政记》尽归撰集厅，故未即修改。今则撰集事毕，《时政记》还到春秋馆，在所当改。但考甲辰年虫损日记改书时前例，则以弘文馆官员，启差郞厅二员，与史官同议为之，今亦请依此例为之。”传曰：“知道。”〈史臣曰：“一时权奸，恶其直笔，既杀其人，又改其书，将欲掩其恶也，而事迹在人耳目，终不可掩，则此所谓欲盖而弥彰者，其为计不亦愚乎？”〉

11月4日

○乙亥，工曹、汉城府、观象监、三司堂上启曰：“臣等今日欲往审山底人家，中使亦当去，故敢启。”命中官朴汉宗，同往看审。

11月5日

○丙子，传曰：“全罗道生员、进士，作弊列邑，其习流入庆尚道，下书两道监司，使之禁革。”

11月6日

○丁丑，宣酝撰集厅堂上、郞厅于东宾厅。

○辰时，西方虹见。传曰：“冬节既深，一不下雪，阴雨连绵，前日虹见，有甚于夏节，而今日又见，至如外方地震之变，亦不绝，不知何故而然也，恐惧罔极。”

11月7日

○戊寅，摘奸刑狱。

○上召对。侍讲官郑惟吉曰：“伏闻玉音，不如常时。虽凡人，如有气候不平，犹可调保，况玉体尤当调摄慎重。古人曰：‘养心莫善于寡欲。’主上如今血气方盛，常念节其人欲，保养心性，使气候每为清明，则圣体自安宁矣。”

11月8日

○己卯，夜，月晕。

○忠清道鸿山、扶馀、石城地震。屋宇摇动。庇仁等六官亦地震。

11月10日

○辛巳，传曰：“冬即过半，不寒不雪，连日沈雾，祈雪事，问于礼官。”

○夜，乾方、艮方如火气。

○庆尚道灵山、昌宁地震，声如雷霆。

11月11日

○壬午，遣御史闵箕于庆尚道，兪绛于咸镜道，尹玉于全罗道，察守令不法。

○上召对。

○夜，月晕。

11月12日

○癸未，夜，月微晕。

11月13日

○甲申，遣御史宋赞于平安道，察守令不法。

○宪府启曰：“曩者因加德、天城两镇新设，凤山、龙仁及星、黄、广、杨四州残弊，以各司奴婢，移定为奴婢，以下三道各官奴婢，代充其数。同是吾民，以此易彼，非徒事体未便，官奴移定之际，京中富商，外方豪猾之类，或因交嫁，或因族属，谋就歇役，捧简舞术，富实者并免官役，贫残者偏受其苦，下三道各官，因此而雕弊，诚非细故。各官奴婢移属为各司奴婢者，请限十年前，一切刷还本役，以救各官雕残之弊。且咸兴、平壤有监司之营，北青、宁边有兵使之营，营与本府，各有奴婢，营奴婢则其数甚多，而只为监司、兵使之私役，府奴婢则其数甚少，而监司、兵使、府官等支供及一应往来宾价、军官、杂人馈饷等事，独当其苦。故营奴婢，日益富盛，府奴婢日就雕残。均是一邑人物，而分为二途，劳逸不均，请罢营奴婢，尽属本府。”答曰：“限十年前一切刷还，则其中安业居生者，不无骚扰之弊，限三四年前刷还。营奴婢，其来已久，今不可轻易处之。收议大臣后，当发落。”

○日微晕。

11月14日

○乙酉，夜，月微晕。

11月15日

○丙戌，传曰：“黄海道进上鹰子，限三年蠲减，他道不产处，亦各限三年，轮回蠲减。”

○传曰：“营奴婢之事，议于大臣，则以为：‘营府奴婢，《大典》内自有定数，今不可相混。’云。祖宗朝，亦岂偶然计而各设乎？不改之意，其言于宪府。”

○巳时，太白见于未地。

11月16日

○丁亥，以庆浑为通政大夫兵曹参知，〈特旨也。〉郑彦悫为承政院右承旨，元继俭为左副承旨，柳智善为右副承旨，陈复昌为同副承旨，李梦亮为司谏院大司谏，李世璋为弘文馆直提学，〈特旨也。〉尹仁恕为典翰，兪绛为议政府检详。

○日晕，两珥。有云如气，自北方至南方贯晕，色白。

11月17日

○戊子，上召对。

○日微晕。

11月18日

○己丑，传曰：“今观户曹公事，明春百官禄俸不足，黄海道救荒之事亦急，凡干不紧经费，请蠲减。如此之时，土木兴役，最为不当。姑停东宫造成之役。”

○咸镜监司状启：“吉州人林性仇之两仪俱备，嫁夫娶妻，事甚骇怪。”传曰：“性仇之事，律无其文，其议于大臣。成宗朝舍方知，〈舍方知者，私贱也。自幼，其母为女儿服，传脂粉，学裁缝。及长颇出入朝士家，多与女侍通。士人金九石妻李氏，判院事纯之之女也，寡居引舍方知，托以缝文，昼夜与处，几十馀年。天顺七年春，司宪府闻而鞫之，逮讯其素所通尼，尼曰：”阳道甚壮。“令女儿班德扪模之，果然也。上令承政院及永顺君傅、河城尉郑显祖等，杂验之。河城之妹，为李氏媳妇。河城亦吐舌曰：”何其壮也？“上笑之，特令勿推曰：”恐污蔑纯之之门也。“将舍方知与纯之区处，纯之只杖十馀，送于畿内奴子家。既而李氏潜召舍方知还，纯之卒后，尤纵恣不已。厥后宰枢，因燕语白之，上杖配舍方知于新昌县。〉何以处置，幷问之。”领议政洪彦弼议：“林性仇之二仪俱备，物怪之甚，依舍方知例，别置幽绝之处，禁防往来，使不杂处人类之间。”上从之。

○巳时，太白见于未地。夜，月晕。

○庆尚道山阴等十七官地震，屋宇微动。

11月19日

○庚寅，上御思政殿，分赐追录卫社功臣轴于右议政黄宪、左赞成沈连源、行判决事金明胤，〈泰川县监安世遇在外，故未参于一时亲受。〉仍宣酝于宾厅。

○遣御史成世章于京畿，察守令不法。

11月20日

○辛卯，以金舜皋为汉城府左尹，赵彦秀为弘文馆副提学，李蓂为司谏院大司谏。〈史臣曰：“蓂虽无骨鲠之节，而恬静自守，终始如一，有足多者。”〉 ○日晕，两珥。

11月21日

○壬辰，谏院启曰：“金舜皋浮夸无识，到处不谨，前为庆尚兵使时，多有贪污之事，今授本职，物情未便。请递。吉州囚林性仇之，畜妻嫁夫，两用人道，实天地间妖邪淫秽之物。考《江湖记闻》，如此之人，以为乱人道之正，乃诛之，诚以不可一日杂于人类故也。况性仇之托以巫觋，变幻男女之服，出入人家，潜行渎乱，污蔑圣化，罪恶已极。请断以死刑。”答曰：“金舜皋事，夫人岂无悔过自新之路乎？不允。林性仇之乃怪物也，但人命至重，置诸幽僻处，使不杂于人类，不须用以重典。”金舜皋事，累启，依允。

11月22日

○癸巳，上召对。

11月25日

○丙申，上召对。

○夜，流星出句陈星，入乾方天际，状如拳，尾长一丈许，色白。

11月26日

○丁酉，以姜显为汉城府左尹。

十二月

12月1日

○壬寅朔，弘文馆副提学赵彦秀等陈十条，曰讲学问，曰慎保养，曰立纪纲，曰审用舍，曰振士气，曰励廉耻，曰恤民隐，曰昭公道，曰纳谏诤，曰固边圉。

12月2日

○癸卯，以赵彦秀为司宪府大司宪，李世璋为通政大夫弘文馆副提学，〈特旨也。〉尹仁恕为司宪府执义，金忠烈、禹鏛为掌令，南庆春、尹玉为持平。

○日微晕。

○黄海道黄州等七官、平安道平壤等十七官，地震。

12月3日

○甲辰，传曰：“庆尚道御史闵箕所启：‘尚州等官闲丁推刷时，夺军保，定皀隶，督征其价，至使一族邻里，尽为逃散，村落空虚。’云，至为寒心。其下书监司，令详考元属及时存之数，启闻后减数可也。”

12月9日

○庚戌，领议政洪彦弼以老病辞，上遣承旨问疾，且勉以安心调病焉。

12月10日

○辛亥，宪府启曰：“庆兴乃塞北极边贼路之冲，非但堤备失严，亦不驱逐，故彼人来居，日渐滋蔓。若乘虚入寇，变生仓卒，则非将才卓越之人，决不能御。文官在平时，虽称少有弓马之才，至于临敌，必不如武臣之最下者，此不可不虑。请于武臣中，择差能抚恤御侮兼全者，以备缓急。”答曰：“已与大臣议定，不可改也。”

12月11日

○壬子，宪府启庆兴府使勿以文官差送事，命更议于大臣。

○谏院启曰：“庆兴一镇，边衅已露，若遣文官，则犷悍之徒，益生轻侮之心，请于武班中，择廉简才略兼备者差遣，一以镇压虏寇，一以苏复残弊。北道兵使李梦麟，身荷阃外之寄，唯事侵刻，贻弊军民，使北道关防，凋弊板荡，请罢其职，以惩其罪，择遣重望之人，以镇一方。”答曰：“庆兴府使事，当议诸大臣。李梦麟合于边将，不可以传播之言罢职。”后累启，依允。

○领议政洪彦弼等议：“庆兴一府，六镇中最为残弊，故前日以文官择遣事，议启矣。然要在得人，不在文武，得廉简才略兼备者差遣，则虽在武班，亦为无妨。”上从之。

12月14日

○乙卯，宪府启曰：“御史所捉平安道价川、宣川等官，文书多有犯赃之事。罪甚关重，请并拿鞫。”答曰：“如启。”

12月15日

○丙辰，下全罗道监司书状〈光州呈内，今十一月二十五日，日未出时，云雾笼暗，辰时开散，日光所射，分作三虹。西北边一布长许，南边二布长，横天，食顷而灭。〉于政院曰：“见此书状，日光所射，分作三虹，此乃前古所未有之灾也。近来冬雷地震，虹霓之变，连绵不绝，忧念罔极。今者又有如此非常之变，罔知所措。”

○尹仁恕为弘文馆直提学，洪昙为司宪府执义，闵箕为弘文馆典翰，尹釜、宋赞为校理，南宫忱为吏曹佐郞。

12月18日

○己未，自朝竟日，大雾四塞。

○全罗道茂长、兴德、长城、高敞、珍原，雷声大作，暂时而止。

12月19日

○庚申，传曰：“公州地防川，该曹请役僧军，僧乃乞粮者，如此凶年役之，则不无饥死之弊。同是天民也，勿役事，更为公事。”

12月21日

○壬戌，慈殿传曰：“淑仪新入阙，则本家资妆及所为之事多矣，禄薄则难可支也。以此先朝罗叔聃、朴秀林等，〈皆淑仪之父也。〉并陞其职。前亦有例，今此申彦淑，除授六品职，郑龟朋，亦陞品可也。”

○传于吏曹曰：“林百龄之子，前已命叙，何以不叙乎？”吏曹以时未取才回启，传曰：“此则元勋嫡长子，故特命叙用，虽未取才，付直长职可也。”吏曹启曰：“未经取才之人，直授直长，于法有违。且取才之月，今已临迫，敢禀。”传曰：“取才在近，则取才后付职。”

12月22日

○癸亥，以李铎为弘文馆校理，元虎变为副校理。

○夜，月晕。

12月23日

○甲子，夜，月晕，有白云如气，自艮方至坤方，二布长许，贯晕。

○清洪道扶馀雷动。

12月24日

○乙丑，日微晕。

12月26日

○丁卯，上召对。参赞官周世鹏曰：“日候严冻，皆以圣体冒寒为虑矣。若于便殿，或间十日，或间六七日引接，侍从之臣，论难前览及新讲之书，则幸有四方之事，政事之失，未及启达者，可以启达矣。近来累日，不闻天音，臣子咸有闷焉。”

○夜，艮方、坤方如火气。

12月27日

○戊辰，上召对。

○上御夜对。

12月28日

○己巳，以黄宪为议政府左议政，沈连源为大匡辅国崇禄大夫议政府右议政。〈史臣曰：“连源无他才德，以椒亲进，且有簋簠不饰之讥，然性不忮害，谦恭爱人，此其可称者也。”〉 ○平安道殷山、顺川、云山、宁边、博川雷动。

12月29日

○庚午，上召对。

12月30日

○辛未，传于大臣曰：“判决事金明胤所启，妾子及各司人未良前所生赎身与否，议启之。”丰城府院君李芑议：“良民为公私贱之路有两，而赎身之路无，故国家良民所生，举为公私贱，良民渐稀，凡军士奉足，皆不得充给，不得已《后续录》添入‘及良民’三字。新良人，既为良人矣，其所娶公私贱所生，计其前后，甚非大公之道。依良人例，许令赎身无妨。”左议政黄宪议：“《大典》内必有荫人所生，许令赎身者，重从良之路也。《后续录》内添入‘及良民’三字，出于一时权宜，或行或废，非永遵成宪也。新良之人，自己免贱已幸，而欲并与贱时所生赎身，泛滥滋甚。士大夫妾产，虽同一母，而贱时所生，不得与良后所生相齿，限品立嫡，有其分，则新良人未良前所生，安可拟诸平民，并许赎身乎？”右议政沈连源议：“《后续录》添入‘及良民’三字，欲广从良路也。新良人，初虽为贱，及其从良，则乃是良人，所生并令赎身，以广从良之路何如？”传曰：“知道。”仍传于政院曰：“领相处收议可也。”洪彦弼议：“从良之路，虽可广，而许人免贱，亦不可太滥。既许其父为良，而并良未良前所生，《续录》本意，恐不至此也。”传曰：“依领、左相议。但已许赎者及方呈掌隶院者，则许之。”

〈明宗大王实录卷之第八〉