朝鲜王朝实录/明宗实录/五年

明宗大王实录
（庚戌）五年_{大明嘉靖二十九年}

春正月

1月1日

○丙寅朔，上行望阙礼。又贺行礼于两大妃殿，御勤政殿，受朝贺。

○上御思政殿，行进丰呈之礼，又赐宴东西班宗宰二品以上、承政院、弘文馆、两司曁兵曹、都摠府、注书、翰林于勤政殿西庭。

1月2日

○丁卯，坤方有声，如放炮。

1月3日

○戊辰，传于政院曰：“昨日日出时，有晕气，又有背状，意谓观象监启之而不启。常时虽有灾变而不启，据此可知。其日入直官，推之。”

1月4日

○己巳，检详以三公意启曰：“私伴人滥占事，臣等前日亲承传教，惶恐罔措。各道守令，或牵人情，或劫威势，苟从之弊，已成。如臣等者，若能一心奉公，敬奉传教，务必尽除私伴，则人人自相师师，而不得滥占也。自议政府晓喩中外，堂上官以上，有数外伴人者，闲丁定车役，官属则还定本役，监司岁抄启闻，自今以后，如有因循不去者，推考治罪何如？”答曰：“如启。”

○未时，太白见于午地。

1月5日

○庚午，上亲传春享大祭香祝。

○成均馆生员安士俊等上疏，请诛妖僧普雨、勿修净业院，答曰：“仁寿宫事，朝廷尽知予意，奚待尔等之言乎？慈殿为祖宗，奉供之事，因循古例而为之，有何加焉？且普雨，是亦天民，岂可大罪乎？不允。”后经月抗疏，终不允。

○传于政院曰：“内需司虽有该掌内侍，而下官等掌印，擅为公事，务司疏虚。该掌内官处，造给堂上印。”

○坤方，有声如放炮。

1月8日

○癸酉，日晕，冠。

1月9日

○甲戌，宪府启曰：“上护军梁允义，前为平安道兵使时，滥率法外衙眷，恣行贪鄙之事，请罢。弘文馆著作金质忠，仕进之初，持身不谨，昵近射利之人，鄙陋莫甚。不合论思重地，请递。”答曰：“皆如启。”

1月10日

○乙亥，日晕，两珥。

1月11日

○丙子，未时，太白见于午地。

1月12日

○丁丑，宪府启曰：“同知中枢府事韩㞳，前为全罗道观察使时，駄妓巡邑，征索无厌，前獒树察访李元庆，以此陈弊，反以元庆为诋毁方伯，怀愤构罪，至于启罢。及元庆被推后，恐元庆缄答，直言不讳，情状败露，阴嘱刑曹堂上，故缓推考，至为无状。请罢其职。刑曹判书金麟孙、参判金明胤、参议任弼亨，曲从韩㞳之请，使推考公事，今至七朔，用情废阁，请并罢。”答曰：“韩㞳久居近密之地，予之轸念民生之意，其所耳闻目睹，而今乃贻弊如此，予将谁恃？其罢之。刑曹堂上，既容私情，固为非矣，罢职过重，不允。”后因累启，命递。

○日晕。未时，太白见于巳地。夜，月晕。

1月14日

○己卯，上御夜对。

○未时，太白见于午地。

1月15日

○庚辰，望月影测候，大圭表影，长二丈一尺三寸二分，小圭表影，长四尺一寸九分。

1月16日

○辛巳，传于政院曰：“今观咸镜道监司书状，〈去己酉十二月二十八日，日变非常，虹绕三匝，白气横贯。〉日变如此，不胜骇愕，罔知攸措。”

○日晕，左右有珥，散为白气，由未历午至巳，良久乃灭。夜，月晕，白虹如环贯月。白气，自坤方至艮方，布天。

1月17日

○壬午，领议政李芑、左议政沈连源、右议政尚震承召诣宾厅，以咸镜道日变图形下示，仍传曰：“近者连有日月之晕，心常恐惧，今见此变，罔知攸措。然天必申戒而示变，此兵象也，兵事豫措可也。且今人心暴恶，京中如有可备之事，详审启之。”李芑等启曰：“今见此变，似乎非常矣。然此实白气贯日，非白虹也。若白虹必自地而生也。夫白气贯日，亦兵象也。前者亦有此变。若气色黄则有吉，今其色青赤，则未详知其应也。大抵太阳之下，宜无邪气之或干，而今乃如此，则是阳刚，不能制其阴邪也。《春秋》亦不明言其事应，而天之所以示之者，使人事豫修也。”答曰：“予以幼冲，不能答天谴，而应灾亦不以实，故有是变也。”李芑等启曰：“臣等在三公之位，无辅导建白之事，不能称职，以致纪纲之不立，又见灾变之叠出，请得他贤相，则纪纲可立，灾变可弭也。”答曰：“灾变之作，实由于予之不德，其勿辞。”

○谏院启曰：“郑瑺僭滥无极，武断乡曲，诬称告变，致令上下惊动，倾陷台官，欺君罔上，其为罪恶极矣。只以初推武断乡曲照之，全家徙边，是其正律，况犯三四重罪，〈先是，郑瑺以僭滥武断等罪，见囚于宪府，乃以密封书，付典狱官员，呈政院入启，上命拿问于政院。其言曰：”去辛巳年，逆贼安处谦等，臣上变，故滥受四品之职。今者安处谦切族家世相厚持平韩智源，与处谦子安琛等，同心诬饰虚罪，以风闻捉囚臣身，欲为报雠耳。凡欲为其父报雠，谋杀告变之人，有关于国家。“云云。〉其律岂止于此乎？禁府照律已轻，物情骇怪，又命功减，有同轻罪之人，至为未便。请以全家罪之。”答曰：“此人乃无识之尤者，而功减一等，亦有前例，故不允。”后累启，依允。

○以郑世虎为刑曹判书，李浚庆为汉城府判尹，宋麒寿为刑曹参判，李纯亨为刑曹参议。

○日晕，有珥。

1月18日

○癸未，上召对。

○未时，太白见于午地。

1月20日

○乙酉，未时，太白见于午地。

1月21日

○丙戌，崇礼门守门将及军士等，递食之际，只有一军士直守，被结缚刃刺而死。兵曹以其事启之，传曰：“甚为骇愕。守门将五员，守直军士推之，可疑人，亦跟寻捕捉。”

○未时，太白见于午地。

1月22日

○丁亥，上御夜对。

○未时，太白见于午地。夜，月晕。

1月23日

○戊子，上召对。

○日晕，两珥。

1月24日

○己丑，上召对。

1月25日

○庚寅，上召对。

○谏院启曰：“济用监副正金禹锡，性本庸愚，官至三品，已为非分，尚不知足，多发邪论，〈禹锡欲顺慈殿之旨，乃制崇佛之疏，呈于政院，政院却之。〉以为媒进之阶，用心回谲。不可一日齿在朝列，请不齿仕版。”答曰：“如启。”

○未时，太白见于午地，有气如云，自乾方至坤方布天，色白，移时乃灭。日晕。

1月26日

○辛卯，上召对。侍讲官洪昙曰：“近来赏赐过重。顷者实录厅郞厅，虽数三日仕进者，皆受重加，窃恐官爵，从此而贱。且侍从应制例也，不可每施赏格。若尽试文官，而等第赏之，如先朝故事，则可也，今者，只试五六人，而五六人几尽受赏，深为未便。”

1月27日

○壬辰，上御昼讲。

○以郑惟善为开城府留守，李友闵为弘文馆修撰，奇大恒为司谏院正言，金贵荣为弘文馆著作，宋纯为同知中枢府事。

○日晕，戴。

1月28日

○癸巳，上御朝讲。司谏金忠烈曰：“皀隶、罗将，其役最苦。各衙门官员，虽无皀隶、罗将，自有选上，不须冒占贻弊也。古者士大夫，稍知廉耻，而不受绵布，今则自以为应受之物，恬不知耻。以此民生，日至困穷，不可不虑也。”

○上御夕讲。

○日晕，戴。

1月29日

○甲午，上受常参，御朝讲。知经筵事尹思翼曰：“今者，一月之内，二日之间，白虹贯日之变，先见于吉州，次见于江界，此必阴慝之气也。考诸古书，皆以为兵象。咸镜一道，凶荒尤甚，军资虚竭，自上留念，思所以处置之方，幸甚。”掌令尹春年曰：“六镇设立，金宗瑞创之，至今百馀年，尚能保全。当初宗瑞之言曰：‘后世必以皮物贻弊，不得守护。’今者居宰相之列者，多索貂鼠之皮，为守令者，急于善事，责贸民间，迫于星火，所许之价至少，备纳之物倍蓰，小民不支，相继流亡。犹且征敛于城底胡人，不知其厌。彼胡人，非我国之民，而尚不胜其苦，况我国之民，困瘁之状，何可胜言？两界、黄海，关防重地，所居之民，不得为伴倘，其来已久，近者，不顾国家之法，争占伴倘。以此虽作罪入居者，百端曲请，或投伴人，或托京房子，何莫非宰相不廉之所致也？” |原文无此字}} ○上御昼讲。

○以元继俭为承政院都承旨，柳智善为左承旨，李世璋为右承旨，李润庆为左副承旨，闵箕为右副承旨，朴忠元为同副承旨。

二月

2月1日

○丙申朔，上亲传释奠祭香祝。

○传于政院曰：“近见日月有晕，太白昼见，灾变叠出。太白昼见，乃兵象也。大臣与备边司，固当极力措置。虽然防备缓急，实系边将相机调度，其下谕边将。况今连岁凶荒，饿莩相望，救荒劝农事，并谕八道。”

○未时，太白见于午地。

2月2日

○丁酉，上亲传社稷祭香祝。

○未时，太白见于午地。

2月3日

○戊戌，日晕。

2月4日

○己亥，日晕。

2月5日

○庚子，上亲传风云雷雨山川祭香祝。

○谏院启曰：“近来奢侈成风，飮食无节。且去年失稔，民方饥馑，自相会飮，已为未安，况责办新来，使之设宴，侵虐无艺，为新来者，力不能支，或卖家财田宅，或求请于各官，士习以此益卑。非徒史馆也，监察、宣传官、五部官员，以至杂类，莫不皆然。物价亦以之腾踊，民生日至困弊，不可不痛革。请令法司，严加纠察。”答曰：“如启。”

2月6日

○辛丑，上御朝讲。掌令李士弼曰：“臣观儒生等，累月伏阙，愤惋所发，虽有过中之辞，亦不过抑邪扶正引君当道。岂有他意哉？小不宽假，答辞峻岩，乃曰：‘欺君之罪，反在尔等。’使士气沮丧。夫士气，国家之元气，古今帝王，莫不以培养士气为先务。狂简所所陈之说，虽涉于不逊，宜廓包荒之度，待之以优容。”〈成均馆儒生之疏上生，累陈辟佛，皆不允故云。〉 ○上御昼讲。

○以姜显为汉城府左尹，申瑛为右尹，金铠为缮工监正，尹釜为议政府舍人，申汝琮为司谏院正言。

2月7日

○壬寅，上御晩朝启于思政殿。大王大妃垂帘同御，上亦坐于帘内。左参赞任权曰：“近者朝廷之间，事多未稳。咫尺天颜，有怀不达，恐负平昔芹曝之诚。今也崇佛之事，虽未目睹，重修仁寿之教一下，而崇信异端之疑遽起，粉袍之士，逾月陈诉，耳目之官，经岁论执。上教丁宁，别无所为，一以诿慈殿之教命，一以托祖宗之故事。夫事之不出于尽善者，则虽先王所为，后世子孙亦不吝改。上之奉佛，无一事可言；下之置疑，多至于此极。宜示之以光明正大之道，拔去诸刹禁标之树，勿许寺社田民之复，则群疑众惑，自然冰释矣。”慈殿曰：“上无所行之事，愚妄之辈，胥动浮言，荧惑人听，朝廷信之，儒林愤焉，断断论执，而自上诚心开谕之，则反以为疑。终归于虚，未安之怀，上岂独无？今观儒生之疏，有过中不敬之辞。然特虑狂简，优容罔治。未知国事，终至何如，而若此纷纭乎？予岂以崇佛之事，导主上哉？上之常以为未安者，以此也。”任权曰：“上无光明之道，故下有起疑之端。若有一毫奉佛之念，潜藏于中，发见于事，则岂惟一世之人，置疑不释？虽欲免万世之讥，不可得矣。”

○日晕。夜，月晕。

2月8日

○癸卯，上御朝、夕讲。

○宪府启曰：“卒右议政郑顺朋，葬已数年，今其子等，惑于阴阳拘忌之说，妄起迁葬之计，当此春务方殷，民力无暇之时，冒滥上言，以觊侥幸之路，特命从愿，物情未便。请还收成命。”答曰：“军人减数给之。”

○未时，太白见于午地。

2月10日

○乙巳，上御朝、昼讲。

2月11日

○丙午，上御朝讲。领经筵事沈连源曰：“顷者仁寿之事，经幄之臣，耳目之官，逾月论执，上教丁宁，近无所为，故虑其累渎天听，姑停而退。今闻诸山寺刹，立门树标，禁儒上寺。在廷之臣，固知自上，无奉佛之事也。闾阎之间，愚妄之民，易惑难晓，以小人之心，度圣上之意，遂致其疑焉。红门之立，前古所未闻，儒生之禁，虽著载令甲，若非先王之陵寝，则缝掖之士，负笈往栖，切磋琢磨。今也草庵小刹，一切举禁，此群情之所以起疑也。即位以来，治效未成，万姓拭目，颙望至理，当此之时，若以左道崇信，则国事将至于日非也。古人云：‘惟先格王正厥事。’用人之失，政事之非，不可人人而改之，事事而更之，一正君而国定。自上先定其趋向，然后国家之治，可至于善。今者群黎百姓，逃赋避役，剃发衣缁，游手游食，异教将炽，军额亦蹙。岂不寒心？伏愿留意而省念焉。”

○领议政李芑、左议政沈连源、右议政尚震、礼曹判书尹漑、礼曹参议徐固议：“丰基白云洞书院，黄海道观察使周世鹏所创立，〈世鹏，丰基郡守时，创此书院。〉其基乃文成公安裕〈名珦，避讳称裕。〉所居之洞，其制度规模，盖仿朱文公白鹿洞之规也。凡所以立学令置书籍，田粮供给之具，无不该尽，可以成就人才也。李滉〈作宰丰基，嘉世鹏之志，恐传守难久，移病将归，具辞启闻，故命议三公、该曹。〉之请赐扁额，书籍、土田、臧获，不可尽从，而扁额及书籍二三件，特命下送，则远方儒生，必鼓舞欣感而兴起也。土田则周世鹏措置，不为不足，仍而不改，虽不给臧获，使唤之人，出于其中。且儒生读书，贵寂寞之境。若监司、守令欲为劝课，烦其教令而检束之，则人不自由，恐乖藏修游艺之道，莫若勿挠之而已。”

○以金明胤为光平君，林九龄为光州牧使，吴谦为金海府使锦阳君。

○夜，流星出军井星入弧星，状如钵，尾长二三尺许，色白。

2月12日

○丁未，上视膳于文昭、延恩殿。

2月13日

○戊申，上御夕讲。

○以李名珪为汉城府判尹，宋纯为右尹，李浚庆为司宪府大司宪，申瑛为司谏院大司谏，李英贤为司宪府执义，李无疆为司谏院司谏，郑裕、尹玉为司宪府掌令，卢庆麟为持平，韩沃为司谏院献纳，任吕、李彦忠为正言。

2月14日

○己酉，未时，太白见于午地。

2月15日

○庚戌，上亲传先农祭香祝。

○宪府启曰：“近来廉耻道丧，躁竞成俗，凡欲入仕之人，希求官爵，寻觅蹊径，干进百端。至于在职之人，少得疾病，则利于充补，幸其死亡，伺候其门，问其安否，及闻其死，则奔走执政之家，争先请嘱，风俗薄恶，一至于此。顷者宣陵参奉申孝曾，偶患时令，病非深重，而冒进之徒，托言身死，求代其任。吏曹初不考据公文，听信虚传，遽即拟补其阙，至于下批，政令之颠倒，莫甚于此。吏曹堂上及色郞厅，请推考治罪。新参奉申弘緖，请改正。”答曰：“吏曹堂上、郞厅，不须推之。申弘緖改正事，如启。”

2月17日

○壬子，谏院启曰：“来十九日，靖国卫社功臣等，命馈于阙庭，而功臣之为近京守令者，亦令来参。今者，天变现于上，民生困于下，凡干燕飮之事，固当停废。况春务方开，各官守令，分粜亦急？功臣供馈，不必汲汲行之，请命停之。”答曰：“仲朔宴，久不行之，故只令司饔院，略设供馈耳。近京守令参录功臣者，崔彦浩在水原，〈府使也。〉故使之来参矣。不允。”

○夜，月晕。

2月18日

○癸丑，上御朝、夕讲。

2月19日

○甲寅，上御夜对。

○以朴公亮为司仆寺正，尹春年为宗簿寺佥正，韩智源为兵曹正郞，李楗为司宪府持平。

○日晕，两珥。

2月20日

○乙卯，上御思政殿，试儒生等讲经。左赞成申光汉曰：“顷者儒生以辟佛上疏，而终未得请，扼腕以退，自是以后，士气沮丧。小臣猥忝文衡之任，非但文翰、词章是责而已，培养儒生，实是己任。夫士气，必培养而后，可以为国。士气堂堂，则一时议论，皆出于正，而百事皆成，士气萎薾则，国事皆非，而无能为矣。且今者寺树禁标，僧佩内旨云，此言似不可信，而人皆昭然知之，是岂虚言哉？在祖宗朝，固无如此之事。伏愿殿下痛禁此弊，治罪矫诬之僧，则儒生之愤郁大快，而士气庶乎振矣。”

○日晕，冠。申时，太白见于午地。

2月21日

○丙辰，上御朝讲。领经筵事尚震曰：“北方所筑长城，名虽为城，实如土墙，桀骜之贼，轻骑驰突，则如入无人之境。臣意以为，修筑长墙，使之完固，则长驱之侮，庶得以御矣。修筑之策，亦有便宜，各邑守令、佥使、万户，计军多少，分定看筑，多送价布，水军番价，亦听愿纳，佣力以筑，俾赏其劳，可以无弊。又择刚明清白者，使典其任，限十年修筑，则何有不成之理？臣闻金宗瑞创立六镇也，世宗大王任之专而信之笃，故专心为国，戮力效忠，流矢落盘，略无畏怯，巩固邦基，终致百年之升平。在今日，尽心国事者，岂无其人？自上先立其志，慎简其人，任专而信笃，临机善措，则北顾之忧，庶可弛矣。”

○上御夕讲。

○日晕。

2月22日

○丁巳，上御朝、昼讲。

○宪府启曰：“汉学教授金骥，前日赴京时，潜持禁物，越墙买卖，被捉于唐人，因致发怒，遂立门禁，辱及本国，发于公论，故启请刑讯，而参证归一事，判下矣。但其参证，皆一时同事之人，实欲因此自明。今若归一，则反陷于其术矣。请依前启，请刑推。”答曰：“一行通事虽曰一般汎滥人，然见其招辞，则其时之使臣，非不知也。不可隐讳，故并推之矣。不允。”后累启，从之。

2月23日

○戊午，上御晩朝启。大王大妃垂帘同御，上亦坐于帘内。

2月25日

○庚申，上受朝参，御朝讲。领经筵事尚震曰：“前者，安玹观察岭南，见《大学衍义补遗》，审究轮船之制，即令兵使金舜皋，创造轮船，构层六七。今若多作此船，使善操舟子，如意折旋，粮谷之转运，实不难也。诸葛亮伐魏之日，以木牛流马，运其粮，此临机制敌之良第也。以此观之，造船之规矩，一依中原之制度，使之运粮，则可以无弊。”

○申时，太白见于午地。

2月26日

○辛酉，上御朝讲。特进官安玹曰：“北方亏狄介抢掠吾都里，已非一二。张大其势，日以炽盛，彼必稔滔天之恶，犯我国之境。此已形之患，已兆之乱，应敌之方，不可不措。然古人有言：‘兵难遥度。’措置之方，实在其人，慎简群僚，俾典推谷之任，则凡所以备御之道，皆得其宜，而无不善处矣。”大司宪李浚庆曰：“近来边将，率皆武人，而处置乖方，故间或交差文官。议者以为：‘赋诗之徒，若典阃外之任，则平居无难撼之叹，临敌有诵经之患。’故不差文官，今有日矣。然智虑周编，设施得宜，然后狄人畏服。若简武艺超伦，名望冠时之文官，使之交差，专任其责，则凡所措置，岂比武人？”安玹曰：“今者尼亇车啸聚许多部落，部落之人，亦信听从，必是豪杰者也。闻三四月起兵来侵。威令若不大行，何至于此？前朝尹灌，将十五万兵，北伐女真，直𢭏部落而还，兵威远振。故阿骨打，不图高丽，遂入中国。若得贤将而委任，则虽如阿骨打犹不能犯边侵掠，蕞尔小丑，何足患乎？”

○上御夕讲。

○传于政院曰：“唐船，来泊于丰川地椒岛，造家留住，斫木造船，屠杀牧场马，如入无人之境，为监牧者，所当登时起军，相机截杀。而平日防备疏虞，去来专不闻知，至为惊愕。府使全舜仁，先罢后推，以治不谨防备之罪。”

○左相沈连源、右相尚震、左赞成申光汉、右赞成金光准、右参赞任权、知中枢金麟孙、工曹判书尹思翼、判尹郑世虎、知中枢张彦良、兵曹判书安玹、知中枢李名珪、大司宪李浚庆、户曹判书宋世珩、同知中枢金舜皋、张世豪、宋叔瑾、兵曹参判金益寿、判决事李光轼议：“咸镜道五镇，沿江一带，曾筑长城，而年久颓圮。故镇将个满内，限尺修筑，已有其法，而慢不举行。若复修筑，则虽有虏变，势不得冲突。况今军卒单弱？尤当营筑，而各镇军丁数小，难以抄役。南方不紧屯田给民，并耕其耕，治水卒及各镇每番水军，除出十分之一，从便宜收其价布，入送五镇，募民筑城，则贫民利其受价，必皆趋役。年年渐筑不已，非徒功役易就，永为御暴之地。北人可以得衣，南方水卒，亦便于纳价，一举而有三益。应行事目，令该曹，磨炼施行何如？”连源、世虎、麟孙、名珪、浚庆、世珩议：“移谷实边，虽是美意，自庆尚至于咸镜，海路险恶，漕运甚艰。若以亇尚船〈刳一巨木为舟。〉输转，则容载数少，虽止万石，数月之内，未易毕输。若用新造大船，则遇风涛卒起，必致撞碎。许多国谷，若致败没，非徒惠不及边民，只使三道之人，受弊而已。今考户曹本道留谷之数，不至竭乏，请乏姑停移粟之议，但多送绵布，随岁丰歉，减价贸谷，以备军资。”光汉、光准、任权、思翼、彦良、安玹、舜皋、世豪、叔瑾、益寿、光轼议：“近者，岁比凶荒，咸镜道尤甚，漕转南方之谷，其议已定。须及四五月，海路风和之时，乃可转运。前者，以庆尚道兵船及江原道亇尚船，装载一万石，无所损败，已有明验。宜令该曹，趁即措施，俾无失时，以备缓急。”任权、思翼、世虎议：“漕运之船，仿唐制，坚致造作，又使操船惯熟者，行使则犹或可矣。但我国百工技艺，皆不如中国，以不巧之工，造新制之船，用不习漕卒，行之于大洋之中，并所载致败，则恐为后悔，莫如因旧为便。”

2月27日

○壬戌，上御朝讲。持平李瑛曰：“中朝待我国陪臣之道，专不如古。门禁甚严，设棘围于墙上，无异于待㺚子。通事等惟陷于利欲，无所不为，使中朝之士，待之如此，其为国家之辱，岂不甚哉？臣意以为，北京贸易，一切禁断，药材段子，不得已国用之物，则贸于辽东，赴京之行，赍持辎重，不过衣服粮物，则上国一路之人，必皆敬待矣。”

○京师雨土。

2月28日

○癸亥，上御朝、夕讲。

○以宋赞为弘文馆应教，安方庆为成均馆司艺，禹鏛为弘文馆副应教，尹春年为议政府检详，李士弼为弘文馆校理，奇大恒为礼曹佐郞，金质忠为艺文馆待教，吴谦为潭阳府使，陈复昌为兼五卫都摠府副摠管。〈复昌为嘉善未久，欲兼此职，而难于直请，每曰：“见彦平令公，则曰汝无丘史可带摠管。”云，未几得之。〉 ○申时，太白见于午地。夜，流星出紫微东垣，入艮方天际，状如拳，尾长二三尺许，色素。

2月29日

○甲子，上御思政殿，受常参，御朝讲。

○日晕，冠。

三月

3月2日

○丙寅，日晕。

3月3日

○丁卯，遣备边司郞厅王希杰于咸镜道，探问虏情。〈深处野人，连岁抢掠吾都里，故使之探问此虏形势。〉

3月4日

○戊辰，上亲传先蚕祭香祝。

○传于政院曰：“顷者，寺刹红门禁标事，台谏、侍从固争于经席，太学儒生陈疏于阙下，自上问于内需司，则曰：‘红门之立，前日所言，御容〈恭定大王。〉所在华藏寺外，他未闻焉。禁标之树，自中宗朝所称内愿堂外，亦未闻焉。’自今以后，诸山寺刹假称内旨，如有红门禁标者，一切禁断，以释群情之疑。”

○日晕。

3月5日

○己巳，上御朝、夕讲。

○以朴守良为议政府右参赞，金明胤为汉城府左尹，姜显为右尹，庆浑为兵曹参议。

○日晕。

3月6日

○庚午，上御思政殿，讲试专经文臣。

○日晕。申时，太白见于午地。

3月7日

○辛未，上御朝、昼讲。

○午时，太白见于辰地。

3月8日

○壬申，上御朝讲。献纳韩沃曰：“近者赴京之时，书状官专不简遣，故多有辱国之事。臣曾为书状官，赴京见之，通事等假称内需司神祀所用，多贸物货。今后，若以有时望之人差遣，则一行贪饕之辈，自知畏戢，庶不辱国命矣。”

○上御夕讲。

○午时，太白见于辰地。夜，月晕。

3月9日

○癸酉，上御朝、夕讲。

○日晕。夜，月晕。

3月10日

○甲戌，上御思政殿，讲试吏文汉语文臣。

3月11日

○乙亥，上御朝、夕讲。

○谏院启曰：“中外巨刹，无不以内愿堂目之，多至七十九所，禁标相望于诸山，新政之累，莫大于此。请明降圣旨，中外诸寺内，愿堂之名，一切革除，禁标并令撤去。”答曰：“内愿堂之数，虽曰不鲜，合计诸道，故其数似多。令内需寺，因旧守护。不可遽改于今日也，不允。”经月论启，竟不允。

○日晕。夜，月晕。

3月12日

○丙子，上御朝、昼讲。

○日晕。

3月13日

○丁丑，上御朝、夕讲。

○夜，月晕。

3月14日

○戊寅，上御朝讲。

○上御夕讲。侍讲官洪昙曰：“臣过锺楼见之，则饥饿之民，老少颠仆，而救荒之策，全不举行，哀我民斯，谁因谁控？饥馑之馀，疠疫炽发，亦理之常也。有司寻常例看，不能振恤救疗，岂不寒心？”特进官宋世珩曰：“洪昙之言，诚是也。乞食者，虽或有之，然不至于甚，故时未启耳。且京畿监司移文云，一邑之户，五百有馀，而五户外，馀皆当赈救。故臣恐不实，更令移报矣。”

○以张玉为礼宾寺正，金铠为缮工监正，安方庆为成均馆司艺，李希俭为礼曹佐郞，金虬为刑曹佐郞，李寿铁为弘文馆修撰，奇大恒为副修撰，李浚庆为知中枢府事。

○日晕。

3月15日

○己卯，上受朝贺，御朝讲。大王大妃垂帘同御。知经筵事任权曰：“僧普雨，极诈者也。其从者，杀越人于货，恣行无忌。刑曹推鞫强盗，僧徒居半。若以内需司，立其禁标，庇护缁髡，则臣恐非徒异教将炽，吾道将衰，抑亦群聚为盗，害及齐民也。”慈殿教曰：“普雨惑众之事，亦未之知也。陵寝之中，奉恩寺，非如他寺，供奉之事甚多。争之者众，构成陷害，故自上痛愤，而朝廷亦未免人言所惑，至为不当。”

○上御夕讲。

○命加给白云洞书院书籍。

○传于政院曰：“今观五部书启，疠疫人数，五部之内，岂止于此？令更详察抄启救疗。”

○日晕。夜，流星出北斗魁星下，入艮方天际，状如梨，尾长三四尺许，色赤。

3月16日

○庚辰，上御朝、夕讲。

3月17日

○辛巳，两司启曰：“持内需司公文，持音称号僧甚多，或陵轹官员，或劫夺民田，其弊已著，请一切勿差。”答曰：“不允。”久启，终不允。

3月18日

○壬午，上御昼、夕讲。已命分遣司仆寺正朴公亮等八人于八道，察守令不法。〈即暗行御史也。〉 ○以赵士秀为司宪府大司宪，宋纯为吏曹参判，李梦亮为掌隶院判决事，赵光玉、宋赞为司宪府掌令，安方庆、李寿铁为持平，柳世华为长兴府使。

○日晕。夜，月晕。

3月19日

○癸未，以礼曹寺刹立标单子，下于政院曰：“当初誊书古愿堂时，三刹漏书。其令礼曹，更考内需司公文，添书行移。”〈史臣曰：“当初立标之时，只称内旨，而朝廷不知也。今则令礼曹移文八道，禁其闲杂人，实示奉佛之意于一国也。置之度外，僧徒犹或鸱张，今乃如此，其弊可言？前日书下七十八寺，其数尚多，又命添书，崇奉之心，一何笃耶？”〉 ○上御夕讲、夜对。

○以郑士龙为知敦宁府事，李英贤为宗簿寺正，罗允明为司宪府执义，郑裕为内资寺正，尹玉为弘文馆应教，任鼐臣为修撰。

3月20日

○甲申，上御思政殿，试儒生讲经。

3月21日

○乙酉，上受常参，御朝讲。大司宪赵士秀曰：“诸山寺刹，称号内愿堂，又树禁标，此古所未闻，而自今日始之。况内愿堂之名，尤为无理。自上必以为当有福利之事矣，《诗》云：‘恺悌君子，求福不回。’虽匹夫之微，亦不回于求福之际，千乘之君，岂可求福于缁髡之徒乎？”

○上御昼讲。

3月22日

○丙戌，上御朝、昼、夕讲。

○京城雨土。全罗道全州、南原，洒雨后，烟雾四塞，屋瓦草树，皆有黄白之色，扫之成尘，摇之飞散。至二十五日，专不快开。〈史臣曰：“谨按汉成帝建始元年四月壬寅，大风从西北起，云气赤黄，四塞天下，终日夜着地者，黄土尘也。是岁，元舅王凤始用事。晋明帝太宁元年五月癸巳，黄雾四塞，是时，王敦专权。梁武帝大同元年天雨土，二年天雨灰，其色黄，蔽贤绝道之咎也。时，帝自以为聪明博达，恶人胜己，又笃信佛法，舍身为奴。隋开皇二年，京师雨土。时起仁寿宫，颓山堙谷，死者太半。宋宣和元年三月庚子，雨土着衣，主不肖者，食禄。当是时，尹元衡用事，即汉之王凤也，李芑擅权，即晋之王敦也。谏臣有言，严辞拒之，崇信佛法，广设斋醮，蔽贤绝道，是其咎也。净业院之址，已修矣，仁寿宫之役，已起矣。奸臣当国，引进群小，布列朝廷，食禄者，非不肖乎？冬雷夏雹，山崩川渴，太白经天，白虹贯日，正月繁霜，日食地震，变异叠现，而又有雨土之灾，天之人示显矣，史之有占，明矣。”〉

3月23日

○丁亥，黄埃蒙雾。

3月24日

○戊子，传于政院曰：“近年以来，灾异连绵，去月有土雨之灾，太白与日月之晕，无日不见，恐惧惕虑。黄埃之蒙雾，至连三日，罔知攸措。”

○黄埃蒙雾。

3月25日

○己丑，上，朝视膳于文昭殿，夕视膳于延恩殿。

○黄埃蒙雾。

3月26日

○庚寅，命官庭试文臣于勤政殿。

○黄埃蒙雾，日晕。

○庆尚道仁同、梁山地震。

3月27日

○辛卯，上御昼、夕讲。

○黄埃蒙雾，日晕。

3月28日

○壬辰，以具寿聃为工曹参判，蔡世英为庆尚道观察使，南世健为成均馆大司成，李士弼为司宪府掌令，宋赞为弘文馆校理，柳辰仝为同知中枢府事，沈通源为虎贲卫上护军。

3月29日

○癸巳，日晕。

3月30日

○甲午，日晕。

夏四月

4月2日

○丙申，上亲传夏享大祭香祝。

○夜，流星出端门，入角星，状如拳，尾长五六尺许，色赤。流星出天阅星，入艮方天际，状如梨，尾长三四尺许，色赤。流星出张星，入坤方天际，状如钵，尾长八九尺许，色白。

4月3日

○丁酉，上亲祭于文昭、延恩殿。

4月5日

○己亥，上御朝、夕讲。

○以崔彦粹为司谏院正言。

○京师雨雹。

4月6日

○庚子，上御朝、夕讲。

○日晕。夜，月晕。

4月7日

○辛丑，上御朝讲。

○宪府启曰：“交河地府院君〈即尹之任。〉之墓，命史官往审之，中使则可，史官则不可。政院居喉舌之地，凡有过举，职当论启，而曾无一言及此，殊失近侍出纳之义。请并推治。”答曰：“王后考妣之墓，遣史官看审，由予不明，非政院所失。不须推也。”

4月8日

○壬寅，御朝、昼讲。

4月9日

○癸卯，上御朝讲。

○上御昼讲。特进官尹漑曰：“顷者，亲祭于文昭、延恩殿，诚孝至矣。但原庙与太庙轻重有异，太庙则摄行，原庙则亲行，似有乖于轻重也。”

4月10日

○甲辰，上御朝、夕讲。

○宪府启曰：“阳德县监李命贵，本以愚劣之人，当御史过县之时，发遣逻卒，追执御史带率奴子，又发军士，持弓矢大杖，来拥左右。又加发军士，追送一息程途，拘留御史，使不得发行，因潜通邻邑。如此骇愕之事，近所未闻。请速拿推。”答曰：“如启。”

4月11日

○乙巳，上御朝、夕讲。

○以任弼亨为刑曹参议。

4月12日

○丙午，上御朝、昼讲、夜对。

○京师霜降。

4月13日

○丁未，传于政院曰：“近者霜雹非时，众灾叠见，予常昼夜危惧，罔知攸措。虽未的知其所由，然予意以为，剖决之留滞，刑狱之冤枉，亦足致此。曾以此意，下谕八道，固非一再，而未闻有奉行之人。今更下谕。”

○传曰：“近来众灾连绵，自上虽恐惧修省之不暇，而不能回天意以消灾，徙自责躬而已。”李芑启曰：“传教当矣。人事感于下，则天变应于上。必得贤人，致诸相位，然后政治明，朝廷安矣。如臣庸愚，冒居相位，无一事奉顺上意，召灾之由，恐或以此也。”答曰：“大抵灾变之生，不得的知所由，然居常冯惧修省，而未回天意，是乃予之诚敬，不足所致也。岂以大臣之故而然乎？反复思之，勋旧老成，莫如领相也，勿辞。”

○日晕，戴，两珥。全罗道罗州，有虹围日两重，色各内红外青。合为一围，内围周圆无缺，外围南面一带横围。外围则自巳时至午时消灭，内围则南北，或微或盛，未时消灭。

4月16日

○庚戌，上御朝、昼讲。

○以尹春年为议政府舍人。〈春年性邪僻，希慕普雨之为人，每称曰：“天下好人，愿积功力而得效。”云。〉

4月18日

○壬子，上御庆会楼下，观武臣射，出御题，〈‘安不忘危’七言律。〉令宗宰、侍臣制进，命右议政尚震等科次，入格者，赏赐有差。

○日晕。

4月19日

○癸丑，上御庆会楼下，观武臣射。以昨日射，未毕故也。

4月21日

○乙卯，上受朝参，御朝讲。领经筵事尚震曰：“刑曹许弄强奸公事，到本府，考其强奸节次，情迹甚疑。故回送本曹，使之更审推阅。昨日，有一宰相谓臣曰：‘被强奸女家，呈状于宪府曰：“领议政李芑外孙安宽，为桂山君婿，而强奸者，桂山之奴。”李芑与桂山婚姻，故用情容隐，还送刑曹，故缓其事。’臣等与都堂大臣，共议为之，而彼奸猾之徒，冒饰虚辞，独归咎李芑。风俗薄恶，告诉成风，至以都堂宰相佥议之事，举论状头。人心风俗，一至于此，臣窃痛愤。”大司宪赵士秀曰：“都堂大臣，佥议为之，而反诬饰虚辞，诋毁首相，呈状于府。臣等不敢受理，而诬毁首相事，臣等亦痛愤。”

○上御轮对。

○传于李芑、尚震、礼曹判书尹漑曰：文昭位数，多于前日，故夏节冬节，则不易熟设，未能致其精洁，欲加定汤水、炙色及各色掌。此意商确以启。“李芑等议启曰：”文昭殿位数，今非有加于古，而器数则戊申年议减。时任差备数，亦加于《大典》常定数。惟在于当该官员，检举之勤不勤，各色掌之能不能如何耳。“答曰：”果如所启，令当该官员，各别检举。“

○传于政院曰：“今见咸镜御史书启，则前年失农，咸镜道尤甚，而专不救荒，百姓饥饿云。赈救事，恳恻下书，而下无奉行之人。皆由予不德所致，但自责躬而已。其下书监司，巡到各邑，尽力救恤，又令都事，巡审有谷处，推移赈恤。”

○上御夕讲。

○日晕。夜，月晕。

4月22日

○丙辰，上御思政殿，试儒生讲经。

4月23日

○丁巳，上御朝、夕讲，夜对。

4月24日

○戊午，试儒生制述于勤政殿庭。〈进士朴启贤、尹澍皆优等，命直赴殿试。尹澍则后因台谏所启，直赴会试。〉 ○日晕。

4月25日

○己未，上视膳于文昭殿。

○宪府启曰：“国家兵船漕艋，凡大小营缮所赖者，惟在长山、安眠〈海岛之名。〉二串。而上护军李元祐，前为清洪兵使时，不恤军卒，迺于正月间，敢举无名之猎。因此致火，串内数百年之材，赭为灰烬，存者无几，远近观听，莫不惊愕。李元祐请罢。邑守〈瑞山郡守李蔺也。〉不能措置，使至于此，不可仍在其职。亦并罢之。监司为一道之主，所当启请推治，而阅数月无一言及此，其不职甚矣。请推考。”谏院启曰：“清洪道瑞山安眠串，自祖宗朝，禁伐松木，以备国用，其意深矣。上护军李元祐，为本道兵使时，因猎失火，百年培养之木，多致焚烧。此非细事，当具由驰启，待罪不暇，而反匿不启。观察使金光轸，亦非不知，而庇护不闻，至为骇愕。请并推考治罪。”答曰：“如启。”答府曰：“李元祐瑞山郡守，推考后罢职，尚未晩也。”

4月28日

○壬戌，日晕，两珥。夜，巽方南方坤方，如火气。

4月29日

○癸亥，上御朝讲。知经筵事许磁曰：“今者群臣入侍经筵，未得一闻天语，而至于大臣，进启御榻之下，自上亦不赐玉音以答之，而使承传色，传谕上意，臣恐由此，而上下之情，不通矣。”侍讲官郑惟吉曰：“庭试儒生，本以得人才为急，今者居首朴启贤，乃承旨忠元之子，素有文名，可谓得其人矣。制述之等，则一时考官所定，不可以一槪论也。”〈时启贤之制三上，而命直赴殿试，台谏以制等不高，论启故云。〉

○上御夕讲。

○以沈光彦为户曹参判，陈复昌为工曹参判，具寿聃为庆尚道观察使，元继俭为弘文馆副提学，柳智善为承政院都承旨，李世璋为左承旨，李润庆为右承旨，闵箕为左副承旨，朴忠元为右副承旨，郑惟吉为同副承旨，洪昙为弘文馆直提学，尹玉为典翰，禹鏛为应教，沈逢源为成均馆司艺，宋赞为弘文馆副应教，韩智源为校理，奇大恒为修撰，任鼐臣、沈铨为副修撰，金贵荣为博士，柳顺善为著作，李泽为南阳府使，蔡世英为龙骧卫上护军。

五月

5月1日

○甲子朔，上御朝讲。知经筵事任权曰：“近者灾变连绵，黄雾四塞，弥月不霁，正月繁霜，阴阳失节。灾异之来，虽不可指为某事之应，然黄雾之变，先儒谓贤材不用，善言不纳，崇尚异端之所致。近者朝廷大臣，尚乏倚仗之人，文武百官，亦无可用之才，有大可忧之事。自上当先明本源之地，必曰：‘贤邪混淆耶？是非颠倒邪？异教害正邪？’更加省念，以答天谴。”掌令李士弼曰：“远方士族之奴，其主微弱，则率皆背主，投入内需司。况咸镜道地方辽远，其弊尤甚，至于田庄，亦皆被夺于内需司。此虽下人所为，然有累王政，请加严禁，以杜将来之弊。”答曰：“以私贱投托内需司，甚是不美之事。然以内需司奴婢，交嫁私贱，使以子女，移为私贱亦未便，令该掌官吏，详悉禁断。”

○刑曹判书郑世虎启曰：“小臣犬马之齿，今已六十五，精神气力，渐不如旧。适于观射时，又发眩昏，伏在床褥，不得趋命，至被台谏之论，自上特垂宽厚之典，尤为惶恐。”〈史臣曰：“世虎之为人，贪鄙无状。今判刑曹，听理不公，胜负决于贿赂之多少，人皆鄙之。”〉 ○上御夕讲。

○宪府启曰：“明川县监柳忠贞，前于兴阳县唐船来泊时，忠贞方居亲丧，多杀唐人，因欲要功，至下禁府。其为人物，残忍悖戾，请递。”答曰：“如启。”

5月2日

○乙丑，上受常参，御朝讲。特进官宋世珩曰：“义禁府罪人李命贵事，特命推阅参证。〈命贵，阳德县监时，御史过县，发军拘留，追至一息之程，使不得发行，潜通邻邑。〉若推阅参证，而又如命贵所供，则将置而不问耶？若史臣书曰：‘己酉冬，守令夺御史所捉文书，〈牛峯县令金䨴，夺御史郑希弘所捉文书。〉庚戌春，守令掩捕御史。’则后世谓今日朝廷纪纲何如也？”

○以副司勇金铃〈仁宗朝上疏，投副司勇。〉上疏，〈其疏曰：“乱臣贼子，何代无之？不意再出今代。大抵或有诸侯相杀，夷狄侵中国，则日食地震，布在方策。去甲辰、乙巳之间，日食地震风水之灾迭出，当时之人，不知其然，胥动浮言曰：‘灾异之变，垂帘所致。’臣愚以为，若如此言，则以唐尧之圣，有九年之水，以成汤之仁，有七年之旱，尧、汤之世，何有于垂帘而然也？且甲辰年，折木拔屋走石之风，河海水溢淫雨之灾，皆先有于垂帘之前，则甲辰年亦何有于垂帘而然也？况垂帘之政有二，不可以执一论也。有唐武后之垂帘，有宋宣仁皇后之垂帘，武后之垂帘，荼毒生灵，而天下名之曰：‘女中桀、纣。’宋后之垂帘，慈爱生灵，而天下称之曰‘女中尧、舜。’然则垂帘其可同乎？”〉下于三公曰：“此疏多有骇愕之辞，金铃岂自为之？必有所闻，其问之。”慈殿传曰：“自予摄政之后，灾变连绵，昼夜忧惧，心未尝一日安也。又有如此发言者，实予不德所致。经席之上，每启以频御垂帘，而反怀忸怩，但自刻责而已。予欲还政，而主上以为不可，故犹未退耳。”李芑等启曰：“金铃上疏，时未毕见，未知为何事，然必多不道之言也。”于是，拿鞫金铃于阙庭，大槪取招后，移禁府三省交坐鞫之。金铃供曰：“乙巳年，李霖等大唱垂帘未便之言，臣以西门守门将入直时闻知。至于今时，祖述其言以为，灾异之变，垂帘所致，以自意，设为问答之辞，以此上疏。”推官以乱言犯上情理切害之律，斩不待时，籍没家产入启，传曰：“金铃迷劣，妄意爵赏，如是为之。今此议拟，亦非正律，以此律处绞。”

○日晕。

5月3日

○丙寅，上御朝讲。

○拿鞫晋川君玉贞于阙庭，遣内官及宣传官，搜觅可疑文书于晋川君家。先是，幼学洪麟上疏，告晋川君等谋乱，故命鞫之。〈其疏略曰：“晋川君与其弟富林正玉崐、内官朴世蕃、内禁卫姜洁、羽林卫孙世明、万户崔自春、别侍卫金健、前万户洪希瀚、希淬兄弟、武士李希霖、李彦邦，党恶昵比，修弓矢习武勇于富林正之家，谓：‘晋川君嫡派，当立为君。’藏祸心，非一朝一夕。”云云。〉传曰：“洪麟备细晋川君情状，曾与晋川君，相从而知乎？何以详知此等情状耶？其穷问于麟。”推官李芑等启曰：“金守宗、金瀤辞连，请并拿来。”

○洪麟供：“前万户洪希瀚，臣之五寸叔父，臣居龙山时往见，则在家之日常少。问其所归于其妻三寸侄金守宗，守宗答曰：‘每往晋川君家。’臣更问曰：‘以何事，每往晋川君家乎？’守宗答曰：‘往见则岂无其德乎？’臣又问曰：‘何德耶？晋川亦何如人耶？’守宗答曰：‘大君嫡派。’臣又问曰：‘晋川虽大君直派，相交何用？’守宗答曰：‘宗室直派之人，迟速间当蒙大德。’臣问曰：‘何以言之？’守宗答曰：‘希瀚岂不知国势而为之乎？’臣问曰：‘某某人，往来晋川君家乎？’守宗答曰：‘洪希瀚及其弟希淬、李希霖、孙世明、崔自春、姜洁、金健、李彦邦，常常不离其家。’臣问曰：‘其中最所见爱者何人耶？’守宗答曰：‘洪希淬，最所亲爱者也。’臣问曰：‘洪希淬最见亲爱之意，何以知耶？’守宗答曰：‘希淬每宿晋川君家，而一日退宿其家，其日晓初，晋川伻招希淬，呼入寝房。希淬曰：“夫人寝处，何敢入？”晋川曰：“夫人往觐其母，入来不妨。”希淬即入寝房。晋川引坐夫人寝席，希淬不敢当，去其衾以坐。’云。臣问曰：‘何以详知其若是也。’守宗答曰：‘希淬来言，故知之矣。’且晋川君同生妹之子金瀤居麻浦，日月不记前年秋节，一日来见臣，臣指墙下梨树开花，戏语曰：‘花虽好开，无酒奈何？他处亦有开花乎？’金瀤答曰：‘吾家则桃花满发，一者谓我曰：“有一菩萨，多害人物，国有二主，故花亦再发。”’臣问曰：‘如此汎滥之言，何人发说耶？’金瀤讳而不言曰：‘问之何用？’臣又问曰：‘此长者之说欤，年少者之言欤？’瀤曰：‘年少者之言，岂长者言乎？’臣又问曰：‘所谓年少，果何人欤？无奈富林正之言乎？’瀤曰：‘必其类之人所言，岂出于他乎？’年月日不记春节，奉恩寺奴韩希山，一日来见，臣欲贸唐物，语及于世蕃曰：‘交结无赖之徒，丧中彻夜宴飮，欲作大事于国家。又主上即位之初，与社稷洞居武人等，结为乡徒，屠牛宴飮，有乱逆形迹。’臣问曰：‘乱逆形迹，何以知之？’希山曰：‘吾以世蕃之婢虫介为妻，世蕃所为，虫介必知之详矣。我当与汝，一同告变。’又曰：‘世蕃所为，与尹任无异，广结武人。’臣问曰：‘某某武人耶？’希山曰：‘洪希瀚兄弟、〈希淬。〉姜洁、孙世明、崔自春、金健兄弟、〈顺亿。〉李希霖兄弟、〈希春。〉李彦邦也。晋川君昏夜来朴世蕃家，彻夜谈话，罢漏时乃还。晋川与桂林无异。详知事情，然后更告。’云云，后不复来见，而身死。虽不详知其形迹，今若推捉其妻而问之，则世蕃之事可知。晋川君、朴世蕃所为，臣则只传闻，不得亲见。”洪麟再供：“晋川君、朴世蕃等谋叛情状，洪希瀚兄弟与晋川君，往来交结，形迹诡秘。且闻金守宗，迟速间立晋川君，则岂不蒙大德之言，及金瀤花开之说，因此上疏而已。臣则实不亲知也。”

○日晕。

5月4日

○丁卯，三公及禁府堂上、两司长官等，仍会于勤政门外，推鞫金瀤等，以其推案入启曰：“叛逆之罪至重，必须情迹昭著，有证无疑，然后可以上变。今观洪麟上疏及元情招辞，非但与疏内辞缘相违，皆推调于金守宗及已死韩希山，其情状，似为不实。且朴世蕃，非武夫壮健人也。疏中及招辞，历举咎恶，终始归重，因嫌诬构，情状昭著，洪麟请先刑推。且洪麟供云：‘金瀤有触上不道之言。’今问金瀤，则讳不直招。请与洪麟面质。”答曰：“如启。”推官以推案入启曰：“洪麟与金瀤面质，则洪麟见屈。受刑不服，请加刑。”麟受刑不服，推官等启曰：“已于阙庭，毕推归一，请于义禁府，遣委官，三省交坐推讯。”答曰：“如启。”洪麟刑讯三次，乃服曰：“朴世蕃，以臣母山非，谓其养祖父金自辕，陈告受赏婢子，以为横逆，欲呈状恐吓，又父通事洪石富，赴京时，于世蕃家贷债，世蕃求索羊皮帖里，以匹段一匹代给，而世蕃以为不足，更索羊皮帖里，不给则以呈状恐吓，故又以黄金一钱许给。常怀愤怨，谋欲中害，以为世蕃交结武人，谋立所交晋川君，叛乱形迹有之，如是发告，则人必信之，而世蕃可陷于大罪，臣亦计料其得功。金瀤则晋川君三寸侄子故，指此人为发说，触上不道，情理切害之言，则意其人亦信听，臣既自作供招。金守宗，则年少迷劣之人，意其严刑，则随问诬服，可实其事，而援以为证。洪希淬、希瀚，则臣之五寸叔父。臣别无嫌心，而与晋川君相交，故欲实其事，因以举名。李希霖、希春，则于洪希瀚家，相会博奕，故臣见知而举其名。姜洁、崔自春、孙世明、李彦邦，则希瀚常说其名，故臣闻知而举其名。金健、金顺亿，则臣暂知名面，故举其名。以已死韩希山，援引情由，则非徒穷极推问之祭，证明无术，其妻虫介，亦以迷劣愚惑女人，意其随问承服，欲实构虚之事，援引诬告。”云。洪麟以诬告反坐，处斩籍没。

5月5日

○戊辰，宪府启曰：“晋川君玉贞，以秩高宗亲，常聚无赖之徒，处身于不义，故奸细之徒，借口如此。殊负国家厚禄优待之意，请速削夺官爵，门外黜送，以惩其馀。”答曰：“如启”

5月7日

○庚午，恭懿王大妃行幸于锦城府院君夫人避寓所，问安。〈锦城夫人即王大妃母夫人也。时以疾避寓乡校洞。〉 ○日，微晕。

○飞雉集于思政殿上。

5月8日

○辛未，上御朝、夕讲。

○传于政院曰：“近来众灾俱发，连绵不绝，方恐惧修省，以答天谴，诚不回天，昼夜忧虑，昨日飞雉，又集殿上，未知复有何事。此皆由予否德所致，其晓谕中外，以求切时之言。”

○上御夜对。同副承旨郑惟吉曰：“昨日以飞雉，集于思政殿上，求言中外。凡家舍傍山，则雉或集于屋上，或来于园林，此虽非甚异之事，亦不可谓寻常也。大抵灾异之来，人君当恐惧省念，而修德也。”〈史臣曰：“高宗典祀丰昵，雉雊鼎耳。夫雉雊之异，宜若不至于甚，而祖己以为变异，先陈格王之言，因戒正事之道。今也山野之雉，固非家驯之物，而集于阙殿，人臣当引祖己之格言，以正厥事，不可以闾阎傍山之家例，有雉集之事进启也。高宗丰昵，意其有祈天永命之事，故祖己，以降年永不永之言告之。今玆之异，虽不可谓某事之应，然为人臣者，当以祖己戒高宗之言，陈戒于上，而今则不然。臣恐谀侫之风起，而启人君怠忽之心，以为常事而不知警也。”〉

○日晕。

5月9日

○壬申，日有珥，内赤外青。微晕。

5月11日

○甲戌，上御夕讲。

○以朴守良为议政府右参赞，宋世珩为户曹判书，李浚庆为司宪府大司宪，赵士秀为刑曹参判，李梦亮为承政院都承旨，金澍为左承旨，金弘胤为右承旨，郑惟吉为左副承旨，闵应瑞为右副承旨，权辙为同副承旨，庆浑为弘文馆副提学，李梦弼为兵曹参议，蔡世英为掌隶院判决事，张玉为承文院判校，成世章为司宪府执义，李希孙、宋赞为掌令，任鼐臣、高孟英为持平，柳昌门为吏曹正郞，安方庆为工曹正郞，沈铨为弘文馆副修撰。“

5月12日

○乙亥，上御昼、夕讲。

○传于政院曰：“今见清洪监司状启，则清州、青阳、阴城，疠疫炽发云。相当救急药，下送事言于该曹。”

○清洪道公州、定山、扶馀、林川、石城、鸿山地震。

5月15日

○戊寅，上受朝贺，御朝讲。司谏李无彊曰：“乙巳定罪之后，是非已定，人心已安，而邪论至今未殄。顷者，金铃上疏，极为凶逆，此非迷劣之人所自为也。朝廷之间，不无异议，故虽贱愚者，必闻其端，而如是言之也。铃之疏既如此，而洪麟招辞，又与金铃疏意略同，是岂无根柢而然也？是非不定，而朝廷多有异议，则国家何时而安乎？况乱逆之徒，治之甚严，然后乱臣贼子，知所畏戢，而国势堂堂，变故不生。若以乱逆已定之罪为暧昧，一启开释之路，则乱逆之党，何所畏哉？乙巳之变，古今所无。当时被罪之人，已服其罪，而今朝廷间，异议纷纭。庆尚监司具寿聃，不计大事，好为异论，以乙巳年事，为黯黮而鼓动邪议。以慎兰秀为李芑四寸之子，招而说之曰：‘李芑枉杀无辜十一人，〈指宋麟寿、李霖、林亨秀、罗淑、郑源、李若冰、李若海、李中悦、金䃴、成子泽、罗湜。〉冤悯极矣。死者已矣，未死而远谪者，〈指李彦迪、权应挺、韩淑、权应昌等三十馀人。〉可宜引用也。不然将有物论。’判书许磁亦好为异议，乙巳之事，昭昭亲见，而内怀异心，外示恬退。当初录功之时，谓崔汝舟曰：‘吾为功臣，未免小人之名。若以乙巳之人为有罪，则录功当矣。’何以小人自称也？近来朝廷之祸不绝，其意以为，翻覆无常，图后日谋免之地，故自以当录之功，佯为羞耻也。参判宋纯，顷不得志，自开城留守还朝之后，连授显职。纯与磁为密友，寿聃则与磁连族，故三人相为缔结。今与磁同入政曹，用人之际，附于己者，置诸清显，矜怜罪人，收叙子弟，以为傍邑之倅。闵齐英以通津县监，见罢未久，以为齐仁之弟，即授唐津，〈时齐仁之母在公州，距唐津不远。〉权应昌谪居孟山，故以其四寸〈权应吉也。〉为邻邑〈阳德。〉守令。朝廷所为如此，实非细故也。前大司宪李浚庆，于罪人李中悦，为叔父，于李若冰、李若海，为同姓切亲，〈六寸。〉若凡人则当不容于朝列。浚庆常时，素取重于人，故仍在清显，所宜恐惧省念，而反谓尹任事曰：‘任岂为反逆？只为自全之计。’且李洪胤等谋逆情状，既已分明，而浚庆，乃以洪男告变为非，公然唱说于人曰：‘洪男如此之事，尚忍甘心焉，他日复为何事乎？’前承旨李润庆，以逆竖之父，不宜置在朝列，而近居喉舌之地，国恩甚厚。顷者见金铃疏，乃曰：‘迷劣之人愚妄之疏，不可入启。’如此之事，视为寻常，反为隐讳，其庇护逆贼之心甚矣。前日柳堪、李元禄，皆以一言之失，俱被远谪，此人则人素畏服，故物论之发已久，无一人敢为启达者。由是，异议不止，人多眩惑。若不明正其罪，是非紊乱，国非其国矣。”李芑曰：“具寿聃，小臣五寸侄。寿聃前为大司宪时，重驳小臣，〈以专擅威福持身贪污，驳之。〉故臣曾欲启达，而避嫌未果，臣实罪万。然如此大事，义不可避嫌，而寿聃之事，小臣详知，故敢启。寿聃尝曰：‘昔宋唐介尝驳文彦博，而彦博后为宰相，复唐介职。被罪谪居者，叔父，亦宜引用也。’臣闻此语，使人言曰：‘窜谪之徒，得罪于朝廷，非予私自罪之，我何擅为引用。’寿聃闻此言，心欲发明，来到臣家，臣无所言，寿聃亦无一言而退。大抵寿聃好为言论，以口才服人，故素取重于世，而自宋纯入来之后，鸱张尤甚，不计是非，鼓生邪议。台谏曾欲启之，而近未会议于同僚，故今始启达也。前者，自上以为乱逆之徒，罔治胁从，以示改过之路，故或有远窜者，而反谓小臣，构成虚事，启达定罪。小臣将老且死，何敢以不实之事，陷人于罪乎？许磁收叙罪人子弟，俾为邑宰于罪人谪居傍近之地，是以罪人为无罪而可矜也。李润庆，其子既死于大逆，当服延坐之律，而自削勋夺资之后，〈削勋夺嘉善。〉复为显职，〈承旨。〉滥置近密之地。不深治其罪，故不自惩艾，而反有如此之言也。且闵齐仁，前日亲见密旨，而犹不信焉，以臣为要功。宰相尚如此，谁能有救君父之祸者乎？齐仁以密旨为不可，而不从。夫君不密则失臣，臣不密则失身，人君与大臣，谋事于危急之际，不可不用密旨也。当其时，白仁杰等〈杰论密旨之非，副提学罗淑等亦论不可。〉不知其几，而齐仁亲闻臣言，反以为虚事而不从，庇护逆贼之罪，齐仁为首也。当初尹任事发之时，宰相皆入侍，不极论任罪，而反为营救之计。小臣不得已，绐郑顺朋曰：‘某某人置之极罪，某某人窜谪。’而顺朋遂将尹任等罪状上疏焉。其无异心者，则孰不以此疏，痛快于心哉？人心才定于往时，邪议又起于今日。有罪无罪，自上当速分辨，以定是非也。且前日李洪胤招内，以李浚庆为兵曹判书，可能成事，而浚庆素有名望，故其时亦不推治。且死于乱逆者，多出其门，而特蒙国恩，连授显秩，所当动心惕虑，而反有如此之议。况李润庆，以逆贼之父，在于显列，不自惩创，乃见金铃之疏，略无惊骇，皆由朝廷治罪不严之所致也。乙巳定罪之时，李彦迪谓臣与大王大妃，几寸亲乎，是以臣潜结于内，以不实之事，构成其罪也。”掌令李希孙曰：“乙巳定罪之时，多用宽典，故人无所惩艾，邪说至今未殄也。”无彊曰：“具寿聃常言：‘既杀无罪之人，宜用谪居之类。’而许磁、宋纯等，收叙罪人子弟，略无疑惮。浚庆既庇尹任之逆谋，又非洪男之告变，润庆则又不欲入启金铃之疏，皆由异心所致。此等人皆非微细之徒，素取信服于人，而近来表里缔结，鼓生异议。若迟之数月，新进惑于是非，朝廷之祸，将不日而作矣。若是则自上，虽欲禁之，不可得也。请除患于未萌之前。”又曰：“往者，郑兴宗、南沂多发触上不道之言，〈兴宗与沂，推占慈殿、大殿五柱，发先后分之说。〉许磁、具寿聃等，反以为无罪，至欲罪发言者。而其时不治寿聃等罪，故人心混于邪正。良才驿壁书〈有女后临朝，奸臣李芑当国等语。〉入启事，至今归咎于郑彦悫。今金铃之事，无异于此，故臣因此启之，彼必以小臣为非矣。然听臣之言，一正朝廷，则小臣虽死，何敢悔乎？且寿聃以乱逆为无罪，欲引用谪居之人。自古邪正进退，国家治乱关焉，于宋朝熙丰、元祐之事，可见也。近者，金安老才离谪所，〈丰德。〉已怀报复之计，以致丁酉之事，柳灌、柳仁淑还朝未久，专为诡激之论，终成乙巳之变。今者，自宋纯入来之后，鼓生不正之议，使人心眩惑。奸邪进退之际，自上尤不可不察也。”李芑曰：“崔辅汉在时，欲治寿聃之罪，臣强止之，辅汉曰：‘汝必终为寿聃所祸。’其言果验。且臣为兵曹判书时，李霖、具寿聃亦为本曹堂上，霖与寿聃，同心谋议，而寿聃又往来于柳仁淑家。臣招寿聃于臣家，欲言其不可之意，臣畏而终不敢发言也。”答曰：“今闻启辞，至为骇愕。人心至今不靖，国家何时而安乎？当启慈殿而处之。”李芑曰：“宋时章惇、蔡卞，欲废宣仁皇后，而终不果。顷者，大尹、小尹领袖魁首之名〈以尹任为大尹首，以尹元衡为小尹首。〉起，而欲惩治小臣。慈殿在上，犹且如此，慈殿万年后，臣未知将有何事。”无彊曰：“前日择贤之说，郭珣主张焉。珣本以微贱之人，为李润庆、浚庆兄弟所推荐，故珣言必称原吉、重吉，夫原吉、重吉，乃浚庆、润庆字也。其时凶谋逆计，浚庆等亦岂不知，而适不出于招辞，故姑置不问。其后浚庆出于李洪胤招辞，而为朝廷素所取重，故亦不论罪。所当恐惧惕厉，以盖前愆，而反生异议，至于如此也。”李芑曰：“前日小臣驳递之时，〈为寿聃所驳。〉海南县监朴民献拍手大笑曰：‘〈在弘文禽时。〉卢守慎、丁璜，〈时谪在顺天、巨济。〉当即入来。’云，守慎乃逆贼康惟善同婿也。人心不正，类多如此，故启之。”希孙曰：“前日庭试时，裂破司钥房褥席儒生等，特命刑推，欲深治首倡者，馆员不能明知首倡者。而祖宗朝，则虽有如此之事，而每诿以狂简，而以儒治之。臣意今此儒生，勿论首从，皆惩以儒罚〈即停举。〉为当。”李芑曰：“儒生籍名学校，讲明礼义，入阙门趋殿庭，所当色勃足躩之不暇，而打开司钥房之锁，破裂御坐褥席，无礼不恭甚矣。不可诿诸狂简而不之罪也。虽不刑讯，令馆员多方穷问，则可知首犯者。而罪不至死，如是隐讳，士习尤为偸薄。请令刑曹，推问四学堂长、色掌儒生，摘发首倡者，治罪不饶。”

○传于政院曰：“领相、〈李芑。〉台谏〈李无疆。〉经筵所启，急速书启。命领相勿退去，且召左右相。”〈沈连源、尚震。〉 ○大王大妃御思政殿垂帘。上御帘外。领议政李芑、左议政沈连源、右议政尚震及承旨、史官等，以次入侍，慈殿以朝讲启草，示连源、尚震，命李芑等进前，教曰：“近来灾变连绵，昼夜忧念，顷见金铃疏，虽曰祖述李霖之言，然必闻予摄政不可之议，故言之。今又闻启意，尤为骇愕。乙巳定罪之后，人心至今不靖，将何以处之，罔知所措。乙巳逆类，昭昭承服，既伏其罪，中外臣民，无不洞知。而具寿聃，则自先朝曾有慷慨之论，意以谓诚心辅国，以今观之，大非臣子之言。何以乙巳之人，为无罪，反欲引用其党乎？有识宰相，尚且如此，况其馀乎？许磁以元勋之人，忠君爱国之心，固当终始不渝。而今者不顾事君之道，交相朋比，务施私恩，收叙罪人子弟，护恤谪居之人。此皆自上不明所致，徙自责躬而已。然臣子之道，岂可谓吾君不明，而不尽臣子之职分乎？李润庆，其子虽犯大逆，自上待之如初，固当恐惧惕虑，而略无迁改之意。今在政院，金铃之疏，如是凶逆，而反以为寻常，至欲不启。臣子当国家大事，如此不道之事，急欲掩蔽，自上谁恃而为国乎？言念到此，可谓寒心。”李芑曰：“《传》有之：‘礼乐征伐，自诸侯出，十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣执国命，三世希不失矣。’今者，国家刑政，权柄在下，不摠于上。小臣每以谓：‘主上幼冲，慈殿以女主谦让退托，故国事如是也。小臣以不才，备位三公，论道经邦，固非小臣所能。然近者，国政在下，六卿以上，虽欲自尽其职，亦无如之何矣。议论一出于下，自以为是，而三公、六卿，莫敢矫其非，故纪纲颠倒，国政日紊。洪彦弼在时，臣与彦弼，谋祛此弊，彦弼曰：‘若见忤下人，将有大事。’云。夫大夫听于卿，卿听于公，然后言顺事成，国政不乱矣。顷者乙巳乱逆之事，下人先怀邪心，以谓自慈殿憎恶尹任，故构成虚事。尹仁镜为政丞时，亦欲掩置不罪，及郑顺朋上疏后，众情决然从之。厥后李洪胤之逆谋，亦非一朝一夕之故，无一人上言告变者，而洪男始启焉。小臣如此启之者，非欲恐动人也，只言时弊耳。当初治罪尹任之时，下情不顺。臣以谓，自上降密旨，则谁敢不从，而密旨既下之后，又以谓不可而不信。不知者无足责也，闵齐仁亲见密旨，反谓不可。臣欲启齐仁之罪，仁镜强止，故臣不果也。许磁好名，于事不察是非，皆欲趋附。然颖悟故知非，则善为窥避也。孔子曰：‘不在其位，不谋其政。’今新进之人，谋议国政，好为言论，眩乱是非，纷扰朝廷。故经筵之上，臣每以自上明辨启之。夫邪正混进，不独于今时，唐、虞之际，亦有谗说殄行，至于举四凶，而尧、舜能明四目，不用邪议，故终成至治。自古必上有明君，然后下有贤臣，国是自定矣。今自上勤御经筵，励精图治，小臣衰老几死，恐不得见盛治。然近者，国论多出于下，有以私议，时或得请于上，故其弊如此也。小臣尝被驳于具寿聃，臣之言似不公，故曾欲启之，迄未敢也。寿聃能以言辞，见称于人，而其实则憸邪之人也。古人曰：‘巧言令色孔壬。’此人之谓也。中宗朝大、小尹之说，出于寿聃之口，启乱者，实由于此人也。”慈殿曰：“领相之启至当。以乱逆之事，为黯黮，欲收用谪居之徒者，皆由轻上之心所致，赏罚之权，在下故也。”连源曰：“乙巳定罪，于今六年，邪议不殄，实由憸人，不以镇定国势为心，好言仑眩是非之故也。臣与寿聃，素不相识，且无接谈之时，臣未知其何如人。然此必缔结党类，好为议论者也。李润庆，其子死于乱逆，自上不以子恶而废父，故不疑而用之，国恩重矣。所当感激之不暇，而金铃骇愕之疏，至欲掩置不启。许磁，则自以录勋，为未免小人之名，臣不知以何心为此言也？磁以位高宰臣，缔结邪党，收叙罪人子弟。宋纯还朝未久，鼓动邪论，浚庆得保于逆贼之门，反护乱贼之人。如臣无似，滥叨相位，不能镇定，故如是也。”慈殿曰：“尹任谋叛之时，必以予为仁宗义母，以常人待义子薄恶之事成言。祸将出于反掌之间，幸赖神佑之力，宗社得安。当是时，仁宗传位主上，而任等反生易君之计，宗社几倾。朝廷知谋逆之几，而无一人上闻，欲观势所定，而托身偸全，徒怀患得患失之心，是岂臣子救君父之道乎？乙巳定罪，今已六年，穷村僻巷微细之民，虽或不能详知谋逆事情，至如许磁、具寿聃等，昭昭亲见，不知有何心，而鼓此邪论，恐动大臣，〈指李芑。〉欲引用逆党乎？今主上幼冲，予以否德，叨摄国政，政权在下，不摠于上，故人心不靖如此，灾变岂无所召？今观寿聃所为，自宋纯入来之后，鸱张尤甚。君子小人之进退，有关于国家如此。宋纯则本意外之人。自上岂料乱朝廷乎？虽蚩蚩之氓，固不可以乙巳之人为无罪，况以有识宰相，反欲庇护耶？当初定罪之时，自上不欲广治胁从。其初，虽不知其谋逆，而终见实情，则固当一心为国，不饶奸贼可也。至今更有新议处置之事，自上亦罔知所措。加罪宰相，非予所欲，彼人受罪，岂为美事？观其罪状，虽加重罪，固不足惜，然先朝旧臣，不忍重治？并削夺官爵。”李芑等曰：“其间不无轻重之差，或远窜或付处，或削夺官爵，则庶乎可矣。”慈殿曰：“削夺官爵，亦非轻治。论以大罪，于予心未安。”尚震曰：“小臣见我国之俗，病在轻薄，好为议论。故中宗朝大尹、小尹，立号之时，中宗教曰：‘近无节义廉耻之风，故人心如此不定。’中宗此教，正中时病。大抵今者，国俗不好恬退忠信之人，必以言论辩给之人为高。故其中号为英迈者，务饰诡论，以取名望。臣与此等人，〈指具寿聃等。〉素不相识，唯宋纯与臣同年，而国人皆以为：‘议论皆出于其口。’大小之人，皆有恐惧之心。古人云：‘人主之尊譬如堂，群臣如陛，众庶如地。廉远地则堂高，廉近地则堂卑，高者难攀，卑者易陵。’今公卿大夫士不顾等级，下陵上贱妨贵，务驳人物，以为一身之声价。”李芑曰：“今者弘文馆、台谏，于论议之际，牵于同类，或有非其志而强从者，不然，以势不相容相击，故不得已苟合。成庙朝，则台谏以己之是非为是非，不苟牵于人。小臣之父，〈宜茂也。〉历仕成庙，长在弘文馆，故其时之事，臣详知之。成庙美政，尽废于燕山时。中庙中年，台谏亦不知古事，犹有苟循之弊。今者尤甚，于论一事议一政，台谏虽有心非者，而不得不苟从。且弘文馆职在论思，而不与国政。故成庙有论议国政是非者，严辞教之曰：‘尔等亦欲干与政事耶？’古人云：‘政在台阁则乱。’其言诚是，故小臣每以此意启之。”慈殿曰：“今台谏于同僚，每有不相容之启，中宗朝诡激之习，犹有未殄故也。朝廷政事，台谏各陈所怀可也。今则相为牵制，以不紧之事，数递台谏。自上非不知此弊，而因循成习，故亦不能改也。往在中庙朝，赵光祖等擅乱国政，生杀与夺，皆在掌握，而君上与大臣，不能下手。国事如是，岂不寒心？其言则尧、舜之治，可复于今，而终不见效，朝廷之祸，迄数世未已。前车既覆，后车可戒，各守其职，尽心国事，不好诡激之论，可也。今寿聃等不鉴前辙，使国是扰乱，朝廷岂得一日安靖乎？去邪之事，大臣责也。须除此弊，务要镇定。予又以不德之人，摄治国政，故国事日非，日夜惟望主上长成而已。成宗十三岁即位，贞熹王后摄政九年而归政。予亦欲待主上长成还政。大抵近者灾异连绵，人心不靖。虽上有庸主，君臣之分已定，臣子岂可谓，吾君不明，而多蓄不满之心，好为诡论，以乱国政乎？人心难信，至于如此，甚可畏也。”尚震曰：“古有投鼠忌器之说，必尊待公卿大夫，然后等级严而朝廷尊。以今观之，贱隶之徒，至诬诉监司、守令，略无敬畏，投鼠忌器之意，安在？由是终成弊习，驯致于不有君上，于洪麟等疏，可见体统之不立也。大抵公论于天下，不可一日无，而出于上则治，出于下则乱。故三代之时，刑政号令，出于君上，汉、唐之末，群下主议，故败乱相寻。今言论之人，在朝则言无不善，似为国家，而退家则好生异议，惊惑人听。夫明主在上，则远自山林，下至商旅，皆可以尽言不讳矣。然若屯聚私论，妄言国政是非，则不可也。小臣，以庸愚，待罪台府。顷者，与尹元衡，飮酒而言曰：‘往时蔡无择、许沆等，炽张气势，或发一言，众皆靡然从之，莫敢以为非。自上，固当摠揽权纲，广开言路，私议害政之事，自上，须明知所自也。’臣近又闻外间议曰：‘某〈指许磁。〉可为政丞。’云。小臣为兵曹判书时，士族人，不送全家事，曾已启达。今以用情不公，归咎臣等，必以小臣，为不合政府而递之，欲引其类而为之也。然虽微官末职，下人不敢擅便，况于政丞乎？此亦不思之甚也。”慈殿曰：“自下，若以谓国有君上，则私门安有如此之议乎？政丞重位，至欲自下擅置，何事不可忍为？人心如此，灾变之降，何足怪乎？自上徒拥虚器而已矣。”李芑曰：“昔大舜好问，而好察迩言，执其两端，用其中于民。择言之道，在于学问，学问高明，则观人于言语举动，而人不能廋矣。世有能言而行不逮者，亦有讷言而慎于行者，观人之术，宜法于《论语》也。且逼臣之言，臣等启之为难。然《传》曰：‘君使臣以礼，臣事君以忠。’顷者，金光准〈前月亲观射时，受试官落点，称病不入。〉事，台谏论启，自上即允，又命照律，恐非待大臣之道也。光准位在一品，若非其人，则不可置于其位，既曰在其位，则不可以众人待之。如此则自然愧耻，不敢为非矣。”尚震曰：“古者，刑不及宰相。故议宰相罪，只曰取上裁，而不为照律。照律之际，检律举名曰：‘某杖一百，某杖八十。’至笔之于书，此甚不美。大臣若有大罪，则虽下禁府，刑鞫可也，若细微命弃之罪，则不可与众人同也。大臣不至贪污之甚，则贵贵尊尊，亦为国之大礼，而顷见光准照辞，至有行私计利，知有其身，不知有君之语，臣恐为已甚也。”

○传于三公曰：“具寿聃、许磁，削夺官爵，门外黜送，李浚庆、宋纯、李润庆，削夺官爵。”

○大司谏申瑛、执义成世章、司谏李无疆、掌令李希孙、宋赞、持平任鼐臣、高孟英、献纳韩沃、正言崔彦粹、任吕启曰：“具寿聃、宋纯、许磁、李浚庆、李润庆，俱以秩高宰相，庇护逆贼，构成邪议。寿聃则以伏诛者，多被枉杀，见窜者，将欲引进，浚庆则以尹任为非谋逆，只为自全之计，且以李洪男告变为非。许磁则以己得功为可羞，谓不免小人之名，公然唱说，眩乱是非，与宋纯同秉政权，收叙罪人子弟，以试人心，宋纯则缔结寿聃、许磁，还朝之后，鼓生异议，使人心不定。润庆则以逆竖之父，罪固罔赦，反仄显列，不自惕惧，顷在政院，以金铃凶逆之疏，诿诸迷劣，为不足启。右人等用心无状，发于行事者，乃至于此。其诳惑人心，将生祸朝廷之罪，极矣。不可有所轻重，请并远窜，许磁并削勋籍。”答曰：“此人等事，以其罪观之，固不足惜，自先朝历仕已久，自上特示宽典，如是酌定，不可改也。许磁，当初不无同辞启之之功，亦不可削勋。”〈史臣曰：“初，陈复昌登科而后，未得发迹，许磁力荐为持平。其后，复昌固辞富平府使，而阴附李芑，为谏职。磁知复昌不为公论所容，又惭前日不能知人之失，上疏论复昌之奸邪，李芑力救，磁之言未施。复昌之势渐炽，磁惧其祸及，托言：‘近日心疾大发，事多错戾。’复昌知磁元勋之人，未易摈挤，谬曰：‘凡人发心疾，则必至于狂，如此之事，何足怪乎？’然心实衔之。是时，磁为吏判，复昌欲试磁意乃曰：‘岭南妻乡也，欲为庆尚监司。’磁信之，拟于首望。复昌大怒曰：‘磁是何人，拟吾于监司之望乎？’猜嫌益深，斥去之计决矣。寿聃初与复昌同里闬，心服复昌，善为刚直之言，吹嘘倍于许磁，至于亲入玉堂而荐之，复昌之为持平也，寿聃之力居多。以此复昌感其恩，寿聃之被罪也，复昌上章力救。自是情好日密，凡有所为，必议于寿聃，而一从其言。故一时士林，赖以粗安。议者曰：‘寿聃尝有士林之望，而附于复昌，固可羞也。然向使复昌一从李芑之言，则士林不得宁矣，而欲收一时之名，必遵寿聃之议，使数年之间，朝廷无事，寿聃之功大矣。’其后寿聃审知复昌之奸邪，语其所失，复昌深衔之，思有以倾之。先是，复昌以浚庆有士林之望，欲依附以高其名，家且密迩，故有时相访。一日浚庆之族同知李思曾，设宴而请宾，浚庆、复昌同会焉。复昌被酒，语浚庆曰：‘天老何以负我乎？’天老即寿聃字也。时，寿聃妇家之婢，以善歌与宴，知天老为寿聃之字，即传复昌之言于寿聃。寿聃闻之曰：‘陈遂初恨我，我必不免。’复昌不知歌儿之所传，意谓浚庆漏其言，深恨之。又以罪人中悦之父，构成甚易，故并其兄润庆而俱陷之。宋纯以开城留守，入为大司宪，语人曰：‘复昌以幺麿之人，得志扬扬，使朝廷不靖，吾欲去之。’复昌时以工曹参判，方图吏曹，而纯先为之。复昌不悦曰：‘自宋守初入京以后，朝廷之间，多有嚣嚣之言，此人不可不去。’是时复昌阴结于李芑，而以李无疆为羽翼，磁等五人，俱触其怒，故议于芑家，而阴嗾无疆，以成之。”〉 ○尹元衡为吏曹判书，尹漑为行户曹判书，郑士龙为礼曹判书，沈光彦为吏曹参判，蔡世英为户曹参判，沈通源为礼曹参判，宋世珩为司宪府大司宪，金漹为掌隶院判决事，郑裕为议政府检详，李士弼为弘文馆校理，赵士秀为庆尚道观察使。

○夜，月微晕。

5月16日

○己卯，传于政院曰：“海南县监朴民献，闻领相李芑驳递，拍手大笑曰：‘卢守慎、丁熿当入来。’云，其心甚慝。罢职可也。”

○两司启具寿聃等远窜、许磁勋籍并削事，五启，不允。

○弘文馆副提学庆浑、直提学洪昙、典翰尹玉、应教禹鏛、校理韩智源、郑宗荣、副校理李士弼、修撰李友闵、奇大恒、副修撰沈铨、博士金贵荣、著作柳顺善上箚曰：

伏以近日天地失宁，灾异叠臻，雨土昼瞑，雉升正殿，前古所无之变，莫不毕见。以上天仁爱之心，岂无所由而然也？殿下下谕中外，令尽言阙失，凡有血气，孰不感激？第以求言非难，受言为难，受之非难，行之为难。殿下于言之微小者，虽即采纳，而至于是非明著，邪正判然之事，拒之愈固。臣等恐殿下受言之实，犹有所未至也。况今人心不靖，异议横生？此实关国家大事，而尚诿诸先朝旧臣，薄示轻谴，将何以镇人心而答天意乎？

答曰：“台谏所启，岂不乐从？寿聃等，以其罪观之，虽不足惜，先朝旧臣，不忍重治。故不允。”

○日晕。

5月17日

○庚辰，两司启具寿聃等远窜、许磁勋籍并削事，答曰：“具寿聃、许磁、宋纯、李浚庆，中道付处。其中不无轻重。李润庆非有他罪也，以金铃疏辞，为迷劣愚妄，而不即入启，门外黜送。削勋事，今虽被罪，不无其功，故不允。”世珩等再启曰：“上教以为：‘其中不无轻重。’四人之中，亦岂无轻重？具寿聃、许磁主张邪论，眩乱是非，以惑人听，久矣。凶逆不道之贼，人人所共讨也，反以乙巳大逆为无罪，至欲引用其党，又以郑兴宗、南沂伏诛为非辜，至欲治罪发言之人。其党恶之罪，比他人尤重，不可同科，请远窜。许磁当初启达，实非本心，至以录勋为羞，其有他志明矣。有他志之人，岂可仍置勋列乎？决不可不削，请勿留难。”答曰：“具寿聃等事，所启当矣。然罪重，故已付处矣，不须加罪也。许磁削勋事，非如他功臣例，决然不可改之。不允。”

○上御夕讲。

○两司启具寿聃、许磁远窜、许磁勋籍并削事，三启，不允。

○日晕。

5月18日

○辛巳，两司启具寿聃等远窜事，三启，从之。具寿聃配龟城，许磁配乐安。许磁削勋事，五启，不允。〈史臣曰：“李芑居首相之位，恣行胸臆。乙巳之事，恐生异论，以许磁之羞录勋籍，为用心之无状，欲杜后人之口，罪之至此。然人之口，不可尽防，故有人书于延曙亭上曰：‘国贼尹仁镜、郑顺朋、李芑，人口虽防，人心其可防乎？’”〉 ○上御昼讲。

○两司启曰：“前海南县监朴民献，其所言极为凶慝，不可只罢其职，请削夺官爵。唐津县监闵齐英，以罪人亲弟，为许磁等所收用，物情极为未便。不可仍在其职，请罢。”答曰：“皆如启。”

5月19日

○壬午，两司启许磁削勋事，不允。谏院启曰：“许磁配于乐安，此邑去京城虽远，许磁本家在昌原，与乐安相距至近，殊无远窜之意。禁府亦为非矣。配所请改定。”答曰：“如启。”

○以姜显为刑曹参判，金明胤为汉城府左尹，李瀣为右尹，郑浚为兵曹正郞。

○夜，月晕。

5月20日

○癸未，上御夕讲。

○两司启许磁削勋事，又启曰：“许磁配所，以家乡至近，启请改定，而又定于不远处，〈海南。〉禁府不有公论甚矣。请于两界改定，禁府堂上，并推考。”皆不允。

○日晕。

5月21日

○甲申，上，御朝、昼、夕讲。

○两司启许磁削勋事，不允。许磁配所改定事，从之，配洪原。

○日晕。

5月22日

○乙酉，大司宪宋世珩、大司谏申瑛、执义成世章、司谏李无疆、掌令李希孙、宋赞、献纳韩沃、持平任鼐臣、高孟英、正言崔彦粹、任吕启曰：“具寿聃等定罪时，自上教以分轻重，臣等不能详察，多有误事，至有物论。在职未安，请递臣等之职。”答曰：“具寿聃等分轻重事，当初自上所为，勿辞。”世珩、申瑛等又启曰：“工曹参判陈复昌，本以邪毒之人，滥蹑清要，竟被超擢，恩宠逾分。便生骄悍，纵恣无忌，日事专擅。少有不惬于心，睚眦必报，自公卿大夫，下至贱隶，畏之如豺虎毒药。士大夫会话间，言及复昌，𢥠然变色，相目而止之。人心如此，国事从可知矣。至于无君上无朝廷之意，有不可忍言者。复昌到前司谏兪绛家，讥侮慈殿，大唱不道之言，辱及殿下，又发不敬之语，傍人莫不失色，掩口不答。到元勋之家，则力主治罪逆贼之议，阳示为国之心，见异议之人，则力主滥治逆贼之论，阴济保身之术。惟新逆党情状昭著，为臣子所当痛愤，而反怒于因裵万期告变，而拘拿其妾母，到府尹罗世纉家，公然唱说，以逆党为无罪。罪人柳堪，以《武定宝鉴》为不可印见之论，大唱于公厅，而复昌私其有分，曲为之护，及堪被罪，移怒于发议之人，〈韩智源也。〉必欲挤陷。又与罪人具寿聃，结为腹心之友，于国家大事，莫不以私意共议，至以口不可道之言，〈寿聃投书于陈曰：”有一梁松及领相，以内为窟空，将祸士林。“云。〉笔之于私书，以相往复，其奸谋秘计，有同鬼蜮。复昌尝为恒言曰：‘大小人，不来见我者，必有异心。’以此人畏其毒，奔趋如恐不及，车马日塡于其门。其为用心，不可测也，日夜潜磨利锋，欲攻士林中异己之人，人人自危。在言论之地，同僚畏其锋，不能措一辞于其间，只相望见其口。为人臣，上无君上，下使人人钳口结舌，虽古误国之奸，无甚于此。请依律治罪，以安人心。慎居宽既被重驳，得罪朝廷，所当屏处惕虑，不有邦宪，出入城中，与具寿聃、许磁，互生邪议，殊无畏惧之意。请命窜逐。具寿聃、许磁，为邪议根抵久矣，尚未炽发，及宋纯还朝之后，三人缔结，鼓发异论，眩乱是非，纯之罪，与寿聃、许磁无异，而止于中道付处，物情愤郁，请命远窜。”答曰：“陈复昌事，大臣今以事诣阙，问于大臣后，当发落。宋纯、慎居宽事，如启。”〈窜宋纯于顺川，慎居宽于平海。〉以两司启辞，问于三公曰：“陈复昌之为人，常时以为忘身为国之士，无有如此人，而今见此启辞，则人心何以如此？然为国之人，或有取怨之事。兪绛等家所言，不无形迹，台谏岂偶然启之乎？然欲闻公论于大臣。”李芑等启曰：“复昌不道不敬之言，与夫私相往复之事，皆不得显然知之，他馀论驳之事，皆发于公论也。”答曰：“知道。”答两司曰：“陈复昌所为之事，虽有如此，不顾其身，为国尽心之事，亦不无于其间矣。不道之事，以一人传播之言，决不可依律定罪。只削夺官爵，以之惩戒可也。”〈具寿聃素与陈复昌相往来殊款，寿聃规责其非，复昌衔之，发其素所往复之私书，以示任事之人，而构陷之。尝以其书，示舍人尹春年，寿聃子弟，闻而愤其反复，乃送复昌先通之简于春年。春年留其简，而遗复昌书曰：“今闻君先简，而寿聃答之云，此果然否？”复昌乃自明曰：“若果有之，岂讳于吾君哉？”春年乃誊简辞于他纸，送复昌。复昌知其简已发，回书复之曰：“果吾反复乃自取也。”复昌与春年颇厚，闻言官驳己，求解之际，春年以是困之，闻者快之。方两司、侍从，论复昌之际，人皆欲重治，而春年来言于弘文馆，虽言其奸状，而时有营救之辞，乃曰“不必深治，只黜门外可也。”又闻尹元衡之言曰：“复昌之罪果深矣，然为国事，不顾其身，不可深治。后恐有物议。”云。两尹皆戚里，能知内旨，而其言如此，论者沮丧，而不敢尽其辞。〉世珩、申瑛等再启曰：“复昌曩在丁酉，奴事金安老，又在乙巳，以柳仁淑亲属，奴膝婢颜，无异于安老之家。及仁淑之败，又掩其迹，得意纵恣。其随时反复之状，有自来矣。复昌为人，百端狡谲。若见人罪恶贯盈，物论愤激，朝夕将发，则先人独启，归功于己。〈黄宪有罪，物论将发，复昌上疏先启。〉是岂不顾其身，尽心为国者乎？不道不敬之言及笔之于书，私相往复之事，若下复昌于狱，推问之，则闻者见者，皆非一二，何能讳也？此人邪毒之状，国人所共知，而今日廷议，公论显著，岂可谓一人传播乎？请推鞫得情，依律定罪，以安人心之危惧。”答曰：“随时附势者，岂独复昌乎？其曰：‘先人独启，归功于口’云者，是则不无后弊，而不可重罪。以传播之言，亦不可推鞫也。”世珩、申瑛等三启曰：“复昌邪毒之状，国人皆知，而自上独不知之，不道之迹，国人皆知，而自上拟之为尽心。其阴邪多术，壅蔽聪明，人人所共痛愤者久矣。所谓尽心国事之人，国耳忘家，鞠躬尽瘁而已。复昌日事营私，日招权势，附己者誉之，异己者毁之。生人杀人，自以为皆出己手，欲擅恩威之柄，岂可谓尽心国事乎？奴事权奸，谄附逆贼，随时反复，图保一身，到元勋之家，则以治罪逆贼为言，见异议之人，则以滥治逆贼为辞。其反复情状，到今益著，岂可谓不顾其身者乎？以拘拿其妾母为怒，指逆党为无罪，曲护柳堪，移怒于发议之人，必欲挤陷。知有妾母而不知逆贼，知有其友，而不知凶悖，其党恶情状，有甚于他人。兪绛家不道之言，若使面启，则可以从详启达，而笔之于书，臣等所不忍也。请速推鞫，依律定罪。”答曰：“陈复昌事，以所启见之，则反侧之状极矣。附己者誉之，异己者毁之云，复昌誉之者，自上未知显然，毁之而无据，被罪者，亦未之知也。以其所失，罪之可也。所谓不道之言，以一人之传说，遽即定罪，不无后弊。不允。”世珩、申瑛等四启曰：“伏见上教：‘随时附势者，岂独复昌乎？’庸琐之人，虽或有附势者，奴事权奸，谄付逆贼，反复无状，孰有如复昌者乎？臣等所谓，先人独启，归功于己者。复昌非所以不顾其身，只巧于抵隙，知物论将发，乘间独启。故臣等敢启，以冀圣上，洞察其奸状尔。其不道之言，不敬之语，非无根而传播。在兪绛家，厉声大唱，辞气悖慢，非独绛闻之，秩高有识之人，在坐参听，惊愕起出。臣等岂以一人传播之言，仰渎天聪乎？复昌无君党恶之罪，决不可少贷。今若缓治，后日朝廷之祸，有不可胜言者，请穷推得情，依律定罪。”答曰：“陈复昌他馀反侧之状，公论如此矣，以何事怨上，为此触上不道之言乎？今则已暮，明日虽国忌斋戒，此为大事，当招兪绛于政院问之。”世珩、申瑛等五启曰：“自古憸邪小人，得售奸计，则稔恶骄肆，终至于不敬君上。复昌尝有大不敬之心，故发之于言者，极为凶悖。若下问兪绛及参听尹春年，则自上可以洞照情状。其不道之言，不敬之语，非惟口不可道，耳不忍闻。只此一事，死有馀罪，其他反复之情，党恶之状，显然昭著，众恶俱备，决不可少贷。请亟命穷推得情，依律定罪。”答曰：“其所言轻重，问于兪绛，则可知矣，尹春年，亦当招问。”

○弘文馆直提学洪昙、典翰尹玉、应教禹鏛、校理韩智源、郑宗荣、副校理李士弼、修撰李友闵、奇大恒、副修撰沈诠、博士金贵荣、著作柳顺善上箚曰：

伏以陈复昌，罪盈恶极，而公论至今未发者，以其势焰炽张，人莫敢开口也。今者人心愈郁，而乃激于台谏之论，中外人心，莫不痛快，欣然相庆，不谋而同，是岂传播隐微之事，尚可迟留顾思者耶？殿下既不能明察奸回，使自纵恶，而及今罪人斯得之日，尚且留难，疑虑于其间，以为复昌或不然，而公论或不实也。臣等不敢留待经日，即以上下之共愤，为殿下申焉。复昌倾邪反复，阴狡毒害之状，不暇殚记。其势位既隆，而人莫敢议其恶，则日蓄无君不道之心，至于形诸言语，笔之众见，略无忌惮。顷者安名世被罪之时，外从公议，内实曲护。以郑顺朋，为素所见知，私谒于其家，显言力救，顺朋出示《金宗直诗集》，以其时史臣等被罪事折之，不敢更言而退。此与大唱惟新逆党无罪之说，同一意也。至于馆中宣酝之日，亲承传教，而旋即书于座上屏风曰：“丁宁传教虽盈耳，醉则能忘奈尔何？”此亦与台谏所谓，讥侮慈殿，辱及殿下之语，同一意也。其所辱及之言，臣等不敢忍言焉。往来彼此，恣为反复，乘势报怨，伺时自谋，阳示为国之谌，以钓讦直之名，岂有一毫为上之心哉？堂堂圣朝，为幺麿一奸人之所辱，岂不痛心哉？殿下不即明断，以谢一国，而反示顾惜之意，臣等窃恐后日危亡之势，迫在朝夕，而更无为殿下言之者也。

答曰：“陈复昌，以常时所为见之，则刚直之士，无过于此。以其所言而被罪者，亦非无据，故以为为国之人也。岂知如此无状乎？此乃由予学识短浅，亦无知人之明故尔。治以大罪非轻，故不得卒定而已。”〈史臣曰：“复昌得志以来，伤人害物，人皆侧目。而性甚巧黠，缔结李芑、韩景禄，一时勋戚之人若闻人有议己者，则必加重罪而后已。虽秩高清显之人，无所顾惮，上疑以为刚直。故眷注日笃，人莫敢下手。至是以私嫌，谋去名士五人，舍人尹春年知人心厌苦，乃言于元衡。元衡曰：‘不可不议于韩景禄。’春年即告于景禄，景禄黾勉从之。复昌方以副摠管入直，闻合司之奇，招吏辈怒曰：‘两司安有不谋于吾，而擅启之理乎？’俄而有吏持启辞来示，乃其事也。自兴仁门外，拿归禁府，路逢汲井之女，乞瓢水而脱笠飮之，道傍观者咸快之。先是，复昌论执罪人，必以宗社为言，故定配必于远地，至是复昌定配时，虽无宗社之言，而禁府以公论，竟配三水。”〉

○日晕。

5月23日

○丙戌，招前司谏兪绛及舍人尹春年于政院，问陈复昌所言之事，兪绛启曰：“日不记去十二月，闻陈复昌及尹春年到臣家，相话之际，复昌语春年曰：‘净业院事，君等必停启矣。’春年答曰：‘令公以为，不停之耶？’复昌曰：‘慈殿以崇佛之道，导幼冲主上，其可乎？’小臣闻之惊骇，即言曰：‘自上只为先王后宫居处而已，安保其无他意乎？臣子容或不信上志，故论执耳。’小臣辞以小便，出户外，其中所言，臣未及闻。”尹春年启曰：“臣前年十二月二十五日，适与陈复昌，相值于兪绛之家，复昌问曰：‘仁寿宫事停之耶？’臣答之曰：‘时未停耳。’复昌曰：‘玉堂上箚，同僚使我草之，我执笔，立成“做声呼耶，而出庙门。”等数语，同僚皆以为好，于君意何如耶？’臣答之曰：‘文字甚好可取。但已阅数月，骚扰至此，自上亦岂不知崇佛之为非乎？此则只为先王后宫而已，岂可谓崇佛之事乎？若复立贞陵圆觉等寺，则举朝以死争之可也。’兪绛亦曰：‘若复立贞陵圆觉等寺，则如吾辈者，亦当以死争之也。’复昌大怒曰：‘教子当于年少时，主上年尚幼冲，而慈殿以崇佛之事教之，主上岂不从慈殿之教而崇佛乎？’臣答之曰：‘慈殿之崇佛，令公目见之乎？且圣学高明，万无崇佛之理，而慈殿亦岂教诱主上，使之崇佛乎？吾意以为，万无此理。’复昌曰：‘年少主上，岂不染习于慈殿之所为，而崇佛乎？’乃发怒作色而出。”

○两司启陈复昌按律定罪事，答曰：“复昌不敬之言，不知谓何事矣。今见兪绛等所启，则无他，欲辟异端，罔觉触上而发也。顷者贼党炽盛之时，一无言者，而复昌不顾其身而救之。不无其功矣，不可治以重罪也。”世珩等再启曰：“昨日下教：‘复昌誉之者，自上未知显然，毁之而无据，被罪者，亦未之知也。’复昌常时自恣，任情毁誉者，不可胜数。姑举其大者，则得罪罢散之人，以其附己，故至于上疏称美荐进，柳堪事发议之人，以其异己，故到处诋毁，必欲挤陷。臣等所启，只为此也，非以被罪者，为无据也。前后被罪者，各有其罪，以其罪罪之，岂有他议，以开不靖之端乎？臣合司伏阁，侍从上箚极陈，廷议亦甚明著。而自上皆不采纳，至于一憸臣，累垂顾惜之旨，且于兪绛等书启之辞，又下无他之教，臣等不胜缺望。凡文字间所书之辞与俚语，言势不同。其曰：‘教子，当于年少。’其曰：‘主上岂不从慈殿之教？’其曰：‘年少主上，岂不染于慈殿之所习？’等语，以文字观之，则似无甚可骇，以俚语释之，则言势不逊，极为悖慢，而‘子’字、‘年少’字、‘染’字，极为不敬。此乃平等所相慢侮之辞，虽一家尊长，尚不可以此加之，况为君父，发此不敬之语？凡为臣子，孰不痛愤？观兪绛书启‘惊愕’之语，则当时语势之悖慢，益可极矣。若只以辟佛之事，相与问答而已，则岂为惊愕乎？复昌不敬之心，常积于中，故发言制诗，皆有不敬之实。弘文馆屏上所书：‘丁宁传教虽盈耳，醉则能忘奈尔何？’之句，亦可见矣。虽平交，不敢以此相与，况于亲承之际，遽怀此念，向君父称尔，纵恣慢上之罪，决不可容贷。且以不无其功，每下丁宁之教，虽在元勋，有罪罔赦，况复昌乎？反复之状，党恶之罪，昭著无疑，请快从公论。”答曰：“不允。”世珩等三启，答曰：“门外黜送。”两司请陈复昌按律定罪，八启，不允。

○弘文馆副提学庆浑等上箚曰：

伏以复昌，倾邪反复，阴狡毒害，眩惑是非，变乱朝政，讥侮慈殿，辱及殿下，而迟留顾惜，不即快断，臣等未知殿下以复昌，果为刚直之士乎？为国之臣乎？当论启李芑之时。自以为己功，而逢人必夸曰：“出万死之力而为之。”及李芑复相之后，则乃曰：“前日之驳，非我之意也。”且以清源君韩景禄为必成他日朝廷之祸，常拟驳去，并其相见之人，而嫉之如仇雠，及闻近日公论之将发，则日趋其门，垂泪乞哀。伺时谄附，有同媚狐，反面倾轧，无异鬼蜮。所谓刚直为国者，果如是乎？至于欲人附己，则乃敢大言曰：“不见我者，必有异心。”欲立威权，则少不惬己者，百端中毒。故人畏其毒，狼顾胁息，车马塡门，贿赂辐辏。其他愎戾猜狠贪黩纵恣之状，不足为殿下一一道也。合前古众小人之态，而欺殿下，以盗刚直之名，臣等窃耻焉。廷论之发，实国家之大幸，而殿下留难曲庇，至于此极，臣等尤痛焉。若以臣等之言为不信，则下问廷臣，令各进言，可以知一国之人心也。伏愿殿下，快从去邪勿疑。

答曰：“不允。”庆浑等再上箚，不允。

5月24日

○丁亥，两司请陈复昌按律定罪，三启，答曰：“于国家，不无其功，决不可重治，付处可也。”〈付处陈复昌于三水。〉按律定罪事，五启，不允。世珩等上箚曰：

复昌不敬不道之罪，非作于一朝一夕。以其酿成狐鼠之习，鬼蜮之毒者，有自来矣。臣等谨陈其发迹之由，与其平昔所为之大槪，而明其情状焉。复昌之母，初嫁马肆兴利之人，〈柳水边。〉以七朔产子见逐，后嫁译官，〈朴元祉，儿名介末致。后复昌为显达，闾里指为介末致之义子而鄙之。〉厥后，复昌之父义孙为录事时，娶居焉。〈知名者，此三人，而不记者亦多。〉以此人皆贱之。复昌有此衅咎，势难赴举，而以其父系接连于柳仁淑、柳希龄之族，故凭借柳门，得赴科成名。已云大幸，而敢怀越分之计，思得吹嘘之地，初事金安老，至有犬炙，不及李彭寿之讥，〈复昌为奉常主簿之时，彭寿为同僚，谄事安老，欲攀势得职，竞以犬炙媚悦。复昌虽自以为极尽其味而啖之，安老以谓，犹不及彭寿所炮之味矣。〉又事柳仁淑、许磁、具寿聃，奴颜婢膝，日拜其门，而安老、仁淑、许磁，以复昌微乎微者，必不容于物议，故不得谋致于显职也。寿聃与复昌，住居相近，复昌之谄事多年，寿聃不胜复昌阿附之情，荐为持平，旋被物论。复昌之微贱既如彼，而其居于丰德，及来居洛中，非但无一善状，庸琐鄙唾之事，不可弹论。所住闾巷，人皆贱恶，而至于今日，遽承恩宠，国人了不知复昌有功与否，但见复昌之奸邪，自生骇怪。复昌闻见国人之骇怪，自多疑惑，似闻人言，或及于其身，则欲寻言根。故凡人相对处，语及复昌姓名，则人皆竦发守口。复昌乃以物议骇怪为憾，思欲见容，奔驰纳交于公卿士大夫之家，夜以继日。或待以笑语，馈以酒食，则谓此厚我，或待以沉默严正，则谓此轻我。以此公卿士大夫，如待大宾。又强邀文士，一月之间，设酌居半，而被其邀者，必虽厌之，狼狈赴筵，如入毒螫之穴。复昌则每夸于人曰：“吾往其家，某也待我甚厚，某也来飮吾家，乃吾心朋。”以此士大夫，羞与为语，或至畏避者多。复昌之所莅官司，人心不服。前以司成在学宫，而馆中儒生目以憸邪，至耻受业。顷为台谏之长，为下僚者，耻与为列，潜相慨叹，结舌相容。又以直提学，在弘文馆时，馆中早朝一会，而复昌横行诸处，趁暮始到，傲然自肆，以不必驳之事，欲击台谏，僚议不一，复昌怒不自擅，无端走出。下吏典仆，亦为惊怪，馆中以为不足数，置之度外。政院居近密之地，上下官礼貌，从古甚严，而复昌为同副承旨，不恤礼貌，任意出入，同僚皆憾其纵恣，而畏不敢责。其他怙宠无忌，市恩作威。如诬嘱刑杖衙门之员，欲行其生杀于爱憎之人，而每于小纸，着名送于刑曹色吏，色吏畏栗曲从。如此唝吓贪黩，仰累圣治之事，何可胜言？此则臣等，姑举其寻常之情状，而国人之所以知为小人也。其到元勋之家，则力诋逆贼，见异议之人，则谓其滥治逆贼，而欲护柳堪、安名世者。此乃冀钓宽厚之名，以为后日地狡计也。阴嘱一台官，使之击驳名士不附己者十馀人，将陷于罪网，其台官，以其无可驳之实，而不应焉，复昌深衔之。其为恣行胸臆，此亦一端也。且复昌与具寿聃，托为腹心之交，每私议国事，迹甚诡秘。其往复私书中，有口不可道之言，若命有司鞫问，则奸状自露矣。至于弘文馆屏上所书及兪绛家所言，则臣等不胜痛愤，义不共戴一天。复昌所生之地，既为丑秽，而庸贱成习。及其志盈意满，陵蔑左右，终以不敬悖逆之语，及于君上。国人始则贱恶，中则骇怪，终则思食其肉。公论才发，都人士女，莫不相庆，以捕虎比之，国人之情，大可见矣。伏愿殿下快从公论，以正王法。

○弘文馆直提学洪昙等上箚曰：

伏以复昌，奸邪毒害，愎戾猜忍之状，已陈大槪，不须更言。其平日所言，专在于擅乱朝政，欺胁君父，任其所为，莫敢谁何。故自上一不允所陈，则辄怀忿怨，恣发不道之言，朝臣一不从所嗾，则即谋阴中，必欲构陷而乃已。其慢上陷人之计，日长月滋，不知自止，殆天之厚其罪恶，而以正两观之诛也。其于春年家所谓：“寡妇之子，无所闻见。”之语，辱及两殿极矣。闾巷贱隶之人，以此相诟，犹勃然相稽，以殿下之诚孝，岂不愕然动念乎？臣等与复昌，义不可共戴一天，则殿下亦岂敢为慈殿，特原大不敬之罪乎？非独此也。复昌又尝通简于相善之人〈具寿聃也。〉曰：“今之喜生事无耻之辈，〈指元虎变也。〉趋附清源与领相，踪迹诡秘，将生事士林。”云。此欲构无形之语，排陷士林，一网打尽，其为奸计惨矣。使公论迟发于数日，则安知复昌之奸谋，不成于朝夕也？中庙不即去安老，以成末年士林之祸，此实殿下之所亲鉴也。伏愿殿下亟从公论，以快舆情。

答两司、弘文馆曰：“复昌以其罪观之，则所论当矣。然予之宽贷者，但于后日尽心国事者，有所防碍，故不忍重治。不允。”

5月25日

○戊子，两司请陈复昌按律定罪事，五启，不允。

5月26日

○己丑，上御夕讲。

○传于政院曰：“今闻两麦损伤于黄雾，民将艰食云。下书八道监司，被灾尤甚处，令都事划即往审，严敕守令，捧纳官债，务要斟酌，使不得猥滥。”

○两司启曰：“陈复昌之母，以其子二品荫，已受贞夫人之号，以淫秽庶女，滥蒙封爵，忝辱恩命，莫此为甚。请亟削夺。”答曰：“如启。”

5月28日

○辛卯，上御朝讲。执义成世章曰：“陈复昌自少，性本轻薄，故素见贱于人。但狡计多诈，善为反复擅威，一时至发触上之言，而自上以为不无其功，臣等尤为愤激。前日黄宪将乱国事，复昌托于公，以售其私，敢为先人而启之，一以泄其憾，一以要其功，顾安有刚直之心，为国之功哉？自上反以谓为国忘身，至以御札褒谕。〈其略曰：”副提学为国忘身之忠，古今稀罕，优于朱云、级黯之忠，不胜嘉叹。“〉自玆以后，尤为纵恣无忌，上终教以为国之人，臣等不胜痛闷。”

○上御昼讲。

○两司启曰：“陈复昌以奸邪不道之人，罔上盗名，至蒙御札褒谕。今则罪恶贯盈，奸状暴著，而圣札尚留奸回之室，物情痛愤。请命还收。”谏院又启曰：“顷者咸镜道御史郑浚书启：‘前年失农，本道尤甚，民皆饥饿，而专不救荒。’云，因此下书本道监司，丁宁恻怛。而监司赵彦秀，所当惶恐奉行之不暇，反谓：‘时无饥饿流离之民。’殊无体奉圣教之意，至为非矣。请推考治罪。”答两司曰：“陈复昌所行，如此无状，故治罪，若谕书之事，一时褒奖，不须还收。”答院曰：“如启。”

5月29日

○壬辰，两司请陈复昌褒谕御札还收事，不允。

5月30日

○癸巳，上御朝讲。尹漑曰：“复昌奸邪，非但自上见欺。侪辈则宜若易知，而举朝犹陷其术中。当黄宪乱政之时，复昌独抗疏论启，此固他人所不能为。小臣亦于上前褒美矣。小人情状未露，虽号英明之主，鲜不为所欺。然既知其小人，则痛绝不疑。乃所谓：‘去邪勿疑。’今者陈复昌，既服其罪，孰不痛快？但闻御札还收之启，每教以劝励后人云。奸邪之人，内怀凶慝，外持正论，以蔽聪明。此特小人之尤甚者，不可以褒谕，为后世劝也。”两司请陈复昌褒谕御札还收，答曰：“如启。”

○还收御札于陈复昌家。〈戊申正月，复昌拈出《论语》中切要处，条疏以献，上以御札谕曰：“观此疏意，忠诚极切。予虽不敏，岂不嘉纳？”己酉五月，复昌上章，论黄宪专擅，上亦以御札谕曰：“为国忘身之诚，古今稀罕。优于朱云、汲黯之忠，不胜嘉叹。”复昌受言，装䌙挂诸壁上，朝中士大夫，或为歌诗，或为序跋，附于御札之下，以赞扬焉。至是还收，今录众作于左，又书述者之名姓官爵，以备后人之观。后之览者，亦将因此而知其趋向之邪正矣。“同寅陈公复昌，以劲直敢言，为一时所重。嘉靖己酉，入长经幄，五月辛卯上章，极论时宰专擅之状，上警动，即命免官镌勋，许归田里。壬辰降御札褒奖，仍赐先朝御衣酒器等物，癸巳，特加一阶，拜大司宪。臣伏读圣谕，词旨恳到，笔画端劲。其乐谏旌直，宠优劝勉之意，溢于言表，虽唐、虞盛际，亦未有如此之美也。彼范成大、杨万里所谓：‘日光云章，龙跳虎卧者。’特形容御墨，侈张堂额一两字而已，岂如圣上至俪百十有五字，而申以异赐眷命之隆于数日之间乎？于以知陈公，将感激殊遇，尽言不讳，继之以死然后已也。臣三复庄诵，谨赋五言排律一篇，以寓摹天誉日之意云：昭代图新理，安危系相臣。简敷爰立命，思副具瞻人。夙夜期毗辅，𬣙谟赞圣神。不能厌众志，那得协同寅。有累休明举，将亏倚任真。孤忠怀謇谔，抗疏写由因。许国曾输悃，捐指岂择辰？吁天言即报，张胆气还伸。睿翰俄飞动，奎章复恳谆。移官都执法，跻秩造乘轮。器撤中宸供，衣颁在笥珍。殊恩镌脾腑，伟事耸簪伸。献可先持见，元城不顾身。未容回听早，恒被窜遐频。争似遭明圣，交修庆直仁，弹文旬十上，谠论日三陈。绳宪庸才讫，钧衡望已臻。鸾回归钿轴，宝蕴烛苍旻。讃仰弥昕夕，传观肃主宾。恭擒荣遇释，留取励臣邻。”知中枢府事郑士龙书。“夫人子，生于两间，上为君，下为民，孰不欲展布其负抱，赞襄乎治化，亲见太平之世哉？虽然，时不遇，道不行，卒老牖下，而人莫之知者何限？幸而际明时遇圣主，言听而谏从，则臣子之志愿毕矣。今上即位之四年，讲《论语》终编，副提学陈复昌。拈艸要于学问者，一篇各节，上疏陈列，言甚对切。上惕然嘉纳，即赏以貂皮披肩，又以御札赐之，宣酝于弘文馆，遣中使就谕圣旨，馆员莫不感激极欢，竟夕乃罢。臣复昌，以御札示同僚，因语臣澍曰：‘知吾心者莫如子，知吾学者亦莫如子。虽吾有爱君之心，须吾无格君之学，滥窃恩宠，擢置华近，诚惧百身万殒，无以报效。猥承华衮之褒，至荷银钩之赐，拜受以还，措躬无地。夫何异渥，至于此极也？吾将装䌙，以求玉堂诸学士，歌咏盛德，使一介姓名，亦因是不朽，子宜先之。’臣伏睹圣翰，典则高古，如尽封叙畴。辞意简重，歌媲渍袭经。环列改观，奎壁动色。因三复庄诵，俯伏而叹曰：‘虽唐太宗之答魏郑公、宋仁宗之赐孙休复，蔑以加矣。’主上春秋十有五，而圣禀得于天性，日三御经筵，讲论不怠，敦奖儒雅，鼓舞风教，以至贤邪消长之理，国家洽乱之机，靡不贯彻，而默识之，若其心画之超诣，特多能之一事。此臣复昌，昵侍经幄，嘉猷格言，日陈于前，犹以为未也，又具疏以论之，得尽其底蕴。此殿下所以深许其忠诚而嘉纳之者也。於戏！上有圣明之君，纳谏如不及，下有骨鲠之臣，进谏如不足。君臣之间，相得益章，他日辅养成就之效，讵可量耶！臣窃闻，成庙朝直提学金䜣进十思疏，成庙答以御札，复赐衣靴褒美之。视殿下今日之举，殆与之同符，而并休矣。臣以谫薄，待罪侍讲，思欲裨补于万一者，岂容己已，誉天地之高厚，美日月之光辉，臣知其无能为也。然不可喑无一语以称扬圣上从谏弗咈之意，谨拜手稽首而为之赞曰：吾王睿圣，天纵生知。亹亹从善，尧、舜为期。刍荛尚询，矧伊论思！不谏亦入，况也责难？遂眷荩臣，爰置金銮。有怀必达，岂敢素餐？迺奏封事，迺阐奥义。宸心载悦，奖谕勤至。煌煌玉札，典谟是似，元气淋漓，云汉昭回。泰华插天，巨灵擘开；鼎沦泗水，万夫莫取。峭劲沉重，体无不有。受言藏之，宠逾彤弓。休光上烛，烨烨其虹。孰为仗马，孰为寒蝉？嘉言罔伏，于斯万年。”弘文馆副应教金澍敬书。“封章恭献阙，忠正慕程、朱。谠语敷经训，嘉言演圣谟。硏心穷性命，析理辨锱铢。宠笔由中悃，褒容讵貌肤。君明臣自直，鱼喜水相须。千载真难遇，赞襄愧鄙夫。”弘文馆直提学庆浑。“遭遇翊清靖圣神，明公风节迥无尘。华山笑杀坠驴客，里社谁为宰肉人？蠖屈半生真有命，鹏图万里浩无垠。一条冰做西清长，八斗文归内阁臣。风暖槐龙交翠影，日长莲漏滴青𬮱。官闲休浣仍偸暇，讲罢诗书好作邻。染得𪉑头云锦笔，写成龙尾匦凾珍。天颜咫尺披肝尽，圣鉴昭回动色频。时论咸推冥眩手，群僚争指激昻身。貂蝉曲荷便蕃锡，玉札偏承雨露仁。唐帝草书犹近玩，宋朝飞白谩超伦。鸾回紫极纶音重，雅湿黄麻墨色新。入袖珠玑穿夜月，横堂奎壁射秋旻。聚观华巷塡车马，传诵人间咽齿唇。从古昭融归契合，孰知膏泽在敷陈。同时幸际风云会，前席叨承步武亲。别院垂杨青袅袅，禁池春水碧粼粼。宫壶屡拆黄封酒，醉顶时欹白氎巾。犬马空怀家世恋，涓埃无补盛明辰。摩挲任作云来宝，共祝尧龄亿万春。”弘文馆副校理郑惟吉。“延英朝夕溯伊洛，讲彻封章约且泛。宸翰十行光赐帛，微言一旨切观监。郑公忠只图《无逸》，唐主恩惟宝有鉴。征若格君如学士，文皇萨水竟何忏？”弘文馆典翰尹仁恕。“疏奏传宸札，殷勤答至诚。文如瑷玉削，笔似凤鸾惊。岂啻千钧重，从知万宝轻。珍藏应十袭，永作子孙荣。”弘文馆应教洪昙。“圣学孜孜惜寸阴，求贤如渴古无今。百年遭遇风云会，终世霑濡雨露深。慷慨封辞多格语，丁宁批札下纶音。传家有宝宜千袭，一片忠诚更激心。”弘文馆校理尹玉。“玉署论思日，延英辍讲初。开陈一部语，谕奖九天书。宠锡偏承眷，殊恩不自居。从今到白首，报效会何如？”“弘文馆副校理兪绛。引君时敏想先民，何幸清朝更有人，鲁语入流羞半部，宸章垂奖耸诸臣。冰绡装就翔鸾凤，鱼水清深质鬼神。忝接题名惭不分，芜辞应共寿千泰。”弘文馆校理宋赞。“讲书经国学，日月尚君心。启沃呈封事，褒嘉下德音。风云臣道泰，雨露圣恩深。珍重藏宸凾，宜敬后视今。”弘文馆修撰韩智源。“一片丹衷烈素秋，几年忧国雪添头。黄河运泰欢鱼水，玉陛疏封动冕旒。尧、舜致君诚自切，文章经世学还优。昭回宸翰深恩宠，更把何心答上休。”弘文馆副修撰李戡。〉

史臣曰：“初，复昌借寓于具寿聃家傍，日夜纳谒。寿聃初未知憸邪罔人之态，以为刚直可用，又爱其文笔，荐而发之。汉阳东村居宰相等，亦以巧言敏捷，以为耿介才士，不甚摈之。遂为台谏，仍与尹春年、尹仁恕，结为心腹，朝夕往来。因作幕客于尹元衡门下，主张时论，力治逆党，称云之类，人畏其口，举朝皆趋，车马塡门。清取之职，一时拾取。及其官高骄纵，与寿聃有隙。复昌未发迹前，必具酒餐于家，邀致得路势官，设酌纳交。且于开怀论事之际，必呜咽涕泣，似若赤心忧国，不知者，或以为慷慨之士也。为富平府使时，其妻怀孕求食饼，复昌使取米于丰德本家，其矫情钓名如此。立朝之日，凡与人往复纸札，必藏于一箧，以拟后日谋陷考证之用，其窜甲山，亦书邑宰过失于一册，欲为恐吓，叱辱主倅。小人终始肆毒，不少悔改，如此。”

六月

6月1日

○甲午朔，上御朝讲。

6月2日

○乙未，遣同知中枢府事柳辰仝，如京师，贺圣节。

6月3日

○丙申，上御庆会楼下，讲试儒生。

○日晕。

6月4日

○丁酉，上御朝讲。

○宪府启曰：“济州土瘠民贫，距京甚远，别作一区，牧使专制，得人最关。牧使韩洽，日事畋猎，刑罚过重，不合专制之任，请罢，择有名望文官差遣。”答曰：“并如启。”

○以宋麒寿为德恩君，权纉为工曹参判，柳智善为兵曹参议，闵箕为工曹参议，李梦弼为兵曹参知，沈铨为吏曹佐郞，李彦忠为兵曹佐郞，李重庆为弘文馆修撰，郑礥，为中部主簿。

○清洪道清州、洪州、文义雨雹，或如鸟卵，或如雉卵，或如手，禾谷尽伤。京畿通津民金开松，雷震死。

6月5日

○戊戌，上御朝讲。领经筵事李芑曰：“近来各司官员，不勤职任。是纪纲不立，黜陟不严，故因循成习，弊至难救。若使上下井井，下以听于上，上以令于下，则朝廷纪纲，庶可以立。而今也既无上下等级之礼，又好生议论。《大典》、《续录》之法，先王之所制，以遗后嗣，不可不遵行，而政府若欲遵行古典，则台谏或以为用情，期于不用。台谏等，虽自以不改法典之事启之，〈指全家士族事也。〉反以遵古典者为非，颠倒无章，莫此为甚。此乃具寿聃为大司宪时，操弄国法之所致。若一一遵用《大典》之法，国家安有违误之事乎？”知经筵事金光准曰：“韩㞳为全罗监司时，察访李元庆，殿最居中，以私愤谓：‘监司携妓巡行，駄物甚多。’此察访，乃李浚庆三从兄弟。因此浚庆言于台谏曰：‘监司作弊，而察访言之，监司因嫌示贬。’然韩㞳作弊之事，臣不知其某事也。察访以监司黜陟，反谓不公，则凡为见罢者，皆将自是其事，而归咎于监司，其于事体，岂不甚乖乎？自上虽教以严明黜陟，自韩㞳罢职之后，监司于殿最时，必曰：‘某也某相之子，某也某相之族，某监司黜某察访，而反得大累’。皆以黜陟为戒。如察访辈，例皆攀附于宰相，虽有过失，孰敢论启而治罪乎？方面之任，亦因此不重矣”。李芑曰：“此弊之生，其来有原。往在己卯年间，柳沃为守令，任由谦为监司，而沃适殿最居中，其时议论者曰：‘柳沃贤矣，何以居中也？’曰：‘以妓事而然也’。由谦以此被驳。〈己卯年尽革官妓，而由谦尚爱官妓，沃以为不可。故曰以妓事。〉到今成习，察访、守令不畏监司，监司亦不能严明黜陟，以此方面之任，不重矣。成庙朝，上下截然，各尽其职，今则不然，在下者，不听令于上，在上者，反疑惧于下。六卿以上，无能为也，而下官皆自擅便。若使事权在上，而下人不能擅乱，则陈复昌之奸毒，具寿聃之憸邪，虽有乱政之心，势不能自为，何至于此极乎？叛逆之作，皆由于自下用事也。孔子虽圣，必为大夫然后与闻政事。今之居下位者，后日必多有为宰相之人。然身居宰相之位，然后可行其事。而今则不在其位，好为高论，弊源出于己卯。故己卯之后，朝廷无一善事也。我朝治平，莫如成庙朝，何必远法尧、舜、禹、汤乎？法我成庙而已。”光准曰：“己卯之间，朝廷议论，出于下人。儒生虽未出身，而亦为台谏，且有交厚于赵光祖、金湜等，言论国事。光祖等不以儒生之言为过激，而不为折中，必用无疑，故儒生或出于外方，一有诡激之言，则守令等望风趋畏，其弊驯至于不有宰相，不尊师长。弊习已痼，不可救矣。”大司宪宋世珩曰：“陈复昌事，已详于前日所启，而入侍宰相，亦入尽启，自上既洞照其奸状矣。复昌自位卑时，多有毒害之心。尝往丰德，因日暮，呼路边居人，责出炬火，而民不从令，复昌亲自驰入民家，焚其积谷。且与成梦说同在籍田也，〈复昌为奉常佥正，成梦说为奉常判官时也。〉有一丰德品官，来见复昌者，复昌待之不厚。其人怒，乃言复昌本系，复昌大怒，至捽其发。因此二事，可见其毒害之甚也。前于复昌定罪之日，甘露降于大提学申光汉家树上，而大旱之馀，时雨又诈，天怒神怨，亦可知矣。自古小人，虽非一二，反复毒害，孰有如复昌者乎？”〈史臣曰：“虽窜一陈复昌，而权奸盘据，蔽惑圣聪，擅张威福，斥逐正士，大肆贪虐，和气何从而发，以致天降甘露乎？世珩欺诬之罪，可胜诛哉？”〉李芑又曰：“复昌奸诈之状，实由于与具寿聃，同心而然也。然小人利尽则交疏，故近者，此二人相背，互言其过，谋欲谮害，故其败尤速。具寿聃，善言辞多狡计，故人不易知其为小人也。况与宋纯党恶，欲引用罪人，其罪关国家，与复昌无异。而复昌则远窜三水，寿聃则负宗社关系之罪，而尚配内地，罪同罚异，非深治党恶之意也。”

○两司启曰：“罚不当罪，则人心不服。自古大罪之人，必迸诸四裔者，以其去恶，不可不远也。具寿聃倡为邪议，庇护逆贼，眩乱是非，动摇国势，党恶之罪极矣。又与陈复昌结为腹心，至以口不可道之言，笔之于书，私相往复，其罪恶尤重于他人。而只窜于内地，物情愤郁，久而愈激。请命移配极边。”答曰：“具寿聃虽窜内地，与边方无异，不须改之。”再启，不允。

6月6日

○己亥，上视膳于文昭、延恩殿。

○两司请具寿聃移配极边，再启，从之。〈移配甲山。〉 ○日微晕。夜，月晕，两珥，冠。

6月7日

○庚子，上御朝讲。

○日晕。

6月9日

○壬寅，上御朝讲。

○传于政院曰：“阙内军士，病卧者多云，令保授其同乡或族亲军士中一人。且书启保授人姓名，除省记专委救疗，所食粮物，令活人署关给。”

6月10日

○癸卯，上御庆会楼下，讲试专经文臣。

○领议政李芑、左议政沈连源、右议政尚震议启曰：“彭排、队卒、近队卒之阙，无虑三分之二，留卫军、差备军不足，皆由于此。而良民数少，充差为难，弊莫大焉，苟不仍祖宗旧法而行之，何以能救乎？祖宗朝，内禁卫有定数，三色军〈彭排、队卒、破敌卫也。〉亦给月俸。废朝加设扫敌卫，而反正后，仍为预差内禁卫，渐加其数，至于二百五十名之多，又别立定虏卫，有限良民及军士、奉足等，争属于此。故三色军士之阙，至于如此，而不得充也。今宜稍减，预差内禁卫及定虏卫，降充别侍卫，别侍卫降甲士，甲士降正兵，并以才不足者，次次降之，其保率者，皆为三色军士，而给月俸，则庶可有兴属者矣。令兵曹试才，无弊施行。”答曰：“知道。”

6月11日

○甲辰，上御朝讲。领经筵事尚震曰：“前日引见时，外间之人好议之弊，已为启达矣。古者有道之时，下无私议，自汉末，多有外议，至有纳钱除职，而问外议于其子者。夫外议，出于天下无道之时。若使朝廷之上，君臣上下，截然有纪纲，则议论常在于朝廷，而不出于外矣。臣尝为吏曹判书，注拟之时，郞厅以外议言曰：‘某也可为某职，某也不合某官。’云，臣知其不可，习俗已成，故黾勉从之。凡注拟，必以外议为主。近者邪议之人，既已定罪矣。然我国自古多有是弊，因此见败，前后相寻。大则诛戮，小则窜逐，而其愚暗者，不足道也，虽号为明智者，皆且不免，此由时习所致。积弊如是，诚非细故，矫弊之原，亶在于上。臣意以为，使能文之人，备书其弊端之所从来，晓谕中外，以矫此弊可也。夫学者，入则孝出则悌，勤于学问而已，有职任者，当尽其职事，有言责者，当尽其言责，在论思之地，则尽论思之职，在宰相之位，则尽宰相之道。不在其位，则不谋其政，素其位而行，忠不出其位。而今者，以外间私议，欲施于朝廷，此我国之大弊。然古人云：‘不教而杀，谓之殃民。’若不教而犯此者，遽治其罪，固为未安。昔唐、虞三代典谟、训诰，皆以朝廷之事，著之于书，示之于四方。且汉时山东吏布诏，令老羸皆扶杖往听，思见德化之盛，或可以因下书，有激励感化之理矣。且儒生上疏，弹驳人物，非其职任，此皆汉末之风，学识不明，思出其位而然也。自上宣德音总纪纲，以激砺士气，则孰不自新，以去旧习乎？”

6月12日

○乙巳，上御朝讲。

6月13日

○丙午，上御朝讲。

○夜，月晕。

6月14日

○丁未，上御朝讲。

○以郑裕为议政府舍人，尹春年为弘文馆副应教，王希杰为副修撰，郑礥，为司饔院判官。

6月15日

○戊申，谏院启曰：“司成权龟元，非徒素无学术，年老昏暗，不合师表之任，请递。自今本馆官员，请令铨曹，各别择差。”答曰：“如启。”

6月16日

○己酉，平安道定州、龟城，疠疫炽发。〈监司曺光远书状：“定州、龟城境内，疠疫传染卧痛者，至于四百馀人，物故男女九十馀名。”云。〉命礼曹，送药物救疗。

6月17日

○庚戌，京师地震。

6月18日

○辛亥，传于政院曰：“近来众灾连绵，忧惧之念，未尝少弛。今又夏月，雨雹数郡，京师外方，地震并发，不知何自以致，罔知所措。”政院回启曰：“地震之变，固非寻常，而发于京师，尤所罕闻。故古史必以是为大事，而书于策。今闻传教，臣等不胜感激。大抵灾不虚生，自上恐惧修省，以答天谴，则虽有是变，无其应矣。”

6月19日

○壬子，上召对。

○夜一更，流星出天纪星，入太一星南，状如拳，尾长二丈许，色赤。

6月20日

○癸丑，闻韶府夫人金氏卒。〈恭懿王大妃母夫人。〉礼曹判书郑士龙等启曰：“历考成宗朝，清川府院君韩伯伦妻，西河府夫人任氏卒，停朝市三日。成宗，于睿宗为后，称皇考，则西河府夫人乃外母，故特命停朝市。与当代事例不同。今与大臣商议，以为不宜举行，故不具启。”传曰：“知道。”〈史臣曰：“胡安国曰：‘父死子继，兄亡弟及，名号虽异，其为世，一也。’所谓世者，父子相继之谓也。成宗既于睿宗待以皇考之礼，今上于仁宗，独不行此礼耶？然则闻韶夫人之丧，虽与西河夫人同礼，可也。”〉 ○夜，月微晕。

6月21日

○甲寅，传于政院曰：“近来弊习成风，多有外议云。依右议政尚震所启，使能文之人，备书弊端之由，晓谕中外，俾革旧染之习。”政院启曰：“常时凡教谕之文，令知制教制进矣。此则使人感化激砺之事，不可容易为之。请令大提学，〈申光汉。〉专掌制之。”传曰：“如启。”其教书曰：

王若曰，昔在盛王之世，咸著训戒之文，盖为人心昏蔽也有渐，必赖君上，启迪而乃牖。殷盘至于三谕，周诰及于多方，玆岂费于言哉？亟欲警乎众也。嗟我在朝在野之臣庶，听汝猷汝图之忱辞。天降烝黎，后作父母。惟仁义礼智信，无不在五德，既具于性中，而温良恭俭让以为基。众善何待于心外？故尧、舜之道，孝悌为本；而夏、商之政，忠质居先。世衰道微以来，邪说暴行有作，岂徒犯义而犯分？遂致败国而败家。孔子成《春秋》，而乱贼知惧；孟子明仁义，而邪诐莫逃。圣教久湮，末俗滋伪，天地经常之法，废而不陈，义利内外之分，晦而无辨。人皆私身而私学，世多贰心而贰言。蚁聚腥膻，何择于美恶，鸟集屋宇，孰辨其雌雄？驯致权奸之构凶，又遭逆贼之稔恶，嗟我国脉，所存者希。予以冲寡之资，值此艰虞之际，讹言扇动，邪议横生。顽民无知，所以迪屡而不靖，学者有识，奚至蹈殆而莫惩？纵不能笃恭而致治平，亦何尚多言而阶祸乱？好恶虽所当示，恫瘝若在我躬。於戏！委裘尚可朝，贾谊明大义而陈策？正统在当立，姬公负幼主而安周。苟能知于常经，岂有惑于首恶？宜相戒，自今以后，其勿复行。前所为，虽既往之难追，庶方来之可冀。惟尔政府，体予至怀，明使闻知，警于中外。俾浮薄化为笃实，诡激转为淳真。无潝潝相訾之风，有济济相让之美。人知耻格而徯志，大防莫逾。俗措于变而协中，象刑不用。阴阳和而年谷登稔，灾沴弭而休祯并臻。共享无疆，同底于道，其不韪欤？

〈大提学申光汉所制也。〉

6月22日

○乙卯，药房提调〈李芑、安玹、李梦亮。〉问安后，仍启曰：“前日请遣医员于外方，采取药材，而其时台谏〈具寿聃为大司宪时。〉以为：‘别遣医员，必贻民弊。’论启不行，臣未敢即启矣。请依前启，别遣医员采取。”〈启讫，芑私语玹曰：“寿聃恶我，凡吾所为，必欲沮抑，使不得行。请遣医员之事，吾所启请，故寿聃为大宪时，论启不行，安有如此未便之事乎？”〉答曰：“如启。”

6月24日

○丁巳，行社稷地震解怪祭。

○观象监启曰：“宗庙洞口仰釜日影，与新报漏阁〈古昌庆宫。〉及外观象监日影校正，则大槪不差。而必测候中星，然后可以知四时节候，故别定官员测候，则二三星不差，而其馀皆差。然测候日久，然后乃知其差爽与否，故时方测候矣。且行漏于祭祀关重，故校正更见，则一时倍过两时。此必当初创造时，有差违不精而然。然今若尽改，则功力必重，姑取其筹箭竹及铜浮龟，请改造。且新旧报漏阁，大漏筹箭竹及铜浮龟，将破，请并改造。”答曰：“如启。”

○三公令舍人郑裕启曰：“前年三月受教内，各官守令，步兵阙立十名以上，则罢职。今淮阳府使宋之翰，以十名阙立，将罢。江原道军数不多，而如是阙立，下三道军额，多数之处，十名阙立之守令，不可胜数。况今农时，守令迎送之弊不赀。请之翰降资仍任。”答曰：“当初立法之时，深虑后弊而设，则事无窒碍，而率尔立法，弊生而旋改，有似朝更而夕变，事甚苟且。然大臣启之，宋之翰则降资仍任。今后步兵阙立守令，自十名至二十名者推考，三十名以上罢职事，永为定规。”

6月25日

○戊午，日，微晕。

6月28日

○辛酉，夜，乾方、坤方、西方，有气如火。

6月29日

○壬戌，宪府启曰：“嘉山郡守刘宽，性本贪污，居官自恣，夺入居人妻，以为己妾，夺邻邑民田，作为农庄，请嘱邻官守令，夺入居人奴婢二十馀名。人多怨苦，争相呈诉，犹不畏戢，益肆无忌。本郡以赴京路傍残邑，今被剥割，至于此极，几为弃邑。刘宽，请速罢”。答曰：“人心不古，不无因嫌告之理，推问后治罪未晩。不允。”再启，罢之。

○以郑浚为议政府检详。

闰六月

闰6月6日

○戊辰，以朴忠元为成均馆大司成。

闰6月7日

○己巳，宪府启曰：“凡收职牒罢职之员，若受恩命，则必待都目政付禄，成例已久。今者李梦麟等职牒还给之命才下，即于非时之政，汲汲付禄，兵曹已为非矣。尹倓有滥刑之罪，宋轸呈病上来未久，金亹居中见罢，才逾数朔，亦并付职，殊无惩戒之意，请推考。尹倓、宋轸、金亹等，副护军禄职，请并改正。初入仕路之人，无不讲书取才者，以试所学之何如，为他日吏治之用，其意深矣。独于引仪取才时，只试胪唱，而不究其所学。故无识杂类，亦充其选，才陞实职，转为临民之官。其类非终为胪唱而已，其选不可不重。请于取才时，并试吏才，已授职未试吏才者，请于迁转时，并试。”答曰：“兵曹意以为都目政临近，而适有政，故如是付禄，不须推考。尹倓、宋轸、金亹改正事，引仪并试吏才事，皆如启。”

闰6月11日

○癸酉，传于政院曰：“今观全罗监司状启。〈罗州，自今六月二十四日酉时至翌日晓头，大雨如泻，须臾不止。川渠涨溢，水冲西城水口及东城水口，城子颓落，漂流人家十六区，女人一名溺死。珍原，自今六月二十四日辰时至二十五日，暴风大雨，川渠涨溢，水边田畓，或成川或覆沙。山崩，女人三名压死，男人二名压伤一名压死。〉年年有此灾变，由予否德所致，惊惶忧念，罔知所措。其下书监司，令都事亲审川反复沙害稼处及溺死、压死、压伤人几名口，备悉驰启，其被灾处及压伤人赈救事，并谕之。”

闰6月15日

○丁丑，全罗道潭阳府吏朴仁祖等得犀角金以献，〈全罗监司南宫淑状启：“潭阳府使吴谦牒呈：‘府书员朴仁祖得片金于山郁沙石中，大如手掌。来献于府，看审则前面凹刻以提调官大府监卿马札儿台，工部尚书燕帖木儿，礼部侍郞野里坚住，至顺二字大书，上都留守贺惟一，大府监丞陈以实，经历八十，提点八里颜，庚午年七月日铸造，后面凹刻，以犀角金九成伍重五拾贰两’。云。”〉命入内。

闰6月16日

○戊寅，以李士弼为司宪府掌令，李重庆为司谏院正言。

闰6月17日

○己卯，日微晕。

闰6月19日

○辛巳，掌令李士弼启曰：“义州入居人金叔进妻业加，汉城府推刷，牒报本府，曾已定限督送矣。前年冬，小臣为掌令时，业加夫哲孙，逐日呈诉于府曰：‘业加少时，与叔进交嫁，今已弃别年久，故交嫁居生，而招为叔进妻，督令入送，深悯。’云。大司宪具寿聃以为，果涉疑似，力主分拣，小臣及他同僚，亦从其议。今则府中风闻，罪人陈复昌，潜嫁其奴哲孙，谋欲仍留，阴嘱图之。故方以悬铃，捉致哲孙矣。小臣闻，寿聃阴听复昌私嘱，强自发议，而不审发机之由，不能力折，苟且从之，至为无状。今且府中，辨定复昌奸谲之罪，决不可同参，请递臣职。”答曰：“台谏因一时所闻，而长官既以所闻发议，则不可不同参。其勿避嫌。”

○大司宪宋世珩、执义成世章、掌令李希孙、持平任鼐臣、高孟英启曰：“掌令李士弼，前为掌令时，私奴哲孙，夺奸入居人金叔进之妻，诬饰呈诉，朦胧分拣。臣等审知哲孙之泛滥情迹，今方推阅。李士弼既有失误，势不得同参。臣等知其不可，苟且从之，大失台谏之体。请递臣等之职。”答曰：“台谏所闻，出于一时，而或有误闻之时。况士弼以一时不关之事，不可轻动。台谏其勿辞避。”

闰6月20日

○壬午，传于政院曰：“今观京畿、清洪、黄海道监司状启，〈京畿，今闰六月初七日，大雨水涨，广州三田渡、楮子岛等处，颓落人家十馀区，沈水百馀区，高阳郡上崩沙汰，人家漂落颓落处颇多，私奴莫失家，则山水冲破，财产漂失，马匹溺死。竹山县水边人家，漂去无存，朔宁郡居民高汉湜漂流，妻及子二名压死，赵义江家亦漂失，夫妻及子并四口压伤，长湍府山底居人家九户，于主山颓落时，并全家覆沙，男女九名，牛马六匹，男女三名压伤。清洪道清风、丹阳、惟薪、槐山等郡，川渠暴张，漂流人家。黄海道今润六月初七日大雨，牛峯县山底居朴顺同等三户，男女十四人，尽数漂没，李孙家女一口、儿一名、大牛一只压死，朴山等十三家，漂流于沙汰，平地家山皆水沈。〉各道水灾，无处不然。何自以致，罔知攸措。其下书于各道监司，川反浦落覆沙等处，及人物漂流、压死、压伤等事，令都事更为亲审，详悉驰启，另加赈救。”

○日微晕。

闰6月21日

○癸未，以元继俭为司谏院大司谏，南宫忱为司宪府掌令，李士弼为弘文馆校理。

闰6月22日

○甲申，传于政院曰：“今观庆尚监司状启，〈自六月二十一日，至二十五日下雨，川渠涨溢，灵山卑下处田畓，并一千馀结水沈。梁山上道土水，与黄山江合流，境内卑下处田畓，皆沉没。宜宁邑内水边田畓水沈，昌宁、昌原、咸安境内卑下处田畓水沈。星州水边田畓，几尽水沈，草溪、高灵水边田畓水沈。仁同洛东江水涨溢，境内卑下处田畓水沈。柒原、大丘、善山、陜川境内卑下处田畓，皆为水沈云。〉庆尚一道，水灾亦多，监司视为寻常，使守令嫡奸云。以近日下书各道之意，又下书可也。”

闰6月23日

○乙酉，传于政院曰：“今观平安监司〈曺光远。〉状启，〈宁边自去六月二十七日至今闰六月初三日，或雨或晴，川渠涨溢，慈山自去六月二十八日至今闰六月初三日下雨，川边禾穀水沈，德川，自去六月二十八日至今闰六月初六日，连日大雨，田畓或川反浦落埋沙水沈。江东，自去六月二十八日至今闰六月初一日，连雨水涨，禾谷损伤，水边人家沉没，男女七名，夜半漂溺致死，家舍牛马亦为漂流。〉平安一道，亦多水灾。依昨日传教，亦下书监司。”

○日微晕。

闰6月27日

○己丑，巳时，太白见于未地。

闰6月28日

○庚寅，上召对。

○巳时，太白见于未地。

闰6月29日

○辛卯，巳时，太白见于未地。

秋七月

7月1日

○壬辰朔，京师雨雹。庆尚道荣川、义城雨雹，大如鸟卵。

7月2日

○癸巳，权琪为刑曹参议，柳昌门为吏曹正郞，奇大恒为佐郞。

7月5日

○丙申，上亲传宗庙、社稷祭香祝。

○日微晕。

7月6日

○丁酉，刑曹判书郑世虎、参判姜显启曰：“宗庙所用琵琶偸窃人，业已承服，今当照律矣。然外间之议，或以为琵琶非神御之物，不当以一罪照律云。臣等之意以为，此乐器，乃格神之物，非掌乐院常用之比，专为庙中所奏，而藏诸库中，则岂下于帷幄等物〈律文之语。〉乎？且不以祭器而论之，则当以官物例照也。官物是釜甑刀七之属，〈律文之语。〉指馔所之器而言，不可以此例视也。古语有盗高庙之器，褰太庙之帘云，则庙中之物，岂下于内府财物乎？〈律文之语。〉犯此者，亦是一罪，则此琵琶，当以何器论决乎？请须先定琵琶所用轻重，然后照律”传曰：“收议于大臣而照律。”〈李芑议：“今律文不数之乐器，拟之于神御所用，欲置之于一罪，臣以为太过也。”传曰：“依此议施行。”〉 ○观象监启曰：“来八月初一日日食，于《内外篇》、《大明历》三法，俱以为：‘当食于地下。’云。但《外篇回回法》，以为：‘复圆，在卯初二刻，日出在卯正三刻。’云，其间只隔一刻。若未及复圆而日出，虽或复圆而出，其色异常，则此乃非常之变。不预为救食之事，而有此变，则其将何以哉？救食事，请捧承传。”传曰：“如启。”

○礼曹判书郑士龙等启曰：“畠山殿使送上、副官等，成化庚子年以前，各年誊录内，连续接待，自此以后，六十九年，绝不来往。戊申年三月，昌虎首座等，与日本国王使臣，一时出来，但无符验，故令边将开谕入送。今如川西堂等，持国王符验书契及本殿书契，对马岛主文引出来，接待似当。然旷绝通信，积有年纪，虽有旧例，自曹独断为难。收议大臣，何如？”传曰：“如启。”大臣议，皆以为依旧接待，以慰远人，从之。

7月7日

○戊戌，宪府启曰：“卒知敦宁府事韩恂，在废朝纵臾乱政，人多被害，又于家中，有渎乱淫秽之事，〈恂潜奸寡妹，丑声传播。〉必以恶谥加之，然后方得其实，今以襄平为谥，其失实甚矣，已越三度之署。卒左赞成金珰，以恭简为谥，而释‘简’字曰：‘居敬而行简。’云，行简则当矣，居敬太过。故亦越三署。请并改正。”答曰：“如启。”

○夜，流星出天津星，入王郞星，状如大梨，尾长二三尺许，色赤。

7月8日

○己亥，上召对。

7月9日

○庚子，日微晕。夜，月晕。

7月10日

○辛丑，夜，月微晕。

7月11日

○壬寅，上御朝讲。知经筵事申光汉曰：“先王朝，对马岛倭人往来时，给五十船料食，其后减二十船，又减五船。今则已为约束，只给十九船粮料，岛倭以此，辄怀不惬之心，常以为：‘所食匮乏，终难守东海’。其言既不恭，今见其书契辞意，是必他日，欲自作耗于我边，而若见捕于边将，则必以是为言曰：‘我若为盗，前日何敢自告以请杀海贼也？’其诈术，想必如此，今又有小二殿书契云：‘归顺使船，为风雨所漂，不知去处。若漂到贵国，须许容待’。此二言不同，虑有难测之术。请与大臣，议而修答。”大臣议：“申光汉所启，日本国小二殿书契内，若有漂到贵浦，者，非倭贼也，抚育而赐于此使船云，对马岛书契内，大明商船引率日本人求利者，不知其数，皆日本大贼党也，悉可杀戮云。此两书契，礼曹修答时，并以义答之。”答曰：“知道。”

7月12日

○癸卯，上御朝讲。

7月13日

○甲辰，上御朝讲。

○以南世健为户曹参判，金明胤为汉城府左尹，蔡世英为京畿观察使，郑彦悫为掌隶院判决事。〈彦悫阿附元衡，多杀名士，时人谓之阎罗差使。尝与其友成彦博，语乙巳事，瑠实不与谋，彦悫欲上变，李揖极救而止。其平生用心，无非凶狡，终为所骑马踶死，时人谓之义马。〉

7月14日

○乙巳，上御朝讲。特进官尹思翼曰：“小臣平昔，与具寿聃语曰：‘中宗朝行幸时，柳灌入坐都摠府，大驾下弘礼门阶砌时，灌始出来，其无敬上之心如此。见此一事，可知其人之终始。’寿聃曰：‘其人之心，本不如此。’臣又曰：‘其日可知其人之心。’寿聃又力辨曰：‘其人之心，本不如此。’臣闻之，每以为未安，而不敢上达，今始启之。”〈史臣曰：“寿聃，李芑五寸侄也，洞知芑凶慝阴险，倡议驳之。芑以是切齿，必欲杀之，尹思翼逢迎其意，以寿聃平日私语，捏告于芑，芑迫使上达。又嘱李无疆，以为外应。思翼中无所主，其子玉，性甚憸邪，善为趋附，教诱其父，献谄权奸，使士林受祸，闻者莫不痛愤。”〉大司宪宋世珩、大司谏元继俭、执义成世章、司谏李无疆、掌令李希孙、南宫忱、持平任鼐臣、高孟英、献纳韩沃、正言李重庆启曰：“罪人具寿聃党恶反复之罪，贯盈久矣。前日定罪时，特蒙宽典，只窜于外，物情愤郁，久而愈激。今日经筵之上，工曹判书尹思翼所启，寿聃申救柳灌之言，臣等闻之，不胜痛愤。以逆贼柳灌之心，为本不如此，再三力辨，其发言如此，则其包藏祸心，何异于柳灌？寿聃尝为大司宪，完宗席议事之际，必常大言曰：‘当今之时，何事可为乎？当待圣主之出，而得同德之臣，尽革今时之习，然后始可与有为。废朝时，台谏，监董瑞葱台等役。当此时，台谏，坐司行公，苟具体貌，是亦足矣，何暇有所为乎？’与陈复昌通简曰：‘今之祸胎，在于梁松，以领相为腹心，以内为窟穴。’梁松即汉光武之婿，有宠而受祸者。此指清原府院君韩景禄，领相斥李芑，此犹不可道，况指内为窟穴乎？是可忍也，孰不可忍也？又与复昌相语曰：‘以祖宗积累之业揆之，则国祚庶可延长，当今纪纲解弛，百孔千疮，危亡之祸，迫在朝夕。’其心凶惨，不忍言也。人臣之罪，有一于此，尚不得容于覆载，负此极恶大罪，岂可久逭天诛乎？请速依律定罪。”答曰：“寿聃事，今观所启，不胜骇愕。寿聃常时经筵之上，启事之际，每发谠论，故予意以为正直之臣也，前日论启，始知其为小人。且观此启，无异叛贼之人，以其罪见之，则固不足惜。然依律定罪，亦所不忍，故不允。”

○日微晕。

7月15日

○丙午，大司宪宋世珩、大司谏元继俭等启曰：“罪人具寿聃申救柳灌之罪，固不容诛。待圣主可与有为之言，引废朝讥侮之辞与陈复昌通简相语之事，原其心，又不可忍言。人臣负此大罪，安敢一日苟存于覆载间乎？请速快从公论，明示好恶。”答曰：“寿聃原其罪，则所议当矣。前者久处侍从，常为谠论，故自上信任，而今追思前日信任之事，至为寒心。然依律定罪，有不忍之心，故不允。”世珩、继俭等再启曰：“具寿聃之罪，人所共愤，自上虽有不忍之仁，不可施之于极恶之人。其包藏凶悖之心，无异于叛贼，自上既已洞照，而不即快从公论，臣等不胜缺望。请速依律定罪，以快舆愤。”答曰：“寿聃罪大恶极，自上非不知也，依律定罪，则有不忍之心，故如此留难耳。”世珩、继俭等三启曰：“具寿聃久侧侍从之列，冒窃天宠极矣。外示谠论，内怀邪谲，上欺明主，下欺朝廷，咫尺天威，敢蓄异心，追忆寒心，果如圣教。凶悖不道，昭著至此，自上留难，何以惩恶？请速快从公论，依律定罪。”答曰：“寿聃以其罪观之，则不足惜也。即位以后，人心至今不靖，爱君之臣少，而宠待之臣，又怀异心，此乃予否德所致，岂不自责？近年以来，如此之人，累被大罪，岂为安心乎？依律定罪，反复思之，不忍为之，故留难至此耳。”世珩、继俭等四启曰：“具寿聃罪大恶极，自上既已洞烛，犹以久忝侍从为念，再垂不忍之教，圣德美意，固为至矣。然有罪必罚，有恶必诛，然后王法始可明，而乱贼知所惧矣。请快从公论，依律定罪。”答曰：“寿聃，不忍治以重典之意，已尽言之。不允。”世珩、继俭五启曰：“臣等伏睹下教丁宁，不胜感泣。不以乱贼为罪，反躬自责，恳迫之至，一国臣民，孰不感激？虽尧、舜之世，未免有四凶，而能以罪罪之，故不能累于圣德。今者阴怀异心者，虽出于宠待之臣，是自为乱贼之徒耳，岂圣化未及而然乎？若用刑之当罪，如尧、舜之光明，中外臣民，咸服之不暇，岂终为圣治之累哉？请速快从公论，依律定罪。”答曰：“寿聃事，如此治之，非国家之美事，故不忍快从，而论执至于此极，只赐死。”〈史臣曰：“寿聃与李芑切亲，故洞知芑凶慝阴险，芑之所为，有时规讽，芑内不悦，而外若容受焉。芑平日以知《庸》、《学》自许，尝邀朴光佑，方欲讲论，会寿聃来。光佑曰：‘具某亦知此可问之。’寿聃讲讨良久，芑甚不悦。后芑藉元勋之势，据首相之位，缔结清原尉韩景禄，交通内外，专擅威福，朝廷官爵，大抵多出其门，尹元衡内怀不平。戊申岁，寿聃为大司宪，虽与元衡不同，然方元衡困于大、小尹之说，寿聃阴有以和解之，元衡尝以此德之。寿聃将论芑之罪恶，言于元衡，元衡可之，然不过欲挫其势耳。寿聃议于大司谏陈复昌而弹之，弘文馆又和其议，章奏交上，其恶益彰。元衡虽不悦李芑，而实非欲去其一体之人，故止递相位而已。及己酉，芑复相时，寿聃又为大司宪，语其同僚曰：‘芑虽不容于公论，然年今已老。凡人老，则或有慈心，虽令尸位，亦无所妨。’及芑之凶恣日积，平生睚眦必置重典，寿聃亦恨知人不明。有时对人，语芑阴私，芑闻而切齿，必欲杀之。李无疆承其指，谋于尹玉，使传于其父思翼曰：‘丰城欲去寿聃，不可不就谋。’思翼与无疆，聚谋于芑家，以寿聃平日私语，捏告于芑，芑迫使上达。明日有朝讲，思翼以特进官入侍，极陈寿聃之罪，而无疆前于经席，既陈其罪，又为外应，论以一罪，赐死于配所，人甚冤之。寿聃为人，天性颖悟，心怀坦夷无畦畛。真恺悌人也。然好议论荐人，缙绅间言语，闻即告人，人皆知终必取祸。初见陈复昌，以为慷慨之人而荐之，至与披肝胆通书信，及其奸状已著，始欲为之警责，以激其蛇蝎之怒，终致发其私书而构陷之，以至于死。盖暗于知人，昧于处己，寿聃之死，有以自取之也。”〉 ○两司启曰：“汉城府右尹李瀣，前为清洪道监司时，惟新逆党，漏落奴婢，本县推刷牒报，瀣令还给本主，事甚骇愕。请推考治罪。”答曰：“如启。”

7月16日

○丁未，大司宪宋世珩、大司谏元继俭等启曰：“罪人具寿聃，畜于心发于言者，极为凶逆，与叛贼无异。其所言皆有证据，明白无疑，近来被罪者，无如此人之甚，只命赐死，物情尤为愤激。缘坐、籍没等事，请并依律。自古治乱贼，尤严于党与，许磁、宋纯，素与寿聃，缔结交密，凡邪议异论，异口同辞，寿聃凶逆之状，无不与知。当初定罪启请，窜逐远方，而禁府皆定于内地便好处，〈许磁，洪原；宋纯，顺川。〉殊无惩恶之义。李浚庆、李润庆，俱以逆臣中悦至亲，非徒不为缘坐，并被擢用，国恩至重。尚不知感，与寿聃结为腹心，鼓动邪议，以乙巳被罪之人，皆为无罪，申救逆贼，而为解释中悦之地。慎居宽以被罪之人，曾不知惧，公然出入都下，与寿聃等共唱邪议，庇护逆贼，此辈之罪，与寿聃无异。请并极边远窜。乱贼亲属，并治其罪者，乃所以绝其根柢，而定是非镇人心也。逆贼李霖凶谋秘计，与柳灌等，本无差异，而其同生弟刑曹正郞李霁，尚保官爵，物情骇怪。吏曹正郞柳昌门，以柳仁淑同姓至亲，为仁淑所厚，有同亲子，及仁淑伏诛，附托奸人，〈陈复昌。〉因保显仕，亦多阴谲反复之事，〈柳堪以《武定宝鉴》为不可印见唱言之时，昌门在坐听之，其后堪之被罪时，昌门曰：”吾则不闻不可印见之言。“〉人皆痛愤。惟新逆党，以儒为名者，皆受业于李若冰者也，若冰被诛，以此发怨，结党谋逆，此近古所无之变也。开城经历崔盖国，以若冰高弟，平时情厚，特为深密。且与逆党崔大立等，为同姓四寸亲，而居同一里，方其谋逆之时，盖国以本道都事，往来乡家，其逆谋，不可谓不知。李霁、昌门、盖国，请并削夺官爵，门外黜送，以定是非，以镇人心。”答两司曰：“具寿聃事，依律定罪，既不忍为，故已命赐死，不可改也。不允。许磁等五人，其所犯之罪如此，故以宰相之人，已为付处，不须追论。李霁、昌门、盖国事，只罢其职。”世珩、继俭等再启寿聃，缘坐籍没、许磁、宋纯、李浚庆、李润庆、慎居宽极边远窜、李霁、柳昌门、崔盖国削夺官爵门外黜送事，皆不允。

○夜，月晕。

7月17日

○戊申，上御朝讲。司谏李无疆曰：“具寿聃奸状显著，无异叛贼，依律定罪可也，而自上垂恻怛不忍之心，只命赐死，物情愈激。大抵此人之事，非一朝一夕，偶然生于心，而发于言也，其所从来远矣。己卯之祸，至今连绵，为国大祸，当是时也，赵光祖首唱其事，然光祖善人而无瑕也。如轻薄好名，徒为外饰者，侧于其间，以其子弟门人，附于己者，以为善士之类而推荐，其他自立不附者，以谓其心未可知，慢侮摈斥，使不得容迹。以此得浊乱朝政之名，而终被大罪。柳仁淑鸱张于乙巳，自以为己卯清流，包藏祸心，指涉于安处谦叛逆之人曰：‘此非叛贼，乃公论也。’已收贤良科，亦尽还给，其凶谋无状，终伏天诛。具寿福名高于己卯，寿聃乃其弟也。许磁，连婚于金安国；宋纯，朴祥之弟子；李浚庆、李润庆，李若冰之同姓至亲；慎居宽，赵光祖之族属。欲兴复己卯之人，和唱异议，反以柳灌、柳仁淑之事为无罪，此乃邪论之根柢也。寿聃则乙巳之时，日赴柳仁淑之家，其凶谋逆心，无不与知，只以奸巧无比，故仁淑被罪之时，能免其祸。犹不自艾，欲制元勋之人，而后展布其志。常时所言，必怨时事，至发口不可道之言，证据明白，罪不可赦。虽不取服，不得已籍没缘坐，然后人心为快矣。许磁自少豪侠放荡，不自检束。己卯年，不得容迹，下归昌原，己卯人败后，癸未年间，始得登第。时南衮为政丞，磁谒衮，衮曰：‘近间往何地，而久不相见乎？’磁曰：‘不容于己卯，故归乡已久，今始上来’。衮以磁不附己卯为贤，即荐为玉堂学士。其后己卯之议复兴，金安国在利川，磁求为杨根郡守。杨根与利川为邻邑，往来交结，又以其子，为安国之孙婿，安国以此推荐登用。及柳仁淑势焰大炽，奸谋已成，磁乃与申秀泾交结，当元勋治逆之时，以奸巧得参功勋。其后显言于崔汝舟曰：‘乙巳之人，〈指柳仁淑等。〉误蒙极罪，我反为功臣，难免小人之名于后世。’云，其心不正如此。又与具寿聃共唱邪议，寿聃轻薄之言，无不与知。宋纯乃朴祥之弟子。祥为一时名重之士，纯以其弟子发迹，而缔结己卯馀人，鼓动异论，无所不至。浚庆、润庆，以有名文士，为时推重，润庆之子中悦，死于乱逆之罪，不被缘坐，反蒙擢用。尚不知感，反生异议，乙巳罪人，指为无罪，为伸释中悦之地。慎居宽得罪之后，犹不知惧，出入都下，互生邪论，原其罪，则何异于寿聃乎？当初定罪之时，自上施好生之德，而宽贷焉，自下，亦不以一律罪之。罪重罚轻，人或云：‘此人等若真有大罪，则何如此从轻乎？’以此人心，不无疑惑。请极边远窜，以快物情。罪人亲属，若不尽除，犹在都下，则必至于互发邪论，故自古未有不深治之也。李霖之罪，同于柳灌，而罪律独异者，必以位卑而然也。然其曰：‘慈殿不可听政之言。’极为凶悖，犹不依律痛治，李霁乃其亲弟，尚保六曹郞官，物情愈愤。惟新逆党，号为儒者，皆李若冰之弟子，怨其若冰之死，谋叛聚党，其为大变，千古所无。崔盖国亦于若冰，终始受业，情意深厚。又与崔大立等同姓四寸，其逆谋不可谓不知，而尚在朝班。柳昌门以柳仁淑同姓切亲，又为一家大宗，视如己子，仁淑被罪之后，又附托陈复昌，得保显职。在同僚之中，处心阴谲反复，只罢其职，不足以惩戒，请黜送门外。此非寻常弹驳之比也，快从公论，然后奸人自戢矣。”持平任鼐臣曰：“具寿聃等罪状，已尽启之。臣子居宰相之列，救友朋叛逆之罪，忘君父之大义，所不忍为也。而与陈复昌通简之言，至为无状，至于完席之上，又发讥世之语，与李浚庆、许磁等，相为缔结，大言时事而不忌。至于尹思翼语柳灌之罪状，则寿聃再三力辨曰：‘其用心，本不如此。’云。其无君之状，发于公论，与逆贼无异，依律定罪，有何疑乎？许磁等与寿聃，互生邪论，而近道付处，物情愈激。罪人亲属，不可宽贷，而使在都下。请勿留难。”侍讲官尹玉曰：“近来士林之祸，皆由于己卯。中庙好古之心至矣。其人等以为风俗可以一变，而纷更法令，其势焰鸱张。靖国功臣以为可夺，妻子及宗亲，以为可用，祖宗旧法，欲轻改于一朝，尽逐老成之臣，一日之内，弹驳士林，或至八九人。然光祖有儒者之心，而不知时宜也，其所付托，如金湜者，用心不正，终至于浊乱朝廷，俱伏天诛，其馀则又犯安处谦之乱，皆被大戮。其后寿聃为弘文修撰，浚庆亦为博士，入侍夜对，虽不得显言其非，叛贼中心以为暧昧，故启其开释之意，中庙特释焉。寿聃，其时以秩卑年少之臣，敢发如此大议，后日主张邪议，于此可知。厥后巷议渐起，或以为己卯馀人，必皆收用。及金安老见败之后，尹希圣上疏陈己卯馀人暧昧之情，中庙以为：‘儒生岂偶然计而启之乎？’又教之曰：‘己卯馀人用之，而勿叙显职。’自此其类满朝，渐生异议，以致乙巳之祸，乙巳罪人，皆是己卯之党流。大抵乱逆之人，虽三尺竖子，欲食其肉。昔孔子修《春秋》，所以严治其党与。顷者浚庆差兵曹判书，润庆除工曹参议之时，小臣以持平，发议于同僚曰：‘中悦之父与叔，不宜至此。’陈复昌曰：‘此人等，不可驳之’。使逆贼至亲，置诸权势之地，无怪乎邪议之鼓发也。昔王敦之叛，王导以其至亲为嫌，率其家属，诣于阙下曰：‘乱臣贼子，何代无之，不意今者，近出臣族。’待罪累日。周𫖮知王导无秋毫之犯，故伸释焉，苟非王导，则岂以逆臣之亲，而登用乎？管、蔡，周公之兄，动摇朝廷，能断以大罪，故周室镇定。大抵明辨是非，严治其罪，然后朝廷镇定，近来是非不定，故敢启。”无疆又曰：“寿聃、许磁等，论启定罪之时，自上教之，以其中不无轻重，故寿聃、许磁、宋纯，只请付处远方。所谓远方者，两界是也，禁府皆定配于内地便好处，知惜其人，而不畏公论，如此之习，深可虑也。不得已快从公论，然后可以矫如此之习也。”鼐臣又曰：“己卯馀类，至今如此，故枚举而已启矣。汉之党锢，宋之洛党、蜀党，皆知有友，而不知有君父，故国脉以之而伤。大抵党与之罪，洞照而快治，则是非明白，朝廷镇定矣。”玉又曰：“古人云：‘人谁无过，过而能改，是谓无过。’自生民以来，惟孔圣无过，则用人不可求备，当随才量，任使适用可也。而己卯之人，心偏好恶，博击人物，小有过误，驳之太甚，终乱朝廷。宋之洛、蜀党，亦以私愤，角立相诋，其弊几至于亡国，孰不痛愤？自上苟能明知是非，辨别贤邪，则圣明之下，安有奸人之容迹乎？世宗大王知九品以上朝士，成宗大王知六品以上官员，而洞照贤否。苟能若是，则虽有大奸，自戢而无所容矣。”无疆又曰：“知人则哲，尧、舜其难之。寿聃好为党论，经席之上，所言似正，自上每以为正直之臣，及其奸状败露，自上教之，以宠待之臣，反有异心？见此传教，满朝臣子，孰不感激？臣昵侍经幄，亦有惭䩄。大抵捷捷利口，有害于政，善为说辞者，未必皆贤。凡人之用心行事，察而任之，则朝廷之上，人心定而风俗正矣。”答两司曰：“具寿聃事，以其罪见之，则所启之意当矣。然不取服而已赐死，又为依律未便，不允。许磁等事，以其罪见之，固不足惜也，已定付处，今又移配，亦骚扰于耳目，须不远窜。李霁等，只削夺官爵。”

○大司宪宋世珩、大司谏元继俭等，再启，具寿聃缘坐籍没，许磁、宋纯、李浚庆、李润庆、慎居宽极边远窜、李霁、柳昌门、崔盖国门外黜送事，皆不允。

7月18日

○己酉，上御朝讲。知经筵事任权曰：“近来国家任事之官，自相作孽，终蒙大罪者多矣。自上当初若能知而用之，则必不至于如此。憸邪一二人，相与缔结，浊乱朝政，使人莫敢开口，终虽自败而被罪，臣恐自上，不及分辨之致也。擢用憸邪，几至误国，而乃治其罪，有何益乎？朝廷所为，有同儿戏，不胜寒心。”

○大司宪宋世珩、大司谏元继俭等启具寿聃缘坐籍没、许磁、宋纯、李浚庆、李润庆、慎居宽极边远窜、李霁、柳昌门、崔盖国门外黜送事，皆不允。

○巳时，太白见于未地。

7月19日

○庚戌，上御朝讲。

○世珩、继俭等启具寿聃缘坐籍没、许磁、宋纯、李浚庆、李润庆、慎居宽极边远窜、李霁、柳昌门、崔盖国门外黜送事，皆不允。

○巳时，太白见于未地。

7月20日

○辛亥，上御朝、夕讲。

○世珩、继俭等启具寿聃缘坐籍没、许磁、宋纯、李浚庆、李润庆、慎居宽极边远窜、李霁、柳昌门、崔盖国门外黜送事，再启，不允。

○巳时，太白见于未地。

7月21日

○壬子，上受朝参，御朝讲。

○大司宪宋世珩、大司谏元继俭等启具寿聃缘坐籍没、许磁、宋纯、李浚庆、李润庆、慎居宽极边远窜、李霁、柳昌门、崔盖国门外黜送事，皆不允。至六启，不允。

○弘文馆副提学庆浑、直提学洪昙、典翰尹玉、应教禹瑺、副应教尹春年、校理韩智源、郑宗荣、副校理李士弼、副修撰王希杰、博士金贵荣、著作柳顺善上箚曰：

具寿聃凶逆之心，自不能掩，故其发于言者，固非一再，而显有证据，推其本心，与逆贼无间。不可以不取服而末减其罪。许磁、宋纯缔结寿聃，鼓动异议，润庆、浚庆谋释中悦，唱为邪议，慎居宽以被罪之人，冒入都下，互唱于其间，厥罪惟均，所当远迸，而近配便地，物情愈愤。李霁、柳昌门、崔盖国，俱以逆贼亲属，所犯亦多，漏网于定罪之日，已云幸矣。尚在辇毂之下，怨怼诪张之患，安保其必无于后日也？台谏为国家大事，累日极论，而自上留难至此，尚不快从，非徒公论郁抑，久而愈激，窃恐王法不严，无以惩乱贼之党也。

答曰：“寿聃罪大恶极，故已示重典，而非取服之事，反复计之，决不可依律定罪，故不允。许磁等罪状如此，故以累朝宰相，已为窜逐，不须改也。李霁等，初不举论于缘坐，而门外黜送，又无法典，故不允。”

○领议政李芑、左议政沈连源、右议政尚震会宾厅，议启曰：“水军之苦，比前尤甚，日就流亡，无望苏复，若不别立科条，革弊末由。以京官结衔，御史下送监军，周年相递，可试一为之，以观其效，不为无益。但有水军处，一时并送，恐或弊生，姑于水军多处庆尚、全罗两道，择年少文官御史，结衔差送，只令巡行沿海，各浦及水营，按察水军休戚，六朔相递，何如？”〈因经筵官所启，命议之故云云。〉答曰：“知道。其依议施行。”

○以尹敦仁为开城府经历，李友闵为司谏院正言。

○巳时，太白见于未地。夜，月微晕。

7月22日

○癸丑，大司宪宋世珩、大司谏元继俭等启具寿聃缘坐籍没、许磁、宋纯、李浚庆、李润庆、慎居宽极边远窜、李霁、柳昌文、崔盖国门外黜送事，不允。再启，不允。

○传于政院曰：“今月虽曰初秋，然已入八月节，雷当收声，而去夜雷电非常。灾不虚生，罔知所措。”

○领议政李芑启曰：“去夜天变非常。近日太白昼见，灾异叠出，自上轸念至矣。而小臣既无德望，年龄又至七十有馀，不能治事之时也。况三公之列，首相尤重，择有德者授之何如？且小臣无德，屡登人口，〈指安名世事及良才驿壁书之事。〉益为未安。”答曰：“即位以后，灾变不绝，今值雷始收声之时，又有非常之变，国家之事，未知终何如也。德望之重，孰加于卿乎？灾变之生，皆自上不明而然也。”芑再启曰：“人君置相臣者，欲其辅相德义也。自小臣为相之后，未尝进一君子，退一小人，徒为仪章随行而已。况具寿聃乃小臣至亲，小臣明知其回邪反复，而不能黜退，俟台谏之发议，乃敢启之。此亦小臣不能尽职之故也。往日罪人定罪之时，未能处置，至于今人心不定，此亦小臣。不明无远虑之故也。今又台谏，论执大事，小臣居首相之位，亦无一言，但听台论，合司而已，岂合于为相乎？小臣之不职如此，上贻殿下之忧虑，以至灾变之叠出。臣不宜在职，速选贤德，以副物望，以消天变。臣不胜惶恐。”答曰：“自古小人君子，辨之为难。寿聃等自先朝长在显职，每为谠论，故常以为可用之臣，岂知奸状，至于此极乎？予以幼冲，无知人之鉴，非但大臣之过也。德望，孰加于卿乎？勿辞。”

○上御夕讲。

○左议政沈连源、右议政尚震启曰：“今虽七月未尽，而八月之节已入。去夜雷霆，实出于非常，其为灾变甚矣。臣等俱以无德，在相臣之位，以致灾变之连绵。请递臣等，得贤者，置诸相位，则可以无灾变矣。”答曰：“即位以后，灾变连绵，自上反复惕虑，不知所为。今者人心不定，天之示变亦如此，皆予不明之故，非大臣否德之致。德望孰如卿等乎？勿辞。”

○巳时，太白，见于未地。夜，流星出紫薇垣，入乾方天际，状如钵，尾长四五尺许，色白。月晕。

7月25日

○丙辰，上御朝讲。领经筵事尚震曰：“周公之于成王，亲则叔父，义为大臣，遭流言之变，天若不为反风，则成王之惑，终难解矣。大抵无根之言，眩乱黑白，虽父子君臣之间，亦使离间。唐、虞之时，尚有巧言谗说之人，后世亦或以利口为贤。为人君者，苟能明在我之智。洞照其奸邪，则奸邪，不得以蔽焉。且后世之人，忠信者少，媢嫉者多，构成流言，无代无之。以我国亲见之事言之，则柳仁淑见人则语曰：‘近日嚣嚣之论，何如？’此指其将易树子也。出于自中所造之言，而中宗大王亦难镇定，欲传位东宫。顷者，又有奸臣，敢为口不可道之言，而辱及于君父，不胜痛愤。《周礼》有造言之刑，《大典》、《大明律》，有乱言妖言之律。中原，又于阙内高处，立牌而书曰：‘谤说者斩。’此皆帝王不得已为之，而非固欲防人之口也，乃欲其勿为妨贤病国之言也。浮薄之时，则有此流言之弊，自上固宜洞照也。稽之于古战国之时，有游说之习，此汉承秦之后，政尚宽大，黎民淳厚，耻言人过，岂不为美乎？小臣前日所启，晓谕中外之意，欲使后人感激，惩诸既往之咎也。或曰：‘人君求言则可也，虽私议，使之勿言，则恐有妨于言路。’其意则圆滑也。然臣之意，盖欲其勿为邪论，而务为忠厚也。或又曰：‘人君教谕臣庶，不可如一家父兄之教子弟，而事体不同。’臣意以为人君，处君师之位，岂可不为谆谆然教之乎？唐、虞之时，庶顽谗说者，必候以明之，挞以记之，是果为非教乎？流言者，古今之通患，不可不禁，故敢启。”

○巳时，太白见于未地。夜，月微晕。

7月26日

○丁巳，上御朝、夕讲。

○宪府启曰：“承旨之任，出纳惟允，使大小政令，无不得宜，其责重矣。近来注拟之际，不择当否，尽书通政，间有混进之讥，物情未便。请自今择拟三望，以重喉舌之任。”答曰：“承旨，自祖宗朝，不拟三望，今不可改也。如有不合者，则自有物论矣。不允。”

○巳时，太白见于未地。

7月27日

○戊午，上御朝讲。

7月28日

○己未，以任说为礼曹参议，朴忠元为承政院右副承旨，周世鹏为成均馆大司成。〈世鹏父殁，亲负土成坟，不食酱。所畜犬常随行，亦不食肉者三年，人以为孝感所致。又母病将不起，焚香祷天。其夜梦神人与白丝八两，后八十日而殁。八两者，八十钱，乃其祥也，人皆叹服其诚孝。世称其尚古好善，而中年屈身于李芑，知李荇之恶而为撰墓碑，颇极称道。且于经席，论凤城君岏事，至引汉淮南王之死以证之，识者非之。〉

7月30日

○辛酉，上御朝、昼、夕讲。

○传于政院曰：“顷者霖雨既霁，日候清明，西风又吹，馀存之谷，庶几有西成之望，又冷雨大作，凄风且起，损伤禾谷，安有如此悯恻之事乎？屡设祈晴祭，似为烦渎，然雨势如此，何以为之？其议于礼曹。”礼曹回启曰：“今者霖雨复作，害稼必多，至为可虑。然祈晴祭，前已再行，似为烦渎。姑待一日观雨势，为之何如？”传曰：“如启。”

八月

8月1日

○壬戌朔，日当食，密云不见。

8月2日

○癸亥，遣汉城府右尹申瑛，如京师，贺冬至。

○传于政院曰：“今观咸镜北道兵使〈南致勤。〉启本，〈庆兴，自闰六月十七日大雨始作，十九日豆满江水涨溢，本镇及所管阿吾地、抚夷、造山沿江田地沉没，顿无收获之理。胡家漂流下海，不知其数，籴麦沉没。庆源，自闰六月二十六日下雨，二十八日水涨，胡家全数漂没，早晩禾谷，尽为沉没腐朽。彼我人并绝食，赈救之策，须及措置。〉水灾惨酷，彼我人时方阻饥。关防重地，被灾至此，至为骇愕。明日三公及户曹堂上并命招，同议移谷救荒之事。”大臣议启曰：“令本道监司，计各镇仓谷几何，庆源、庆兴失业军民户几何，镜城以南各官仓谷多寡，可以移给者又几何，今年农事收齐税入者，其邑几结，大槪商度斟酌，驰启后，更议施行。”答曰：“当依议为之。然姑令以仓谷救赈事，下书。”

8月3日

○甲子，上亲传风云雷雨祭香祝。

○李芑、尚震、金益寿〈皆观象监提调。〉启曰：“臣等见钦敬阁制作，极为精巧，后世莫能及也。但行铃之路，预为详察，学其规制，若有破毁，则改修为当。且十二朔，分明书标，畋猎稼穑等事，合于《豳风》七月之诗者，亦随月书之，付标其处亦当。”答曰：“知道。”

○宪府启曰：“汉城府右尹李瀣，前为清洪道监司，于惟新逆贼田民财物籍没时，擅给本主事，出缄问之，瀣抗拒答通。清洪监司及惟新县监等所藏文书，取来凭考，则逆贼等田畓财物，已见于推刷，而还给本主者，果多有之。逆贼籍没，乃所以惩恶，人所共愤，虽一毫微物，不可私与。瀣请下禁府，穷推定罪。”答曰：“李瀣事，当初见其缄辞，似多冤悯之情，故传播之言，虑有不实之请也。今文书如此，则无可疑也。如启。”

8月4日

○乙丑，宪府启曰：“惟新前县监李致在任时，逆贼等欲举大逆，谋聚千馀人。其党崔大受，列书姓名，出回文知会，事觉伏诛。其年秋，有人得其回文，将告变来京，回文中名付人子弟，路捕来京者，诉于李致。致即牒报监司，李瀣用大杖刑讯，毙于一次。凡告变之人，虽在寻常，臣子所不敢沮遏，况此惟新逆贼，人所共愤？所谓回文，已现于逆贼之招，所关极为重大，愚夫亦当知之，李致既已沮遏，使不得上达，又至杖毙，以灭其迹，其用心凶慝，与逆贼无异。逆贼等奴婢、田畓、家舍、财物推刷时，致以本邑之官，当差员推刷之际，发于言现于色，反以推刷为怒，使之过半脱漏。其心所稔，类皆如此，其为凶慝，益可知矣。李致请拿来，与李瀣并穷推定罪。礼曹正郞柳涉，前为清洪道都事时，监司李瀣，逆贼等籍没田民家财，擅给本主事，涉亦同参。请并下禁府。李瀣等推鞫时，清洪道取来文书，请移送禁府，使之凭阅推鞫。”答曰：“并如启。”

○谏院启曰：“汉城府右尹李瀣，前为清洪道监司时，惟新逆党，已刷出田畓财物，擅自还给本主者甚多。其不知君臣之义，庇护逆贼，情迹昭著，至为无状。近来人心不靖，邪论未殄，虽在宰相之列者，忘君护贼，无所忌惮。李瀣尝与具寿聃等相为朋比，其议论行事，无不与同。故目见惟新逆贼，古今所无大变，而公然力护，无所不至，使是非颠倒，人心携贰，其根柢有自来矣。礼曹正郞柳涉，以其时都事，同参公事，请并推鞫。前惟新县监李致，方逆党籍没之时，不肯举行，委诸下吏，多致疏漏，逆贼定罪之后，有一邑人，持逆党列书回文，更欲上变，致因回文中，见参人来诉，捉致囚禁，报监司〈李瀣。〉扑杀，事甚骇愕。请亦拿鞫。”答曰：“如启。”传于政院曰：“见李瀣等事，臣子所为，安有至于此极乎？扑杀告变之人，还给籍没之物，此臣子所不忍为之事，至为寒心。”

○夜，流星出天田星，入巽方云间，状如拳，尾长二三尺许，色赤。

8月5日

○丙寅，上亲传释奠祭香祝。

○巳时，太白见于未地。

8月6日

○丁卯，上亲传社稷祭香祝。

○传于政院曰：“京畿，前日已被水灾，今又见监司〈蔡世英。〉书状，〈广州、杨州，自去月二十七日，至三十日，风雨大作，树木摧折，富平大雨，江水汎溢。加平、朔宁，凄风冷雨，连日不止，晩谷不得发穗，已发穗禾谷，亦为不实。〉风水之灾，近古所无，畿甸民生之事，至为可虑。冬至方物，勿使封进。”

○宪府启曰：“庆尚、全罗两道御史，为先别遣之意，至为美矣。佥使、万户泛滥之罪，皆得自断，兵使、水使之失，亦得以弹劾。至于凡民之怨咨，守令之贪虐，皆不宜不知，而虽监司，若有大过，则亦何敢容默？其任至重，当择其秩高谙练经熟事情者差遣，以望其效。礼曹正郞李寿铁、兵曹佐郞任吕，物望则有之矣，但官卑更事不多。请以秩高经熟者，不计他务择遣。军民痼弊，两界尤甚，而最远于京，朝廷见闻，所不能及，大小边将，恣行无忌。救弊之急，益切他道，请并差遣。且纠检多端，只以监军为号，恐未周偏，请命改之。”答曰：“如启。两界御史差遣事，随后发落。”仍传于政院曰：“他道亦遣御史事，以台谏所启之意，收议于大臣。”领议政李芑议：“今若差秩高御史，使之摠治监司、兵使，则其任反重于监司、兵使，而监司、兵使，反出于御史之下。名分倒置，上下失序，纪纲不立，监司乌得以治守令哉？差遣年少文臣，巡按沿海镇浦，访问水卒休戚，兼察防备虚实，行之无弊，有所利益，则欲并行于他道。姑以年少文臣，试于两道耳。年少则敢于言事，位卑则权不重故也。”沈连源、尚震之议亦同。传于政院曰：“当依议施行。但两界军卒，极为疲弊，亦当遣监军乎？且必择秩高谙炼望重之人差遣然后，守令自然畏戢矣。此意幷收议。”领议政李芑等议：“两界监司、兵使、守令等，得人为上。如非其人，则虽百御史，何有益乎？徒往来纷纷，骚扰百姓也。臣等初议，择遣年少者，只令按察沿海各镇浦，所任不烦剧，而且欲使权位不重，无颠倒之弊也。秩高谙练望重之人差遣，臣恐未安。”传于政院曰：“此大臣之议，其示于台谏，御史以时在侍从、台谏之人，差遣。”

○义禁府启曰：“李致既已拿来，其罪关重，请三省交坐推问。”传曰：“如启。”〈丧人李致供：“致，前年五月二十三日，惟新县监除授，六月初六日到任。十馀日名不知全姓、朴姓二三名，持连名呈状议送，到付于县。其状辞缘，则不得详记，其大纲，则崔贺孙以其同生兄欧打罪，入居义州，而率妻子逃来，当初入居时，或成罪或作证人等，每为怨望，持弓矢夜间窥伺，谋害辞缘，推考治罪云。发差捉来，持弓矢谋害情迹，则事证不明，不得取实，而入居逃亡，不得已取服，后当还入送，故推考则曰：‘不是逃亡，受由出来。’而不纳受由状。且当初同入送子枝，隐讳不肯直招，故不得已报监司，刑讯，贺孙临刑讯，高声大唱曰：‘吾欲告变，而被囚禁府，我后当告变。’云。致闻之惊愕，因问之曰：‘汝所告变，何时事乎？今时事耶？’答曰：‘洪胤馀孽尚存。’又云今：‘亦岂无乎？’致以为殊常，更问曰：‘何不即告，被囚已久，亦不发说，刑问临时，乃始发说乎？’听其言语，颠倒无伦理，故计料其虚事，且徙边逃亡人，任意放送为难，且闻其言，欲为告变，亦难任便处置，故将此辞缘，牒报监司，则书目回送曰：‘不得取实事，除杂頉刑推。’云。守令凡公事，一从监司处决，故依法杖讯三十度，本以风病人，因病物故。而持回文告变事，终不发说，故致不知之。况未到任前五月，呈议送，致到任十馀日后，始到付，而八月刑讯，致死。以臣子之心，若有告变事，则何敢杖杀乎？推刷脱漏事，致专不知之。初怀仁县监李殷砺，以差使员到惟新，留连二十馀日，监司令本县官，一同推刷。致意以谓，本县之员，当多定使令，推刷逆党财产，故监司使县监同参矣，只多定使令之人，致则不为同参推刷。至如发于言，见于色，反以推刷为怒事，毫发不干。但推刷时，致言于差使员曰：‘本邑素喜合户，一户小不下三四十结，多至于百馀结。如崔洽则作户人矣，其馀则皆是他人，以率下居生，谓同户所载，不分彼此，专数没入，非国家本意，若不详悉推刷，则亦非惩恶之意’。以此常常说道。而推刷文记，皆已上来，致之不为同参，详考凭阅，则可以即知。李洪男其母求葬时，葬军出给事传说，致以为葬洪胤之母，义不可出军，故痛愤不给。庇护逆贼，杖毙告变人，万无其理。崔贺孙推考作文，自宪府取来凭考，则可知其实。”汉城府右尹李瀣供：“前为清洪道监司时，差使员延丰县监吕世琛牒报：‘罪人呈琅婢夫甫里金名字付，某某字田，几卜束，则甫里金自己私耕田，幷入属公，恐为未稳’。因差使员所报，还给本主甫里金，非所以还给罪人。且财物等，因差使员牒报公文，亲自点检，其中不紧细琐破件杂物。属公后，则已为官物，而或遗失，或破毁，则典守者，非徒受罪生征，守令递代时，为解由并录，安料以无用不紧之物，徒贻弊官家。择其中尤甚细琐破件，爻周而不录于启本，非所以还给本主。瀣实昏妄错料，他无情由。大抵凡议论行事，必须寻常往来，相交款密，然后可以吐情论议。而具寿聃自出身后，二十馀年间，一不来访，瀣亦性本愚戆，孤陋寡闻，故非但寿聃，他馀朋僚，与瀣相从交亲者鲜小。况瀣去丁未年四月，除拜黄海监司，戊申年六月递来，同年十月又拜清洪监司，前年十二月递来，在京日月无几。专无与寿聃朋比议论之事。前年秋节，惟新县监李致牒呈内，崔贺孙称名人，以兄弟不和罪入居义州，无缘逃还，隐接县地，留连不归。故以入居人逃亡罪，依法刑问事，回送后，同县监更报崔贺孙以罪重入居人无缘逃来情由推问时，持不干乡中回文，告变称云，发恶拒招，瀣虑其假称虚事，谋免重罪，情状过甚，依前所报辞缘，刑推事，更为回送。刑讯一次后，因病物故事牒报。瀣但见知而已。岂有任情阻遏，使不得上达之理乎？”〉

8月7日

○戊辰，宪府启曰：“逆贼奴婢田畓财物推刷文案，本府行移，以悬铃督之，甚似重大，所当惊动，趁即奉行。清洪道监司金光轸，非徒不即输送，可考回牒，终不上送。惟新县监柳仲郢，只送不紧文书，发马行移，别为更促，然后可考文书，始为输送。如此重大之事，恬不动心，慢不举行，至于此极，金光轸、柳仲郢，请并罢职，以警其馀。”答曰：“金光轸等事，今者纪纲解弛，凡事皆若此。然光轸，宰相之人，只送西，柳仲郢事，如启。”

○谏院启曰：“经国之道，虽重在收税，而恤民之意，不可不幷行于其间。故灾伤踏验之际，防奸虑弊，详定法条，载在令典。其以实为灾，倂各田小数，合为十负以上者，官吏罢黜，所以重收税也，以灾为实，五十负以上，官吏罢黜，所以恤民隐也。自祖宗朝，遵行已久，犹患玩法之弊，愈久愈深，欺诈横生，终不可救。今若以实为灾者，不倂小数合计，而犯一区十负以上者，罢黜，以灾为实五十负以上者，罪止杖八十，则法条疏漏，人不知惧。只是计守令数罢迎送之弊，而殊失收税恤民之本意。请依祖宗朝踏验旧规，以实为灾倂各田小数十负以上，以灾为实五十负以上者，幷罢黜。”答曰：“当随后发落。”仍传于政院曰：“以所启之意，其议于大臣。”领议政李芑议：“臣观谏院所启，其谓恤民隐至矣，其谓以灾为实五十负以上者，罪止杖八十，则法条疏漏，人不知惧者，恐未安也。盖以灾为实五十负以上，守令罢黜者，非祖宗《大典》之法也，乃《后续录》所载也。《后续录》之法，有不知律文《大典》之法，而误为迁就者居多，不可为法。故乙亥年两司，不为署经也。且今之五十负，比中朝不满十亩也，《大明律》十亩以下免罪，则罪止杖八十亦重也。但冒告灾伤，以实为灾者，于《大典》特重其法，守令十负以上罢职，此则旧法也。且倂各田小数十负以上为计者，尤以为未安也。假令二十负之田，有十负为灾，则是未为过半灾，可以给灾伤乎？若给灾，则是违于《大典》，六分灾之法，亦可用乎？至于二负之田，有一负为灾，亦如此，则是可以合一负二负三四负五六负，各田小数，为十负乎？至于二十负三十负五十负皆然，五十负虽似为多，以一结观之，则是不满过半灾。况有一二负，至于八九负之灾者，以一结言之，皆可收税也。近来议臣，皆不晓此意，例以台谏所启，重违而从之，故《后续录》之法，多乖于祖宗法典。前日政府、六曹，已将此意参酌，复遵祖宗旧法，而裁减《后续录》之法，以为恒规。今已行之，收税入仓矣，恐不可更改。”沈连源、尚震之议，皆同。

○传于政院曰：“柳涉之罪虽大，但都事与监司，不无间隔，其先照律。”

○夜，流星出心星，入坤方云间，状如钵，尾长四五尺许，色白。月微晕。

8月9日

○庚午，以郑彦悫为汉城府右尹，李梦弼为清洪道观察使，闵箕为兵曹参知，尹春年为弘文馆应教，李士弼为副应教，任吕为司谏院正言，李寿铁为弘文馆修撰。

○巳时，太白见于未地。

8月10日

○辛未，左承旨金澍以委官意启曰：“李瀣等迄不承服，请加刑。”传曰：“李瀣与李致，减死照律。”禁府照律入启。李瀣，决杖一百流三千里，配于甲山，在道身死，柳涉徒三年配潺水驿，李致殒于杖下。〈李致前为献纳时，劾李芑恃功擅弄之罪，芑衔之。适守惟新，其民有得乡中回文，以为谋逆，而构成告变者。致审知不实，报于监司李瀣，杖杀之。瀣为大司宪时，亦驳李芑，以谓行同狗彘，故芑亦蓄愤，未发。当没入李洪胤家财之时，洪胤之兄洪男母死，才殡着衰，到官历举洪胤财物曰：‘某某物，我之物请还之’。瀣闻之，大言于公厅曰：‘告变则虽不得不为家门尽灭，母肉未冷，着丧服而入官府，推其弟财物，无乃不祥耶？’洪男闻其语，深衔之，捏告于其妻兄元虎变，虎变语诸其叔元继俭，芑因嘱大司宪宋世珩，共发之。瀣又不曾附尹元衡，元衡时为禁府推官。故受祸最酷。〉 ○谏院启曰：“宪府凡公事，行移于外方，则监司及守令，即当惊动颠倒，不容小缓，诚以宪府，纪纲所存，纠察京外，最为严重。京外之官，若轻宪府之令，凡公事，不谨奉行，则朝廷号令，终不得行，而国非其国，诚非细故。近者宪府，以罪人李瀣、李致等，惟新逆党奴婢财产，还给本主时，文书无遗上送事，发马行移于清洪监司及惟新县监处。此非寻常之事，所关最重，而监司金光轸，则行移累日后，始为上送，而无可考文书。县监柳仲郢，则可考文书，当初不送，再度督责后，其还给本主物件付文书，备数上送，其缓慢不有法司，甚矣。大抵近来人心不古，下不知畏上，号令不行，政教壅滞，辇毂之下，尚有此患，况于外方乎？且凡公事，道内守令，报监司，监司以回答之辞，书于元状，藏于营中，以备后考，誊书其辞于本官书目，使之施行例也。李瀣还给逆贼财产文书，万无遗失之理，而金光轸终不上送，柳仲郢则欲隐不得，黾勉上送。李瀣则庇护逆贼，光轸、仲郢则庇护李瀣，徒知私情，不知有朝廷，极为寒心。请并拿推，使之知有所畏，以肃朝纲。”答曰：“金光轸、柳仲郢，既罢职，不须拿推。不允。”

○大司宪宋世珩、大司谏元继俭、执义成世章、司谏李无疆、掌令李希孙、南宫忱、持平任鼎臣、献纳韩沃、正言李重庆启曰：“罪人李瀣，死有馀辜，今以减死照律，物情非徒骇怪，不胜愤激。瀣久在宰相之列，咫尺经幄，恩宠极矣。反怀凶慝之计，庇护大逆之类，籍没财产，手抹差使员之牒，擅便私给，至过其半，其情已难测矣。又囚告变之人，灭迹拷掠之下，其迹实与逆贼无异。岂可容贷，以示不忍之仁乎？请穷推取服，依律定罪。”答曰：“李瀣事，以其罪观之，则所启当矣。然累朝宰相之人，不忍重治。且近年人多杀伤，自上未安之心罔极，尤不忍断以大罪。已为末减，不须改也。”

○日微晕。夜，月晕。

8月11日

○壬申，两司启李瀣穷推取服，依律定罪事，五启，不允。

○传于政院曰：“今观咸镜北道兵使〈南致勤。〉启本，〈庆兴等镇田畓，专数被灾，沿江胡人种禾谷，尽被水灾，人多溺死。仓谷虚竭，无以赈救，军民将为播迁他境。〉禾谷损伤，民已饥馑，若不及时救荒，民必播迁他境，边镇将尽空虚，至为惨酷。彼我人勿论，别为赈救事，下书于兵使、监司处。前虽下书，然斯速移转赈救事，亦是下书。”

○宪府启曰：“安边府使崔终浩，前为庆源府使时，政尚苛刻，使府民离心，潜从彼人，犹不知悔，反加怒毒，一种部落，殆尽扑杀。其部馀种，常怀愤怨，张弓矢待之，至于耕种之时，且不解兵。其妄纵惨酷，惊动虏情，莫此为甚。请罢其职，以惩边将纵暴喜杀之习。”答曰：“如启。”

8月12日

○癸酉，两司启李瀣事，四启，不允。

○上御昼讲。

○以王希杰为弘文馆副校理。

8月13日

○甲戌，上御晩朝启。大王大妃垂帘同御，上御于帘内。领经筵事尚震曰：“近来人心不靖，邪议不止。李瀣之事，至为骇愕，以律照之，则为一罪。累朝宰相之人，至于如是，臣等亦䩄面目。”慈殿教曰：“士习不正，忘君臣大义，徒以私权，擅措国事，慢君蔑法，肆行无忌，将何以维持国家乎？逆贼籍没之物，擅便还给者，前古未闻，岂不大可骇愕乎？近见被罪者，皆是知有私权，不知有君上。士习如此，极为寒心。”震又曰：“人心不同，有如人面。然齐整之机，实在于人君，自上当务齐整，而一出于善也。近来被罪者，自上非欲罪之，皆自犯大逆，竟蒙显戮，人臣孰不知也？犹有邪议，人心弗靖，岂不痛愤乎？”知经筵事金光准曰：“李瀣以宰相之人，犯如此之罪，至为骇愕。此虽瀣之所为，然于国家，莫非灾变，自上末减其罪，好生之德至矣。人臣孰不感激乎？且人君不可以国家之已治而忽之，然徒为忧愁郁悒，有何益乎？正心修德，则自然可以靖人心而弭天灾矣。近来人臣，虽多被罪，非自上失德而然也。自中宗末年，人心不靖，邪议横生，馀孽尚存，故如是耳。”慈殿教曰：“情不自安，故自然忧愁郁悒耳。自中宗末年，人无敬上之心，不知上下之分，士习之不正久矣。人皆擅权，生杀与夺，或出于势焰，国家大事，亦欲以私议为之。以为至今日，相继被罪，此亦自上否德之致也，安得不如伤心乎？”震又曰：“恶德之人，虽圣世有之。是以尧、舜之时，未免有四凶，自上但当邪者退之，善者进之而已。古人云：‘材不借于异代’。自上勿以为今世无人，而宰相百执事之中，苟有贤德者，则当擢用而勿贰。若徒有材干而轻薄者，则只好生议论，扰乱朝廷而已。知臣莫如君，固当知之，明而择之精也。古人云：‘内君子外小人为泰，内小人外君子为否’。由其用舍，国之安危，于斯判矣，可不慎哉？”执义成世章曰：“李瀣罪犯，非他罪之比，大逆不道，此乃不共戴天之雠。而瀣乃还给籍没之物，多至过半，至于告变者，不可阻遏，而忍为扑杀，其忘君护贼之事状著矣。自上末减其罪，好生之德，则可谓至矣。然臣子之心，不胜痛愤，累日伏阁，请勿留难。”正言任吕曰：“庇护逆贼者，其罪无异逆贼，李瀣擅给籍没之物，扑杀告变之人，此人臣所不忍为之事。而瀣以累朝宰相，所行如此，物情愤激，不可不依律断罪。请勿留难，快从公论。”慈殿答曰：“李瀣事，以其罪见之，则所启当矣。然宰相之人，示以严刑，仅免殒命而已。成命已下，不改也。”

○两司启李瀣事，四启，不允。

8月14日

○乙亥，上视朝膳于文昭殿，夕膳于延恩殿。

8月15日

○丙子，义禁府启曰：“惟新罪人〈崔欣孙、全邦彦、朴允贞、朴应里、李晟秀、李逢春，干犯回文之事。〉等，已拿来，请三省交坐推鞫。”传曰：“如启。”

○夜，月微晕。

8月16日

○丁丑，左承旨金澍以委官〈右议政尚震。〉意启曰：“罪人等不服，固当刑问。但当初传教曰：‘崔贺孙之子，捉来对辨，必得其情状’。今者都事，往惟新，贺孙之子，以其父入居人，故已发还义州矣，贺孙之兄欣孙，捉来推之，欣孙所供大槪已著。但其言辞之间，多有不直。贺孙之子，往义州者，皆捉来对辨何如？事甚关重，不可不分明推问，故敢禀。”传曰：“如启。”

○下备边司公事〈平安道梨坡冒居胡人等，前日虽严辞开谕，使之还去。顽下迁徙，来居者多，部落已成。近日不烦兵力，举撤家舍，深入本土。是必边将开谕得宜，不失恩威之所致。其往来开谕之人，前司仆、前内禁卫，则以相当军职赏之，通事则以弓箭马匹赏给，何如？〉于政院曰：“下人等如是论赏为当，而如边将及监司、兵使等，亦可论赏，问于备边司。”

8月17日

○戊寅，备边司〈李芑、沈连源、尚震、李薇、张彦良、金舜皋、李名珪、李光轼〉启曰：“臣等闻在成宗朝，满浦越边居胡人八九家，满浦佥使许混，开谕入送受赏加。今观平安道启本，则固非满浦佥使〈李彦任身死，代将江界府使金洵。〉之功也，兵使、〈方好义。〉监司〈曺光远。〉善为开谕入送矣。然赏格专在上裁。”传曰：“监司、兵使，其功不小，各加一资。且江界府使金洵，虽听人指挥而为之，亦不无其功，赐熟马一匹。”

○承旨朴忠元以委官意〈前县监李殷砺已拿来，故为三省交坐推问。〉启曰：“李殷砺供曰：‘其时监司，只令推刷罪人奴婢、田畓、妻妾、子女，而不令推刷其孙。所谓崔洽子女五人云者，非其亲子与女，而乃其孙也。故不为推刷’。云云。今考见刑曹受教，亦以为：‘罪人奴婢、田畓、妻妾、子女，当推刷。’云，监司定送差使员，公文亦如是。以此见之，则殷砺只据刑曹移文而推刷，故不刷其孙也。清风郡守，则据义禁府关，尽刷出其缘坐人等，而启下掌隶院，皆为定律，非有脱漏矣。然则当初刑曹受教移文，有未尽之意，故若此，恐非殷砺自为之事也。”传曰：“知道。勿推，放送。”

8月18日

○己卯，以曺光远为资宪大夫〈赏加。〉平安道观察使。

8月19日

○庚辰，传于政院曰：“陵寝寺刹，慈殿时遣内官摘奸，且使勿役僧人事，申明久矣。顷者奉先殿秋夕祭时，内摘奸，则典祀官朴裕庆，招致僧人，洗涤器皿，令助熟手之役，僧徒言曰：‘此处僧人，不可役使’。则即令下人结缚，纳土口中。自上新立其法，而下不奉行，至为非矣。当以轻蔑慈旨，下禁府推治。然新进文官，不知事体，其送西。”

○赐功臣宴乐于阙庭。领议政李芑等，〈沈连原、申光汉、尹漑、金光准、尹元衡、宋世珩、朴汉宗、金明胤、宋麒寿、柳泓、成栗、崔彦浩、禹鼎、尹敦仁、郑礥、安世遇。〉启曰：“赐乐之旨，昨日晩闻，故未及启达，而今始启之。自上进丰呈及秋夕进宴，并皆不行，特命供馈，恩宠极矣。当此灾变连绵之时，阙庭供馈，尚且未安，况今动乐，无异于宴享乎？请命勿赐。”答曰：“近来连岁凶荒，灾变荐臻，凡可举之礼，废而不行。故至于仲朔宴，亦屡停之，予甚未安。今此供馈，出于别设。常时杯酒之间，若无乐声，则不能欢乐，故特赐以乐，勿辞。”

○夜，月晕。

8月20日

○辛巳，上御朝讲。知经筵事尹思翼曰：“人君，以《鹿鸣》以下五诗，燕其臣，臣受赐者，歌此诗以答其君。大抵上以诚待下，则下以诚爱君。君臣之间，诚意交孚，然后穆穆协和矣。臣闻昨日，供馈功臣于阙庭，特命赐乐，大臣等再三固辞，至为不可。功臣之于国家，歃血同盟，山河带砺，与国同休戚。以此国家之待功臣，无所不用其极，恩宠出于寻常。今此赐乐，大臣岂可任意辞之乎？”

○上御昼、夕讲。

○谏院启曰：“今之别遣御史，犹朝廷之置台谏，一道军民疾苦，无所不察，乃其职也。今若水卒疾苦之外，不得一有所问，是特寻常一有司之事耳，御史之遣，徒为骚扰，终无益于救弊也。中朝巡按御史，以七品微官，如摠兵官布政司所失，无不劾奏，未闻有权重而颠倒之弊也。今者一依中朝之制，监司、兵、水使、守令、佥使、万户所失，亦随所闻，无不弹劾，有何不可？请勿令只监水军，并改其号，使远方军民，均蒙一分之惠。”答曰：“虽称监早，所经各官及傍近守令，皆自然畏戢矣。业已与大臣议定，不允。”后累启，不允。又启曰：“乱逆之人子孙缘坐，载在法律，惟新逆党缘坐人推刷事，行移时，刑曹只举子息，不及其孙，其时刑曹官吏，请推。”答曰：“如启。”

○日微晕。

8月21日

○壬午，夜，流星出五车星，入天船星，状如拳，尾长三四尺许，色赤。月微晕。

8月22日

○癸未，夜，流星出句陈星，入紫微东垣，状如拳，尾长五六尺许，色白。月晕。

8月23日

○甲申，上御常参、朝讲。特进官尹元衡曰：“去夏，具寿聃、陈复昌等被罪，今又李瀣、李致相继得罪，朝廷之间，每有变故，此虽不得已而罪之，然岂为美事？具寿聃、陈复昌败露之后，二人情状，经幄侍臣，皆已启之，小臣适递经筵官，一未入侍，故未及启达。臣在堂下官时，素交复昌，而不知奸邪，及今春始觉情状。戊申年，臣为吏曹判书时，入侍经筵，适有当择廉简者之言。故臣以寿聃处身，似乎简约，启其可用，以复昌为尽心王事，以固国势亦启之，不识奸邪情状，臣之罪大矣。以今观之，寿聃内怀异心，故以逆乱之人，皆谓无罪，至于简辞，以内为窟穴之言，此臣子所不忍道，其死实当。复昌性本轻妄，不晓事理。但自许为国尽心，喜言人过失，间或有为国之事。参看两人，则寿聃之罪，庇护逆贼，大关国家。复昌则恃上宠眷之异，便生骄纵，无所忌惮，至发犯上亵慢之言，虽至于死，亦不足惜。然比诸寿聃，则颇轻。勉力国事，为人所疾，终至于死，则恐有妨于国事。且复昌与臣相语时，每示廉简之状，臣信以为然。且论被罪之人，极道凶逆之情，及与他人言，则异于与臣所言，观人之色，辄变其说。与寿聃缔结同心，人皆怵于威势，莫敢发言。去春寿聃为大司宪，复昌为副提学时，适侍从，驳递台谏，寿聃以为挟私心弹驳，相为倾陷，有同儿戏，终以此皆败。朝廷之间，安有如此之事？如官妓事，取疾于人，亦为已甚，复昌亦以妓作妾，率畜于家。大抵言人之过者，无诸己而非诸人，犹且取怨，况不正其己，徒纠他人乎？其取怨何足怪哉？妓生呈技于御前，故虽大君，不得家畜，今者国法解弛，六品之官，例皆家畜。臣为掌乐提调，虽欲检举，徒取怨无益。且名虽为妓，能解歌词者鲜矣。或进丰呈及天使接见时，率皆不习音乐之妓，何以呈技？外方官妓、官婢，非但有名朝官率畜，佥使、万户、训导及守令所知邻里人，亦皆率来，以此外方官物日少。推还之议，复昌力主，此则不为非也。近者闻之，法司时方推还，为台谏、侍从之人，亦请于守令，如旧率来云。虽申明其法，其不畏忌如此。今者不畏法令，非徒此一事也。乱逆之人，籍没财产，虽破毁不用之物，不可还给其主。李瀣为清洪监司时，罪人籍没之物，启本所录十分之一，而如衣服酱瓮等物，专不载录。君父之仇，臣子不共戴天，所当手刃报仇，而瀣乃如此，原其心，则何异乱逆？如此之人，在祖宗朝，不待取服，而明示典刑矣。李致则罪人田民财产，故为脱漏，其子枝等，亦不刷出。至于告变之人，虽虚事，臣子闻之，所不忍扑杀灭迹，而致因回文名付人子弟陷诉，以告变之人，为徙民逃亡，杖毙灭口，安有如此寒心之事？金光轸、柳仲郢，徒知庇护李瀣，而不知有国家，法司移文，视为寻常，可考文书，不即上送，台谏所启，下狱推治为当矣。国家纪纲，日以解弛，渐不如初，臣恐国家，终无以支持，昼夜徒为闷虑而已。寿聃、复昌罪恶昭著，故终被窜殛。然欲矫一弊，还生一弊。寿聃在时，言人过失，故人或忌惮，而不敢为非，今则人无畏戢，虽台谏，亦不见有纠察之事。在祖宗朝，用法不挠，故纪纲堂堂，人心自定，而无有犯法者，至于废朝，徒恃祖宗纪纲，荒淫无度，日事杀戮，终至不保。及乎中宗，戒其杀戮之过多，专用仁柔之道，纪纲由此而解弛。今虽欲矫此弊，人皆玩法，无所畏忌，诚非细故。”掌令南宫忱曰：“尹元衡所启纪纲解弛之言，正中时病。宪府，纪纲所在，孰不欲振起？近来人心不畏法令，专不奉行。而光轸、仲郢，若见法司移文，则所当惊动，关涉文书，无遗上送，而光轸几逾旬日，而不送，仲郢则所送，皆不紧文书，驰驿更催，然后始送可考文书。如此关重之事，专不奉行，故当初请拿推。”

○上御夕讲。

○日微晕。夜，月微晕。

8月24日

○乙酉，上御朝、昼讲。

8月25日

○丙戌，上御庆会楼下，试武臣射，出御题，〈仲秋观武才，七言律。〉令左右侍臣制进。

8月26日

○丁亥，上御昼讲。

○夜，流星出弧星，入巽方天际，状如拳，尾长五六尺许，色赤。霜降。

8月27日

○戊子，上御庆会楼下，试武臣射。

○传于三公曰：“监军御史事，大臣之启当矣。台谏亦为民生之艰苦，兵、水使、守令，并欲纠检，其意亦可，故使之广议耳。”李芑等回启曰：“自祖宗朝，虽重台谏之言，然不可以台谏所言，事事听纳也。令朝廷广议，则是非可知矣。”

○日晕。

8月28日

○己丑，上御庆会楼下，试武臣射。

○传于三公曰：“近来连岁凶荒，灾变荐至，虽值节日，丰呈既不能进，曲宴且不得设，予甚未安。今又重阳将迫，为慈殿，欲设曲宴，再三上请，则慈殿教曰：‘今者百姓饥饿，灾变叠出，予岂安心受宴？’于予心亦以为未安。大臣其知之。”三公回启曰：“进宴事，臣等曾欲启达，而时未及启，今承上教，不胜感激。停废大礼已久，自上未安之意，孰不知之？慈殿虽教勿行，自下进宴为当。臣等固当百端启达，得请而后已，自上亦反复更请焉。”答曰：“当更请之。”

○领议政李芑等启于慈殿曰：“近来灾变荐至，年谷不登，即位以后，大礼之事，一不举行。自上虽欲为之，慈殿每谦让不受，朝廷物情，皆为未安。自上孝养盛礼，不可久阙。臣等曾欲启达，而朝承上教，尤增闷郁。今九月九日，丰呈请进焉。”慈殿答曰：“近来不但天变屡见，又有水旱之灾，民不聊生，予以否德，参听朝政，故恐致灾变，至为未安。生民今将颠死，予岂安心受宴？”芑等再启，慈殿答曰：“重阳之日，其设小宴。”

○日微晕。夜，流星出天渊星，入南方天际，状如钵，尾长二三尺许，色白。

8月29日

○庚寅，上御朝、昼讲。

○宪府启曰：“襄阳府使林千孙，人物庸鄙，惟务善事，到处不谨。前为全罗兵使时，取敛之事，无所不为，利其作纸，〈凡老除者，在法纳纸，故名曰作纸。然例皆征布。〉年未满六十者，皆许老除，使军额一空。罗州牧仓库米谷，乘其牧使出去，公然开出，使其营属军卒，駄载输去，请罢其职不叙，以惩其馀。”答曰：“林千孙所犯如此，则虽罢其职，固不足惜，传播之言，不无构成诬陷之弊，故不允。”后只罢其职。

○上御夜对。

○领议政李芑、左议政沈连源、右议政尚震议：“今之差监军御史，不得已权设之事，非为守令不恤民隐也。守令之不公不法，掊克虐民，既已委之监司，考察黜陟。若令御史纠察，则是御史巡按一道，乃有二监司，而权则反重于监司也，或谓御史，以侍从差遣，名号甚重，不可只治水卒、佥使、万户。虽曰管水卒，而各浦防戍者，陆军居半，而权管所掌，专是陆军。且事目内，兵、水使、军官及别军官、镇抚作弊，皆在检劾中，守令之阙军不充定，侵毒平民皆与焉，兵使岂慢其御史，而守令岂轻御史乎？”礼曹判书郑士龙、刑曹判书郑世虎、吏曹判书尹元衡议：“今者差遣御史，虽为水卒救弊，只纠水卒所管将领，而不问其他，则非但救弊生民之意，不为周遍，御史体上耳目，其名号至重，只为水卒，恒巡镇浦，其于事体，亦为未得。虽以侍从人员择遣，若非事目所委，则职外之事，必难擅行。况守令知其不管，则势不畏戢矣。且此非祖宗旧规，特因一时救弊，为是不得已之举。如监司，乃一道之主，不可纠劾，至于兵、水使、守令等，关重不法之事，如有所闻见，而的实者，并令纠劾驰启，则一方自然警肃，所补不细，而且合于委遣之意。常时特遣御史，摘发不法，固非不信监司也。今此并纠之举，岂是侵犯监司职务乎？”传于政院曰：“今见廷臣议论，不一。近者军卒疲弊，皆将流离，势至难救，故大臣思欲救之，议以为可遣御史。若令弹驳监司、兵、水使、守令，则其于事体，似为颠倒。御史虽不得弹劾，如有问见监司、兵、水使、守令不法之事及一道弊端，则递来后启达为当。御史移牒于监司，监司问于本官，则果为稽缓，直发移文于本官事，改其事目。且御史若拘于事目，则不能有所为，御史发遣之日，以此意言之。”

○夜，流星出文昌星，入天牢星，状如拳，尾长三四尺许，色赤。

九月

9月1日

○辛卯朔，夜二更，黑云如气，横截南北，如数匹布着天。四更，黑气东西竟天，广如练，良久乃灭。

9月2日

○壬辰，左副承旨郑惟吉启曰：“惟新逆党，罪恶昭著，人人痛愤，今此狱事，〈全邦彦等沮遏告变人崔贺孙，阴嘱李致，杖毙事。〉发于朝廷公论。而囚人全邦彦，以惟新逆贼转启之事，出于臣之一家，〈惟吉与元虎变同启，故邦彦有是言。〉故被拿时，乃言曰：‘今之狱事，以臣等为力主，多发怨毒之言。臣意其言不足数，故不即启达也。参鞫时，臣别无所为，但传言往来之际，疑臣或有低昻，故未安之意敢启。”〈刑房承旨朴忠元，与李致同婿，故左承旨金澍代鞫。澍适呈病不仕，上令惟吉代鞫，故惟吉有是启。〉传曰：“今此狱事，发于朝廷公论，其言不足数也。其往鞫之。”

○大司谏元继俭启曰：“年前惟新逆贼转启之事，出于臣之一家，臣今侧台谏之列，故全邦彦被拿时，以为今之狱事，亦必出于臣等，多有愤毒之心，乃言曰：‘吾若至不免，其切族，吾当诬引’。小臣以无状之人，忝在谏院之长，为人所恐动至此，不可同参三省之鞫。请递。”答曰：“今见此人之事，至为暴恶。李洪胤之罪，前后逆贼，无与比者，反向转告人愤怨，与洪胤无异。愤毒辞缘，并推问，其勿辞。”

○左副承旨郑惟吉以委官〈尚震。〉意启曰：“全邦彦等〈朴允贞、朴应星、李晟秀、李逢春。〉沮遏告变之人，〈崔贺孙。〉陷之于死，事状明白，请刑推。”传曰：“全邦彦等，今已夜深，明日刑推。朴希淳、金亿技、高世光、崔万龄、黄承衮、权勉等，其皆拿鞫。”

9月3日

○癸巳，上御朝、夕讲。

○宪府启曰：“广原守耉寿，人物狂悖，常与兄弟不和，邻里人，素相鄙之。今以不干之嫌，叱辱叔父铁城君之妾，至令奴子，推仆高阶之下，以折手指。又令其子，突入铁城君旧家，打破窗户，撤取四面板子，极为悖戾。请罢其职。”答曰：“如启。”

9月4日

○甲午，上御朝讲。知经筵事申光汉曰：“近来缁髠之徒，日炽月盛，非徒无禁断之路，且使勿役，谁不乐于为僧乎？顷者，有一儒官，〈朴裕庆。〉罚僧于斋所，其处置则误矣，然儒释道不同，而相为排斥，非今伊昔。若以罚僧而罪儒官，则书于史策，垂示后世，岂非圣德之一大累哉？为人君者，必也振作士气，然后风俗美而治化盛矣。自儒官被罪之后，廷臣恐其获罪，知其不可，而莫敢言。自上勿喜其不言，而常以为何以不言，寻常惕念焉。”

○惟新县监李冲南拜辞，上引见于思政殿，教曰：“本县物众地大，乱逆之徒，孽芽其间，汝其善抚，镇定人心。”

○上御昼、夕讲。

9月5日

○乙未，上御朝讲。领经筵事沈连源曰：“闻洪州地圆觉寺位田一百五十馀结，以漏落陈告，移文成册，将为属公云。寺社位田，有永给处，亦有以民田，只收其税处。若以收税之民田，谓其寺社之永属，夺给于内需司，至为不可。圆觉之革罢，今已久矣，有高曾相传之文券，则岂是永属之田乎？凡寺社之田，户曹尽为刷出而详录，岂洪州位田，独为漏落乎？民之贫穷，莫甚于此时，而一亩之田，有关于民命，令该曹备细相考，使无怨悯。”传于政院曰：“圆觉寺位田事，左相启于经筵。其本官成册上送，而无上言之人，又无呈状于内需司者，予以谓实是位田。何以知其只收税乎？左相欲令该司察之，法司时方核实，故姑令不察耳。”

○左承旨金澍以委官意启曰：“李逢春等，刑问各一次，皆不服。请加刑。”传曰：“近者罪人，虽分明之事，欲死杖下，专不承服，或有物故者，除加刑照律。”

○上御夕讲。侍读官韩智源曰：“凡罢职之人，公论重大，则犹为杜门省愆，以自悔悟，而无放恣之事。近者窜谪之人，其罪虽有轻重，皆涉于逆类，故异于寻常得罪者，所当谨慎。虽亲戚故旧，不可相见，而监司、兵、水使、守令，非但以私情，公然赠遗相问，其分配各官，则例定陪人，前官如是，则后官因循不改。窜谪之人，分其罪之轻重，而或远或近，不必使至于饥死也。然有乖于朝廷定罪之意，岂不寒心？人言庆源之疲弊者，专由许洽谪居之故。一许洽而贻弊至此，今之罪人，则有叠往一邑者，非徒弊及于各官，亦有妨于事体。若至于滥觞，则不得已处置，而处置之际，必至骚扰。如此之事，不可不预防。请下书各道监司、兵、水使处，禁断此弊。”

○金澍以委官意启曰：“李逢春等照律事传教，而此人等，皆涉一罪，一罪之人，不可不取服而照律。前日李瀣，则以减死照律，故因此而拟之。”传曰：“此等人迷劣之人，其减死照之。”

○李晟秀、李逢春、朴应星，刑问各四次，皆不服。李晟秀、李逢春、朴应星，依《后续录》，全家徙边，李晟秀，告身尽行追夺，照律入启，传曰：“杖赎。”

○日晕。

9月6日

○丙申，上御思政殿，讲试专经文臣。讲未半，李芑在坐，卒中风气绝。上命内药房医员救药，俄而上入内传曰：“今日讲经，其停之。”

○庆尚道监司御史王希杰、全罗道御史李友闵拜辞，传曰：“大臣议：‘监司、兵、水使、守令等，并令御史弹劾，则事体颠倒’。云，虽不可弹劾，然监司、兵、水使、守令等不法所失，如有闻见，其还京启之。”

○传于政院曰：“重阳曲宴，自慈殿以为年运凶荒，灾变荐臻，再三牢拒，而予与朝廷，力请蒙允。今日领相，不意得重病，停曲宴事，慈殿有教，其勿为之。”

○政院启曰：“李芑当初得病时，内药房医员，再三招之，而尽归内医院，不即入救。请下禁府推问。”传曰：“如启。”

○两司启曰：“惟新罪人李晟秀、李逢春、朴应星，皆以极罪，不取服照律，物情愤郁。当初追捕告变人，时佩持弓矢，率领军人，反逆事状，昭著无疑。为囚求生，虽是圣上之至德，罪重律轻，亦非惩恶之大法，请穷推依律。”答曰：“此人等，以其事见之，至为骇愕。然皆以无识之人，恐其被罪而如是为之。二人〈金邦彦、朴彦贞。〉已死，李晟秀亦将至死域。人命至重，不须穷推依律。不允。”再启，不允。后久启，不允。

9月8日

○戊戌，两司启曰：“清洪道水使李世麟，轻妄贪毒，及授本职，人皆惊怪，至赴任所，凡聚敛之事，无所不为。分遣军官，镇抚于沿海各处，其于久远人家，皆指为生松木斫代所造，治罪惩布，贫残盐夫，资生之盐，亦称斫木所煮，尽夺属公。军民怨苦，莫甚于此，不可齿在朝列。请罢职不叙。”答曰：“如启。”

○宪府启曰：“温阳郡守柳师弼，轻薄贪污，到处不谨，嗜飮长醉，使酒狂妄。凡干官事，茫然自失，委诸下吏，府库一空，民受其害，阖境嗷嗷。且父虽不慈，子不可不尽其职，师弼于父子之间，亦不能无罪。请罢。”答曰：“如启。”

9月9日

○己亥，右副承旨朴忠元以委官意启曰：“权勉等〈黄承衮、崔万龄、金亿枝、高世光。〉出于崔仲杰、终杰〈贺孙之子。〉招辞，故今已拿推。但与当初扑杀告变人，事有不同，而亦有自明者。然不可不穷推，请刑推。又于其中，持公文发明者有之，其公文纳见与否，取禀。”传曰：“见其供辞，金亿枝，则回文内着名可刑讯，其馀，则皆有嫌而别无他事。大抵此人等，皆出于仲杰之供，除刑推，观其元情，分拣。所持公文，并比对亦当。”

○右副承旨朴忠元以委官意启曰：“高世光所持公文比对，则相讼之事，实为分明，以此见之，则崔仲杰、终杰之言，不可尽信，依上教，分拣放送矣。且金亿枝，已杖一次，而别无他言，明日加刑取禀。”传曰：“高世光等，皆如启放送。金亿枝，虽曰着名于回文，然此文，非现着于谋逆之事，金亿枝亦出于仲杰之招，其并放送。”

9月10日

○庚子，上御朝讲。司谏李无疆曰：“前日李瀣决罪之时，特命减死照律。物情虽有未便，而遽停论启者，以其感激钦恤之圣心也。然此特偶一为之，大罪之人，例皆减死，则乱逆之徒，何所知惧？大抵乙巳之后，无一事隐微，皆光明正大。而只缘罪重律轻，虽乱逆事状，昭著无疑者，只命赐死，故人心至今不定。如李瀣、李致者，非迷劣之人，而作此大罪。是虽曰所见不明，心术不正之所致，然邪论未殄，岂无其由？李洪男告变之时，李浚庆以为：‘是可忍也，孰不可忍也？’惟新逆党推鞫时，具寿聃以为：‘此事何关惟新逆党？’以匹夫怀大逆不道之心，诚古今所无之大变，而此人等所言如此，此邪论之根柢也。”

○上御夕讲。

○谏院启曰：“东宫，储副之所居，国家之所重，而拘于阴阳不经之说，祖宗积累之基，久未营立，物情未便。至以所盖之瓦，移用于仁寿宫。东宫与仁寿宫，其轻重较然，而颠倒至此，非徒一时之骇怪，岂无后世之讥议？营造之时，有先有后。故自上欲推移用之，以便于事。然以东宫之用，移不急之地，岂非圣德之大累乎？请速还收移用之命。”答曰：“东宫盖瓦，分轻重启之，若将营东宫而停役，移用于仁寿宫，则启意当矣。然东宫，拣吉年营筑，则非今明年所造。而仁寿宫，则慈殿欲除民弊，令内需司，已鸠材而结构，功几告讫，今若建屋，而不盖其瓦，则是徒弃前功也。且燔久之瓦，积在于水湿之地，则岂徒朽败难用？亦不无见失之弊，故玆欲推移用之，亦除弊之意也。不允。”

9月11日

○辛丑，上御朝讲。领经筵事尚震曰：“臣以委官，推鞫先拿来人等，跟捕告变人，以灭其口，事状昭著，而皆殒于杖下，只一人不死。惟新逆党，近古所无，其时推鞫之事，至有不忍笔之于书者，忠义之士，馀愤未殄，必欲穷推此人，台谏之启当矣。其后拿来之人，见其所持公文，则似乎诬引，终杰等皆援引私嫌之人，有同告变，而下人不敢擅便启达。自上洞照其情而特放，凡在见闻，孰不叹服？”

○上御轮对、夕讲。

○宪府启曰：“司猛朴裕庆，前以典祀官，进去于奉先殿，陵寝之僧，非所管摄，而当大祭守戒之日，责罚于斋所，其所失大矣。但以僧人，为净洁助役祀事，自古而然，以僧之故，反罪文官，前所未闻。无识僧徒，便生骄恣，乃敢夸张，自以为：‘人莫我加。’无知者信之，稍知者疑之。有识者忧之。垂之竹帛，传示后世，则恐或有累于圣治。臣等初闻裕庆送西，下人推考之命，意谓自上，虽震雷霆之威，必恢天地之量，以示阴阖阳开之大道，相待有日，而犹未之闻，臣等之悯滋甚。裕庆之送西，犹有复叙之日，若下人之罪，以凌蔑慈旨，奉传旨推考，则其律当不下于一罪，必欲取服，则殒于杖下。此人推考之命，请速还收，以快舆情。”答曰：“士大夫，先自犯法，不有王言，矧此无知细民乎？弊习已痼，故意欲矫之。予当推考而斟酌。不可改也。”后累启，不已。

○日晕。

9月12日

○壬寅，上御朝、昼讲。

9月13日

○癸卯，上御思政殿，讲试专经文臣。

○传于政院曰：“领相之病，今渐向歇，而见医员书启，则每念上恩至重，少不弛怀，以此心气不平云，勿为忧虑，安心调理事，遣史官言之。”史官以李芑言回启曰：“臣年齿虽多，少无补益于国家，反使上有惊动之心，又不行盛礼于节日，臣之念虑，岂可顷刻敢弛？然今承上教如此，当安心调理。”

○左议政沈连源、右议政尚震、礼曹判书郑士龙、参判沈通源、参议任说议：“往在成化十年，造符验十部，送于日本国王诸巨酋，通信时，受符验于国王而来，所以尊体统而防诈伪也。今不可因其请，而各给小符，以变我祖宗朝旧规也。国王之使及诸巨酋使送，皆持左符，以合验者，乃所以明其信也，何嫌于君臣之混乎？大内殿系出百济，最亲于我，小二殿，顷来马岛，世输忠款，信使不绝。故或给铜符，或赐图书。今畠山殿，七十年间，绝不来朝，今始出来，尤不可遽从其请，而别赐小符。以此意修答书契何如？”〈先是，礼曹启曰：“日本国王及本殿书契，皆以符验为重，今日曹馈饷时，上官如川西堂又以此为言。请收议处置。”遂命议之。〉

9月14日

○甲辰，上御朝、夕讲。

○夜，月微晕。

9月15日

○乙巳，上御朝、夕讲。

○弘文馆直提学洪昙、典翰尹玉、副应教李士弼、校理韩智源、修撰李寿铁、博士金贵荣、著作柳顺善、正字金汝孚上箚曰：

伏以凶逆之徒，事状已著，在法罔赦，而讯不究竟，遽从轻律。无知下人，小违禁令，其情可恕，而拟以重律，辄加刑杖，用法轻重，俱失其当。台谏之论争，不得不尔，而殿下，牢拒至此，臣等之惑，滋甚焉。李逢春等事，上下之所痛愤，既已显发，罪阙宗社，虽以殿下好生之心，决不可为一凶喘而挠王法也。若光陵下人之请役寺僧，不过为祀事，援礼告之，而僧徒之陵轹，实有以激裕庆之怒。裕庆之怒，直怒僧而已，别无他意，则在裕庆，情且可恕，况其下人哉？无知服役之一贱民，只循往时之旧习，而误犯今日之新禁，岂敢有轻蔑慈旨之心哉？如或有一毫轻蔑之心，则臣等之所共痛心，岂惜幺麿一性命，而冒陈不情之辞乎？凡以传旨，推于外邑者，例为取服而回启，既负轻蔑之名，则彼虽无知，亦知其罪抵必死，决至于杖毙而已。虽欲酌轻于回启之日，必无及矣，于殿下钦恤之心，为如何哉？伏愿殿下参照情法，快从公论，毋使有失出失入之讥也。

答曰：“李逢春事，予非不知罪重，但为近来杖死者多，而如草芥之人，只持寸命而已，非专释其罪也，不须更改。朴裕庆事，非为寺僧也。自慈殿为陵寝，累有勿役之令，至使本官，成给完护帖文，则所当敬待君命，不可侵犯，而枉罚斋所，此岂非不有君命者乎？然只示其所失之意耳。下吏之侵民，莫甚于此时。虽僧徒之事，既有完护之法，而如旧侵役，此岂非不有君命哉？于人子之心，不有君父之命者，岂忍专释乎？一二次刑讯后更禀，则当斟酌为之。不可改之。”

9月16日

○丙午，上御朝讲。

9月17日

○丁未，上御思政殿，讲试汉语文臣，又试吏文制述。

9月18日

○戊申，上御晩朝启。大王大妃垂帘同御。

9月19日

○己酉，试儒生制述于勤政殿庭。

○宪府启曰：“副司果刘宽，前为嘉山郡守时，潜嘱邻官守令，横夺入居人奴婢，又夺徙民之妻，劫奸于衙轩，至被本夫对面叱辱。如此之人，不可齿在朝列，罢职未久，汲汲还叙，殊无惩戒之意。请罢。”答曰：“如启。”

9月21日

○辛亥，上召对。

○以郑裕为司谏院司谏，李无疆为司赡寺佥正，〈时李无疆，深结李芑，日以报复私怨为事，人心危惧。宪府因微事论递之，无疆缺然自失，乃曰：“所失不至于递，无乃以他事非我耶？”闻者笑之。〉韩智源为司谏院献纳，申汝悰、金虬为正言。

9月22日

○壬子，下清洪监司〈李梦弼。〉书状〈惟新逆党漏落人告诉事。〉及封书一道于政院曰：“大臣及义禁府堂上命招，使见此封书，其名付人，并拿推之。”于是，左议政沈连源、右议政尚震、户曹判书尹漑、〈以下禁府堂上。〉右参赞朴守良、吏曹参判沈光彦诣宾厅，传曰：“今此告变之人，〈郑景祚。〉于前年六月，始为告状，而今更告之，似为虚疏。然可推则其拿推。”连源等回启曰：“臣等见此所志，其告变始于前年六月，而今更为之。其告变之事若实，则当告于本官，不宜付送驿子，以致虚疏也。且以所告之人，三层列书，皆自斟酌，而无的实之事。且此所志中，有曰：‘卧看牵牛织女星，曰教以义方，不纳于邪，曰内外辐辏，以成此事。’皆近于讥侮之言。名付人，皆坚囚于本官，只拿推景祚，何如？”答曰：“启意知道。”

9月24日

○甲寅，上视朝膳于文昭殿，夕膳于延恩殿。

○日晕。

9月25日

○乙卯，上御朝、夕讲。

○宪府启曰：“罪人推鞫后，可知罪状之轻重，不鞫而先诿之不实，则其弊大矣。惟新罪人，既名为逆党，而只以禁府循常推鞫，至为未便。令三省交推。”〈大臣以景祚所告似不实，请但令禁府推鞫，故有是启。〉答曰：“如启。”

9月26日

○丙辰，上御朝讲。

○左承旨金澍以委官〈沈连源。〉意启曰：“郑景祚推问，则以谓：‘疑其为谋逆，故告之，其谋逆情状，则实不闻知。’云。当初告状名付之人，或不言于今日之供，今供辞所言之人，亦多不付于初状。而崔大受、闵世贞等出回文，会于黔太院等事，皆不书于初状，而今于取供时言之。观其意，则似傅会崔贺孙之事也。问其‘告变大事，何以传付驿子’，则曰：‘恐如崔贺孙之被杀。’云，贺孙之死，在于前年八月，此告状之事，在于前年六月，其言之不实，类此。而且不小谋逆告变之事，以其疑心为之，必有情由。郑景祚，请刑讯。金石知，〈驿卒。〉则迷劣之人，与景祚同谋之事，今不现出。若同谋情状现出，则请并刑推。”传曰：“郑景祚，必有所以。然而将不实之事，如是告之，其刑推。但见其元情，则迷劣之人，其心以为李若冰腹心之人，出回文聚会，故疑其为谋逆而告之也。金石知事，如启。”

○金澍以委官意启曰：“郑景祚，刑问一次，不服。请加刑。”传曰：“郑景祚事，李若冰腹心之人，出回文聚会，故其心，疑其谋逆而告之。但迷劣之人，先后倒错而已，别无他情。若加刑，则不无殒命，其议于委官。”

9月27日

○丁巳，上御朝、夕讲。

○左承旨金澍以委官〈沈连源。〉意启曰：“郑景祚，只以疑心臆料告变，真是迷劣人。然构成诬告，所关非轻，若诿之以迷劣，不加刑讯，则后弊无穷。请加刑。”传曰：“如启。”

○金澍以委官意启曰：“郑景祚诬告事，今已承服，请照律。金石知以非公文传驿，令禁府取服照律何如？”传曰：“皆如启。但郑景祚以迷劣之人，疑其李若冰腹心弟子等，有遗漏者，如是告之，异于以无形之事，诬告者也。”

○传于金澍曰：“罪人郑景祚，照律〈以斩不待时产籍没家入启。〉则虽如是，然异于以无形之事，构成诬告也。其意以为李若冰腹心弟子等，有遗漏者，故如是告之。依律未安，其减死。”

○传于政院曰：“杨州记官咸仁雄，〈告于典祀官朴裕庆，责罚奉先寺僧人者也。〉决杖一百放送，可也。”

○清洪道雷动。

9月28日

○戊午，宪府启曰：“罪人郑景祚，诬告情状，一一承服。反坐之罪，自有其律，不可姑息末减。况希望赏职，构成虚事，上以欺圣明，中以惊一国，下以网无辜之人，其为凶恶极矣。是岂迷劣人所为乎？当此罔赦之罪，不暇计其人之愚不肖，而有所低昻，请依律定罪，以快舆情。”谏院启曰：“罪人郑景祚，以权国弼等二十馀人，为惟新逆党，漏落构成诬告，希望赏职之事，昭昭承服。故以斩不待时，籍没家产，依律入启，而自上以为景祚迷劣之人，乃命减死照律。如此大罪，自有定律，不可诿诸迷劣，而末减也。诬告之人，今若轻释，非徒失刑，后弊无穷。请速还收成命。”答两司曰：“郑景祚，非以无形之事构成诬告也。其心以为李若冰腹心弟子等有漏落，故如是告之，不须置于极刑。不允。”后久启，只命依次律罪之。

9月29日

○己未，上御朝讲。特进官尹漑曰：“罪人郑景祚，臣以推官，讯其终始，知其情状。大抵诬告大事者，若非极为顽愚者，定是奸狡者能之。郑景祚事，上教是矣。臣初推时，以谓迷劣而然也，推得其情，果非迷劣者之所为。其供曰：‘谋逆情状，何知也？’云，其意似不知终被反坐之罪，及见终服之辞，则大为奸狡。其供曰：‘因黔太院聚会回文，而疑其党类之脱漏。’云，若然，则当录于元状告辞，而不录，其奸狡甚矣。臣等又问曰：‘告变之时，若不亲告，则当告于官府，而隐然书付于驿子何也？’其供曰：‘恐如崔贺孙之杖毙，故不得亲告。’云。若然则贺孙之死，在前年八月，景祚之告，在六月，其奸狡亦甚矣。臣见其情状，其意必以为：‘当逆党伏诛之后，若为告变之状，传送京师，则必不分辨其真伪，推鞫被诉之人也，如此而定罪，则可受其赏’。诬构虚事。故不敢亲告，亦不告于官府，诈称阴城日守，传付驿子，其计亦以为事成，则出而得赏，不成则隐而逃躱矣。其为奸狡，莫甚于此，幸赖上明慎大罪，故奸状昭著，一一承服。若于逆党初诛之时，乘机而并发，被告之人，不辨是非，绳以大法，则安知其计之不遂哉？台谏所启，依律定罪之言诚是也。臣见其情状如是，故敢启。”

冬十月

10月2日

○壬戌，宪府启曰：“参礼道，残弊已极，故以文官差送，为苏复之方，至为良策。然有名望文官，有数，择送甚难。三馆中博士以下，有名望之人，兼察访称号，三十朔个满，以次迁转，一依本馆之职，则择送不难，苏复可必。成欢道残弊，甚于参礼，将不能支，两道察访，请以二馆，别为择差。海美亦甚残弊，将为弃邑，故已遣文官矣，官人村民，投属兵营者过半。请令其道监司，一一刷还后，开名启闻。祖宗朝武臣，虽至一二品，例皆乘马，而不令人执鞚者，不忘武备也。辕门之下，常有枕戈之志，不弛弓马之备，昼夜不懈可也。釜山浦前佥使李织，任便乘轿，其于防备，无一毫之念审矣，请拿来推考，以惩边将懈慢之习。”答曰：“李织，其失如此，故已先罢后推，不须拿问。参礼、成欢兼察访及海美事，皆如启。”

10月3日

○癸亥，礼曹启曰：“近者，大礼久废，朝廷皆以为未安。大王大妃诞日临近，请行进丰呈。”传曰：“节日，予亦每请，而慈殿以为：‘如此凶荒之时，不可受宴。’故不得强请。当俟岁首更请。今则不可为也。”

10月5日

○乙丑，命增秩尚州牧使全彭龄，以居官廉谨也。

10月8日

○戊辰，左议政沈连源、右议政尚震启曰：“进丰呈，非宴乐也，为慈殿行之，于礼甚合。而慈殿以近多灾变，谦让不受，大礼虽不可行，前于九月九日，欲行曲宴，适李芑得病，故不得行之。今则李芑病歇，空过诞日未安，请行曲宴。”答曰：“曲宴事，予再三强请，慈殿以灾变层出，牢拒不从，大臣亦启请可也。”连源等启于慈殿曰：“主上欲行进丰呈，言每因灾变，一未行焉，去九月九日，将行曲宴，而适有故中止。今此诞日，虽未能行大礼，曲宴之行，此实孝礼之事。而虚过诞日，至为未安。”慈殿答曰：“行宴礼事，予非徒谦让不受。主上亦强请，予岂不欲受宴？如我否德当国，频年凶荒，民不聊生，灾变叠至，何安心受宴乎？只隔两月，岁首当为之。”

10月9日

○己巳，三公令检详禹鏛启曰：“以《实录》事毕，厅堂上郞厅，来十三日，赐宴于议政府。自上，以灾变连绵，至废进豊呈，臣等受宴未安。请停之，岁首进丰呈后，赐宴何如？”传曰：“先王《实录》事重，故祖宗朝，例为赐宴。此非常事，不可退行。”

○户曹启曰：“前日传教，外方所纳贡物，考各司遗在之数，而蠲减，故磨炼书启。自上轸念民生困穷，欲使均被实惠，圣意至矣。以一年支用之数，与遗在之数，参酌商量，或全减，或计分数而减之，国用似不之，于十年之内，大槪如此。且各司遗在之物，久积无用者，亦令民间和赏。”传曰：“如启，民间和卖事，书启可也。”

○兵曹启曰：“京外军额多阙，军籍，则年歉，不可轻易为之也，一时充定，则恐惧骚扰。本曹不得独断，请议于大臣。”传曰：“如启。”

○下领议政李芑身病呈辞状〈其状曰：“臣以庸劣，本无才德，遭遇中庙，擢置清显之职，滥判兵曹，驯致崇品，凶逆之党，甚惮忌之，遂被重驳，岂意圣明，复收用之，以至今日乎？臣自为相之后，未尝进一君子，退一小人。至于具寿聃、陈复昌等，奸邪罔上，浊乱朝政，臣居首相，恐被谋谄，不能极陈罪状，以正天诛，坐待台谏之论启，然后敢陈一二，为相之道，固如是乎？孤负谴圣明，未能举颜，臣之惭赧惶恐，无地自处。然且位居首相，勋封府院，臣之中风，恐是天谴之加也。臣伏惟思，语古之善治者，必称唐、虞，语古之圣君者，必曰尧、舜。夫唐、虞尧、舜之所以为善治圣君者，无他也，考其《书传》所载，不过曰：‘克明峻德，以亲九族也。’不过曰：‘钦明文思，安安也。’峻德者，非圣人之所独得也，乃吾心本然之明德，而贤愚之所同得，非高远难行之事也。人能明吾心之德，则是至于峻德，而《中庸》所谓：‘洋洋乎发育万物，峻极于天者也。’非惟圣人然后，可以明峻德，而众人非不能也。但能知明之之功，而不使昏蔽也，朱子所谓：‘当因其所发，而遂明之者。’此也。伏惟殿下日御经筵，圣学高明，圣学之所以高明，莫大于先明此心之德也。心德之明，然后是非邪正，难逃于明鉴止水之中也。尧之克明峻德，钦明文思，皆此学也。伏愿殿下潜心焉，则尧之允执厥中，汤之建中建极，文王之日昃不暇，周公之坐以待朝，仲尼之四十不惑，七十从心所欲不逾矩，皆在于圣躬，而唐、虞尧、舜之治，将复见于今日也。臣老病，桑楡已迫，恐不得拜舞于鸢鱼化育百兽率舜之中也。且念尧、舜之道，孝悌而已。故古之圣人，不以天下俭其亲。凡士庶之有父母者，率遇生日，皆得以献寿。往日慈殿曲宴之教，盛德事也，朝野皆得以欢喜，以老臣之病，即命停罢，臣以无状，生无丝毫之补，病乃遗丘山之恨，臣不胜惶恐。伏惟凡事，有不得为而为之，得为而不为，皆过也。臣伏思念圣列仁明大王大妃殿，克清大憝，又安宗社，功无与比，德莫与竞。辅导幼冲，垂帘听政，导宣大化，凶邪尽除，反侧悉安，有国以来，末有之盛烈也。每以年岁之凶歉，谦让自卑，上抑圣君盖孝之道，下拂万姓颙望之心，臣未知所以也。事苟当然，舜受尧之天下而不让，苟不当然，汉文再三让，而取饥于史臣。以大王大妃之仁明圣烈，非惟母临一国，抑亦君临万姓，而废先王恒常之大礼，谦让不受，臣又未知其可也。伏望圣慈，特垂明照，俯察臣情，今于诞日，特举进丰呈，则一国之庆，万姓之望，莫大于此。使万姓咸曰，大哉孝乎！乐且无疆，有父母者，皆得以尽其孝，有子孙者，皆得以享其乐，为一国之表率，启万世之大庆，孰大于此哉？今朝廷大臣，再三论启，而不允。臣于病中，敢昧死以闻者，诚以先王典礼不可废，主上殿下之孝道，不得不伸也。伏望圣慈，特垂一兪，则臣生死无恨。”〉于政院曰：“不允批答，依前例为之。且谕病中，勿以曲宴不行事为念虑。”

10月10日

○庚午，上御勤政殿，宴日本畠山殿使人，赐赉有差。

○沈连源、尚震启曰：“为先王之实录赐宴，与为慈殿进丰呈，皆是大礼，不可废也。而于上殿则敢废大礼，为臣下赐宴，至为未安。请退行岁首进豊呈之后。”答曰：“不可进退也。”连源等再启，答曰：“姑待奉安使回还，行之。”

10月11日

○辛未，日晕。

10月12日

○壬申，谏院启曰：“刑曹正郞尹纬，人物轻妄，骄纵自肆。前为青丹察访时，侵虐驿卒，使不得聊生，至今怨骂，及除平泽县监，厌其残弊，托病不赴。其居父丧于交河，抑买民田，胁令村民耕治之，又强买相争之田，劫夺文记，交河之民，不胜怨苦，皆以小元老目之。今授本职时，其官威骄横益恣，专以报复私憾为事，不可一日置诸朝列。请罢其职。”答曰：“罢职过重，不允。”后累启，依允。

○日晕，两珥。夜，月晕。

10月14日

○甲戌，宪府启曰：“接见客使，礼之大者，而坐次尤重。客使肃拜及行爵之序，皆在我国诸宰之下，坐于西壁之末，顷日畠山殿使，坐在东壁。臣等怪之，考诸《五礼仪》注，宴邻国使仪，有云：‘设使者位于御座西南，东向北上。’顷日之坐，不知何所据而然也。当该官吏，请推考。”答曰：“详考其辞缘后，推之。”

10月15日

○乙亥，礼曹启曰：“历考本曹仪注及誊录，客使位，不论日本国王使臣、大内殿使，皆在东边，与《五礼仪》宴邻国使臣仪有异。但王世子入侍于东，则客使位例在西壁，不然则常在东。久远文书散逸，不得一一考定，其移置于东，未知起自何时，近来皆沿袭此例。今次畠山殿，依大内殿接待。具仪注以启。”云，传曰：“知道。”传于政院曰：“客使位误设事，非礼曹所失，前例如此，不推礼曹之意，言干台官。”

○夜，月微晕。

10月17日

○丁丑，冠岳寺僧戒訚诣阙献虎皮，命赏之。

○日晕，两珥。夜，月晕，两珥。

10月19日

○乙卯，日晕，两珥。夜，月晕。

10月20日

○庚辰，以宋麒寿为工曹参判，权纉为司宪府大司宪，兪绛为执义，李璖、尹春年为掌令，李之信、姜昱为持平，李重庆为弘文馆修撰。

10月21日

○辛巳，谏院启曰：“凡僧人异类，出入都下，自有法禁，冠岳寺僧戒訚，突入政院，敢献虎皮，实是前古所无之大变，朝野莫不骇怪。请下禁府穷诘，痛治其罪。且王者不贵异物，况妖僧所献之物？不可纳诸王府。请却其献，还收给价之命，以快物情。”答曰：“已令该司推考，〈兵曹曾以滥入阙门请推。〉今不须骚扰下狱。皮则还授可也。”

10月22日

○壬午，左议政沈连源、右议政尚震议：〈芑有病，故不与焉。〉“各司皀隶，其役甚苦，元皀隶番数甚数，不能支当。故添作一番，疏其番数，使得苏息。其取才为军士及流亡身故者之代，不可不充定。以此五部及各官，难于充立，如公私贱之类，据定征价，称为轮皀隶。民间受弊，何可胜言？京中骑步兵之阙，无虑七百馀名，外方步兵、水军，亦多缺额。不特此也。如彭排、队卒，存者无几，如有缓急，将何以为用？如欲办大事，当不顾小弊。若宰相朝官，数外冒占伴人，政府、吏曹及各司数外差备书吏，忠义卫、忠顺卫、三医司官员、书吏、诸员数外率丁，三医司官员作罪除名未成材者，及不仕中间闲游人，数外生徒，各官品官人吏隐蔽良丁，两界监司营及各道兵水营衙前数外投属者，各官数外日守，外方僧人，有一族田地，年十五以上，五十以下者，补充队去官后漏落无役者，令该司节目磨炼，一切搜括，花名启闻，阙额充定何如？”〈此因掌令李希孙经筵所启而议。〉连源等启曰：“咸镜道漕运之事，古亦有之。令庆尚道沿海各官，依唐轮船制，多造猛船，移转为当。若待凶荒之岁为之，则事必卒迫，自今每年移谷事，请捧承传。中原有虏寇声息。平安诸郡城池器械，不可不整齐。而其间三四处城子，尤甚不固。一时虽不可并举，然义州内城，颓落年久，请令趁时修筑。且江边，自义顺馆至麟山，当筑土城，逐年渐筑事，亦捧承传。”答曰：“皆如启。”

10月23日

○癸未，宪府启曰：“自加德设镇之后，倭贼不得窃发，实南方重镇，而出入番军士，利于便路，率由鸣旨岛，逢风多溺。顷者密阳军士百馀名，全舟渰死，兵、水使及本官守令等，任其所之，恬不动念。本官密阳府使〈尹果。〉请罢，兵、水使，〈兵使李见，水使张彦邦。〉请以不检举之罪，推考。”答曰：“如启。”

10月26日

○丙戌，日晕，右珥。

10月27日

○丁亥，谏院启曰：“杨州牧使白仁英，不勤官事，专务刑杖，民不堪苦。近来文官守令，例多籍其名位，怠弃职事者，滔滔皆是。不可不惩一警百。请罢。”答曰：“白仁英事，若果如是，则所启当矣。传播之言，或出于不实，则递罢之际，民反受弊，故不允。”

○宪府启曰：“赴京之行，搜银之法，不为不严，而奸细之徒，万端生谋，期于必赍，多至万馀两，小不下数千两。及其还也，所贸唐物，车辆之数，不可胜计，非徒我国驿路凋弊，至于中国一路，亦不能支。若见我国之人，则必以商贾詈骂。以至诚事大之心，反蒙污辱之名至于此，极为寒心。况今㺚子猾夏，直犯京师，焚荡室庐，杀害民物之馀，其转输之难，比前尤甚。自辽东至关内之一路，乃㺚子相望之地，今者多率车辆，不能输转，留滞中路，若逢㺚子，必见虏掠，万无可免之理。自明年为始，请令该曹，申明车辆之数，回还之时，别择出入台谏、侍从之人，先往江上，照其酌定之数，若有数外车辆，则一一属公，并治其罪。”答曰：如启。“

○日微晕，左珥。

10月28日

○戊子，以戒訚公事，下于政院曰：“此僧，本内需司奴，捕虎之由，虽不承服，然其意，不过欲受赏而已。数多加刑，恐致殒命，其勿推放送。”

○日晕，两珥。白气如虹，贯晕。日有冠，日上下有格，暂时而灭。传于政院曰：“顷者，日月晕似稀，近者连日有之，今日又如此，令弘文馆，详考以启。”

10月29日

○己丑，以四山摘奸单子，下于政院曰：“伐木、掘土、伐石等处，推考，其新构家舍，并使撤毁。且昌德宫白虎山，有伐石处云。掘土伐石，有妨山脉，故严立法条，而专不畏戢，至于都城之内，慢法如此。而其伐取之石，皆在尹健家墙底云，此必尹健所为。先罢后推。”

十一月

11月1日

○庚寅朔，日微晕，戴，色内青黄，外黄白。

11月2日

○辛卯，日微晕，冠，色外青，内黄白。

11月6日

○乙未，命蠲京畿今年腊肉及明年正朝物膳，为饥荒也。

○领观象监事李芑启曰：“前者，以钦敬阁欹器，虚而不欹，故今改造而进。然此器，非但置诸钦敬阁，乃古圣人劝戒之器，常置诸左右，可注水而观省也。荀子画此器，而且有台。故具台而进。”传曰：“知道。此乃圣人劝戒之器，当置诸坐侧而观省焉。其贮水器及注水器，并造入之。”

11月7日

○丙申，日微晕，两珥。冠，色外青，内赤。夜，流星出未方云中，入北方天际，状如钵，尾长一二尺许，色白。

11月9日

○戊戌，以任辅臣为弘文馆副校理。

11月10日

○己亥，以黄疸疟疾治疗方，下于政院曰：“见此方文，治法简要。各道州府郡县、佥使、万户处，已命依启印颁矣。然穷村僻巷人，不得遍观，令监司及州府巨邑，印给境内人民，则其于治疗之方，多有裨益矣。”

11月11日

○庚子，日晕，戴，色内赤，外黄白。

11月17日

○丙午，上召对。

11月18日

○丁未，宪府启曰：“惟新逆贼之变，前古所无。乡吏崔汉哲，以其时掌狱之吏，与囚人李洪胤乳父相通，故缓机械，使之自尽。洪胤乳父，实是同参逆谋者也。其凶心悖计，无不相议，使之死于狱中，不得穷诘，以行天诛，物情极为痛愤。况且惟新之人，几尽为洪胤之党，其故缓机械，使之自尽，必有情由。故本府已刑讯矣。但如此重事，本府推之未安，请下禁府，穷诘得情，以快物情。”答曰：“如启。”

11月19日

○戊申，日微晕，色内黄外白。

11月20日

○己酉，上召对。参赞官郑惟吉曰：“昨日，因礼曹公事，大王大妃殿物膳，亦命蠲减，为民轸念之意至矣。然前者大殿物膳蠲减时，臣等未安，思欲启达，而自上为民生施仁，故未敢启焉，今者又于慈殿，并减其物膳。然自祖宗朝，凡奉上之物，不为一时凶荒而蠲减之。因一时之凶荒，废恒贡之常典，非徒于事未便，抑亦于礼未安也。自上须更加深思，启于慈殿，复其蠲减之数，则物情快矣。”侍讲官尹玉曰：“郑惟吉所启，乃因物情而启之也。一国臣民，见此蠲减之命，谁敢安心乎？以天下养，孝之至也。故人子之孝，以天下养为大。自即位以来，或因奉使者，来启民弊，命减贡物，非止一二，其于国体，似乎不可。且各道监司，到界进上，虽或命勿封进，然新监司除拜之日，各官预责于民间，备纳于官府，虽不封进，亦无益于民生。况奉上之事，特念民生而蠲减之，圣心则至矣。一国臣民，咸被圣泽，不知兵革，耕食王土，复为何事，而不欲进奉上之物乎？”

11月22日

○辛亥，夜，月微晕。

11月23日

○壬子，日晕，两珥。晕上有冠，色内青，外黄。又重晕，晕上有背，色内黄，外青。夜，月晕，两珥。

11月24日

○癸丑，上召对。

○日晕，左珥，色内赤外青。

11月26日

○乙卯，上御夜对。

○以权辙为承政院右副承旨，洪昙为同副承旨，奇大恒为吏曹佐郞，宋世珩为知中枢府事。

11月28日

○丁巳，下清洪监司李梦弼日变书状，〈牙山县监申秀溟牒呈：“今十一月十四日辰时，日高二竿，太阳南北各距二布长，状如日色，有微赤色，尾长各一丈许，而南边圆光先自散尽，北边则良久消灭。”〉于政院曰：“日变非常，予甚惊惧。令观象监详考以启。”

11月30日

○己未，领观象监事李芑启曰：“古有三日并出之时。然此则日晕两珥，平等俱起，而色同者也。”传曰：“知道。”

十二月

12月2日

○辛酉，宣酝于政院，仍出御题，〈咏银台，七言排律。〉令承旨史官制进。

○谏院启曰：“永川君眉寿，以茂山君支子，其家妇尚存，而教诱老母，经自袭封，非徒悖理拂情，实乖立宗大法。其时台谏，论启不终，物情至今愤郁，而尚无忌惮之心，反薄待亡兄之妻，使不得容于其间，其母亦不忍见，乃语眉寿曰：‘尔既越次袭爵，奉祀之物，姑令兄妻主之。’犹不肯听，其为悖戾，莫此为甚。如此薄行无状之人，不可齿在朝列。请罢不叙。”答曰：“无识宗亲，只罢其职，以示惩戒之意。”

○日微晕。

12月5日

○甲子，日微晕。

12月7日

○丙寅，夜，月晕，冠，色白。

12月8日

○丁卯，巳时，日微晕。午时，日晕。色内黄外白，两珥，色白。未时，日有戴，色黄白。两珥，色内黄外青。申时，日微晕，两珥，色内黄外青。

○夜，月晕，色白。

12月9日

○戊辰，传于政院曰：“客使〈如川西堂。〉死于他国，至为惨恻。其令礼曹速考前例，厚其丧葬之事。”

12月10日

○己巳，以郑彦悫为全罗道观察使，南宫淑为汉城府右尹，任辅臣为弘文馆副校理。

12月11日

○庚午，夜，月掩毕大星。

12月12日

○辛未，夜，月晕。

12月13日

○壬申，左议政沈连源以病辞职，传曰：“不允批答，依前制送。”

○日晕。京师地震，起南方向北。

12月14日

○癸酉，传于政院曰：“近者日月晕，连绵不绝，冬雷地震，继出于外方，昨夜京师亦地震。灾不虚生，厥终不知有何事，罔知所措。”

○日晕，色内黄外白。夜，月微晕，色白。

12月15日

○甲戌，传曰：“来正月初一日，宗宰二品以上、入直诸将、经筵官、两司、承旨、史官、依前例，赐宴于阙庭。”

○命复立禅教两宗。慈殿以备忘记下于尚震曰：“良民日渐减缩，军卒困苦之状，莫甚于此时。此非有他故，民有四五子，则厌惮军役之苦，尽逃为僧，以此僧徒日繁，军额日缩，至为寒心。大抵僧徒之中，无所统领，则难禁杂僧。祖宗朝《大典》，设立禅教宗，非崇佛之事，乃所以禁防为僧之路，近来革废，故弊将难救。以奉恩、奉先寺为禅、教宗，依《大典》大禅取才条及为僧条件，申明举行可也。”尚震回启曰：“民丁避役者，率多为僧。方今军额之缩，未必不由于此，至于盗贼被捉，僧居其半。若无摠制，终必有难救之患。愚氓等闻奉恩等寺僧辈特蒙恩护，妄度自上崇佛，为僧者渐多云。圣学高明，岂有崇信异端之虑乎？愚氓妄动，乃至于此，帝王累德，莫大于崇信异教。臣等若发为议论，依《大典》施行，则恐或有害，故初不敢启请。”〈史臣曰：“上性聪敏，学问日就，而慈殿导之以异端之事，禁儒上寺，立标斋刹。仁寿之役方兴，而两宗之命又降，人人莫不忧其厥终之何如也。听国政辅幼主，而上违中庙斥邪之志，下失父母辅治之道，可胜痛哉。”〉

12月16日

○乙亥，宪府启曰：“忧良民之日缩，闷逃赋之岁增，欲立禁防之法，特复禅教之条，虽曰出于不得已之举。然异端每恐其炽而愈炽，吾道常患其衰而益衰。今此机会，实吾道异端之所以消长者也。在廷之臣，孰能知上意之所存乎？在廷之臣，尚不能知之，况村巷愚民，不可以家到而户说者乎？良民之尽为缁徒，非以无禁防之法，实由于今时之割剥多门耳。且在前未见为僧之利，尚多归之，况立禅教之法，以荣其身哉？非徒无以禁之，反以驱之，是忧良民之日缩，而反以缩之，闷逃赋之岁增，而反以增之。吾道异端消长之机，则已矣，其于禁防之意，亦为左矣，请还收禅教复立之命。”答曰：“禅、教宗事，非为崇佛而然也。经席之论，陈弊之疏，皆以为：‘军额日就耗缩，非有他故，厌惮军役，民有子三四，至于太半为僧。’此弊难救，故自慈殿思革此弊，无可救之策，不得已申明祖宗朝之法而已。僧弊无统领，故民皆为僧，而至于盗贼之中，僧居其半，不得已使有统领，依《大典》施行，则民不得任意为僧，而军卒庶可稍优矣。故于奉恩、奉先等寺，立此禅、教宗。不允。”

12月17日

○丙子，宪府启曰：“异端，无父无君之教，近理乱真之说，先儒论之详矣。自上圣学高明，洞览而尽知之，臣等不敢仰渎。近以良丁日缩，军额日减，欲立禅教两宗，有所统领，使缁髡无良之徒，尽属军籍。此乃人其人，明吾道之盛心也。但齐民之为僧，实由于守令苛政，饥寒困穷之不胜，遑遑汲汲，无生生之使然也。故一家之中，虽有二三民丁，皆尽为僧，良丁之流亡消缩，岂由于他哉？择守令除苛政，使民皆有恒产，此乃驱僧反俗之要道。舍此事他求，非臣等之所敢知也。且人情，莫不欲安逸而恶勤劳。四民之中，惟农最苦，故逃赋役惰农业者，皆归于山寺。今若闻修举五十年之废典，设禅教之两宗，既有大禅之选，又有衣食之奉，则是鼓一国之民，为游手之徒，谁肯枯槁黄馘，力田服穑，以供国家之役耶？以此望军民之日增，是抱薪救火，扬汤止沸也，非徒无益，祗又害之。请还收成命，以异端之徒，毋使滋蔓，良民之见在者，犹保如旧。”

○谏院启曰：“彼此消长，理势必然，上好下甚，古今明验。今者欲杜为僧之路，命立度僧之法，消长好恶之几，至此决矣，臣等不胜寒心。去草必去其根，除恶必务其本。其于异端之害，虽深恶痛治，以绝根本，犹或有以邪胜正之患，况先示上好之端，以开彼长之渐乎？臣等固知圣明不为左道之所惑，而许多下民，其亦皆知上意之不好乎？臣等未曾闻自上有崇奉之事。而缁髡之徒，争起相庆，坌集京刹，咸以为佛道必兴者，盖有日矣。以已然之验，推将来之患，有不可胜言者矣。今此之命，适所以广为僧之路，未知其能救良民之日减，军额之日缩也。设使以度僧之法，为增军之策，其能纳丁钱者，皆富实有用之兵，不能纳者，皆残穷无用之氓。有用者尽入为僧，无用者虽或孑遗，将何补于缓急乎？命下之后，民乐为僧，将不能胜禁，则度僧之法，其能止缁流之日繁，贼僧之恣行乎？反复思之，决知其无益而有害，故不敢容默。请还收成命。”答两司曰：“今者僧徒之事，甚为巨弊，而皆厌惮军役，相率为僧，难禁此弊。故申明祖宗朝之法矣。僧流若无统领，则不能察其真伪，而民亦相率为僧，故不得已申明此法，此非新设科条。不须改之。僧流弊端，朝廷无不知之。”

○领议政李芑议：〈畠山殿使上官如川西堂，死于京馆，临死，使其侄善七郞，受其官职，每岁来拜其坟。既死，副官橘康广呈诉此意于礼曹取禀，故命遣史官，收议于大臣。〉“今以畠山殿使者临死之言，使其侄子善七郞，受其官职，每岁拜扫，是所谓私恩，而非礼之甚也。臣以为不从其请，允合于义。伏惟上裁。”沈连源、尚震议同，从之。

12月18日

○丙子，上召对。

○两司启勿复立两宗禅科事，不允。

○弘文馆副提学庆浑等上箚曰：

伏以异端之中，佛氏之害尤大，自昔圣王，虽深恶痛绝之，犹患其不能禁也。况又从而张大之乎？无父无君之教，游手游食之徒，灭纲常逃赋税，为吾道吾民之巨蠧。故其崇奉信惑之祸，著在方策，圣明之所洞照也。今此两宗之复，所以禁为僧之路，天教丁宁，臣等亦不敢不信也。虽然人主所好，万民慕之，故发号施令，不可不慎矣。近来缁髡之徒，自以为得时，而禅宗、教宗之设。实所愿也。以彼所愿之心，获今日复设之教，则非特相庆而已，其所以虚张诳诱，以惑愚民者，何可胜言？无知之氓，不知殿下禁僧之本意，而徒见两宗之为荣，相率而为僧，则殿下禁为僧之策，适所以劝之也，增军额之计，反有以缩之也，顾何益哉？度人为僧，考之帝王，无此典制，假曰国典有之，先王所不行久矣。岂可必复于既废之后乎？况彼之所讲者，不过曰虚无寂灭之说，而其害终至于无君无父，则其于为国有何取，而试其说度其人乎？无补于军额之增益，而适足以累殿下光明之德。臣等职在论思，目睹吾王入于有过之地，不能容默。

答曰：“祖宗之立两宗，非为崇佛，而欲杜为僧之弊。此法之行已久，至废朝乱政之时，废而不用。故僧徒无统，为盗者、避役者，皆入僧门。此乃国家之巨弊，他无救弊之道，故势不得已，申明旧典，不可更改。不允。”

○日晕，色内赤外青。夜，月晕，色内赤外青黑。气如云，自东方至西方布天。

12月19日

○戊寅，两司启勿复立两宗禅科事，再启，不允。

○日，微晕。

12月20日

○己卯，两司启勿复立两宗禅科事，再启，不允。

○弘文馆副提等庆浑等上箚曰：

伏以两宗之设，殿下以为祖宗旧法，臣等窃耻焉。两宗之设，虽曰有自，亦不过一时之弊法，而在殿下惟新之道，所当改之，况废之已久而复之乎？祖宗之贻谋，废而不行者，未为不多，而此则不修，反循非道，谓之旧典，此可谓善继述乎？两宗之废，殿下又以谓废朝所废，臣等之惑滋甚。两宗之废，虽在废朝，而废朝乱政，不在于废两宗。中宗反正之后，政皆由旧，而独不复两宗，则是岂中宗更始之道，有所未尽而然耶？非徒不复也，刷僧撤寺，明示禁绝之意，殿下所法，正在此矣。而此而不法，必诿诸祖宗，以为之辞，此可谓善取法乎？若以为非崇佛也，则内兴净业之役，外多内愿堂之称，缁徒而佩王旨，梵宇而立禁标，上寺者罚之，役僧者罪之，寺社之田，亦尽归之，凡为奉佛护僧之事，靡所不举，所未及者两宗，而今又复之。若是而教曰，非崇佛也，人孰信之？若以为禁为僧也，则昔之为僧者，唯逃赋亡籍而足矣，今则有衣食供奉之乐，昔之为僧也，犹徭役刷还之是惧，今则有试经受牒之可藉，虽不得为大禅，亦不失游手游食，则民之困苦于掊克之下者，将见为僧之乐，优于前日，而争相率而归之矣。若是而教曰，禁为僧也，不亦左乎？况以君父之尊，仁以抚之，法以威之，尚不得禁民之为僧为贼，而反欲假手僧门，望有所统制，可耻之甚，王者之所不为也。呜呼！殿下圣学高明，必不为左道所惑矣。诚以僧徒之日滋，民丁之日减为忧，有是教，则盍亦思其无益而有害乎？伏愿圣明亟改焉。

答曰：“不允。”

12月21日

○庚辰，两司启勿复立两宗禅科事，三启，不允。

○成均馆生员辛百龄等，〈七百馀人。〉上疏曰：

臣等伏以异端之兴，害在吾道，吾道之衰，患在国家，此先民之所已论，而殿下之所已知也，不必更陈。姑以今日之事言，崇奉之兆，已著于即祚之初，而异教之盛，又甚于逾年之后，斋醮祷祀设矣，寺社田民复矣，仁寿之役，有拂众心，禁标之令，大累圣治，而臣等犹不忍遽以为崇信异教者。第以今年春首，天语丁宁，故退在芹宫，私自喜幸曰：“仁寿之复立，不过为先王后宫之居，两宗之将设，特小民不根之说。”岂料一哉之王言，反有契于曩日之浮言乎？臣等伏睹圣教以来，中夜抚枕，临餐忘饭，情激于中，不能已已。此实世道升降之机，生民治乱之端，君子小人进退消长之际，天命人心去就离合之时，一国臣民，孰不含恨怀愤，为殿下太息哉？臣等沐浴乎菁莪教育之泽，鼓舞于鸢飞鱼跃之化，悯吾道之将衰，忧异端之日盛，为殿下号泣而陈之者，此正忠殿下之职分也。上教曰：“僧徒无统，必复两宗。”呜呼！是以邪去邪也，驱以归僧，欲以祛弊，岂不难哉？作法于正，其弊犹邪，作法于邪，弊将安救？噫！不知吾道之终何如也。呜呼！兵额之减，异端害之也。秃首缁冠，充斥道路，琳宫梵宇，照耀山林，寺观为逋逃之薮，耕凿无鼓哺之乐，君之民老弱，散而之四方，噫！不知生民之终何如也。呜呼！上有好者，下必有甚焉者。令反所好，民亦不从，设法禁之，犹恐难救。况设两宗以张其势，则有僧之乐，无僧之苦，是率一国而为僧也。如此而曰：“统僧徒增兵额者。”是不过拒谏之空言而已。噫！不知国脉之终何如也。呜呼！王言如丝，其出如纶，一出于口，四方传之。两宗之废已久，而一朝复之，蚩蚩者氓，必相与巷议曰：“前年创仁寿，去年复寺田，今又设两宗大禅，则崇佛之事，已极矣，为僧之利，亦多矣。”以逃赋之心，而行趋利之计，则殿下之国空矣。后之视今者，将谓：“两宗大禅，废自中宗，兴自殿下。”臣等之为殿下，扼腕而伤怀者，岂止贾生之流涕而已哉？呜呼！如非其道，何待三年，苟其善者，百世从之，此奉先不易之道也。今殿下有崇佛之实，则必归之于先祖，而诿之以慈殿，人将曰：“吾王之崇佛，非吾王之失，乃先王之过，吾王之好佛，非吾王之失，乃慈殿之过。”若此者，恐非盖愆烝乂之孝也。臣等之为殿下，仰屋而窃叹者，岂止贾生之痛哭而已哉？呜呼！畜君何尤？畜君者好君也。今春上章，诚阙格君，无回天之力，上有逆耳之失。焰焰不戒，终至于燎原，涓涓无及，竟至于滔天，是臣等之罪也。呜呼！道之将行也欤？道之将废也欤？异端之害，胡为而至此极也？谋之不臧，谁执其咎？昔傅奕谏佛教，而开文皇之惑，韩愈论佛骨，而来宪宗之怒。得失异效，成败殊迹，此厥不听人，将率兽食人矣。臣等久抱忧国之志，敢奏遇遁之章。伏愿殿下，思中庙之遗意，念邪道之害正，特收成命，用快臣民之望。

答曰：“近来僧徒无统，避役者与贼类，皆入缁徒，为国巨弊。故势不得已，复立祖宗旧法也。予当专崇吾道，虽复立祖宗之法，何害于吾道乎？不允。”

12月22日

○辛巳，两司启勿复两宗禅科事，三启，不允。宪府启曰：“艺文馆检阅李希伯，多有所失，不可忝在史局重地，请递。史局之官，其选甚重，苟非其人，所关非轻。故荐望之际，焚香告天，其自古慎重之意，可知也。今则不然，在馆者，不以其人而误选，被选者，或干其进而奔竞，弊习已成，将不可救，极为寒心。权知校书馆副正字南宫憘，用心险诐，不齿士类久矣，今在选中，物情骇怪。馆官员，则府方推考矣。南宫憘，请削去其选。”答曰：“如启。”

○弘文馆上箚，论两宗禅科勿复事，不允。

○成均馆生员辛百龄等上疏，请勿复两宗禅科，不允。

○以李无疆为弘文馆直提学，〈无疆初附陈复昌，骤得美官，自陈之败，为李芑鹰犬，多杀士类。芑每以美材称之，见吏判曰：“直提学有阙，须拟无疆”云。〉沈守庆为吏曹正郞，姜暹为礼曹佐郞，崔堣为司谏院正言，李戡为弘文馆修撰。

○夜，月晕，色内青外白。

12月24日

○癸未，两司启勿复立两宗禅科事，三启，不允。宪府启曰：“忠顺卫朴云，托名于儒者之列，则非不知吾道异端之邪正，而陈弊之疏，先及于崇佛之事，用心邪谲，莫甚于此。反以禄职赏之，非所以奖劝一时也。物情极为骇怪，请速削去。”〈云之疏，有为僧而修其行精其学者，则置而使全其道之语，今月二十二日政，朴云为副司勇。〉答曰：“以一时所见，陈弊而已，非劝其崇佛也。不允。”

○弘文馆上箚，论两宗禅科复立事，不允。

○成均馆生员辛百龄等上疏，请勿复两宗禅科，不允。

12月25日

○甲申，政院启曰：“近日以两宗度僧事，台谏、侍从伏阁交章，以至馆学儒生连日奏疏，自上留难至此，臣等不胜悯郁。非徒臣等，中外臣僚，罔不缺望。两宗度僧之法，虽载于《大典》，法立之后，僧徒益滋，军额日减。成宗二十三年，罢度僧之法，中庙初年，亦罢掌印大禅，欲法祖宗，当法成宗、中庙。今者，诿以军额之减，欲复祖宗已罢之法，是与成宗罢度僧之意相反矣。自上为此举措而曰：‘不信异教，曰统制僧徒’。下人莫之信也。大抵帝王为治，当顺人心。何必拂群情，以启异教无穷之害乎？臣等居喉舌近地，知人情物议如此，不可不启。”传曰：“两宗事，台谏、侍从、儒生，累日论启，自上亦以为未安。然今时之弊，有异于古，势不能维持国家，故自慈殿，欲矫是弊，复立我朝开国以来流传之法。若以无度牒僧，一切定役，则良丁岂不增出乎？不允。”

○两司启勿复两宗禅科事。四启，不允。

○成均馆生员辛百龄等上疏，请勿复两宗禅科事，不允。

12月26日

○乙酉，两司启勿复两宗禅科事。四启，不允。

○成均馆生员等上疏，请勿复立两宗禅科，不允。

○弘文馆副提学庆浑等上箚曰：

伏以殿下学就缉熙，德造光明，宜无过举，有则必改，而今于两宗之事，非惟不能改之，又从而为之辞，臣等不胜缺望。若以此举，非为崇佛，则尊僧奉佛之事，已无所不至。一国臣民，决不可诬，万世耳目，决不可掩也。异端之害，载在前史，滔滔祸败，罔有纪极，此乃圣明之所洞照。臣等亦知今日之举，特以奉承慈殿之教，而姑为是命令也。然不可徒以从亲之令为孝，而启无穷之弊，殿下何不深思之乎？臣等伏闻，成庙罢度僧之法，中宗罢掌印大禅，而又尝语近臣曰：‘媚佛而求福，是学之不明也’。至于亲制箴规，以授仁宗曰：‘务去邪僻，勿崇异端’。其所以贻谋后嗣者，至矣尽矣。此正殿下之所当近法者也。慈殿亦岂不知中宗之盛意乎？中宗之训仁宗者，即训殿下也。殿下虽欲不违慈殿之教，而独不念中庙之训乎？臣等之恳恳于此者，诚以耳目之所逮也。上教又欲以此为救弊之策，臣等之惑滋甚。今者百弊俱生，万事堕哉，良丁日减，军额日缩，盗贼日盛，求其所自，则必有致之之由。臣等未知其果在于僧无统领而然乎？设使严加搜括，尽充军额，犹恐其未能必也，况复荣贵其身，以张其势哉？臣等窃痛焉。伏愿殿下亟收成命。

答曰：“不允。”

○成均馆生员等上疏，请勿复两宗禅科，不允。

○右议政尚震，以病辞职。〈其辞状曰：“臣素多疾病，虚羸转剧，非一二旬所可调理。古人亦言，一日不职，不可一日在职。且两宗之设，乃吾道异端消长之几，为臣者义当力争，以期回天。臣前日承教，略达微衷，将以是塞责，尤为无状。请命递臣职。”云云。〉传于政院曰：“三公一时呈病，予深未安。令内医往胗其候，剂药疗治。制不允批答以送之。”〈震当下问两宗设立可否之时，只为权辞以对，不能峻辞力争，以折其萌，时议讥之。〉

12月27日

○丙戌，两司启勿复立两宗禅科。四启，不允。

○成均馆生员等上疏，请勿复两宗禅科，不允。

○传于政院曰：“见清洪监司〈李梦弼。〉书状，〈据惟新居丧人李洪男呈书，逆贼孙守恭兄守温言涉元勋，事关国家，情甚凶悖，至为骇愕，自道擅便推鞫未安云。〉惟新逆党，馀孽尚存，至今忿怨，见之至为惊愕。孙守温及辞连人皆拿鞫。”

12月28日

○丁亥，两司启勿复两宗禅科事。四启，不允。

○弘文馆上箚，论两宗禅科复立事，不允。

○成均馆生员等上疏，请勿复两宗禅科，不允。

○以李蓂为黄海道观察使。

12月29日

○戊子，两司启勿复两宗禅科。三启，不允。

○成均馆生员等上疏，请勿复两宗禅科，不允。

〈明宗大王实录卷之第十〉