东贤奏议/卷十三
文成公 李珥
编辑论妖僧普雨疏
编辑伏以官守各有其职，而诚激于中，则不可拘于守职；进言必有其时，而害切于国，则不可局于待时。今臣不任言责，则非可言之职；殿下方居谅暗，则非可言之时。第以商旅尚议于道路，则人固有不拘职而竭诚者；百官不听于冢宰，则事固有不待时而极言者。故愚臣辄昧万死，敢效一得。伏愿殿下试垂睿览焉。
今玆普雨之事，举国同愤，欲磔其肉，以至国子抗疏，两司交章，玉堂进箚，累日不已。而天听愈邈，一国臣民罔不骇然自失，皆曰：“殿下不信举国之公论，而护一妖僧。”臣窃伏痛以殿下之明圣，乃因普雨而受此名也。夫以为普雨负弑逆之罪，殿下有释怨之失者，此固过激之论，而臣未敢尽信也。至若殿下以普雨为无罪者，则臣窃怪叹，亦未敢信服焉。此教一出，三尺童子亦皆窃笑，窃恐大哉之王言宜不若是也。宫禁密事虽可诿之妄闻，若其暴殄天物，诳惑士女，僭造乘舆，屈辱至尊，万目之所见者，皆可以为妄闻乎？眉睫至近而不见，则宫中之事，安知国人皆知而殿下有所未知乎？众怒不可遏，民口不可防，而殿下牢拒至此，何耶？且殿下信以普雨为无一毫之罪乎？普雨之得行其志，今几年矣。广张罪福，欺罔君上；磬竭内帑，贻患生民；骄矜自圣，奉己奢僭。有一于此，罪当罔赦，殿下尚以为无罪，何耶？以殿下之聪明刚断，贬窜权幸，曾不少假，而至于诛一妖僧，乃独留难，臣诚愚昧，未喩其理。岂有国人皆曰可杀，而无罪者乎？
虽然，臣之所大忧者，不为此焉。何则？夫玉堂，殿下之心腹也；台谏，殿下之耳目也；太学之生虽不能尽法孔子，其中有志者亦皆孔子之徒也。殿下既择贤材，使处腹心耳目之地，以为称其职也，则当用其言；以为不称其职也，则当斥其人。固不当任之而不信，疑之而不黜也。今者玉堂、两司、太学之生交口合辞，请罪一僧，而终不回天，则虽曰“殿下待腹心耳目之官、诵法孔子之徒，皆出于一僧之下”，亦非妄言也。何其任之重而待之薄耶？假使普雨无毫发之罪，受暗昧之名，天下后世其将以殿下为何如主耶？况今雨之罪足以死，而诤者之言非妄也哉？自是厥后，国人皆将曰：“殿下之待普雨，有加无替。”缁髡皆将曰：“殿下之崇吾道，非谏诤之所能间。”由是而异类得志，士气益挫矣。在朝之臣皆将曰：“殿下从谏如流之美，乃沮格于一僧。”岩穴之士皆将曰：“殿下之声音颜色，拒人于千里之外。”由是而百僚解体，言路益塞矣。士气既挫，言路既塞，则直士色举而远遁，佞人伺隙而竞进。由是而朝纲日紊，国脉益伤矣。殿下虽有排佛之志，孰从而将顺之；殿下虽有听德之聪，孰从而启沃之哉？乌可以殿下之情，家喩而户说也哉？
一事之失，似不足为轻重；一僧之微，似不足为有无，而害切于国家者，乃如此。曾谓殿下之睿智，而莫此之察乎？区区之士气又从而挫之，介然之言路又从而塞之，缀旒之国脉又从而伤之，灾害并至，莫可救止。然后虽斩普雨百辈，何足以补其既往之失耶？臣窃伏念殿下玉体素弱，累然衰绖，深墨、哭泣之际，烦进逆耳之言，则殿下之心不宁矣；若复私忧过计，恐伤殿下之心，而遽退勿诤，则殿下之国不安矣。事势至此，而无以处之，则不宁不安，终不两全。此臣之所以中夜不寐，仰屋流涕者也。
以臣之愚，反复思之而得一说焉。夫以慈圣忧国之志、祝釐之诚，不能拒绝普雨之诪张者，垂二十年矣。一朝宾天，而遽尔诛戮，则似非慈圣平日之心，而殿下以好生之仁，当谅暗之日，岂肯以刑辟加人哉？殿下迟回隐忍之心，臣亦有所妄料矣。殿下既不能快从公论，亟施天刑，则何不窜逐遐裔以示与众同弃之意乎？夫如是，则可以少慰一国臣民之心，亦可以少减诪张惑诬之势，而殿下好生恶杀之仁心，亦无所怫焉。殿下以为何如哉？殿下方以为无罪，而臣进窜逐之说；士林方指以弑逆，而臣进降罪之说，固当上忤殿下之旨，下缺士林之望矣。若臣愚忠，则必欲全殿下之仁心，而保国家之元气。故虽得罪于上下，而莫之自恤也。若殿下断然以为无罪，而终不示贬，则是士气之挫、言路之塞、国脉之伤，皆有所不顾矣。况以虮虱之臣，萤烛之微，安敢望补日月之光辉耶？如以臣言少或可采，则询刍荛，而察迩言，亦盛德之一事也。何必观其人而废其言乎？
嗟呼！国家之酷祸未有甚于今日者也，生民之憔悴亦未有甚于今日者也。当酷祸之时，役憔悴之民，而又重以挫士气、塞言路、伤国脉而驰骤之，则必至之忧、不测之患，将有不可忍言者矣。《诗》云：“譬彼舟流，不知所届，心之忧矣，不遑假寐。”臣之忧矣，实同于此。臣本至愚极陋之资，滥充观国宾王之列，幸蒙殿下不弃，擢置上第，圣恩深重，罔知攸报。故目睹病国之几，心切感激之诚，不敢容默而既陈狂瞽之说，请伏越职之罪。臣珥不胜战栗屏营之至。
臣按：李珥以明宗末年甲子，擢明经及第壮元，翌年乙丑，即疏论妖僧普雨之罪。时文定王后才上宾矣。据珥所记，“普雨以设无遮大会，为僧俗所推敬，声闻于阙内。上罔文定王后，仍至得势，诳惑世人，大张佛事。普雨自称得道，居处僭拟大内。文定宾天之后，朝廷及儒生连疏请罪，流于济州，即为牧使边协所杀”云。盖其欺罔国家、惑乱人心之罪，不可不明正。故珥释褐之初，抗章论之如此，而明庙亦即从朝论，快赐窜殛，可谓盛矣。伏乞圣照。
论尹元衡疏
编辑伏以人君以宗社为一身，与万姓为一心。以宗社之安危为己之安危，以万姓之忧乐为己之忧乐，则宗社安，而万姓悦，感召和气而祈天永命焉。如或只念一身，而不计宗社之安危；只徇一心，而不顾万姓之忧乐，则宗社危，而万姓怨，驯致祸乱，而身心俱不得其宁焉。此必然之理，不待晓譬而可知也。噫！苟非安其危，利其灾，乐其所以亡，则孰有身与宗社为二，而心与万姓不同者也哉？臣等伏见殿下玉体屡至愆和，此诚宗社之不幸，而万姓之所深忧也。权奸跋扈，斲丧国脉，宗社将危，万姓胥怨，此诚殿下之不幸，而圣心之所深忧者也。殿下一身是宗社之主，而一心是万姓之心也。宗社安，则殿下安矣，万姓悦矣。
元衡之罪擢发难数。而殿下终始曲护，必欲保全，每以玉体之愆和为拒谏之资。不审今日股肱耳目满朝具僚之所陈者，是耶？非耶？欲伸公论耶？欲报私怨耶？欲活国救民耶？欲病国害民耶？若其言不是，而欲报私怨，欲病国害民，则虽玉体康强无少疢疾，安可容受其言，而使之肆其胸臆耶？若其言甚是，而欲伸公论，欲活国救民，则在玉体愆和之日，尤当容受忠言以安宗社，以顺万姓，况可反以未宁为辞耶？国家治乱，其几不一，而人君疾病，尤为可畏之时。故古之圣王虽在大渐之时，犹能凭几发命以安宗社，以镇人心。若皆以疾为辞，以拒公论，以拂人心，而不恤安危，则是人君有疾之时即国家危亡之秋也。自古拒谏之主非一，而未闻以疾为辞也。殿下此言未必不为万世祸本也，臣等窃为殿下痛惜焉。
元衡之罪恶昭著，万目之所睹者，殿下皆诿之于传播不实，则是殿下不能洞照其罪恶，而不知宗社之将危、万姓之胥怨也。诚能洞照，而实知宗社之危、万姓之怨，则殿下方且自挥乾断之不暇，何待人言耶？大臣以元气之衰败，谆谆仰达，则大臣欺殿下乎？侍从喉舌之臣以危亡之迫在朝夕，连疏累渎，则近臣欺殿下乎？耳目之官以二十六条及他无状之罪、包藏之恶，伏阁力诤，则耳目欺殿下乎？满朝之士莫不欲正其罪，而不待言责，竞叫阊阖，则满朝欺殿下乎？一国之人积年之怨，一朝俱发，聚骂于道路，诉冤于官司，以冀上达，愤恨之气彻乎苍穹，则国人皆欲欺殿下乎？股肱耳目以至满朝之士、举国之人，皆不可信，则殿下将何取信以理万机，以临一国乎？抑人言虽可尽信，而殿下念勋劳、恤外戚之私，终不能自已耶？宗社者，殿下之所主，而万姓者，殿下之所天也。宁见宗社之危，而不能去一勋臣；宁失万姓之心，而不能窜一外戚，则是勋臣重于殿下之所主，而外戚重于殿下之所天也。此岂殿下之本心哉？
呜呼！元衡妒贤嫉能似李林甫，黩货无厌似元载，第宅奢僭似梁冀，潜通宫掖似韩仇胄，口蜜腹剑似李义府，无君偪上似贾似道。彼小人辈，一人皆足以涂炭生民，倾覆宗社。况以一身兼有其恶，而残忍乱伦，包藏祸心，又非数奸之所及者耶？此非臣等之言，乃国人之言也，皇天后土宜闻此言。嗟呼！元气之公论不可终遏，水火之众怒不可终止，举国汹汹，末由底定。当此殿下未宁之时，又遭国家祸乱之几，臣等所以雪涕痛心，尤增愤激，切齿于元衡之负国者也。伏愿殿下平心省念，亟从公论，以安宗社，以泄众怒，不胜幸甚。
臣按：元衡即文定王后之弟也。与金安老、李芑等缔结，用事二十年，鱼肉士林，罪通于天，人心积愤。至是公议大发，而李珥又极论之，亦乙丑也。明庙终许黜退，曾不以外戚为拘，岂不美哉？伏乞圣照。
谏院陈时事疏
编辑伏以天下之事，不进则退；国家之势，不治则乱。进退、治乱固有其数，而其所以进退、治乱者，实由于人。故人君当审治乱之几，勉其所以治，去其所以乱，期于必治而后已，不可安于少成，局于常规，悠悠泛泛，任其成败而已也。臣等伏睹殿下临御以来，宵衣旰食，励精求治，内无声色之娱，外无弋猎之好，古之人君所以蛊心害政者，举绝圣念。而乃者权幸乱政，国势岌嶪，幸赖天启圣衷，屏斥群奸，四境之内延颈拭目，伫见治化，而蠹教害政之具，以次革去。纶音每下，瞻听耸动，太平之望非朝伊夕，可谓至治之几。而至今时政尚未有以大慰民心，纪纲尚未整肃，公道尚未恢张，贪风尚未戢敛。臧否不分，而仕路之混杂如昨；狱讼不平，而豪猾之得志依旧。天心未豫，而灾异叠出；民力已殚，而惠泽未下。良由积年痼疾，一药难救。大官习于糊涂，小官习于滑稽，内而百司习于偸惰，外而列邑习于诛求。旧习缠绕，不能自舍，以容默为达权，以建白为生事。随俗者，谓之得中，特立者，谓之迂怪。似此气象与权奸蠹国之时，未甚相远。若此因循，架漏牵补，则未见日进于治，而终必日趋于乱而已，岂不深可惕念乎？
臣等俱以无状，待罪言地，仰屋窃叹，夜不能寐，深思革弊之源，磬竭聋瞽之诚，谨以三事献于圣明：一曰正心以立治本，二曰用贤以清朝廷，三曰安民以固邦本。
所谓正心以立治本者。君仁，莫不仁；君义，莫不义。古之人君莫不欲治，而治日常少，乱日常多者，只是修己未尽，无以表正万邦，故以正心为首。其目有三：一曰立大志，二曰勉学问，三曰亲正人。一曰立大志者。人君之志，治乱之所系也。志在仁义，则为尧、舜；志在假仁，则为五霸；志在逞欲，则为桀、纣；志无所定，则招弄权之臣；志主一偏，则聚面谀之士。志之所向，效如影响。伏望殿下奋发乾刚，大有为之志，截然以古昔圣王为己规矩，平日循常守例之习，一切扫除。而为学则必欲道积厥躬，求贤则必欲尽致岩穴，施政则必欲庶绩之咸煕，化民则必欲于变而时雍。此志既固，则治国可运之掌上矣。
二曰勉学问者。三代既远，圣王不作，尧、舜心学绝无所传，吾道之寄，只在下焉不尊之圣贤而已。汉、唐以下，非无明主，身致治平，而皆无内反之学，不复先王之政。今殿下以睿智之资，都君师之责，欲尧、舜而可为尧、舜，欲文、武而可为文、武，莫有能御者矣。伏望殿下勿以正心、诚意为厌闻之陈言，须以穷理、居敬为致治之本原，潜心圣学，无怠无荒，天理人欲，缕析毫分。知其为天理，则敬以扩之，不使少有滞碍；知其为人欲，则敬以绝之，不使留其纤芥。必以高明广运、融液周遍为得力之时，则二帝可三，三王可四，彼汉、唐少补之功，何足与言治道也哉？
三曰亲正人者。圣学虽自天纵，而必以正人左右之，然后箴规辅导，成就圣德。昔程子有言曰：“人主一日之间，接贤士大夫之时多，亲宦官宫妾之时少，则可以涵养气质，而熏陶德性。”此诚不易之论，而惜乎时不能用也！向者玉候屡愆，久废经筵，中外悯郁，和气未臻。顷开经筵，察纳嘉猷，臣邻胥悦，黎庶欣耸，万物之咸章，可睹于今日。第缘哀疚之中，视事日少，贤士大夫罕得进见，十寒一曝，岂不可忧？虽不能日御经筵，礼接群臣，而若近臣之进见，则固不可择时矣。君臣犹父子也，岂有父子之间，拘于礼貌而不得进见者哉？伏望殿下务亲正人，务讲道学。别择学问醇正之士，置在近侍之列，不时召对于便殿，殿下以便服坐卧随意，使近臣得以舒气讲道。有时引见大臣，咨以得失，温颜简礼，虚己察言，顺于心者，求诸非道，逆于心者，求诸其道。夫如是，则非徒上下交孚，治道休明，而亦于保养玉体，大有裨益，实万世无疆之休矣。
所谓用贤以清朝廷者。不先修己，而欲清朝廷，则忠邪信谗，无以辨别；修己虽尽，而朝廷未清，则有君无臣，无以出治，故以用贤次之。其目有三：一曰辨邪正，二曰振士气，三曰求俊乂。一曰辨邪正者，君子小人如水火之不同器，冰炭之不相类，此长则彼消，彼盛则此衰。古之人君莫不欲进用君子，退斥小人，而君子之得君甚鲜，小人之误国相继者，良由君德未成，君心未明，乐逢迎而惮违怫故尔。若使君心纯正，一意向治，不惑他岐，则虽有小人百辈，岂得售奸而病国也哉？夫以道进退，不苟爵位者，必君子也；徒求利禄，不惭尸素者，必小人也。陈善闭邪，不顾人主之喜怒，而只欲格其非心者，必君子也；先意顺旨，不恤国事之日非，而只欲固其宠禄者，必小人也。特立独行，不溷于流俗者，必君子也；逐利附势，不定其趋向者，必小人也。处事明白，有若青天白日者，必君子也；用心阴险，有如深阱密机者，必小人也。扶引善类，振起道脉，欲使朝廷有多士之盛者，必君子也；造言生事，罗织清流，欲以害人为发身之路者，必小人也。伏望殿下扩乾坤至公之量，昭日月至明之鉴，听其所言，观其所行，必使是非邪正无所逃于圣明洞照之下。而知其为君子，则必引而亲之，使之必行其道；知其为小人，则必斥而远之，使之必绝其根。则直谅刚正之士争效其忠，奸邪谗佞之辈远屏其迹，而朝著之清，指日可待矣。
二曰振士气者。今者圣明在上，而士习不古，徒知干禄之为务，不顾出处之当否，一有绳趋尺步欲以正学律身者，则群怪聚骂，必使不容而后已。若不丕变此习，则无以作成人材为国器用。伏望殿下以躬行心得之馀，推之而成教于国，别择学成行尊可为师表者，俾教太学之胄子。其他学校之官皆择经明行修之士，不以文藻之工拙为考课之高下，而专以讲学力行为急务。至于异端之教、惑世之术，一切禁断，始于京邑，达于四方，则豪杰之士必有甚焉者，而凡民亦有作兴者矣。
三曰求俊乂者。今世之士所以只求科第，不务实行者，只是廉耻道丧，患得患失故尔。夫富与贵，人之所欲也。若使求者得之，不求者不得，则虽有怀道抱才之士，终无显扬之路，而昧义忘耻之辈，率皆得遂其愿矣。伏望殿下至诚求贤，思共天职，明明扬侧，以为己忧，抑其躁进，举其恬退。科举之外，别求贤良，下教四方，俾搜遗逸，随其才行，授以官爵。虽门荫之士，必得一善之名，然后乃得筮仕，苞苴干请，绝不复行。夫如是，则士知冒进之耻，朝无货吉之讥，而韫椟待价之士亦有出为世用者矣。
所谓安民以固邦本者。君依于国，国依于民，人君所以立治本者，欲为表准于斯民也；所以清朝廷者，欲施仁政于斯民也。故以安民次之。其目有四：一曰询弊瘼，二曰宽一族，三曰选外官，四曰平狱讼。一曰询弊瘼者，近年以来，政紊吏苛，赋繁役重，饥馑荐臻，疫疠继作，壮者散之四方，弱者塡于沟壑。嗷嗷赤子如彼栖苴，邑里萧条，田野荒芜，或至于百里之间，不见人烟，气象悲凉，令人堕泪。殿下深拱九重，泛闻民瘼而已，岂能实知斯民之倒悬一至于此哉？据今民力，则虽使只供常贡正赋，而亦不可支保，终必至于困极作乱而已。赤眉、黄巾岂是天性好逆者哉？此皆齐民之不堪涂炭者耳。言之至此，良可痛哭。及今不救，后悔何益？当今有司只恤经用，不顾民力，虽有陈弊之疏，例以防启为常规。而大臣又不闻长虑深忧，必欲活民，而熟视殄瘁，置之无可奈何之域，莫敢出一策焉，但曰“贡进不可阙”而已。呜呼！若使穷民转为逆民，则贡进之物，责出何地而使之不阙耶？理势必然，无可疑者。方今急务，莫若上下一心，讲求𬣙谟，损上益下，务安邦本，而百尔时弊，难悉周知。伏望殿下特颁求言之教，大开不讳之门，上自朝臣，下至氓俗，内自京邑，外至遐裔，皆令各陈时弊，务尽其情。章疏既集，勿令该曹循例回启，而广收廷议，商确采择。若其言辞切直，正中时病者，即施于政，不归之空言。或有论议明达、学通经济者，既用其言，且官其人。虽其所陈猥屑，无足可观，而触犯无忌者，亦置而不问。夫如是，则庶几以国人之视听为一人之聪明，而积弊可祛，民劳可息矣。
二曰宽一族者。斯民之所以展转流离，莫保其生者，一族之故也；字牧之所以立而视死，莫措其手者，亦一族之故也。一族之被侵，其故有三。水陆之军，太半未充，只存虚簿，而又设旅外之卒。当戍之时，按籍督赴，既无其人，则责其价布，此其一也。各司选上，征价偿役，而或因权设之司，或因一时之役，辄加其数。民户渐缩，而选上渐增，分征之苦，民莫不被，此其二也。久陈之田，不减其税，虽流亡绝户，草树成林，而亦必敛于一族、切邻，使与耕获之地略无差等，此其三也。惟此三弊为纳民沟壑之巨患，而朝廷莫敢更张，守令莫敢陈达。其患延及于一族之一族，切邻之切邻，其势必至于尽一国之民皆至逋逃，尽一国之田皆至陈荒，然后乃已也。虽使朝廷清明，政事修治，而此患不除，则民将尽散，国将何依？臣等之意，若罢旅外之卒，而择其实户，充为正军，则可除一患；各司选上，只存《大典》所定额数，而其馀悉减，则可除二患；陈荒之田，募民起耕，而随起随税，则可除三患。夫选上之裁减，不系于国用，苟非先私后公者，莫敢有异议矣。若罢旅外之卒，则议者必以为防备不固，减陈田之税，则议者必以为国廪不裕。此言似是而实非。今夫水陆之军，执殳边境者无几，而其馀悉以价布纳于边将。盖见存者，可以立役，流亡者，不过分征一族而已，其势不得不尔。旅外之减，只减布物而已，防备虚实，初不系此。况兵患不精，不患不多。国若富庶，百姓皆兵，何患无兵？且不税陈田，则税入减旧，而国廪稍若不裕矣。但今沃野荒芜，民有起耕者，则才翻数亩之土，便督百结之税，故荷耜熟视，莫敢开壤。以此陈地渐广，极目萧然。今若随起随税，则无业之氓争来开辟，不出十年，可以复旧，民生可免于阻饥，国用暂啬而永裕矣。况国虽少储，民可藏富，百姓足，君孰与不足？伏望殿下以此三弊咨于大臣，议于该司，改弦易辙，以救膏肓。则圣明能推不忍人之心，而苍生可脱涂炭之苦矣。
三曰选外官者。民生休戚，系于守令；军额虚实，关乎边将，黜陟当否，在于监司。守令非人，则辇赂媚权，肥己瘠民；边将非人，则剥割军卒，隳损武备；监司非人，则务报恩仇，不察民情。夫如是，则虽圣君贤相日讲治道，而泽未及下，化不被外，四境之内终无可治之理矣。伏望殿下别择刚明仁厚可任方面者，以为监司，责之以陟罚臧否保民成政，而其殿最不公、无绩可纪者，显示谴罚，勿使登庸。又令廷臣各荐堪为守令者，必择廉能忠恕者，出为百里之宰，责之以苏残起弊得民欢心，而其怠事虐民者，按以重罪，并治举者。至于镇帅、堡将，亦以公道拔其有才略操行者，而毋得以货利之多少定其高下，则庶乎硕鼠屏息，金汤守固，而生民始有乐业复旧之望矣。
四曰平狱讼者。当今听讼之官，多不得人，诱于贿赂，怵于权贵，不辨事理之曲直，惟视势力之强弱。故当路之士炽其气焰，武断之辈攀附要人，公行劫夺，民莫敢抗。甚至于伤人者不问，杀人者不死，怨愤之气彻乎苍穹。夫一女抱冤，尚致三年之旱；一夫含悲，尚降五月之霜。况今邦域之内，抱冤含悲者不知其几，则安得不伤天地之和以召水旱之灾乎？伏望殿下严敕内外之臣，一洗旧染之污，察辞以明，断决以公，毋虐茕独，毋右高明，修其五刑，以弼五教。或有因旧徇私，见鄙物论者，则治以贪赃之律，永杜群枉之门。夫如是，则惟玆臣庶罔或干政而从欲，无刑之治，庶乎可复矣。
凡此三事，言虽浅近，效必长远。若殿下特垂睿鉴，逐条深思，力行不怠，则太平可期矣。《诗》云：“迨天之未阴雨，彻彼桑土，绸缪牖户，今此下民，或敢侮予？”孟子曰：“国家闲暇，及是时，修其政刑，虽大国，必畏之矣。”幸今圣明当宁，而朝廷无偃月格天之奸，境内无闾左戍卒之变，边圉无侵镐及方之寇。及今尚可有为，而稍缓则无及矣。祖宗付畀之业，如此其重，皇天戒告之仁，如彼其著。政是殿下之政，民是殿下之民，殿下谁禁而莫之治耶？呜呼！法语可从，而改之为贵；巽言可悦，而绎之为贵。若殿下从而不改，悦而不绎，使臣等肝膈之要只归于文具，则万姓颙若之望，于斯绝矣。伏愿殿下益致圣念焉。
臣按：李珥此疏亦在明庙末年丙寅。珥初入言地，盖欲以挽回世道为己任。故即以正心、用贤、安民三件事，仰陈，而明庙亦且嘉纳。其所论列固皆格言至论，而其中君子小人之情状，分别甚悉，最宜鉴省。伏乞圣照。
六曹郞官论沈通源疏
编辑伏以通源之罪恶已极，情状已著，国人一口皆曰可窜。耳目论思之臣沥血陈辞，愈久愈激，天听邈然，反加曲庇，臣等惶惑未喩其故。岂不以辞不足感心，害不切国家而然耶？若使辞感于心，害切于国，则以殿下嗣服之初愿治之心，岂不乐从以快舆情耶？今之言者，历数罪恶，虽若详悉，而至于害切国家，则尚未明言。故殿下以为已往过愆不必深治，三朝老臣不可轻去耳。臣等请以害切国家者言之。国家不幸，奸凶继出，反复沈痼，今几年矣。纪纲日以陵替，公道日以消缩，士习日趋于污下，风俗日归于薄恶，仕路混浊而贪虐肆炽，民生倒悬而盗贼将起。大行大王之季年，慨然兴叹，思革宿弊，老奸巨猾，以次除去，四方风动，伫见盛化。而天降酷祸，日月收明，元元丧考，社稷无依。幸赖殿下承统，克正厥始，是先王以未革之弊、未除之慝，投艰于我殿下矣。殿下可不思皇天之付畀，念祖宗之基业，以无负先王作室之意乎？大慝未去，则大乱必作，所谓未除之慝者，通源是也。即今殿下幼冲，国步多艰，人心危疑，虽使朝廷清明，少无滓秽，尚恐患生不虞，祸起所忽。而通源乃以元凶，冒处崇班，狺然怀愤，欲噬士林，君子无所恃而莫尽其忠，小人有所窥而欲借其力。朝野懔懔，重足而立，祸机之发非朝伊夕。言之至此，寒粟遍体。殿下以此为何等时，而必欲保护以怫公论耶？所贵乎朝廷和平者，善善恶恶，激浊扬清，以安百姓耳。若容保蟊蠈，护养蛇蝎，而欲和朝廷者，自古及今，未之有也。假使通源罪恶止于贪赃，既为公论之所弃如此，则殿下不可以外戚之故，抑公论而失人心也。况其罪恶贯盈，不可容贷者耶？此人不窜，则言路壅塞，而百僚解体，人心恟惧，而群小乘隙。夫如是，则纪纲终不可张，公道终不可行，士习终不可振，风俗终不可正，贪鄙之习日炽于上，涂炭之民积怨于下，国之为国，未可知也。殿下何其不忍于三朝之一老贼，而忍使二百年宗社阽于危亡之域耶？臣等愤激，不觉太息流涕，继以痛哭也。呜呼！金安老肆毒而纳谀者，通源也；尹元衡稔恶而附丽者，通源也；李梁构祸而阴主者，通源也。三凶既伏其辜，老贼安得独免？天网恢恢，疏而不失，除恶求治，此其时矣。耳目论思之臣非不知山陵之日迫，谅阴之哀痛，而敢为此举者，诚以宗社不可不忧，人心不可不顺故也。其虑诚远，而其情可悲也。伏愿殿下深忧熟计，快泄舆愤，不胜幸甚。
臣按：沈通源即仁顺王后从大父也。元衡辈当国时，通源声势相依，物情甚愤。宣祖新即位，清论始行，故李珥与六曹郞官上疏论罪，亦即蒙允矣。伏乞圣照。