东贤奏议/卷十五
文成公 李珥
编辑玉堂陈时事疏
编辑伏以当今国家之势，譬如万间大厦岁久不理，旁倾上漏，杗桷蠹朽，丹雘漫漶，支撑牵补，苟度朝夕。若不奋然振作，鸠群材，会众工，易而新之，则栋挠屋坏，指日可待。恭惟主上殿下以圣明之资，当覆隍之运，励精求治，存心万机者，三载于玆。而天心未豫，民力方竭，水旱不时，稼穑卒痒，日月薄蚀，星宿骋妖，雷电失节，飞虫塞空，非常之变萃于一时。灾不自作，孽由人兴，善应之，则转祸为福；不善应之，则百殃斯降矣。殿下其不惕然惊动于斯乎？
在《易ㆍ泰》之九二曰：“包荒，用冯河。”程子之传曰：“人情安肆，则政舒缓而法度废弛，庶事无节。治之之道必有包含荒秽之量，则其施为宽裕详密，弊革事理而人安之，故在包荒也。自古泰治之世必渐至于衰替，盖由狃习安逸，因循而然，自非刚断之君、英烈之辅，不能挺特奋发以革其弊也。故曰：‘用冯河。’”虽以泰治之世，狃习安逸，尚至衰替。况我国家，权奸浊乱，痼疾沈绵者，二十馀年，百度废坏，邦本殄瘁。今若因循姑息，玩岁愒月，则国事日非，将不可为矣。必以包荒之量容受众善，以冯河之勇洗涤旧习，然后百弊可革，庶绩可煕矣。
方今殿下谅暗甫毕，访落群臣，此亦为政之一初也，当新厥德以答景命。天人离合之几、正邪消长之几、世道升降之几皆决于今日矣。安知上天仁爱之心欲以灾异警惧圣上，使振起治道以升大猷耶？臣等俱以无状，待罪经筵，上观天变，下察人事，深忧过计，寝食不安，辄竭肝膈之要，敢效芹曝之献。若定圣志以求实效，崇道学以正人心，审几微以护士林，谨大礼以重配匹，振纪纲以肃朝廷，尚节俭以舒国用，广言路以集群策，收贤材以共天职，革弊法以救民生。凡此九者，皆殿下所当勉励而不可缺一者也。
所谓定圣志以求实效者。一国之治乱系于一人，一人之臧否系于一心，一心之所之，谓之志。是故志乎善而与治同道，则罔不兴；志乎恶而与乱同事，则罔不亡。如或立志靡定，悠悠泛泛，则同归于乱亡而已。所谓靡定者，徒有其志，而不能扩充，终无实效之谓也。有其志，而无实效者，谓之无志亦可也。今我殿下临政愿治，为日久矣，安常守故，不见治化者，臣等不敢知圣志未定而然耶？圣志虽定，不求实效而然耶？抑圣心以先王之道为高远而不可行耶？何其愿治之久，而见效之迟也？时有古今，道无古今，文、武之政布在方策，举而措之，在我而已。伏愿殿下奋发大有为之志，必务日可见之实。修己当以穷理、尽性为志，必务规圆、矩方、绳直、准平以尽表率之道；事亲当以养志、无违为志，必务烝烝、祗载、愉色、婉容以尽洞属之诚；为政当以道德、齐礼为志，必务爱民、施仁、育才、正俗以尽富教之方。此志既定，日新圣德，不为功利杂霸之术所迁动，不为流俗守常之说所移夺。则君子有所恃而兴起于为善，小人有所惧而沮止其为恶，风行草偃之化，庶几于变之治矣。
昔者晋悼公即位于朝，其年十四矣。始命百官，施恩惠，逮鳏寡，救灾患，禁淫慝，薄赋敛，节器用，时用民，任贤使能，以复霸业。悼公是杂霸之君而年又甚少，尚能于旬月之间，改纪其政，举不失职，爵不逾德，民无谤言者，无他。其志先定故也。况我殿下聪明睿智卓冠百王，讲学求道，对越圣贤，欲为尧、舜，则可为尧、舜，欲为文、武，则可为文、武，谁禁而莫之为，谁惮而莫之敢耶？孔子曰：“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”此殿下所宜留念也。
所谓崇道学以正人心者。斯道之在天下，犹元气之在四时也，不随治而存，不随乱而亡。然而或行或否，实系于人。斯道行，则五典克从而七政顺度；斯道不行，则九畴不叙而三光失曜。周公既没，善政不作，千载以来，斯道荒塞，只有在下之真儒浚源导流，烛幽发蒙，以淑诸人，以传诸后而已。今我殿下都君师之位，穷性理之学，行道之责不在他人。而人心之陷溺已久，风俗之颓败已极，殿下其不慨然思有以正之耶？伏愿殿下力行古道为国人唱，奖拔儒臣，咨访嘉猷，更张一代之政，渐复三王之制，修举学校之政，申明孝悌之义。贵恬退而贱躁进，以励其廉耻；表宅里而树风声，以别其淑慝；括缁门游手之徒，悉归之畎亩；罢非礼无福之祷，以正其祀典。至于净业院等胡神之庙在京城者，一切破毁，而先王后宫俾处别殿，一洗变形奉佛之旧习。夫如是，则教化明于上，风俗变于下，豪杰有作，而凡民亦兴矣。孟子曰：“今有仁心仁闻，而民不被其泽，不可法于后世者，不行先王之道也。”此殿下所宜留念也。
所谓审几微而护士林者。福生有基，祸生有胎，几微之际，圣人所慎也。夫心慕古道，身饬儒行，口谈法言，以持公论者，谓之士林。士林在朝廷，施之事业，则国治；士林不在朝廷，付之空言，则国乱。自古君子小人之进退，治乱所系，而机关常发于所忽焉，易于所忽，非知几者也。且以我朝之事言之，己卯诸贤责难陈善，期致唐、虞，方持公论，而南衮、沈贞之徒伺隙设机，一网打尽焉。乙巳诸贤遭遇圣君，欲回世道，方持公论，而尹元衡、郑顺朋、李芑之徒乘势构祸，悉举一时之良善，投之叛逆之深坑焉。士林之祸何代无之？未有若己卯、乙巳之惨酷者也。今玆群奸已尽，公论稍行，而士气尚挫，不能自振者，良由覆辙在前，馀毒可畏故也。顷者有一憸邪，敢以诐遁之说滥发经席之上，将祸士林，而幸赖天鉴洞照，奸谋不售。此诚莫大之庆也，士林可保无虞矣。第念危者，安其位者也；亡者，保其存者也。岂可谓朝无憸佞而辄忽几微乎？奸细非一端，观人亦多术。人固有行之似廉洁，居之似忠信，而不悦古道，深恶儒者，终至于妨贤病国者焉；亦有外托士类，内无行检，攀附以假吹嘘之力，得志方济利欲之私，终至于浊乱朝著者焉。若非辨之明而决之断，则不为小人之所惑者几希矣。
伏愿殿下昭日月之明以辨邪正，以审几微，奋夬决之断以定取舍，以护士林，必使君子常在朝廷以持公论，而鬼蜮狐鼠之辈屏迹遐裔，则上下相孚而德业日进，国是归正而众志可一矣。《易》曰：“羸豕孚蹢躅。”又曰：“履霜，坚冰至。”此殿下所宜留念也。
所谓谨大礼以重配匹者。婚姻者，生民之始，万福之源。匹夫求配，尚且慎重，况以万乘之尊择承乾之德，以母仪一国，表正三宫，而可不致慎哉？古之帝王所与为婚姻者，莫非先圣之后、仁贤之裔，而其求之之道，不过曰“窈窕淑女，寤寐求之。求之不得，寤寐思服”而已，未闻聚会阙庭，辨其优劣，如今日之为也。已然之事虽不可追，自今以后，勿以容姿服饰次等级，勿以推卜吉凶为急务，先观父母之贤否以察其家法，次观威仪之合度以察其女德。且以选择之人，出其姓氏，先问大臣，必得众心允协，然后乃定，则天人之意无不同矣。盖父母之贤否非九重之内所可灼知，若不咨询而遽定名目，则群下虽有所见，何敢发言？三代之后，家法之正莫如赵宋，其立后也，必咨于大臣，此真后世之法也。夫用一贤士，去一不贤，尚待国人之皆可，则况求圣女以配至尊，而断以独见乎？若于定妃之日，一国臣民欣然相庆，则宗社无疆之休实兆于此矣。至于六礼之仪，不须一仿前例，当使儒臣广考古仪，讲究礼经，参以我国之制，以立垂后之范，则婚姻之礼既正，麟趾之化可冀矣。《诗》曰：“文定厥祥，亲迎于渭。造舟为梁，不显其光。”此殿下所宜留念也。
所谓振纪纲以肃朝廷者。纪纲者，国家之命脉也，纪纲整，则众事自理；纪纲紊，则百度皆废。纪纲之整不在㥘之以威，驱之以法也，在于举措得宜，赏罚必信而已。夫使贤者在位而不肖者不敢进，能者在职而不才者不敢干，赏当其功，罚当其罪。大臣秉匀足以服众，台谏补阙足以尽言，而人君以大公至正之道照临于上，则纪纲自整，而朝廷可肃也。近年以来，权奸蠹政之习尚馀查滓，公道未尽行，奔竞未尽抑。官爵太滥，而刑馀之贱比肩宰相；赏罚无章，而侥幸之徒乘时射利。贤者不必在位，能者不必在职，有法不行而成宪多缺，惟势是视而讼狱多枉。如是而欲望纪纲之振，何异却步而图前耶？伏愿殿下先正圣心以清治本，严于内治以清宫壸，以使内言不出，外言不入。检防姻戚，杜绝交通；抑制宦寺，只供洒扫。然后推其所有，达诸政事，任贤使能，修举废事，以使百僚奉公，众职悉办，而且明先王之道以张四维，则纪纲不期振而自振矣。《书》曰：“惟先格王，正厥事。”此殿下所宜留念也。
所谓尚节俭以舒国用者。今之国储垂竭，民劳太甚，而经费之出不能量入，不时之需多资横敛，公私俱乏，无以为国。救时之策只在节用，节用之方只在崇俭。伏愿殿下慕大禹之恶衣、法周文之卑服，御衫不厌澣濯，常膳量宜减损，以俭约之德躬率臣民。至于大礼之仪，服玩之美不必悉遵旧规，而斟量节省，务使得宜。且悉出内帑之藏以助国用。夫如是，则可施爱民之仁，可裕军国之储矣。昔者卫文公拾败亡之烬，城于楚丘，服大布之衣、大帛之冠，务财训农，通商惠工，敬教劝学，授方任能，元年革车三十乘，季年乃三百乘。夫崇俭生财，卫文公之所能也，岂殿下之所不能耶？孔子曰：“道千乘之国，敬事而信，节用而爱人，使民以时。”此殿下所宜留念也。
所谓广言路以集群策者。人君以眇然之身处亿兆之上，聪不足以尽听，明不足以尽视，故古之圣王必以国人之耳为我之耳，聪无不听；以国人之目为我之目，明无不视；以国人之心为我之心，知无不尽，天地不足以为大，日月不足以为明矣。昏君反此，自恃聪明，不受忠言，此所以惑于谗谄面谀而终至丧邦者也。古者不设谏官，举朝之臣各以其职陈其规戒，又使商贾议于市，行旅谤于道，则国人无非谏官也，何其言路之广也？后世治不古若，乃设谏官，言路已窄矣。如是而尚不从谏以伸公论，则国事何由可正乎？伏愿殿下虚心平气，容受直言，使台谏尽不讳之忠，无阻隔之患，而频接大臣，讲求治道，至于贤士之退处岩穴者，亦咨询时务，使尽规画。且下教四方，赤心求言以致群策悉集，而采其可用者，施于有政，则与人为善，而庶政日新矣。《书》曰：“舍己从人。”又曰：“从谏弗咈。”此殿下所宜留念也。
所谓收贤才以共天职者。程子曰：“天生一世人，自足了一世事。”此所谓才不借于异代者也。《易》曰：“云从龙，风从虎。”自古何尝有人君至诚求治而不得贤才者耶？患在举错失宜、收用乖方故也。我国祖宗朝用人之规，惟视才德，不专以科举为重，故朝无旷官，野无遗贤，政治以成焉。自己卯士林之败，奸凶连执国柄，嫉恶高尚之士，非由科举而进，终不置之要地，祖宗良法于斯扫地矣。乙巳年间，虽非出身亦命交差宪官，而终不克施焉。今则流俗之辈习以为常，若闻欲用遗逸以为台官，则群怪聚笑，如见太古茹毛、饮血之事。此所以朝多尸素，野有潜珍，而政治不成者也。夫举业夺志，专心求利者，多擢科第；学问馀暇，兼治举业者，类多抱屈。又况守道山樊、杜门求志者，岂有苟售有司之理哉？如是而不共天职，使老于丘壑，岂国家之福也？
伏愿殿下务以祖宗为法，不拘近规，特命铨曹擢拔贤士，苟有经明行修才可适用者，不次收用，使居要地，则士类柏悦，官不乏人矣。《书》曰：“旁招俊乂，列于庶位。”此殿下所宜留念也。
所谓革弊法以救民生者。权奸误国之后，苛政日作，百弊俱积，民生之涂炭未有甚于今日者也。今日之弊，详举而缕陈，则磬南山之竹，不足以尽书矣。嗷嗷赤子转死沟壑者，不知其几，今日之救民，当如捧漏卮、沃焦釜，不可少缓也。伏愿殿下扩充不忍人之心，至诚以父母生民为己任，咨于大臣，访于具僚，兼采舆议，苟可以革弊救民者，不择难易，悉举行之，损上益下，薄征宽役，务使积弊尽革，深仁浃洽，则民心悦而天意得矣。若复诿之于无可奈何之地，坐视其死而不救，则不出数年，民心涣散而国势瓦解矣，可为痛哭流涕长太息也。《书》曰：“民惟邦本，本固邦宁。”此殿下所宜留念也。
呜呼！祖宗付畀之业如彼其重，皇天警动之威如彼其著，亿兆颙望之诚如彼其切。殿下其可以崇高自尊，宠乐自娱，而不念二百年宗社将阽于危亡之域耶？臣等之言虽涉浅近，一言一药足医今日之病。伏望殿下勿视以厌闻之陈言，深思熟玩，必施之行事，不归之文具，则灾沴可变为休征，衰乱可变为至治，宗社幸甚，生民幸甚。
臣按：此疏亦在己巳，李珥在玉堂，与同僚共上之。其所论凡九条，而第三条则乃谨大礼以重配匹也。是时宣庙将行嘉礼，故珥于此勤勤陈戒，其所谓“古之帝王求之之道，不过曰‘窈窕淑女，寤寐求之。求之不得，寤寐思服’而已，未闻聚阙庭、辨优劣如今日之为，请勿以容姿服饰、推卜吉凶为等级，先观父母之贤否以察家法，次观威仪之合度以察女德，先问大臣，允协众心，然后乃定”云者，尤当加意而遵行。伏乞圣照。
陈弊箚
编辑伏以国家之所以维持者，赖有纪纲，纪纲之所以整肃者，在于守法，有法不行，则纪纲必紊。顷者圣教加特恩于小臣，使不解官而觐省外祖母若父母之比，臣之感恩，昊天罔极，奈法之不行何？以私灭公，以情掩义，人臣之所不忍为也。
呜呼！臣之爱祖母，不若祖母之爱臣。秋初上京，期以速还，而贪恋圣恩，至今未归，以致祖母忆念成劳，昼夜涕泣，气力既尽，精神又耗。昨者见书，则丁宁反复者，不过愿于生前相见而已。小臣学术浅薄，计虑疏阔，在朝而瘝官素食，既不足以为忠矣。今若爱惜爵禄，不时归觐，遂成死别，永为终天之恸，则又不能以为孝矣。忠孝两失，则将何以自立于覆载之间乎？今臣欲承命受暇而去，则常典决不可创毁也；欲循例谢病而去，则恩命亦不可虚弃也。进退维谷，无地措躬，夙夜腐心，终无善策。伏愿殿下遵守成宪，矜悯至情，还收特许觐省之命，只递臣职，使于生前相见，公私幸甚。
属玆侧身之日，大开不讳之门，求言之教既下四方，必有响应者矣。小臣世受国恩，历忝近侍，爱君一念倍于他人。今当远离，其可无一言以退乎？
伏睹殿下以聪明睿智足以有为之资，当乱极思治可以有为之时，臣邻耸动，黎庶颙望，而治不师古，政多踵弊，迄今不见上应天心，下答民望。厥初如是，则厥终如何？目今非常之灾、惨酷之变叠现层出，上天之仁爱殿下，必欲其惊惕振奋者，其亦至矣，延访𬣙谟以革弊政，斯其时矣。未知大臣设何策，而自上用何计，以尽弭灾之道乎？抑臣私忧过计，则灾莫大于人谋不臧，而天变次之。天变之可骇可愕者，则已昭示国人，震惊圣衷矣。人谋之不臧，则臣请历言之。
人心沈于痼疾，而仁义荒废；士习骛于仕进，而廉耻扫地。以致朝廷之上，举错失宜，好恶不公。不务辨别邪正，而徒以耻言人过为保身之良谋；不务振起治道，而徒以遵守近规为治国之要道。慷慨建白者，目之以浮薄喜事；慕古伤今者，斥之以不知时务。惟知瞻前顾后，畏首畏尾，以苟保爵禄而已，至于亿万苍生陷于涂炭，则置之相忘之域。环顾朝臣，孰敢为殿下任其治乱之责，以尽其诚与才乎？譬如龙骧万斛泛于中流，而无一人任其操舟之责，风浪骤至，其免沦胥之患乎？嗟呼！群臣之不念大计，只固其位者，虽无补于邦国，其各自为家计则得矣。若宗社安危，是殿下家事也，殿下独不自为家计耶？朝野方以二帝三王望殿下，而何其因循姑息一至此耶？殿下资非不美也，欲非不寡也，权纲非不摠揽也。殿下之不治，不为也，非不能也。奈之何仁义王道，付之空言，弊政痼习，比之成宪，尚不奋发大志以慰舆望耶？小臣不避雷霆，敢竭愚忠，谨以弭灾之策仰尘睿览焉。
道学不行，善治不作者，今已数千年矣，固非一朝所可猝变。然拱手熟视无所更张，则终无可变之时矣。伏愿殿下坚定圣心，以先王之道为必可行，躬行仁义以为表率，发号施令，一遵古制，正始大礼，务求尽道。且命三公频坐于议政府，以会六曹之官，凡经席所奏、章疏所论涉于革弊救民者，悉下于政府。且令朝官及士庶如有所见，悉投书于政府，与该曹商议。今日革一弊，明日又革一弊，要以至诚救民为务，以积弊尽革为期。此其为弭灾之策一也。
言路开塞，兴亡所系，而殿下从谏，渐不如初。近臣时务之疏，责之以过越；耳目瘅恶之章，斥之以浮言，士气不扬，公论郁抑。如是而求言四方，四方之士孰有为殿下尽言者乎？伏愿殿下扩乾坤之量，昭日月之明，受善以诚，舍己从人，咨询具僚，酬酢如响，使在朝之士务尽其情，有怀必吐，然后四方之善策乃集于朝廷矣。此其为弭灾之策二也。
俗习卑下，惟知附势，不顾笑骂。近有一种议论盛行于时，曰：“国舅之出，是非乃定。”呜呼！堂堂圣明方亲庶政，老成尚遗，典刑犹在，而趋附之徒乃欲委政于国舅，是何人心之薄恶一至于此耶？自古明君谊辟，曷尝有委政后族而能保治安者乎？自上若有左右姻戚之意，则观望谄谀者蜂起蚁附，虽以殿下之明亦不能制矣。且国家求婚，必择世家，世家族盛，贤否杂糅，若不痛绳以法，则恣横之弊势所必至。伏愿殿下信任仁贤，旁求俊乂以共国事，而戚里之人一切不授权柄，赏罚付之有司，弹驳委之公论，无有一毫系恋之私。此其为弭灾之策三也。
西北二方无异空虚之域，脱有缓急，无计可施。二方之中，北方尤甚，无民可守，无粟可食，讲求善策，只有得人而已。伏愿殿下议于大臣，若边将未得其人，则斯速易置；已得其人，则别赐教书，询以应变之策，许以便宜从事。不自朝廷遥制，使尽其规画，而朝廷之政一以保民内治为主，然后庶无一朝土崩之患。此其为弭灾之策四也。
乙巳群奸斩刈士林以录伪勋，神人同愤者，二十馀年，而公论尚未发者，以殿下前在谅暗之中故也。今者圣政维新，百伪归正，则扫荡奸宄之窟穴，扶护国家之元气，不在今日乎？伏愿殿下勿为已定之说所蔽，勿为绍述之论所误，奋决乾断，昭示天威，悉削伪功，追罪奸党，以此告于宗庙社稷，与一国更始。此其为弭灾之策五也。
天意玄远，虽不可测，降格示威，必有其应。应之速，则其祸犹轻，应之迟，则尤可畏也。所谓恐惧修省者，不在于言语而在于实功，岂可守故循常无大处分乎？汉臣刘陶有疏曰：“天灾不有痛于肌肤，震食不即损于圣体。故蔑三光之谬，轻上天之怒。”此真今日之药石也。小臣进言，自知狂僭，而事急不能安言，心痛不能缓声。伏惟圣明垂察焉。
臣按：李珥有外祖母在江陵，欲解官归省，而宣庙特命带职往来，此出于法外异恩。故珥不胜惶恐，有此疏陈，仍献弭灾之策以应明旨。盖其所论列莫非切于治道者，然其中所谓“命三公频坐政府，以会六曹之官，凡经席所奏、章疏所论涉于革弊救民者，悉下政府。且令朝官及士庶如有所见，并投书政府，与该曹商议。今日革一弊，明日又革一弊”云者，尤为要切可行。伏乞圣照。
玉堂论乙巳伪勋箚第一
编辑伏以叛逆，天下之大恶也，其为人也必诛，其在法也罔赦。凡为臣子者，生当为不共戴天之仇，死当结万世同愤之怨。呜呼！苟非乱臣贼子之徒，则孰敢有一毫庇护逆臣之心哉？惟其叛逆之名出于诬罔，卫社之号生于乐祸，忠贤受叛逆之罪，凶慝录卫社之功，故万姓不敢言而敢怒，怨愤之气彻天彻地焉耳。今者众怒之积如久壅之水，不决自溃，公论之发出于国人，不可沮遏，则顺舆情，定国是，正在今日。而自上留难至此者，良由殿下于奸凶之情状尚未洞照，只求其名，不求其实耳。臣等虽已陈达，犹未详尽，今请溯其源而极言之。
在昔中庙末年，仁庙在东宫，而尹元衡兄弟与尹任构隙，衔怨日深，于是有大、小尹之说，识者已知其为祸胎矣。元衡与李芑等潜谋秘计，无所不用，其极只为报怨之术，不顾宗社兴亡。仁庙即阼，元衡等乃造不测之飞语，欺罔文定，惊动明庙，每以为大祸朝夕将起。当是时也，文定深居内殿，明庙方在冲年，外间之事，何由灼见？玆不能不动于邪说，而尹任叛逆之名肇于此矣。及仁庙大渐，丁宁授受，明庙以嫡统介弟入承丕緖，天命人归，名正言顺，如白日中天，亿兆咸睹，孰敢有一毫异议于其间哉？只缘元衡与李芑等挟憾煽毒，将歼善类，鼓无根之说，摇动宫掖，䝱制朝廷。尹任固为机上肉，而柳灌、柳仁淑皆与李芑有嫌，故俱得大罪，犹未敢加以叛逆之名。郑顺朋以阴谲叵测之人，欲图大利，诬饰进疏，敢欺君上于白日之下，凶谋既逞，大祸斯作。
夫以尹任麤鄙无状滥侍宫禁之罪，诛之固不足惜，而叛逆之事实无形迹，罪非其罪矣。况柳灌之尽心国事，柳仁淑之好善爱士者，岂有毫发疑贰之端哉？三人既死，无可推问，林百龄知尹任之婿李德应轻躁怯弱可怵以威，遂诱䝱百端，约以免死。彼德应之愚妄冀其苟活，胡言乱语，莫见端緖。群奸捃摭其稍涉不道者，定为叛逆之律，此以一人之乱言断其大狱也。夫三人之罪诚是叛逆，则当推鞫得情，明示典刑，夫谁曰不可？今也不然，始则或递或罢，次则窜谪，次则赐死，终则枭首夷族，不问其情，不取其服。自古未闻讨叛诛逆之举迂回不明，若此其甚也。至于瑠之被讯也，酷加阴刑，极其惨毒。瑠不胜其苦，欲诬服速死，而不得其说，推官教之，乃得取招。凤城之死出于金明胤之谗口，壁书之祸生于郑彦悫之毒手，忠州之狱始于同气之阋墙，成于元凶之锻炼，纷纷告变者不知其几。此由罔蔽君上，罗织忠贤，冤痛极天，举国之人莫不知之，故元凶恐其奸状发露，欲以戕杀之威镇定国人。于是贪功嗜利之徒希旨生事，此所以告变者接踵，而善人无孑遗矣。彼诚叛臣也，则既诛之后，人所同恶，众心帖然矣。奈之何清议日沸，人情不服，必大加诛戮，芟刈士林，然后仅能钳制万夫一谈之口，使之不言耶？
夫以明宗大王之恭俭爱士，少无失德，而临御二十馀年，天心未豫，灾异荐臻，水旱极备，疠疫频作，日月薄蚀，星宿骋怪，盲风怪雹暴发无时，桃李冬华，山冢卒崩。其他虹雾雷震之变、草木昆虫之妖，史不绝书。迄于殿下，变怪尤酷，殆无虚日，夫孰使之然哉？岂非大冤未雪，伤和召沴以至此极哉？明庙末年，天诱圣衷，惕然觉悟，渐启伸雪之端，弓剑忽捐，睿志未就。垂帘之日，克遵遗意，人皆引领而望，庶见天日还昭，而霈恩中止，此亦机会未发而然耳。今则举国之人同然一辞愿雪忠贤之冤，愿食奸凶之肉，此岂非辨诬诛奸之一大机会乎？明宗末年觉悟之意，皎如日星；慈圣垂帘伸雪之恩，盎如春和。在今殿下不过遵先志、奉慈衷以终其事耳，何所未烛而迟疑至此乎？
嗟呼！庙堂老成之相，孰非先王之股肱乎？朝著夙夜之贤，孰非先王之臣子乎？先王仁深泽厚，臣庶感戴，有如天地父母，一朝昇遐，攀号莫及，乔山宿草泪痕才晞，若使乙巳之人稍有可疑之迹，则今日为何等时，而乃欲伸雪如此其汲汲耶？为人臣子者，乃舍没世不忘之先王，而欲庇叛臣地下之朽骨，天下之理宁有是耶？若殿下终閟兪音，则此以叛逆待乙巳之人也；乙巳之人实为叛逆，则是今日满朝衣冠摠污党逆之名，举国之人无非乱臣贼子之徒也。岂不痛哉？岂不苦哉？此臣等所以不胜太息流涕，继之以痛哭也。
目今公议否塞，人心恟惧，如沸如羹，罔有攸届。今日之势，若非尽雪无辜，悉削伪勋，则终无以镇慰众情、肃清朝纲，而是非未定，倚伏无常，国之存亡未可知也。噫！奸凶威䝱士林，动辄构祸者，为日已久，“削勋”二字，人不敢出诸其口，岂非积威所劫，心胆隳地而然哉？大臣引而不发，两司言而未莹。臣等忝在论思之地，亦不免趑趄嗫嚅，今始尽达，臣等之罪大矣。
伏愿殿下深思夬断，先责群臣以不能尽言之罪，然后涣发兪音，乙巳以来无辜之人，悉复官爵，还其籍没；奸凶之辈，悉夺官爵，因削伪勋，告于宗庙社稷，与一国更始。上以继先王未伸之志，下以雪群贤九泉之冤，无使一国臣民尽污党逆之名，宗社幸甚，生民幸甚。
臣按：乙巳群凶诬以逆律，论杀诸贤，仍录伪勋，名之曰“卫社”，神人交愤，朝野重足者，二十馀年。宣庙庚午，李珥倡议请削，在玉堂所陈四十一箚，皆其笔也。时名贤大臣亦或难之，而李珥独抗论不挠，《东湖问答》中既先以正名为治道之本，又终始力请，竟得蒙允。若非李珥之力量、宣庙之圣德，何以如此？伏乞圣照。
第十六
编辑伏以臣等伏睹圣批，曰：“大臣之言，犹且不从，况其下者乎？”臣等不胜缺望之至。自古人君之拒谏固非一端，大要不明是非而莫适所从耳。是非苟明，则未尝有舍是取非，自趣乱亡者也。其言是，则刍荛之言，不可不择；其言非，则卿相之言，不可苟从。今日之事，若殿下不明是非也，则当亲问大臣台谏，反复论诘，期于归一可也，不当先以不允之意确定于中，不问是非，只为牢拒而已也。呜呼！国人之情毕达于冕旒，妇寺之谗莫干于天日，殿下何所取信而必欲使是非倒置乎？顷者伏睹圣明答翰苑之批，曰：“谋叛之状、卫社之功皆载于《武定宝鉴》。”若然则殿下之所信只在《武定宝鉴》而已。夫《续武定宝鉴》者，奸凶欺罔圣母，极其诬饰，罗织成书，无有馀巧，自谓无瑕可指，可传万世者也。虽然今见其书，疵隙百出，难掩其伪，适足为识者嗤笑而已。古人有言曰：“直者操笔，不待累累，读之如破竹，横斜反复，自中节目。曲者，虽使假辞于子贡，问字于扬雄，如列五味而不能调和，食之于口，无一可惬。”信乎，斯言也！臣等不援他说，请以《武定宝鉴》所载明其虚伪。伏愿圣明试垂察焉。
当初忠顺堂入侍之日，李芑进曰：“尹任多有不自安之心，柳灌、柳仁淑亦有形迹。”洪彦弼曰：“任可窜，仁淑可罢，灌可递。众议皆如此。”申光汉曰：“危疑之际，不可不镇定人心。任等之罪皆可斟酌。”李彦迪曰：“事必光明正大。不然恐有士林之祸。”彼三人者，诚是谋叛，则李芑、顺朋等何不直言，而光汉、彦迪伸救若此乎？自古未闻诛叛讨逆而祸及士林者也。此其为虚伪之端一也。
越二日加罪三人之时，顺朋曰：“任包藏祸心，罪固不赦。若至依律，恐其太重。灌与仁淑阴附尹任，谋危宗社，其罪极重，而事涉䝱从，恐不可以一律断之。”夫包藏祸心、谋危宗社者，极恶大罪，在法罔赦，《春秋》之法尤严于治其党与，则顺朋于彼三人，有何爱惜，而救护如此乎？此不过构造虚言，骤加大戮，则人情骇怪，莫可镇服。故欲以浸润之术渐致重典耳。此其为虚伪之端二也。
权橃，社稷之臣也，书启之辞皎如星日，殿下试垂睿览，则可以想见其为人矣。橃之伸救如此其至，而反录于勋籍，此小人欲假君子以服人心也。自古安有伸救逆贼而得为功臣者乎？此其为虚伪之端三也。
顺朋因橃之启而发怒，乃上诬罔之疏，大祸斯起。夫顺朋之疏未上，则尹任只为不自安之人，灌等只为稍存形迹之人而已，顺朋之疏既上，则三人乃为缔结谋叛之贼。顺朋早知三人所为，则何不于面对之日尽言不讳，而反欲救护乎？且廷议不然，而顺朋之疏独如此，则当使顺朋与三人对辨取服，定罪可也。今也不然，独以顺朋之疏为信，而不问三人谋叛之状，矇眬赐死。此其为虚伪之端四也。
顺朋之疏极其诬饰，固为巧密，而其论尹任之罪，则只举丁酉之事，且曰“阴图不轨”，而不能言其不轨之状。所谓不轨者，何事耶？知而不言，则顺朋亦有罪矣；不知而言，则其为诬罔亦明矣。此何异于以“莫须有”三字断岳飞之罪乎？此其为虚伪之端五也。
顺朋所论柳灌、仁淑之罪，尤无指的之处。灌则以有当立何人之说，仁淑则以有默然不悦之色。自古安有见其辞色，便指为叛逆者乎？且顺朋则曰：“柳灌与首相附耳相语曰：‘当立何人？’”尹仁镜则曰：“与林百龄会坐时，柳灌入来曰：‘禀宗社大计。’”言既有异，日亦不同，奸党合谋之说，自相矛盾乃如此。此其为虚伪之端六也。
谚简之说上诬恭懿，至今思之，腐心痛骨。文定为元衡所欺罔，不能不致疑于恭懿，元衡之罪可胜诛哉？若非文定以慈爱扶护，则事且不测矣。恭懿之渊塞，宁有交通尹任，阴秘凶谋之理乎？此其为虚伪之端七也。
顺朋之疏既上，定罪三人之时，林百龄曰：“三人自怀疑惧，反有患失之心，其渐将无所不至。”百龄既参元勋得炳几之号，则三人不轨之状，宜无所不知，何不明言其叛状，而乃以患失之渐为辞乎？人臣之患失，虽曰有罪，若悉取世上之鄙夫而诛之曰：“汝有患失之心，将无所不至。”则世上之人得免叛逆之罪者，几希矣。此岂理耶？此其为虚伪之端八也。
录功之时，或以告变，或以入侍，或以承旨，或以史官，此则有言可执矣。至如尹元衡、韩景禄、林九龄、万年、尹敦仁、崔彦浩、郑礥、申秀泾等，一事不载，一言不现，而乃参勋籍何耶？此不过或以潜通宫掖，或以交结奸凶而已。诛讨叛臣，若是实事，则元衡等之所为无非出于忧国之诚心，何不显录其事，使后世晓然知其为大功耶？惟其魑魅鬼蜮之谋，罔圣欺明，不可示于后世，故录其名而閟其迹。此其为虚伪之端九也。
金明胤贪功乐祸，希旨生事，诬启岏、瑠之事，挑生大乱之阶。夫三人若有推戴岏、瑠之谋，则顺朋之疏，面对之时，何不一言及此乎？三人既死，无可推问之时，乃造无形之说。此其为虚伪之端十也。
安世遇诱䝱任家之老婢以中奸凶之欲，以遂侥幸之计，乃曰：“若问毛麟，则情状可知。”夫尹任虽无识，非不辨菽麦之人也。谋叛，莫大之事也，乃与老婢相议乎？此其为虚伪之端十一也。
世遇又曰：“任阴谋秘计，郑淑仪婢内隐难知之。”此言尤为无理。谋叛之计，虽父子之间，不敢轻说，郑淑仪婢内隐难于任为何如人，而乃知任之阴谋乎？其他从伊、玉梅香、顿一之类皆迷暗女子也。任非病风丧心狂言乱走者也，欲举大事，而乃与此等女子说其怀抱乎？此其为虚伪之端十二也。
群凶所恃而雀跃者，只在李德应之供，而今据供辞，自相乖戾者甚多，盖缘畏死求生，胡乱说道故也。今举其一二，则德应曰：“任谓：‘自上凡事皆议决于大臣，吾门可保五六年无事。’”又曰：“大行王昇遐后，大王大妃遣内官劝粥于任及汝弼，任曰：‘我侍病入内，必以我图为不测，而终无异意，传位于主上，是必感喜而然也。心甚自安。’”又曰：“任欲通于灌、仁淑，而臣曰：‘安知灌、仁淑以父为无状，而反害父也？’任曰：‘果然。’”如此等说，或以尹任为心甚自安，或以灌、仁淑疑任之无状，则与所谓与灌、仁淑共谋者，何其悬绝耶？且只称其共谋，而终不能言共谋之为何事，则可见其诬服也。此其为虚伪之端十三也。
假使三人共谋不轨，必有实迹，辞证归一，然后乃可依律定罪。今也不然，玉梅香之供则曰：“瑠到任家，坐庭中，语瑠曰：‘汝当立矣。’”从伊供则曰：“七月初三日，任谓兴义曰：‘欲立凤城君。’”兴义供则曰：“仁宗大渐时，父任言：‘凤城君若以问安入内，即使传位，则孰能御之？’”瑠之供则曰：“任欲议诸朝廷，封主上为上王，将立臣或凤城矣。”前后各人之招互相迳庭，一至于此，尚可谓之辞证归一乎？此其为虚伪之端十四也。
奸凶手自粉泽之书，其谬妄乃如此，虽欲信之，不可得也。况当时目睹之人，孰不怀愤含悲欲言而未言乎？今之卿相，多有目睹者，而殿下不信其言，乃信奸凶所造之书，抑何意耶？奸凶一时之说，可以取信于后世，则是司马光永为奸党，朱子永为伪学，唐之《罗织经》可为用法之程式矣。天下宁有是理耶？呜呼！文定扶翊圣主，欲定邦家，其好生爱士之念宁有纪极哉？其教曰：“予之欲定人心，岂偶然哉？”又曰：“不欲伤人，是予本意。生祸士林，非所疑也。”以此观之，文定好生爱士之本意，昭然可见。惟时元衡、顺朋、李芑、百龄等左蒙右蔽，前遮后拥，必使日月藏光，乾坤晦盲，而后已，奸凶之罪擢发难数。今若不削此勋，不焚此书，以暴先后之本意，则天下后世将以血肉士林、浊乱邦家为先后盛德之累矣，臣民罔极之痛，穷天地而未解也。殿下独不念及于此乎？
伏愿殿下取《武定宝鉴》，参以臣等之言，反复相证臣等之言。若有差谬，则当伏欺罔之罪，如其不然，则快顺舆情以定是非，不胜幸甚。
第四十一
编辑伏以人君之急务莫先于明理，理苟明矣，则是非好恶咸得其正，如烛照而权称矣。理有未明，则是其所当非，非其所当是，好者未必善，恶者未必恶，终至于安其危、利其灾，乐其所以亡者矣。明理之后，又以善断为贵，如或知其是而不尽好之之道，知其非而不尽恶之之道，则无贵乎明理矣。
今玆乙巳之事全出于奸凶，而反为先朝之玷污，故群臣之沥血哀叫者无他，为先王也。利源不塞，四维坠地，将无以为国，故群臣之誓心极论者无它，为国家也。夫群臣受先王天地父母之恩，其怀没世不忘之心者，诚固至矣。殿下之追慕先王，则尤切于群下矣。群臣之爱君忧国，必欲措一世于泰山之安者，志固至矣。殿下之勤念国家亦尤切于群下矣。夫以殿下追慕先王之诚，闻奸凶之欺罔我先王，而不以为怒；闻奸凶之侮慢我先王要以盟誓，而不以为耻；闻奸凶所煽之祸浊秽我先朝，而不思所以洒之。其视先朝之羞辱如秦视越瘠，漠然不动乎中，则非殿下之追慕先王不及于群臣也。窃恐理有未明而是非好恶不得其正耳。假使有人欺罔殿下，则殿下必罪之；侮慢殿下，则殿下必诛之。而于先王之事，乃不顾念，则是殿下之为先王不如自为也，岂不大可痛哉？且以殿下勤念国家之志，见利源大开以成遗君后亲之俗，将无以振起四维，而不以为忧；见公论拥塞、人心愤闷，将有土崩瓦解之势，而不以为恤；见变异叠现、饥馑荐臻，政荒民流无以保邦，而不思正名图治，上答天谴，下慰人望。而如安寝于积薪之上，不知火之将至，则非殿下之勤念国家不及于群臣也。窃恐理有未明而安危治乱未见其兆耳。今者戚里之越法妄诉，则殿下不问曲直而从其请；内奴之犯科希恩，则殿下不问可否而复其役。乃于宗社之大计，留时逆众，则是殿下之顾念国家不如爱护戚里、内奴也，岂不大可惜哉？呜呼！先朝之垢污未洗，则虽使谨于烝尝，严于斋洁，皆非孝之至者也；为政而正名未尽，则虽使良法日施，美令日下，皆非治之至者也。伏愿殿下格物而明理，明理而善断，使是非好恶咸得其正，不胜幸甚。