钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第276卷

钦定古今图书集成
理学汇编 第二百七十六卷

钦定古今图书集成理学汇编经籍典

　第二百七十六卷目录

　论语部杂录一

经籍典第二百七十六卷

论语部杂录一

鹿门子或曰：“仲尼书《春秋》，纪灾异近乎怪；言虎贲之 勇近乎力；行衰国之政近乎乱；立祠祭之礼近乎神； 将圣人之道多岐而难通也，奚有不语之义也？”曰：“夫 山鸣鬼哭，天裂地坼，怪甚也。圣人谓一君之暴，灾埏 天地，故讳耳。然后世之君，犹有穷凶以召灾，极暴以 示异者矣。夫桀纣之君，握钩伸銕，抚梁易柱，手格熊” 罴，走及虎兕，力甚也，圣人隐而不言，惧尚力以虐物， 贪勇而丧生，然后世之君犹有喜角抵而忘政，受拔 拒而过贤者，寒浞窃室，子顽通母，乱甚也。圣人隐而 不言，惧来世之君为蛇豕，民为淫蜮，然后世之君犹 有易内以乱国，通室以乱邦者。夏启畜乘龙，周穆䜩 瑶池，神甚也，圣人隐而不言，惧来世“之君，以幻化致 其物，以左道成其乐。然后世之君，犹有黩封禅以求 生，恣祠祀以祈欲者。”呜呼！圣人发一言为当世师，行 一行为来世轨，岂容易而传哉？当仲尼之时，苟语怪 力乱神也。吾恐后世之君，怪者不在于妖祥，而在于 政教也；力者不在于角抵，而在于侵陵也；乱者不在 于衽席，而在于天下也。神者不在于机鬼。而在于宗 庙也。若然者。其道也岂多岐哉。

《小荀子俗嫌篇》：“或问：‘仁者寿，何谓也’？曰：‘仁者内不伤 性，外不伤物，上不违天，下不违人，处正居中，形神和， 故咎征不至而休嘉集之，寿之术也’。”曰：“颜冉何？”曰：“命 也。麦不终夏，花不济春，如和气何？虽云其短长，亦在 其中矣。”

《东坡全集》：予为《论语说》，与《孟子》辩者八：“子曰：‘回也其 心三月不违仁，其馀则日月至焉而已矣’。孔子曰：‘吾 之于人也，谁毁谁誉，如有所誉，必有所试’。其于颜渊， 试之也熟，而观之也审矣。盖尝默而察之，阅三月之 久，而其颠沛造次，无一不出于仁者，是以知其终身 弗叛也。君子之观人也，必于其所虑焉观之，此其所” 虑者容有伪也，虽终身不得其真，故三月之久必有 备。虑之所不及者。伪之与真无以异，而君子贱之。何 也？有利害临之则败也。《孟子》曰：“尧舜，性之也；汤武，身 之也；五霸，假之也。久假而不归，安知其非有也？假之 不终日，而决不待三日也。”何不知之也？

子贡问政。子曰：“足食足兵，民信之矣。”子贡曰：“必不得 已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而 去，于斯二者何先？”曰：“去食。”“自古皆有死，民无信不立。” 孟子较礼食轻重，礼重而食轻，则去食；食重而礼轻， 则去礼。惟色亦然，而孔子去食存信，曰：“自古皆有死， 民无信不立，不复较其重轻，何也？”曰：礼信于食色，如 五谷之不杀人。今有问者曰：“吾恐五谷杀人，欲禁之 如何？必答曰：‘吾宁食五谷，而死不禁也’。”此孔子去食 存信之论也。今答曰：“择其杀人者禁之，其不杀人者 勿禁也。”五谷安有杀人者哉？此孟子《礼食轻重》之论。 礼所以使人得妻也，废礼而得妻者，皆是缘礼而不 得妻者，天下未尝有也。信所以使人得食也，弃信而 得食者，皆是缘信而不得食者，天下未尝有也。今立 法不从天下之所同，而从其所未尝有，以开去取之 门，使人以为礼有时而可去也，则各以其私意权之， 其轻重岂复有定物耶？由孟子之说，则礼废无日矣。 或曰：“舜不告而娶，则以礼则不妻也。”曰：此孟子之所 传，古无是说也。凡舜之事，涂廪浚，并不告而娶，皆齐 鲁间野人之语。考之于《书》，舜之事父母，盖烝烝焉，不 至于奸，无是说也。使不幸而有之，则非人理之所期 矣。自舜已来，如瞽瞍者，盖亦有之。为人父而不欲其 子娶妻者，未之有也。故曰：缘礼而不得其妻者，天下 无有也。或曰：“嫂叔不亲授，礼也。”嫂溺而不援，曰：“礼不 亲授，可乎？是礼有时而去取也。”曰：“嫂叔不亲授，礼也； 嫂溺，援之以手，亦礼也，何去取之有？”

季康子问政于孔子曰：“如杀无道以就有道，何如？”孔 子对曰：“子为政，焉用杀？子欲善而民善矣。君子之德 风，小人之德草，草上之风必偃。”虽尧舜在上，不免于 杀无道，然君子终不以杀人训民之不幸而自蹈于 死则有之，吾未闻尝杀也。孟子言以生道杀人，虽死 不怨杀者，使后世暴君污吏皆曰吾以生道杀之，故 孔子不忍言之。

子曰：“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求， 从吾所好。凡物之可求者，求则得，不求则不得也。仁 义未有不求而得之，未有求而不得者，是以知其可求也。故曰：‘仁远乎哉！我欲仁，斯仁至矣’。富贵有求而 不得者，有不求而得者，是以知其不可求也，虽执鞭 之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。圣人之于利，未” 尝有意于求也，岂问其可不可哉？然将直告之以不 求，则人犹有可得之心，特迫于圣人而止耳。夫迫于 圣人而止，则其止也有时而作矣。故告之以不可求 者曰：使其可求，虽吾亦将求之。以为高其闬闳，固其 扃𫔎，不如开门发箧而示之无有也。而《孟子》曰：“食色， 性也，有命焉君子不谓性也；仁义，命”也。有性焉，君子 不谓命也。君子之教人，将以其实，何不谓之有？夫以 食色为性，则是可求而得也，君子禁之；以仁义为命， 则是不可求而得也。而君子强之。禁其可求者，强其 不可求者，天下其孰能从之？故仁义之可求，富贵之 不可求，理之诚然者也。以可为不可，以不可为可，虽 圣人不能。

子贡问曰：“何如斯可谓之士矣？”子曰：“行己有耻，使于 四方，不辱君命，可谓士矣。”曰：“敢问其次。”曰：“宗族称孝 焉，乡党称弟焉。”曰：“敢问其次。”曰：“言必信，行必果，硁硁 然小人哉！抑亦可以为次矣。”立然诺以为信，犯患难 以为果，此固孔子之所小也，孟子因之，故曰：“大人者， 言不必信，行不必果。”此则非孔子之谓大人也。大人 者，不立然诺，而言未尝不信，不犯患难，而行未尝不 果。今也以不必信为大，是开废信之渐，非孔子去兵 去食之意。

或问子产。子曰：“惠人也。”子产为郑，作封洫，立谤政，铸 刑书。其死也，教太叔以猛，其用法深，其为政严，有及 人之近利，而无经国之远猷。故子罕、叔向皆讥之。而 孔子以为惠人不以为仁，盖小之也。孟子曰：“子产以 乘舆济人于溱洧，惠而不知为政。”盖因孔子之言而 失之也。子产之于政，整齐其民赋，完治其城郭道路， 而以时修其桥梁，则有馀矣，岂有乘舆济人者哉？《礼》 曰：“子产，人之母也，能食之而不能教。”此又因孟子之 言而失之也。

乐，则《韶舞》放郑声，远佞人，郑声淫佞人殆。郑声之害 与佞人等，而孟子曰“今乐犹古乐”，何也？使孟子为政， 岂能存郑声而不去也哉？其曰今乐犹古乐，特因王 之所悦而入其言耳。非独此也，好色、好货、好勇，是诸 侯之三疾也。而孟子皆曰“无害”，从吾之说，百姓惟恐 王之不好也。譬之于医，以药之不可口也，而以其所 嗜为药，可乎？使声色与货而可以王，则利亦可以进 仁义，何独拯梁王之深乎？此岂非失其本心也哉？ 子曰：“性相近也，习相远也。”子曰：“唯上智与下愚不移。” 性可乱也，而不可灭，非性也。人之叛其性，至于桀、纣、 盗跖至矣。然其恶必自其所喜怒，其所不喜怒，未尝 为恶也。故木之性上，水之性下，木抑之可使轮囷，抑 者穷未尝不上也。水激之可使瀵涌上达，激者穷未 尝不下也。此孟子之所见也。孟子见于性而离于善。 《易》曰：“一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也。”成 道者性，而善继之耳，非性也。性如阴阳，善如万物，万 物无非阴阳者，而以万物为阴阳则不可。故阴阳者， 视之不见，听之不闻，而非无也。今以其非无即有而 命之，则凡有者皆物矣，非阴阳也。故天一为水，而水 非天一也；地二为火，而火非地二也；人性为善，而善 非人性也。使性而可以谓之善，则孔子言之矣。苟可 以谓之善，亦可以谓之恶。故荀卿之所谓性恶者，盖 生于《孟子》；而扬雄之所谓善恶混者，盖生于二子也。 性其不可以善恶命之。故孔子之言曰：“性相近也，习 相远也而已。”夫苟相近，则上智与下愚，曷为不可移 也？曰：“有可移之理，无可移之资也。”若夫吾弟子由之 论也，曰：“雨于天者，水也；流于江河，蓄于坎井，亦水也； 积而为泥涂者，亦水也。指泥涂而语人曰：‘是有水之 性可也’。曰：‘吾将使其清而饮之，则不可’。”是之谓“上智 与下愚不移”，

李氏《刊误》：“‘‘厩焚，子退朝曰：伤人乎，不问马’。注云：‘重人 而贱畜也’。其下曰：‘不问马’，是门弟子叹重夫子之言。 或有论者曰：‘伤人乎否问马’，言先问人，后问马，且焚 厩，退朝而问曰：‘伤人乎’，又问伤马乎，此乃人之常情， 何足纪述。本以不问马，惟问人，弟子慕圣人，推心足 以垂范，又伤人乎’，即是问之之辞。”

《西溪丛语》：《论语》云：“觚不觚，觚哉觚哉。”《太平御览》引此 注云：“孔子日：削觚而志有所念，觚不时成，故曰觚哉 觚哉。觚，小器耳，心不专一，尚不时成，况于大事乎？觚， 木简也。”史游《急就章》云：“《急就奇》觚与众异。”注云：“觚者， 学书之牍，或以记事，削木为之，或六面，或八面，面皆 可书。觚者，棱也，有棱角也。”

《闻见后录》：孔子答群弟子问孝，不过一二言，至曾子 则特为著经。又夫子之文章可得而闻，性与天道不 可得而闻也。其告曾子，犹曰：“吾道一以贯之。”盖颜渊 死，孔子之所付授者，曾子一人耳。至孔子没，子夏、子 游、子张以有若貌类孔子，欲以事孔子者事之。独曾 子不可，曰：“江汉以濯之，秋阳以暴之，皓皓乎不可尚已，其绝识非馀子可及也，独不在四科之列。世颇疑 之。或曰：“颜渊等十人同在陈蔡者，曾子以孝不去其 亲，故不在。”或曰：“孔子弟子，曾子最少，少孔子四十六 岁。《论语》书曾子死，则《论语》自曾子弟子子思之徒出 无疑。曾子尝与其徒追记孔子称颜渊等之言，曾子 以朋友各字之，于孔子称曾子之言”，自不记也。果孔 子之言，则名之矣，当曰“德行，颜回、闵损、冉耕、冉雍。言 语”，“宰予、端木、赐。政事，冉求、仲由。文学”、“言偃、卜商也。”盖 《论语》之法，师语弟子则名之，弟子对师，虽朋友亦名 之，自相谓则字之，此说为近。如曰陈蔡之厄，孔子有 死生之忧，欲表其人于后世，故用《春秋》之法字以褒 之，则贤哉回也赐也，可与言《诗》，偃之言是也。雍也可 使南面，独非褒乎？

张发《退之诗》云：“《鲁论》未讫。”〈注〉“手足今微茫”，是退之尝 有《论语传》，未成也。今世所传，如“宰予昼寝”，以“昼”作“画” 字；“子在齐闻《韶》，三月不知肉味”，以“三月”作“音”字；“浴乎 沂”，以“浴”作“沿”字，至为浅陋。程伊川皆取之，何耶？又“子 畏于匡，颜渊后曰：‘吾以尔为死矣’。”曰：“子在， 回何敢死？” “死”字自有意义，伊川之门人改云：“子在，何敢先”，学者 类不服也。

东坡书上清宫碑云：“道家者流，本于黄帝、老子，其道 以清净无为为宗，以虚明应物为用，以慈俭不争为 行，合于《周易》何思何虑，《论语》‘仁者静寿’之说，如是而 已。”谢显道亲见程伊川诵此数语，以为古今论仁最 有妙理。

《容斋三笔》：子路曰：“卫君待子而为政，子将奚先？”子曰： “必也正名乎！”子路曰：“子之迂也，奚其正？”夫子责数之 以为野。盖是时夫子在卫，当辄为君之际，留连最久， 以其拒父而窃位，故欲正之，此意明白。然子欲适晋， 闻其杀鸣犊，临河而还，谓其无罪而杀士也。里名胜 母，曾子不入；邑称朝歌，墨子回车。邑里之名不善，两 贤去之。安有命世圣人而肯居无父之国，事不孝之 君哉？是可知已。夫子所过者化，不令而行，不言而信， 卫辄待以为政，当非下愚而不移者。苟其用我，必将 导之以天理而趣反其真，所谓命驾虚左而迎其父 不难也，则其有补于名义，岂不大哉！为是故不忍亟 去以须之。既不吾用，于是慨然反鲁，则辄之冥顽悖 乱，无所逃于天地之间矣。子路曾不能详味圣言，执 迷不悟，竟于身死其难，惜哉！

《扪虱新话》：“《论语》自有章句，而说者乱之。《论语》中固有 因古语而为说者，如‘祭如在’”，“‘祭神如神在’，此两句正 是古语。其曰‘子曰吾不与祭’”，“‘‘‘如不祭’云者，乃孔子因 此语有所感发，故为是说也。以类求之，唐棣之华，偏 其反而。岂不尔思，室是远而’。子曰未之思也，夫何远 之有？不恒其德，或承之羞’，子曰‘不占而已矣’”，“色斯举 矣，翔而后集”，曰：“山梁雌雉，时哉时哉！微子去之，箕子 为之奴”，比干谏而死，孔子曰：“殷有三仁焉。”凡此类皆 因上句而立说，则上句乃亦古语耳。弟子因而并记 之，章次如此。说者以其始语无“孔子曰”字，遂或以上 句附前段而为说，至以唐棣比“可与权”，误矣。又如德 行，颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓。言语，宰我、子贡政事，冉 有、季路文学，子游、子夏，其下继以子曰：“回也，非助我 者也，于吾言无所不说。”子曰：“孝哉闵子骞！”人不间于 其父母昆弟之言，此宜是一章。德行、言语、政事、文学， 说者以为四科，盖是孔门中当时有此科目，弟子记 之，遂因而记孔子所言颜、闵于其后，以见颜、闵所以 列于德行为四科之首者如此。此二子曰连四科而 为说，亦可，盖文理或然尔。以类求之，如柴也愚，参也 鲁，师也辟，由也喭。此四句亦必当时有此品论。其下 云：“子曰：‘回也，其庶乎！屡空，赐不受命，而货殖焉，亿则 屡中’”者，亦与记颜、闵同也。此当是一章，又如逸民、伯 夷、叔齐、虞仲、夷逸、朱张、柳下惠、少连，继以“子曰不降 其志，不辱其身，伯齐叔夷与？”至“我则异于是，无可无 不可”，此又是一章，文势，与前二章正是一类。说者又 以《始语》无“子曰”字，多以四科连上文“从我于陈、蔡者， 皆不及门也”为一章。若然，则“柴也愚，参也鲁”，当附冉 求聚敛之下，而逸民者又当与子路对荷蓧丈人处， 并而为一也，可乎？《论语》章句如此，而说者乱之，遂失 其义，兹不可以不正。

《论语》有譬喻之言，而后世以为诚然者。子曰：“赐不受 命而货殖焉。”货殖盖譬喻也。意谓子贡学道不能虚 中，如人之货殖，无所不有也，故对颜渊屡空而言。而 《史记子贡传》遂云“子贡好废举，与时转货”，赀且复传 之货殖乃云“七十子之徒，赐最为饶益。原宪不厌糟 糠，匿于穷巷；子贡结驷连骑，束帛走币，以聘享诸侯。” 此其语本《庄子》。《庄子》曰：“原宪居鲁，环堵之室，茨以生 草，蓬户不完，桑以为枢，而瓮牖二室，褐以为塞，上漏 下湿，匡坐而弦。子贡乘大马，中绀而表素，轩车不容 巷，往见原宪。原宪华冠縰履，杖藜而应门。子贡曰：‘嘻！ 先生何病’？原宪应之曰：‘宪闻之，无财谓之贫，学而不 能行谓之病。今宪贫也，非病也’。子贡”逡巡而有愧色《庄子》盖寓言也，而太史公不之察，又于《原宪传》著其 语，皆由读《论语》货殖一言之误耳。又《论语》所谓“则将 焉用彼相”者，此“相”字亦譬喻。《记》曰：“如瞽者之无相，伥 伥其何之？”师冕见子张曰：“与师言之道与？”子曰：“然。固 相师之道也。”所谓相者如此，今学者皆指为辅相之 相，则误矣。

林邦翰为予言：“‘尝见一道人说《论语》子钓而不纲，弋 不射宿’，颇有理，予愿闻之。”邦翰曰：“道人云：‘此两句是 圣人心存教化。圣人本无心于取物。其‘钓而不纲者， 示其贪则取之也；‘弋不射宿’者，示其动则取之也。其 意在于戒世之贪得与妄动者耳。不然，圣人岂徒为 是弋与钓也哉’’！”时一坐莫不称叹。予曰：“此说本是道 人家一边所见而已。圣人之言，要非一端可尽。 《左氏》有傅会《论语》处甚多。子曰：‘赐不受命而货殖焉’”， “‘亿则屡中’。《左氏》曰：‘赐不幸言而中，是使赐多言也’。子 曰：‘片言可以折狱者，其由也与’！《左氏》曰：‘小邾射以句 绎来奔，曰：‘使季路要我，吾无盟矣’。此皆傅会之言，不 足取。子曰：‘为命裨谌草创之’。《左氏》遂曰：‘裨谌谋于野 则获’’。”盖以草为草野之草，且其所叙复与《论语》异，当 以《论语》为正。

《论语》，本无异义，然前世颇有因其言而失之者。司马 迁《书伯夷传》载伯夷扣马而谏，父死不葬之语，是因 孔子饿于首阳之事而增益之也。《宰我传》载宰我与 田常作乱事，因孔子有“予也无三年之爱于父母”之 说而妄意之也。迁于著述勤矣，然其为人浅陋不学， 疏略而轻信，多爱而不能择，故其失如此。予独善孟 子于伊尹不信割烹，于百里奚不信食牛，于孔子不 信侍人瘠环之事，辩证甚明，过迁远甚，然于《论语》亦 不能无失。孔子曰：“管仲之器小哉！”孟子因之，故曰管 仲曾西所不为，而不谓孔子以仁许之也。孔子曰：“子 产惠人也”，孟子因之，故曰惠而不知为政，而不谓其 有君子之道四也。孔子曰：“言必信，行必果，硁硁然小 人哉！”意谓必立然诺以为信，必犯患难以为果者，乃 所谓小人也。孟子因之，故曰：大人者，言不必信，行不 必果。此非孔子去食去兵之意矣。凡此皆因孔子之 言而失之，孟子犹然，况太史公乎？《论语》曰：“为命裨谌 草创之草。”当与天造草昧之草同，而左氏因之，遂谓 裨谌谋于野则获，其后扬子云作《法言》，以拟《论语》，孔 子曰：“君子不器。”扬子便曰：“君子不械”，是何等语，此又 在史迁下矣，可以发千载一笑。

《读书杂抄》：侯师圣因论“三月不违仁”曰：“孔子许颜子 者，常在欲化未化之间。颜子所以自处者亦如此。 公伯寮其如命何？”朱子《论语》：“或问曰：‘命为天理，何也’？ 曰：‘命者，天理流行，付与万物之谓也。然其形而上者 谓之理，形而下者谓之气。自其理之体言之，则元亨 利贞之德，具于一时，而万古不易；自其气之运而言 之’”，则消息盈虚之变，如循环之无端而不可穷也。万 物受命于天以生而得其理之体，故仁义礼智之德 根于心而为性。其既生也，则随其气之运，故废兴厚 薄之变，惟所运而莫逃。此章之所谓“命”，盖指气之所 运为言，侯氏以天理释于二者之分，亦不察矣。 《丹铅总录》子曰：“无为而治者，其舜也与？”扬子《法言》：或 问无为。曰：“奚为哉？在昔虞夏袭尧之爵，行尧之道，法 度章，礼乐著，垂拱而视天民之阜也，无为矣。绍桀之 后，纂纣之馀，法度废，礼乐亏，安坐而视天民之死，无 为乎？”庄子曰：“无为也，则用天下而有馀；有为也，则为 天下用而不足。故古之人贵夫无为也。上无为也，下 亦无为也，是下与上同德，下”与上同德，则臣下有为 也，上亦有为也。是上与下同道。上与下同道，则主上 必无为而用天下，下必有为而为天下用，此不易之 道也。呜呼！庄、扬二子之言，可以发夫子未尽之蕴矣。 使夫子《九原》可作，必以其言为然矣。当合而观之， 子曰：“予欲无言。”子贡曰：“子如不言，则小子何述焉？”子 谓子贡曰：“‘女与回也孰愈’？子贡曰：‘赐也何敢望回！回 也闻一以知十，赐也闻一以知二’。”余读至此，有感焉。 曰：“夫子于子贡，启之屡矣，予欲无言”之意，即与回孰 愈之问也。夫子尝云：“回也终日如愚”，又云：“回非助我。” 此二言者，盖得忘言之筌蹄，而契无言之教，惟回也 独矣。自回以下，则颖悟莫赐若矣。故夫子屡以启之。 “予欲无言”之言，即与回孰愈之问也。子贡之对乃尔。 是以测之少，照之多，为回赐优劣，非夫子问之旨矣。 子曰：“弗如也，吾与女弗如也。”求其说而不得者，以为 既然之，又许之，夫子然也，乎哉，夫子许也。乎哉，其言 外之意。若曰：女以闻知多少而分优劣，此女所以弗 如回也，亦犹“天何言哉”之答也。不然，则“其庶”之称，“屡 空”之称，“好学”之称，“未见其止”之称，圣人权衡久矣。渊 也居德行之首，子贡在言语之科，门人评记亦定矣。 子贡方人，亦岂不自知，而烦夫子之问乎？惜乎子贡 未喻其旨，而靳于再问也。

有问予“不改其乐，所乐何事？”予曰：“且问子人不堪其 忧，所忧者何事？”知世人之所忧，则知颜子之所乐矣《传》云：“古有居岩穴而神不遗，末世有为万乘而日忧 悲。”此我辈禅文字，不须更下一转语也。

《汉书》引《尚书》“放命圮族”，又“无遨，逸欲有邦”，皆与今文 异。又引《论语》“君子之道，焉可抚也。”

《贤奕》黄龙寺晦堂老子，尝问山谷以“吾无隐乎尔”之 义。山谷诠释再三，晦堂终不然其说。时暑退凉生，秋 香满院，晦因问曰：“木犀香乎？”山谷曰“闻。”晦堂曰：“吾无 隐乎尔。”山谷乃服。

搜采异闻，录《论语》所记孔子与人语，及门弟子并对 其人问答，皆斥其名，未有称字者。虽颜、冉高弟，亦曰 回曰雍，唯至闵子独云。子骞终此书无指名。昔贤谓 《论语》出于曾子、有子之门人，予意亦出于闵氏，观所 言闵子侍侧之辞，与冉有、子贡、子路不同可见矣。 《焦氏笔乘》“李彦平曰：‘宣和庚子，某入辟雍，同舍赵孝 孙’”仲修，伊川先生高弟，赵颜子之子也，于某有十年 之长。辛丑春，同试南宫，仲修中选，而某被黜。仲修勉 之曰：“公盛年，一跌何伤？姑归读书可也。”某意不怿，赵 曰：“公颇读《论语》否？”即应之曰：“三尺之童皆读此，何必 某？”仲修笑曰：“公既知读此，且道学而时习之，以何者 为学？”某茫然不知所对。仲修徐曰：“所谓学者，非记问 诵说之谓，非𫄨章绘句之谓，所以学圣人也。既欲学 圣人，自无作辍，出入起居之时，学也；饮食游观之时， 学也；疾病死生之时，亦学也。人须是识得造次必于 是，颠沛必于是，立则见其参于前，在舆则见其倚于 衡也，方可以学圣人。”某闻其言，顿若有悟，请益曰：“为 学之道，敬闻命矣。敢问事业何如？”仲修曰：“事业正自 为学中来。只如作一郡，行得《论语》中三句，便用之不 尽。”彦平曰：“愿闻之。”仲修曰：“‘敬事而信，节用而爱人，使 民以时’是也。”彦平佩服其言，每曰：“吾平生操心行己， 立朝事君，皆赵君之言有以发之。”

学至圣人，则一物不留，胸次常虚，故夫子曰：“空空如 也”，此天命之本体也。回未至此，亦庶几乎屡空矣。赐 也于天命之本然不顺受之，而以多闻多见为学，非 货殖而何？然意料所及，于此道时有中焉，但终非真 悟耳。此夫子称回以厉赐也。

颜子学求之屡空，而子贡以多学而识失之。夫子曰： “女与回也孰愈？”欲其自反也。乃曰：“回也闻一以知十， 赐也闻一以知二”，犹然愦愦耳。故夫子曰“弗如也。”言 其真不如颜子，非许之也。象山先生曾论此，有吴君 曰：“为是尚嫌少在。”先生甚喜之。今味其言，可谓妙得 圣人之旨矣。

薛子《绪言》云：“万物皆自无而有，无其根也。能无者谓 之归根，无声无臭”，归根之学也。《论语》曰：“有若无若”之 一言，犹隔影响，颜子所以未至于圣人。

《论语》：“申枨”，郑元云即申续。《史记》申棠字周，《家语》“申续” 字周。《史记》以“棠”为“党”，《家语》以“续”为“绩”，传写之讹也。后 汉《王政碑》“有羔羊之洁，无申棠之欲”，亦以“枨”为棠，则 申枨、申棠一人尔。开元封申党召陵伯，又封申枨鲁 伯。宋祥符封枨文登侯，又封党淄川侯，并列从祀，失 于详考。《论语释文》也。〈按申枨枨本亦读棠音〉

李士龙曰：“棠”字非音，棠棣之“棠”，盖与“枨”即一字而两 书耳。观古字“膛”亦作“瞠”，“橕”亦作“橖”，“枪”亦作“鏿”，六字并 音铛，皆谐声字也。“枨”亦音长，本作“堂”，亦谐声字，可见 “棠”亦枨。《史记》有申党，无申棠，信讹矣。〈按诗俟我于堂即枨字〉 杨用修云：“世传公冶长通鸟语，未见所出。然宋之问 诗‘不如黄雀语，能免冶长灾’。乐天《禽虫诗序》：‘予非冶 长不能通其意’。则似实有之矣。”按冶长辨鸟雀语云： “唶唶啧啧，白莲水边。有车覆粟，车脚沦泥，犊牛折角， 收之不尽，相呼共啄。”及验之果然。此具《论语疏》。岂用 修未之见耶？《左传》“介葛卢辨牛鸣”，《史记》：“秦仲知百鸟” 之音，与之语，皆应。《论衡》“广汉阳翁伟能听百鸟音”，世 间自有此等奇事，未可臆断其无也。

“自行束修以上，未尝无诲焉。”束修，非谓脯贽也，盖言 自行束带修饰之礼以上。汉延笃曰：“吾自束修以来， 为人臣不陷于不忠。”梁商曰：“王公束修厉节。”贾坚曰： “吾束修自立，君何忽忽相谓降邪？”此可证。然古自有 指脯贽为束修者，《檀弓》“束修之问不出境”，《穀梁》“束修 之肉不行境中”是也。

“‘子路车裘共敝’，颜子‘无伐无施，其志美矣。然非得车 马负善劳，其志不行。夫子老者安之，朋友信之，少者 怀之，只眼前信手拈出，无非妙理。盖二子为其难，夫 子为其易；二子有所待，夫子无所假，至远之所顺者 更近，至高之所会者反下也’。”曾点异乎三子，亦以此 曩耿师发策校士有言志之目。余友李士龙登用此 意衍对，大为所赏，文多不载。

临川人应柳之《天文图》有匏瓜星，其下注云：《论语》：“吾 岂匏瓜也哉？焉能系而不食？”正指星而言。盖星有匏 瓜之名，徒系于天而不可食，正与“维南有箕，不可以 簸扬；维北有斗，不可以挹酒浆”同义。

刘向曰：“可也简。”简者，易野也，无礼文也。孔子见子桑 伯子，子桑伯子不衣冠而处。弟子曰：“夫子何为见此人乎？”曰：“其质美而无文，吾欲说而文之。”孔子去，子桑 伯子门人不悦，曰：“何为见孔子乎？”曰：“其质美而文繁， 吾欲说而去其文。故曰：文质修者谓之君子”，有质而 无文谓之《易》野。子桑伯子欲同人道于牛马，故仲尼 曰“太简。”

或问罗近溪先生曰：“‘孝弟也者，其为仁之本’。与仁与 孝何别？”先生曰：“仁孝原无分别。孔子云：‘仁者人也’。盖 仁是天地生生大德，而吾人从父母一体而分，亦纯 是一团生意，故曰：‘形色，天性也’。唯圣人然后可以践 形，践形即耳聪目明、手恭足重、色温口止，便生机不 拂，充长条畅。人固以仁而立，仁亦以人而成。人既成， 则孝无不全矣。故生理本直，枉则逆，逆非孝也；生理 本活，滞则死，死非孝也；生理本公私则小，小亦非孝 也。故善学者，在父母则为孝子；在天地，则为仁人。” 罗先生因学者讲“人不知而不愠”云：“君子于此漠然 无所动于中”，叹曰：“如此，则孔子之教有倦时矣。”此当 与“不患人之不己知，求为可知也”参看。盖君子直欲 与天下万世相通，人有未知，必反己以求为可知而 已，于人奚愠取？余因视范纯仁经筵进讲不愠，曰：此 即《无逸》“小人怨女詈女，则皇自敬德。”意与先生所见 略同。余又记先生入觐时，张江陵方为裕邸讲官，张 与先生同会友也。先生谓之曰：“公今责任甚重，吾有 一语问公，须随问即答，勿容拟议。”张曰：“何语？”先生曰： “公每对讲时，果有必欲尧舜其君意否？”张沉吟久之 曰：“此亦甚难。”先生叹曰：“公所居何等责任，乃无一段 真精神以感格君上，而第为此言，不为上负天子，下 负所学哉？”时曾吏部从旁解之曰：“此亦无可奈何。”先 生切责之曰：“吾与张君言至此，欲为滴泪，而君犹为 谀言以相宽，是无人心者也。且君之子病笃，万无生 理，犹延三四医日夕营救。君此时肯曰无可奈何否？” 闻者𢥠然。然江陵之心，竟不可转移。久之柄国且怒 先生罢其官归矣。

林时誉问罗先生曰：“昔人谓子贡晚年进德，如谓仲 尼‘日月也，如天之不可阶而升也’，真是尊信孔子到 至处。”先生曰：“此是子贡到老不信夫子处，如何为进 德？孔子一生之学，只是求仁，只是行恕。夫子此仁恕， 即一时将天下万世都贯彻了。子贡不知，却只望夫 子得邦家；至其后仲尼以万世为土，为万世立命矣。” 子贡犹不知，且追恨夫子未得邦家，未见绥来动和 之化，与夫生荣死哀之报。想其筑室于场，六年不去， 犹是此念耿耿也。当时仪封人一见夫子，便说夫子 不曾失位，只其位与人不同，正木铎天下万世之位 也。朱子以“将”字解作“将来之将”，不知作“将无之将”，所 以把封人独得之见与子贡一般看了，此是学问大 关键，吾人学圣人眼目，此处放过，他皆无足论矣。 峣峣者，易缺坚而磷者也；皦皦者，易污白而缁者也。 孔子则不然，不曰“坚矣，我无以受磨而奚磷？不曰白 矣，我无以受涅而奚缁？”此所谓无可无不可也。若谓 坚不磷，白不缁，非物理也。非物理何以喻大。