| 钦定古今图书集成 理学汇编 第四百四十三卷 |
钦定古今图书集成理学汇编经籍典
第四百四十三卷目录
荀子部汇考一
周〈总一则〉
汉〈成帝河平一则〉
唐〈文宗元和一则〉
金〈废帝天德一则〉
荀子部汇考二
汉刘向校孙卿子〈自序〉
唐杨倞荀子注〈自序〉
明王纳谏删注荀子〈自述〉
荀子部汇考三
汉书艺文志〈儒家〉
隋书经籍志〈儒家〉
唐书艺文志〈儒家〉
宋史艺文志〈儒家〉
宋郑樵通志〈儒家〉
王应麟汉书艺文志考证〈儒家〉
马端临文献通考〈儒家考〉
荀子部总论
宋周子通书后录〈荀子〉
程子遗书〈荀子〉
王安石文集〈荀卿论〉
苏轼文集〈荀卿论〉
黄震文集〈荀子〉
朱子语录〈荀子〉
朱子全书〈诸子〉
真西山文集〈荀子〉
叶适习学记言〈辨家语为荀氏之传〉
荀子部艺文
读荀卿子说 唐韩愈
读荀子 明王世贞
荀子部纪事
荀子部杂录
经籍典第四百四十三卷
荀子部汇考一
编辑周
编辑周时荀卿著《荀子》数万言。
按《史记周本纪》不载。按《荀卿列传》：荀卿，赵人，年五 十始来游学于齐。驺衍之术，迂大而闳辨，奭也文具 难施。淳于髡久与处时有得善言。故齐人颂曰：“谈天 衍，雕龙奭，炙毂过，髡大夫之𡙇。而荀卿三为祭 酒焉。齐人或谗荀卿，荀卿乃适楚，而春申君以为兰 陵令。春申君死而荀卿废，因家兰陵。李斯尝为弟子， 已而相秦。荀卿嫉浊世之政，亡国乱君，相属不遂大 道，而营于巫祝，信禨祥，鄙儒小拘如庄周等，又滑稽 乱俗，于是推儒墨道德之行事，兴坏序列，著数万言 而卒，因葬兰陵。”而赵亦有公孙龙，为坚白同异之辨， 《剧子》之言：魏有李悝，尽地力之教；楚有尸子、长卢、阿 之吁子焉。自如《孟子》至于吁子，世多有其书，故不论 其传云。盖墨翟，宋之大夫，善守御，为节用。或曰并孔 子时，或曰在其后。
汉
编辑成帝河平三年刘向校荀子新书
编辑按《汉书成帝本纪》：“河平三年秋八月乙卯，光禄大夫 刘向校中秘书。”按《艺文志序》：“成帝时，诏光禄大夫 刘向校经传诸子诗赋。”
按晁氏《读书志》：“荀子，荀况撰，刘向校定，除其重复，著 三十二篇，为十二卷，题曰《新书》。”
唐
编辑文宗元和十三年杨倞注荀子
编辑按《唐书文宗本纪》。不载。按《容斋续笔》。唐杨倞注《荀 子》。乃元和十三年。
金
编辑废帝天德三年国子监印本荀子授诸学校
编辑按《金史废帝本纪》。不载。按《选举志》：国子监始置于 天德三年。《荀子》用杨倞注，“自国子监印之，授诸学校。”
荀子部汇考二
编辑《汉刘向校孙卿子十二卷》
编辑
按向后序卿名况赵人也楚相春申君以为兰陵令或谓春申君曰汤以七十里文王以百里孙卿贤者今与之百里地楚其危乎春申君谢之孙卿去之赵
编辑后客谓春申君曰：“伊尹去夏入殷，殷王而夏亡。管仲 去鲁入齐，鲁弱而齐强。故贤者所在，君尊国安。今孙 卿天下贤人，所去之国，其不安乎？”春申君使人聘孙
卿，乃还，复为兰陵令
《唐杨倞荀子注 卷》
编辑
按倞自序昔周公稽古三五之道损益夏殷之典制礼作乐以仁义理天下其德化刑政存乎诗至于幽厉失道始变风变雅作矣平王东迁诸侯力政逮五
编辑霸之后，则王道不绝如线。故仲尼定礼乐，作《春秋》，然 后三代遗风，弛而复张，而无时无位，功烈不得被干 天下，但门人传述而已。陵夷至于战国，于是申、商苛 虐，孙、吴变诈，以族论罪，杀人盈城。谈说者又以慎、墨、 苏、张为宗，则孔子之道几乎熄矣，有志之士所为痛 心疾首也。故孟轲阐其前，荀卿振其后。观其立言指 事，根极理要，敷陈往古，掎挈当世，拨乱兴理，易于反 掌，真名世之士，王者之师。又其书亦所以羽翼六经， 增光孔氏，非徒诸子之言也。盖周公制作之，仲尼祖 述之，荀、孟赞成之，所以胶固王道，至深至备。虽《春秋》 之四夷交侵，战国之三纲弛绝，斯道竟不坠矣。倞以 末宦之暇，颇窥篇籍，窃感炎黄之风未洽于圣代，谓 荀、孟有功于时政，尤所忻慕。而《孟子》有《赵氏章句》，汉 代亦尝立博士，传世不绝。故今之君子，多好其书。独 《荀子》未有注解，亦复编简烂脱，传写谬误，虽好事者 时亦览之。至于文义难通，屡掩卷焉。夫理晓则惬心， 文舛则忤意，未知者谓异端不览，览者以脱误不终， 所以荀氏之书，千载而未光焉。辄用申抒鄙思，敷寻 义理，其所征据，则博求诸书，但以“古今字殊，齐楚言 异，事资参考，不得不广。或取偏傍相近，声类相通；或 字少增加，文重刻削；或求之古字，或征诸方言。”加以 孤陋寡俦，愚昧多蔽，穿凿之责，于何可逃？曾未足粗 明先贤之旨，适增其芜秽耳。盖以自备省览，非敢传 之将来。
《明王纳谏删注荀子二卷》
编辑
按纳谏自述自晋以孟与荀为在伯仲之间既而醇者益以尊疵者益以讥于是焉荀氏失据退而夷于诸子杂家之流而其为书若存若亡
虖荀氏固仲
编辑
尼之徒也。仲尼没，而诸子之嵬嵬噂沓以相非也。荀 卿氏者，案为之通，统类綦，文理立隆，正绌百家，百家 故未易绌也。譬如捕鹿，孟氏角之，荀氏掎之。夫以庄 周之辨有口，齐、鲁诸儒莫能自解免也，而一言以蔽 之曰：“庄子蔽于天而不知人”，虽圣人复起，其孰能易 之哉？且夫言者，人之肖也，《荀子》吾不得而见之矣，意 其人必健，有决，挢然自信者也，斯孔子之所谓狂矣。 而讥荀者亦有说。彼以性为恶，无本统矣。今有农夫 日号于人曰“我田瘠。”其田实不瘠也，自见病焉。然而 其耕也力疾，其芸也除薉，以自见病，故其作之也不 止。若是者，可谓力田矣，而未可谓知田。然则荀氏可 谓力田矣，而未可谓知田，则吾将一“言以蔽之。”荀子 蔽于人而不知天。噫嘻！自昔仲尼罕言性与天道，七 十子之徒未尽知性也，而俎豆不废。近世若王伯安， 其说以性无善无不善，知性未尽也，而俎豆不废。独 以废荀氏，何邪？夫亦其矫然自信之过欤？醇疵之辨， 昉自韩退之。退之欲削荀氏之不合者，附于圣人之 籍，斯公于求善者欤！“吾为成其志。”作删注《荀子·芜城 王纳谏》圣俞父述。
荀子部汇考三
编辑《汉书艺文志》
编辑
《儒家》
编辑
《孙卿子》三十三篇。〈注〉名况，赵人，为齐稷下祭酒，有《列 传》。师古曰：“本曰荀卿，避宣帝讳，故曰孙。”
《隋书经籍志》
编辑
《儒家》
编辑
《孙卿子》十二卷。〈注〉楚兰陵令荀况撰。
《唐书艺文志》
编辑
《儒家》
编辑
《荀卿子》十二卷。〈注〉荀况。
杨倞注《荀子》十二卷。〈注〉汝《士子》，大理评事。
《宋史艺文志》
编辑
《儒家》
编辑
《荀卿子》二十卷。〈注〉战国赵人荀况书。
杨倞注《荀子》二十卷。
《宋郑樵通志》
编辑
《儒家》
编辑
《荀卿子》二卷。〈注〉楚兰陵令荀况撰。
《荀子》二十卷。〈注〉《杨倞注》。
《非荀》二十八篇。〈注〉《吴申撰》。
《削荀》一卷。〈注〉陈之方撰。
《王应麟汉书艺文志考证》
编辑
《儒家》
编辑
《孙卿子》三十三篇。
刘向《校雠书录序》云：“所校雠中孙卿书凡三百三十三篇，以相校除复重二百九十篇，定著三十二。”
篇，皆以《定杀青简书》可缮写。〈《劝学至赋》篇。〉
杨倞《分易》卷第，更名《荀子》。韩文公曰：荀卿之书，语圣人必曰“孔子、子弓。” 子弓之事业不传，惟太史公《书弟子传》有馯臂子弓。子弓受《易》于商瞿。《论语释文》引王弼注：“朱张字子弓” ，荀卿以比孔子。后山陈氏曰：“子弓者，仲弓也。” 唐氏曰：“向博极群书，序卿事大抵本司马迁，于迁书有三不合：春申君死当齐王建二十八年，距宣王八十七年。向言卿以宣王时来游学，春申君死而卿废。设以宣王末年游齐，年已百三十七矣。” 迁《书记》：《孟子》以惠王三十五年至梁，当齐宣王七年。惠王以叟称孟子，计亦五十馀。后二十三年，子之乱燕，孟子在齐，若卿来，以宣王时，不得如向言。后孟子百馀岁，田忌荐孙膑为军师，败魏桂陵，当齐威王二十六年，距赵孝成王七十八年。临武君与卿议兵于王前，向以为孙膑倞以败魏马陵，疑年马陵去桂陵又十三年矣。
《马端临文献通考》
编辑
《儒家考》
编辑
杨倞注《荀子》二十卷。
晁氏曰：赵荀况撰，汉刘向校定，除其重复，著三十二篇，为十二卷，题曰《新书》。称“卿，赵人，名况。当齐宣王、威王之时，聚天下贤士稷下，是时荀卿为秀才，年十五，始来游学。至齐襄王时，荀卿最为老师。后适楚，相春申君，以为兰陵令，已而归赵。” 按威王死，其子嗣立，是为宣王。楚考烈王初，黄歇始相。《年表》自齐宣王元年至楚考烈王元年，凡八十一年，则荀卿去楚时近百岁矣。杨倞唐人，始为之注，且更《新书》为《荀子》，易其篇第，析为二十卷。其书以性为恶，以礼为伪，非诤谏，傲灾祥，尚强霸之道。论学术则以子思、孟轲为饰邪，说文奸言，与墨翟、惠施同诋焉。论人物则以平原、信陵为辅拂，与伊尹、比干同称焉。其指往往不能醇粹，故后儒多疵之云。昌黎韩氏曰：“荀氏书，考其辞，时若不粹，要其归，与孔子异者鲜矣，抑犹在轲、雄之间乎？孔子删《诗》，笔削《春秋》，合于道者著之，离于道者黜去，故《诗》《春秋》无疵。余故削荀氏之不合者，附于圣人之籍，亦孔子之志欤！孟子醇乎醇者也。荀与扬大醇而小疵。” 东坡苏氏曰：“昔者常怪李斯事荀卿，既而焚灭其书，大变古先圣王之法，于其师之道不啻若寇仇及。今观荀卿之书，然后知李斯之所以事秦者，皆出于荀卿，而不足怪也。荀卿者，喜为异说而不让，敢为高论而不顾者，其言愚人之所惊，小人之所喜也。子思、孟轲，世之所谓贤人君子也。荀卿独曰：‘乱天下者，子思、孟’” 轲也。天下之人，如此其众也。仁人义士，如此其多也。荀卿独曰：“人性恶。桀、纣，性也；尧、舜，伪也。” 由是观之，意其为人，必也刚愎不逊，而自许太过。彼李斯者，又特甚者耳。
程氏曰：荀卿才高其过多，扬雄才短其过少，韩子称其大醇，非也。若二子可谓大驳矣。且“性恶” 一句，大本已失矣。
《朱子语录》曰：“荀子尽有好处，胜似扬子，然亦难看。” 看来荀卿亦是刚明底人，只是粗。
陈氏曰：《汉志》作“孙卿子” 者，避宣帝讳也。至杨倞始复改为《荀》，分为二十卷而注释之。淳熙中，钱佃、耕道用元丰监本，参校江西漕司其同异著之篇末，凡二百二十六条，视他本最为完善。
荀子部总论
编辑《宋周子通书后录》
编辑
《荀子》
编辑
《荀子》云：“养心莫善于诚。”《荀子》元不识诚，既诚矣，心安 用养邪？
《程子遗书》
编辑
《荀子》
编辑
荀子谓“博闻多见，可以取道，欲力行尧禹之所行，其 所行皆外也。 有学不至而言至者，循其言可以入 道。”门人曰：“何谓也？”曰：“真积力久，则入荀卿之言也。优 而柔之，使自求之；厌而饫之，使自趋之，若江河之浸， 膏泽之润，涣然冰释，怡然顺理，杜预之言也。‘思之思 之，又重思之，思而不通，鬼神将通之。非鬼神之力也， 精诚之极也’”，《管子》之言也。此三者循其言，皆可以入 道，而三子初不能及此也。
《王安石文集》
编辑
《荀卿论》
编辑
《荀卿》载孔子之言曰：“由，智者若何，仁者若何？”子路曰“智者使人知己，仁者使人爱己。”子曰：“可谓士矣。”子曰： “赐，智者若何？仁者若何？”子贡曰：“智者知人，仁者爱人。” 子曰：“可谓士君子矣。”子曰：“回，智者若何？仁者若何？”颜 渊曰：“智者知己，仁者爱己。”子曰：“可谓明君子矣。”是诚 孔子之言欤！吾知其非也。夫能近见而后能察远，能 “利狭，而后能泽广”，明天下之理也。故古之欲知人者， 必先求诸己；欲爱人者，必先求爱己。此亦理之所必 然，而君子之所不能易者也。请以事之近，而天下之 所共知者论之，今有人于此，不能见泰山于咫尺之 内者，则虽天下之至愚，知其不能察秋毫于百步之 外也。盖不能见于近，则不能察于远，明矣。而荀卿以 谓知己者贤于知人者，是犹能察秋毫于百步之外， 为不若见泰山于咫尺之内者之明也。今有人于此， 食不足以厌其腹，衣不足以周其体者，则虽天下之 至愚，知其不能以赡足乡党也。盖不能利于狭，则不 能泽于广，明矣。而荀卿以谓爱己者贤于爱人者，是 犹以赡足乡党，为不“若食足以厌腹、衣足以周体者 之富也。由是言之，荀卿之言，其不察理已甚矣。故知 己者，智之端也，可推以知人也；爱己者，仁之端也，可 推以爱人也。”夫能尽智仁之道，然后能使人知己爱 己。是故能使人知己爱己者，未有不能知人爱人者 也；能知人爱人者，未有不能知己爱己者也。今荀卿 之言一切反之，吾是以知其非孔子之言，而为荀卿 之妄矣。《杨子》曰：“自爱，仁之至也。”盖言能自爱之道，则 足以爱人耳，非谓不能爱人而能爱己者也。噫！古之 人爱人，不能爱己者有之矣，然非吾所谓爱人而墨 翟之道也。若夫能知人而不能知己者，亦非吾所谓 知人矣。
《苏轼文集》
编辑
《荀卿论》
编辑
“尝读《孔子世家》，观其言语文章，循循然莫不有规矩， 不敢放言高论，言必称先王，然后知圣人忧天下之 深也。茫乎不知其畔岸，而非远也；浩乎不知其津涯， 而非深也。其所言者，匹夫匹妇之所共知；而所行者， 圣人有所不能尽也。”呜呼！是亦足矣。使后世有能尽 我说者，虽为圣人无难，而不能者，不失为寡过而已 矣。子路之勇，子贡之辨，冉有之智，此三者皆天下之 所难能而可贵者也。然三子者，每不为夫子之所说， 颜渊默然不见其所能，若无以异于众人者，而夫子 亟称之。且夫学圣人者，岂必其言之云尔哉？亦观其 意之所向而已。夫子以为后世必有不足行其说者 矣，必有窃其说而为不义者矣，是故其言平易正直， 而不敢为非常可喜之论，要在于不可易也。昔者尝 怪李斯师事荀卿，既焚灭其书，尽变古先圣王之法， 于其师之道，不啻若寇仇及今观荀卿之书，然后知 李斯之所以事秦者，皆出于荀卿，而不足怪也。荀卿 者，喜为异说而不让，敢为高论而不顾者也。其言愚 人之所惊，小人之所喜也。子思、孟轲，世之所谓贤人 君子也。荀卿独曰：“乱天下者，子思、孟轲也。”天下之人， 如此其众也；仁人义士，如此其多也。荀卿独曰：“人性 恶。桀、纣，性也；尧、舜，伪也。”由是观之，意其为人，必刚愎 不逊，而自许太过。彼李斯者，又特甚者耳。今夫小人 之为不善，犹必有所顾忌。是以夏、商之亡，桀、纣之残 暴，而先王之法度礼乐刑政犹未至于灭绝而不可 考者，是桀纣犹有所存而不敢尽废也。彼李斯者，独 能奋然而不顾，焚烧夫子之《六经》，烹灭三代之诸侯， 破坏周公之井田，此亦必有所恃者矣。彼见其师历 诋天下之贤人以自是其愚，以为古先圣王皆无足 法者，不知荀卿特以快一时之论，而不自知其祸之 至于此也。其父杀人报仇，其子必且行劫。荀卿述王 道，明礼乐，而李斯以其学乱天下。其高谈异论，有以 激之也。孔、孟之论，未尝异也，而天下卒无有及者。苟 天下无有及者，则尚安以求异为哉？
《黄震文集》
编辑
《荀子》
编辑
余读《荀卿书》，然后知昌黎公之不可及。虽欧阳子最 尊昌黎公，其议论亦有时而异者，大抵诵述正论，干 义理开明之日易，辨明正理于是非迷谬之世难。自 战国纵横之说兴，而处士横议之风炽，极而至于庄 周，并收一世之怪，大肆滑稽之口，以戏薄尧、舜、禹、汤、 文、武、周公、孔子之道，而天下之正理世无复知。于斯 “时也，知尊王而贱霸，知尊孔氏而黜异端。”孟子之后， 仅有荀子一人，而世不称《荀子》，何哉？盖尝考其故，由 汉及唐皆尊《老》《庄》，其间溢出而为禅学者，亦庄、老之 馀涨。而《荀子》尝斥老聃为“知诎而不知伸”，斥庄周为 “蔽于天而不知人”，其说正由与汉及唐之学者相背 驰，宜其不之称也。独一昌黎公，奋自千载无传之后， 破除千载迷谬之说，尊孟子以续孔氏，而表荀子以 次孟子，卓哉正大之见！孔孟以来一人而已，其关系 正邪之辨，为何如哉？迨至我朝，理学大明，三尺孺子 亦知向方矣。老苏以杰然不世出之才，反独远追战国纵横之学，此与《荀子》正相南北，识者已疑之，欧阳 子一见，乃惊叹以为“《荀子》。夫荀子明儒术于战国纵 横之时，而老苏祖纵横于本朝崇儒之日，同耶异耶？ 而谓苏为荀耶？或者特于其文而言之耶？”又曰：“‘‘昌黎 谓《荀子》大醇小疵，世之因而指实其小疵者，曰：非子 思、孟子也’；曰谓性为恶而谓为善者，伪也’。若然，则岂 止小疵而已哉！”余观其非子思、孟子，盖其妄以知道 自任，故欲排二子而去之，以自继孔子之传。其意尽 于篇末可见矣，正坐不自量耳。至其以为善为伪，则 其说虽可惊，其意犹可录。盖彼所谓“伪”者，人为之名， 非诈伪之伪。若曰“人性本恶，修为斯善”，其意专主习 而不主性，其说遂堕一偏。而又古今字义渐变不同， 如古以“媚”为深爱，而后世以为邪；古以“佞”为能言，而 后世以为谄。荀子之所谓伪，殆类《中庸》之所谓矫，而 择言不精，遂犯众骂。不然，何至以为善为诈伪之伪 也哉？惟其本意之所指，初不期然，此昌黎姑恕其说 而指为小疵欤？抑荀子之小疵，虽其议论之近理者， 亦或不免，不但非孟言性而已也。大扺荀子之所主 者在礼，而曰“礼之敬，文也”，则礼之本于内心者。卿殆 未之深考。故其议礼之效，惟欲辨分以足用。其干《论 王霸》曰：“粹而王，驳而霸”，曰：“义立而王，信立而霸。”几谓 王霸无异道，特在醇不醇之间。至于内外义利之分， 则略不之及。又谓能治其国，则文绣为当然，而厚葬 为无害。其与他日讥齐威淫佚而犹许其有大节者 无以异。然则使荀卿而用于世，亦不过富国强兵，善 致邻国，成霸功尔。
《朱子语录》
编辑
《荀子》
编辑
“《荀子》说‘能定而后能应’，此是荀子好话。 或言性，谓 荀卿亦是教人践履。”曰：“‘须是有是物而后可践履。今 于头段处既错，又如何践履？天下事从其是’。曰同，须 求其真个同；曰‘异’，须求其真个异。今则不然，只欲立 异，道何由明？” 问：“荀子言‘性恶礼伪’，其失盖出于一 大要不知其所自来，而二者亦互相资也。其不识天 命之懿，而以人欲横流者为性；不知天秩之自然，而 以出于人为者为礼，所谓不知所自来也。至于以性 为恶，则凡礼文之美，是圣人制此以返人之性而防 遏之，则礼之伪明矣。以礼为伪，则凡人之为礼，返其 性，矫揉以就之，则性之恶明矣。此所谓互相资也。告 子《杞柳》之论，则性恶之意也；《义外》之论，则礼伪之意 也。”曰：“亦得之。”
《朱子全书》
编辑
《诸子》
编辑
不要看《扬子》，他说话无好处，议论亦无的实处。荀子 虽然是有错，到说得处，也自实，不如他说得恁地虚 胖。
荀卿之学，杂于申、商；子云之学，本于黄、老，而其著书 之意，盖亦姑托空文以自见耳，非如仲淹之学，颇近 于正，而粗有可用之实也。至于退之《原道》诸篇，则于 道之大原，若有非荀、扬、仲淹之所及者。
《孟子》说义理，说得来精细明白，活泼泼地。如荀子空 说许多，使人看著如吃糙米饭相似。
荀卿全是申韩，观《成相》一篇，可见他见当时庸君暗 主，战斗不息，愤闷恻怛，深欲提耳而诲之，故作此篇。 然其要卒归于“明法制，执赏罚”而已。那做处粗，如何 望得王通！
世人说坑焚之祸起于荀卿。荀卿著书立言，何尝教 人焚书“坑儒？”只是观他无所顾忌，敢为异论，则其末 流便有坑焚之理。
《真西山文集》
编辑
《荀子》
编辑
《荀子》云：“水火有气而无生，草木有生而无知，禽兽有 知而无义，人有气有生有知，亦且有义，故最为天下 之贵也。”其论似矣，至其论性则以为恶，论礼则以为 伪，何自相戾耶？ 《荀子》论心，如“君子大心则乐天而 道，小心则畏义而节”等，语皆可取。若所谓湛浊在下 而清明在上，则有可疑。盖心之虚灵知觉者，万理具 焉，初岂有一毫之污浊哉？自夫汨于物欲，而后有污 浊耳。学者必尽去物欲之害，则本然之清明自全。今 曰“湛浊在下而清明在上”，是物欲之害初未尝去，但 伏而未作耳，岂可恃以为安邪？水不能不遇风，长川 巨浸，泓澄无底，虽大风不能使之浊。心不能不应物。 欲尽理明，表里莹彻，虽酬酢万变不能“使之昏”，“无风 则清”，“有风则浊”者，尘滓之伏于下也；“静之则明，动之 则昏”者，利欲之藏于中者也。
《叶适习学记言》
编辑
《辨家语为荀氏之传》
编辑
按《论语》：“君召使摈，色勃如也，足躩如也，公西赤，宗庙 之事，如会同端，章甫愿为小相焉。”孔子曰：“赤也为之 小，孰能为之大？”然则君在其国而宗庙，出其境而会 朝，固皆有相，择能而使，无常官，事毕而止。夹谷之会孔子与齐人辨争，最著其效。至于能还郓讙、龟阴之 田，而孔子及子路由此预鲁政矣。故学者讹传，以为 “相鲁也。相与不相，于孔子无所加损，然弟子名实之 不知，而后世以虚言为实用，则学者之心术疏矣。”又 按《论语》：“子疾病，子路使门人为臣，病间曰：‘久矣哉，由 之行诈也。无臣而为有臣，吾谁欺？欺天乎’？”详此，则孔 子见用，子路以为喜而孔子不喜，子路以为贵而孔 子不贵；又孔子自言以吾从大夫之后者再，皆明其 义，非乐其官，则所谓“有喜色而乐贵以下人”者果非 也。又按始诛少正卯，子贡进曰：“夫少正卯，鲁之闻人。 今夫子为政而始诛之，其为失乎？”详此，则少正卯之 闻，次于孔子。又按：下文有父子讼者，同狴执之，三月 不决，其父请止，孔子舍之。夫父子讼真大罪，而孔子 尚欲化之使复于善。少正卯为国闻人，其罪未彰，而 孔子乃先事设诛，播扬其恶。由后为夫子本旨，则其 前为非夫子本旨明矣。按舜“谗说殄行，震惊朕师，故 命龙作纳言，出纳惟允。”而周、召之于顽民，待之数世。 然则汤诛尹谐，文王诛翻正，以至华士付乙史何？少 正卯殆书生之寓言，非圣贤之实录也。使后世谓圣 人之用，不量先后缓急，教未加而遽震干大讨，轻举 妄发，以害中道，而曰“孔子实然”，盖百世所同患矣。自 子思、孟子犹皆不然，独荀况近之，故余以为荀氏之 传也。
荀子部艺文
编辑《读荀卿子说》唐·韩愈
编辑
始吾读孟轲书，然后知孔子之道尊，圣人之道易行， 王易王，霸易霸也。以为孔子之徒没，尊圣人者，孟子 而已矣。晚得扬雄书，盖尊信孟子，因雄书而孟子益 尊，则雄也者，亦圣人之徒欤！圣人之道不传乎世，周 之衰，好事者各以其说干时君，纷纷藉藉相乱，《六经》 与百家之说错杂，然老师大儒犹在。火于秦，黄、老于 汉，其存而醇者，孟轲氏而止耳，扬雄氏而止耳。及得 荀氏书，于是又知有荀氏而已。考其辞，时有若不粹， 要其归，与孔子异者鲜矣。抑其犹在轲、雄之间乎？孔 子删《诗》《书》，笔削《春秋》，合于道者著之，离于道者黜之， 故《诗》《书》《春秋》无疵。予欲削荀氏之不合者，附于圣人 之籍，亦孔子之志欤！孟氏醇乎醇者也。荀与扬“大醇 而小疵。”
《读荀子》明·王世贞
编辑
吾读荀氏书，其言性恶、礼矫、大氐、多愤嫉过中之旨， 则岂唯小疵已哉！至云“养心莫善乎诚”，有味乎其言 之也。夫诚者，真实不妄也。对诚之者而言，则圣人事 也；偏而言之，则彻上下语也。宋儒举而非之曰：“既诚 矣，心安用养耶？”如以辞而已矣。孔子之告哀公曰：“思 事亲不可以不知人，思知人不可以不知天。”其为荀 氏语也，宋儒当复举非之曰：“是天亲而外铄也，是上 达而下学也。”抑何谬戾失序也？宋儒之好刺诽古，而 颛其尊若此！又《庄子》之言曰：“父子不可解于心，君臣 无所逃于天地也”，名言也。夫无所逃于天地，亦已过 矣。宋儒复举而非之，夫父子主恩，君臣主敬，天也，人 也，宁无纤毫乎哉？尧崩，四海若丧考妣，必尧而后若 丧考妣也。父不慈，即瞽叟为吉甫。若晋献者逝，而子 可无恸哉！
荀子部纪事
编辑《史记韩非传》：“韩非者，韩之诸公子也。喜刑名法术之 学，而其归本于黄老。非为人，口吃，不能道说，而善著 书，与李斯俱事荀卿。”
《李斯传》：李斯喟然叹曰：“嗟乎！吾闻之荀卿曰：‘物禁太 盛。夫斯乃上蔡布衣，闾巷之黔首，上不知其驽，下遂 擢至此。当今人臣之位，无居臣上者，可谓富贵极矣。 物极则衰，吾未知所税驾也’。”
《宋史赵汝谈传》：“淳熙十一年进士，历国史院同修撰。 所著有《荀子》《庄子注
荀子部杂录
编辑东坡《志林》：“《孙卿子书》有韵语者，其言鄙近，多言成相， 莫晓其义。《前汉·艺文志诗赋类》中有《成相杂词》十一 篇”，则成相者，盖古讴谣之名也。疑所谓“邻有丧，舂不 相杵”，及《乐记》云“‘治乱以相讯也’，亦恐由此得名，更当 细考之。”
《容斋续笔》：唐杨倞注《荀子》乃元和十三年，然《臣道篇》 所引《书》曰：“从命而不拂，微谏而不倦，为上则明，为下 则逊”，注以为《伊训》篇，今本无此语。《致士》篇所引曰：“义 刑义杀，勿庸以即汝，惟曰未有顺事”，注为《康诰》而不 言。其有不同者。
《井观琐言》：“孟子说道理明白正大，但比孔门犹失之 粗。荀子言语暗使学者不得其门而入。孟子是从大 路上行，荀卿是从旁蹊曲径里寻路头。”
《丹铅总录》、朱子《本义》“鼓万物而不与圣人同忧”，引《张 子》“天地无心而成化，圣人有心而无为”，据本书乃是 “天地不宰而成化”，“不宰”字有理。复其见天地之心，岂 可谓天地无心乎？“参伍以变”注引《韩非子》“参之以比 物，伍之以合参”，据本文乃是“伍之以合虚”，比物合虚， 皆参互考之，以知物之虚实也。若云“伍之以合参”，则 上文当云“参之以比伍”矣。原其误，乃是《荀子》注中引 此。朱云自《荀注》而见之，原不自《韩非子》中采出也，岂 可谓出于朱子，一仍其误而不敢改正者乎？ 《荀子》曰：“其为人也多暇日，其出人也不远矣。”今本作 出入，非。言饱食终日而不学，岂能过人乎？出人，如古 言加人一等，后世言出人一头地云尔。
荀卿云：“赋行远疾速，而不能托讯。”书，问也。行远疾速， 宜于托讯，今云者虚无，故不可托讯也。《楚辞九章》：“愿 寄言于浮云兮，遇丰隆而不将。”亦此意也。荀卿、屈原， 相去不远，命辞盖同。
《弇州山人宛委馀编》。韩之张去疾，赵之奉阳，齐之孟 尝，可谓篡臣也。注：“去疾，张良之祖。”然则去疾乱韩，而 良能为韩，克盖前人之愆者也。 《说苑》云：桀贵为天 子，富有天下，而左师触龙者，谄谀不止。《荀子》云：“曹触 龙之于纣，可谓国贼矣。”赵又有左师触龙说太后长 安君为质事，是有三触龙，二谄而一忠。又二触龙俱 为“左师”，亦奇事也。
《日知录》《荀子》：“案角鹿埵陇种，东笼而退耳。”注云：“其义 未详，盖皆摧败披靡之貌。”今考之《旧唐书窦轨传》：“高 祖谓轨曰：‘公之入蜀，车骑骠骑从二十人，为公所斩， 略尽我陇种车骑未足给公’。”《北史李穆传》：芒山之战， 周文帝马中流矢，惊逸坠地，穆下马以策击文帝背， 骂曰：“笼冻军士，尔曹主何在，尔独住此。”盖周、隋时人 尚有此语
Public domainPublic domainfalsefalse
本作品原文没有标点。标点是人工智能程序古诗文断句 v2.1创建，并且经由维基文库用户编辑改善的。本站用户之编辑以知识共享 署名-相同方式共享 4.0协议（CC BY-SA 4.0）发布。
欢迎各位持续修正标点，请勿复制与本站版权协议不兼容的标点创作。
Public domainPublic domainfalsefalse