钦定古今图书集成/经济汇编/考工典/第017卷

钦定古今图书集成
经济汇编 第十七卷

钦定古今图书集成经济汇编考工典

　第十七卷目录

　城池部汇考一

　　礼记〈月令〉

　　周礼〈夏官　冬官考工记〉

　　尔雅〈释言〉

　　汉刘熙释名〈释宫室〉

　　宋马缟中华古今注〈城　城隍〉

　　宋程大昌演繁露〈橹〉

　　明会典〈城垣〉

考工典第十七卷

城池部汇考一

《礼记》

《月令》

孟秋之月补城郭。

仲秋之月，可以筑城郭。

孟冬之月，坏城郭，戒门闾，修键闭，慎管籥。

〈注〉坏，补其缺薄处也。键，锁须也。闭，锁筒也。管籥销匙也。

《周礼》

《夏官》

《掌固》，上士二人，下士八人，府二人，史四人，胥四人，徒 四十人。

〈订义〉郑康成曰：“固，国所依阻者。”郑锷曰：“《记》言城郭、沟池以为固，《易》言‘王公设险以守其国，险固一耳，既设掌固，又有司险，盖在野谓之险，在国谓之固。野之险则山川自然之形，国之固则人所捍筑以为防者也’。”郑康成云：“‘国曰固，野曰险’。观掌固所掌，乃城郭、沟池、树渠，是知王国之中，人以为固矣。

掌修城郭、沟池、树渠之固。”

刘执中曰：“浚沟之土，所以为城也；凿池之土，所以为郭也。沟池深于外，则城郭固于内，用其深以增高也。渠又在其外，所以出水，因之设固，植木其上，守固之材出焉。” 郑康成曰：“树谓枳棘之属，有刺者。” 王氏曰：“古者有城守则树焉，《国语》所谓城守之木是也。有沟涂则树焉，《司险》所谓‘设国之五沟五涂而树之，以为阻’” 固，是也。郑锷曰：“城郭本于筑者，有时而倾，沟池本于凿者，有时而塞。树则所植以为阻塞之木也，渠则所导以通不行之水也。渠有时而浅涸，树有时而枯槁，则吾所依以为固者不足恃矣。故掌固修之，盖治坏之名也。”

颁其“士庶子及其众庶之守。”

郑锷曰：“有以修之，无以守之，无益也。” 于是颁其士庶子与众庶以守焉　。王氏曰：“士者，公卿、大夫之适而已命者也；庶子者，国子之倅而未命者也。众庶，则其地之人民递守者也。夫士庶子所使帅众庶而颁其守，则远近均焉，劳逸更焉　。” 郑锷曰：“士庶子，宿卫王宫之人，使外与掌固之事者，盖以所亲信者守之　。” 黄氏曰：“士庶子守固，与宿卫王宫同其事任。” 霍光曰：“函谷，京师之固；武库，精兵所聚，故以丞相弟为关都尉，子为武库令。” 汉人犹识此意　。王氏《详说》曰：“《宫伯》云：‘士庶子之在版者，谓守于王宫也。此谓颁其士庶子之守，谓守于城郭等处也’。” 贾氏谓“士庶子不合在城郭而掌固言此者，兼掌士庶子宿卫之事。” 失之。

设其饰器。

郑锷曰：“守必有器，如矛戟之类，器加以饰，所以为观美之容　。” 李嘉会曰：“设器以为备，必设饰以为美观，则险固之地斯壮而固矣，如今门戟之类。”

分其财用，均其稍食。

王氏曰：“分其财用以给守事，均其稍食以养守者。”

刘执中曰：“财用曰分，随地守之所用也。稍食曰” ：

均，计功力之所当也　。郑锷曰：“守必有财用，金城汤池，亡粟不守，故分之使无偏聚之处，稍食守吏之禄，廪其守固，则其给宜均。”

任其万民，用其材器。

郑锷曰：“万民，近地之民，居近则自任其责，材则近地所出之财，用器则土人所使畚筑之具，守其地则用其材又用其器，取之近地不劳于输，将出于民则人各便其习而不患其扞格，如是则固可以长守矣　。” 《易氏》曰：“周人守御，大概以民为固，以人心为本，设其饰器所以耸动观听之具，而又分其财用，则随其地守” 之所当得，均其稍食则计其功。

“力之所当予” ，凡此皆奋发人心于平时之素也。若夫城郭之所以为固者，亦不过任万民而用其材器，使其地之人自为守而已。

凡守者受法焉，以通守政。有移甲与其役财用，唯是 得通与国，有司帅之，以赞其不足者。

黄氏曰：“凡守者，皆受法于掌固，故得通守政　。” 郑康成曰：“凡守者，士庶子及他要害之守吏。通守政者，兵甲役财，难易多少，转移相给也。其他非是，不得妄离部署　。” 王昭禹曰：“甲兵有时而不足用，则无以捍患；力役有时而不足供，则无以即工；财用有时而不足给，则无以同事。以其有馀者移之以足一时之所颁，不亦” 可乎？若守者则不可移，故曰：“唯是得通　。” 《易氏》曰：“与国有司帅之，则非掌固之所敢专帅之于掌甲、掌役，掌财用之有司，亦以赞其甲役、财用之不足者　。” 刘执中曰：“受法于掌固，必通其守政，不可执一隅而死其所守也。与国有司帅其所移之物以赞其不足者，此之谓通守政焉。”

“昼三巡之，夜亦如之”，夜三鼜以号戒。

易氏曰：“此掌固所设之法，非其自巡也。昼三巡，则察其部伍之失次者；夜事尤谨，故亦如之　。” 郑康成曰：“巡，行也。行守者为众庶之解惰　。” 刘执中曰：“此其守者受法于掌固也。夜则不见其三巡，故以鼜及号为信也　。” 易氏曰：“每巡必鼓鼜，鼜即鼓军事之鼖鼓也。鼜，其声也。号则呼其所守者之名，戒则警其所守者之事。”

若造都邑，则治其固与其守法。

王昭禹曰：“上文所言，皆王国之守固也。若造都邑，则治其固与其守法，则都鄙之事。” 郑康成曰：“都邑亦为城郭。” 黄氏曰：“或曰鄙，或曰畺，守法详焉。”

凡国都之竟，有沟树之固；郊亦如之。

郑康成曰：“竟，界也。” 郑锷曰：“外焉。国都畺竟之上，则为之沟池，种植树木以为固，四郊之内，乡遂之民所居也，亦为之沟树焉。盖外焉环而守之，则中邦可无意外之患。”

民皆有职焉。

郑康成曰：“职谓守与任。” 郑锷曰：“国中也；都，邑也，国都之竟也。近地之民各有职于所守之地，非惟各爱护其国，亦不患其力之不给。” 刘执中曰：“边境之民则受田以养之，分地以任之，使治沟种树，犹边洫者受田以治沟洫也。”

若有山川，则因之。

郑康成曰：“山川若殽、皋、河、汉。” 贾氏曰：“殽若殽有二陵，皋若东成皋，汉若楚之汉水，河为四渎之宗，又齐西有浊河。” 王昭禹曰：“因之以为阻固也。夫为高必因丘陵，为下必因川泽，因其高下自然之势，以为之阻固，则用力不劳，而为备也易矣。” 杨氏曰：“因之不为城郭沟池树渠以为固也。”

《司险》，中士二人、下士四人、史二人，徒四十人。

薛平仲曰：“《掌固》所以先其在国，《司险》所以详其在野，自国而野，自野而疆，远近势异。今也先其国中之固而及诸野外之险，则险固可恃而内外之势立矣。”

掌九州之图，以周知其山林川泽之阻，而达其道路。

王昭禹曰：“九州之图，山林川泽之阻，若《职方氏》所谓‘东南曰扬州，其山镇曰会稽，其泽薮曰具区，其川三江，其浸五湖之类是也　’。” 郑锷曰：“《易》之坎，指山川丘陵为地之险，则险者地势自然之阻，非人所为固也。九州之地各有险，王者制御诸侯，不可以不周知也。使司险之官案图以周知凡水绝壤断之处，山高水深” 之所，皆欲知之无遗也　。郑康成曰：“达道路者，山林之阻则开凿之，川泽之阻则桥梁之。”

设国之五沟五涂，而树之林，以为阻固，皆有守禁，而 达其道路。

贾氏曰：“此五沟五涂而言树之林以为阻固，皆有守禁，非《遂人》田间五沟五涂也。此沟涂所作，随大小为之，皆准约田间五沟五涂，沟上亦皆有道路以相凑之，故以五沟五涂言之　。” 刘执中曰：“王畿之内，非乡、遂都、鄙之地，可以田者为五沟五涂，不可田者树以林木，用为险固，必因其地之民，授之田，使职其守禁。”

国有故，则藩塞阻路而止行者，以其属守之，唯有节 者达之。

郑康成曰：“有故，丧灾及兵也　。” 《易氏》曰：“守以道路为急，阻以道路，而后险为可恃，使内外无禁，往来不察而奸伪者。邪慝者，物之犯禁者，人之有罪。奇邪者或得乘间而入，虽险犹无险也。故司险于国，有故则藩塞阻路而止行者　。” 郑锷曰：“已藩塞阻路，则使其徒四十人守之，惟有节者则达焉，而无旌节者，不使得通也。” 乡大夫于国有故，则令民各

“守其闾以旌节辅令则达之” 者，所掌止于六乡之中也。《掌节》，凡通达于天下者必有节，无节者有几则不达，所掌及于天下也。此指王国险要之地而已。

《掌疆》，中士八人，史四人，胥十有六人，徒百有六十人。

郑康成曰：“疆，界也。《易氏》曰：‘千里，王畿畿之境谓之疆’。《载师》所言‘大都之田任畺地’是已，而邦国都鄙亦有畿疆之制，《大司徒》所言‘制其畿疆而沟封之’是已。此官虽逸，而以《司险》推之，则掌王国之疆以及邦国都鄙之疆也审矣。” 贾氏曰：“守疆界亦禁戒之事，故在此。”

《考工记》

匠人营国。

郑康成曰：“营谓尺丈其大小。” 郑锷曰：“《灵台》之诗云‘经之营之，定之《方中》之诗云‘始建城市而营宫室’，则建国之与营国异矣。建言其始造，营言其筑作，此言经营之法’。” 王昭禹曰：“作而立之之谓建，言其始也。周围而治之之谓营，言其终也。”

方九里。

王氏《详说》曰：“‘周制，天子之车十有再就，冕十有二旒，旗十有二斿，镇圭十有二寸，飨十有二牢，无适而非十二也。虽衮冕九章，然三辰旗旗又列于太常矣。况《典命》言上公国家宫室以九为节’，此曰‘营国九里’，则是天子之城下同于上公矣。案《多士传》曰：‘古者百里之国，三十里之遂，二十里之郊，九里之城，三里之宫，五十里之国，九里之遂。三里之郊，一里之城，以城为宫。说者谓百里之国，外城九里，中城七里，内城五里；七十里之国，外城七里，中城五里，内城三里；五十里之国，外城五里，中城三里，内城一里。于百里之国言外城，于七十里、五十里之国言内城，互文见义耳’” ，则是天子之城，当十有二里矣。此云“九里” ，与《典命》不同，郑氏于此两存其说，陆氏又彊为之说，谓“方九里者，天子之中城。” 然《经》无“外” 、“中” 、“内” 之字，焉可别加一字乎　？刘氏曰：“《诗》云‘上入执宫功’，言乡井之民，至冬皆当保城。” 井田之制，城中之宅，率一家二亩半，计地筭居，九里之城，不能容七万五千家，然《周礼》所说天子中城也。《春秋》曰“城中城” ，以诸侯之有中城，知天子之有中城也。《匠人》云：“宫隅之制，宫隅则天子宫也，城隅则中城也。中城方九里” ，则宫城宜方三里。中城有左祖右社、九卿之室，则百官治事之所也。居民不至焉，则限亲疏也。其外城，经传无文。《公羊》说以为十雉长二百尺，凡方三十馀里，则足相容。郑锷曰：“天子外城宜十二里” ，而《匠人》营国为城九里者，盖中城也。外城皋门在焉，若今南薰门矣；中城雉门在焉，若今朱雀门矣；内城库门在焉，若今宣德门矣；应门，若今大庆殿门。路门，若今垂拱殿门。

旁三门：

陈用之曰：“旁者，言其国之旁，旁之门有三焉，总四旁而有十二门，以象十有二辰之位，分布乎四方。”

国中“《九经九纬》，经涂《九轨》。”

郑康成曰：“国中，城内也。经纬，谓涂也。经纬之涂，皆容方九轨。轨谓辙广。乘车六尺六寸，旁加七寸，凡八尺，是为辙广九轨，积七十二尺，则此涂十二步也。旁加七寸” 者，辐内二寸半，辐广二寸半，绠三分寸之二，金辖之间三分寸之一。贾氏曰：“南北之道为经，东西之道为纬。面有三门，门有三涂，男子由左，女子由右，车” 从中央。

左祖右社，面朝后市。

《易》氏曰：“左右前后，据王宫而言。古者建国，王宫居中。左者，人道所亲，故立祖庙于王宫之左；右者，地道所尊，故立国社于王宫之右。朝者，义之所在，必面而向之，故立朝于王宫之南。市者，利之所在，必后而背之，故立市于王宫之北。左右前后之位，皆建国之定法也。”

《市朝一》夫。

《易氏》曰：“以《开方》言之，则四方各百步为百亩，此固一夫之地而为市朝之制。然朝者官吏之所会；市者，商贾之所集处，以一夫之地则为太狭矣。” 或曰：“此经既言夏后氏之制，则禹以卑宫室而尽力乎沟洫。是一夫之地，在沟洫为甚利，在市朝不为不足。” 是固然也，亦不几于太卑乎？尝谓王朝有三，市亦有三，燕朝在路门之内，治朝在路门之外，外朝在库门之外，此三朝之别也。大市居中，则日仄而市；朝市居东，则朝时而市；夕市居西，则夕时而市，此三市之别也。以三朝三市，各一夫之地，庶乎可矣　。赵氏曰：“百亩之地，一夫耕之，可以无饥。故市朝各以一亩，不可侈大其制，以妨民之居。”

王宫“门阿之制，五雉；宫隅之制，七雉；城隅之制，九雉。”

赵氏曰：王宫，王所居之宫。门阿、宫隅、城隅，皆是王宫之制。毛氏曰：“《注》以阿为栋。阿，曲也。栋非曲也。”

且城隅不止城身，而谓之城角之上，浮思则门。阿宜谓栋之两端特起者，若鸱夷之类，曲而相向，故曰“阿” 也。盖门有疏屏，阙有两观，城隅有浮思，城门有台，宫室之制然也。此明其高，则当论其极，所以门不指栋，而指门之阿城而指城之隅也。贾氏曰：“汉时东阙浮思灾，言灾则小楼也。” 《明堂位》云：“‘疏屏’，注亦云浮罳，刻之为云气虫兽，如今阙上为之。” 然则门屏有屋覆之，与城隅及阙皆有浮罳，刻云气并虫兽者也　。陈用之曰：“先儒以为雉长三丈，高一丈，以版数计之，而知其然。盖其高一丈，则古者版之高广二尺；其长三丈，则古者版之长六尺而止　。” 毛氏曰：“城墙之版，高二丈，长六尺，五版为堵，言其高也；则高一丈” ，五堵为雉，言其长也，则宜长三丈。凡雉之飞，高不逾丈，墙之崇修似之，故高一丈者谓之雉，长三丈者亦谓之雉。《传》云：“都城百雉，大都三之一，中五之一，小九之一” ，指其长为雉也。此言“五雉” 、“九雉” ，指其高为雉也　。郑敬仲曰：“雉之为物，其飞若矢，一往而堕，有分守而不相犯者也。雉有分域，故取其名焉　。” 王氏曰：“门阿长十五丈，高五丈；宫隅长二十一丈，高七丈；城隅长二十七丈，高九丈；城隅高于宫隅，宫隅高于门阿，内外高下之异制　。” 赵氏曰：“已上皆是言高、横阔之数，未闻。”

经涂九轨，环涂七轨，野涂五轨。

郑锷曰：“轨，车辙也。两轨之门，其广八尺，故轨为八尺也。经涂，直道也。环涂，环城之涂，曲道也。野涂，田间之道也。或容九轨，或容七轨，或容五轨。此言道涂广狭之度，经涂之所由者众，故宜广。环涂迂回，非有故而往者不由，所由者寡，故次之。野涂则行人亦罕，故又次之。然康成于《遂人》注言‘涂容乘车一轨，道容二轨、路容三轨’” 者，盖《遂人》所言者，田间之涂，《匠人》所言者，通道之涂也。贾氏曰：“野涂，国外谓之野，通至二百里内　。” 赵氏曰：“涂必以轨取类者，一说谓欲使天下共由之而无异道，故以轨，以天下有道，则书同文、车同轨也。一说涂是车徒所由者，故度以轨，欲能容车行。一说涂制男右女左，车中央不敢争乱” ，是约民于轨物之意，故度必以轨，三说皆通。雉涂皆以九、七、五者，盖阳数奇，阴数耦，天子体阳用九，故数以九，而七、五以为差，皆奇也。

《门阿》之制，以为都城之制。

郑锷曰：“此言诸侯之制，当杀于王国。” 郑康成曰：“都四百里外距五百里，王子弟所封，其城隅高五丈，宫隅、门阿皆三丈　。” 王昭禹曰：“都城，王子弟公卿所封，其城如门阿之制，则无过于五雉，比诸侯之礼为杀。”

宫隅之制，以为诸侯之城制。

郑康成曰：“诸侯畿以外也。其城隅制高七丈，宫隅门阿皆五丈。” 《礼器》曰：“天子诸侯台门。” 贾氏曰：“案《异义》，古《周礼》说，天子城高七雉，隅高九雉；公城高五雉，隅高七雉；侯伯之城高三雉，隅高五雉。都城之高，皆如子男之城高。案此都城之制，与侯伯等，子男岂不如都乎？则子男城亦与伯等，是以《周礼》之说，不言子男及” 都城之高。王昭禹曰：“以宫隅之制为诸侯城制，则无过于七雉，比天子之礼为杀。”

环涂以为诸侯经涂，野涂以为都经涂。

郑康成曰：“经亦谓之城中道。诸侯环涂五轨，其野涂及都环涂、野涂皆三轨　。” 郑锷曰：“以王国环涂为诸侯经涂，则诸侯经涂容七轨也；以王国野涂为都经涂，则都之经涂容五轨　。” 《易氏》曰：“此亦异代之制，若成周之制，上公九命，侯伯七命，子男五命，其国家宫室各视其命之数。三公八命，孤卿六命，大夫四命，其宫室” 亦视其命数，其制与《匠人》不合，益信其非《成周》全书。

《尔雅》

《释言》

隍，壑也。

〈注〉城池空者为壑。〈疏〉隍。城池无水者。郭云。“城池空者为壑。”《易泰卦》“上六。城复于隍。”

《汉刘熙释名》

《释宫室》

城盛也。盛受国都也。

郭，廓也。廓落在城外也。

《城上垣》曰“睥睨”，言于其孔中睥睨非常也。亦曰“陴”，陴， 裨也，言裨助城之高也。亦曰“女墙”，言其卑小，比之于 城，若女子之于丈夫也。

《宋马缟中华古今注》

《城》

城者，盛也，所以盛受人物也。城门皆筑土为之，累土 曰“台”，故亦谓之“台门”也

《城隍》

“隍”者，城池之无水者也。

《宋程大昌演繁露》

《橹》

许氏《说文》曰：“橹，大楯也。”案今城上雉堞曰橹，为其在 城上可以蔽人，如人之被楯也。

《明会典》

《城垣》

凡各处城楼窝铺。洪武元年令腹里有军城池、每二 十丈置一铺。边境城每十丈一铺。其总兵官随机应 变增置者、不在此限。无军处所、有司自行设置、常加 点视、无致疏漏损坏。提调官任满得代、相沿交割。违 者治罪

凡京师城垣。洪武二十六年定、皇城京城墙垣。遇有 损坏、即便丈量明白、见数计料。所有砖灰、行下聚宝 山黑窑等处关支。其合用人工、咨呈都府、行移留守 五卫、差拨军士修理。若在外藩镇府州城隍、但有损 坏、系干紧要去处者、随即度量彼处军民工料多少、 入奏修理。如系腹里去处、于农隙之时兴工

天顺六年、令后军都督府井守门官军巡视。如有损 坏坻洼、该门官军随即填补修理

《凡城垣禁约》：“成化十年、令都城外四围沿河居住军 民人等，越入墙垣偷鱼割草、窃取砖石等项。轻则量 情惩治，重则参奏拏问、枷号示众。若该城徇情纵容 不理、及四邻知而不首者，皆治以罪。其守门官军，亦 不许于城外河边栽种牧放。因而引惹外人入内作 践。违者一体治罪”

凡皇城红铺。弘治六年奏准、巡视城垣、委官时常点 视比较。应修理者、随即具呈修理。其直宿官军、不行 用心看守、致有损失。应参究者、径自参究

嘉靖二十三年，筑重城，包京城。南一面转抱东西角 楼，止长二十八里。为七门：南曰“永定”，左安、右安，东曰 广渠，东便，西曰“广宁，西便。”城南一面长二千四百五 十四丈四尺七寸，东一千八十五丈一尺，西一千九 十三丈二尺，各高二丈。垛口四尺，基厚二丈，顶收一 丈四尺。

嘉靖三十二年题准：“兵部点军司官、工部街道官、各 城巡视御史，俱要不时巡阅查点，各该官军严督看 守，遇有遗失损坏，轻则责治，重则参提，俱责修陪。仍 行锦衣卫街道官一体巡缉禁治。