江汉集/卷二十九

江汉集
卷二十九
作者：黄景源
1790年

传

明陪臣传三

自古君子，未尝不绌和亲也。然所谓和亲之议，有可者，有不可者，惟度于义，然后得失可知也。余考《南汉日记》，见谋臣和亲之议，惜其耻过而文之也。

夫清人未改正朔，邻国与之结和亲，无不可也。及改正朔，以义绝之，何故复结和亲邪？方清人围南汉也，郑文简公力诋和亲，而谋臣犹以“汤事葛，文王事昆夷”为之辩，此所谓耻过而文之者也。

葛伯不祀，汤遗之牛羊。葛伯食之，又不祀曰：“无以供齐盛。”汤使亳众往耕，老弱馈食，葛伯杀其童子，汤遂征之。然葛伯杀一童子而已矣，无僭叛之大恶。故《商书》惟以“仇饷”为之罪也。

呜呼！葛伯虽仇饷，既无大恶，则汤之义，可以事之也。诚使葛伯有大恶，则牛羊不可遗之也，齐盛不可供之也，如之何其事之也？

昆夷最为岐周患，而犹事之，非文王不能为也。孔子称文王之德为“至德”者，为其能事纣也。夫文王三分天下，有其二矣，其事纣固至德也，其事昆夷，亦足以见其至德也。且昆夷服于文王，则其不僭窃也明矣。使昆夷有僭窃之罪，则文王何以事之也？

《思齐》之诗曰：“烈假不瑕”。盖昆夷僭窃之罪不见经，则文王之事昆夷者，于大义亦不瑕矣。由此观之，汤之于葛，文王之于昆夷，其事之也，皆合于义，孟子所谓“乐天”是也。

若谋臣和亲之议，合于义邪？不合于义邪？金人称帝，据宋之地，逼宋之都，而贼杀人民甚众。虽使二帝不囚羁焉，宋之天下，固已不胜其辱矣，与金和亲，义不可也。虏人之祸，不异于金人，而谋臣和亲之议曰：“无宋氏二帝之辱，与之和亲，未见其不可也。”

呜呼！先帝十七年，岂诚无辱邪？夫屠关内之郡县，兵及于天子之都，未几而称帝改元，如金时天下汹汹，而谋臣犹议和亲，岂其心必使清人执天子，幽之于大幕之中，然后始可谓之辱欤？

文简上疏曰：“臣何忍与谋臣同国，而事殿下哉？”其言甚切，而谋臣犹持前议，卒不悟其不合于义也。

夫商之事葛可也，而童子为其所杀，则先十国而征之，周之事昆夷可也，而大难终不之止，则命南仲而伐之。若虏人则国家已与之绝，而谋臣欲守盟约，何其谬也？

凡人臣建和亲之议，以事邻国，其不为小人者鲜矣。由崇祯以来，士大夫多诋和亲，而正朔既易之后，能以大节自终者，文简以下凡八人，作陪臣传。

郑蕴

字辉远，朝鲜草谿人也。少时师事赵穆，穆，李先生滉弟子也。平秀吉谋犯中国，柳成龙议结和亲，穆耻之，与成龙绝，其刚如此。

蕴家贫，身自负耒耕于峄川之上，以洁行闻，王下教征之，不就。

万历三十八年，举乙科，为世子说书，迁至弼善。

人有上变，告太妃父金悌男欲立公子㼁为王。于是废王族悌男，幽公子㼁于江华，因使郑沆阴杀之，又讽谏官丁好宽等，论废太妃。蕴上疏曰：“㼁童子，无叛逆心，今沆杀之，殿下不斩沆，何面目入先王庙乎？假使太妃虽不慈殿下，宁不可孝邪？况㼁已死，于太妃又何疑？愿绌谗人以全母子之恩。”废王大怒，下蕴狱，欲穷治之。大臣奇自献以为不可，由是安置大静县。

蕴出狱，都中人环市而观者，以百数皆嗟叹，为蕴流涕。郑沆使人谢蕴曰“公义士”，即自恨死。丁好宽读蕴之疏，亦惭曰“好宽诚罪人也”，因纵酒，竟以醉死。

蕴居大静十年，仁庙即位，召拜司谏院司谏，擢为吏曹参议，居未几，迁司宪府大司宪。

蕴为人刚，常以为“君子之道刚，小人之道柔，与其不得刚柔之正宁刚”。人主有过，辄极谏无所回避。

崇祯元年，蕴为吏曹参判，迁弘文馆副提学。

九年春，为司谏院大司谏。是时沈阳遣使者及蒙古人赍书而来，请尊其主为皇帝。王不受。蕴上疏曰：“虏人称帝，词甚嫚，殿下引义不受。然如不能明告之绝，则虏人必称于天下曰：‘我为皇帝，朝鲜国亦不以为不可也。’是殿下虽不连和，犹连和也。且明父母也，蒙古叛明，父母之贼子也。纳父母之贼子，待之以昆弟之国，义不可也。殿下如斥其使，不以为与国数，则彼虽色怒而心义殿下，知朝鲜有人矣。”使者闻之，即亡去，国人惊恐。

蕴上疏曰：“古之人君，遇敌国之乱，未有进而不胜者也，亦未有退而不败者也。有如殿下幸开城，为亲征之策，则敌国百万之师，其不中夜而遁者几希矣。殿下可以战则战，可以守则守，可以和亲则和亲，岂可与拱手受制，坐而待亡者比与？

王下公卿议。金瑬曰：“亲征之策，未可预定，清兵至然后可议也。”蕴曰：“必胜之形，在于素定计。计不素定而虏兵至，殿下虽欲幸开城，焉可得也？”

公卿皆欲保江华。尹煌曰：“江华处大海之中，洲岛四绝，可壁而守。然虏人据先王之土地，夷先王之赤子，而独栖海岛之中，殿下必不为也。不如焚江华行宫，迁其积贮，转输西边也。郑蕴请幸开城，人皆窃笑以为狂。然臣犹以开城为近，宜幸平壤以临𬇙水。”王不从。

十二月，清兵至，王如南汉，蕴步从。大将申景禛驰过呼蕴曰：“郑大夫何不一言以安社稷？”蕴仰曰：“公为大将，顾不能一击虏人邪？”景禛行且笑曰：“若是哉？郑蕴之迂也。”

清兵围南汉四十五日，崔鸣吉建议许和。蕴谏曰：“殿下许和，则名分定矣，名分定，则凡虏之命，皆不可违。命之行酒，则行酒而已矣，命之北去，则北去而已矣。不从则彼必以君臣之义，南面而征之，从则社稷已亡矣。今鸣吉之言，以为一许清人，则城围可解也，社稷可存也，假如其言，此所谓妇寺、小人之忠也。自古天下国家，未尝有长存而不亡者。与其和亲而亡，孰若守礼而死社稷乎？且殿下于明天子，名为君臣，而实有父子之恩。父危矣，子不可以不救，君危矣，臣不可以不救也。今鸣吉欲使一国违天子而从于虏。臣病矣，不能以笏击其首，岂忍同国而事殿下哉？

清人令送首谋绝和者。王不忍许，宰相欲尽缚蕴等十馀人，献于清，号曰“谢过”。世子说书兪棨上疏固争之，蕴等遂免。

王将出城，蕴痛哭，拔所佩刀，刎其肠，刀陷腹中，血滂沱，宾客观者，莫不泣下。会蕴卧床而不死，怅然骂曰：“古之死者，皆伏剑，今我卧刺，岂能死哉？”事闻，王为遣医视创，命广州牧赐药以封。

蕴伤重，犹上箚曰：“殿下出城，虏人必求传国玺。夫传国玺明天子所赐也。自先王父子相传，且二百年，宜献之明天子，不可许。虏人必求兵以攻中国。夫殿下之事明，犹子之事父，虏亦知之。求兵于我不可也，我之予兵亦不可也。愿以此二者争之，长有辞于天下后世。”

二月，蕴舆疾南归，屏妻子，入德裕山为茅屋，耕田种秫以自给，终身不仕，十四年卒，年七十三。谥曰文简。

尹煌

字德辉，朝鲜坡州人也。少举乙科，事宣庙，为司谏院正言。好廷争，王辄盛怒，检阅金瑬退而戒煌曰：“毋廷争。子不见王颜色乎？”已而煌出为北青判官。天启中为弘文馆校理，迁司谏。

沈阳遣将率数万骑入安州，宰相议幸江都。煌争曰：“不可。今虏在千里之外，宜命元帅帅王京兵以援边郡。殿下辑南方之师，自将而蹑其后。若虏兵深入，则殿下坚守汉城，汉城不守，则出巡南方，为兴复之策可也。”

且临津介于两都，湍流峻险，方春融雪而水盛，发郊畿之兵，分宿卫之士，屯于湍上。又待南师之至，以益其守，则虏人必不敢绝湍而薄王京也。夫先王园陵不在于湍东，在于湍西。而王京又宗庙之所在也。今不守此，而欲保海岛其可乎？”王不从，卒如江华。

清人进兵至平壤，请结和亲。宰相曰：“国小力弱，不如卑辞以纾清锋。”王以为然，为书报之，而清人犹进兵，及至平山，遣刘兴祚复求和亲。宰相以为可许。煌正色曰：“公受恩宠，备位宰相，不能戮力辅王室，顾欲使吾王受无穷之辱，独不畏万世之讥乎？”宰相惭不能对。

煌又前曰：“殿下以千乘之尊，欲羁縻于虏人者，无他，畏死而已。夫一死人皆有之，殿下何畏死之深也？且自古英武之君不畏死，故能捍大难；柔弱之君畏死，故卒至于灭亡。《礼》曰：‘国君死社稷。’今殿下思死社稷，则三军之士，孰敢图存？臣虽衰朽，亦当冒刃行间以效一死。”王不答。

宰相曰：“清兵期月屠七城，其势乘胜不可敌。今殿下兵孤力弱，必能忍辱，然后国可保也。”煌曰：“小人每言强弱之势，以恐人主，此秦桧之所以亡宋也。今宰相又以此惊动殿下，殿下之国，宰相必亡之矣。”

王见兴祚，许和亲。煌上疏曰：“殿下以虏人之请和为爱我邪？其势使然邪？兵法曰：‘百里而趋利者，蹶上将军。’今虏人轻兵深入，师无后援，士疲马敝，而殿下有新集之众，或阻江而据险，或坚壁而清野，则虏人进不得斗，退无所掠，而力已穷矣，以故遣使者请结和亲，此非爱我也，其势使然也。

今殿下一与虏和，则社稷必亡，急可数月，缓可数年。何也？虏人退屯𬇙水之上，待殿下悉罢三军，然后复入，此所谓急可数月也。虏人虽解兵，而不厌之求，难从之请。殿下岂能尽听邪？一事不称，一言不顺，则前日之功必坏矣，此所谓缓可数年也。然则殿下虽和亲，社稷必亡；不和亲，社稷亦亡，与其等亡，孰若一战而决其安危乎？

今国人靡不思斗，而殿下不顾；三军之士暴露中野，而殿下不恤，惟以和亲为务，岂不可为痛哭者哉？愿殿下斩兴祚以慰众心，反赂虏之物以飨三军，则士民鼓舞，而虏兵不足破也。”王大怒，欲抵煌罪，左右以为不可，遂止。

崇祯九年，为司谏院大司谏。

清人改元，崔鸣吉欲遣使者，或曰“不可”，大臣犹豫不能决。煌曰：“虏人既窃帝号，国家虽欲守前约，为羁縻之策，然虏人必不以兄弟之礼待殿下，而又使奉币来贺。国可亡，义不可绌也。”

鸣吉曰：“今言者人人咎和亲，而大臣无所取舍。既不用言者之论以决战守，又不从臣之计以纾其难，一朝清人临境上，则萨水以北固将弃而与清矣，民生糜灭，宗庙倾覆。当此时，罪将安归？臣意宜移书建州，具陈君臣之义，以观其意。若清人实无他指，用兄弟之礼，则殿下姑守旧约，外纾清锋，内修国政，岂不可也？”

王然其言，将遣使。煌上疏曰：“往者殿下绝盟约，告于国中，奏于天子，天子下诏褒大之。殿下之义，信于国人，风于天下，而过听议者之言，复行羁縻之策，臣窃惜之。议者曰‘外纾虏锋，内修国政’，此小人直假其名以济其奸耳。

始殿下在江华时，刘兴祚来请和亲，议者许之，其言亦曰‘外纾虏锋，内修国政’。然殿下既结和亲，十年之间，中外狃逸，未尝有毫毛之备，至于今。民志益惰，士力益𬯎，尚何虏锋之纾而国政之修邪？今殿下一绝虏交，君子庆于朝，小人歌于郊。惰者介然而勇，𬯎者忿然而敢，何为乎复行羁縻之策也？

议者又曰‘清人用兄弟之礼，则殿下宜守旧约’。夫列国为兄弟之交者，位等而势敌耳。今虏人既窃帝号，而殿下处于王位，虽欲结兄弟之交，固已难矣。且近者本国不胜其弱，而虏人之国不胜其强，虽俱居列国之位，结为兄弟，尚不可保其终始。况虏人南面称帝，何畏于殿下而守旧约邪？然则向所谓币者，必改而为贡；向所谓书者，必变而为表，其不可通使也亦明矣。

万历中，神宗皇帝大出师，逐强夷，存危国，是父母也。夫先皇帝以子弟之忧为己忧，劳天下之师以救先王，则殿下亦以父母之忧为己忧，承卫中国以报先皇帝之德，其义当然也。今虏犯京师，大庙震惊，天子危辱，而朝廷不出一卒，不发一乘，以振其急，反欲结和亲于虏，卒未有以报先帝之德、章藩辅之义，岂不悲哉？

夫王家之力，曾不得与虏人抗者，其兵诚少而其食诚寡也。然殿下如选人卒，自宫中始，便嬖之少者、壮者，皆令从军，其次宗室、贵戚，其次卿士大夫，其次庶人，四方州县之选卒，皆如王京，则其兵足以用也。减宫女之数，损服御之奉，发帑藏之财以佐国用，则其食足以给也。夫兵足以用也。食足以给也，然而军法不严，则战焉而不力，守焉而不坚，其与无兵无食者，何以异哉？

愿殿下出临宫门，手执弓剑，为士臣倡，缉其行阵，时其教阅，大明约束，然后择良将而委之。使谗慝之谋不行于上，猜防之虞不设于下，功成必赏，战败必戮，则虏人虽有百万众，殿下可高枕而挫其锋也。”

十二月中，清兵至，王如南汉，煌与其子文举从。已而清围甚急，移书曰：“不送首谋绝盟者，围不解。”王不忍许，金瑬矫令，卿大夫前言和亲不便者皆首实。

会煌寝疾，文举为讳其令，不使煌知，宾客有为煌言者。煌让文举曰“儿不当蚤告若父邪”，立命奴负至行宫。上疏曰：“殿下与虏结和亲，终始以为不可者，臣煌是也。今虏欲得绝盟者，臣煌当往。”文举泣曰：“此令不由殿下出。何故首邪？”煌曰“君子不可苟免”，卒首之。文举亦上疏，乞如清营以代父死，王终不许。

当是时，自煌以下首者十一人。瑬欲缚十一人送清营，会有争者，煌遂免。及围解，坐排和亲，配永同，六月而释。

煌为人清直有大节。自永同归，称“目盲”，屏居尼城，不复仕。宾客谓煌曰：“公在大夫之列，不宜屏居以自疏于王朝。”煌谢曰：“煌今年六十馀矣，两目俱盲，惟归死于先人之墓侧足矣。”卒不起。

十一年，李时英、柳琳入锦州，煌叹曰：“吾无面目立于天下。”明年，疾革，遗命诸子，敛不朝服，葬不椁。因诵祖逖誓江辞，慨然而卒，年六十九。谥曰“文正”。

绫原大君俌

宣庙之孙，元庙之子也。宣庙之时，以王孙为绫原君，仁庙即位，以王弟进大君，位冠宗亲。每燕见，王辄问国政得失，俌谢曰：“臣安敢知？”王复问闾巷议论、卿士大夫贤ㆍ〮不肖，俌又谢曰：“臣不佞未之有闻也。”王以为谨慎，益爱之。

俌家善烹河豚。王尝送河豚使烹之，俌执鼎，夫人执俎，身自濯漑以烹之，其敬如此。

清围南汉，王出城，俌流涕谏曰：“父子、昆弟各尽忠义，如不幸，偕死社稷可也。”

其明年行清年号，俌由是绝朝请，凡笺、疏独称崇祯，以明遗臣老于家。清使者或至王京，虽僮仆亦为俌不敢观也。

俌为人温柔恭俭，喜施与，以振人急，家无馀财。王欲令有司治俌宅，俌不肯曰：“宗国多难，岂宜劳民以治臣宅？”王乃毁宫中小寝，为俌作湛恩堂，而不烦人民。又令俌自占田，俌又不肯。每岁唯粜县官粟以自给，所受粜多不能偿。王闻之，自宫中辄偿其粟，而不使俌知也。

毅宗崩，俌不食，朝夕临，闭门不出。王哀其义，诸宗室皆使于清，独不令俌行，而告身亦未尝书清年号。其后四年俌病卒，年六十五。谥贞孝。

申翊圣

字君奭，朝鲜平山人也。父曰钦，事宣庙，号为贤臣。翊圣尚宣庙之女贞淑主，号东阳尉。翊圣虽为贵戚，为人魁梧天下士，贞淑主虽生于王家，亦烈女。废主时，李尔瞻胁贵戚、公、士、大夫，请废太妃，翊圣不从。夜有客为翊圣言曰：“主上欲废太妃，而子不从，祸将及矣。”翊圣不应。客既去，主引卮酒进翊圣曰：“君岂有恐于客之言邪？祸福命也，君子不可失正。”翊圣由是卒不与废太妃事。

仁庙初即位，钦为相，翊圣侍中画筹策。王亲信申氏，诸贵戚莫敢望焉。

翊圣卓荦有奇气，工于文章，喜宾客。与安东金尚宪为布衣交，尚宪尝称之曰：“使君奭不为贵戚，则列国将相之业，何足道哉？”

崇祯九年，清围南汉，崔鸣吉劝王行成，翊圣以死争之不得。鸣吉乃为求和书，将如清营。书成，尚宪哭裂之，翊圣按剑叱鸣吉曰：“人有复为此书者，吾必斩之。”鸣吉为之变色。王出城，翊圣言于王曰：“天子之国不可绝，岂就虏营求和邪？且国玺受之天子，亦不当纳于虏人。”柳琳等入东江，翊圣自此屏居，绝朝请。

当是时，翊圣为明守义，名闻沈阳，清人不悦。

初，清人遣马夫达刻石，颂其主功德，立于汉水之阳，使翊圣为篆书。翊圣固辞，清人甚怒。

会李烓系沈阳狱，告翊圣、尚宪为明守义，清人乃执翊圣、尚宪下狱。昭显世子方质于清，阴救翊圣，释而归之。翊圣将归，尚宪作诗以送之，诗曰：“先公显显，树德维惇。保右后人，无有大囏。洌水汤汤，有舟有檝。公子归来，万人欢逆。”

翊圣既归，犹屏居，以崇祯十七年卒，年五十七。谥文忠。

李兴勃

字油然，朝鲜人也。少彊学，师事同里金峻业先生。峻业被疾，必操药以致其诚。有男子陵轹峻业，足蹴之，兴勃赴救，乃得免。峻业出入，辄卫翼不离左右，峻业死，心丧期年。

仁穆大妃金氏废，兴勃叹曰：“吾岂仕无母之国哉？”由是不赴有司举。大妃复位，举乙科，补议政府司录，久之出监玉果县。

兴勃有弟曰生勃，娶节度使李惔女。惔之妾与其庶子谋杀生勃，为咀咒，生勃竟死。兴勃泣曰：“礼‘兄弟之仇，不反兵’。吾不能复弟之仇，则何忍仕乎？”遂解职，躬自诣官以讼之。于是惔妾及庶子皆得掠死。仇既复然后始仕，乡党人皆称其义。

初，兴勃为诸生时，清改元遣使者来。兴勃慷慨语其弟曰：“是虏必呑中国矣。”乃与诸生上疏曰：“虏人据有辽东，杀中国将士甚众，《诗》所谓‘𤞤狁孔棘’是也。今殿下宜率三军，为中国而斥逐之，何以和为？且虏人欲臣妾我，虽岁输皮币、珠玉，不足以纾其锋也。不如斩使者之头，献于天子。”王壮其言，然朝廷主和之臣，皆不悦也。

崇祯九年冬，清骑围南汉城。原任大提学郑弘溟起义兵于湖南，乃署兴勃为从事。南汉围解，兴勃曰：“主上，父也，天子，大父也，不爱大父，而爱父者，未之有也。”乃为诗以见其志，即弃官入云岩山，结茅屋，终身不仕。王朝召为司谏院正言，六迁至司宪府执义，皆不就。

兴勃忠信好名节。虽在草莽，犹不忘王室之忧，见宾客自都中来，必跪问王起居状。及王薨，疏食三年。文康先生张显光见其容貌，谓门人曰：“李大夫最正人也。”兴勃退居三十年，卒于云岩，年七十三。

安邦俊

字士彦，朝鲜宝城人也。少事成先生浑。为人高洁好气节。平秀吉乱，国相郑澈视师公州，邦俊白衣趋军门，见澈论兵，澈大说以为上客。

废王时，邦俊亡入牛山中。至仁庙时，征为獒树察访，居十九日弃官去。清人引兵入安州，国相李元翼视师南方。邦俊帅其徒数百人，见元翼于全州，画兵事，元翼心奇之。

崇祯十二年，邦俊又征为典牲主簿，强上道，未至王京，称疾归。

邦俊虽处士，为人感慨，有志于当世。王室有急，未尝不赴，命之召亦有时而就，及崔鸣吉与清和亲，邦俊遂不肯仕矣。

林庆业入盖州，邦俊上疏曰：“昔平秀吉谋犯中国，柳成龙议欲讳之，先王不从，竟奏之。及秀吉叛，神宗皇帝遣李如松，收平壤，复王京，有如王家不预奏，则援兵必不出矣。今庆业不思天子之恩，乃入盖州，则一国何以自解于天下后世乎？”

十六年，征邦俊为司宪府持平，迁至工曹参议，邦俊固辞，终不起。

宋时莹_附宋基隆

字幼辉，朝鲜人也。举进士。清人改元遣使者来，时莹上疏曰：“建州改元遣使者，今殿下不斩使者，无以明君臣之义。”清使亡去，崔鸣吉白遣使者谢清人。时莹乃遗宰相书曰：“王家绝盟约，大义闻于天下。宜鼓三军之气以严城守，奈何遽自慑畏邪？”使者竟发，时莹曰：“我既遣使，是帝虏也。”后时莹征为大君师傅，固辞不就曰：“士不可易志变节以辱其身。”遂下狱，病瘐久之见释，出狱而死。

时莹子基隆，自其父死屏居永同。王征时莹从弟时烈，将治兵，基隆谓时烈曰：“吾王有明义之志，基隆愿执戈为前行，死于行间。”观察使举基隆为青岩察访，基隆不就。

蔡得沂

字咏而，朝鲜人也。高祖寿，礼曹参判兼弘文馆提学，谥曰襄靖。得沂好学有贤行。崇祯中，屏居尚州无知山，不应贡举，王朝征授冰库别坐，辞不就。

先时孝庙为大君时，与昭显世子质于沈阳。王朝求忠信之士，令往护之，得沂白衣在选中。仁庙下教敦召之，又辞不起，由是坐配报恩县，三年始释。观察使趣得沂行，得沂上疏辞甚力，王奖谕因命强赴，得沂感激，即日就途。至沈阳，孝庙甚喜，日赋诗与相唱酬以为乐。

是时清人入关门，围京师，海内遂震。孝庙发愤，有扫清幽州、匡扶帝室之志。得沂朝夕侍左右，画复仇策，孝庙大悦。

尝从猎至女奚部，凿冰丈馀，饮其水，与得沂俱，为解锦裘以赐之，恩遇甚隆。

昭显世子尝为诗思古剑客。得沂和进，因言：“少康有众一旅，而能复大禹之绩，光武不阶尺土，而能恢高祖之业，此无他，立志之坚也。晋之元帝、宋之高宗，以天下之众，不能洒中国之辱，此无他，立志不坚故也。然不密则害生，燕丹不胜一朝之忿，卒以亡国。今虏势方盛，岂一剑客所可图也？宜励志以俟其时。”昭显称善。

及其东归，得沂从还。孝庙谓得沂曰“子之才智，虽张子房、诸葛孔明，不能过也”，欲请于朝而官之。得沂辞曰“昔李泌为帝王友，而不愿仕也。如蒙不弃，惟得处帷幄足矣”，遂归乡里，卒不仕。

雩潭在尚州洛江之上、玉柱峰之下，有江山岩石之胜，得沂治亭以居之。孝庙手书问起居，又命画者图，进其所居山水，劝入都。得沂又辞以不敢私交公子。孝庙由是知其志，不强致之。其后二年，得沂卒，年四十三。孝庙册为王世子，闻得沂卒，为之悼伤。

得沂博学，自天文至卜筮、兵阵之书，无不神解。英俄儿代围南汉，得沂夜观天象大惊曰“主上必下城矣”，既而果然。