清容居士集 (四部丛刊本)/卷第四十二
| 清容居士集 卷第四十二 元 袁桷 撰 景上海涵芬楼藏元刊本
|
清容居士集卷第四十二
䇿问〈问答附〉
大都郷试䇿问〈延祐四年〉
先王之政莫先于养民洪范以食为先故
昔之水旱历年多而民不病者有以也周
汉上计簿以周知民数三年则大比以登
于王府制国用之法日计岁会使之裕如
者将以预其𬾨也大无麦禾春秋非之则
周知民数将悉民以𬾨不虞欤其止为国
用乎耿夀昌立常平皆以为便或以不便
罢之其去
可得闻欤亰师天下之本实
粟重内理所当急唐贞观转运之法岁不
过三十万石后虽増多然止给军用至于
贞元所入不过四十馀万石而亰邑未尝
有阙抑内地无间土民不仰于官欤抑有
司㝎制无泛冗欤
圣天子惠飬元元实粟内畿间遇不登漕
运或不
足今天时雨泽上协圣心中外
丰熟九年之蓄九
之数可讲而行也将
取诸民而𬾨诸意其有烦扰也社仓之法
唐首用之后复有科折之患焉敛散之法
坏扵后人国服为息之辩非本旨也蔵富
于民贫者得以济乎贱伤农因时而官
收之积岁朽腐何以处之上下给足因其
丰穰而讲行实在今日习进士业者通识
时务宜陈说便利以俟讲明焉
会试䇿问〈至治元年〉
夫书者即古之史孔子删述自唐虞二典
以讫于周之文侯之命附以费誓秦誓而
三坟八索九丘诸书皆芟而不录至其约
史记修春秋托始扵鲁隐公元年寔周平
王之四十九年也褒善贬恶特书屡书至
𫉬麟而绝笔前乎唐虞之𠩄著岂不过于
文侯之命等篇而去彼此溯平王而上
沿获麟而下岂无可纪之事而绝不为书
是皆有深意存焉司马子长创为史记首
轩辕以逮汉武或有孔子𠩄芟者子长乃
从而录之后人翕然以为有良史之才爱
其雄深雅健凡操史笔者如班孟坚范蔚
宗诸儒争相蹈
是祖是式而未有法
于春秋者焉岂圣言宏远匪常人所可拟
其仿佛邪自荀悦仿左氏传为汉纪体制
稍为近古扵是袁宏孙盛之徒并为编年
之书而学者或忽而不习终不若子长史
记盛行于世司马公编资治通鉴造端于
周威烈王二十三年系年叙事历汉唐以
终五代勒成一家之言渊乎博哉此近代
所未有也其亦得圣人之意否乎我 国
家隆平百年功成治㝎礼乐方兴纂述万
世之鸿规敷阐无穷之丕绩吾儒之事也
故乐与诸君子讨论之诸君子游心载籍
闻见滋广其于书春秋之所始终史记通
鉴之所以制作必详䆒而明辩之矣愿闻
其说
江浙郷试䇿问〈泰定三年〉
用贤之道治天下国家先务也人才之贤
否本乎心术之邪正邪正者义利公私之
辨君子小人之所由以分古之时宜无有
黩货而鬻狱者然伊训曰其刑墨先儒谓
贪以败官之刑也吕刑论五过之疵亦曰
惟货又曰无或私家于狱之两辞当时谆
切告戒已如此汉去古未远尝举孝廉矣
乃或万家之县无应令者或阖郡不荐一
人岂自昔廉吏已难其选欤贾长沙之言
曰有坐不廉而废者曰簠簋不饰或谓此
粗可厉廉隅之士而顽顿亡耻者不格也
贤良若董仲舒公孙𪪺儿宽皆称经术而
公孙弘卒以布被脱粟之诈见讥当世则
廉者又未可深信欤杨震辞暮夜之金刘
宠郤父老之馈世以为美谈然震之刺荆
州宠之守会稽皆治行焯著民咸徳之岂
廉特守已之一节而惠泽之及民者不专
在是欤方今 圣眀在上荐绅之士分布
中外封赠足以遂显扬禄廪足以供事育
而十二章之典又严且密也刑赏劝惩之
道亦至矣然廉者守法奉公未必见知贪
者嗜利营私不为少戢岂刑赏之外犹有
当加意者欤官吏之贪廉其于政事之臧
否民生之休戚所系至重也诸君有眀当
世之务者其悉意以对
答高舜元春秋七问
问先儒谓春秋常事不书凡书者皆非
常也非常者见其不正也又谓事之非
常者志于𠕋又谓有贬无褒邵子谓录
实事而善恶形乎其中愚窃谓如桓公
以管仲九合诸侯以奨王室孔子是之
如许叔入于许又如葵丘之盟同盟于
幽又如书有年书大有年公弟叔肹卒
岂皆非不善欤若谓无褒举录而罪之
者愚所未晓邵子之说是欤非欤
答春秋书法惟吾邵子知之录实事而善
恶形乎其中者是也又曰五霸功过不相
掩先褒其功后贬其罪夫是之谓褒贬其
言得之独所谓褒贬者是启后世纷纷之
疑也常事不书其说得之而谓非常者不
正则非矣谓事之非常有贬而无褒亦非
矣会稽袁桷曰无褒之义诸人皆知之无
贬之义子何知之姑以隐桓之事言之桓
之弑兄犹以公称何取乎其贬也夫人姜
氏人皆丑之会于禚夫子不削其夫人何
言乎其贬此直书而见其非常也许叔入
许褒贬皆无之也许绝十有五年而直书
之何褒何贬焉是直书而见其非常也葵
丘幽首止召陵之盟齐桓之尊王眀矣谓
之贬邪吾实不敢以子纠葵丘之说考之
皆孔孟之言也贬何从而生与季子来归
愚不敢谓之贬也褒其可乎此皆书非常
之例也有年大有年因桓宣之时而书之
亦非褒贬此亦非常事也宣公之螽蝝饥
见扵十五年螽见扵六年大旱见于七年
自文公时不雨之书不一则其十六年之
大有年诚宜书何褒贬焉是非常而书无
疑矣叔肹兄弟之义眀矣书之亦非常也
问左传载𣈆申生以僖四年十二月缢
于新城而经书扵五年之春𣈆里克以
僖九年弑卓子而经书于十年正月𣈆
以僖十年冬杀㔻郑而经书于十一年
春经传不同刘原父谓传与经不同者
左氏作书杂当时诸侯史䇿䇿有用
夏正者有用周正者错杂文舛往往而
迷故经所云冬左谓之秋也此说然否
答以日南至考之例差两月刘氏之说得
之矣温麦周禾又佀夏正然杜氏悉取正
月为十一月启后人之议者皆杜氏也
问晋杀其大夫里克卫杀其大夫寗喜
愚窃谓晋卫杀其大夫佀大夫无罪而
晋卫杀之里克寗喜果无罪邪有罪邪
答称国以杀大夫罪累上也纂例之说得
之矣刘氏言里克不听优施之谋寗喜不
从孙林父之乱陈乞不随景公之贰晋无
杀世子之祸卫无遂君之恶齐无立嬖孽
之变以此言之里克寗喜之罪著矣或言
晋卫二公皆恶其専偪而杀之理容有之
然总杀大夫之例此特一节耳不如罪累
上为正
问文十二年子叔姬卒先儒谓春秋内
夫人则书薨葬吾女为外夫人则书卒
按礼云女子许嫁笄而字伯仲叔季皆
字也已嫁之女各以国氏如纪伯姬宋
伯姬之类是也今子叔姬笄而字之卒
不系扵国何也
答叔
之卒以左氏考之佀若可证然僖
公之九年复书伯姬卒则是许嫁而有字
当以成人之䘮待之也以曽子问考之婿
为之服书其卒亦非常事也详见经解
问澶渊之会诸国大夫皆贬书人而虎
牢无贬文何哉
答公之盟大夫自隐公始也然犹曰宋人
莒人考其时疑非大夫也荘公蔇防之盟
夫子不得而讳也僖盟于齐楚与中夏盟
之始也再盟于翟泉与大夫盟王子之始
也然犹不书公以隐之至成公之盟蜀夫
子迺直书之则诸侯之会荆人自成公始
也鲁大夫会诸侯之大夫迺衰周之常也
城虎牢纪大夫之实也故两会于戚皆直
书之独澶渊之会鲁无大夫而后人遂以
为贬例左氏之说遂以讳鲁大夫其谬戾
莫甚于此公会荆蛮犹不得而讳澶渊之
会何其讳与善乎陈君举之说曰晋之城
𣏌合十二国之大夫为悼夫人于澶渊合
十三国之诸侯大夫为共姬也晋为盟主
区区宋𣏌晋已细矣愚谓鲁大夫若叔孙
豹仲孙羯使果预会夫子皆直书之独澶
渊之会鲁不复预书之者记晋之细也大
夫称人已见凡例或疑鲁大夫不会何以
书余答之曰齐狄
邢齐卫胥命蔡侯郑
伯会于邓如此例不一皆非鲁事何疑扵
澶渊之无鲁也左氏之说不可据者类此
它国自盟会不书卿名见陆氏纂例
问荘九年夏公伐齐纳子纠齐小白入
于齐纠与小白皆庶子任氏谓小白是
子纠之庶弟争国自立孙氏亦谓子纠
是桓兄胡氏却谓子纠是小白之弟何
也
答按史记以小白为纠弟眀矣而先儒谓
小白为兄者由齐小白入齐之说启之也
愚直谓纪年既远姑当从司马氏之记若
谓齐小白而谓之兄则子纠之说虽出左
氏不应独从公之说子者子般之例见
之是也按论语公子纠其义甚眀纠为鲁
甥鲁故纳之夫子之与桓之义管仲之说
详矣或者不逹降纠为弟者此因齐小白
之书以论夫子谓之过焉可也夫子之书
齐小白正是不当立之书法纠为长当立
眀矣
问经闵元年春王正月经无所云公羊
何从而传之
答庆父之祸三传通言之前后不同盖
有追而纪之有张其本之法者有言祸首
之法者通贯于一年之中无害也
答高舜元春秋四问
问襄二十有五年卫侯会于夷仪此卫
侯剽也是年卫侯入于夷仪者卫侯衎
也衎入夷仪不名复归于卫而名之舜
元谓卫侯衎失地之君也失地之君恒
名之衎入夷仪不名者其脱文欤
答卫侯入夷仪与郑伯突入栎之事相佀
而实非故夫子一名之一不名之夷仪故
邢地灭为卫所邑卫侯之入不得主其国
政也寗喜弑剽而卫侯始入卫故夫子始
书卫侯衎言其复
也郑伯突之入栎虽
非都而诸侯之相与者在突而不在忽
遇于垂居栎之郑伯也政在于突夫子安
得不名之则卫侯之入夷仪在𠩄不当名
至入于卫则当名矣先儒之
皆有𠩄未
安执事谓入夷仪当名疑为脱文则衎之
入卫将名乎将不名乎吾故曰此夫子之
深意也
问崔杼逆光而立之经书齐杀其大夫
高厚杀之不以其罪也公子嘉叛晋而
起曺师者经书曰郑杀其大夫公子嘉
公子嘉与高厚之辞同何欤
答自梁言称以杀为有罪杜预则又
为称名为有罪之论纷纷不决陈杀其大
夫泄冶冶岂有罪哉谓之无罪则杀阳处
父得无罪乎或又以累上之文书之则凡
杀大夫皆非君矣左氏之言杀高厚公
子嘉一以为崔杼一以为人其说自相
矛盾独公羊云称以杀君杀大夫之辞
为得之桷谓専杀大夫诸侯之罪而大夫
之有罪无罪实不系焉有罪不可杀况无
罪乎以此论之凡言杀大夫者盖可见矣
问襄公之世有穆姜齐姜说者谓穆姜
成公之母谓齐姜成公之妻舜元谓何
由知乎成母成妻
答穆姜宣公初即位之所逆也通于侨如
见成公之十六年其卒也见襄之九年齐
姜者即襄元年姜氏薨者是也其逆也见
于成公之十四年
问吴子使扎来聘书札与曹椒秦术无
异称焉左氏公羊皆谓以札贤而进吴
子说者又谓札辞而乱者札之为也
舜元谓吴夷狄之札之贤类不得通
扵此也札不书族不书字不书公子何
贤乎札也屈完书族札不书族与曺椒
秦术之使夫何异哉
答吴札楚椒同例何褒贬之有二人皆公
子故不书姓若屈完非公族屈氏出于莫
敖者也薳罢来聘则𫇭氏也谬始扵公
不考而自破矣
答高舜元经史疑义十二问
问易有辞象变占太玄以方州部家拟
辞象变占其太玄方州部家九首之说
传诸世者请喻其所长
答太玄以盖天之法为之方州部家在上
此地承天之说也起于牛宿随天而左行
也方州部家者以元而生三方方为三州
州为三部部为三家其所谓八十一者则
弃其方州部而言之也先儒多以辞象变
占拟玄之方州部家仆独以为非易成六
十四卦之后一卦之内必有辞焉有象焉
有变焉有占焉是四者缺一不可也扬氏
之玄既弃其方州部而独家而为八十
一复取八十一而为七百二十九以赞是
方州部者縁三以起于家若无预者焉先
儒尝言太玄与卦气图偶合邵子亦言易
之卦始于干而终于未济玄之首始于中
而终于飬中者法于中孚飬者法于頥此
始终之异自邵子温公荆公尊玄之后如
三苏讥玄之说遂弃不道然其中十有七
卦分而为二义殊不可晓所谓卦气图公
辟侯大夫卿之定卦亦不能通执事其详
思之
问易有起于中孚者未究其理
答易起中孚先儒之说甚详今录其说曰
先儒言卦起中孚非也中孚复起于甲子
耳盖由扬雄作太玄以初卦凖中孚故先
儒误以为卦起中孚耳夫六十四卦首之
以乾坤何以言起于中孚耶夫子分上下
经而上经三十卦始于乾坤终于坎离下
经三十四卦始于咸恒终扵既济未济且
干配甲而起扵子坤配乙而起扵丑故六
十四卦历干之甲子泰之甲戌噬嗑之甲
申至坎离凡三甲而上经三十卦尽矣又
历咸之甲午损之甲辰震之甲寅至节而
周凡六十卦为六六三百六十爻一年之
日周矣而中孚小过既济未济之四卦继
节之后谓中孚复起甲子可也谓卦起中
孚不可也且干为十一月之卦而起甲子
节为十月之卦而得癸亥由是知上经三
十卦是阳生于子而终于已下经三十卦
是阴生于午而终扵亥至中孚而阳气复
生于子故亦为十一月之卦自干之起甲
子至节六十卦而终是四其河图十五之
数为三百六十爻爻当一日而为六十卦
一年之候也自中孚之起甲子至未济四
卦而终是四其六子之数凡二十四爻而
爻当一气为二十四气应一年之候也或
又曰何于四其六子之数应之曰中孚
巽上兑下小过震上艮下并既济未济坎
离互体为六子少阳少阴六子之气分布
于四时故四之以应二十四气耳亦应四
其河图十五数而日当一卦凡六十日为
六十卦一年之候也其渊妙如此
问易占法其取验于人者当何所祖本
爻之变处当何为主
答占法唯程沙随得之尝以左氏考之古
必有占书今既散轶但当以变者为主然
一爻之变犹可䆒索至二爻三爻之变则
茫不可通旧闻唐正卿深于筮若二爻变
者便不敢臆断古人心虚静因动生变随
变而推有千万变而不可尽者今人心念
驳杂无感而遂通之理纵有所感其感不
一当从何处下手康节推象变之说亦不
外此说卦乃占之本通其类尚庶㡬仆
甚有意于此然一行作吏终未有至静工
夫茍静斯得矣
问古仪礼今所存者可见端绪未审于
盛周之时曽尽行之乎为后世立教乎
愚所未晓
答礼为礼仪为仪成周盛时自天子至于
士皆躬行而亲习之者聘射燕飨昏冠之
礼考于经无有不合谓存于书而不行者
非也后人因周官一书谓周公营洛之后
𠩄成未及举行遂并仪礼有疑其陋甚
亡取按蓺文志以仪礼谓之礼古经未尝
有仪礼之名先儒疑后汉学者见十七篇
中有仪有礼遂合而名之者是也
问大小戴记其尽诸于经乎摭汉儒
之乎望喻其诸于经者如何诸
于汉儒者如何
答二戴之学原于后仓而小戴盛行者繇
马融卢植等考合众家古文之文附之遂
刊而行名为礼记今冠昏郷饮酒射燕聘
义为古经之羽翼而中庸大学又为传道
之书若学记乐记皆集古书而为之者其
有驳杂则哀公问儒行王制眀堂位礼运
诸篇先儒已尝置疑至若大戴礼之哀公
问投壶与小戴礼无异若曽子之大学与
祭义相佀其馀又与荀子贾谊书相出入
者则大戴之不及小戴多矣郑康成后汉
之精礼学者独大戴未尝为之注朱文公
有践阼衅庙等篇然学者观其会通不
当贵耳而废目也
问黄钟为宫则三分损一以下生林钟
之徴林钟之徴复三分益一以上生太
蔟之商太蔟之商损一以下生南吕之
羽南吕之羽益一以上生姑洗之角姑
洗之角损一以下生应钟之变宫云云
益损数理未逹
答太极元气函三为一三者天地人也故
必以三而损益之三统相通始成律吕阳
之生阴曰下律也阴之生阳曰上吕也正
变之说自古有之陈旸乐书去其清声不
考之过不然安得成八十四调哉
问井田制治愿闻其详
答井田旧有图谱然不通开方之法悉如
棋局又兼以周官授地之法相参悉非旧
制盖乡遂井田皆司马法之说惟可与周
官合而不可与孟子合先儒必欲合而一
之愈不可通盖井牧小司徒之法井衍沃
左传之法丘井黄帝之法汉书井田亦与
孟子微异秦废井田开阡陌仆尝谓井田
古制至秦始废兵农相通非井田之制此
未易遽言也
问周官及月令真伪之理请喻其详
答周官或谓周公营成周后成此书而不
及行其说无所据甚者方之为战国阴谋
之书吾不知其何者为阴谋也或又言刘
歆伪为歆何所为而伪为之耶三说皆非
仆尝谓周八百年其间更革损益不一穆
王之吕刑夫子不存于书或者又将以为
周公之所作矣两汉唐宋历年不及周王
之半而官制更改皆有成书则周官之书
当审为周时所作特不定为何王时书
也然周官井田禘祫郊社绝无其名先儒
必欲以郊为圜丘井田为授地之类难以
勉从实以其书列官分职整然有条欲强
合于诸经遂不得不支离其说其馀可疑
者五峯言之详矣月令具见吕览为吕不
韦书无疑陆徳眀云此是吕氏春秋十二
纪之首后人删合为此蔡伯喈王肃言周
公所作皆非也月令云命太尉赞桀俊此
盖秦官郑氏释之眀矣
问春秋于王正月上左传加一周字其
义有所谓无所谓
答春秋云王正月左氏云周王正月皆周
之正月然左氏増周之一字其迹若与夫
子同而其释经实有不同今世之以周正
为夏十一月皆启于左氏如书云物温
麦之类直以春夏秋冬更易而改书之后
人纷纷之谬误左氏其尤也正朔之说家
有成书非立谈可尽闻吴幼清亦与鄙见
合不审得其说否
问周子太极图上一空圈下二空圈当
存当舎乞喻之
答太极图的确自陈希夷传二圏乃成人
成仙之说非面陈不可
问三国之时司马公邵康节朱文公三
子之言不同谁之言为是
答司马编年之法当时较量极费力然既
谓之编年不得不尔终建安而始魏亦自
有深意但不合谓诸葛公入寇耳朱文公
帝蜀自正但后连书晋事又不可晓若书
莾大夫扬雄卒大与春秋书法不同莾为
乱臣贼子春秋未有书家臣之理仆尝谓
正统二字扵经无所见尚书止有大统二
字汉历法有三统二字后人𭰖正统之说
故皆不通前后遮䕶不得律以大义则汉
以后皆当缺书若用编年𬾨事温公之法
尽矣邵氏经世以不书事故可糢糊无罅
漏然此老少年先从春秋下工夫终占得
道理端正
问穷理尽性以至于命又不知命无以
为君子也与公伯寮其如命何又知命
者不立乎岩墙之下其义同否
答命也者禀于有生之初也夫人之生天
所与者有一定而不移先儒虽有理气
之分以命言之其实一也天以命人者气
人受于天者理若仁义礼智则理也贫贱
夀夭则气也是岂命有二也㢤析之虽殊
命则一也尚论古圣贤之言命者其辞旨
盖有不同亦各从其𠩄由而发之启道徳
之门者有之逹微妙者有之有不得已而
言之者有之又有有为言之者有之故易
曰穷理尽性以至于命孔子言知命孟子
亦曰知命知其命者夫是之谓君子君子
之𠩄以知之者修身成徳顺其正而已至
若见危亡身不茍去就死宗庙社稷城郭
封疆者皆得其正者也自罹刑戮此以罪
致而不知命者矣孔子曰公伯寮其如命
何言公伯寮何预焉在我者岂委而废在
天者岂强以必今之言命者悖于此至若
不保其身死于岩墙之下当在不吊之义
然所谓命者乃天命之命孟子之言详矣
答高舜元十问
问吾自卫反鲁然后乐正雅颂各得其
所
答乐正非谓四代之乐有误而正也鲁用
四代之乐是鲁僣用之失非四代之乐非
也夫四代之乐各有律吕夫子安得而正
诸古者房中之乐为二南朝聘会同燕饮
郷射为二雅告神之歌为周颂颂为周王
所得行也歌与乐相并而作三终之义可
得而考也季子观乐歌诗亦与乐相通无
以议为也至扵乐正雅颂各得其所则有
不可不辨者范寗言孔子列黍离于国风
殊不知季子之歌王固为王矣歌小雅而
曰周徳之衰是歌六月至于何草不黄矣
鹿鸣至于菁菁者莪皆美诗也曷言乎周
徳之衰乎今之小雅皆夫子所定则凡歌
鹿鸣至于菁菁者莪非周徳之衰是雅颂
之得所复与乐正眀矣太史公谓仁义陵
遅鹿鸣刺焉夫子以前雅之无别眀矣故
司马氏作孔子世家曰关雎为风始鹿鸣
为小雅始文王为大雅始清庙为颂始是
真谓夫子所定夫子皆弦歌之以求合㲈
武雅颂之音若是则岂得不谓之诗乐相
合然则谓夫子正四代之乐实非也季子
之歌大雅诚文王之徳矣然民劳至于召
旻此周之乱也何文王之徳乎故凡可以
合于乐者小雅至于菁菁者莪而止大雅
至于卷阿而止衰乱之诗不得入于乐矣
颂之得其所者夫子直书周颂以别则鲁
之配天烝禘閟宫之庙皆非礼矣歌周颂
之诗于鲁侯之庙则奚取三家之堂夫子
之意眀矣鲁颂非告神之歌谓之颂者颂
之变然敬之小毖振鹭闵予小子诸篇亦
非告神之诗善乎太史公之言曰成王作
颂推已惩艾悲彼蒙难观至于此则后人
之效鲁而溢美者诚可羞矣商颂是夫子
之祖正考父所作夫子殷人遗闻坠简附
以传后观其辞想其世之宋而不足证可
知矣肆直而慈爱商之遗声也歌商之说
次扵雅颂夫子之意深矣雅颂得所乐亦
正矣非他有乐也即雅颂之歌乐也
问邵子谓天覆地地载天天地相函故
天上有地地上有天
答邵子言天依乎地先儒言地在其中盖
如磨然上下皆天虚者为气只天之形浊
者为体只地之形所谓天上有地者日月
五星周行昼夜日没于地下但认得地在
其中则天上天下皆可通矣
问邵子谓数起扵午
答数起于午微妙不可言已生之数皆顺
天而行复至于干也未生之数皆逆天而
行姤至于坤也非午不起阳尽于午由
静而动此知来之妙邵子之秘先儒未尝
言之
问邵子谓天行不息未尝有昼夜人居
地上以为昼夜故以地上之数为人之
用
答邵子曰先天学心法也图从中起万化
万事生乎心又曰先天图者环中也方圆
之图尤密所谓地上之数为人之用方图
是也用九环中则依天而行圆图是也合
天而行附地而生故人为万物之灵而干
之九三九四其功用尤可见
问邵子声音之学及字母渊源
答纵为四声横为七音郑渔仲之说𬾨邵
子声音之学出于其父名古号伊川丈人
有图谱行于世温公切韵皆源于此然此
学由西域来今所谓三十六字母亦从彼
出中四声甚拙至沈约始眀七音先儒
尝言中声合于天籁若如近世祝泌观物
解中韵谱却又入乐工清浊之拘荘子谓
乐出虚乃邵子心法但得伊川丈人图子
一观亦得髣髴后汉风角鸟占亦不出此
然非至静工夫未易通也
问芣苢说者谓车前其子治妇人难产
愚谓采之于诗殊无义味其中必有其
义乞教之
答芣苢谓治妇人难产政如释螽斯芍药
之谬也先儒谓叙物以言情谓之赋情体
物也索物以托情谓之比情附物也触物
以起情谓之兴物动情也此诗兼兴赋之
体古乐府中鱼戏莲叶东鱼戏莲叶西之
诗深得此意难以语言尽也
问诗关雎谓之风自王季为西伯至
纣又命文王典治南文王作邑于丰
乃命岐邦周召之地为周公召公采地
至武王定天下巡狩述职陈诵周之
诗以观民风俗得二公之徳教尤纯者
属太史分而之谓之周南召南作乐
用之被之筦弦以为房中之乐又谓太
姒称后此追称云耳其义何如
答地志扶风雍县东北有周城东南有召
城文王之为西伯周召未得封也武王伐
纣以后周召未得封也周召之封始于相
成王以后诗序不足证今直以行露甘棠
考之眀言召伯此不可通之一也夫既以
二南为文王在周南则为王在召南则为
公此不可通之二也太姒在周南为后妃
在召南为夫人此不可通之三也关雎之
作太史公𠩄言不一或为刺或为康王以
后诗但先儒之林立虽有鄙见未易陈
道若复异论此又佀吴㓜清宗𧰼山之谤
兴矣世无真学贵耳贱目难以立谈
问作史及编年实录凡例
答日历起居注时政记条目欧阳公言之
详矣实录迺加谥以后书必有臣传亦有
字数限式宋元丰以后日历坏于王安石
建炎以后日历坏于秦桧至咸淳之谬尤
不足据然遗书旧闻皆足考证若欲讨论
非经月议论不可
问四六格式及速成之方检阅之书
答笺表之说当别详具此虽小技更仆未
易言大要寡学而才气差敏捷者直师东
坡南渡以后皆宗之金源诸贤只此一法
惟荆公一派以经为主独赵南塘单传莫
有继者汪彦章则游乎苏王之间若欲精
究当夏英公掦文公翟忠惠綦北海王
疏寮元章简王禹玉张安道刘莘老诸人
文字置几案贱子当面言源委矣
问古赋当祖何赋其体制理趣何由高
古
答屈原为骚汉儒为赋赋者实叙其事体
物多而情思少登高赋皆指物喻意汉
赋如掦马枚邹皆实赋体至后汉杂骚词
而为赋若左太冲班孟坚两都赋皆直赋
体如幽通诸赋又近楚辞矣晁无咎言变
离骚续楚辞其说甚详私谓赋有三变自
后汉之变为初柳子厚之赋为第二苏黄
为第三今欲稍近古观屈原橘赋贾生鵩
赋为正体又如驯象鹦鹉诸赋犹不失古
曹植诸小赋尤雅
但差萎弱耳
清容居士集卷第四十二