惠周惕惠士奇 惠松崖

编辑

惠周惕,字元龙,一字研溪,吴县人。先世居扶风。远祖元祐徙洛阳,靖康末以文林阁学士扈高宗跸,如临安,家湖州。生善,分为四支︰曰四七,曰卄一,曰三八,曰小一。三八支后七传至伦,始迁吴县东渚邨,五传至洪,洪年至一百五岁,吴下所称“百岁翁”是也。洪生万方,万方生有声,有声生周惕。有声字朴庵,明岁贡生,与同里徐枋友善,以九经教授乡里,尤精于《诗》。研溪先生少传家学,又从徐枋、汪琬游,工诗古文词。既壮,阢于贫,遍游四方,与当代名士交,秀水朱彝尊亟称之,文名益著。康熙辛未,成进士,选庶吉士,因不习国书,攺密云知县,卒于官。著有《易传》、《春秋问》、《三礼问》、《诗说》及《研溪诗文集》。

子士奇,字天牧,晚年自号半农人。研溪先生梦东里杨文贞公来谒,已而生先生,遂以文贞之名名之。年十二,即能诗,有“柳未成阴夕照多”之句,为先辈所激赏。二十一为诸生,不就省试。或问之,曰︰“胸中无书,焉用试为!”乃奋志力学,晨夕不辍,遂博通六艺九经诸子及《史》、《汉》、《三国志》,皆能暗诵。尝与名流宴集,坐中有难之者曰︰“闻君熟于《史》《汉》,试为诵《封禅书》。”先生朗诵终篇,不遗一字,众皆惊服。戊子,乡试第一,明年,成进士,选庶吉士,散馆授编修。癸巳、乙未会试,两充同考官。圣祖尝问廷臣谁工作赋,阁学蒋廷锡以华亭王顼龄、仁和汤右曾及先生三人对。其后己亥正月,太皇太后升祔礼成,奉命祭告炎帝陵、舜陵。故事,祭告使臣,学士以上乃得开列,先生以编修得膺宠命,洵异数也。庚子,主湖广乡试。冬,奉命督学广东。雍正元年癸卯,命留任三年。尝谓汉时蜀郡僻陋,文翁守蜀,选子弟就学,遣隽士张宽等东受七经,还以教授。其后司马相如、王褒、严遵、扬雄相继而起,文章冠天下。汉之蜀,今之粤也。于是毅然以经学倡。三年之后,通经者多,文体为之一变。又谓今之校官,古博士也。博士明于古今,通达国体,今校官无博士之才,弟子何所效法!访诸舆论,有海阳进士翁廷资,其学品胜校官之职,具疏题补韶州府教授,得以诱进多士。吏部以学臣向无题补官员之例,格不行。世宗特旨︰“惠士奇居官声名好,所举之人谅非徇私,著照所请补授,后不为例。”在任迁右春坊右中允,超擢侍讲学士,转侍读学士。丙午,任满还都,送行者如堵墙。既去,粤人设木主配食先贤︰广州于三贤祠,惠州于东坡祠,潮州于昌黎祠,元旦及生日,诸生肃衣冠入拜。其得士心如此。丁未五月,奉旨修镇江城,以产尽停工罢官。乾隆元年,奉旨调取来京引见,以讲读用,所欠修城银两得宽免。丁巳六月,补侍读。戊午,以病告归。辛酉三月卒,年七十有一。

先生邃深经术,𢰅《易说》六卷、《礼说》十四卷、《春秋说》十五卷。其论《易》曰︰“《易》始于伏羲,盛于文王,大备于孔子,而其说犹存于汉。不明孔子之《易》,不足与言文王;不明文王之《易》,不足与言伏羲。舍文王、孔子之《易》而远问庖牺,吾不知之矣。汉儒言《易》,如孟喜以卦气,京房以通变,荀爽以升降,郑康成以爻辰,虞翻以纳甲,其说不同,而指归则一,皆不可废。今所传之《易》,出自费直,费氏本古文,王弼尽攺为俗书,又创为虚象之说,遂举汉学而空之,而古学亡矣。《易》者,象也。圣人观象而系辞,君子观象而玩辞,六十四卦皆实象,安得虚哉!”

其论《春秋》曰︰“《春秋》三传,事莫详于《左氏》,论莫正于《穀梁》。韩宣子见《鲁春秋》曰︰‘《周礼》尽在鲁矣。’然则《春秋》本周礼以记事也。《左氏》褒贬皆春秋诸儒之论,故纪事皆实,而论或未公。《公羊》不信国史,惟笃信其师说,师所未言,则以意逆之,故所失常多。要之,《左氏》得诸国史,《公》、《谷》得之师承,虽互有得失,不可偏废。后世有王通者,好为大言以欺人,乃曰︰‘三《传》作而《春秋》散。’于是啖助、赵匡之徒争攻三《传》,以伸其异说。夫《春秋》无《左传》,则二百四十年盲然如坐暗室之中矣。《公》、《谷》二家,即七十子之徒所传之大义也。后之学者当信而好之,择其善而从之,若徒据《孟子》‘尽信书不如无书’之说,力排而痛诋之,吾恐三《传》废而《春秋》亦随之而亡也。《左氏》最有功于《春秋》,《公》、《谷》有功兼有过,学者信其所必不可信,疑其所必无可疑,惑之甚者也。”

其论周礼曰︰“《礼经》出于屋壁,多古字古音,经之义存乎训,识字审音,乃知其义,故古训不可攺也。康成注经,皆从古读,盖字有音义相近而伪者,故读从之。后世不学,遂谓康成好攺字,岂其然乎!康成《三礼》、何休《公羊》,多引汉法,以其去古未远,故借以为说。贾公彦于郑注如‘飞茅’、‘扶苏’、‘薄借綦’之类,皆不能疏,所读之字亦不能疏,辄曰从俗读,甚违‘不知盖阙’之义。夫汉远于周,而唐又远于汉,宜其说之不能尽通也,况宋以后乎!周秦诸子,其文虽不尽雅驯,然皆可引为《礼经》之证,以其近古也。”

幼时读卄一史,于天文、乐律二志未尽通晓。及官翰林,因新法究推步之原,著《交食举隅》二卷,言︰“测日食者先求食限,食限必在两交,去交近则食,远则否,有入食限而不食者,未有不入食限而食者也。古法不能定朔,故日食或在晦。说者谓日之食晦朔之间,月之食惟在望,此知二五而不知十也。日月有平行,有实行,有视行;日月之食亦有实食,有视食。实食者,日月在天相揜之实度;视食者,人在地所见之初亏,食甚复圆也。古术或知求实行,莫知求视行;皆知求平朔,莫知求实朔。故不能定朔者,以此。七政有高卑,故有恒星天,有五星天,有日天,有月天。古人以恒星最高,遂指恒星为天体;新法于恒星天之外,又有宗动天,合于九重之数。宗动者,七政之所同宗也。沈括谓日月星辰之行,不相触者,气而已,此不知历象者也。如日月有气而无体,则月焉能揜日哉!日高而月下,五星亦有高下,高下既殊,又焉能相触乎!《春秋》‘日有食之,既’,既者,有继之辞,非尽也。新法谓之金钱食︰日大月小,月不能尽揜日光,故全食之时,其中阙然,而光溢于外,状若金钱也。”

又𢰅《琴𨗹理数考》四卷,其略云︰“十二律,黄锺至小吕为阳,蕤宾至应锺为阴,阳用正而阴用倍,蕤宾长,小吕短,黄锺中,自古相传之旧法也。晋永嘉之乱,有司失传。梁武帝始攺旧法,黄锺长,应锺短,小吕中,由是阳正阴倍之法绝。汉魏律𨗹小吕一均之下征调,黄锺为宫,有小吕,无蕤宾,故假用小吕为变征,黄锺𨗹之黄锺宫为正宫,小吕𨗹之黄锺宫为下宫,征最小而以为宫,故为下宫。隋郑译遂以黄锺正宫当之,擅去小吕,用蕤宾,以附会先儒宫浊羽清之说。夫宫浊羽清者,指下征调而言,译攺为正宫,是以历代之乐皆患声高。隋唐以来,惟奏黄锺一均,而旋宫之法废矣。古法尽亡,独存于琴𨗹,𨗹孔疏密,取则琴晖。琴之十二律起于中晖,𨗹之七音生于宫孔。黄锺𥴦从宫孔黄锺始,一上一下,终于蕤宾;琴自中晖黄锺始,一左一右,终于十晖。”书成,惟嘉定王进士恪见而喜之,馀莫能解也。

所著有《红豆斋小草》、《咏史乐府》,及《南中集》、《采莼集》、《归耕集》各一卷,《人海集》四卷、《时术录》一卷。海内学者称为红豆先生。初,研溪先生由东渚邨迁居郡城东南香溪之北,郡城东禅寺有红豆一株,相传白鸽禅师所种,老而枯矣。至是时,复生新枝,研溪先生移一枝植堦前,生意郁然,僧𥈠目存为绘《红豆新居图》,自题五绝句,又赋《红豆词》十首,和者二百馀人。四方名士过吴门者,必停舟访焉。因自号红豆主人。所以乡人称研溪先生曰老红豆先生,半农先生曰红豆先生,松崖先生曰小红豆先生。

松崖先生,半农先生之次子也,名家讳。,字定宇,一字松崖。初为吴江学生员,复攺归元和籍。自幼笃志向学,家有藏书,日夜讲诵,自经、史、诸子、百家、杂说及释道二藏,靡不穿穴。父友临川李绂一见奇之,曰︰“仲孺有子矣。”学士视学粤东,先生从之任所。粤中高才生苏珥、罗天尺、何梦瑶、陈海六,时称惠门四子,常入署讲论文艺,与先生为莫逆交。至于学问该洽,则四子皆自以为远不逮也。及学士毁家修城,先生往来京口,饥寒困顿,甚于寒素。遭两丧,不以贫废礼。终年课徒自给,甑尘常满,处之坦如。雅爱典籍,得一善本,倾囊弗惜,或借读手钞,校勘精审,于古书之真伪,了然若辨黑白。乾隆十五年,诏举经明行修之士,两江总督文端公尹继善、文襄公黄廷桂交章论荐,有“博通经史,学有渊源”之语。会大学士九卿索所著书,未及进而罢归,然先生于两公,非有半面识也。年五十后,专心经术,尤邃于《易》,谓宣尼作《十翼》,其微言大义,七十子之徒相传,至汉犹有存者。自王弼兴而汉学亡,幸传其略于李鼎祚《集解》中。精揅三十年,引伸触类,始得贯通其旨,乃𢰅《周易述》一编,专宗虞仲翔,参以荀、郑诸家之义,约其旨为注,演其说为疏,汉学之绝者千有五百馀年,至是而粲然复章矣。书垂成而疾革,遂阙《鼎》至《未济》十五卦,及《序卦》、《杂卦传》二篇。孔氏《正义》据马融、陆绩说,以爻辞为周公所作,与郑学异。其所执者,《明夷》六五云“箕子”,《升》六四云“王用享于岐山”,皆文王后事也。先生独能辨之。于《明夷》之五曰︰“箕子当从古文作‘其子’,‘其’古音‘亥’,亦作‘萁’。刘向云今《易》‘其子’作‘荄兹’,荀爽据以为说,读‘萁子’为‘荄兹’。‘其’与‘亥’,‘子’与‘兹’文异而音义同。《三统术》云‘该阂于亥’,‘孳萌于子’,该、亥亦同物也。五本《坤》也,《坤》终于亥,《干》出于子,用晦而明,明不可息,故云‘其子之《明夷》’。马融俗儒,不识七十子传《易》之大义,读‘其’为‘箕’,盖涉《彖传》而讹。五为天位,箕子臣也,而当君位,乖于《易》例甚矣。谬种流传,兆于西汉。博士施雠读‘其’为‘箕’,蜀人赵宾述孟氏之学,以为箕子《明夷》,阴阳气无箕子,箕子者,万物方荄兹也。宾据古义以难诸儒,诸儒皆屈,于是施雠、梁邱贺皆嫉之。孟喜、雠、贺同事田王孙,喜未贵而学独高。喜所传《易家候阴阳灾变》书,得自王孙,而贺恶之,谓无此事。语闻于上,宣帝遂以喜为攺师法,中梁邱之谮也。雠贺嫉喜而并及宾,班固作喜传,亦用雠贺之单词,皆非实录。刘向《别录》犹循孟学,故马融俗说,荀爽独知其非,复用宾古义,而晋人邹湛以漫衍无经讥之。盖魏晋以后,经师道丧,王肃诋郑氏而禘郊之义乖,袁凖毁蔡服而明堂之制亡,邹湛讥荀谞而《周易》之学晦,郢书燕说,一倡百和,何尤乎后世之纷纭也!”于《升》之四曰︰“文王爻辞,皆据夏商之制。《春秋》引《夏书》︰‘惟彼陶唐,帅彼天常,有此冀方。’服虔云︰‘尧居冀州,虞夏因之。’《禹贡》冀州‘治梁及岐’,《尔雅》云︰‘梁山,晋望也。’诸侯三望,天子四望,梁山为晋望,明梁、岐皆冀州之望。此王谓夏后氏受命祭告,非文王也。”其说《干》之四德曰︰“元者,天地之始。《说文》‘元从一’,‘道立于一,造分天地,化生万物’。《干》之初九,积善在下,阳之始生,东方为仁,故云‘善之长’。阴阳交而后亨,《干》之九二当上升《坤》五为天子,故《文言》再言君德。经凡言亨者,皆谓《干》《坤》交也。《干》六爻二四上匪正,《坤》六爻初三五匪正。《干》变《坤》化,六爻皆正,成两《既济》,故云‘各正性命,保合太和’。和即利,正即贞也。经凡言利贞者,皆爻当位,或变之正,或刚柔相易。惟《既济》一卦,六爻皆正,故云‘刚柔正而位当’。《杂卦篇》所谓‘《既济》定’也。卦具四德者七,《干》《坤》变化而成两《既济》;《屯》三爻变,《革》四爻变,皆成《既济》;《随》三四易位,成《既济》;《无妄》三四易位,上爻又变而成《既济》;《临》二升居五位,三爻又变而成《既济》︰故皆言元亨利贞也。”其论占筮之法曰︰“《易》称天下之动贞夫一,故卦爻之动,一则正,两则惑。京氏筮法,一爻变者为九六,二爻以上变为八。晋公子得贞《屯》悔《豫》皆八,乃三爻变,不称《屯》之《豫》而称八;穆姜遇《艮》之八,乃五爻变,不称《艮》之《随》而称八︰所谓贞夫一也。七者,蓍之数;八者,卦之数。蓍圆而神,卦方以知,神以知来,知以藏往。知来为卦之未成者,藏往为卦之已成者,故不曰七而曰八。《春秋内外传》无筮得某卦之七者,以七为蓍之数,未成卦也。”

又因学《易》而悟明堂之法,𢰅《明堂大道录》八卷、《禘说》二卷。大略谓《说卦》“帝出乎震”,帝者,五帝也,在太微之中,五德相次以成四时,圣人法之,立明堂为治天下之大法。明堂有五室四堂,室以祭天,堂以布政。王者承天统物,各于其方以听事,谓之明堂月令,今所传《月令》是也。古之圣人,生有配天之德,没有配天之祭,故太皥以下历代称禘,太皥以木德,炎帝以火德,黄帝以土德,少皥以金德,颛顼以水德。王者行大享之礼于明堂,谓之禘、祖、宗,其郊则行之南郊。禘、郊、祖、宗四大祭,而总谓之禘者,禘其祖之所自出故也。郑注《大传》“不王不禘”,及《诗‧长发》“大禘”笺,皆云︰“郊祀天”,是郊称禘也。《周颂‧雝》序云︰“禘太祖也。”郑笺云“太祖谓文王”,是祖称禘也。刘歆云“大禘则终王”,是宗称禘也。董子曰︰“天地者,先祖之所自出也。”禘者,禘其祖之所自出,故四大祭皆蒙禘名。禘礼上溯远祖,旁及毁庙,下逮功臣。圣人居天子之位,行配天之祭,推人道以接天,而天神降,地示出,人鬼格,夫然而阴阳和,风雨时,五谷熟,草木茂,群生咸遂,物无疵疠,所谓《既济》定也。先儒皆以明堂上有灵台,下有辟雍,四门有太学。颎容《春秋释例》云︰“太庙有八名︰肃然清静,谓之清庙;行禘祫,序昭穆,谓之太庙;告朔行政,谓之明堂;行飨射,养国老,谓之辟雍;占云物,望氛祥,谓之灵台;其四门之学,谓之太学;其中室,谓之太室︰总谓之宫。”卢植《礼记》注亦云︰“明堂即太庙,与灵台、辟雍古法皆同一处,近世殊异,分为三耳。”而晋时袁凖著论非之,昧于古制矣。王者觐诸侯或巡狩四岳,则有方明,方明者,放乎明堂之制也。亦谓之明堂,《荀子》所谓“筑明堂于塞外以朝诸侯”。战国时,齐有泰山明堂,即方明也。《周书》“朝诸侯则于明堂,觐诸侯则设方明”,故虞禋六宗而觐四岳群牧,《周礼》方明而觐公侯伯子男。六宗方明,即明堂六天之神,郑氏谓天之司盟,非也。自明堂之制不详,而禘礼亦废。郑氏知圜邱方邱之为禘,而不知为明堂六帝。王肃又误据鲁禘,攺禘为宗庙之祭,无配天之事,此魏明所以㡿汉四百馀年废无禘祀也。禘行于明堂,明堂之法本于《易》。《中庸》言至诚可以赞化育,与天地参,此明堂配天之义也。又有《易汉学》七卷、《易例》二卷,皆推演古义,鍼砭俗说。

于《书》有《古文尚书考》二卷,谓孔壁中古文得多十六篇,内有《九共》九篇,析之为二十四篇。郑康成所传之二十四篇,即孔壁真古文,东晋晚出之二十五篇,与《汉书》不合,可决其伪,唐人诋郑所传为张霸伪造者妄也。今文《太誓》三篇,其略见于《太史公书》,太史公从安国问故,当可信,唐人尊信晚出之《太誓》,而以今文《太誓》为伪,亦非也。

于《春秋》有《左传补注》六卷,自序云︰“尝见郑康成之《周礼》、韦宏嗣之《国语》,纯采先儒之说,末乃下以己意,令学者审其异同。杜元凯《春秋集解》虽根本前修,而不著其说,又其持论间与诸儒相违,于是乐逊《序义》、刘炫《规过》之书出焉。今刺取经传,附以先世遗闻,宗韦、郑之遗,前修不揜,效乐、刘之意,有失必规,而于古今文之同异,辨之尤悉”云。其注“秦穆姬属贾君”,用唐尚书说,以贾君为申生妃;“令尹𫇭艾猎”,用《世本》说,为叔敖之兄;“同盟于亳城北”,用服虔本,证“亳”为“京”之讹;“堑防门而守之广里”,用《续汉书》及京相璠说,以防门、广里为地名;“吴句馀”,用服䖍说,以为吴子馀祭;“万者二人”,用吴仁杰说,“二人”当为“二八”;“臧文仲废六关”,训“废”为“置”,读如《公羊》“废其有声者”之“废”。皆前人所未及道也。又言《公羊》有严、颜二家,蔡邕《石经》所定者,《严氏春秋》也;何邵公所注者,《颜氏春秋》也。《石经公羊》末云“桓公二年,颜氏有所见异辞”云云;僖公三十年,颜氏言“君出则己入”,今何本皆有之。又云︰“颜氏无‘伐而不言围者,非取邑之辞也’,今何本亦有之。以此知何所注者,颜氏本也。郑康成注《三礼》引隐二年‘放于此乎’,隐三年‘登戾之’,桓十一年‘迁郑焉而鄙留’,皆与何氏异,与《石经》同。盖郑所据者,严氏本也。”又云︰“应劭《风俗通》称穀梁为子夏门人,杨士勋谓受经于子夏。按桓谭《新论》云︰‘《左氏》传世,遭战国寖微,后百馀年,鲁穀梁赤为《春秋》,残略多所违失。’然则穀梁子非亲受经于子夏矣。古人亲受业者称弟子,转相授者称门人,则穀梁于子夏,犹孟子之于子思,故魏糜信注《穀梁》,以为与秦孝公同时也。杨士勋言穀梁作传,传孙卿,卿传鲁人申公,申公传博士江公。按孙卿,齐湣、襄时人,当秦之惠王,则在其后。卿所注书,言天子庙数及赙赗襚含之义,述《春秋》善胥命,而言盟诅不及三王,诸侯相见,仁者居守,皆本《穀梁》说。其言传孙卿,信矣。隐元年《传》‘成人之美,不成人之恶’,僖二十二年《传》‘过而不攺,是谓之过’,二十三年《传》‘以不教民战,则是弃其师’,今皆在《论语》中。《传》所载与《仪》、《礼》二记合者尤多。故郑康成曰︰‘穀梁善于经者也。’”

其论《论语》曰︰“宣尼言‘述而不作’,于《鲁论》见之。《乡党》一书,半是礼经;《尧曰》数章,全书训典。论君臣则人言不废,讥无恒则南国有言。于善人为邦,则曰‘诚哉是言’;于隐居行义,则曰‘吾闻其语’。素绚唐棣,逸《诗》可诵;百官冢宰,古典可稽。‘出门如见大宾,使民如承大祭’,此胥臣多闻之所述也。‘视其所以,观其所由,察其所安’,此文王官人之所记也。‘克已复礼’,《左氏》以为古志;‘己所不欲,勿施于人’,《管子》以为古语。见《小问篇》。‘参分天下而有其二’,《周志》之遗文也;今《逸周书》即《周志》也,在《程典篇》。‘陈力就列,不能者止’,周任之遗言也。推此言之,圣人岂空作哉!”

其论《尔雅》曰︰“《释诂》、《释训》,乃周公所作,以教成王,故《诗》称‘古训是式’。汉时谓之故训,又谓之诂训,诂训者,雅言也。周之古训,仲山式之;子之雅言,门人记之。俗儒不信《尔雅》,而仲山之古训,夫子之雅言,皆不存矣。”

又𢰅《九经古义》十六卷,讨论古字古音,以博异闻,正俗学。又以范蔚宗《后汉书》缺略遗误,范书行而《东观汉记》、谢承、薛莹、司马彪、华峤、谢沈、张莹、袁山松诸家之书皆亡,乃取《初学记》、《艺文类聚》、《北堂书抄》、《太平御览》诸书,作《后汉书补注》十五卷。所有𢰅述,如《王文简公精华录训纂》二十四卷,盛行于世,论者以为过于任渊之注山谷,李壁之注荆公诗焉。《周易本义辨证》五卷、《太上感应篇注》二卷、,亦经好事刊刻。惟《山海经训纂》十八卷,《九曜斋笔记》二卷、《松厓笔记》二卷、《松厓文钞》二卷,世无刊本。又有《诸史会最》、《竹南漫录》,皆未成书。卒于乾隆二十三年戊寅五月,年六十有二。先生晚年,卢运使见曾延至䢴上,如《雅雨堂十种》、《山左诗钞》、《感旧集》,皆先生手定焉。

同时与先生友善者,沈彤、沈大成。大成字学子,号沃田,华亭人,有《学福斋集》。受业弟子最知名者,余古农、同宗艮庭两先生,如王光禄鸣盛、钱少詹大昕、戴编修震、王侍郎兰泉先生,皆执经问难,以师礼事之。钱少詹为先生作传,论曰︰“宋、元以来,说经之书盈屋充栋。高者蔑弃古训,自夸心得;下者剿袭人言,以为己有。儒林之名,徒为空疏藏拙之地,独惠氏世守古学,而先生所得尤深,拟诸汉儒,当在何邵公、服子慎之间,马融、赵岐辈不能及也。”

沈彤

编辑

沈彤,字冠云,一字果堂,吴江县诸生也。康熙、雍正间,何学士焯以制义倡导学者,四方从游弟子著录者四百馀人。弟子中惟陈季方、陈少章及彤最知名。季方工文词,少章精史学,彤独以穷经为事,核先儒之异同而求其是,为文章不贵词藻,抒心自得而已。应博学宏词科,以奏赋至夜半不及成诗,不入选。有人荐修《三礼》及《大清一统志》,议叙得九品官,耻不仕。遂归吴江,闭户治经,矻矻终年,群经皆有𢰅述,尤邃于《礼》。著《周官禄田考》三卷,因欧阳修有《周礼》官多田少,禄且不给之疑,故详究周制以与之辨,《官爵数》、《公田数》、《禄田数》三篇,积算特为精密。又以《仪礼》古人患其难读,自唐贾公彦后,惟朱子、李如圭、张淳、黄干、杨复五人,乃专攻《士礼》,著有《仪礼小疏》,惜未成书,惟有《士冠礼》、《士昏礼》、《公食大夫礼》、《士丧礼》、《丧服传》五篇,每篇附以监本《刊误》,卷末又附《左右异尚考》一篇。其说以康成、公彦为宗,兼采元敖继公之注,然掊击君善者十之七,从其说者十之二三耳。彤述作矜慎,不轻意下笔,所著如《尚书小疏》、《春秋左传小疏》,仅有数十则,以视近日士大夫急于成书,蹈卤莽灭裂之讥者,有霄壤之分矣。其书传于世者,《周官禄田考》、《仪礼小疏》之外,有《吴江》、《震泽》二县志、《果堂集》十二卷。彤老而无子,穷困以卒,得年六十有四。

藩向在京师,有夫己氏问予曰︰“叔嫂有服乎?无服乎?”予答之曰︰“据《礼经》,是叔嫂无服也。考《奔丧》云‘无服而为位者,唯叔嫂及妇人降而无服者麻’,郑注︰‘虽无服,犹吊服加麻,袒免,为位哭也。’则叔嫂之服,吊服加麻,袒免,既葬而除,无所谓大功也。”夫己氏出鄞人万充宗《叔嫂有服辨》示予,大笑曰︰“子墨守郑学,知其一而不知其二,岂得为礼家乎!”充宗之文,因晋成粲之说,而曲解《丧服传》“夫之所为兄弟服,妻降一等”,以证叔嫂之大功,而谓康成不能解,公彦强为之解。予心知其说之谬,然无以应也。南归后,读《仪礼小疏》曰︰“‘夫之所为兄弟服,妻降一等’,郑于上记注云︰‘兄弟,犹言族亲也。’此兄弟同义,故不重出。贾云︰‘妻从夫服,其族亲即上经夫之诸祖父母,见于《缌麻章》,夫之世叔父母,见于《大功章》。夫之昆弟之子不降,嫂叔又无服,今言从夫降一等,记其不见者,当是夫之从母之类乎!’彤谓此条总结上经,非专记其不见者。夫之姑姊妹,见于《小功章》,贾乃遗之。至云从母之类,则有若夫之从祖父母,夫之从父姊妹之类,皆以小功而降为缌,有若夫之族曾祖父母、族祖父母、族父母,及夫之从祖姑姊妹适人者之类,夫皆为之缌,妻皆降而无服,并包含于其中矣。从母者,母之女兄弟也,故亦可称兄弟。”此可以发成粲之症结,息充宗之狂喙矣。且自愧不能潜心寻讨传文及郑、贾之说,至为夫己氏所折,乃知果堂肄《礼》之精审如此。嗟乎!先辈之用心缜密,乌可及哉!

余古农先生

编辑

先生讳萧客,字仲林,别字古农,吴县布衣也。先生生五岁,父幕游粤西不归,母颜授以《四子书》、《五经》,夜则课以《文选》及唐宋人诗古文。年十五,通《五经》,即知气理空言,无补经术,思读汉唐注疏。家贫不能蓄书,有苕溪书棚徐姓识先生,一日诣书棚借《左传注疏》,匝月读毕,归其书,徐姓讶其速,曰︰“子读之熟矣乎?”曰︰“然。”徐手翻一帙,使先生背诵,终卷无误。徐大骇曰︰“子奇人也!”赠以《十三经注疏》、《十七史》、《说文解字》、《玉篇》、《广韵》。于是闭户肄经史,博览群书。性癖古籍,闻有异书,必徒步往借,虽仆仆五六十里,不以为劳也。以郭璞注《尔雅》用旧注而掩其名,谓之攘善无耻,乃采注疏及《太平御览》诸书中犍为舍人、孙炎、李巡旧注而为之释。书未成,先成《注雅别钞》八卷,专攻陆佃《新义埤雅》及罗愿《尔雅翼》之误,兼及蔡卞《毛诗名物解》。沈宗伯德潜见其书,折节下交。年二十二,以《注雅别钞》就正于松崖先生,先生曰︰“陆佃、蔡卞乃安石新学,人人知其非,不足辨;罗愿非有宋大儒,亦不必辨。子读书𢰅著,当务其大者远者。”先生闻之矍然,遂执贽受业,称弟子焉。吴县朱丈文游,藏书之富甲于吴门,延先生教读,馆于滋兰堂中,得遍读四部之书。又尝阅《道藏》于玄妙观,阅《佛藏》于南禅寺。居恒手一编弗辍,日不足,则继之以夜,于是目力亏损,不见一物。有人传以坐暗室中,目蒙蓝布,存想北斗七宿,一年之后,目虽能视,然读书但能读大字本而已。直隶总督方恪敏公观承闻其名,延至保定修《畿辅水利志》。间游京师,与朱学士笥河先生、纪文达公昀、胡文恪公高望相友善,咸谓其学在深宁、亭林之间。因目疾复作,举歙戴震以代,遂南归,以经术教授乡里,闭目口授,生徒极盛。是时,江震沧孝廉名筠者亦以目疾教读,时人皆号为盲先生。同郡以经义、诗、古文词相论难者,薛家三先生、汪爱庐先生、彭进士绍升、汪孝廉元亮先生,上下议论,风发泉涌。家三先生曰︰“鬼谷子纵横家,舌有锋锷,不可当也。”先生状貌奇伟,顶有二肉角,疏眉大眼,口侈多髯,如轨革,家悬鬼谷子像,故同社中戏呼为鬼谷子。乾隆年间,诏开四库馆,征四方名彦充校雠之任,有人以山阴童钰及先生名达于金坛,因一诸生一布衣,格于例,不果荐。先生贫病交攻,再娶无子。卒年四十有七。其牢骚不平之气,往往托之美人香草,形于歌咏,哀音微茫,有骚人之遗意焉。

生平著述甚多,《尔雅释》、《注雅别钞》悔其少作,不以示人。《文选音义》亦悔少作,然久已刊行,乃别𢰅《文选杂题》三十卷。又有《选音楼诗拾》若干卷。先生深于《选》学,因名其楼曰选音。疾革之时,以《杂题》、《诗集》付弟子朱敬舆,敬舆宝为枕中秘,以是学者罕知之,惟《古经解钩沉》已入《四库经部》。当日戴震谓是书有钩而未沉者,有沉而未钩者。然沉而未钩,诚如震言;若曰钩而未沉,则震之妄言也。今核考其书,岂有是哉!惟皇侃《论语义疏》,其书出于著《钩沉》之后,且为足利赝鼎,何得谓之钩而未沉者乎!藩为先生受业弟子,闻之先生曰︰“《钩沉》一书,汉、晋、唐三代经注之亡者本欲尽采,因乾隆壬午四月得虚损症,危若朝露,急欲成书,乃取旧稿录成付梓,至今歉然。吾精力衰矣,汝能足成之,亦经籍之幸也。”藩自心丧之后,遭家多故,奔走四方,雨雪载涂,饥寒切体,不能专志壹心,从事编辑。今年已五十,忽忽老矣,叹治生之难,蹈不习之罪,有负师训,能不悲哉!

江艮庭先生

编辑

先生讳声,本字䲔涛,后攺叔沄。其先世居休宁之梅田,后迁苏州,又迁无锡,复归吴下,遂为吴县人。少与兄震沧孝廉同学,不事帖括,读《尚书》,怪古文与今文不类,又怪《孔传》庸劣,且甚支离,安国所为不应若此。年三十五,师事同郡通儒惠松崖征君,得读所著《古文尚书考》及阎若璩《古文疏证》,乃知古文及《孔传》皆晋时人伪作,于是集汉儒之说以注二十九篇,汉注不备,则旁考他书,精研古训,成《尚书集注音疏》十二卷,附《补谊》九条、《识伪字》一条,《尚书集注音疏前后述外编》一卷,《尚书经师系表》也。经文注疏,皆以古篆书之。疑伪古文者,始于宋之吴才老,朱子以后,吴草庐、郝京山、梅𬸦皆不能得其要领。至本朝阎、惠两征君所著之书,乃能发其作伪之迹,剿窃之原。若刊正经文,疏明古注,则皆未之及也。先生出而集大成,岂非伏、孔、马、郑之功臣乎!

其辨《泰誓》曰︰“《泰誓》今文古文皆有之,汉儒皆诵习之,马、郑皆为之注。自东晋伪古文出,则有《泰誓》三篇,世无具巨眼人,遂翕然信奉,以为孔壁古文,因目此为今文,且反疑其伪,以故寖微而至于亡。顾其遗文记火流谷至之事,且无诸传记所引之语,故马融虽为之注,不能无疑。今姑备录马说而辩之。马融《书叙》曰︰‘《泰誓》后得,案其文,似若浅露。’又云︰‘八百诸侯不召自来,不期同时,不谋同词。及火复于上,至于王屋,流为雕,五至,以谷俱来,举火神怪,得毋在子所不语中乎!’又《春秋》引《泰誓》曰‘民之所欲,天必从之’;《国语》引《泰誓》曰‘朕梦协朕卜,袭于休祥,戎商必克’;《孟子》引《泰誓》曰‘我武惟扬,侵于之疆,则取于残,杀伐用张,于汤有光’;《孙卿》引《泰誓》曰‘独夫纣’;《礼记》引《泰誓》曰‘予克纣,非予武,惟朕文考无罪;纣克予,非朕文考有罪,惟予小子无良’。今之《泰誓》,皆无此语。吾见《书传》多矣,所引《泰誓》而不在《泰誓》者甚多,弗复悉记,略举五事以明之,亦可知矣。’马此说具《正义》。辩之曰︰案融之意,以《泰誓》非伏生所传,故疑之尔。融独不见伏生之《尚书大传》乎!《泰誓》‘维四月,太子发上祭于毕’云云,《大传》既引其文矣,其所以不传者,盖生年老,容有遗忘,自所得二十八篇之外,不能记忆其全故尔。《大传》引《九共》曰‘予辨下土,使民平平,使民无敖’,引《帝告》曰‘施章乃服明上下’,能录其片语而不传其全文,是其不能记忆之明验也。然则《泰誓》虽不出于伏生,不得谓非秦火已前伏生所藏之旧文矣。且《汉书‧艺文志》云︰‘《尚书》古文经四十六卷,为五十七篇。’计伏生书二十八篇,三分《盘庚》,则为三十,加孔氏多出之二十四篇,才五十四,加《泰誓》三篇,适五十七,无《泰誓》则不符其数。又李颙集注《尚书》,于此《泰誓》辄引孔安国曰,则孔氏古文亦有此篇,安国且作传矣。而两汉诸儒备见今文古文者,未尝疑《泰誓》有今古文之异,然则今文《泰誓》同乎古文,又可知矣。融独以其后得而疑之,则五十四篇恶在其可信邪!若其所称八百诸侯不期而会,则娄敬说高帝尝言之矣,司马子长亦录其文于本纪矣,不既信而有征乎!又若火流为雕,以谷俱来,斯乃符命之应,犹龟书马图之属也。孔子系《易》,曰︰‘河出图,洛出书,圣人则之。’《论语》记孔子之言曰︰‘凤鸟不至,河不出图,吾已矣夫!’然则符瑞之征,圣人且觊幸遇之,而乃以火流谷至为神怪,谓为子所不语,岂通论乎!且《思文》之诗不云乎?‘诒我来麰,帝命率育。’即此以谷俱来之谓,融亦将斥《诗》为诞乎!不然,《诗》则信之,《书》则疑之,进退皆无据矣。融又以《书传》所引《泰誓》甚多,而疑此《泰誓》皆无有。又案︰《汤誓篇》传自伏生,既又出诸孔壁,今文古文若合符节,而‘予小子履敢用玄牡’云云,载于《墨子‧兼爱篇》,而《汤誓》未有其文。故孔安国注《论语‧尧曰篇》不敢质言《汤誓》之文,而云‘《墨子》引《汤誓》,其词若此’。又《墨子‧尚贤篇》引《泰誓》曰‘聿求元圣,与之戮力同心以治天下’,而《汤誓》中亦无之。然而谓《汤誓》有逸文可也,谓《汤誓》为伪书则不可。以此相况,《泰誓》亦犹是耳,夫复奚疑哉!不独此也,《大传》引《盘庚》曰‘若德明哉,汤任父言,卑应言’,引《无逸》曰‘厥兆天子爵’,今《盘庚》、《无逸》具在,而皆无是言。经与传具出于伏生,不应传录其文,经反遗其语。然则伏生既传之后,欧阳、夏侯递有师承,犹不能无阙逸,况《泰誓》经灰烬之馀,百年而出,反怪其有遗逸邪!且夫传记诸书,夫人而见之矣,苟欲伪造,必不敢张空弮以自吐其胸臆,并不敢出神奇以骇人之观听,将摭拾典籍以龚补缀,依据谊理以为干城,以求售其欺于后世,如彼伪孔氏之所为矣,安肯故留此间隙以滋后人之议哉!盖惟当时实有其事,史官据事直书而无所顾忌,故有火流谷至之文。逮其后遗文残阙,传之者仅守残编而不敢补缉,故无诸传记所引之语,斯何足怪乎!季长之说,吾不谓然,故为此辨。”此又阎、惠二君之所未及也。

先生精于小学,以许叔重《说文解字》为宗,《说文》所无之字,必求假借之字以代之。生平不作楷书,即与人往来笔札,皆作古篆,见者讶以为天书符箓,俗儒往往非笑之,而先生不顾也。尝著《六书说》一首,自书勒石。其说转注,以五百四十部为建类一首,以凡某之属皆从某为同意相受,实前人所未发。又《恒星说》一卷,文不录。喜为北宋人小词,亦以篆书书之。先生性耿介,不慕荣利。交游如王光禄鸣盛、王侍郎兰泉先生、毕制军沅,皆重其品藻,而先生未尝以私事干之,所以当事益重其人。嘉庆元年,诏开孝廉方正科,江苏巡抚费公淳首举先生,赐六品顶带。卒年七十有八。晚年因性不谐俗,动与时违,取《周易》艮背之义,自号艮庭,学者称为艮庭先生云。

藩少从古农先生学,先生没后,藩汎滥诸子百家,如涉大海,茫无涯涘,先生教之读七经三史及许氏《说文》,乃从先生受惠氏《易》,读书有疑义,质之先生,指画口授,每至漏四下犹讲论不已,可谓诲人不倦者矣。子镠,字贡庭,名诸生。孙沅,字铁君,优贡生。世传其学。弟子数十人,元和顾广圻、长洲徐颋最知名。广圻字千里,号涧薲,邑诸生。天资过人,无书不读,经、史、小学、天文、历算、舆地之学靡不贯通,又能为诗古文词骈体文字,当今海内学者莫之或先也。颋字述卿,嘉庆甲子举人,乙丑以第二人及第,今官翰林院编修。先生老友中来往亲密者,钱宫詹大昕、褚部郎寅亮。宫詹别有传。

褚寅亮

编辑

褚寅亮,字搢升,号鹤侣,一字宗郑,长洲人也。乾隆十六年,召试举人,授内阁中书,官至刑部员外郎,与钱宫詹大昕为同年友。深于经学,从事《礼经》几三十年。尝谓宋人说经,好为新说,弃古注如土苴,惟《仪礼》一书为朴学,空谈义理者不能措辞,而晦庵、勉斋、信斋又崇信之,故郑氏之学未为异义所汩。至元吴兴敖继公𢰅《集说》,虽云采先儒之言,其实自注疏而外,皆自逞私意,专攻郑氏,学者苦注疏之难读,而喜其平易,乃盛行于世。盖君善之意不在解经,而有意与康成立异,特其巧于立言,含而不露,若无意于排击者,是以入其元中而不悟。至于说有不通,甚且攺窜经文,曲就其义,不几于无所忌惮乎!著《仪礼管见》四卷。其说之最精者,如《乡饮酒》记“北面者东上”,敖攺“东”为“西”。驳之曰︰“注明言统于门,门在东,则不得以西为上也。”《乡射》“记胜者之弟子洗觯升酌,南面坐,奠于丰上,降,袒执弓,反位”,敖以“袒执弓”句为衍。驳之曰︰“胜者之弟子,即射宾中年少者,以是胜党,故袒执弓,非衍文也。”《燕礼》“胜觚于宾”,敖攺“觚”为“觯”。驳之曰︰“凡献以爵者酬以觯,燕礼宰夫主献,既不以爵,则酬亦不以觯矣,安可破觚为觯乎!”《大射仪》“以耦在还上射于左”,敖依《乡射》攺为“于右”。驳之曰︰“上射位在北,下射位在南,乡射大射所同。但乡射位在楅西,从楅向西则北为右;大射次在楅东,从楅向东,则北为左。敖比而同之,昧于东西之别矣。”《丧服》记“公子为其妻縓冠”,敖攺“縓”为“练”。驳之曰︰“练冠之纰亦饰以縓,故《闲传》云‘练冠縓缘’。就其质言之,曰练冠;就其纰言之,曰縓冠。母重,故言其质;妻轻,故言其纰,非有二也。”《士虞礼》“明齐醙酒”,敖以“醙酒”为衍文。驳之曰︰“注明言‘有酒无醴’,据下文‘普荐醙酒’,亦专言酒,不及醴,岂得妄解明齐为醴,辄删经文乎!”《特牲馈食礼》“三拜众宾,众宾答,再拜”,敖攺“再”为“一”。驳之曰︰“乡饮酒众宾答一拜者,大夫为主人也;有司彻之答一拜者,大夫为祭主也。此士礼,安得以彼相例乎!”

寅亮精天文历算之术,尤长于句股和较相求诸法,作《句股广问》三卷。钱少詹著《三统术衍》,寅亮校正刊本误字,如“月相求六扐之数”句,“六扐”当作“七扐”;“推闰馀所在,加十得一”句,“加十”当作“加七”。少詹服其精审。早年为《公羊》何休之学,𢰅《公羊义疏》二十九卷。又以《玉篇》、《广韵》诸书中字体之不悖于六书者,补许氏《说文》之阙,名曰《说文补遗》。其书藏于家。乾隆五十三年,以老疾告归,未几卒。

《国朝汉学师承记》卷二

 卷一 ↑返回顶部 卷三