濳研堂文集 (四部丛刊本)/卷第十五
| 濳研堂文集 卷第十五 清 钱大昕 撰 景上海涵芬楼藏嘉庆丙寅刊本
|
潜研堂文集卷十五
嘉定钱大昕
荅问十二
问吴才老于三百篇有叶韵之说而朱文公因之厥后
陈季立𢰅诗古音屈宋古音始知三百篇自有本音至
昆山顾氏𢰅音学五书而古音粲然明白矣然同时毛
奇龄已有违言岂古今音果大相远乎曰古今音之别
汉人已言之刘熙释名云古者曰车声如居所以居人
也今曰车声近舍韦昭辩之云古皆音尺奢反从汉以
来始有居音此古今音殊之证也但刘韦皆言古音而
说正相反实则刘是而韦非盖宏嗣生于汉季渐染俗
音因诗王姬之车君子之车皆与华韵遂疑车当读尺
奢切不知读华为呼瓜切亦非古音也古读华如敷诗
有女同车与华琚都为韵𢹂手同车与狐乌为韵则车
之读居断可识矣自齐梁之世周彦伦沈休文辈分别
四声以制韵谱其后沉重作毛诗音于今韵有不合者
谓之协句如燕燕首章远送于野云协句宜音时预反
二章远送于南云协句宜乃林反所云协句即古音也
陆德明释文创为古人韵缓不烦改字之说于沈所云
协句者皆如字读自谓通达无碍而不知三百篇之音
谐畅明白未尝缓也使沉重音尚存较之吴才老叶韵
岂不简易而可信乎协句亦谓之协韵𨚍风宁不我顾
释文徐音古此亦协韵也后放此陆元朗之时已有韵
书故于今韵不收者谓之协韵协与叶同颜师古注汉
书又谓之合韵合犹协也是吴才老叶韵之所自出矣
叶韵实由古今异音而作而吾谓言叶韵不如言古音
盖叶韵者以今韵为宗而强古人以合之不知古人自
有正音也古人因文字而定声音因声音而得诂训其
理一以贯之汉魏以降方俗递变而声音与文字渐不
相应赖有三百篇及群经传记诸子骚赋具在学者读
其文可以得其最初之音此顾氏讲求古音其识高出
于毛奇龄辈万倍而大有功于蓺林者也但古人亦有
一字而异读者文字偏㫄相谐谓之正音语言清浊相
近谓之转音音之正有定而音之转无方正音可以分
别部居转音则祇就一字相近假借互用而不通于它
字其以声转者如难与那声相近故傩从难而入歌韵
难又与泥相近故臡从难而入齐韵非谓歌齐雨部之
字尽可合于寒桓也宗与尊相近故春秋传伯宗或作
伯尊临与隆相近故云汉诗以临与躬韵巩与固相近
故瞻卭诗以巩与后韵非谓魂侵侯之字尽可合于东
锺也其以义转者如躬之义为身即读躬如身诗无遏
尔躬与天为韵易震不于其躬于其邻躬与邻韵非谓
真先之字尽可合于东锺也赓之义为续说文以赓为
续之古文盖尚书乃赓载歌孔安国读赓为续非阳庚
之字尽可合于屋沃也又如溱洧之溱本当作潧说文
潧水出郑国引诗潧与洧方涣涣兮此是正音而毛诗
作溱者读潧如溱以谐韵耳溱即潧之转音不可据说
文以纠诗之失韵亦不可据诗以疑说文之妄作又不
可执潧溱相转而谓蒸真两部之字尽可通也如谓吾
言不信则试引而伸之夫增与潧皆曾声也毛传于鲁
颂烝徒增增云增增众也此尔雅释训之正文而于小
雅室家溱溱亦云溱溱众也文异而义不异岂非以溱
增声相近而读增为溱不独假其音幷假其字乎古人
有韵之文正音多而转音少则谓转音为协固无不可
如以正音为协则傎到甚矣顾氏谓一字止有一音于
古人异读者辄指为方音固未免千虑之一失而于古
音之正者斟酌允当其论入声尤中肯綮后有作者总
莫出其范围若毛奇龄辈不知而作哓哓謷謷置勿与
辩可也
问古今言音韵者皆以真谆为一类耕清为一类而孔
子赞易于此两类往往互用昆山顾氏因谓五方之音
虽圣人有不能改者信有之乎曰此顾氏之轻于持论
以一孔之见窥测圣人也夫士女之讴吟词旨浅近圣
贤之制作义理闳深深则难晓浅则易知七月末章已
有岐音清庙一什半疑无韵非无韵也古音久而失其
传耳夫依形寻声虽常人可以推求转注假借非达人
不能通变如但以偏㫄求音则将谓国风之谐畅胜于
雅颂之聱牙而周公亦囿于方音矣有是理乎且后儒
所疑于彖𧰼传者不过民平天渊诸字此古人双声假
借之例非举两部而混之也民冥声相近故屯象以韵
正读民如冥也〈瞑古眠字宋玉招魂以瞑与身韵〉平便声相近故观𧰼
以韵宾民读平如便也渊音近环与营声相近故讼彖
以韵成正读渊如营也天汀声相近故干彖以韵形成
乾文言以韵情平读天如汀也此例本于维清之禋成
祯烈文之训刑夫子亦犹行古之道而已矣古人训膺
为胸故膺有壅音说文膺胸也释名膺壅也气所壅塞
也蒙彖以应韵中功比彖以应韵中竆亦读应为壅也
未济𧰼以极与正韵朱文公疑极当作敬顾氏以其非
韵遂置之不论子谓极从亟亟敬声相近广雅亟敬也
方言自关而西秦晋之间凡相敬爱谓之亟则朱说非
无稽但不必破字耳革𧰼以炳蔚君为韵按说文莙从
艸君声读若威汉律妇吿威姑威姑者君姑也君威同
音则蔚与君本相谐而炳虨声亦相近盖读炳如虨也
说文虨虎文彪也与易义相应是汉儒传易固有作虨
字者矣豫𧰼以凶与正韵中正本𩀱声字〈古无知照二母之分医书〉
〈有怔忡亦取双声〉艮𧰼以中正也亦与躬终为韵则正与凶亦
可韵也𧰼传无不韵之句独此三卦顾氏所不能通而
幷删其文殊失阙疑求是之旨今以双声通之则涣然
释矣古人之立言也声成文而为音有正音以定形声
之准有转音以通文字之竆转音之例以少从多不以
多从少顾氏知正音而不知转音有扦格而不相入者
则诿之于方音甚不然也五方言语不通知其一而不
知其它是之谓拘于方如实神质切亦读如满久读如
九亦读如几易传皆兼用之此正圣人不拘方音之证
民平天渊亦犹是耳顾可以轻议圣人哉
问三百篇多以命与申韵易传则以命与贞正韵岂亦
有两音耶曰说文命从令声令本真先之类也而古锺
鼎文令终字有作霝者诗题彼脊令与鸣征韵左传引
逸诗讲事不令与挺扃定韵领从令声而节南山以韵
骋桑扈以韵屏释艸苓大苦说文作蘦楚辞大招以命
与盛定韵此令可两读也周颂以时周之命与我徂维
求定为韵抑𬣙谟叠韵定命亦叠韵此命可两读也夫
子干彖传读命为睂病切于姤𧰼传读弥吝切盖亦兼
用二音〈姤𧰼以牵宾民正命吝为韵正振声相近读正为振则全卦皆协不必转命以从正音此以少〉
〈从多之例也〉顾氏不得其说槩以方音议之非也
问顾氏谓古音地如沱诗载寝之地与瓦韵不与裼韵
且引易系辞俯则观法于地与宜韵以证之其说信否
曰顾氏之说出于陈第第所据者惟楚辞橘颂亦未敢
改诗音以从楚辞也经典读地字大率与今音不异易
明夷上六不明晦初登于天后入于地此以地韵晦也
夫子系辞云广大配天地变化配四时阴阳之义配日
月易简之善配至德又云知崇礼卑崇效天卑法地一
与时韵一与卑韵顾氏皆弃不取独引仰观俯察四句
以证成已说愚谓此四句本非韵即以韵求之又乌知
其不与物卦相协乎籒文地作墬从䧘不从也墬之为
地殆起于春秋以后近取楚词以远绳诗易吾知其必
不然也许叔重说文虽以地为正字仍兼取籒文汉碑
亦多用墬元命包云地者易也释名地底也谛也皆不
取从也之音秦始皇本纪琅邪刻石文以地与帝懈辟
易韵淮南原道训一之理施四海一之解际天地太史
公自序维昔黄帝法天则地汉书丙吉传西曹地忍之
亦读地为弟也顾氏谓司马相如子虚赋始读为徒二
反者误
问顾氏论古音皆以偏㫄得声合于说文之旨然亦有
自相矛盾者如旗沂圻皆以从斤为古音则近亦从斤
也乃援诗会言近止与偕迩韵谓古音记当改入志韵
何邪曰凡字有正音有转音近既从斤当以其隐切为
正其读如几者转音非正音也如硕人其颀亦颀之转
音礼记颀乎其至读颀为恳者乃其正音耳倩从青而
与盼韵颙从禺而与公韵实从贯而与室韵怓从奴而
与逑韵皆转音而非正音礼记相近于坎坛郑康成读
相近为禳祈祈未必不可读为近也三百篇中用韵之
字不及千名乌能尽天下之音顾氏但以所见者为正
宜其龃龉而不相入矣仇从九声古人读九本有纠鬼
二音故关雎以仇韵鸠兔𦊨以仇韵逵顾氏不知九有
二音乃谓仇当有二音如母戎兴难之类然三百篇中
亦不过四五字而已予谓三百篇中转音之字甚多七
月之阴云汉之临荡之谌小戎之骖车攻之调同桑柔
之瞻文王之躬〈释诂躬身也〉生民之稷北门之敦召旻之频
正月之局皆转音也毛公诂训传每寓声于义虽不破
字而未尝不转音小旻之是用不集训集为就即转从
就音鸳鸯之秣之摧之训摧为莝即转从莝音瞻卬之
无不克巩训巩为固即转从固音载芟之匪且有且训
且为此即转从此音明乎声随义转而无不可读之诗
矣识字当究其源源同则流不当有异求本衣裘字借
为求与之义求祈声相近故又有渠之切之音后人于
求加衣仍取求声非衣声也求裘本一字而顾氏析而
二之若鸿沟之不可越且同一从求之字也而读俅为
渠之切读觩絿为巨鸠切同一从九之字也而读仇为
渠之切读鸠为居求切不知求九元有两音也瞏从袁
声故字之从睘者皆在山仙韵而独行睘睘乃与菁韵
读环者睘之正音读茕者睘之转音也黍稷字本在职
德韵而生民首章稷与夙育韵读如谡者稷之转音也
简兮以翟与籥爵韵君子偕老则与髢揥韵考褕翟阙
翟字或作狄狄有剔音正与髢协是翟有两音也旧与
舅皆从臼声三百篇中舅与咎韵〈伐木〉亦与首阜韵〈𫠆弁〉旧
与时韵〈荡〉亦与里哉韵〈召旻〉舅从正音旧从转音也知一
字不妨数音而辩其孰为正孰为转然后能知古音知
三百篇之音然后无疑于易之音予盖深爱顾氏考古
之勤而惜其未达乎声音之变也
问毛公诗传既不破字何以知其有转音曰大雅伣天
之妹韩诗伣作磬而毛亦训为磬音随义转即读为磬
矣小雅外御其务左传务作侮而毛亦训为侮即读如
侮矣郑风方秉蕳兮毛训蕳为兰说文有兰无蕳知蕳
读如兰也卫风能不我甲韩诗甲作狎毛亦训为狎即
读如狎也小雅神之吊矣毛训为至吊与质为韵是读
吊为至也毛无破字其说盖出于王肃肃欲与郑立异
故于郑所破之字必别为新义虽自谓申毛未必尽得
毛旨也试以它经证之赓之正音当如庚而书乃赓载
歌即从续音说文续古文作赓是汉古文尚书读赓为
续矣丱之正音当近贯故齐风以丱与娈弁为韵而周
礼丱人借丱为矿字说文磺或作丱此依周礼读非谓
诗总角丱兮亦当读为磺也赓续以义转丱矿以声转
此古经转音之例魏晋以后此义不讲而读经者动多
窒碍矣
问大雅𬣙谟定命四句顾氏以为无韵据考槃干旌既
醉告字并古沃切与则音不相近岂真有无韵之句乎
曰说文喾急吿之甚也𢚩吿为双声白虎通喾者极也
亟与𢚩通故喾有极训楚茨以吿韵备戒位抑以吿韵
则尔雅释训以吿韵忒食则慝职皆读吿为亟也读如
谷者吿之正音读如亟者吿之转音顾氏拘于字有定
音之说于楚茨则云吿字不入韵于此章则
云无韵
岂其然乎诗日月吿凶汉书引作鞠讻〈齐南山亦以告鞫为韵〉而
释训亦以鞠与职慝韵则吿有亟音又何疑焉唯吿有
亟音故从吿之字亦可转读小子有造与士韵𫏋𫏋王
之造与晦介嗣师韵
问顾氏论诗母字凡十七见其十六皆读满以切惟蝃
𬟽二章与雨韵而易系词如临父母与度惧故韵是有
二音要当以满以切为正其说然否曰古音母读如每
此为正音其读如今音者转音也诗三百篇侮字四见
〈正月绵皇矣行苇〉皆与今音同侮从每声每又从母声惟母有
姥音故侮可入语姥部因流溯源其条理秩然不紊顾
氏不知音有正有转辄疑转音为方音故于此类未甚
了了
问双声昉于魏晋以后古人未之知也三百篇中间有
近似者祇是偶合初非先觉子乃谓双声之秘肇于三
百篇母乃矜管蠡之智以强附古人乎曰人有形即有
声声音在文字之先而文字必假声音以成综其要无
过叠韵双声二端而叠韵易晓𩀱声难知股肱丛睉虞
廷之赓歌也次且劓刖文王之演易也至诗三百篇兴
而斯秘大启卷耳之次章崔嵬虺𬯎两叠韵三章高冈
元黄两𩀱声硕人之次章巧笑叠韵美目双声大叔于
田之次章上句磬控双声下句纵送
韵出其东门之
首章綦巾𩀱声次章茹藘韵七月之觱发栗烈双声
兼韵上下相对东山之伊威蟏蛸町疃熠燿四句连
用𩀱声佻兮达兮哆兮侈兮既敬既戒既霑既足如蜩
如螗如蛮如髦不吴不敖不竞不絿允文允武令闻令
望宜岸宜狱式夷式已之纲之纪以引以翼隔字而成
𩀱声啴啴啍啍禺禺卬卬字而成双声与与翼翼隔
句而成双声居居究究隔章而成双声死生契阔搔首
踟蹰一句而两𩀱声旅力方刚山川悠远一句而一
韵一𩀱声其组织之工虽七襄报章无以过也其音节
之和虽埙箎迭奏莫能加也其尢妙者角枕粲兮锦衾
烂兮不独粲烂韵而枕衾亦韵锦衾韵角锦又双声
也不敢暴虎不敢冯河暴冯𩀱声虎河亦双声也此岂
寻常偶合者可比乃童而习之白首而未喻翻谓七音
之辩始于西域岂古昔圣贤之智乃出梵僧下那四声
昉于六朝不可言古人不知韵字母出于唐季不可
言古人不识𩀱声自三百篇晵𩀱声之秘而司马长
扬子云作赋益畅其旨于是孙叔然制为反切双声
韵之理遂大显于斯世后人又以𩀱声类之而成字母
之学𩀱声在前字母在后知双声则不言字母可也言
字母而不知双声不可也而𩀱声已昉于三百篇吾于
是知六经之道大小悉备后人詹詹之智早不出圣贤
范围之外也
问古人一字两读出于转音是固然矣又有一音而平
侧异读如观瞻观示有平去之分好恶美恶有去入之
别以至先后上下高深远近见闻视听之等并以动静
区为两音不审古人制字之始已有之乎曰昔仓颉制
字黄帝正名各指所之有条不紊许氏说文分别部居
以形定声不闻于声之中更有轻重异读易观卦六爻
童观窥观观我生观国之光观其生皆从卦名取义人
之观我与我之观于人义本相因而魏晋以后经师强
立两音千馀年来遵守不易唯魏华父著论非之谓未
有四声反切之前安知不皆为平声此可谓先觉者矣
离骚好蔽美而称恶与固悟古为韵孰云察余之美恶
与宇为韵是美恶之恶亦读去声左传隐三年周郑交
恶陆德明无音是相恶之恶亦读入声孝经爱亲者不
敢恶于人行满天下无怨恶陆德明并云恶乌路反旧
如字又示之以好恶而民知禁陆云好如字又呼报反
恶如字又乌路反盖好恶之有两读始于葛
字苑〈颜氏〉
〈家训言之〉汉魏诸儒本无区别陆氏生于陈隋之世习闻此
说而亦不能坚守且称为旧则今之分别非古音之旧
审矣予我之予锡予之予今人分平上两音而诗三百
篇楚词皆读上声当之当允当之当今人分平去两
音而孔子赞易皆读平声汉儒言读若者正其义不必
易其音如郑康成注礼记仁者人也读如相人偶之人
自古讫今未闻人有别音可见虚实动静之分皆六朝
俗师妄生分别古人固未之有也颜之推讥江南学士
读左传口相传述自为凡例军自败曰败打破人军曰
败〈补败反〉此为穿凿而广韵十七夬部败有薄迈补败二
切以自破破它为别即用江南学士穿凿之例盖自韵
书兴而声音益戾于古自谓密于审音而龃龉而不安
者益多矣
问四声始于周彦伦沈休文魏晋以前未有言及之者
岂三代汉魏有韵之文皆不辩四声乎曰古无平上去
入之名若音之轻重缓急则自有文字以来固区以别
矣虞廷赓歌明良康与睉惰堕即有轻重之殊三百篇
每章别韵大率轻重相闲则平侧之理已具缓而轻者
平与上也重而急者去与入也虽今昔之音不必尽同
而长吟密咏之馀自然有别唯汉代词赋家好用𩀱声
韵如滭浡滵汨偪侧泌瀄蜚纤
髾翕呷萃蔡纡馀
委蛇之等连篇累牍读者聱牙故周沈矫其失欲令一
句之中平侧相闲耳沈所作郊居赋雌蜺连蜷恐人读
蜺为五兮反此其证也但古人一音异读多由南北方
言清浊讹变非真义随音异若泾渭之悬殊自葛徐
邈等创立凡例强生分别而休文据以定四声习俗相
沿牢不可破而汉魏以前之正音遂无可考矣
问郑樵七音略谓华人知四声而不知七音以所传三
十六字母为出于西域后儒又谓字母出于华严经其
信然乎曰字母两字固出华严然唐元应一切经音义
所载华严经终于五十八卷初不见字母之说今所传
华严八十一卷乃实义难陀所译出于唐中叶又在元
应之后而汉末孙叔然已造翻切则翻切不因于字母
也翻切之学以𩀱声韵纽弄而成音有韵而后人
因有二百六部有𩀱声而后人因有三十六母双声
韵华学非梵学即三十六母亦华音非梵音也宋世儒
家言字母者始于司马温公而温公𢰅切韵指掌图无
一言及于西域则三十六母为华音又何疑焉且华严
之母四十有二与三十六母多寡迥异其所云二合三
合之母华人皆不能解而疑非敷奉诸母华严又无之
则谓见溪群疑之谱本于华严者妄矣特以其谱为唐
末沙门所传又袭彼字母之名夹漈不加详考遂误仞
为天竺之学耳予尝读一切经音义载大般涅槃经有
比声二十五字曰舌根声舌齿声上咢声舌头声唇吻
声颇与见溪群疑之序相似而每声各五字与今谱异
别有字音十四则今所谓影喻来母也日母列于舌齿
声不别为类亦与今谱异窃意唐末作字母谱者颇亦
采取涅槃而有取有弃实以华音为本若华严之字母
则与今谱风马牛不相及矣华严虽有字母之名而涅
槃实在华严之前其分部颇有条理不似华严之杂糅
今人但知华严不知涅槃是逐末而遗本也
问牙舌唇齿㗋之别昉于何时曰凡声皆始于㗋达于
舌经于齿出于唇天下之口相似古今之口亦相似也
闲关契阔馨香厌浥人知具出于㗋颠倒挑达荼毒栗
烈人知其出于舌参差辗转洒埽悉率人知其出于齿
蔽芾匍匐黾勉反复人知其出于唇即㗋舌齿唇之分
而联之以𩀱声纬之以韵而翻切之学兴焉后人欲
以宫商角徵羽相比附乃于㗋舌齿唇之外别出牙音
然玉篇卷末所载沙门神珙四声五音九弄反纽图㗋
舌齿唇牙五声各举八字以见例㗋声则何我刚鄂歌
可康各也牙声则更硬牙格行幸亨客也此二声者分
之实无可分吾是以知古无牙音也〈广韵卷末载辩字五音法以纲各为〉
〈㗋声与神珙同〉翁从公声捍从干声镐从高声浩从吿声嫌从
兼声酣从甘声挟从夹声见有现音降有音皋有浩
音茄有荷音嚣有敖音亢有杭音感有憾音甲有狎音
夏有贾音然则牙音㗋音本非两类字母家别而二之
非古音之正矣自㗋而舌而齿而唇声音已无不备增
牙音而为五又析出半齿半舌而为七皆非自然之音
也
问近儒言古音者每谓古敛而今侈如之之为哈歌之
为麻由敛而侈似乎可信曰此说亦不尽然盖有古侈
而今敛者矣如古之唇音皆重唇也后人于其中别出
轻唇四母轻唇敛于重唇也古多舌音后人或转为齿
音齿音敛于舌音也甫方扶房武分诸字本重唇今转
为轻唇而魏晋人所制反切不能改则为类隔之例以
通之善学者即类隔可以考齐梁以前之音盖古人制
反切其音未有不和者而暖姝怐愗之夫遂谓古人真
有类隔之例夫亦大可哀矣古人读陟敕耻猪竹张
丈皆为舌音每用以切舌音之字冲弓反而说文读
动此可证古音如特也字母家虽不知今之齿音
古多读舌音而犹不敢轻改相传之反切乃于舌音四
母之外兼存知彻澄三母不混于齿音此吾所以言三
十六母之为华音也就今音言之此三母诚为重沓然
因是可以考求中华之旧音则亦不无裨益矣声音或
由敛而侈或由侈而敛各因一时之语言而文字从之
如仪宜为字古音与歌近今入支韵即由侈而敛也岂
可执古敛今侈之说一槩而论乎
问三十六母既为华音则所宗者何家曰此谱实依孙
愐唐韵而作唐韵又本于陆法言之切韵则犹齐梁以
来之旧法也其以入声配平上去三声亦循唐韵之旧
一二三四之等开口合口之呼法言分二百六部时辩
之甚细字母家据其所分而列为谱皆不出于梵书也
其与梵书相似者见溪群疑即涅槃之迦呿伽�〈其柯〉俄
也而去其一照穿状审禅即涅槃之遮车阇膳〈时柯〉若〈耳贺〉
〈反〉也而更其一知彻澄娘即涅槃之吒咃〈丑加反〉茶咤拏
也而去其一端透定泥即涅槃之多他陀驮那〈奴贺〉也而
去其一
𣶢并明即涅槃之波颇婆婆〈去〉摩也而去其
一其馀皆不与涅槃合是僧守温定三十六母虽亦参
取梵音而实以华音为正盖唐韵本中华相传之学不
能以梵学杂之也
问轻唇之音何以知古人必读重唇也曰广韵平声五
十七部有轻唇者仅九部去其无字者仅二十馀纽证
以经典皆可读重唇如伏羲即庖羲伯服即伯犕士鲂
即士彭扶服即匍匐密勿即蠠没附娄即部娄汶山即
岷山望诸即孟诸负尾即陪尾苾芬即馥芬有匪即有
邲繁缨即鞶缨方羊即㫄羊封域即域亹亹即勉勉
膴膴即腜腜芜菁即蔓菁封读如窆佛读如弼纷读如
𡺳繁读如婆亹读如门妃读如配负读如背茀读如孛
赩读如勃凤读如鹏凡今人所谓轻唇者汉魏以前皆
读重唇知轻唇之非古矣吕忱字林反穮为方遥反襮
为方沃反𨚍为方代穮襮𨚍皆重唇则方之为重唇可
知也忱魏人其时反切初行正欲人之共晓岂有故设
类隔之例以惑人者乎神琪五音九弄反纽图有重唇
无轻唇即涅槃经所列唇吻声亦无轻唇轻唇之名大
约出于齐梁以后而陆法言切韵因之相承至今然非
敷两母分之卒无可分亦可知其不出于自然矣
问古音于晓匣影喻四母似不分别曰凡影母之字引
而长之即为喻母晓母之字引长之稍浊即为匣母匣
母三四等字轻读亦有似喻母者故古人于此四母不
甚区别如荣怀与杌陧均为𩀱声今人则有匣喻之别
矣噫嘻於戏於乎呜呼皆韵兼𩀱声今则以噫于呜
属影母嘻戏呼属晓母乎属匣母矣于于同声亦同义
今则以于属喻母于属影母矣此等分别大约始于东
晋考颜之推家训云字书焉者鸟名或云语辞皆音于
愆反自葛字苑分焉字音训若训何训安当音于愆
反若送句及助词当音矣愆反江南至今行此分别而
河北混同一音虽依古读不可行于今也据颜氏说知
古无影喻之分葛强生分别江南学者靡然从之翻
谓古读不可行于今失之甚矣
潜研堂文集卷十五 门人袁廷梼校字