卷八 玉吾斋集
卷九
作者:宋相琦
1760年
卷十

疏箚

编辑

辞吏曹判书疏壬辰

编辑

伏以今日天官之命,何为而及于臣哉?才分之万万不称,姑舍勿论,近来情迹之臲卼,日甚一日,杜门缩伏,危蹙俟罪者,今已半年于此矣。偃息自在,莫非圣恩,此在微臣,已是至幸,而非常之宠命,遽下于千万梦寐之外,臣诚駴惑战悸,莫晓圣意之所在也。

日昨自列之疏,极知僭猥,无所逃罪,而圣批温谆,开释备至,谕之以殊甚明白,勉之以安心行公,中夜承受感极涕下。第今查狱未了,门事未完,命官以下考试诸臣,举皆屏伏待勘,不敢供职,则有罪无罪,义无独殊。臣于此时,独自冒出,揆以廉隅,断无是理,只此一款,已可为臣去就之决矣。

且臣伏见前正言赵远命之疏,以臣前疏,谓之一反前说,一人之言,或证其闭,或证其开,随时反复,前后迳庭,末又断之曰“宪臣所谓‘卒难变辞’云者,诚误料矣”云。噫!臣以门事,受困于人,固已多矣,而诚不料其言之至此极也。夫臣之前日之疏,是岂得已而不已者哉?盖臣初疏之时,则两门,既无所发之言,且非致疑之处,而两门俱闭,即其时试所之所申饬者,则臣虽未目见,认以为闭,谓丹凤之异于两门者,其势固然。厥后诸囚之招,始有门开之说,而伊日场中淆乱已甚,殿庭咫尺之间,亦未能纠束整齐,则况于内外阻绝,见闻不及之处乎?此正所谓“虽鞭之长,不及马腹”者也。况且一番分付,出于检饬之意,两门守直,自有主管之人,则臣之日昨疏辞,自不得不然,其何可质言悬断,有若亲见立证者然哉?若使敦化洞开之说,初发于儒臣筵奏,而囚供已有此言,则向臣再疏所辨,亦当如此矣。今乃不究前后事实,不详文字曲折,勒加丑诋者,此何理也?

卫将之难保举职等语,亦以伊日事势,有此设疑之端。臣则自谓告君之辞,不害为委曲详备,而不悟其反以此谓证其开,添一罪案也。夫此门闭则无事,开则有罪,人人之所共知,人虽至愚,自证其开,自就其罪,参以人情,其果近乎否乎?至于“推诿自脱”云者,亦有所未晓者。臣于金始㷜疏后,非不知陈暴委折,而亦不无自明之嫌,只待究竟勘处之如何矣。及夫李世德之疏出,则事端转大,语意尤险,而查事坏败,将无了时,不得不据实历陈,以明初疏之未足为公案而已。

凡人臣苟被情外之言,将受罔极之罪,则号呼君父,以冀解脱者,终古何限?今以擅开之律,欲归臣身,而又使臣闭口囚舌,无一言自暴者,抑又何也?窃恐虽以不疑之无辨,高允之不易辞,亦不肯为此也。若其“往来时,见其开闭”云者,其言亦多爽误,而此则臣之前疏,既已备陈,今不欲更费葛藤也。

大抵此门开闭,为今日之所大争,除非儒生之由此出入、卫将之终始典守者,谁能灼见而明知之乎?若使臣之往来,在于揭题先呈之后,则以臣为证,容或可也。而今以初疏泛论之言,执为左券;深在殿内之人,欲作公证,若将与权譍对举面质者然,不亦可笑可苦之甚乎?

天鉴在上,物无遁情,是非虗实,臣不欲多辨。第念前后反复憸人之恶行,闾巷贱流,一闻此言,尚且羞之,臣虽万万无状,亦尝侧闻先生长者之风矣。平日言行,固无足观,而今当白首之年,猝然得此题目,身名之污蔑,已不可言,而其辱朝廷而羞当世,为如何哉?语曰:“人必自侮而后人侮之。”如使臣素所树立,稍见信于一世,则诋辱之来,亦岂至此?臣诚反躬惭汗,无面对人,亟欲钻地以入而不可得也。臣之情势,实无一刻抗颜周行之望,尚可束带趋朝,扬扬如常,重自陷于机阱而莫之顾乎?

召牌之下,不得祗赴,违慢之诛,有不暇避,席稿私次,冒死哀吁。伏乞天地父母,曲加谅察,将臣新授本职及兼带诸任,一倂镌削。仍命攸司,议臣罪犯,重赐勘处,以为人臣前后反复者之戒,千万幸甚。

答曰:“省疏具悉卿恳。天官新命,实循公议,卿之前后疏辞,不过备陈事实而已,‘反复’二字,宁有一毫近似?而诬诋至此,良可骇也。于卿少无嫌端,安心勿辞,须速行公。”

辞吏曹判书疏再疏

编辑

伏以臣于日者,酷被人言,诋辱非常,天官谬命,又下此际,俯仰惭栗,莫省所以。而顾臣情势,万分危蹙。人器不称,有不暇言,略就台疏,陈辨其一二,仍请亟赐重勘,冀蒙矜允。伏奉圣批,慰谕备至,辞旨隆厚,非臣贱累所敢承当,而至其被诬委折,曲加开释,虽使臣言之,无以过此。臣是何人,得此异数?以首顿地,感涕自零。惟是查事未完之前,即臣待罪之日,在臣自靖之义,亦不敢连章烦吁,有若循例辞免者然,泯默跧伏,祗俟处分者,亦有日矣。

昨伏见校理吴命恒之疏,又以臣向疏中论及门事一款,胪列臣罪,费辞侵斥,臣之骇懔,于是益甚矣。噫!臣之当初问备之罚,何等末减,纤芥之怀,曾不置胸,而况为法受罪,是臣本情,亦尝自言,侪流之间,孰不知此?臣虽偏滞,岂有以此龂龂不已?

至于日昨疏辞,提及儒臣姓名者,不过行语间泛论,有何一毫不平底意?而今其强引为嫌,诚是意外,无乃疑怒先着,看得过深而然耶?抑欲借此发端,以为攻臣之资斧耶?其曰:“恍然惊顾,自悔牢闭之前言。”又曰“强诿以见闻之不及,只欲归罪于内官、卫将,自己则脱然无所与焉”云者,其诟骂之可谓极矣。然其大意,与赵远命之疏,同一圈套,臣虽欲更辨,亦不过前说而止耳。且彼方以自明罪臣,若复有言得罪,尤大臣不敢为此也。第其责臣以自处之义者,其言则固厚矣,而抑何其不谅之甚也?

臣于门事之后,一味含嘿,事之虗实,罪之轻重,只付公议,且待查勘,及至操持益急,终不容无言,则不得不并陈开闭节目实状之如彼,此岂出于推诿自脱之计乎?臣若架空为说,求欲免罪,则以此咎责,诚无足怪,而如有可辨之状、可言之端,则其将曲避分疏之嫌,而不一陈闻于君父之前乎?远命之疏,虽有推诿之说,归趣则在于反复变辞,今此命恒疏意,亦以前后异说为辞,而结语则又在于归罪他人。臣之罪名,迭出层加,衅累交积,迫蹙逾甚,不知此后构臣者更有何说。臣之颠沛僇辱,必不止于今日之所遭而已,殿下虽欲终始抆拭,恐不可得矣。

噫!臣于本职,虽在平常之时,固无一分堪承之望,一世嗤点,将无所不至,而今又为人所贱恶,至于此极,苟如言者之言,则臣之得齿人数中亦幸矣。尚可厕迹于清朝士夫之列,而又况进乎是而冒居铨衡之地者,宁有是理哉?

目今大政过限已久,诸大臣献议,虽以次官举行为苟简,而首相议中别为变通云者,实出于深量事势之意。今若亟免臣职,改授他人,则都政不患迁就,国事庶可收拾,臣亦得以少谢众怒,得全躯命。如其不然,徒事羁縻,旷日相持,则虽圣上加以恩数,迫以职事,受谴是期,承命无日,分义之违蔑,政务之废阁,皆将归于弁髦而后已,此在公私,何利之有焉?

召牌连降,末由趋赴,实出于情势之万不获已,而违慢之罪,亦已大矣。伏乞圣慈谅臣危苦之状,察臣恳迫之辞,将臣本职兼任,幷即镌削,仍命攸司,按臣负犯。如有前后变辞归罪幸免之实,则臣当甘伏刑章,永无所恨矣。臣无任惭惶祈恳之至。

答曰:“省疏具悉。前后疏批,业已开示矣。今玆吴命恒疏意,与赵远命之疏一般,则何必深嫌?至于门事之开闭,自有主者,当初节目,不啻明白,则于卿,今无嫌端。安心勿辞,即出行公,无使大政一向迁就。”

辞礼曹判书、艺文提学疏癸巳

编辑

伏以臣曾以科事,受人诬辱,不至一端,中间谬恩之下,力辞获免,毕竟勘罢之命,实出宽贷,感戴鸿私,以罪为荣。虽在疾病垂死之中,庶几安意将息,少延危喘,而其不敢冒耻攘诟复立周行则决矣。不料玆者,遽蒙收叙,宗伯、艺苑之命,并下于一日之内,积衅如臣,何以得此于圣明?臣诚惝恍战悸,靡所容措。臣之不肖无状,最居人下,寻常职事,尚惧不堪。况此宗伯主一国之礼仪,艺苑掌一代之词命,地望之高华,委任之隆重,夫岂如臣万万庸驽所可滥叨者乎?此外情迹之难安,尤有所不可冒出者。前者赵远命诋臣以前后反复,吴命恒斥臣以推诿自脱,酷加丑辱,无复馀地,一被此目,其累难洗。凡在他人,尚且为臣羞之,况身亲当之者,更施何颜自列于清朝士夫之间乎?

臣于伊时,随即陈辨,曲荷圣明,备尽开释,今不敢更烦𫌨缕。而其后李夏源之疏,又继远命命恒而发,其所把持臣身者,大抵一串贯来,而旨意之非常,愈出愈奇。至以“卫将之罪,勒归必死之科,杀一不辜,又为圣德之累”,而此皆为臣之罪。末乃以“不仁甚矣”等语一句勘断,此则虽远命命恒之辱臣,亦未之有也。

夫臣之前后疏辨门事,只据实状为言,则卫将之罪与不罪,固非臣所知,而设令臣果有构虗移罪之意,圣明在上,无微不烛,岂有以臣之故,枉杀无罪之理乎?其言之背理,不但诬臣,不几近于诬圣明乎?

臣于其时,才褫天官,方在散职,缩伏俟谴之中,虽不敢辄露章牍,至今泯默,而追思怖栗,尚觉心寒,何敢以圣上之洞察、时月之已过,不为之一暴乎?且伏见李墪前后供辞,则以臣初疏之语,全归之构诬,许多辞说,尽有可辨者,而既被罪矣,事且已过矣,今不敢追提往事,更有云云。而盖臣疏语,本据所闻,非有故相陷害之意,落点先后,亦不关于其罪之有无,而龂龂不已,有若由臣而被罪者然,自明之辞,无怪如此,而臣诚骇惑,莫知其故也。臣之臲卼之情,种种如此,今若仰恃宠灵,强颜供职,则真所谓无耻之鄙夫,而亦何以自解于远命等诟辱之言乎?

且于艺苑兼任,亦有不可承当者。曾经文衡之人,后拜提学,例多辞避,前辈所处,斑斑可考。如臣不文滥吹者,何敢以曾经主文之人,偃然自居?而政格、官序,终不可放倒,此亦臣当褫之一端也。

今此称庆陈贺,才已定日,本兼两任,俱有职事,前任金镇圭,既以情势难安,引入而见褫,则事当差出无故之人,俾免颠倒之归,而臣之难安,视镇圭有加,褫彼授臣,乌在其变通之意乎?

即者,以春帖子出韵,召牌下降,而臣之情势,如上所陈,疾病危缀,犹是馀事,反复思量,万无承命之势,逋慢之罪,万死是甘,不得不大声疾呼于宸严之下。伏乞圣慈谅臣危迫之恳,察臣苦切之辞,将臣本职,亟先褫免,兼任艺苑,亦令该曹照例处之,改畀他人,仍治臣违命之罪,千万幸甚。

答曰:“省疏具悉。李夏源疏语之谬戾,李墪自明之供辞,俱不必为嫌。曾经文衡之人,后拜提学,亦有可据之例,何用辞为?卿其安心勿辞,速出行公。”

辞吏曹判书疏

编辑

伏以臣于前秋,谬叨天官之命。科查未勘,方在俟谴之中,累疏恳祈,获蒙恩褫,臣诚感祝圣上体下之大德,而且念臣丑陋本末,罔逃于明鉴之下,此后睿简,必不至重误矣。岂料今者又有此万万不敢当之恩也?

夫天官职责之重,圣上所知,何待臣言?虽当平世负重望者,此犹难之,况今时势艰险,朝象暌乖,一举措之间,动辄罣碍,诟谤随之。前后诸臣,其才地力量,皆非臣比,而一入其地,鲜不颠沛。如臣轻疏迂浅,百不犹人,人之视臣,曾不足为轩轾。而今乃据权衡之长,操进退之柄,不量己分,偃然冒当,则臣之为世僇笑,固不暇恤,而终不免孤负隆委、偾误国事。到此之后,虽万被罪,亦何所及哉?

近来官方,虽曰大坏,若使如臣等辈循序平进,不少难慎,则其骇瞻聆辱名器,莫此为甚,而贻累圣上则哲之明,亦将如何哉?此臣之所深惧,不但为一身之私义而已。且臣前日所被人言,已经辨暴,且蒙开释,今不敢每每提说,烦溷天听。而惟是辱人之贱行,奴隶之所羞,凑合成罪,狼藉难掩,至今思之,心肝欲坠。虽曰横逆之来,自反无愧,污辱之名,已不可洗矣。

臣窃见近者朝廷之上,论事一不合,辄以声色相加,恶言凌藉,无复斟量,此风已成,殆难救得,而若乃疑人于心术之间,直归于憸小之科,如臣所遭,亦未之见。此固臣平日言行不见信重,当风波互激之时,为一种胁持之资,而上累清朝,下辱身名,皆臣自取,尚谁尤哉?今若诿以一番自处,便谓无嫌,视同平人,冒厕周行,则一世嗤点,将何以自解,而不几近于不识人间羞耻事乎?

日昨恩除,出于罪废之馀,诚不胜感激兢惶,而适值国有大庆,贺礼隔宵,职事所关,严召洊降,逃遁不得,强颜冒出,只欲一参呼嵩之列,少伸情礼而已,因仍蹲据,本非臣意。况此新命,尤是分外,虽无他故,岂有一分承当之望乎?

且臣本有癃痼之疾,三冬冷泄,澌缀已极。顷者贺班,终日触风,寒冻彻骨,几死阙中,扶舁还家,诸证陡剧,丑秽之状,虽不敢历举,而便血无度,谷道虗脱,以致真元下陷,喘息如缕。又于腹脐之上,痰块结聚,其大如拳,痛楚如刺,坐卧之际,叫呼失声,宛转床席,作一僵尸,深恐一朝溘然,永辞明时,身事到此,他尚何论?以此连日庭请之班,末由进参,病里惶霣,惟俟诛罚。玆敢力疾草疏,冒死哀吁于仁覆之下,区区至恳,亶出赤心,天地父母,不其谅只?

伏乞圣慈谅臣危迫之忱,怜臣垂死之疾,将臣本兼诸任,亟赐镌免,以重国事,以延微命。仍命斥退,勿复检举,使臣得以全其私义,守其本分,则亦可为养廉耻、砺臣节之一助矣,臣无任战灼祈恳之至。

答曰:“省疏具悉。复授天官之长,予意非偶。至若卿之所遭,前后疏批,开释已悉,每引为嫌,毋已太过?卿其安心勿辞,速出行公。”

辞大提学疏

编辑

伏以国家文衡之任重矣,非其人而滥授,一犹不可,其可再乎?臣于此任,昔尝承乏,陋劣之状,为世嗤点,追思至今,惭汗尚浃,岂意今者复有此误恩也?臣之不才不文,无与比数,寻常词翰,亦不犹人,窘涩短拙,随处败露。其在少时,已多此愧,况今衰老,精神消亡,元来面墙,成一空壳,真所谓铅刀不可试割、秃帚不可扫物者也。臣之本末伎俩,举世所知,特以一经匪据,便谓宿趼,下不欲刊汰其名,上未及勘破其实,致令举措重失,名器再辱,噫嘻!此何事也?

圣朝才俊,磊落相望,宿望新次,俱多有人,举而授之,莫非逾臣。臣独何人,兜占不已,视若己物,不恤公议,屡犯糠秕之讥乎?况臣本职,滥猥已甚,揣分量力,万无一堪。而今乃加之以莫重之任,譬如僬侥担上,又添千匀,颠沛覆跌,理不旋踵。福过灾生,身且不保,蝼蚁微命,虽不足惜,天地大德,宁不有伤?

臣自闻命,五内焚灼,罔知所处。即今国家,大典将举,事体至重,日期且迫,而千虑万量,承膺无路,诛戮是甘,更无他道,此岂但为臣一身计也?床箦危喘,神气昏缀,短疏自暴,未竭腷臆,而苦心至恳,实出腔血。

伏乞圣慈天地父母,曲垂鉴谅,将臣新除文衡之命,亟先收还,毋令流布四方,大骇瞻聆。本兼诸职,亦赐次第镌免,回授可堪之人,以重国事,以安贱分,千万幸甚。

答曰:“省疏具悉。再授文衡,实循公议,卿其安心勿辞,速出行公。”

吴命恒疏辞职疏

编辑

伏以臣于疾病垂死中,猝被儒臣疏诋,惊駴靡定,略暴危悃,圣批不许,恩谕备至。噫!臣之以门事受人𬺈龁,前后非一,苟非圣上明察事实,曲垂宽贷,则臣之性命,亦云殆矣。今于经岁之后,又复追提往事,胪列罪状,要其旨意,大抵一袭前套,而至以敦化进善分而贰之,兵曹节目,归之筌蹄。而又曰:“承宣之责,视考官较重。”其所为言,一节深于一节,是臣之罪名,尚在未勘之中,无罪卫将,替臣而枉受其罚也。

夫试场变通之后,则敦化之为试门固也。唯其如此,故自试所,分付开闭,且定禁乱官,使之防禁,则臣未知试所所管,此外更有何道也?该曹节目,虽在其前,典守锁钥,自有其人。臣于向来疏陈曲折,盖由于此,而“反复”、“推诿”之说,相继迭出,至于“不仁”、“枉杀”之言而极矣。收叙牵复之后,不敢晏然,略示自处之义者,亦乌可已也?而今乃拈出泛论之句语,以为自当之题目,盛气张皇,凌蹴转甚,此臣贱庸,有以自取。

顾念名位,有辱清朝,臣诚且惭且悸,莫省所以。虽使臣尽纳告身,杜门屏蛰,犹不足以息众怒而补前愆,况可䩄然就列,冒居于国家莫重之任乎?物情多乖,险道难尽,若复贪恋恩宠,濡忍不去,则此后骇机,将不知所税驾矣。念及于此,懔然心寒。

人非之极,鬼责且迫,宿患沈痼之中,又自数日毒疔发于左颧之上,半面浮高,赤晕渐炽,昼夜刺痛,将欲成脓,昏昏不省,寝食俱废,危喘欲绝。日昨特召之下,未能祗赴,连呈辞疏,见阻未彻,惶蹙之极,不知所出。今以开政,召牌又降,而情势之外,病状若此,无计起动,又犯逋慢之科,罪戾转甚,万陨犹轻。

顾此重任,不容一向癏旷,而臣之病势,决无更起之望,玆敢疾声哀吁于宸严之下。伏乞圣慈曲垂矜察,将臣本兼诸职及都监堂上之任,尽行镌免,仍治臣前后罪犯,使臣得以安意就尽,公私幸甚。

答曰:“省疏具悉。玆事曲折,朝家所知,而儒臣之疏,又复追提,殊涉未便。于卿少无嫌端,须勿固辞,速出行公。”

辞赏典,仍辞职疏

编辑

伏以臣昨伏见备忘记,以臣名忝都监堂上之列,亦有加资之命。臣于是惊惶恧蹙,不知所以为措也。

今玆大礼载完,邦庆无前,凡厥臣庶,莫不欢欣鼓舞,幸逢斯会,而至若都监诸臣,设有一时监董之事,不过职分内事。况臣则差下之后,疾病沈淹,逾月引入,末梢赴坐,仅十馀日而止耳。岂可与终始效劳之诸臣,混被恩典乎?此不但有乖于嚬笑之爱,事理之乖舛,窃恐无大于此。臣安敢晏然冒受,有若真有可纪者然哉?至于赐马之典,亦系僭赏之甚者。夫以拙陋之辞,无以尽其模画之诚,此其负职事而贻窃笑,固已大矣。尤何敢与议于康侯之锡乎?幷乞圣明深谅臣至恳,亟收加资与赐马之命,以重恩典,以安微分,不胜幸甚。

且臣于近日儒臣疏论政席间事,亦有难安者。盖其时幕之望,臣之所呼,在于他人,及至边邑之望,虽有李祯翊举论之事,旋又还寝。今者儒臣,至以僚席问答之语,归之幕,此则恐非实状也。臣虽昏昧,苟有是事,则亦岂全忘?反复思惟,终未觉得,无乃儒臣偶然听莹于喧扰之中,仍以自信而然耶?顷日两僚书问其虗实于臣,臣果以无是事答之,而其时委折,两僚疏中,既已备尽,则不待臣有言。而且念言语相质,实为可耻之甚者,故泯嘿至今矣。

乃者两僚又以被斥于儒臣,相继自列,而皆举臣为言,则臣亦安可不一陈暴事实乎?如臣无似,忝居长席,凡于注拟之间,不善周旋,致令堂郞有此反复,臣之罪戾,至此为大,而其不可仍冒于匪据,益较然矣。惟圣明幷垂照烛,亟赐斥退,实公私之幸也。臣无任战灼祈恳之至。

徐命遇疏斥辞职疏

编辑

伏以臣于日昨,伏见前掌令徐命遇之疏,浑身皆青,战悸靡定。夫居铨地而行私,是人臣之极罪也。苟如其言,诛戮犹轻,席稿俟命,尚无处分。臣若不一呜呼,则日月之明,亦何由俯烛?一暴情实,退就𫓧锧,臣诚甘乐之无恨矣。

其疏首尾胪列,殆千百言,攻铨地者半之。而其中“廉义坏损”之斥,圣批既已昭释,“植党摈异”之说,非独指臣一人,则不必一一自辨,而第牧、缮监等云云,此事则诚有之矣。然亦自有曲折,臣请冒死悉陈之。

宋奎炫,即臣之七寸亲也。善治陞秩,已至十年,再经府使,连被褒启,曾前政官,累拟于牧使之望。臣适当牧之窠,意在择人,不觉其为嫌,此臣之罪也。前监役宋夏绩,臣之袒免亲,宋汉源,与臣同八代祖亲,宋尧臣,与臣同七代祖亲,而汉源是先正臣宋时烈之曾孙,尧臣是先正臣宋浚吉之曾孙也。同姓虽曰百代之亲,国典既定相避之限。臣之愚意,族既疏远,人亦可用,则举拟当窠,恐无不可。况且两贤臣之子孙,随才收录,自是美事,而时烈之家,则子姓零替,衣冠久绝,在朝家,亦宜轸念,此岂臣私好云哉?

臣尝闻两贤臣在孝庙朝,先后秉铨之时,拟除宗人于初仕之窠者,不止一二,而论其属党,则比臣所拟,亦有较近者矣。夫岂违法害公,两贤臣为之哉?臣不量时势,妄效斯义,竟致人言,自陷于罔测之科,此亦臣之罪也。

若其佐贰之望,亦有说焉。夫以“前望循次备拟”云者,盖以曾经者为主而言也,若只得见拟而未及差除者,则比之曾经,亦自有间,此其政格然也。顷年台疏所论,有异于是。盖闻其时拔去曾经数人,猝用新通两人,加于旧望之上,故公议为非。今则曾经一人,方在外任,而曾前台疏,非但以越次为言,且论其不合。此外亦有曾入本曹末拟、备局荐拟者各一人,而或以顷年泮任时事,或以昨秋疏救科狱,自臣未入铨,见枳于宿践之地,则臣之不得备拟,其势固然。盖臣徒知旧望诸人,有不可因循举拟之端,且谓新通者,地望文学,超出流辈,置之曾经之下,而不及顾虑于时议之不平,此又臣疏迂之罪也。

今春国子之望,臣果有新通之人,而履历才望,舆论所称,则滥吹之说,已不可晓。而臣虽不似,既长铨席,则虽铨佐馆阁之比国子尤重者,犹当新通而拟之,况于国子之稍轻者乎?以此为罪,恐不成说。若夫玉署新通事,在前冬何与臣事?而今乃谓一手连通,有若与国子幷出于臣手者然,何其不顾爽实,但务求罪之至此也?

金德基知申之望,自有公论,日昨圣批,亦已至矣。臣何容复言?而韩永徽之台望,在于都政之后,其后臣亦循例拟望。李祯翊之还通,已在于上年,则不可以一时郞僚之言,仍废不用,而犹于半年之后,始拟旧望,则臣之慎重,亦可谓太过矣。所谓“力战公议,务树私党”云者,其果近似乎?

边倅年限之变通,固非臣所知,而郑必东,既是台阁久次,且有居官刚果之称,故臣于都政,首拟于江界之望矣。今以“相臣、铨官,后先和应,数三柄臣,坏弄恣肆”为言,虽其意在于构罪相臣与铨地,而诚不料其言之危险,至于此极也。

噫!世道渐艰,人情日险,虽使居铨地者,无隙可乘,无巇可抵,尚难于自保。况臣衅孽,种种如此,早晩颠沛,固已料之,今此惠文之弹,亦何足怪乎?抑臣之所深悼者,臣本不肖无状,最出人下,过蒙宠简,猥叨重任,感激洪私,图报涓埃,是臣日夜所耿耿者。而朝论横溃,众目睢盱,一注拟、一举措之间,指摘吹觅,无所不至。无情之事,看作有意;微细之故,钩致深文,妆撰疑似,凑合彼此,毕竟罪名狼藉,为世大僇。区区素心,无以自暴,不免为孤恩负国之归。念及于此,心胆若坠,唯愿早伏刑章,以塞众怒,以靖朝著而已。尚以何心,仍厕周行,更蹈机阱而不知止乎?

昨今荐召之下,终未祗赴,违慢之诛,亦所甘心。伏乞圣明特赐照察,亟降威命,下臣攸司,逐段按治,苟有行私坏法之实,则依律重勘,以为人臣之至戒。虽或不然,亦不可一日仍置其职,即赐镌削,仍许屏退,以全身命,亦天地生成之大造也。臣无任危怖战灼祈恳之至。

答曰:“省疏具悉。命遇之疏,构捏前后铨官,不遗馀力,而遣辞极为危险。世道至此,宁不痛心?至于举拟委折,今观卿疏,尤无所失,何足为嫌?卿其安心勿辞,即出行公。”

徐命遇疏斥辞职疏再疏

编辑

伏以臣自被台言,至今在职,亦可谓顽钝无耻之甚矣。疏批开释,虽无馀蕴,而臣之衅累之名,已不可洗矣;胥命金吾,辄蒙恩贷,而臣之违傲之罪,终不可逭矣。是宜亟举刑章,以谢言者,以振颓纲,职名之褫解与否,在臣之罪,犹不足为说。而臣既不能逃遁远避,又未能快伏严诛,日寻长单,唯俟处分,而见阻未彻,进退罔措,臣之情势,亦孔之戚矣。

夫近来铨官,以人言去位者,前后何限?而所遭之危蹙,罪状之深重,未有臣比。言者之言,虽出构诋,亦臣疏暗,积忤时议,有以致此,自省不暇,何敢尤人?第念天官之任,主进退人物,必须自立于公正之域,然后方可以处此。今以铨衡之长,被行私之斥,则是将无物可藉以居其职,得免重辟,固已幸矣。其不可一日仍在,事理明甚,况“廉义坏损”之云,即臣罪目中第一案。若又苟冒抨弹,盘礴不去,则此正患失鄙夫之所为,人将唾骂,羞与为伍,臣虽淟涊,决不忍重犯此诟。而在圣上礼使之道,亦何可牵迫拘率,任其受污而莫之恤,有若束缚驱骤者然哉?

昨者,圣上之许褫两大臣,非以台疏所构为一毫近似,盖出于谅其情势,不欲强迫之意,体下之德,人孰不钦颂?今臣自处,虽不敢比论于大臣,若其廉义之不可放倒,与大臣无异,而圣上所以砥砺臣节,曲费生成之道,亦岂容有别哉?恩数非不重矣,分义非不严矣,而顾此去就之义,关系亦大,不但为臣一身计,诚恐辱清朝而累圣眷,反复揣量,终无可出之势。

昨日召牌再辱,亦未祗赴,区区自画,唯万戮是俟而已。仁覆之天,无物不体,匹夫有志,死亦难夺。玆敢沥血哀吁于宸严之下。伏乞圣明曲赐矜谅,察微臣大防之难坏,念国家重任之久旷,亟命削臣职任,治臣罪犯,公私不胜幸甚。

答曰:“省疏具悉。卿之被诬,予已洞察,则但当勉出,何可轻褫重任耶?卿其须勿固辞,安心行公。”

李蓍亨供辞辞职疏

编辑

伏以臣伏蒙恩暇,今将归扫先垄,幽明感激,不知死所。第臣得见李墪蓍亨击铮供辞,则其诋辱臣者,可谓惨矣。臣诚骇愕,莫晓其故。

之被罪,自有所坐,蓍亨如欲为其祖讼冤,则唯当就其事为言而已。至于落点先后、还诣早晩,初既勘处,便作筌蹄,本无干涉于今日之讼冤,而其言之罔极,乃至于此,无乃承牌还家之迹,因臣直陈,益彰难掩,故怒臣次骨,必欲甘心而然耶?伊日虽承牌,足迹不到政院,去留行止,臣固漠然。而点下已久之后,一试官来言其出去,门闭移时之后,因下隶始知其还诣,臣疏所陈,不过一从所闻而言之而已。岂有他意于其间哉?当初憗置其事,不为据法请推者,臣意实在于覆盖其失,而及后物议喧腾,台章重发,臣既不得不引咎,则亦何可终没其事,不陈其委折乎?

臣本疏拙,全无机权,用意陷人,性不相近。今蓍亨名为讼冤,而其所论臣者,无非题外,言虽至丑,亦不足怒也。然念臣虽庸残,职忝卿列,污蔑至此,身名都丧,臣何足言?有辱清朝。而昨秋以来,累陷机阱,畸孤之踪,理难自保,从今以往,益无供世之念矣。玆敢略暴哀恳,仰渎宸听。伏乞圣明怜臣情势之万分危迫,将臣本兼职任,尽行镌削,仍许屏退丘壑,以没馀齿,则此实天地曲成之大德也。臣无任屏营祈恳之至。

答曰:“省疏具悉。伊日卿疏,直陈所闻,则意外侵诋,何足为嫌?安心勿辞,速出行公。”

李明彦疏斥辞职疏

编辑

伏以臣立朝行己,无一善状,昨今年来,误恩荐加,众诟弥甚,左右受侮,为一世辱人久矣。日昨台章之胪列臣罪,又非就事相规之比,深文勒加,直驱之于怀私罔上之科,惊怖震駴,置身无所。

圣度宽大,罚止问备,重罪轻勘,已乖公法,而其启径停,出于他台,则人心之未快,亦可想矣。缩伏私次,恭俟重究,加以贱疾昏涔,鬼事日迫,虽数行文字,末由构就,泯默度日,臣罪尤大。臣若嫌于自明,终不一言,则区区情冤,无以少暴于天日之下,而亦何以解人之疑惑乎?非敢求免薄罚,实出引伏其罪,惟圣明,试加怜察焉。

臣尝谓“人臣事上之道,身非己有,义无私便,急病让夷,是固常节之当勉,而至于职事所关,则尤当尽心乃已,不容计较趋避”,臣虽不肖,亦岂全昧此义?惟其平生孱疾,到老益甚,奔走陈力之愿,有时乎不能如意,间犯逋慢,前后非一,每自循省,惭悼靡容。

日者,试官之役,既无难安之端,图避一念,顾何从而萌于心乎?适会不幸,病势猝剧,其时实状,医工之所见,亲旧之所知,虽欲忍死承命,末如之何。且谏臣疏语,涉于泛论,推以混及于许多曾经之人,固无此理,而若臣则去铨地属耳,难安之情,与时任无甚异同,其不敢自谓我独不与而突然冒进者,其势固然,而况其疾病有万万难强者乎?

前此试事,臣既不辞而当之,则今忽称病,以济其规避之私者,其果一分近似乎?苟如是则非但王法之所不贷,神明亦必殛之矣。夫疾病之来,人所难免,喉司亦以实病启禀,则台臣亦岂无所闻?而全没实病一款,直断以用意巧避之目,噫!同朝之间,何其不相谅至此耶?

若受暇、移拟两事,亦可谓操切之太甚矣。夫臣之趁节祀请暇,出于情理之不容已。其时距科期,一月有馀矣,圣上亦许趁由限往来矣,知申之必以臣谓无上来意者,已是臆逆之过。臣于下去后,若果不有批旨,迟回不来,则是罪在于臣,虽请罪之可也。而今于承批辞陛之日,猝然陈启,退却单子,有若迫蹴驱出者然,如许事体,曾未有闻,见闻所及,莫不为骇,此非独臣一人之言也。清朝相敬之风,恐不当如是,故臣于自辨之疏,不得不略及此意。而且臣尝伏见园陵行幸之举,是何等重大?而若在隔月之前,则朝臣请由,亦不为拘,况于科事之在于来月者乎?其所谓“申饬下乡”者,乃指科日临迫未及往返之谓也。律以此例,臣所未晓,然则臣之乞暇,自谓可幸无罪,而喉司举措,终未知其稳当。臣虽欲惭悔,其可得乎?

两所分试,既无轻重之别,考官之有嫌避者,或要拔去于试望,或请移拟于他所者,亦多有之。臣亦狃闻其事,不免为此,则以此为罪,何敢自讳?然若归之于私意横流、国体放倒,则亦非臣意虑之所及也。虽然此皆臣之罪也。如臣眇末庸贱,久忝匪据,疏于处事,昧于涉世,物情见恶而不知敛退,涯分已溢而尚怀贪恋,人怒鬼猜,陷此大戾,僇辱蹈藉,无所不至。虽微官庶僚之作奸犯科者,论其所遭,未有臣比,终至于辱朝廷而丧身名,静思厥由,莫非自取,尚谁尤哉?所可悼者,饰诈言病,仆隶之贱行;怀私蔑公,人臣之极罪。衅孽狼藉,衷情莫白,惟此介介,不能终默,非敢雕琢曼辞,较挈长短,与言者有角胜之意也。

至于臣之病势,则已不可为矣。痼疾缠绕,危证叠出,数旬沈绵,有加无减。即今咳嗽彻夜,寝食俱废,语音全然不通,便作喑痖之人。仍以痰火转剧,精神迷乱,一缕廑存,万念俱消,虽无情势之危蹙,自分废疾,无复供仕之望矣。

文衡重任,本来千万不似,矧今抨弹摧剥之馀,疾病如此,尚何敢一日仍带,以益其罪戾乎?伏乞圣慈天地父母,谅臣疾痛之呼,怜臣臲卼之势,将臣大提学之任,亟赐镌削。仍命攸司,勘臣当被之罪,以谢台议,以厉群工,千万幸甚。

答曰:“省疏具悉。卿之疾病,予岂不知?一时台言,何至深嫌?卿其安心勿辞,速出行公。”

辞吏曹判书、大提学疏

编辑

伏以臣顷于疾病垂死中,台劾重发,罪名非常,危怖悚栗,久而靡定。冒死自列,冀被刑章,温批反降,辞旨甚隆,非臣衅累所敢承当,感激兢陨,益无所措。而顾臣情迹,既不可更厕周行,病势又无由一分蠢动。圣候违和,群下忧灼,而一未趋造于起居之班,以伸臣子之诚,分义全阙,罪戾日积,病里惶惕,万陨是甘。

长单再上,日望矜允,不意天官宠命,遽下此际,惊愕失图,五情迷错,诚不知置身之所也。此殆臣分限已溢,死期将迫之致,而偾败如臣,复辱圣简,岂不为朝廷之一大累乎?臣于铨衡之任,自知万无一似,而初既逃遁无路,未免半年忝据,招尤速戾,前后非一,毕竟台疏,罪状狼藉,至今思之,馀悸未已。虽蒙圣上始赐开释,终许恩褫,天地生成,曲加涵贷,而臣之孤恩、负职之罪,已不可赎矣。在圣朝饬励之道,理宜斥退之不暇,臣亦自矢从今以往,决不敢再入其地。公义私分,断断如此,此岂但臣自为计哉?

臣之去铨,仅五朔矣。才褫旋授,有若以臣代臣,国体苟简,莫此为甚。而臣虽无耻,亦何可不恤人言,放倒廉义,偃然冒承,有若固有者然哉?况此宿愆未湔,新罪层生。日昨谏臣之启,操切僇辱,虽在文任,而怀私蔑法,果如其言,则尤岂可一日置之铨任,任其坏弄而莫之恤乎?且于其后疏中,历诋铨地,虽若泛论,臣亦近来铨官之一,则臣之危蹙,已不可胜。而乃若金有庆之见枳、尹世绥之崇长云者,亦皆臣在铨时事,而至以迎合济私,断为罪案。

世绥之事,臣于徐命遇疏后,略有所辨,而今此所论,语意益深,可谓愈出愈奇矣。臣不欲费辞呶呶,重伤事体,而铨官之一时通塞,何与于圣意所向?而至举不韪之目,勒加丑诋于人者,抑独何哉?

呜呼!今之居铨者,不亦难乎?身在色目之中,处此睢盱之地,用舍举措,亦岂无失?而吹觅捃摭,无所不至,先之以疑谤,继之以攻击。向日圣教所谓“如得奇货,纳之坑堑”者,在铨地为尤甚,而亦已事之明验也。人情莫不自爱其身,身之不保,何事可做?众手交指,尚且难当,况危机深阱,动辄相随者乎?深恐怨仇交攻,不死则废矣。圣上虽欲终始曲全拂拭,而使之有不可得,古人所谓“万一披猖,求退不得”者,岂不懔然而心寒乎?臣非不知圣眷之非偶、恩命之难孤,而诚不忍以此不肖之身,蹈已覆之辙,犯必至之危,终至于偾国事丧性命而后已也。

至于文衡,既遭劾罢之后,则其不可冒据,视铨地殆有甚焉。凡今庶官末僚,一被白简,犹不敢仍在其职,况于居三馆之长席,掌一国之词命者,其可耐弹而行公乎?不待臣言,事理较然,圣上亦岂不下烛乎?此若未褫,则本职亦无冒出之势,撕捱穷蹙,狼狈转甚,公私事势,岂不大可闷哉?

臣之病状,今已一月有馀,种种危恶之证,虽不敢每烦天听,而近值酷寒,一倍增剧,深房伏枕,殆类蛰虫,不敢窥门外一步地者,即众人所见也。残骸癃喘,朝夕待尽,情势危苦,犹是馀事,抚躬悲悼,但有涕泪而已。

除命之下,已至累日,而神气昏昏,末由构疏,今始仅仅凑泊露章,仰吁于静摄之中,此亦臣之罪也。伏乞圣明俯谅沥血之恳,特垂体下之恩,将臣本兼职任,亟赐镌改,回授可堪之人,使国事不至重误,缕命得以少延,千万幸甚。

答曰:“省疏具悉。台言之非出公心,予所洞知。复畀铨任,夫岂偶然哉?噫!党习日痼,吹觅日甚,而汲汲攻击,每先铨地,其心所在,不难知矣。予实慨惋也。前后居是职者,辄皆引避,则铨曹将无行公之人矣,宁有是哉?文衡之任,尤难轻褫,卿其安心勿辞,速出肃命。”

辞吏曹判书、大提学疏再疏

编辑

伏以臣于日昨,伏承疏批,辞旨之隆,敻出常例。既谕之以“复畀铨任之非偶”,因又忧嘅时事,轸念铨地,丁宁切至,有若面命,蝼蚁微臣,何以得此?奉读再三,感惶交切。噫!圣教及此,臣不知死所矣。第又以速出肃命为教,则是臣情实,犹未蒙见谅,臣于此陨心失图,诚不胜闷塞之至。

臣之前疏,自谓腔血之恳,庶几天鉴之下烛,而今乃不能孚格如此,传所谓“天矜于民,所欲必从”者,亦虗语耳。此由臣平日忱诚素浅,疾痛之呼,终归例让,此臣之罪也。然臣苟有一分可进之势,则宠命至此,分义亦严,岂敢不即出奉承?而顾此危苦迫切之情,更无转动之路。

以言乎铨地,则偾败属耳;以言乎文衡,则驳议甚重,而职责之不容再误,则铨地为主;廉义之大关一已,则文衡尤重,要之两任,俱不可不褫,反复思惟,初无本兼先后之别也。近来铨官遭人言去职者固多矣,而然其所遭,亦有轻重,如出于一时相规而已,则以此自画,不欲复居者,诚过矣,朝家亦不可苟循其志。而今臣则罪在行私,被构至深,得免刑章,亦已幸矣。更将何颜,扬扬复进,以益举世之嗤点,以速一身之颠沛乎?臣若徒畏严命,冒昧一出,则其辱圣眷而误国事,必将不止于前日之狼狈,到此之后,臣虽被罪戮,亦何及哉?

圣教,以“行公无人”为虑,此诚然矣。而若使臣弁髦台言,脱略廉愧,惟以趋走承命为恭,则不几于管子所谓“四维不张”者乎?此臣之所大惧,而其欲必褫者,非亶为身谋,乃所以为国家也,为世道也。不然则恩荣旷绝矣,责勉隆挚矣,臣顾何心何义,苦事力辞,至以被谴为期而不自恤乎?

铨任虽曰“系是前事”,臣之自处,犹不得不然,况于文衡,方在论罢之科者,尤何可一日仍带乎?臣本无似,十年在外,一趋朝端,过蒙殊渥,致位至此,无阶报答,寻常惭栗,若陨渊谷,力分所及,则夷险燥湿,何敢回避?而惟此本兼两任,以臣今日情地,万无承命之势,一褫之外,更无前却。痼疾缠身,朝夕待尽,而此亦有不暇言者。召牌再降,又未祗赴,前后罪犯,万陨犹轻。伏乞圣慈天地父母,曲加矜察,将臣本兼职名,亟赐镌削。仍治臣违慢之罪,以全私义,以延危喘,不胜幸甚。

答曰:“省疏具悉。日昨疏批,备悉予意。断无许改之理,勿复以情病为辞,速出行公。”