琴易堂先生文集/卷二
疏箚
编辑伸冤疏一甲午
编辑臣尝诵《小雅》之篇曰：“习习谷风，维山崔嵬。无草不死，无木不萎。”盖言春方融冶，风之习习者，广被崔嵬之颠，在山之物，咸遂其生，而其间犹未免有死萎之草木也。洪惟我主上殿下，仁符古公暂避狄人；德合光武中兴汉业。即返故都，与物更始，旧染污俗，咸与维新，一国臣民，莫不鼓舞作新于化育之中，则其仁恩所及之广，奚啻谷风之习习乎？
臣父先臣三益，独为死萎之草木，不得蒙其泽，而永抱至冤于泉壤，甚可怜愍也。臣父曾于丁亥春，奉命陈谢一行带去人梁承凯，盗宗庙宝事觉，连坐收职牒于身殁之后，臣窃痛哭。承凯之父奴世珍，乃臣父所传得于祖先者，娶良妻产婢守银，使唤于臣之家内，又娶他婢，产承凯兄弟三人。非但承凯与守银，以弟妹之亲，有往来之路，臣父家世寒素，无他奴仆，自世珍生存时，承凯兄弟出入于家，有同世传之奴。臣父一时僚友，孰不知之？逮有朝天之命，不复致疑，偶然带去，而变出于意虑之所不及，则殿下之严谴加于先臣者，固其所矣。虽然，知人则哲，圣王所难。以为不辨其为人而带去，则臣父虽万死，不得有辞矣。若以为知其情状而罪之，则臣父之目，必不瞑于地下矣。
臣父少从师友，稍知事君之义。至于两出分忧，恭谨自持，书籍之外，一毫无所营，安有知其包藏祸心，而姑一带去以上负殿下哉？而况臣父平生，疾恶太甚，苟知其奸，虽或劝之使近，尚不肯从，况万里带行耶？膝下之人，性禀昏劣，亦不能察其奸细，致令亡父陷于罪过，臣罪大矣。
呜呼！臣父以不明之小失，而罪及重泉，微臣有陷父之大罪，而尚延喘息，臣常痛心，欲叫天阍，以待其罪。殿下之仁，过于汉文，微臣之孝，不及缇萦。使亡父历岁绵时，抱幽冤而不伸，臣罪至是尤大矣。顷者西幸之日，路下哀痛之教，推广好生之仁，罪轻罪重，咸许洗涤，而臣父以连坐，独不见宥，臣实痛哭。
当初臣父之复命也，赍敕书与蟒衣，又购得《会典》草本以进，一时臣庶，莫不翘首争贺。不论有敕无敕印本草本，比之景星卿云，人人争先睹之为快。殿下亦下书谕之曰：“得《会典》草本来，使予知已雪先代之累，予甚嘉焉。”夫伸雪之事，乃殿下至孝所感，庙堂成算所致，往来使臣，只是奉成命而已。曾无丝发之功，而殿下盛德如天，思与臣僚同其庆幸，乃录铁券，诚吾东千载所未有之盛举。而元士安以书状官得参原从之列，臣父以正使，不见录。
呜呼！使臣父有知，岂以铁券之录不录，有所嗛乎？以殿下一视同仁之大德言之，臣父之劳，当蒙惟重之典；臣父之过，当从无大之宥，而录券之际，尚不得与；颁赦之日，又未蒙恩，臣实痛哭。
《经》曰：“眚灾肆赦，怙终贼刑。”臣父之罪，既非再犯，又于朝廷无一扳援之势，所恃而立身者，殿下而已，敢犯殿下之章乎？然则律以圣制，其必处之以眚灾也，无疑矣。
傥蒙殿下矜其劳而赦其过，使已死之草，已萎之木，得复条荣于谷风。其为臣一家之感，死者结草，生者陨首，不足以酬圣恩万分之一也。臣无任战栗屏营之至。
传曰：“职牒还给。”
伸冤疏二乙未
编辑臣于上年十二月三十日，伏蒙主上殿下许伸臣父先臣三益之冤。臣不胜感泣欢抃之至，即于今年正月分休吿下去，祭告亡父之灵，以涤泉下六年之冤。盖不欲一日淹圣恩于怠弃之域，亦不欲一日处幽魂于罪过之中也。臣之一家，式至今日，无老无少，感戴隆恩，不知死所。抑臣于此，复有所不得不吁呼者，须至再渎天听。
伏惟圣明留念焉。臣父先臣三益，顷在丁亥秋复命之日，购得《会典》草本以进，且探听印颁之期以达。明年，臣兪泓赍印本以进，又明年，臣尹根寿赍全袠以进。于斯时也，上自圣明，下至黎庶，莫不欢欣鼓舞，感戴皇恩，思欲耸动一国之耳目，乃录铁券，名之曰“光国之勋”。不惟凡有血气者咸快斯举，虽以圣祖神宗在天之灵，亦岂有不允者哉？一时宣力之臣，虽以仆隶之贱，皆得参录，而臣父独不得与焉，臣窃不知其何故也。以殿下至公无私之心，虽欲不遗，而万机之丛，焉得人人而记之？此不过主掌者有所漏而然也。呜呼！仆隶之贱，苟有一毫微劳，在所不弃，则臣父之漏，已为欠典。况一行书状官臣元士安，得参原从一等，则臣父之不见录，不亦冤乎？
臣仍窃伏念一国臣民痛圣祖之被诬，欲伸而不得者，于今几年。在先王朝，奏请于皇朝而蒙允者，亦不知其几番，则我国之于《会典》，惟君与臣，固当静俟颁布之期，不可更有烦渎，而殿下不遑寝食，凡使臣之往，必使之探听机会，或移咨于礼部，或直叫于皇听者，诚以中朝或忽外国之事，纂辑之际，有所略之，则圣祖之诬，无时得伸之为惧也。是以日夜腐心，西望欲先万国而知其得录与否，则是殿下之孝诚，不能一日忘祖宗也。臣父适当其会，购得以进之，则殿下之心为如何，臣庶之心亦如何哉？臣前所陈“比之景星卿云，人人争先睹之为快”者。正谓此也。
殿下之褒谕臣父，亦非偶然。然则报功之轻重，初不在于印本与草本也。其它使臣只奉准许之敕而还者，尚皆得录，况如臣父身赍草本者乎？臣兪、臣尹之赍奏文得请而复命，与臣父不赍奏文，只吁礼部，多方购得，以期必报于殿下，其难其易，亦略可见，则独录兪、尹诸臣，而不录臣父，臣实不知其何故也。
若以臣父之蒙谴为诿，则亦有一说焉。有罪则罪之，有功则录之，功过不相掩，古之道也。臣父之罪，本不至于削当录之勋者，而其时有罪而见录者，亦有数人，则报功之典，恐不可若是其偏也。臣于是时，心虽冤郁，而涤垢之讼，尚不得上，岂不以君门九重，堂下千里乎？今者既蒙圣恩，涤尽累年幽冤，录功之讼，盖其馀事也。顾以庙谟言之均有是劳，而或取或舍，诚一大欠事，而亦殿下之所乐闻者，故臣不敢不达。
且窃伏惟念一国文献，荡于兵燹，重新典籍，必有其日，傥蒙殿下特念已亡之臣劳，如晋武帝之于羊祜，则追录之命，不无机会，故臣敢冒万死以闻。〈忠勋府启：“裵三益既蒙恩复职，似当追录，须得文书之后，方可更议。”〉
八条疏丁酉
编辑臣本无才识，为世所弃，足不迹权门，名不登荐书，顷者不意偶蒙圣恩，忝冒东宫官属。臣感幸之馀，窃尝耳目时政得失，每欲痛哭条陈，以酬隆恩之万一。而庙堂之上，委任有人，中兴胜算，不一而足，以臣疏远，出位妄言，有乖圣训，隐忍而退。
往年秋，窃闻之，简遣臣僚，连和日本，斯言一播，举国愤郁，衢喧巷泣，无所不至，幸而敌人无谋，拒而不纳。此正卧薪尝胆，修政攘夷之秋，而朝廷犹信其奸谋，无决意汛埽之规，有畏怯观望之迹。使臣礼单，络绎往来，而又有王子委遣之言，岂不以讨贼复雠之念，日远月忘，而遗君后亲之志，浸滋渐长而然乎？臣虽无状，家世食禄，亦尝躬叨荣宠，不忍萎腇咋舌，坐见亡国之举。请先言昨年通信之非，后陈今日讨贼之利。盖不先言通信之非，则讨贼之义不明，讨贼之义不明，则将来再讲和好之几，必有不能已者，臣安得不追咎既往乎？惟圣明留念焉。
呜呼！国家升平二百年于此，礼秩乐和，民安物阜，尽是成、中两庙之遗泽。虽以殿下之圣明，只得谨守其贻谟，而犹惧或失者也，金瓯失守于一朝，灾辱遽及于重泉，四境之内，若臣若民，莫不痛铭心骨，思陨厥首。以殿下神武，能十年训聚，终成沼、吴之烈，则虽举一国臣妾于日本，可也。如或重溟之外，计不副心，而固以一介之使，欲救眼前之急，终不免与仇敌连和好之归，则岂不负于圣祖神宗之灵？亦岂不有怍于皇天后土之鉴。而贻讥笑于千万古忠义之士乎？
殿下圣性仁孝，俯仰可质，人虽未信，而臣实信之。何者，殿下尝以雪诬一事，吁呼中朝，必得其请而后已。能追念祖诬于十代之上，曲致其孝诚，而不恤其在昭在穆之危辱。能尽心于平居无事之时，而不能尽心于国势艰危之日乎？臣之所以深知殿下之孝者，以此也。
殿下尝黜成浑，责李廷馣，其不欲连和之迹，昭如日星，而未阅岁，引见老秃官李弘发，不诛金应瑞，则殿下之心，臣亦未知其果何如也。心与迹本不相涉则已，若以心迹为不可判，则举措之不可掩。如此而曰：“予不欲和，臣民之未之信也久矣。”此所以耿南仲、秦桧、王伦、何藓接迹于后世，而陷君父于不义之地也。不从其令而从其意，乃古今人臣之常态，其能保其特操，而不威于祸福者有几人哉？始于怵祸福，终于误国事，前后一辙。然则依阿淟涊，不念君父之言，其可尽信乎？
今之献说者必曰：“此非本朝之情，姑从天朝之令云尔。”则臣尤不胜忿愤之至。夫中朝之讲解，与本国不同。其所以遣使册封，一以排患乱解纷难，一以示一视无外之仁也。然犹见辱而还，本朝则宗社丘墟，陵寝震惊，有臣子所不忍言者，更有何义可以相亲乎？而况天朝者，乃仁义礼乐之所自出，存亡继绝，仁之大也；讨乱诛暴，义之至也。苟能陈其不共戴天之冤，则以其奔播之际，尚能感动于陪臣之痛哭，其不复惕然于中而改图从之乎？
或者又以遣使臣，为审敌情而缓敌兵，臣则窃以为不然。孤帆万里，语必须译，必不能揣其虚实，设使得觇其一二，安知不示弱匿壮，有如冒顿之为者乎？且敌之不动，非其势力之不足，则必有大奸谋藏于人所不测之地，不但已也。彼其所以休兵炼卒，食息异地者，略无忌惮，而将相大臣之以主御客者，曾不能出一谋。发一矢以挠敌，则非一介使臣之所能缓也明矣。
臣窃观史册，连和之后，大有所不能堪者存焉。一强一弱，势力或屈，则割地屈膝，次第而举，殿下何所忍而为此举乎？以为一国之力，能制日本之死命乎？既不能制其死命，而反为所制，则割地屈膝之祸，谋国之臣任之乎？抑殿下之身当之乎？抑殿下之子孙当之乎？两阵之间，往来传言，古亦不免，至于别称职衔，专遣使臣，而付以重币，乃宋室将亡之遗习，而非堂堂中兴之气象也。
彼方责质王子，其悖慢之言，桀骜之势，足以怯制敌国，则臣私忧过计，亦不能必殿下之有所违，辱之再至，知不旋踵，岂不痛哉？自古功名之士，互相猜忌，终必残害而后已，以羊狠狼贪之辈，交畜呑噬之谋，无足怪也。然渠若实有呑噬之心，则何必假手于他人，而不待黄金一钱之费，先自离间而献计于敌国乎？然则以主待客之势，其可恃其间谍之言，而不设方略，坐陷于老贼之手乎？孙子曰：“无事而请和者谋也，辞卑而益备者进也。”我无一镞之费，而彼进相图之谋者，以臣愚暗，不能保其必信而无诈也。
呜呼！李纲之相高宗也，立朝仅七十馀日，而纪纲粗立，国势稍张。今则干戈六载，庙谟寂然。臣以为不动声色而措国势于泰山之安，终有龃龉之谋，连和之迹，播于耳目，可谓谋国有人乎？昔滕间齐、楚，其危甚急，而孟子之谋，不及于事齐事楚。始则吿之以效死之义，终则陈之以迁岐之说。然德非大王而民或不从，则不若效死之为愈。故又曰：“世守也。非身之所能为也。”
今者遣使臣陈皮币，无异于大王。岛夷之侵陵，反甚于獯鬻，而群臣所谋，非孟子所及，臣窃惑焉。臣自闻此言，废寝忘食，私窃以为无罪亡国，天必悔祸。人谋鬼谋，岂应迳廷？是亦皆出于图存之计耳。然不能自强为善，而徒以苟且姑息之谋，以为今日急务，则我之所以自立也未有所主，而致后日外侮之来，安知不更深于今日乎？是以虽以如臣谫劣，亦有以知其必不可，乃于仰屋之暇，深惟复雠之谋。惟有决战一策，而域中臣子之心，尽以殿下之亲征，尤为胜算也。盖不决战则彼得以雄据一隅，窥觇我虚实，诱动我人物，以为蚕食之谋，而国日削弱。不亲征则人情重于自保，不肯出一死力，委靡怠惰，玩岁愒日，沮忠臣义士之心，失中兴事机之会，而国随以亡。此乃当今所宜亟图之事，而其已然之效，俱载往牒。
殿下于往事得失，固皆涉猎而泾渭于胸中，臣不复𫌨缕。只以今日之势论之，人民之死于锋镝饥馑者，什八九也。然犹抄发陇亩，其丁壮老弱，合充军额者，尚多有之，而蚌鹬累载。民又不得奠枕，然后始知决战之利，争奋拒辙之臂，以待前驱之役。而庙堂之上，习于恬嬉，辕门之中，安于豢养，兵不知律，将不知兵，国不知将，每于琐细之事，动有中制之患。此臣民之所以知无决战之期，而日夜望翠华之南也。夫兵以气为主，翠华一动，士气自奋，其众寡强弱，自不须论也。
呜呼！兵凶战危，臣民岂以必置殿下于凶危之场，而反见孤注之谮，为快于心哉？不如此，恐无以激人人敌忾之忠，而讨贼复雠之无日故也。况亲征之云，不必躬临战场，亲冒矢石。如汉光武、蜀昭烈之为，只是今日逾岭，以示必战之勇，即日驾还行宫，委任忘身殉国之臣。如宋之真宗则以战则克，以守则固，而敌人之降与遁，反悬于吾之掌握中矣。比之操纵在人，动为和误而人散国亡者，岂不霄壤乎？第未知殿下之素定于睿算者何如，而将相大臣之献计于殿下者亦何如也。
臣闻朱文公曰：“看人须是刚，虽刚是偏，然较之柔，不同。《易》以阳刚为君子，阴柔为小人。若是柔弱不刚之人，少间都不会振奋。只会困倒了。”许衡曰：“人主才量。如推车子。须是自推得七八分，人扶领得二三分，虽陡险处，都行得，若专推不得，全仰别人，平地上也行不得，况陡险乎。”然则今日之事。尤不可以柔弱治之，而讨贼之责，不在相不在将，专在殿下自主张如何耳。抑其所以奉行殿下之命，而左右奔走，以就事业则又在将相，不专在殿下也。
臣窃观创业之主、中兴之君，虽其所以主张者由于一身，而亦未有不得其人而能成其功者。以臣所见，殿下之臣，位高者，无异姏姆；年少者，有似嫈嫇，虎畏仇贼，顾恋妻子，悠悠泛泛，不献一忠，而营私之计，实巧且谲。臣闻“古之人臣，有所不为，而能有所为；今之人臣，无所不为，而无所能为”，臣窃怪之。岂满廷之臣，俱是无能之人乎？恐殿下委任之不尽其才而然也。
在《易ㆍ睽》之九二曰：“遇主于巷，无咎。”李过曰：“事势睽离之时，君臣相求，必欲拘堂陛之常分，则贤者自无以进。遇主于巷，处睽之时则然。”睽离之势，莫甚于今日，而殿下无颠倒豪杰之举，拘拘于体貌威仪之间。此所以不得豪杰之臣，而为臣子者，亦不得尽心力于殿下也。是以规模措画之际，多有不满人意者，而殿下之国事，日至于不可为矣，岂不痛哉？由今之道，无变今之俗，虽忠如诸葛、岳飞，亦不为殿下谋矣。臣请条之，愿殿下亟改其可改者，以为复雠之本。
一曰：高拱深宫，罕接外人。臣伏见殿下贼退之后，不即还都，以慰神人之望。还都之后，又不渡江，以埽腥膻之穴，而置祖宗境土于相忘之域，虽中朝所命东宫邸下，亦不肯遣。臣未知殿下欲以安坐而定之耶？此则诸葛亮亦以为难也。请观晋元、宋高之事。是两君者，平生能复祖宗之深雠，恢祖宗之寸土乎？近年来，尤不频御外朝云，臣未知殿下于深宫燕闲之中，不与阉寺姫御相处，而别有猷为规画之事乎？不然则其不流于荒嬉荡狎之地者几希，何不日与贤士大夫源源相见，讲求讨贼之策，以副祖宗冥冥中责付之望乎？
昔汉高与光武，不遑宁居，或还都四日，即还广武，或还宫六日，复往颖川，纲目美之。不惟此也，每与张、陈、耿，邓辈，握手开怀，以谋大事。是两君岂不知高卧养疾之为便，而姑为此驱驰劳苦之事乎？是知不如此，不足以成创业中兴之功，而为燕翼贻谟之大。伏愿殿下，以此两君为法，而以晋元、宋高为戒则幸甚。
二曰：乱离之后，不即格庙。臣伏见《萃》、《涣》二卦，皆以假庙为言。盖一国之民既散，则当格庙，以一其归仰之心；祖考之灵既散，则当格庙，以尽其摄聚之道。而殿下乱离之后，罪已责躬太过，至有不敢入庙之教，其所以致孝致敬于祖宗者，岂不大戾？
昔，乡人傩，孔子犹朝服而立。恐惊先祖，况此兵燹灰烬之馀，其震惊涣散为如何？而不一格以安慰乎？以殿下平日事亡如事存之孝，恐不当如是也。隋炀广每命臣僚代享，识者知其不永。炀广固不足言，而其不享之意则不幸而近之，幸留圣念。
三曰：恶闻直言，以蔽聪明。臣伏闻人君之威，甚于雷霆。人臣以虮虱之微，不有爱君之忠、忘身之节，安肯轻犯雷霆之威，以自取粉碎之患也？殿下之于人言，无虚怀开纳之意，而有骄吝猜忍之色，虽或有容而未免勉强。此岂人主之美事？自古人主以一己之耳目，限天下之闻见而不亡者，未之有也。近者，湖西布衣之疏，未知有何等悖慢之语，而斥之之峻也。斯言远播，莫不有剌舌之戒，此非国家之福。伏望逊心逆心，求诸惟道非道，幸甚。
四曰：赏罚不明，纪纲日坏。臣伏闻为国之规，纪纲为重，而纲纪之立，必由于赏罚之必信。臣伏见殿下于根连戚畹之辈，罪涉遗君者，宁枉法而纵之。彼勇冠三军，名闻敌国者，轻以一人疑似之言，而杀之不惜，其亦异于守法不私之主矣。
大明高皇帝时，有一驸马，以微事犯禁而杀之。己之婿与子之舅，其恩义疏切何如？殿下能忍于不当忍之臣，而反不忍于当忍之罪人，宜乎？乱离六载，纪纲不立，国非其国矣。长城一坏后，虽有贯槊般舞之惨，而人谁肯尽力？彼已断者，不可复续，虽尽官其族，何补公私。惟有谮间构陷之人，罪之不贳，则萋斐贝锦，无自以眩殿下之聪明。伏愿不牵私情，断以大义，明赏罚立纪纲则幸甚。
五曰：用舍颠倒，仕途混淆。臣伏闻贤智者，国之利器；愚不肖者，国之大蠹。用舍之间，足觇兴亡，而殿下之廷，贤智愚不肖之人，俱收杂蓄。其乘时附势，求知自售，蝇营狗苟之状，唾鄙不堪言矣。稍有廉耻自重者，其肯与此辈，抑心屈首而比肩幷列乎？
宜殿下之不得贤智者而用之，国事之非，尤无足怪也。殿下诚能尽侧席之诚，严举主之法，而好恶必公，黜陟不私，则贤智者可得进，而愚不肖者不得进矣。且如梵呗之徒，亦带官衔之重，此岂盛世之事？赏之可，官之不可。如必欲官之，自有两宗旧规，何必自轻名器，以蹈亡国之辙乎？幸圣明留念。
六曰：大臣疑惧，不尽心力。臣伏见朝著无济济穆穆之美，有分朋植党之弊。殿下每欲调停，不专委任，心愈不合，形迹尤著，大臣疑惧，莫肯以国事为己任，危亡之祸，至于此极，而不可救矣。东西之说，误国甚矣，而群臣不惩，数年内，又有南北之说。呜呼！此岂同朝反唇侧目之时乎？胡越同心，尚惧覆舟，况一舟之中，胡自胡越自越，则载胥及溺宜矣。殿下之心，诚能鉴空衡平，明烛两间情状，择其是者而用之。其馀角立不合者，如舜之于四凶、孔子之于正卯，则彼必知所惧，而协力同心，无判涣乖张之患矣。幸留圣念。
七曰：不设重镇，以遏冲突。臣居岭外，一路形势，亦略知之。当于左右两道如草溪、密阳等地，设重关之险、备炮楼之制，使大将守之，以遏长驱之势。而都体察则又于内地如尚州、安东等州，开督府以节制诸将，如宋之制，可也。今则都体察以下，不定厥居，巡行列邑，仅如平日监司之事，是岂中兴之大计乎？且山城之筑，于人于物，或有所得，而于蔽遮沮遏之势，恐或不能有万一之助，而反为当今第一策，岂不谬哉？民情莫不以山城为死所，至有哭泣自杀者。大敌在前，而驱迫太甚，民情之离叛，只在顷刻，大小臣僚，莫肯留意，岂不寒心？役有缓急，举有先后。伏愿停不急之役，举当先之务，以抒民生之力，以慰冤号之情则幸甚。
八曰：驾御乖方，士卒骄横。臣伏见殿下募聚游手，亲自炼习，可谓有志于武事。然岂躬行哨官把摠之任，然后方可谓之武乎？但操生杀赏罚之柄，而劝惩之可也。且优以廪料，赏以布帛，有豢养之恩，而无驱制之法，如唐末藩镇之所为，岂不寒心？况复乌合叛主之奴隶而亲近之，彼既不忠于其主，安能输节于殿下乎？必有骄横难制之患，伏于冥冥之中，傥留圣念，豫加堤防则幸甚。
凡此八条，皆今日所当亟改之事，而亟改之几，只在殿下之一心。殿下之心既切于复雠，则其于改八事也，有何秋毫吝之之意。孔子曰：“一日克己复礼，天下归仁焉。”殿下诚能今日断然改图，如云卷席撤，亦复闭关绝约。任贤使能，使吾痛不可忍之诚，无食息之间断，而迁延中已之计，不复存乎心曲。乃于三道之中，设行宫驻銮舆，量吾力之强弱，观彼衅之深浅。摧凶锋于一举，埽腥膻之巢穴，则其与讲和纳质，侥幸万一，必不可成之计，不可同年而语矣。
但恐殿下志不固，计未定，依违前却，以失事机之会也。如欲立志定计，亦不可他求，如子思所谓三达德、司马光所陈仁明武之说，不可不汲汲留意而讲究。殿下诚能如是也，而亲雠未复、强寇未灭，则臣请伏𫓧钺之诛。惟殿下深留圣意则幸甚。臣禀性狂拙，不能俯仰于世，加以疾病侵凌，退伏畎亩，耕养老母，以安愚分。若不更作罪恶，以犯殿下之刑章。则固无𫓧钺鼎镬之忧，其于自为计则得矣。
第念臣蒙殿下恩眷，不啻寻常。臣曾以亡父三益之事，累叫天阍，已收职牒，不吝还给，见漏勋券，亦许议启。左右大臣，虽不能将顺圣意，只录原从，不录亲勋。而山岳隆恩，虽粉骨碎首，不足以图报万一。臣于一家事，敢一一吁呼，于邦国存亡大计，略不动念，若越视秦瘠，则非惟负殿下，他日溘先朝露，将何颜见亡父于九泉之下。
呜呼！陈东、欧阳彻等既见东巿之诛于南宋，湖西布衣等，又被卷黜之命于盛世。臣非不知默容之戒，顾以“士不忘身不为忠、言不逆耳不为谏”。所以触犯圣明、讥议贵近，切劘事机，略不忌讳，罪当万死。
惟殿下哀怜财赦而择其中。干冒天威，臣无任震惧兢惶。俯伏待罪之至。臣昧死百拜以闻。
〈疏入，下备边司议，备边司启曰：“裵龙吉上疏累累之言，无非出于忧国之意。而其辞切中时事之疵病，若因此而皆为惕厉，则不无所裨益矣。其中议和一事，虽出于势不得已，贼情凶狡叵测，竟堕于其术中，岂容再误乎？亲征一事，前此多有言之者矣。但事势重难，当详议处之如何？”答曰：“裵龙吉疏知道。”〉
六条疏
编辑臣生长草野，幼未知学，长未闻道。其于治身爱亲之方，尚有缺失，至于事君之道，恐不能尽合古义。而第窃伏惟主上殿下临御以来，年未一纪，泽洽八区。圣心渊默，无声色犬马之娱，王宫严肃，无非僻偏私之干。近年以来，天运暂否，国步震业。岛夷窃侵，一国瓦解，民生涂炭，而拯救无策，迷于当局，亦不能无自毁自伐之几者。臣常仰戴圣德，欲叫天门，以陈得失，而词语拙涩，道路阻远，有怀未达，积有年所。而素所愤郁于胸中者，若不幷陈而退，是臣之罪大矣。是以辄忘疏远，而妄以私忧过计之所及者，为殿下历陈之。
若正君心以立大本、若择师傅以辅国储、若精选任以责成效、若振纪纲以厉风俗、若省赋敛以养民力、若明纪律以修军政，凡此六条，乃殿下今日所当急务而力行者也。殿下能于六者，警策而自勉焉，则内政尽修，不可阙一者矣，惟圣明留意焉。
其一：正君心以立大本。臣闻人主一心，天下之大本也。天下之事千变万化，其端不一，而无一不本于人主之心。人主之心正，则天下之事，无一不出于正；人主之心不正，则天下之事，无一得由于正。人主之心，一有所向，虽无刑赏以劝惩之，而观感之间，转移最甚。
昔尧、舜率天下以仁而民从之；桀、纣率天下以暴而民从之。仁暴相反，不啻霄壤，而民之所从随之。是以人主以眇然一身，深居九重，心之邪正，事之是非，若不可得而窥者，而其符验之著于外者，有不可掩如此，岂不可畏哉？此大舜有精一执中之训，〈二字缺〉有大公至正之训，皆所以正吾一心，而为治平之大本也。是心既正则视明听聪〈缺〉之状，轻重露情，设施举措，无过不及，一国之大，如运诸掌矣。
然心之著见于外者，家人为先，朝廷次之，而达于一国焉。故古之圣王，严恭寅畏，操存此心，如临深渊，如对神明。犹恐其须臾之顷、食息之间，或有私邪之杂，乃建师傅之官，列谏争之职，以自规正。至于妃嫔宦寺之政，无不领于冢宰，则人主之一动一静，皆得制以有司之法，而无纪纲之紊，法度之失矣。叔季之世，其法不传，君臣之间，情义日隔；宫闱之内，恩礼日乖，邦本恶得以正、国脉恶得以延乎？间有一二少康之世，而保国安民之道，终未若唐虞三代，则人主之心术，从可知矣。
殿下试于燕闲之中，反之心身而有以察夫隐微之际，则此心者，果皆无愧于古先圣王乎？吾之所以修身、齐家、治国、保民之道，果亦无愧于古先圣王乎？宫省之间，事甚严密，如臣疏远，固有不得闻者，只以传闻之万一，殿下之正大本，恐亦有所未尽者。
臣闻之道路。所谓贪权柄政之辈，其情状已著，殿下诿以勋臣而屈法舍之。揆诸古圣王之法，是何道理也？夫勋之为言，有劳于国之谓也。义当与国同休戚者，殿下以为斯人也果能与之同休戚乎？人之所以异于禽兽者，以有忠义也；国之所以维持而奠安者，以有忠义也。殿下之所守者，何等大器也，而敢容此不忠不义之辈乎？况君臣之间，拘于颜情，不能无宽恕此辈之道，则主势日卑而弱矣。
殿下独不见诸葛亮之吿君者乎？其言曰：“宫中府中，俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司，论其刑赏，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使内外异法也。”当三国鼎峙之日，昭烈父子以一隅之蜀，抗吴魏十分之九，规取中原，以兴汉室。以亮忠智，其为深谋，必无馀蕴，而其言不过如此，可谓深知治体之要，而暗合乎先王之法矣。
今者，南夷之强，倍簁于魏；谋国之臣，有愧于亮，而尚不知惧，宫中、府中，各自携贰，宫中不得以与议府中，又分党与，所争者权势而已；所谋者宠禄而已。其终也有若越视秦瘠，而不复忧念，则是朝廷之中，自相攻战，上之于治体，未免有亏损之患；下之于政事；未免有私邪之杂，而朝廷日紊矣。当此之时，日下哀痛之诏，而山东已少堕泪之父老，民情如此，人心如此，而能保其国乎？以此观之，殿下之于号令，未免有私邪之杂，而不能纯一于古帝王之道矣。
推此数者，推原殿下之心，皆是苟且委靡之事。今若不早振厉有为而反之身，则臣恐殿下之心虽劳，而不得善其后矣。昔董仲舒有言曰：“正朝廷以正百官，正百官以正万民。”惟圣明留意焉。
其二：择师傅以辅国储。臣闻“太子者，天下之本，太子正而天下定矣”，其辅翼之具，固不待臣言。而况东宫邸下睿性夙成，仁闻远著，殿下之心，有慰于今日者何如，臣民之望，有待于他日者何如？第以人心难保，气习易污，习于正则正、习于邪则邪，今日教导之方，宜尽其道也。
臣尝诵贾谊《保傅篇》而爱之，臣虽复有言，岂能过之？殿下试取其书，折衷其言而施之。且以唐之六典言之，师傅宾客，既职辅导，而詹事府两春坊，实拟天子之三省，其选极重。今则詹事春坊，无复有设，师傅宾客，有名无实。故僚属具员，而无保傅之严；讲官备位，而乏箴规之益，则其熏陶渐染者，不过记诵书札之工，而仁孝礼义之习，不复闻矣。加之变乱之后，抚军监国，东奔西走，备礼之讲，亦已久废，则其辅养之术，疏略甚矣。抑臣之所虑不止于此。臣伏睹殿下所以培养人才而驱率一世者，不由记诵则必由词章，不以实德而必以名望，不独耆行宿德之人不易得，如端士之博闻者，似亦难选，无怪乎殿下辅翼世子者之疏略也。
臣愿极师傅宾客之选。不论在朝与在野之臣，必以实有德行为首，不以品秩高下为重，皆置正员，不为兼职，明其职掌，以责成效。其所以从傍启迪者。不外于古先圣王正心、修身、齐家、治国之术，则宗社之安，统业之久，可以传于永世而不竆矣。诗曰：“丰水有芑，武王岂不仕？贻厥孙谟，以燕翼子。”惟圣明留意焉。
其三：精选任以明体统。臣闻“人主劳于求贤而逸于得人。”何以明其然也。人主之职，择相为最；宰相之道，正君为先。二者各尽其职，则体统正而朝廷尊，天下之政，必出于一，而无多门之弊矣。苟人主之择相也，求其可教，而不求其所受教；取其可爱，而不取其所可畏，宰相之事君也，以趋和承顺为事，而不以献可替否为志；以容身固宠为能，而不以经世宰物为心，则二者交失其职，而体统不正，政令日紊矣。
殿下岂不知一国之事必须刚明公正之人，然后可任也哉？然而所任非其人，而鄙夫之辈，得以容其奸者多矣。殿下明睿出天，资禀过人，而动作之际，多有作聪明自圣贤之失，左综右核，前疑后惑。或有下行执事之事，此亦念虑之间，不能撤去私邪之蔽，而委任之意不专也，则刚明之人，孰肯为用乎？
间有自谓刚明者，得窥圣意之所在，则其能竖其脊梁，而不化为患得失之人者鲜矣。是以选抡之时，必先取疲懦软熟不敢直言正色之人，加之于位。故人之在草野者，父之诏子，兄之勉弟，皆不能卓然自立。不使先读圣贤之书，以为求道之地，而记诵则有讲规，词章则先剽窃，甚者转借朝报，妄议朝廷之得失，以规取一名。
如臣前所陈者，则殿下之英明果断不世出，而所取以自辅者，尽是胡广、冯道之流，尽言极论如汲黯、陆贽之辈，绝无而仅有。殿下圣学高明，洞烛物我，苟不知心术，试于经席，徐察其所论奏，则必知其胸中之所定者果何如也。殿下欲与此辈为国，不亦难乎？
臣窃见国朝官制，既置三公，又设六卿，官无不备，事无有隳，宰相之失权，近日尤甚，势分望轻，朝迁暮改，则一身之荣幸极矣。奈体统日坏而国非其国，何哉？
臣请以兵曹一事论之。堂上则有判书、参判、参议、参知，郞官则有正郞、佐郞，不惟能治我一隅之军务。虽六师之众，足以有为，而又设备边司，选一时名流而置之，员多权分，不能统一。士无定论，架漏度日，而本司则虽有施设，莫知武备之如何。诚所谓‘河鱼腹痛，谁实尸之？’者，不幸而近之矣。
臣请以庆尚一路而言之。兵民之权，巡察使摠之，兵权则水陆节度使主之。不惟能治此一路。而地方更大于庆尚，足以有为。而变乱以来，都元帅之外，有讨捕使、防御使、助防将，接待天将者，大臣之外，有接伴、户曹、兵曹、工曹、督运、调度等官。皆带从事及军官，而又有直启之权，守令疲于奔命，民物困于支供。事不统一，莫知适从，则殿下委任之意不能专一，而体统之坏，无足怪矣。
臣以为内则必得宰相之贤者以委任之。任之既重则彼得以尽献可替否之志，行经世宰物之心。又公选一国直谅敢言之士，为之台谏，以参议论。使腹心耳目之寄，常在于贤士大夫而不分于群小；陟罚臧否之柄，常在于廊庙而不由于私门。外则寄民于巡察使，而又兼办粮饷，寄兵于都元帅、兵使，而大臣则接待天将之暇，兼统兵民之权。殿下若疑其权之大重，则极择忘身殉国之人，委以讥察非常之任。
如中朝巡按御史之制，其馀不急之员，或汰或留，必适其宜，则殿下委任之意专而体统明矣。《书》曰：“成王畏相。”《孟子》曰：“以不得禹、皋陶为忧者，舜也。”惟圣明留意焉。
其四：振纪纲以厉风俗。臣闻四海之广，兆民之众，人各有欲，必行其私。不有纪纲以持之于上，更有风俗以驱之于下，则安能摠摄而整齐之乎？何谓纲纪，辨贤否以定上下之分，核功罪以公赏罚之施也。何谓风俗，使人皆知善之可慕而必为，皆知不善之可羞而必去也。然其所以振之之方，宰相台谏有以把持而不敢坠失。人主又以大公至正之心以照临之，则贤者必上，不肖者必下；有功者必赏，有罪者必罚，而万事之统，无所阙矣。纲纪既振则一国之人，各自奋厉，去恶从善。不待黜陟刑赏，而礼义廉耻之俗，已丕变矣。惟其大公至正之道不行于上，是以宰相台谏既不得人，黜陟刑赏，多出私意，而国俗靡然，名节行检，埽地尽矣。
臣请以近日之纲纪言之。宫省之间，禁密之地，不忠不义之辈，得以窟穴盘据而得保首领，使殿下好善之心未著，疾恶之志不深。如臣所陈于前者，其害已有不可胜言者，此害之萌，非一朝一夕。是以乱离之初，侍从之臣，得以遗君，守土之臣，得以弃城，而殿下之所以付诸外庭之议，绳以有司之法者，仅止于疏远之臣，而亦不大示其罪也。若其有功如权应铢者，虽其禀性麤暴，且又不学无知，而永川之功，自变乱来，伟倬而不可诬者，群吠不已，战血未干，而峻罚随之，使有功者解体。至于守土之臣，艰保孤城于贼薮中者，殿下不闻其姓名。功罪之辨，昭人耳目者，尚黯暗而不明，况贤不肖之黜陟乎？则纪纲之坏，无足怪矣。
臣请以近日之风俗言之。臣窃见江原之护传倭贼，咸吉之缚送王子，固不忍言。岭南无知黎庶，几尽附贼，而赖圣明培养之厚，承父师忠孝之教，平日从事于儒冠者，无一人降叛之志。故列邑尽为贼窟，而得保今日矣。第以一时主将奔溃，守土者亦皆弃城而走，其间忠义之辈，奋臂倡义，不顾死生，期报君父之仇。虽未能一举歼贼，而比之背君弃城者，相去远矣。彼义兵者，尽是布衣之流，谋计迂疏，处事颠倒。则前日弃城之人，乃复扬眉鼓气，执其衅隙，是其心术，臣未敢知也。
呜呼！自古忠义死节，不在于食禄之人，而终在于人主曾不识面之流。或有有志未就而旋被其祸者，相望于史册，近日以来，士类缩首，以前日起义为悔者，比比有之。此习渐成，不顾廉耻，无复知有名节忠义之可贵，则非常之祸，伏于冥冥之中，而发于意虑之所不及。
殿下能保其弃城遗君之人，不交臂降叛乎？则风俗之偸，无足怪矣。何不断自圣心，激厉警敕，使大小之臣，各举其职，明黜陟慎赏罚，以振已颓之纲纪。以厉已偸之风俗乎？管子曰：“礼义廉耻，是谓四维，四维不张，国乃灭亡。”惟圣明留意焉。
其五：省赋敛以养民力。臣闻人之恒言曰：“为国之道，莫大于爱养民力，而爱养之方，在于省赋敛。”盖征赋之法，岁有常数，一逾其制，民力困矣。而况今日之民，憔悴困穷之状，有仁心所不忍见，其在它道，臣不得以知也。请以臣所居之路推明之，而后及其施治之方焉。
岭南为道，土地广而民物伙，近年以来，以天时言则水旱相仍，年谷不登；以人事言则役烦赋重，户口日耗。变乱以后，官库之积，荡于土民；闾巷之藏，尽于凶烬。且安东以西，迫于贼薮，民之扶老携幼而流离者，视其田庐，无异逆旅，出郊而望则荒畴满目，饿尸成堆。稍耕种者，安东以东七八邑，而土民困于赋役，不得以时收入，流人乘间，偸取其先熟者，而在田之谷又尽矣。
幸赖殿下蠲减赋税，而使臣之支供，将士之征索，非一科一色而已，则州县亦不得宽缓而尽免也。别作名色而取于民，一曰“唐民粮”，二曰“将士粮”，三曰“使臣支费”者，皆办于田结。军丁之搜括，在于田结；军粮之输运，在于田结，民之无马者，借贷于人则一输之价，量其远近，多则七八匹，少不下三四匹，驿路凋弊，刷马之役，又移于田结。
彼使臣之往来，固不可废，大小之员，皆带军官，军官之络绎于道路者，侵暴民吏，极其欲而后已。大臣以下，不知此弊，少有不及则追究官吏，无有纪极，守令何暇于恤民乎？而况择吏之际，以讨贼为辞，无问贤否。惟取弓马则无知武夫，自谓得时，或为妻子之奉，或为穷乏得我。托公营私，尽征新旧之税，兼收负租，则民困极矣。间有恤民者，少有纵舍，如以一杯水救车薪之火，恐亦未能大有所济，而生民之祸，愈深愈酷矣。
如巡察使韩孝纯，御侮之才，有愧于方叔；澄清之志，不及于范滂，而恻怛之念，隐然行于兵政之间。窃闻朝廷深责监司之不承应，至于拿鞫，夫监司者，只是分殿下之忧而已。殿下以为凡承应之事，皆办于监司之家乎？殿下不自恤民，而督过如此，则监司亦何暇于恤民？量减之旨才下，而加定之令继至，既征荐新进上，又责奴婢身贡。而如乐工、骑步ㆍ兵之价布，亦皆作米，必先追征旧年之逋欠。加之使臣员多，令繁不能统一，各责守令，竞征支费之物，杯盘狼藉，醉饱后已。唐将之馈饷虽阙，而莫加之念，吏民互相怨訾，以为我国将士之暴，甚于倭贼，民之不得所，亦略可见矣。臣愿殿下不见岭南，愿见畿甸；不见畿甸，愿见城中。
呜呼！岭南民产，一荡于倭贼、再困于兵粮、三渴于使臣将士之诛求，而守令之滥费，土贼之抢掠，臣不言矣。或卖田宅而流散，或不暇挺身而逃，其间重迁而安土者，士族也。今则士族又皆荷担而立，则臣不敢知谁与为国乎！臣以为极择刚明勤干之人，委以巡察之任，先去剥民负君之尤甚者，以惩其馀。又选慈祥恻怛之人，为之守令，先量荒田，以减民徭，又作屯田，以助军需。而大臣以下，各给散料如在京之官，以杜滥收之弊，则孑遗之民，庶有其苏之望矣。《书》曰：“民惟邦本。本固邦宁。”惟圣明留意焉。
其六：明纪律以修军政。臣闻兵凶战危。夫合犂锄之民，赴凶危之地，而不先立纪律，譬如驱群羊而抟猛虎，兵卒虽多，难以御贼矣。
虽然，纪律之明，在于将得其人。古之为将者，才德兼备，今之论将，其所取者皆膏梁子弟。厮役凡流，以趋和承顺为能，以苞苴结托为事。至有不解文字而任阃寄者，其简阅训习之权，委诸色吏，形圆则以为圆阵，形方则以为方阵，而不知兵谋师律之如何，况开阖变化之术乎。甚者性禀则麤暴，而物望则隆重，年除岁迁，席不暇暖，将卒之间，尚不知容貌姓名之如何，宜乎恩意之未孚，而纪律之日弛矣。故能死于职者，终在于操觚弄翰之宋象贤，而不在于弓马才全之李镒也。
臣于上年十一月三日，亲见龙宫之战，队阵乱杂，若蜂屯蚁聚。然一闻铳声，鸟散兽毙而将者独生，所谓弓马之才，乃教之走，非教之战也。节度以下，臣不复挂齿牙，以都元帅言之。幸州之捷，耸动远近，皆以为我东之将，复有金庾信者。南来岁暮，未闻一进，臣未知其有有生之心，无死之气而然乎？抑黔州之驴，技止于此乎？其间诸将之以捷闻者，尽是隐伏草莽，伺其可制数少者而掠杀也。对阵拒战，臣未之闻也。倭势若盛则必望尘先遁曰“众寡不敌”。夫将者，三军之司命、国之安危、人之死生系焉。而行伍之法、约束之令，疏略尚如此，况望其修军政激士卒，以退寇敌，不亦难乎？
臣窃观我国虽小，生齿之繁，近日尤甚，公私贱之多，倍簁于水陆军额。于是，搜括殆尽，名曰“杂色军”，则乃农也非兵也，闻金鼓见旌旗，尚骇且怪矣。变乱以后，或歼于锋镝、或尽于饿莩、或死于疠疫，非复旧日之盛。而平日所谓精兵者，如新选定虏䘙，不图入使臣守令之军官，则必图免于官吏。其馀甲士、骑步ㆍ兵之谋免者，亦不知其几许。州郡患之，以田结起军，则所谓杂色军偏受其苦。而其间家饶者又漏，惟孱弱不堪赴战者，以其无赂而独戍。当此缓急，何补于用？为将者患其疲癃，受其粮而免还其身，以为酒食之费，又督州县更征军兵。而赴防之卒，不改于旧，年少壮勇者，皆在于家，则又受缸筒于赴戍者，尽起儒冠而充其尺籍。
呜呼！兵不患少，患不精；不患不精，患无将。将苟得人，则及唐兵之在域，乘战守之暇日，习其坐作进退之节、火箭鸟铳之法，以为异日之需，而守令与将帅，不以国事为念，委诸军官与下吏，唐兵若撤，谁与守国，可为寒心。
臣以为不论文武、不论朝野，必得习兵律爱士卒者，为之将，又必使之久于其任。而判兵农为二，如天朝之制，尽拣公私贱之勇壮者，定为队伍，使之颜情稔熟，缓急相资。而养以公料，不费私粮，兵将相爱，如家人父子，则庶无散乱之弊，而可与有为矣。古语曰：“兵卒畏将者胜，畏敌者败。”惟圣明留意焉。
凡此六事，皆不可缓，而其本在于殿下之一心，殿下之心正则六事无不正。一有人心私欲介乎其间，则虽惫精劳心，以求正夫六者，而国家之事，终至于不可为矣。若使本心诚正，其馀五者，次第尽举。而境土不复，寇敌不退，则殿下加之以面谩之罪，臣亦甘心矣。然士子之论，与臣不同者有之，请为殿下辨之。其言曰：“正本之论，非今日吿君之急务也。”臣以为君心者，朝廷之本，万机之主。譬如人焉，果有病风丧心者，四支百体，皆得从天君之令而无违乎？是以君心不正，则朝廷紊而将相不得人矣。将相不得人，而能治其国家者未之有也。
又曰：“君无立志则不能拨乱，必以燕昭王、越句践之志为标准也。”臣以为志者，心之所立也。心或不正，则其所立也皆苟而已。凡人之心，兢兢业业，持守不失者，其所之也果有弛缓姑息者，亦未之闻也。
又曰：“饿莩相望而赈救无策，军器荡然而守令不恤，兵粮已竭而侵渔未已，此非当今之急务乎？”臣以为此亦在贤守令之措置如何也，若兵粮则臣亦深以为忧。盖天之所生，地之所养，只有此数，而民不耕种者今数年矣。以八道全盛之粮，供大军之需，恐或不支，况今日乎？欲责生灵，而膏血已枯，欲请天朝，而使价不通，将何所取办乎？
臣窃闻托殿下以聚敛兵粮者，分遣差使员，付以空头吿身以募民粟，而实则怯胁民物，定额取盈。仅仅保存之人，又皆四散。昔者汉高之还定三秦也，赐汉中今年租，当楚、汉争雄之日，所急者犹尚如此，其得民心宜矣。今则不以制民产为务，竞以荡民产为限，惟恐剥肤之未尽，推髓之或宽。
呜呼！谚曰：“人饥三日，鲜不为盗。”民嵒岌岌，土崩可畏。陈胜、吴广、赤眉、黄巾，尽是域中之赤子，而终为天下之患，国家之亡，岂独在于倭夷乎？以此观之，今日之务，不在于得人，而得人之本，不在于殿下之一心乎？此臣之所以眷眷于殿下之前者也。第恐殿下之于臣言，以为腐儒之常谈，而置之度外，则臣请明其不然。今日所陈，不处殿下于古圣王，而高入于老、佛无稽之谈，卑就于管、商功利之说，则乃吾君不能之尤甚，而亦非臣之所敢安也。故必原孔、孟之意，述程、朱之论，而非臣昧陋之见也。臣非不知聚敛搜粟之论，足以逢迎殿下之心而致目前之快也。传曰：“财聚则民散，民散则财聚。”又结之曰：“与有聚敛之臣，宁有盗臣。”
臣之所讲者宿矣，何忍导殿下聚敛之事，敛怨于民乎？又有以“国家板荡，不暇恤民”为言，而臣以为舍民为国，终古未有也。盖君民之间，自相依庇，君非民则无以为国、民非君则无以为生。亦犹舟之不可无水，而水之不可无舟也。只欲行舟而行之于既渴之水，则其势恐不能行矣。又何必诿之于国势之板荡，而不恤我赤子乎？伏愿殿下不以疏远迂拙之言，而俯采其万一则国家幸甚，宗社幸甚。臣无任战兢屏营席稿待罪之至。
请减荐天鹅疏代湖西方伯沈悦作
编辑伏以天鹅一物，弊入民骨，而上干宗庙，又系圣上事亡之孝，臣欲言而止者，非一非再。顾以国脉之伤，生民之散，天鹅之弊，略无所与则已，如曰“不然”，臣与其不言而保身，不若一言而殒首，以酬知遇委任之恩之为愈，故臣昧死以达。
天鹅为禽，在平时不知产于何道何邑。今以所辖一路之民怨观之，排月荐新，轮月责办，则此禽乃本道稀有之鸟，当办列邑。预于所产之地，多方讨贸，一介天鹅之价，木绵之多几至五六十疋。守令遑遑以得罪为惧，民间扰扰以得禽为虞。既得讨买，或失其养，致有一毙，则又顾而之他，买之如初，是一荐新之禽，其价必费百馀疋。此非守令之自办，又非神运而鬼输，皆出于剥肤推髓之政。民之膏血已渴而又渴于此禽，其不敢言而敢怒之状，可掬而不可形诸言语也。
臣窃按《祭义》：“先王之孝也，色不忘乎目、声不绝乎耳、心志嗜欲不忘乎心。致爱则存、致悫则著。”先王之所嗜欲必致而无阙者，实出于继述之孝也。又按“鼎俎奇而笾豆偶，阴阳之义也。”“夫水草之菹，陆产之醢，小物备矣；三牲之俎，八簋之实，美物备矣；昆虫之异，草木之实，阴阳之物备矣。凡天之所生，地之所长，苟可荐者，莫不咸在，示尽物也。”“然不敢用亵味而贵多品，所以交神明之义也。”
今者天鹅一禽，未知属于何品，合于何俎。揆诸《内则》八珍之用，䳺鹑之微，皆在不遗；考诸《祭物》八簋之实，蜩范之贱，莫不咸备，而天鹅之荐，独不经见，臣窃怪之。昔者周文王使太公望傅太子发，嗜鲍鱼而太公不与曰：“礼鲍鱼不登于俎。岂有非礼而养太子哉？”此臣事生之礼也。屈到嗜芰，临死托宗老荐用芰，其子建却之不从，君子以为知礼，此子事亡之礼也。
一鱼之尝，一草之荐，所失不大，而为臣为子者，犹以非礼不从。况此天鹅，臣既简闻小诵，不知合礼与否。而生民之怨苦，臣实饱闻，圣祖神宗之灵有知，其必有所恻然而动念者矣，其必不忍以伤民生，而安其荐享也？
臣窃以为姑减此禽之荐，以抒民生目前之患，俟民安物阜，然后更举已废之典，而荐诸宗庙可也。臣又考《礼经》，祭物莫备于牲牢，而牲牢之盛，莫尚于一元大武。今也宗庙之祭，备则大牢，简则特牲，何必待于天鹅之荐而后得尽其孝哉？又何必残民害物，椓丧国脉，然后方可谓之能尽其敬也哉？
此臣之所以不得已于一言者也。臣，世臣也，义同休戚。非故薄于君父，而必欲快于此禽之减荐也。盖民安则国保，国保然后宗庙之荐、社稷之享，可次第而尽举也。臣不忍坐视生民之戚，而缄口效金人，故敢陈瞽见，以达本固邦宁之义。惟圣明财幸。
请从祀延平李先生疏
编辑臣闻褒有功于圣教者，崇报之常典；祀前代之儒先者，激励之大端。盖周家化民成俗之方，莫先于崇儒重道；崇儒重道之举，亦莫先于祀享重典。是以古昔帝王，必以先圣先师之祀为急务者，所以明崇报之礼而不忘激励之道也。
恭惟我朝，崇奖吾道，尊祀儒先者，卓冠百王。内而成均、外而乡校，崇奉大圣人，配以五圣，孔门七十子，及有功于经书汉、魏之儒，及直绍孔、孟之道统，如濂、洛、关、闽诸贤，皆得以附享。又追崇前朝儒臣某本，朝儒臣某五人，从祀庙庭，报功示效之道，可谓至矣。然尚遗先儒朱熹之师李侗未列从祀，遂使盛明之世，犹有旷阙之典。祀与不祀，虽不能有所损益于侗之道德，而在圣世尊斯道，示矜式之道，岂非一大欠典也？今日圣人新作，文物一新，儒道兴隆之兆，旷典举行之机，此其时矣。
至如延平先生李侗从祀事，殿下之所欲闻者，臣夷考其行之见于传记者，陈其梗槪，伏乞圣明垂察焉。侗之学问道德，本于夫子、颜、曾、思、孟之道，而发明其义者，见于四书传注。躬行之实，则散见于《宋史》及《朱子语类》与《朱子年谱》、朱子所录《延平答问》、且朱子状侗之行、祭侗之文、挽、侗之诗《书周子通书后语》及《沧州精舍告先圣文》，合而观之，则侗之道学之纯正、渊源之继开，槪可见矣。侗之有功无功于世教，盖自有不可掩者，不待臣之烦达，而已入于圣鉴矣。
呜呼！夫子之道，传于曾子，曾子传于子思，子思传于孟子，孟子殁后，夫子之教不明于天下者几千百年。幸而周、程两夫子继绝学，开群蒙，明吾夫子之道，而王、苏二学，倡于一时，援儒证佛，眩乱真伪。虽周、程门人，一再传而大义已乖，微先生，孰得而反之正而传诸晦翁也。
夫晦翁夫子，未见先生之前，驰心于空妙之域二十馀年，及后见先生，为学始就平实，而卒得夫子道统之传。是则晦庵之折衷群书，大明斯道于天下者，其谁之功欤？后学之得传晦庵之道，至今不坠而有光于仲尼者，皆自先生发之，则侗之有功于斯道斯文者，为如何哉？
或者以著述少之，此则不足多卞，圣贤著述，皆非得已。天何言哉？而四时行焉，万物生焉。孔子曰：“予欲无言。”子贡曰：“夫子之言性与天道，不可得而闻也。”孟子曰：“予岂好辩哉？不得已也。”颜子终日如愚，而实为亚圣，明道先生未及著述，而得以从祀圣庙。侗之言曰：“学问之道，不在多言，但默坐澄心，体认天理，则虽一毫私欲之发，亦皆退听矣。”然则圣贤之道，岂在乎多言哉？侗之著述现现可见者，臣既已前陈，而其弟子如晦翁夫子，发明群圣人之道，不可以言语形容，则侗之著述，岂曰少哉？以侗之学与道，尚未陞祀于圣庙者，臣未知其何故也。
绍煕五年十二月，朱熹始作沧州精舍吿成，释菜先师孔子，以颜子、曾子、子思、孟子配，以周敦颐、程颢、程颐、张载、邵雍、司马光及侗七人从祀。其时陞祀之典，尚未举行，朱熹之师，亦非一人，而独推于侗者，是必有深意也。岂非侗之所得于伊、洛，足以有功于夫子；而侗之所传于晦庵者，足以有功于后学也耶？
厥后熹之门人蔡沈及元儒许衡、吴澂、或亲炙私淑于熹，或敬信熹之《小学》，或敬读熹之《大学》，而陞于从祀久矣。以熹传道之师，不得与于从祀之列乎。宋臣杨拣请谥李侗，兼请从祀也。其言曰：“探圣学之传，重师道之本，以其所以尊崇朱文公者而推尊其师。”元臣赵瑜等请从祀李侗也。其言曰：“可以敦厚儒风，激劝后学。”明臣周述上疏请从祀，备陈道学之源流，言其可以陞祀之状，而明白剀切，臣不敢容赘一言。而晦庵之推尊师道，若是其重且大，历代之儒臣，建请不止一再，而迄无褒陞之典，岂独为当时之欠典，亦可为千古斯文之憾。或者以臣言为迂远难行，而千载旷废之典，不可遽尔举行，或曰：“中华未行之典，外国难以陞祀。”臣折衷二说。然后申明其说。
旷废之典，不可举行者，臣以为不可。夫以大圣人之祀，凡历几百年而始建文庙，四圣之配，亦未知历凡几年而至宋、元方始配祔耶。此则不须援引，而泗水侯孔鲤，仲尼子也，淳煕七年三月，朱子守南康，申省转闻，升泗水侯于从祀。时不果从，朱子殁后至度宗咸淳元年，幸太学，又升邵雍、司马光于从祀，二年，又升泗水侯于从祀。悉取朱熹故事行之，则度宗之去泗水侯，未知几千年，今去延平，未知几百年。而度宗之举行广废之典者，实出于崇奖儒道，则今未可更举旷废之典而崇奖之耶？
中华未陞之贤，外国不可陞祀者，臣又以为不可。昔在明宗大王朝，有人启请陞祀薛文清、胡敬斋、陈白沙、王阳明等于文庙。若有中外之嫌，则其时启请，岂无所见而然哉？且以义理折中，则中国虽未陞祀，吾东方先自标异，升于文庙，则岂不有愧于中华有识之士，而亦岂不有光于中华之旷典乎？
呜呼！延平先生，得伊、洛之正脉，接洙、泗之渊源，大有功于圣门，重儒教于后学。沧洲之祀，晦庵尝尊其位，与周、程、张、邵，幷列于颜、孟之下，而至今不得列于荀况、马融之下者，岂不深可痛惜者乎？
呜呼！三纲不明，义利不分，等语，此乃延平使朱子吿君之辞也。当今南北有虞之日，子不知其孝于父，臣不知其忠于君，徒知其利而不知其义。此正尊崇延平之贤，以示矜式于今世，而振今已颓之三纲，分今已混之义利，岂非立教尊贤之美典乎？
伏乞圣明，俯烛李侗传道之实，朱熹推尊之意，又烛正学发挥之根，斯文遗憾之本。特命礼官，讨论故事，发潜德之幽光，升祔于圣庙。其于正学术淑人心之道。实非小补云。
乞觐母箚子癸卯
编辑承训郞、行艺文馆检阅、兼春秋馆记事官，臣裵龙吉，诚惶诚恐，顿首顿首，谨百拜上言于主上殿下。伏以臣母今年六十有七矣。禀赋绵薄，少多疾病，连遭丧患，失其性情，暂动心虑，如不自保。小感风寒，几死复苏，犹得延至今日者，实汤剂扶持之功。而臣以独子，无他兄弟可以看护。是以不敢放心废离，常在膝下。
上年冬，侥幸末科，委质之初，义固为重，不可以病母之故，任意退养。今年正月，弃母来仕，将四个月于玆。母子相隔，如彼其久远。音闻既疏，药饵无赖，归觐之情，日复一日。顾以疏远之臣，得近日月之光，宠渥逾分，遽吿休暇，极知冒犯。一司两吿，又无其例，僶勉夙夜，不敢自裁。
去月晦，始得乡书，母为春寒所中，证势弥留云。此必臣家恐臣用虑，不以时报，及其危重，方走人来吿疾病。证势一刻累变，而得闻太晚，臣虽昼夜驰去，必经四五日，方到母侧，或惧未能及救。
言念及此，方寸如煎。臣不胜忧悯涕泣之至，敢冒万死以达。洪惟圣明，孝以为国，端扩恻隐。凡在庶官小吏，苟有为亲乞觐，无不遂愿，臣于此尤不任竦企之至。
伏愿察臣悯迫之情，特赐休暇，使得救病母危线之命。臣身自今至死之年，无非为殿下殒首图报之日也。臣无任恳祈屏营之至，谨昧死以闻。