瓮牖闲评
| 瓮牖闲评 作者：袁文 南宋 |
《说文》：〔羕水长也，从永，羊声。〕引《诗》云：〔江之羕矣。〕然则《汉广》 诗中永矣，永字当作羕字，不知何故后改为永字。卷一，下同
《诗》〔匍匐救之〕，救字，可音，居尤切，盖自就其深矣。〔方之〕、〔舟之 〕，四韵皆是平声，而此救字却只作如字，乃陆德明之失也。《诗补音》引《三略》 ：〔使怨治怨，是谓逆天；使仇治仇，其祸不救。〕又引周武王《盘铭》：〔与其溺 于人，宁溺于渊。溺于渊尚可游也，溺于人不可救也。〕是矣。
《柏舟》诗云：〔泛彼柏舟，在彼中河。髧彼两髦，实维我仪，之死矢靡他。〕 又《菁菁者莪》诗云：〔菁菁者莪，在彼中阿。既见君子，乐且有仪。〕又《东山》 诗云：〔亲结其褵，九十其仪。其新孔嘉，其旧如之何？〕诗中用仪字极多。《补音 》云：〔仪有牛河切，合音，莪字是也。〕今观《尉卿衡方碑》云：〔感昔人之凯风 ，悼蓼仪之劬劳。〕此仪字本是莪字，今竟作仪字，然后益知古仪字，皆可作莪字用 。《补音》之言信不诬矣。
桑黮，即桑葚也。《氓》诗云：〔于嗟鸠兮，无食桑葚。于嗟女兮，无与士耽。 〕注：〔葚，桑实也，鸠食葚多则致醉。〕《泮水》诗云：〔翩彼飞鸮，集于泮林。 食我桑黮，怀我好音。〕此黮字亦当作平声，但借字耳。《补音》以其不在韵，故遗 。余独证此黮字，既协林字、音字，则与葚字同音椹字无疑也。又《五经文字》：〔 葚，音示枕切，桑实，见《鲁颂》，黮与葚同。〕然《氓》诗自有葚字，云：〔于嗟 鸠兮，无食桑葚。〕《五经文字》不引此葚字，乃引《鲁颂》之黮字何耶？
萱草岂能忘忧也，《诗》云：〔焉得谖草。〕言树之背者。谖，训忘。如〔终不 可谖兮〕之谖，盖言焉得忘忧之草，而树之北堂乎？背，北堂耳。其谖字适与萱字同 音，故当时戏谓萱草为忘忧。而注《诗》者适又解云：〔谖草令人忘忧。〕后人遂以 为诚然也。如嵇康谓〔合欢蠲忿，萱草忘忧〕，此二者止与千载之下作对，若谓其实 ，则无是理矣。今人作文下字，能用古者则为有据，成佳作，虽古人亦尔。《诗》云 ：〔有狐绥绥。〕盖本《涂山人歌》云：〔绥绥白狐，九尾庞庞。〕此禹娶涂山时歌 ，诗人乃用其绥绥二字也。
梁王僧孺《咏捣衣诗》云：〔散度广陵音，掺写渔阳曲。〕自注云：〔掺，七绀 反，音憾。〕余谓掺音憾极是，盖祢衡《渔阳掺》。古歌：〔边城晏开渔阳掺〕，亦 当音作憾字。以下句云〔黄尘萧萧白日暗〕，暗字与憾字甚协，不可作他音。僧孺既 以掺字音憾字，则《诗》〔掺执手〕者，亦当音憾字无疑。徐、陆二家音七鉴、所鉴 切者，皆非也。
《诗补音》明字有谟郎切，如《鸡鸣》之诗〔东方未明，颠倒衣裳〕是也。韩退 之诗云： 岁时未云几，浩浩观湖湘。众夫指之笑，谓我知不明。 儿童畏雷电，鱼鳖惊夜光。 此诗用明字，亦当作谟郎切矣。
世有〔娘惜细儿〕之语。《陟岵》之诗云：〔陟彼屺兮，瞻望母兮。母曰嗟，予 季行役。〕季，少子也。母以少子行役，其心眷眷。然而形之语言如此，此正所谓〔 娘惜细儿〕者，不独今人为然，古亦有之。
《诗》〔载弄之瓦〕，人多以瓦字不协为疑。或云，此瓦字乃是●字耳，古文与 瓦字相类，而小不同，乃络丝之具。其意则是，但未知果然否也。
奚斯未尝作颂也。《诗》所谓奚斯所作者，盖庙尔。扬子《法言》曰：〔正考父 常晞尹吉甫矣。公子奚斯常晞正考父矣。〕固已误用。后观《资古绍志集》载：太尉 杨震碑云：〔敢慕奚斯之追述，树碑石于坟道。〕则又承扬子误焉。
《诗》云〔其会如林〕，正书所谓纣率其旅若林者也。许慎《说文》不合将会字 作旝字解，以为军中机石，乃攻城之具。遂使陆德明音会作古外切，为旝字。至魏晋 以来，造云旝、翔旝、飞旝、连旝，竟以旝为军中机石，而不知其误，自许慎《说文 》误解会字为旝字而然也。夫旝者，旃也，乃大将所执之旗。《左氏传》云〔旝动而 鼓〕是也。今若以会为军中机石，则〔旝动而鼓〕作何说耶？
《诗补音》云：〔马字有某音，满补切。〕引《左氏传》〔辛廖占之曰：震为土 ，车从马〕为证。故《击鼓》之诗：〔爰居爰处，爰丧其马。于以求之，于林之下。 〕马字乃某音也。野字有竖音，上与切，引《左氏传‧童谣》云〔鸲鹆之羽，公在外 野〕为证。故《东山》之诗：〔蜎蜎者蠋，烝在桑野。敦彼独宿，亦在车下。〕野字 乃竖音也。《学林新编‧辨诗》中下字，陆德明《释音》多音作户字，然有不可者， 遂疑《击鼓》、《东山》二诗马字与野字不协，而不知《诗补音》马字有某音，野字 有竖音，则知二诗下字，皆可以音作户字无疑矣。
《汉书》：李延年侍上起舞，歌曰： 北方有佳人，绝世而独立。一顾倾人城，再顾倾人国。 宁不知倾城与倾国，佳人难再得。 上曰：〔世岂有此人乎？〕平阳主因言延年有女弟，上召见之，实妙丽善舞，由是得 幸。注云：〔非不吝惜城与国，但以佳人难得，爱悦之深，不觉倾覆。〕余谓此说非 也。所谓倾城与倾国者，盖一城一国之人，皆倾心而爱悦之，非谓佳人解倾人城、倾 人国也。若果解倾人城、倾人国，武帝虽甚昏蒙，其敢求之耶？且延年者亦晓人，方 欲感动其君，故谆谆及之，而其言乃险巇如此，其欲人君之听也难矣，将何以成事乎 ？故余谓延年之言必不然，乃解注者之失也。唐刘梦得《牡丹诗》云：〔惟有牡丹真 国色，花开时节动倾城。〕若尽依注者之言，则牡丹亦解倾人之城也。卷二
世言牵牛织女，故老杜诗云：〔牵牛出河西，织女处其东。〕然织女三星，自在 牵牛之上，主金帛，非在东也。二星既皆在西，则世俗鹊桥之说益诞矣。而老杜诗又 云：〔牛女年年渡，何曾风浪生。〕殆见人言纷纷，聊以为戏耳。卷三，下同
韩退之《雪诗》云：〔今朝踏作琼瑶迹〕；又《雪诗》云：〔疑是屑琼瑰〕，皆 比雪为琼者，以其白也。许慎《说文》则云：〔琼，赤玉也。〕石曼卿《红梅花》诗 云：〔繁萼香琼乱，残英绛雪遗。〕谓此耳。若以余观之，琼未必是赤玉，恐叔重言 之误也。
宗懔云：〔岁旦燎竹于庭。〕所谓燎竹者，爆竹也。王荆公诗云：〔爆竹声中一 岁除。〕而今乃用于岁前数日。又，出土牛以送寒气，此季冬之月也。牛为丑神，出 之所以速寒气之去，不为人病耳。而今乃用于立春之日，皆所不晓。
《嘉祐杂录》云：〔正月十六日大耗，京师局务如都商税务亦休务一日，其令如 此。〕然《槁简赘笔》所载耗日，止是耗磨耳。故唐张说诗云：〔耗磨传此日，纵横 道未宜。〕又诗云：〔上月今朝减，人传耗磨辰。〕如此则止是耗磨，磨茶、磨麦等 合忌之，官司局务去处何必休务耶？
人谓梅雨止半月，以夏至为断梅日，非也。梅雨夏至前后各半月，故苏东坡诗云 ：〔三旬已过黄梅雨。〕则梅雨为三十日可知矣。
苏东坡尝作《端午帖子》曰：〔翠筒初窒楝，芗黍复缠菰。〕注云：〔新筒裹练 ，明皇《端午诗序》。〕而《艺苑》又云：〔东坡之意，盖谓楝当作练耳。〕然余家 收得东坡亲写此帖子墨刻，范至能参政刊在蜀中，其楝字不曾改，只作此楝字，不知 《艺苑》何所见，而谓东坡改作练字乎？岂亦有赝作者而《艺苑》不能深察也？
古来除夕，阖家团坐达旦，谓之守岁，此事不知废自何时。前此四五十年，小儿 尚去理会，今并不闻矣。此事虽近儿戏，然父子团𪢮，把酒笑歌，相与竟夕不眠，乃 是人家所乐者，何为遽止也。尝观杜子美《守岁诗》云：〔四十明朝过，飞腾暮景斜 。〕苏东坡诗亦云：〔欲唤阿咸来守岁，林乌枥马斗喧哗。〕以至〔寒暄一夜隔，客 鬓两年催。〕昔人多见于篇咏，则知前古大人无不守岁者。今小儿亦不复讲，可惜也 。
东坡作《徐州戏马台》诗云：〔路失玉钩芳草合，林亡白鹤野泉清。〕若据《后 山诗话》所载：台下有路，号玉钩斜。唐高宗东封，有鹤下焉。乃诏诸州为老氏筑宫 ，名以白鹤。此广陵戏马台，非徐州戏马台也。正犹潘岳作《西征赋》，以陕之曲沃 为成师所居，不知成师所居乃晋之曲沃耳，岂不为错误耶？
大孤山、小孤山，本是此孤字，今庙中乃各塑一妇人像，盖讹孤字为姑字耳。其 地有孟浪矶，亦讹为彭郎矶。相传云：彭郎，小姑婿也，其言尤可笑。苏东坡《游孤 山访惠勤惠思诗》云：〔孤山孤绝谁肯庐，道人有道心不孤。〕可证其误矣。至僧祖 可作《大孤山诗》乃云：〔有时罗袜步微月，想见江妃相与娱。〕则又以大孤为大姑 也。
《懒真子录》载，陶渊明责子诗云：〔雍端年十三，不识六与七。〕谓雍、端乃 二子名，且渊明清德如此，而有如夫人。余观渊明《与俨等书》云：〔恨室无莱妇， 抱兹苦心。汝等虽不同生，当思四海皆兄弟之义，管仲、鲍叔，分财无猜，他人尚尔 ，况同父之人乎？〕以是知渊明有如夫人无疑也。
《唐语林》载：韩文公有二侍女，曰柳枝、曰绛桃。其奉使王廷凑也，至寿阳驿 ，有诗云： 风光欲动别长安，春半边城特地寒。不见园花并巷柳，马头惟见月团团。 逮归，柳枝逾垣遁去，家人遽追获。又有诗云： 别来杨柳街头树，摆乱春风只欲飞。惟有小园桃李在，留花不发待郎归。 自是专宠绛桃。余谓此二诗决非文公所作，盖当时附会者为之尔。人家岂无侍女，况 又有逾垣之事。文公乃唐一代人杰，岂得淫言媟语见于诗什乎？
《容斋续笔》云：〔世言白乐天侍儿惟小蛮、樊素二人。〕余读《小庭亦有月》 诗云： 菱角执笙簧，谷儿抹琵琶。红绡信手舞，紫绡随意歌。 乐天自注云：〔菱、谷、红、紫，皆小臧获名。〕若尔，则红、紫二绡亦女奴。然余 又见乐天诗云：〔如何断取曹纲手，插向重莲红袖中。〕如此，则乐天女奴乃五人， 盖又不止如前四人也。他日容斋闻之，宁免一笑耶！
白乐天诗云：〔病与乐天相伴住，春随樊素一时归。〕余每读至此，未尝不为之 凄然。嗟乎！无情者，其草木也。若犹有情，当此时其何以自处耶？余然后知情之惑 人甚矣。自非胸中有大过人者，而能以理自遣，不为其所陷溺者几希矣。夫石崇、乔 知之辈，非无过人之才、绝俗之智，一为所惑，遂至丧家亡身，况下于二人者乎？寿 禅师垂诫云：〔但能消除情念，断绝妄缘，对世间一切爱欲境界，心如木石，虽复未 明道眼，自然成就净身。〕与夫《胡僧法调将终与众别》云：〔山河大地皆变灭，而 况人身，安得长久？但能专心清净，屏去三毒，形数虽乖，其会必同。〕如此等语言 ，端不可不留意也。
苏东坡诗云： 我大似乐天，但无素与蛮。挂冠及未耄，当获一纪闲。 意亦欲如乐天退居之后，安贫乐道，优游以卒岁耳。乃晚岁窜逐海上，滞留七年，后 虽复官以归，而奔驰数月，竟殁于中途，良可叹也。
廉宣仲高才，幼年及第，宰相张邦昌纳为婿。当徽宗时，自谓平步青云。及邦昌 得罪，而宣仲官竟不显，病废累年以死。其作《画松诗》云：〔独倚寒岩生意绝，任 他桃李自成蹊。〕读其诗，则其人可知。
王元之诗云：〔未必颈如樗里子，也应头似夏黄公。〕毕文简公以为非，黄公未 尝姓夏，当云绮里季夏，及黄公为二人可也。今观皇甫谧《高士传》云：〔夏黄公姓 崔，名廓，字少通，齐人，隐居修道。〕号夏黄公，又却是其号，未知其孰是也。
扬子云《法言》云：〔育而不苖者，吾家之童，乌乎，九龄而与我玄文。〕《步 里客谈》谓童下合有一点，盖子云之意叹其子童蒙而早亡，故曰乌乎。是即呜呼二字 。后世乃谓子云之子名乌，虽苏东坡、张芸叟诸公莫能辨之。观东坡在惠州，其子遁 之死也，有诗云：〔苖而不秀岂其天，不使童乌与我玄。〕芸叟以公奴早亡，有诗云 ：〔学语仅能追骥子，草玄安敢望童乌。〕是亦以乌为子云之子也。
苏东坡诗云：〔他年一舸鸱夷去，应记渠侬旧姓西。〕西，谓西子也。西子本姓 施，而世称西施，盖东西施之谓耳。东坡乃以为姓西，误矣。
苏东坡诗云：〔独看芙蓉倾白堕。〕余案《洛阳伽蓝记》载：〔河东刘白堕善酿 。〕所谓白堕者，当是其名，然殊无意义。疑斯人既白而且大，故闾里呼为白大，如 所谓〔黑闼〕相似。黑闼，本是黑獭，讹为黑闼耳。闾里之名，鄙俗不可以理测，有 如此者。
黄太史诗云：〔为唤谪仙苏二来。〕故人谓苏东坡排行第二，其实第九二也。济 南先生李方叔集中有《赠小苏先生九二丈诗》，则知东坡第九二矣。
《懒真子录》载：〔黄太史名庭坚，字鲁直。其义不可解，或曰：慕季文子之逐 莒仆，故字鲁直。〕恐未必然也。庭坚乃八恺之名，本朝仁宗重鲁宗道之为人，尝书 曰：〔鲁直岂太史，慕二公之坚直，字而名之。〕意或在是耶。
《家语》：〔累累然若丧家之狗。〕丧字当作去声，言如失家之狗耳。故苏东坡诗云 〔惘惘可怜真丧狗〕是矣。而元微之诗乃云：〔饥摇困尾丧家狗。〕又却作平声用， 何也？案：丧家狗，据《韩诗外传》论文义应读平声，元稹诗盖本之。 卷四，下同
沽字有二义，有作去声用者，有作平声用者。如李太白诗云：〔夜台无晓日，沽 酒与何人。〕东坡诗云：〔潘子久不调，沽酒江南村。〕此作去声用也。如东坡诗云 ：〔得钱只沽酒。〕又曰：〔沽酒饮陶潜。〕此作平声用也。
杜子美字学不明，其作诗多用重字，而不之悟。如《寄刘峡州诗》云：〔家声同 令闻，时论以儒称。〕又曰：〔姹女萦新裹，丹砂乏旧秤。〕不知称字即古之秤字， 其秤字乃后人误改称字之偏旁耳。《奉汉中王手札诗》云：〔国有乾坤大，王今叔父 尊。〕又云：〔从容草奏罢，宿昔奉清樽。〕不知尊字即古之樽字，乃后人误增尊字 之偏旁耳。子美作此二诗，却不如韩退之《郾城联句》云：〔两厢铺氍毹，五鼎调勺 药。〕又云：〔但掷雇笑金，仍祈却老药。〕前〔药〕字盖本《子虚赋》中〔勺药之 和具而后御之〕，勺音酌，药音略；后〔药〕字乃如字。退之所用一字，其实是二字 ；子美所用二字，其实是一字。
《唐韵》：〔欸音霭，乃音媪。〕黄太史《书元次山〈欸乃曲〉》注云：〔欸音 袄，乃音霭。〕太史误耳。《洪驹父诗话》亦云：〔欸音霭，乃音媪。〕是已。苕溪 渔隐不曾深究，乃谓驹父不曾看元次山诗及太史此注，妄为之音，而不知己自不曾看 《唐韵》，反以驹父为误也。
韩退之诗：〔君欲问方桥，方桥如此作。〕作字与过字同押，音做明矣。苕溪渔 隐云：〔老杜诗‘主人送客无所作’，作字当音做也。〕余谓黄太史诗云〔敛手还他 能作者〕，此作字岂不当音做乎？盖与前二作字义同也。
韩文公诗〔未谙鸣摵摵〕，案苕溪渔隐云：〔摵音缩，又音索。〕止此二音。晁 无咎诗云： 上山割白纻，山高叶摵摵。持归当户绩，为君为𫄨绤。 却又音为戚矣。
华阳，华字是去声，华山之华也。林和靖诗云：〔终约吾师指芳草，静吟闲步岸 华阳。〕疑华字不可作平声。小乘禅，乘字是平声。汪彦章诗云：〔应物聊为小乘禅 。〕疑乘字不可作去声。
因话录云：〔祠部俗谓之冰厅，冰字《唐书》音作去声。〕欧阳文忠公诗乃有〔 独宿冰厅梦帝关〕，冰字作平声用，文忠公误矣。而沈存中作《江南春意乐府》词云 ：〔艇子隔溪语，水光冰玉壶。〕冰字，自音去声。则知冰字可以作去声音，故存中 特著于此。
今人作添减字，添字从水，是也；而减字从冰字边，冰字边乃是冰字，于减字有 何意义？其谬误有如此者。苏东坡《书皇太后阁春帖子》云：〔宫中侍女减珠翠〕， 作减字方为得体。夫字固有难知者，而添减二字殊易晓，虽善书者，略不为稽考，只 循俗而书之，殊可怪矣。
奈何乃连绵字，世多称无奈何是已。奈字上从大，下从示，当作奴个切，不可作 奴带切，而音为柰字也。苏东坡诗云：〔平生不尽器，痛饮直无奈。旧人举眼看，老 伴馀几个。〕奈字乃与个字同押，是东坡诗用奈字作奴个切矣。若木下示，却是奴带 切，果木名，与奈字自是两字。
豨苓，豨字本仄声，苏东坡诗云〔千金得奇药，开示皆豨苓〕是已。而唐子西乃 作平声，其诗云〔岂有豨苓解引年〕是也。
苏东坡作《参寥子真赞》云：〔惟参寥子身贫而道富，辩于文而讷于口，外尪羸 而中健武，与人无竞而好讥刺朋友之过，枯形灰心而喜为感时玩物不能忘情之语，此 余所谓参寥子有不可晓者五也。〕其间口字合音孔五切，见《诗补音》；过字合音古 字，见《唐韵》。庶几与《赞》中武字、五字协也。此知前辈作文，不妄下语，皆有 所本矣。
黄太史云：〔能，奴来切，三足鳖也。今于来字韵中用‘法士多怀能’，乃是僧 似鳖耳。〕据此，则才能字不可作奴来切押矣。然古文固有用本字而借他音者，张平 子《西京赋》云：〔摭紫贝，搏耆龟，扼水豹，絷潜牛。〕郭璞《游仙诗》云： 京华游侠窟，山林隐遁栖。朱门何足荣，未若托蓬莱。 临源揖清波，凌冈掇丹荑。 夫龟字作鸠字音，莱字作黎字音，非本字而借他音押者乎？又况《荀子‧成相篇》云 ：〔世之灾，妒贤能，飞廉知政任恶来。〕潘正叔《赠王元贶》诗云： 游鳞萃灵沼，翔翼希天阶。济川用舟楫，致治由贤能。 其用能字，固有作奴来切者，太史岂一时失记而误言之耶？
淋浪二字，浪字乃平声，蔡君谟诗云〔堂上寿觞淋浪满〕，其浪字却作去声用。 漫浪二字，浪字乃去声，李方叔诗云〔令人却忆漫浪翁〕，浪字却又作平声用，皆所 不能晓者也。
诗家用乞字，当有二义：有作去声用者，有作入声用者。如陈无已诗云〔乞与此 翁元不称〕，苏东坡诗云〔何妨乞与水精鳞〕，此作去声用也；如唐子西诗云〔乞取 蜀江春〕，东坡诗云〔乞得胶胶扰扰身〕，此作入声用也。
柰字，从木，奴带切；奈字，从大，奴个切，字形音训全不同。然人写柰字，往 往多作奈字。奈字之作柰字，盖二字易于相乱，故多错误。胡宗愈写杜子美诗〔鸡栖 奈尔何〕，奈字从大，诚是也。然其后写〔宿阴繁素 〕，合作柰字，今乃作 字，其 左既添一木。若复从木，疑字书无此字，所不可晓。
屏营二字，据《艺苑雌黄》，乃有傍惶恐惧之意。屏，音卑盈切。本朝有徐安人 者，能诗，有集行世，其作《秋扇诗》云： 西风飒高梧，枕簟凄以清。团扇犹在侧，挥弄意屏营。 观其诗意，似与《艺苑雌黄》所言相合。若扬子云〔萃之屏营，嬴擅其政〕，庾亮《 让中书监表》云〔忧惶屏营，不知所厝〕，此二书皆音屏为上声，误矣。
世称李白诗云：〔山阴道士如相访，为写黄庭换白鹅。〕夫王羲之换鹅，乃写《 道德经》，《晋史》载之甚详。后人遂以为李白之误。然《李白集》中自有： 山阴遇羽客，要此好鹅宾。扫素写道经，笔精妙入神。 之诗，而李白初不误也。又黄太史作《玉楼春词》，末句云：〔为君写得黄庭了，不 要山阴道士鹅。〕太史似不免有承误之讥。然太史集中亦有〔颇似山阴写道经，虽与 群鹅不当价〕之诗，而太史亦不误也。以此知太史《玉楼春词》与李白前诗相似，恐 必为后人赝作。不然，李白远矣，流传固未可知，而太史近代人，《玉楼春》并不在 集中，则知决非太史之词，皆为后人赝作明矣。卷五，下同
韩退之诗云：〔一奴长须不裹头，一婢赤脚老无齿。〕此盖记卢仝之一奴一婢耳 。苏东坡作绝句诗云：〔更烦赤脚长须老，来趁西风十幅蒲。〕东坡似指赤脚、长须 为一人，岂其不详审耶？
白乐天好以俗语作诗，改易字之平仄，如〔雪摆胡衫红〕，此以俗语胡字作鹘字 也；〔燕姬酌蒲桃〕，此以俗语蒲字作勃字也；〔忽闻水上琵琶声〕，此以俗语琵字 作弼字也。又有不因俗语而亦改易字之平仄者，如〔为问长安月，如何不相离〕，自 注云：〔相，音思必切〕，乃以相字为入声；〔绿浪东西南北路，红栏三百九十桥〕 ，乃以十字为平声；〔四十著绯军司马，男儿官职未蹉跎〕，〔一为州司马，三见岁 重阳〕，乃以司字为入声。自苏、李以来，未见此格调也。
杜荀鹤诗不甚佳，而或者独取其《闺怨》一联：〔风暖鸟声碎，日高花影重。〕 《归田录》乃云：〔此诗周朴所作。〕欧阳文忠公大儒，想必有据而不妄言。如此， 则荀鹤诗殆绝无佳者矣。
汪彦章《松诗》云：〔绝胜分封五丈夫〕，疑丈字乃大字。前辈用事，亦有错误 处。〔五大夫〕盖秦官也。秦始皇登泰山，避雨松下，遂封为五大夫。初不闻有五株 之说，后世不究五大夫是秦官，乃以松为五株，皆封为大夫。王逢原诗云：〔却笑五 株乔岳下，肯将直节事嬴秦。〕盖错误也。
唐李端有《巫山高》一篇，欧阳文忠公作《庐山高》以拟之。而《韶州图经》载 ，马援南征，其门人辕寄生善吹笛，援为作歌和之，名曰《武溪深》，则《庐山高》 亦《武溪深》之意也。
王荆公每自称楚老，初不见其用处，及观其作《定林诗》云：〔楚老一枝筇，于 此傲人群。〕又作《公辟枉道过访》诗云：〔旧事齐儿应共识，新篇楚老得先知。〕 方知此〔楚老〕，乃荆公自谓耳。
苏东坡作《英州峡山寺》诗，所载孙恪化猿事，乃端州峡山寺，非英州峡山寺也 。
苏东坡《送笋与李公择诗》云：〔骈头玉婴儿，一一脱锦绷。〕此盖用唐人《食 笋诗》云：〔稚子脱锦绷，骈头玉香滑。〕为故事也。而杜工部诗亦云〔笋根稚子无 人见〕，或者乃以为雉鸡之雉，误矣。此正唐人所谓〔稚子脱锦绷〕者。杜牧之诗又 云：〔幽笋稚相携〕，以牧之之诗证之，则工部之诗益知非雉鸡之雉矣。
《尚书故实》载：元载破家，籍财货诸物，得胡椒九百斛，而苏东坡诗云：〔胡 椒八百斛，流落知为谁。〕遂与之减却百斛，岂其笔误耶？案：《新唐书‧元载传》 云：胡椒至八百石，它物称是。黄庭坚诗有〔何处胡椒八百斛〕之句。是书论蔡京诸 人奢纵条，谓胡椒八百斛，如唐元载者不足云。此条似故作诙谐语，非直证误减百斛 。苏东坡《奉敕撰上清储祥宫记》，后朝廷磨之，别命蔡元度作，故东坡有诗云：〔 淮西功德冠吾唐，吏部文章日月光。千载断碑人脍炙，不知世有段文昌。〕退之《淮 西碑》亦是磨后复使文昌再作，此二事大相类也，东坡遂托为此诗，绍圣间有人于沿 流馆中得之，盖亦有少不平故耳。而苕溪渔隐不知有此，乃谓东坡窜海外时作，欲以 自况，非也。
柳子厚所居乃愚溪，苏东坡《过太行诗》云：〔未应愚谷能留柳〕，溪字遽改为 谷字矣。
苏东坡诗云：〔溪边布谷儿，劝我脱破裤。〕盖以布谷为脱却破裤也。然脱却破 裤，乃是不如归去，子规之鸟耳，非布谷也。
苏东坡诗云：〔关右玉酥黄似酒〕，碑本乃作土酥，土字是也。况末句又云：〔 明朝积玉高三尺〕，无用两玉字之理，则是土字无疑。
苏东坡诗云：〔扶桑大茧如瓮盎〕，瓮字，人多作去声读，注云：〔瓮，于龙切 。〕然则此诗瓮字，须作平声读为是。
苏东坡不甚喜妇人，而诗中每及之者，非有他也，以为戏谑耳。其曰〔短长肥瘠 各有态，玉环飞燕谁敢憎〕，乃评书之作也；其曰〔欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相 宜〕，乃咏西湖之作也；其曰〔戏作小诗君勿诮，从来佳茗似佳人〕，乃谢茶之作也 。如此数诗，虽与妇人不相涉，而比拟恰好，且其言妙丽新奇，使人赏玩不已，非善 戏谑者，能若是乎？
苏东坡昔守临安，余曾祖作倅。一日，同往一山寺祈雨，东坡云：〔吾二人赋诗 ，以雨速来者为胜，不然，罚一饭会。〕于是东坡云：〔一炉香对紫宫起，万点雨随 青盖归。〕余曾祖则曰：〔白日青天沛然下，皂盖青旗犹未归。〕东坡视之云：〔我 不如尔速。〕于是罚一饭会。
任渊解黄太史诗，改《磨崖碑后诗》〔臣结春秋二三策〕一句，作〔臣结舂陵二 三策〕，引元次山《舂陵行》为言。此固一说也。然余见太史亲写此诗于磨崖碑后者 ，作〔臣结春秋二三策〕，讵庸改耶？
黄太史《谢送宣城笔诗》云： 宣城变样蹲鸡距，诸葛名家捋鼠须。一束喜从公处得，千金求买市中无。 漫投墨客摹科斗，胜与朱门饱蠹鱼。愧我初非草玄手，不将闲写吏文书。 世多病此诗既押十虞韵，鱼虞不通押，殆落韵也。殊不知此乃古人诗格。昔郑都官与 僧齐己、郑损辈，共定今体诗格云：〔凡诗用韵，有数格：一曰葫芦，一曰辘轳，一 曰进退。葫芦韵者，先二后四；辘轳韵者，双出双入；进退韵者，一进一退。失此则 谬矣。〕今此诗前二韵押十虞字，后二韵押九鱼字，乃双出双入，得非所谓辘轳韵乎 ？非太史之误也。
黄太史《谢檀敦信送柑子诗》云：〔书后合题三百颗。〕若用黄柑事，则言二百 可也，而云三百者，却是橘矣。
朝鸡者，鸣得绝早，盖以警入朝之人，故谓之朝鸡。晁以道诗乃云：〔鸡鸣本候 海潮信，不为金门上马时。〕如此则当为潮汐之潮字，未知何据。
欧阳文忠公不喜《中说》，以为无所取。而司马温公酷爱之。杨文公不喜杜子美 诗，而黄太史眷眷未尝辄去手。又苏东坡喜《汉书》，而独不喜《史记》。夫《中说 》、杜诗、《汉书》、《史记》，人人皆知其美，而诸公所见不同如此，岂亦性情之 癖耶？
苏东坡任翰林院学士日，作《除范纯仁右仆射制》云：〔得臣奉己，而不在民。 〕若以《左氏传》考之，乃𫇭吕臣，非楚得臣也。又东坡作《吕公著除司空制》云： 〔仁莫大于求旧书〕，人惟求旧，恐非仁字，殆传写之误耳。
苏东坡在黄州时，梦神宗召入小殿赐宴，乃令作《宫人裙铭》，又令作《御靴铭 》，二文皆载之集中。及作《志林》乃云：〔某倅武林日，梦神宗召入禁中，宫女圜 侍，一红衣女童捧红靴一只，命某铭之。既毕，使宫女送出，睇视裙带间，有六言诗 一首。〕盖即集中所载裙与靴铭也，不知何故不同如此。
黄太史《谢张宽夫送棕栮颂》云：〔张子羞我助贫餐。〕下句云：〔桑鹅楮鸡不 足云。〕余疑餐乃飧字，盖传写之误。《字书》云：〔熟食曰飧。〕以飧字协故也。
绍兴初省闱试《兼听尽天下之美赋》，魁卷第六韵云：〔三千同德，谁云大武之 有惭；四七合谋，孰谓中兴之未尽。〕美则美矣，惜〔有惭〕二字乃成汤，非武王也 。《左氏传》载：季札观周乐，见舞大武者曰：〔美哉，周之盛也，其若此乎。〕见 舞韶濩者曰：〔圣人之弘也，而犹有惭德圣人之难也。〕札言盖本书仲虺之诰得来， 有惭二字，岂可借用？
徐仲雅《宫词》云：〔内人晓起怯春寒，轻揭珠帘看牡丹。一把柳丝收不得，和 风搭在玉栏杆。〕而黄太史作《黄龙心禅师烧香颂》云：〔海风吹落楞伽山，四海禅 徒著眼看。〕其后二句，乃是袭徐仲雅《宫词》，岂太史作颂案此句下有脱文。
苏东坡记李后主去国词云：〔最是仓皇辞庙日，教坊犹奏别离歌，挥泪对宫娥。 〕以为后主失国，当恸哭于庙门之外，谢其民而后行。乃对宫娥听乐，形于词句。余 谓此决非后主词也，特后人附会为之耳。观曹彬下江南时，后主豫令宫中积薪，誓言 若社稷失守，当携血肉以赴火。其厉志如此，后虽不免归朝，然当是时，更有甚教坊 ，何暇对宫娥也？
《说文》：〔筠字，从竹，竹皮也。〕孔颖达亦以为竹外青皮。苏东坡作《临江 仙词》云：〔无波真古井，有节是秋筠。〕乃用白乐天诗〔无波古井水，有节秋竹竿 。〕诗虽承乐天之语，而改竹为筠，遂觉差逊。
苏东坡在黄州有词云：〔我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒。〕惟高处 旷阔，则易于生寒耳。故黄州城上筑一堂，以〔高寒〕名之，其名极佳。今士大夫书 问中，往往多用〔高寒〕二字，虽云本之东坡，然既非高处，二字亦难兼也。
苏东坡在黄州，自号狂副使。其词云：〔更问樽前狂副使〕；又自号老农夫，其 词云：〔看取雪堂坡下老农夫。〕苏东坡谪黄州，邻家一女子甚贤，每夕只在窗下听 东坡读书。后其家欲议亲，女子云：〔须得读书如东坡者乃可。〕竟无所谐而死。故 东坡作《卜算子》以记之，黄太史谓〔语意高妙〕，盖以东坡是词为冠绝也，独不知 其别有一词名《江神子》者。东坡倅钱塘日，忽刘贡父相访，因拉与同游西湖。时二 刘方在服制中。至湖心，有小舟翩然至前，一妇人甚佳，见东坡自叙：〔少年景慕高 名，以在室无由得见。今已嫁为民妻，闻公游湖，不避罪而来。善弹筝，愿献一曲， 辄求一小词以为终身之荣可乎？〕东坡不能却，援笔而成，与之。其词云： 凤凰山下雨初晴，水风清，晚霞明。一朵芙蓉，开过尚盈盈。 何处飞来双白鹭，如有意，慕娉婷。 忽闻筵上弄哀筝，苦含情，遣谁听？烟敛云收，依约是湘灵。 拟待曲终寻问取，人不见，数峰青。 此词岂不更奇于《卜算子》耶？
霭霭迷春态，溶溶媚晓光。不应容易下巫阳，只恐翰林前世是襄王。 暂为清歌驻，还因暮雨忙。瞥然飞去断人肠，空使兰台公子赋高唐。 此秦少游为朝云作《南歌子》词也。 玉骨那愁瘴雾一作烟瘴，冰肌自有仙风一作冰姿。 海山时遣探芳丛，倒挂绿毛幺凤。 素面常嫌粉污，洗妆不褪唇红。高情已逐晓云空，不与梨花同梦。 此苏东坡为朝云作《西江月》词也。余谓此二词，皆朝云死后作。其间言语亦可见。 而《艺苑雌黄》乃云：〔《南歌子》者，东坡令朝云就少游乞之；《西江月》者，东 坡作之以赠焉。〕恐非也。庄季裕《鸡肋编》曰：〔东坡谪惠州时，作梅词云云。〕 广南有绿毛丹嘴禽，其大如雀，状类鹦鹉，栖集皆倒悬于枝上，土人呼为倒挂子。而 梅花叶四周皆红，故有〔洗妆〕之句。二事皆北人所未知者。
程伊川一日见秦少游，问〔天若有情，天也为人烦恼〕是公之词否？少游意伊川 称赏之，拱手逊谢。伊川云：〔上穹尊严，安得易而侮之？〕少游惭而退。近日某闻 有一官妓周韵者，作《瑞鹤仙》遗之，其末句云：〔醉归来，不悟人间天上，云雨难 寻旧迹。但馀香暗著罗衾，怎生忘得？〕其词固佳也，但天上岂是作欢处？其亵慢又 甚于少游。
黄太史《西江月》词云：〔断送一生惟有，破除万事无过。〕此皆韩退之之诗也 。太史集之，乃天成一联。陈无己以为切对而语益峻，盖其服膺如此。太史又尝谓人 云：〔杜荀鹤诗‘举世尽从愁里老’，可对韩退之诗‘何人肯向死前休’，此一联尤 奇绝。〕虽未成全篇，知太史真能集句，第恨所见者不多耳。然其譬集句为百家衣者 ，亦其所优为故也。
黄太史词云：〔一杯春露莫留残，与郎扶玉山。〕又词云：〔杯行到手更留残。 〕两残字下得虽险，而意思极佳。
朱希真好作怪字，往往人多笑之。其小词有云：〔轻红写遍鸳鸯带，浓绿争倾翡 翠卮。〕其怪字似不宜写在〔鸳鸯带〕上，则〔争倾翡翠卮〕，恐未必然也。一日偶 于江阴侯守坐上及之，坐客无不大笑。
曲名有《念奴娇》者，初谓爱念之念，是不然。唐明皇时，宫中有念奴，善歌， 未尝一日离帝之左右，其宠幸可知。能制新词，疑因此创名也。
元微之诗云：〔六幺散序多笼捻。〕王建诗云：〔琵琶先抹绿腰头。〕盖此曲先 名《录要》，后改名《绿腰》，而今曲名《六幺》者，偶从省耳，非有他说也。
今小词中谓：〔孟婆，且告你，与我佐些方便。风色转，吹个船儿倒转。〕孟婆 二字，不为无所本也。《北户录》载：〔段公路云：南方除夜将发船，皆杀鸡择骨为 卜，占吉凶。以肉祀船神，呼为孟翁、孟姥。〕
曲名《红窗回》者，红窗影也，见《异闻集》。名《贺新郎》者，《贺新凉》也 ，见《古今词话》。名《二郎神》者，《大郎神》也，见《能改斋漫录》。
有《二郎神》词，前段云：〔闷来弹鹊，又搅碎一帘花影。漫试著春衫，还思纤 手薰彻，金球烬冷。〕前押影字，后押冷字，用韵似不协。然冷字有二音：一音鲁打 切，一音鲁顶切。此曲冷字，若作鲁打切则不协，当作鲁顶切矣。亦如《卜算子》词 后段云：〔惊起却回头，有恨无人省。拣尽寒枝不肯栖，寂寞沙汀冷。〕此冷字与省 字同押，是亦鲁顶切也。
余尝见《虢国夫人夜游图》，乃晏元献公家物，后归于内府。徽宗亲题其上云： 〔张萱所作。〕苏东坡诸公有诗，皆在其后。而黄太史跋东坡此诗，乃云〔周昉所作 《虢国夫人夜游图》〕，疑太史未尝见此图，以意而言之耳。
前世皆病苏东坡不当呼李伯时为画师，盖东坡尝有诗云：〔前世画师今姓李，不 妨重作辋川图。〕殊不知东坡乃用王摩诘之语耳。摩诘自作《辋川图诗》云： 当世谬词客，前身应画师。不能舍馀习，偶被时人知。 东坡盖本于此。
建中靖国间，饶德操题《周昉画李白诗》云：〔乌纱之中白苎袍，岸中攘臂方出 遨。〕此本最佳也。今之画李白者，作绯袍。其服色未为深害，但里用白夹，寓所谓 里白者，何为鄙俚至于如此？而今士大夫收本，往往皆同，举此可为千载一笑。又古 诗云：〔日暮倚修竹，佳人殊未来。〕所谓佳人，乃贤人也。今画工竟作一妇人，彼 纵不知诗，宁无一人以晓之耶？
刘梦得《茶诗》云：〔自傍芳丛摘鹰嘴，斯须炒成满室香。〕以此知唐人未善啜 茶也。使其见本朝蔡君谟、丁谓之制作之妙如此，则是诗当不作矣。夫旋摘之茶必香 ，其香当倍于常茶，非龙麝之比也。古人入茶有用龙麝者，其坏茶为不少。茶有自然 之香，其何假于龙麝乎？黄太史诗云：〔要及新香碾一杯，不应传宝到云来。〕是知 茶之新者，其香尤可爱也。卷六，下同
刘梦得《茶诗》云： 山僧后檐茶数丛，春来映竹抽新茸。宛然为客振衣起，自傍芳丛摘鹰嘴。 斯须炒成满室香，便酌砌下金沙水。骤雨松声入鼎来，白雪满碗花徘徊。 此乃咏煮茶也。北人皆如此，迨今犹然。《香弯类稿》云：〔观此诗自摘至煎，则便 饮之，初无焙造碾罗之事，虽曰茶芽，不知争得入口？岂亦如药之●咀，去其滓而饮 之乎？〕香弯盖南人，未知煮茶耳。
白乐天《茶诗》云：〔渴尝一盏绿昌明。〕昌明乃地名，在绵州。人便谓昌明茶 绿，非也。此正与〔黄金碾畔绿尘飞〕之句相似，盖是时未知所以造茶，制作不精， 故茶之色犹绿。而好事者录其茶之妙，亦未以白色为贵，其诗故如此。使乐天见今日 之茶之美，而肯为是语耶？
自唐至宋，以茶为宝，有一片值数十千者。金可得，茶不可得也。其贵如此，而 前古止谓之苦荼，以此知当时全未知饮啜之事。苏东坡诗所谓〔茗饮出近世〕者，不 可谓无所本也。
余生汉东，最喜啜畾茶。闲时常过一二北人，知余喜啜此，则往往煮以相饷，未 尝不欣然也。其法：以茶芽盏许，入少脂麻沙盆中烂研，量水多少煮之，其味极甘腴 可爱。苏东坡诗云〔柘罗铜碾弃不用，脂麻白土须盆研〕者是矣。而东坡诗又云：〔 前人初用茗饮时，煮之无问叶与骨。〕《茶录》中亦载：〔茶古不闻食，晋以降，吴 人采叶煮之，号茗粥。〕则知畾茶者，自晋盖有之矣，非复今之人始食也。东坡诗又 云：〔食罢茶瓯未要深〕，后人便谓食罢未可啜茶，引东坡此诗以为证，而不知东坡 且欲睡耳，故其诗下句云〔春风一榻值千金〕也。
杜陵诗云：〔饭抄云子白〕，盖谓饭可以比云子之白也。至后世则便以饭为云子 。故唐子西诗云：〔云子满田行可捣。〕又汪彦章诗云：〔秋来云子滑流匙。〕更不 究云子为何物，见杜工部有〔饭抄〕之句，竟指饭为云子也。然云子乃神仙之食，出 《汉武外传》中。又诗云：〔渔梁晒趐满乌鬼〕，则又以乌鬼为鸬鹚，亦缘工部诗有 〔晒翅满渔梁〕之句也。且鸬鹚非是乌鬼，沈存中已窃笑之，所谓〔白差乌鬼作鸬鹚 〕者，为此耳。然则云子亦是白差矣。
束晰《饼赋》云：〔春馒头，夏薄持，秋起搜，冬汤饼，四时皆宜惟牢九乎。〕 初不知〔牢九〕是何物，后读苏东坡诗云：〔岂惟牢九荐古味，要使真一流天浆。〕 虽东坡殆亦未知牢九果何物耳。案，苏轼《游博罗香积寺》诗自注：〔束晰《饼赋》 ：馒头薄持，起搜牢九。〕而《赋汇》载束晰《饼赋》，薄持作薄壮，起搜作起溲， 牢九作牢丸，殆传本各异，此条则仍轼注而载之。
苏东坡一帖云：〔予少嗜甘，日食蜜五合，尝谓以蜜煎糖而食之可也。〕又曰： 〔吾好食姜蜜汤，甘芳滑辣，使人意快而神清。〕其好食甜可知。至《别子由》诗云 ：〔我欲自汝阴，迳上潼江章。想见冰盘中，石蜜与糖霜。〕嗜甘之性至老而不衰， 其见于篇章者如此。
《字书》酢乃醋字，世作酬酢之酢，非也。今按《匡谬正俗》注云：〔酢，菜酢 ，音仓故切。〕《东轩手抄》云：〔北方颇贵，土人以糖酢渍之。〕又云：〔儋耳食 无果面酱酢。〕黄太史《谢张泰伯惠黄雀鲊诗》云：〔蜀王煎藙法，酰以羊彘兔。麦 饼薄于纸，合酱和咸酢。〕是皆作醋字用也。
琵琶不谓之弹，而谓之抹，故王建诗云：〔琵琶先抹绿腰头。〕白乐天诗云：〔 谷儿抹琵琶。〕则知〔细抹将来〕，正谓琵琶也。
棋，至难事也，而咏棋为尤难。尝观杜牧之诗云：〔羸形暗去春泉长，猛势横来 野火烧。〕刘梦得诗云：〔雁行布阵众未晓，虎穴得子人方惊。〕黄太史诗云：〔心 似蛛丝游碧落，身如螳壳化枯枝案：螳壳，《黄庭坚集》作蜩甲。〕观此三诗，皆道 尽棋中妙处，殆不容优劣矣。至王荆公、苏东坡则不然，荆公之诗云：〔战罢两奁收 黑白，一枰何处有亏盈。〕东坡之诗云：〔胜固忻然，败亦可喜。优哉游哉，聊复尔 尔。〕二诗理趣尤奇，其见又高于前三公也。
纸谓之个，亦谓之枚。黄太史诗云：〔为染藤溪三百个。〕欧阳文忠公诗云：〔 纯坚莹腻卷百枚。〕
研墨所贵无声，不可不知也。蔡君谟诗云〔玉质纯全理致精，锋芒都尽墨无声〕 ，黄太史诗云〔但见受墨无声松花发〕是矣。
世谓投子六只为浑花。《五代史》载：〔刘信一掷，遂成浑化。〕正谓投子也。 化字亦有理，第世俗讹为花字耳。又博家以一二三四五六投子为浮图，何也？浮图乃 塔耳。旧闻张山人《浮图诗》云：〔浮图好浮图，上头细了下头粗。〕借此名以名投 子者，岂亦以一二三四五六为自细至粗如浮图之状也欤？
《北梦琐言》载：狄右丞爱与僧游，其有服紫袈裟者，乃疏之。此正郑都官诗所 谓〔爱僧不爱紫衣僧〕者也。本朝自仁宗以后始拜佛，见吕原明《侍讲杂记》。 卷七，下同
佛经云：〔产生不妄语，其舌可能及胘。〕后见黄太史诗云：〔我舌犹能及鼻尖 〕，恐亦是佛经之意也。
今人皆言珓杯，古人谓之杯珓。韩退之诗云：〔手持杯珓导我掷，云此最吉难为 同。〕又《集韵》云：〔杯珓，巫以为吉凶器者。〕《唐韵》云：〔杯珓，古者以玉 为之。〕皆作杯珓也。
鸿鹄二字，若据《史记音解》〔燕雀安知鸿鹄之志〕，并〔鸿鹄高飞，一举千里 〕云云，自是一种鸟名，鸾凤之属，非鸿雁与鹄也。而韩退之《病鸱诗》乃云：〔拟 凌鸾凤群，肯顾鸿鹄卑。〕又何耶？
黄太史诗云：〔百舌解啼泥滑滑。〕夫百舌春间鸣，至春季则不鸣，所谓反舌无 声即此耳。若〔泥滑滑〕，乃田间一种小鸟，名曰竹鸡，非百舌也。
蜥蜴、蛜蝛，非冬间所有之物。苏东坡在广南，上元夜有诗云：〔静看月窗盘蜥 蜴，卧闻风幔落蛜蝛。〕岂广南地暖，而此二物不蛰耶？
《酉阳杂俎》载：〔虾姑，状如蜈蚣，食虾。〕余谓〔虾姑〕可对〔鸦舅〕。而 唐陆龟蒙诗云：〔行歇每依鸦舅影，挑频时见鼠姑心。〕以〔鸦舅〕对〔鼠姑〕，不 知鼠姑何物也。
蚊子初不能鸣，其声乃鼓翅耳，何以知之？盖蚊子立定则无声，惟飞起有声，故 知其声不在于口，而在于翅也。欧阳文忠公《蚊子诗》云：〔万枝黄落风如射，犹自 传声欲噬人。〕是未尝细察耳。
欧阳文忠公《蚊子诗》云：〔蚤虱蚊虻罪一伦，未知蚊子重堪嗔。〕又诗云： 尝闻高邮间，猛虎死凌辱。哀哉露筋女，万古仇不复。 而孟城孙公《谈圃》亦载：〔秦州西溪多蚊子，使者按行，左右以艾烟烘之。有厅吏 醉仆，为蚊子所啮而死。〕其可畏有如此者。
苏东坡作《渼陂鱼诗》云：〔烹不待熟指先染〕，乃在去声韵押。然《左氏传》 载染指事，染字音如琰反，作上声押可也，岂其错误耶？
凡花皆以美名褒之，故宋咸《牡丹诗》云：〔宝花初烂欲连枝〕，是以牡丹为宝 花也；苏东坡《海棠诗》云：〔惟有名花苦幽独〕，是以海棠为名花也；黄太史《水 仙诗》云：〔粪壤能开黄玉花〕，是以水仙为黄玉花也。以至李太白以瑞香为仙花， 见于其诗，所谓〔闻道仙花玉染红〕者。洪驹父以岩桂为可怜花，见于其诗，所谓〔 谁折可怜花，置我经行处〕者，是未尝不以美名褒之也。夫莲花在诸花中亦甚奇特， 前辈赋咏之者甚多，《许彦周诗话》云：〔世间花卉，无逾莲花者，盖诸花皆藉暄风 暖日，惟莲花得意于水月。〕可谓纪其实矣。而陈去非乃独以繁花目之，其词有云： 〔今年何以报君恩，一路繁花，相送到青墩。〕使莲花有知，宁不称屈耶？
牡丹谓之真花，见《牡丹记》；又谓之宝花，见宋咸诗。独欧阳文忠公名为最好 花，尝与王君贶诗云：〔最好花尝最后开。〕君贶得之不乐，盖有故而然，然非为惜 花者也。又云：〔好事者多用牛酥煎牡丹花而食之〕，可见其流风馀韵。此事得之苏 东坡集中。东坡《雨中明庆寺赏牡丹诗》云〔故应未忍著酥煎〕，又诗云〔未忍污泥 沙，牛酥煎落蕊〕是也。
浙中海棠开迟，故小词云〔海棠花谢清明后〕，以此知三月始开也。
黄太史诗云：〔绿荷菡萏稍觉晚，黄菊拒霜殊未秋。〕观太史诗意，似直以菡萏 为莲花。夫菡萏本莲花未开之状，故《说文》云：〔芙蓉华未发菡萏，已发芙蓉。〕 宋之问《秋莲赋序》云：〔玉池清泠，红蕖菡萏。〕李白诗亦有〔镜湖三百里，菡萏 开荷华〕之语。于此盖可知矣。
世人用芰、荷，字多不辨。夫芰，菱也；荷，莲也。二者初非一物，屈到嗜芰， 盖喜食菱耳。而秦少游诗云：〔红菱秋开鉴水香。〕菱花洁白无红者，岂少游亦误以 芰、荷为一物，而未之察耶？
苏东坡诗云： 堂前种山丹，错落马脑盘。堂后种秋菊，碎金收辟寒。 菊比碎金固然，不知山丹何以比马脑盘耶？今世所谓山丹者，其状宛类鹿葱，但差小 耳。此乃和其弟子由诗，疑东坡蜀人，不识山丹，误认为莺粟耳。
黄太史以拒霜为霜花，作诗云：〔霜花留得红妆面。〕又诗云：〔天遣霜花慰此 公。〕又以拒霜为木蕖，诗云：〔红妆满院木蕖秋。〕
欧阳文忠公评王介甫诗云：〔秋花不似春花落，凭仗诗人仔细吟。〕是固然也。 然秋花独菊不落，其他如木犀、芙蓉之类，盖无不落者，则秋花岂尽不落耶？
苏东坡《志林》载：寇元弼云：徐州通判李陶，有子年十七八，素不能诗，忽咏 落花诗云： 流水难穷目，斜阳易断肠。谁同砑光帽，一曲舞山香。 父惊问之，若有凭附者，自云〔是谢中舍〕。问砑光帽事，云：〔西王母宴群仙，有 舞者戴砑光帽，帽上簪花，舞山香一曲，曲未终，花皆落去。〕此事自载在《羯鼓录 》中，乃唐汝阳王琎尝裹砑光帽，簪红槿花一枝，明皇爱之，令舞山香一曲，曲终花 皆不落。此即李陶之子所用之事也，不知何为错误如此？然东坡作《李公择过高邮诗 》云：〔汝阳真天人，绢帽著红槿。〕其后又云：〔曲终花不陨。〕是东坡自知为汝 阳王琎事，已尝用之矣。且李陶之子既为物所凭附，其说舞山香时，花皆落去，与花 不落者既殊，又记是西王母事，东坡略不为辨之，何耶？
苏东坡诗：〔涓涓泣露紫含笑，焰焰烧空红佛桑。〕《序》云：〔正月二十六日 ，与数客野步嘉祐僧舍。东南野人家，杂花盛开，扣门求观。〕此东坡在惠州时也。 彼处春气乃尔早耶？方正月，其杂花盛开如此。而紫含笑、红佛桑且皆夏中所放花， 东坡并及之，又不知何谓也。
药栏二字，《汉书》注中云：〔药为药，栏为栏。〕乃是二物，而后之著述者， 往往只作一物用。杜子美诗：〔不嫌野外无供给，乘兴还来看药栏。〕周少年诗云： 〔药栏风细才胜蝶，柳陌阴浓不过莺。〕初非作二物也。
宋王荆公诗云：〔辛夷如雪柘冈西。〕又诗云：〔辛夷屋角抟香雪。〕如是，则 辛夷花白色也。《唐书》注乃云：〔辛夷即木笔。〕木笔却是紫花，深所未晓。
〔彼美玉山果，粲为金盘实〕，此苏东坡《榧子诗》也。赵次翁注云：〔出信州 玉山县。〕然信州初不出榧子，此玉山乃在婺州。婺州榧子冠于江浙，注书不究地理 之是否，而妄意指名，岂不大误。
往时科场例宽，试官有在帘下看举子作文者，故传〔三条烛尽，烧残举子之心； 八韵赋成，惊破试官之胆〕之语。但场中不许见烛，岂有试官自谓〔三条烛尽〕之理 ，此盖五代夜试时事也。五代时，窦贞固谓昼短，举子文字难了，因请夜试，许用三 条烛。故韦贻永诗云：〔三条烛尽锺初动，九转丹成鼎未开。〕此亦夜试之诗，于此 可见矣。卷八，下同
旧传丁谓用事，一日鲁肃简公以公事造其第，鲁方拜起，丁曰：〔学士拜时须撇 地。〕鲁应之曰：〔相公坐处幕漫天。〕隐须撇地、莫漫天耳。须撇地者，丁欲鲁之 从己，使勿迟疑也；莫漫天者，鲁亦讥之之言也。
张士逊年七十有八，诗云： 八十光阴有二年，烟萝门户喜开关。近来无奈山中相，频寄书来许缀班。 后四年而卒，乃八十二岁之谶，此诗史所载也。而《避暑录话》乃云：〔士逊致仕， 年八十六。〕恐误。
诗有谶果然。王逢原少有俊材，荆公酷爱之，然官竟不显，寿亦止于二十九。观 其作《孤云诗》云：〔旁人莫道能为雨，惟恨青山未得归。〕其官之不显可知矣。作 《送周秀才诗》云：〔为语青山幸相望，壮夫终不白头归。〕其寿之不长，又可知矣 。
余乡杨汉卿作堂，王文焕检正榜之曰〔寿岂〕，取《诗》所谓〔令德寿岂〕者。 托先父恳郑国材书。既上榜，未几，王、杨、郑与先父偕亡，盖〔恺〕字不合依《诗 》作〔岂〕字，遂成夭折之谶。杨为主人，祸福固有之，其三人者亦俱不免，此则异 事也耶。
先父暮年多病，他无所冀，独责望余兄弟两人不浅。观其《赋红梅花》诗云：〔 虽云误失风霜操，不替调羹为子贤。〕概可见矣。余家自建炎来稍衰，先父思有以大 门庭，则惟以教子为急。择得一刘先生名宏，字彦博，命余兄弟师之。自入学后，未 尝三日，无馈遗敬礼倍至。余不肖，不足承先父志，稍幸舍弟成名，从官二十年，得 改秩荣封叙。时先父捐馆已久，乡人皆太息，知其至诚之所感也。余虽无所成就，而 舍弟及弟二子所以相继科名，其他诸子亦有预荐名者，可不知所本欤？故敬书之，俾 后世子孙知先父用心如此，又知有子不可不教，而待先生之礼，尤不可不忠且敬也。
余有一小端砚，铭〔紫云〕，取《翰林志》中所谓〔一段紫云，略无点缀〕者也 。又有一小歙砚，铭〔苍璧〕，取东坡诗中所谓〔君家石砚苍璧椭而洼〕，与夫〔开 鹄卵，见苍璧〕者也。
余向欲凿一池种荷花，筑小亭其上，榜曰〔云锦〕，取苏东坡诗中〔卷却天机云 锦段〕。云锦二字极佳，本出韩退之诗云：〔撑舟昆明度云锦。〕东坡爱此二字，故 于《和文洋州三十绝》中用之。今余老不事事，竟不能榜之于亭，未尝不惋恨。在江 阴时，见曹氏新辟一堂，植荷花满池，已榜为〔清香〕，余偶道及前二字，答曰〔请 易之〕。既而余归，亦未知其果易否。
苏东坡诗云：〔果熟多幽欣。〕余自少即喜〔幽欣〕二字，意欲植少果树于中， 作一小亭，以〔幽欣〕名。今老矣，此志不遂奈何？余又欲名小室为〔盘蜗〕，取黄 太史诗云〔一室可盘蜗〕也。
前辈评诗，谓〔老觉腰金重，慵便玉枕凉〕，此享富贵者也。又诗云〔笙歌归院 落，灯火下楼台〕，此看人富贵者也。余自少好学，至老不衰，不幸命有所制，卒无 所成就，良可叹惋。暮年乃苦心虚之疾，竟夕未能得少安，跧伏陋巷，恍如烛在风中 ，惟惧其灭也。虽欲看人富贵不可得，况享富贵乎？幸而诸子稍自立，仅免𫗴粥之缺 ，抑命之使然。不然填于沟壑矣。
王老志将死，有衣六七袭，悉封还素所遗之者。王直方病革，凡所蓄书画，悉分 与平日相知。二公可谓达矣。夫衣物书画，在世已为赘疣，况死后复何用耶？余老矣 ，且家素贫，无他嗜好，止有些小书画、衣物，他时亦当分与亲识之贫者，俾全无挂 虑，身后即空矣。古诗云〔而今身畔全无物〕，岂不快意也哉？