答李穆堂先生问三礼书
先生以大儒总裁《三礼》，命诸翰林条对所见。枚年少不学，何所妄言？但自幼读《礼》而疑，稍长泛览百家，而疑乃益深。
夫三代远矣，今之微文大义，幸不绝如线者，赖有孔子。孔子之言又杂矣，今之可信者，赖有《论语》。引孔子为断，而三代之礼定；引《论语》为断，而孔子之言定。孔子赞《周易》，正《雅》、《颂》，志欲行周公之道，形于梦寐，岂有周公手定之书，竟不肄业及之之理！子所雅言，《诗》、《书》外惟礼加一执字，于《石经》为艺字。盖《诗》《书》有简策之可考，而礼则所重在躬行，非有章条禁约也。故孺悲学丧礼于夫子，而夫子亦常问礼于老聃。使《仪礼》有书，《周礼》有书，则人人依书而习之足矣，又何执礼、学礼、问礼之纷纷耶？
孔子拱而尚左，弟子皆左。子曰：“甚矣，二三子之好学也。丘也，有姊之丧故也。”使尚左尚右，礼有明文，则诸弟子早已习之，不从书而从师，何也？子曰：“周监于二代，郁郁乎文哉！”曰：“周因于殷礼，所损益可知也。”此数语者，夫子举周之盛时而言也。周公兼三王，思四事，必有宏纲巨旨在人耳目者。故夫子于夏、殷言不足，而于周则愿从焉。子曰：“文胜质则史。”曰：“如用之，则吾从先进。”曰：“礼与其奢也，宁俭。”此数语者，夫子举周之衰世而言也。春秋礼坏乐崩，必有繁文缛节增饰已侈者，故夫子以先进正之，而于奢俭文质三致意焉。若使《周礼》、《仪礼》当时具存，则笾豆𫟼膋，升降裼袭，其严若彼，其细若此。周德虽衰，天命未改，自上下下，习惯自然。又安得有先进后进、从奢从俭之分哉？
后儒以《礼》证之《诗》、《书》不合，以《礼》证《礼》又不合，于是附会以为周公未成之书。
夫周公相成王，夜以继日，犹恐天下不治，何暇仰屋梁偈偈著书？其门下士亦必无吕不韦、淮南王诸客也。后世学孔子者莫如孟子，证《春秋》者莫如《左传》。孟子言周室班爵禄，其详不可得而闻；言井田经界，亦以意为之，而引《诗》及龙子之言为证。使当日《周礼》尚存，则郊遂川浍之名，历历可数。孟子守先王之道以待后之学者，而竟目不一见此书，其所守者何道也？子产争承于晋，子服景伯却百牢于吴，不引大行人之职以折之。郤至惧金奏，知罃却《桑林》，亦不引大司乐之职以谢之。诸贤皆博物君子，而所学乃不如郑、马，其所博者又何物也？仲孙湫曰：“鲁秉周礼。”未知周礼何指。韩宣子聘鲁见《易》象与《鲁春秋》曰：“周礼尽在鲁矣。”然则《易》象、《春秋》即周礼也，非别有所谓周礼也。昭公名知礼，太叔仪曰：“是仪也，非礼也。”古之人且贱仪而尊礼矣，而何《仪礼》为经之说乎？若鲁所守先世之礼，与他国所存周家之书，亦未尝无一二可考者。史克对宣公曰：“先君周公制周礼，曰则以观德，德以处事。”又：“作誓命曰：‘窃贿为盗，盗器为奸。’”单子称周制曰：
“列树以表道，列鄙食以表路。”周之秩官曰：“敌国宾至，关尹以告。”申无宇曰：“文王之法曰：有亡荒阅。”此数书者，考之今之《周礼》，绝无其词。岂左氏之所引者亡，而左氏之所未引者反存耶？抑左氏、孟子均不足信，而惟今之《周礼》、《仪礼》为足信耶？夫礼与其过而废之也，宁过而存之。此亦好古者之苦心。然不辨其真伪，不摘其纯疵，而概以为先王之书，莫敢𫄸视，则所关于世道人心者甚巨。刘歆、新莽无论已，荆公、方正学俱以此书误世。而当时争之者，俱就事论事，而未尝有一二豪杰之士，直指《周官》、《周礼》之非圣，破其所挟持，以致人主不悟，而天下陷于败亡，为可叹也！
总而论之，今之《周礼》，今之《管子》、《晏子》也。管子相桓公，才最大；晏子事景公，学甚正。今所传之书殊驳，必非管、晏所作。夫以杂霸之才，后人拟之而不类，况周公乎？以无关重轻之《管子》《晏子》，后人尚附会之，况《周礼》乎？当今尧、舜在上，礼乐明备，愿先生纂修之际，存疑多，存信少，方可以质圣人垂后世而不惑。枚故以先儒之疑《三礼》者陈之于前，而以枚之疑《三礼》者附之于后。其中或有与先儒暗合而枚目所未见者，亦不免为无意之雷同。谨条列于左：
疑《仪礼》者，谓班氏《七略》，刘歆九种，尚无此书。《聘礼》刍禾之数，与《周官》掌客不合。先儒敖继公、湛若水俱疑之。若枚之所疑者不止是焉。
按大射即燕射，乡射即乡饮酒礼。君之燕臣，非其大夫即其卿士。乡之宾介为乡大夫、乡先生，皆雍容揖让，非若后世之考兵校武也。乃《大射礼》曰：司射者，搢扑，升堂乃去朴。《乡射》称射者有过则挞之。以行礼之场，为行刑之地，过矣。《聘礼》：贾人启椟，取圭。《郑注》：贾人在官，知物价者。夫聘以通两君之好藉圭将敬，而乃令贾人与之。以廉让之堂，为交易之所，过矣。《觐礼》、《蓼萧》之诗，《康王》之诰，是何等华饰，而《仪礼》则云：“诸侯肉袒于庙门之外。”当嘉礼之行，作受刑之状。不祥可憎，作伪更可憎。篇首不言告祖祢、告社稷、宗庙、山川，以及在道习仪，而竟始于郊劳。其后享献诸礼，亦不见于篇中。二郑援《周礼》为解，谓诸侯有四时之见，朝宗礼备，觐遇礼省，此《春秋》见天子之礼也。夫诸侯非能一岁而四见天子也，将各以其方，而各趋其时，是在西北之诸侯，终不见备礼矣。司马、司寇惟国君有之，大夫家无有也。《春秋》鲁三家僭妄，叔孙有司马？蔑，一见而已。乃《少牢馈食礼》曰：“司马刲羊，司士击豕。”是卿大夫家皆有一司寇司马也。《周礼》：“凡射王以《驺虞》为节，诸侯以《狸首》为节，卿大夫以《采𬞟》为节，士以《采繁》为节。”乡射大夫士之礼也，其终竟奏《驺虞》！左氏曰：“《肆夏》，天子所以享元侯也。”乃《大射礼》，公即席亦奏《肆夏》。《燕礼》宾及庭公受爵，亦奏《肆夏》。又称诸公席三重。按《尚书·顾命》王席三重。乡射之公，安得相同？且周制，天子置三公，二王之后为公，诸侯以下，于其国称公。乃《燕礼》侯国之臣有所谓公者，位在卿大夫上，若楚之棠公、叶公者然。何其僭也！《丧礼》：诸侯悬壶代哭。士代哭不以官。夫父母之丧，创巨痛深，发乎不得已，所谓哀至则哭，何常之有？乃竟有代哭之文。南朝王秀之，一达人耳，犹禁子孙代哭，曰：“丧主不能淳至，故欲多声相乱。魂而有灵，吾当笑之。”岂周公乃秀之之不若耶？《大射》有乐，而《燕礼》无之；《乡饮》有乐，而《少牢馈食》、《特牲馈食》无之。是重其所轻，而轻其所重也。稷在某，黍在某，祭醴始扱一祭，又扱再祭。牲体有肠五、胃五、一骨二骨之分，此详其所不必详也。冠于庙而不及其祖祢，既冠见君，见母，见乡里士大夫，而不及其父。国君享卿大夫只屠一狗。此略其所不当略也。天子率土之尊，诸侯一国之尊，其服之重如一，宜也。今卿大夫有采地者，贵臣重臣无不服斩，是与国君无别也。国君之尊，其绝旁亲，宜也。大夫之世父母，叔父母，子昆弟，昆弟之子为士者，既以期而降大功矣，而尊同又得服其亲服，大夫之子亦递降如大夫，而尊同者不降。大夫之妻于夫之姑姊妹在室既嫁皆小功，惟嫁于大夫者不降，若不为大夫妻，又降缌麻，不几于无服乎？周道亲亲，而丧服之贵贵，又何至于此极耶？又，庶子为父后者为其母缌。夫与尊者为一体，不降不可也，而竟使人无其母，亦不可也。《丧服》曰：“有死于宫中者，为之三月不举祭。”夫宫中之所死，其为妾媵无疑。以妾媵之微，废祀典之大，岂礿祠烝尝竟可废耶？慈母无服而乳母亦缌，岂乳母以名服，而慈母反不可以名服耶？《士相见礼》宾五请，主人始出，又不升堂，止于大门外一拜，太傲。盛服行礼，忽而袒衣，旋袭又袒，又袭，如是者数十次，太烦。孙为祖尸，父拜其子，明日宾尸，子为父客，太戏。赞何人斯，而见妇酌妇，妇东赞西，相面也，相拜也，太渎。一主耳，而有练主，有虞主，有苴，有重，有堕，有钩袒，有𫄷爵，有纩极，有棘心，又有铭旌。一祭耳，有尸，有祝，有茅菆，有雍正，有佐食，有宾，有上利，有下利，有上馂，有下馂，有侑，有司宫，有司马，有司士。一昏耳，而有赞，有御，有娣，有媵，舅有宰，姑有司。纷纷扰扰，殊非大乐必易，大礼必简之旨。
按汉初高堂生始传《士礼》十七篇，而今书不止于《士礼》，若《燕礼》、《大射》、《聘礼》、《公食大夫》、《觐礼》五篇，皆诸侯之礼也。《丧服》一篇，总包天子以下之服制。然则所谓《士礼》者，仅十一篇耳。或后苍及门人庆普等取诸他礼以应其数，而非高堂之原本，亦未可知。而其可疑，则大概相似。
《周礼》、《戴礼》较《仪礼》纰谬更甚，先儒捃摭亦更多，故所疑百十条不录。
Public domainPublic domainfalsefalse