给连根的信
作者:陈独秀
1940年7月31日
本作品收录于《陈独秀的最后见解

你们的意见一致。我都见著了,不得不力疾简单的复你数语:你们错误的根由,第一,是不懂得资产阶级民主政治之真实价值(自列托以下均如此),把民主政治当著是资产阶级的统治方式,是伪善,是欺骗,而不懂得民主政治的真实内容是:法院以外机关无捕人权,无参政权不纳税,非议会通过政府无征税权,政府之反对党有组织言论出版自由,工人有罢工权,农民有耕种土地权,思想宗教自由,等等,这都是大众所需要,也是十三世纪以来大众以鲜血斗争七百余年,才得到今天的所谓“资产阶级的民主政治”,这正是俄、意、德所要推翻的;所谓“无产阶级的民主政治”和资产阶级的民主只是实施的范围广狭不同,并不是在内容上另有一套无〔产阶〕级的民主。十月以来,拿“无产阶级的民主”这一空洞的抽象名词做武器,来打毁资产阶级的实际民主,才至有今天的史大林统治的苏联,意、德还是跟著学话。现在你们又拿这一空洞的名词做武器,来为希特勒攻打资产阶级民主的英美。第二,是不懂得法西斯和英法美帝国主义者阶级作用不同(帝国主义是金融寡头结合中产阶级,只能容忍无产阶级的组织宣传至某种限度,法西斯则是金融寡头结合流氓无产阶级及右派急进小资产阶级,根本铲除无产阶级组织与宣传),不懂得法西斯的经济制度比起英美帝国主义来,是由日渐国际化的局面,回转到国家化,自给自足的封建化,而认为只是简单的政制不同。政制是由它阶级的经济的推动,不是凭空产生的。即以政制的表面而论,德意俄的格柏乌政治和英美法的议会政制,是小小的不同吗?第三,是不懂得“中间斗争”的重要性,我们若一眼只望最后斗争,以为只有最后斗争才能够消灭法西斯及其复活,才能够解决问题,则中间斗争若反法西斯运动,罢工运动,国民议会运动,等等,都是无益之举,只好静候著最后斗争从天下降了。再加上第四,英法失败后革命起来推翻整个资产阶级统治之假定,这完全是幻想奇迹(参看与××的信)。以上四种根由之总根由,还是:“对于实际的历史事变发展闭起眼睛,一味玩弄抽象的公式。”自然科学的公式有时还可推翻,社会科学公式更脆弱得多,历史是不会重演的,拿旧的公式当做万应丸,永久演绎的用在现时日益变动复杂的事件上,自然牛头不对马嘴。

大战开始以来,重庆的《新华日报》,大声疾呼根据列宁在上次大战的理论,指斥英法等资产阶级的民主国家之虚伪,反对帝国主义间的战争,声称两边都是侵略的强盗,实际上词句之间却暗暗左袒希特勒。我细读你们的信,不但在思想上与死狗无二,即词句亦多相同,近读《破晓》一小册,(《破晓》当然是根据托洛斯基的意见)竟放过法西斯,专向英美攻击,且为苏联征伐芬兰辩护,像这样为史大林、希特勒做义务宣传,态度还不明白吗?还说什么对两边都不左袒呢?“反对民主国的英、美”,“不攻击法西斯’,“拥护苏联”这三个政纲合起来,第三第四国际理应该合并了。如此你们以后再反对史大林,便是无政治原则的私人权位之争了。除了史大林手中所掌握的军警法庭等国家统治机关,谁能寻著一个悬在空中的苏联来拥护呢?你们的意见若无望改变,和死狗妥协,只是时间问题。而且如果依照你们的希望(至少《破晓》的作者是如此),各民主国连美国也失败了,托洛斯基便不能在墨西哥居住,那时不与死狗妥协,还有何出路!

……[1]

一九四○年七月三十一日


我现在提出两个问题请兄答复:

(一)在纳粹威胁之下英法革命党,是用反纳粹口号能够集合力量,还是用反本国政府口号能够集合力量呢?

(二)假使现在德国内部有一种民主势力对纳粹掀起国内战争,你们主张同时一齐打倒,还是联合纳粹打倒民主派呢?或是如意因的主张同时冷淡呢?

又 白


《陈独秀最后论文和书信》

  1. 文中的删节号是原有的。