老峯先生文集/卷十一
附录
编辑筵中说话
编辑壬辰四月二十六日，校理闵鼎重应旨上疏入启，特命引见入侍时。上曰：“览尔疏辞。盖是应旨进言，而语及姜逆之事。尔有何闻知而出此言耶？”
对曰：“臣久侍近班，无所裨补，适当天灾示警，旱暵孔惨，圣心忧畏，夙夜靡宁，下教求言，诚意恳至。分义所在，终不敢泯默，敢陈所怀。至如逆姜狱事，则臣以年少新进，当初狱情，不得其详。而盖此狱出于宫掖，其间实状。外人之所难知、难言者也。变生至亲，人皆惊惑，其时或以为“赵逆、金贼，实与其事”，闾巷传疑，至今未息。逮至两贼伏法，奸谋毕露，群情愈惑，皆以为“两贼有所欺蔽而炼成其狱也”。伏惟圣上必己洞察其情状矣。苟有一毫可疑之端，则天伦至情，必倍恻怛，严鞫辛生，俾即伸冤，如或逆状明白，则亦宜早定是非，快去国人之疑惑也。”
上曰：“以常法言之，尔难免重罪，而予既求言，尔之所陈，亦出于有怀必达之义，故引见而欲面言之尔。”
对曰：“臣既有所怀，冒死陈疏，而曲加优容，不以为罪，至蒙赐接便殿，不胜惶恐感激。”
上曰：“已断之狱，更无可言，而外人之以此嚣嚣，先王亦尝洞知矣。夫所谓“致疑于赵逆、金贼”者，盖其初疑未释而然也。此狱既非寻常之变，则岂一二凶徒所可欺蔽先王者哉？若使昭显在世之时，已有此变，而以今两贼凶计观之，则或不无可疑，而昭显既没，一男儿为人，决不可付托基业，则外人之所共知，两贼实无所顾忌，有何用计欺蔽之理哉？逆姜之所信任女奴义贞承服之辞，以为‘姜频以黄金三四两作裹，送于本家’云，于此可见其散尽千金，而徒党之盛，未必不由于此也。夫如是故不逞之辈，掩其实状，诪张浮言，而世俗之人，元无主见，不谅是非，扇动传讹，以致国是靡定，予知毕竟必有不美之言，亦及于寡躬矣。顷日请鞫辛生之说，极为寒心。外人之致疑如此，故先王每以此为虑。而至于礼玉之承服，或以为‘自点威胁，勒成断案’云，岂有是理？‘文星之妾，妙于诅咒，文星后妻，亦死于诅咒’云矣。盖其凶谋始于其家，终至内外相应而同恶相济。若无根因，诅咒本末，何以明白于其承服之招耶？此则非威胁可得，而世人之知与不知者，一辞致疑，吁！亦不幸矣。请鞫辛生者，与金晋宗所云‘严鞫僧人，则自尔承服’之说，正相同，甚无谓也。尔以年少之人，必不能尽知其时狱情矣。”
对曰：“臣未曾详闻实状，今承圣教，快释前疑，尤切惶感。顷日李袤微发其端，不为明言，臣意以为君臣犹父子，苟有所闻，固当尽言无讳，故敢为疏陈矣。”
承旨李弘渊曰：“今承圣教，不啻丁宁。臣邻疑惑，自此可释；闾巷浮言，自此可息。而第徒党之教，实为未安。今日殿下臣民其孰有逆姜之徒党乎？”
上曰：“当初讹言者，隐其逆状，扇动浮舌，故予指此而发，非谓今日有如许人也。”
上曰：“既发言端，可尽及之。国家不幸，大恶无道之人，入于宫中，可胜言哉？”上仍发叹曰：“今日对尔，何言不尽？昭显本是善人，而但有中无所主之病。逆姜之险恶无比，惟务壅蔽，恣行凶悖，昭显亦不能制断矣。自古王家兄弟，始自冲年，各就阿保，迨及成长，又各异处，实无团会之乐。至于东宫，则名分尊严，又不得源源相见，而先王尝以为同气之亲，不可各处，痛袪此规，命予兄弟，自幼及长，同居一室，有若闾阎士夫之家，而不知尊卑之有间，相友之情，有如是矣。及至乱后，予为质于虏中，目见姜之所为，则凶险无伦，而昭显终不觉悟，是以先王亦尝痛恨昭显之不明矣。且姜之所为，又多怪事。前日赴沈时，以其平日支床木片，置诸楼上。及还，唱言以为“木片自生枝叶”，而秘不见人。及遭昭显之丧，又哭而言曰：“吾始以为奇祥，今反为灾。”夫处储贰之位，而希冀祥瑞者，是何心也？昔许世子止不尝药，而古人犹以为‘弑君’，则此又何如也？昭显在疾，医官诊之以为‘不能慎摄所致’，则姜恶而讳之，及其丧后，有遗腹之儿，仍杀之，以掩其讳疾之迹。是可忍也，孰不可忍也？为人父而有所蔽惑，至于杀子，则古或有之，若其以母杀子，武曌之外，未之闻也，此不可以人理责之。而予无诚孝，不能见信于人，故世间浮言，至此不已，予甚惭赧。”
对曰：“臣既闻圣教，昭然开释。自此臣民，亦当解惑也。”
上曰：“苟有可疑之端，予岂至今置之耶？”
对曰：“兄弟之亲，本之天显，苟有可疑之端，殿下必不忍置之矣。”
上曰：“然矣。予岂置之乎？”
上曰：“其所生之子，则昭显血属，而非渠等之罪也。且其儿素多疾病，故常欲率来京中，而适值事多拘忌，不果如意。且虑夏月劳动致损，故欲待赍咨官之还，闻彼中形势，然后待秋从容处之耳。”
对曰：“闻其儿亦是未成人也。若或一朝触伤风露，死于岛中，则岂非圣上之恻然感念者，而亦恐非殿下推恩之道也。”
上曰：“予亦念之。过旬望，自当处置矣。”
对曰：“其婿则时无职名，有同常人。国法虽仪、亲子孙，例有补官之规，此则昭显之婿也。王家血属，不可与乡里凡人比等，似当付职、给俸矣。”
上曰：“此等事，朝家当商量而善处之矣。先朝时初以郡主供上之例待之，其后以为事涉未妥，故每朔给料，仍以为式矣。”
上曰：“耽罗漂汉，虽无尔言，予亦恻然。不须言大义，求之人理，实所不忍。前日我国之人，不能善处，束缚天朝赤子，投于虎狼之口，竟至斩杀无遗，予尝痛恨。今又以此辈驱送彼中，予岂忍此乎？其徒二百，获生者，只二十馀人，尤可矜恻。而但念既不能宥密善处，则虽以煦煦小仁，掩置不送，其在国家之计，泄漏之患，亦不可不虑。泄漏之后，彼若致责于国家，则其患必不至于覆亡，不须关念。而每以如许等事，归咎于任事之臣，恐吓操纵，羞辱万端。如前领议政及领府事，俱以可任大臣，几陷不测，尚在废蛰中，使予不得任意用之，实恐复有此患，故不敢为此举矣。凡我国机密等事，在下者不能慎秘，每致泄漏。顷者李溟翼乃是朝夕入侍之臣，予岂好为酷刑也哉？诚出于不得不尔，而台官等大言争执，益以彰露。自此之后，每惧宣泄，有若自絷其手足者然，无可为也。”〈前领议政李景奭、领府事李敬舆。〉
对曰：“我国之人，本无深远之虑。其时台官亦不知圣意所在，而但念史官系狱受刑，乃是无前之举，故敢为争执。岂为私自营护之计耶？”
上曰：“方今不无怨国之奸凶乘衅售计，而国家固难辨察。虽或有之，岂敢曰‘汝必阴贼’云，而加之罪乎？到此地头，不如弥缝，故徒自慨然尔。”
对曰：“如臣愚劣，只切忧国，伏承圣教，不胜痛切。”
上曰：“天心不豫，予亦无才，在廷诸臣亦无倚仗之人，事多苟简，时势至此。古人云‘未闻以千里畏人者’，今以数千里疆域，缩伏而不敢振发，良可慨也。”
对曰：“时运不幸，值此艰厄，而国事浅露，未有密勿之谋，岂非可忧之大者乎？漂汉辈今若具船还送，则意外之患，不可不念。济州则乃是绝岛，凡事可秘勿泄，接置岛中，官给料食，得终天年，岂不可乎？”
上曰：“尔言可谓善思之矣。岛中留置，未为不可。而恐致不密，毕竟为彼人所诘责，则不如当初直送之为愈。今不用此计，而此后则言于备局，分付边臣，如或复有如此之事，不为烦报诸帅，直为秘通于本司，以为禀处之地，而如渠等所乘之船，完固可载者，自其处善护以送，如其败船者，亦即驰启，以待朝廷处置，而使不至烦人听闻可也。
顷者济牧状启，政院用密匣投入，以为会得这意矣。翌日，道臣之启又至，虑其烦泄，留中不下者三日。俄而边帅之报，纷然沓至，使人人皆得知之。如是而可得秘密无泄耶？殊可叹也。”
上曰：“顷日召用之臣，皆以山林读书之人，有笃信自修之工，若置诸朝端，岂不为一世矜式而使人有所敬惮也哉？其时凶贼辈以为将不利于渠辈，飞语虏中，使彼人遂疑斥和之举，复出于山野之臣，卒致恐吓之患。时势至此，不得复用，予之不能用，夫岂相忘而然也？实虑贻祸于二三臣故也。”
对曰：“其时宋时烈等，作事不能密勿，竟致狼狈，臣实恨之。”
上曰：“凡人之才岂可以数月之内，判其能否？人言时烈无才，而予则以为未及试其有才无才耳。向者宋时烈疏批‘虽在山野，凡有所怀，悉陈无隐，以补予阙失，如在左右’云者，予实有意尔。予既拘于时势，今不能用，故思闻其言耳。”
对曰：“圣教至此，实是臣民之幸。儒者阔于世情，则虽或有之，置诸左右，出入启沃。上以裨补圣德，下以矜式一世，则非儒者莫可。前日召用之臣，则虽以致烦敌人为嫌，此外亦岂无可用之贤材乎？”
上曰：“虽山林之人，无所拘忌者，则我可以用之矣。果指谁欤？”
对曰：“今世如尹鑴、尹宣举等俱以文学，为时属望。殿下特命白衣召见如故事，使之各陈所怀，其才可用则用之，不可用则遣还，俾得加勉可也，鑴，孝全之子，宣举，煌之子也。俱有世臣之分。而若论其人品，则鑴才识超迈，宣举器局坚确矣。”
上曰：“用儒之道，从容循序可也，而每见举措汲汲，又从而世人之责望太过，以致狼狈，是可虑也。”
对曰：“臣伏见今世之人，无留心世务者，实无可用之才。若此人等比，虽山野读书，而亦非忘世之人，殿下以诚求之，岂不出而为殿下用哉？其人才学，为世所推，问于诸臣则亦可知矣。”上更问名字，仍命承旨书名以入。
上曰：“疏末兪棨事，尔以为‘无乃别有三至之谗’云者，有由然矣。非独尔言‘自前已有此说’云矣。所谓‘优容’者，似指当初玉堂陈箚时优答，而此所以答于多官，岂但为棨也？陈疏之后，不即治其罪者，欲待卒哭，从容处之故也。予岂听人谗言而罪之也？”
对曰：“臣所谓‘优容’者，非谓馆箚‘优答’之谓也，以其后累除近班故也。所谓‘三至之谗’者，臣非谓必有是事，初以无情之事，天怒转激，故求之不得，疑或有此，盖设辞耳。”
上曰：“予亦意其设辞矣。棨当初只上疏而已，则有何可怒？至欲论启，必伸己志，甚可恶也。”
对曰：“此事臣所详知，故累陈其可恕之状。臣今日当毕其说焉。其时殿下新即位，优容言者，故只以宗祖及叠号为未安，欲陈典礼之不合。副提学首发其论，再次会坐，而竟不能上箚。沈大孚以为‘论礼之举，不可中止’，先为投章，而兪棨继上矣。棨之为谏官时，避辞措语，果为误着，以此为罪，渠亦甘心，但此亦缘渠陈疏之后，旋授谏官，不敢自安，有此引避之举，而自不觉其失之于言语之间耳。若其贬驳先王之教，则臣明知其不然。其后赵赟为司谏，棨为献纳时，赟以为‘此是莫大之典礼，不可不更为论启’，棨以为‘台谏启事事体殊别，近于贬议君上，不如陈箚争之’，赟亦然之，拟欲联名上箚，已为构草，因事俱递而不果上。于此亦可见棨等之本情无他矣。沈大孚为人简约有文才，棨本是人才，且有文学。臣曾见其为人，则决非憸邪小人，故累次陈卞。顷者又陈其不可不收用之意矣，自上断之以大罪，臣之形迹有若营护者然，不胜惶恐。”
上曰：“此亦有怀必达之义，有何不可乎？古人则有忠厚之风矣。宋仁宗以批颊之事，用后宫尚氏，及吕夷简谗间，至有废后之举，而当时不为深非，庙号仁宗。未知今人论议出于宋儒之上几许等，而必欲伸其己志耶？”
对曰：“臣之所达，陈其本情之实，非有他也。设令棨等有诽谤之事，不宜锢于圣明之世，以彰含垢之德可也？”
上曰：“虽微求言之教，近侍之臣，固可有怀必达。矧予既已求言，而尔亦悉陈无隐，予不以为过矣。不用批答者，虑或支离涉烦，故引见而面谕矣。”
对曰：“臣愚诚所激，狂妄无取，而至蒙温谕，不胜惶感。”
壬戌十一月二十四日昼讲入侍。讲讫。左议政闵鼎重启曰：“臣病伏数月，久未得出入经席。今因开讲，窃欲瞻望盛仪，兼陈所怀，敢此入侍。近者自上至诚勤恳，召致领府事宋时烈，中外拭目，皆以为将有大振作、大有为之举。曾未数日，苍黄去国，旋又引年，固请休致。圣谕屡勤，尚无造朝之期，群情之缺望，为如何哉？时烈即孝庙潜邸时大君师傅也。孝庙平日，已有特达之知，及其即阼，首先招延。同时被召元老大臣则有若文正公金尚宪，草野宿德则有若文敬公金集。并列于朝，一国臣民举皆拭目，伫见至治。
时烈等力主激浊杨清之论，以致不悦者滋多，谤言喧传。且缘孝庙久在沈馆，北人亦知有不世出之英略，恐有非常之举，意在觇视，使价相续于道。通官郑命寿乃我国俘虏，而与译官李馨长结为腹心，表里相应，国家大小事，无不潜通。命寿到湾上，宣言：‘汝国招致金尚宪、金集等，将欲何为？当先除去此等人。’恐喝甚急。朝野汹汹，孝庙自内招馨长，跪之阁门外而命之曰：‘草野之人，无意立朝，而予实恳迫力致。今若有虑外之事，则不计国家存亡，决不可从，且将先赤汝族。予之平日事，命寿所知也。宜以此言于命寿。’自有此命，命寿未过关西之界，而恐喝之言已止矣。时烈等因此不安，并即退去。
臣尝忝馆职，疏陈时烈等不可不召用之意，孝庙引见，谕以‘予之欲用时烈等之意，何尝忘于怀？而我国凡事，易于宣泄，有若缚絷我手足者然，予欲先为可用之势而后召之’。孝庙末年，屡召不来，遂以御札谕以‘与同国事之意，时烈即至。时烈刚严自守，进退不苟。必有所事然后进，恩礼虽隆，无所猷为则退。一日于筵中，相臣元斗杓启曰：‘宋时烈为铨长，不能甄拔淹滞之人材。’时烈引以自咎，孝庙色豫教曰：‘意谓吏判闻此不安，今乃自咎，不复辞逊，良可喜也。’盖时烈之意，既当国事，则不当以小嫌引去也，其上下相信有如此也。曾未几何，臣民无禄，孝庙昇遐，继有流言，时烈力辞乞退。先王至诚挽留，终欲临视，则时烈惶恐遁去矣。
其后应召再至，辄有建白，欲有所为，而时议不合，亦即退归矣。向者群奸构捏，纳诸不测之地，幸赖圣明洞烛其无罪，得免灭族之诛，时烈感激图报之心，岂有极哉？自以衰老多病，退伏田野圣上备尽诚礼勤召数年。而后仅乃致之李玄锡乃以数行文字，动摇而促其去。凡媢嫉驱逐之计，岂待张皇辞说而后为可恶哉？数句之中，用意则甚长，诚极痛骇。既使元老儒贤不得一日安于朝廷之上，则其于国体关系如何？台论请窜，实未为过，臣之前后陈请允从者，良以此也。
即今闾巷一种之说以为‘圣上之尊礼时烈，可谓勤至，而其实圣心犹未释然于礼论，无非假借之虚文，玄锡投间尝试之计，未必不由于此也’。臣于庚申秋间，略以礼论曲折，陈达于筵中，圣上既已开释教谕。而且以宋尚敏特赐伸冤，收录其子观之，可知上下更无疑阻之事。而人之为言，乃至于此，深可骇叹。时烈疏中所云‘宿负尚重，人言未已’者，似亦由此而发也。
臣请更陈礼论本末。当初服制议定之时，大臣欲用国制期年之制，时烈等亦皆从之。及许穆上疏请行三年之制，先王命议于大臣儒臣，则时烈等始陈所见不同之由。其后屡次下询，屡次论难，反复援引，无所不至，而终亦无改乎大臣所定期年之制。及至甲寅仁宣王后昇遐之日，国制嫡妇庶妇，其服各异，而礼官初不禀定，以期年启下，旋又无端改以大功付标，举措颠倒，固难免其责矣。其后先王令大臣、六卿、三司会议以启。
窃想圣意欲令参酌古今，为之定制，而群下未能明知，只为考出己亥礼议以启，先王始下未安之教。而下教中‘非朝家采施之事’云者，实指时烈等所论也。仰惟圣心以为朝家既用国制，则时烈等献议，虽有所云云，不过为彼此相难而已，终归于不用之空言，更不必据此为断也。于是有首相罢谪之命，其时时烈方在田野，尤何以与知朝议之得失乎？
盖古经解见，人各不同，聚讼之喩，从古而然。若使时烈所见谬误，则自当见正于后世之大眼目，有何执空言论罪之事？而群奸傅会构捏，终乃极之于逆律，其所设意，可谓惨矣。即今是非已定，更无可忧，而流行之言，犹且如此，岂不痛哉？闾巷间所闻，不必上达，而自上须知此等事状，然后群情快释，可无上下疑阻之患，故兹敢仰陈。”
上曰：“此事卿曾亦言之，予以其时虽为群奸所构捏，非有疑阻等语答之。卿今又言之，予意之释然，群下孰不知之？而媢嫉之辈，初既以此构捏，故尚今行言不止。诚可痛也。闾巷之说虽如此，在廷之人，孰不知其无疑阻之心也？仍又再三谆复。”
鼎重曰：“圣心之释然。群下孰不知之，然臣之更以此陈达者，欲望圣心知有此等事状而善处之耳，承旨赵持谦传谕后状启中所谓欲面陈所怀云者，未知何事，而时烈之淹留近圻，不忍远去者，亦可见其爱君忧国惓惓不忘之心也，圣上之待时烈，诚礼备至，更无所加，苟以与同国事之意，勤恳招延，则时烈亦岂敢终不应旨乎？既致时烈之后，李翔、尹拯、朴世采等诸人又皆以礼招致，群贤毕集，共理国事，则圣上愿治之诚，庶有从欲之效矣。如臣无似，久叨匪据，无所裨补。当此灾异沓至，饥馑洊甚之时，招延诸贤，咸萃朝廷，则转危为安之机，实在于是，故不避烦缕，敢此仰达。”
上曰：“予之无疑阻之意，群下应已洞知。而媢嫉之辈，当初以此构诬，故到今犹有窥觇之心。玄锡之乘时投疏，亦出于此也。予岂以此有疑阻之心乎？持谦书启中以为‘不许引年之请故不来’云，予欲仍为敦勉，而又以强迫为未安。从当更谕予意，期于必来，领府事亦岂恝然乎？终必至矣。领府事若来，则当此艰虞之时，补益之效，岂浅鲜哉？”
甲子五月十三日备局引见时，左议政闵鼎重启曰：“近以司饔直长崔慎上疏，论议纷纭，此事所关重大，不可不明其是非矣。慎本以北道会宁之人，来学于领中枢宋时烈。其为人不无可取，前后陈疏，亦非一二。今者遽闻同门可愕之事，其欲为师辨白者，揆以义理，何可已也？第遐乡之人，不娴文辞，措语之间，不能称停，诚有妄误之失。而尹拯书中，既以义利双行、王霸并用等语，恣加诋斥，故辨白之际，历叙拯之致憾本末而已，谓之构诬，非其实状也。
前参判朴世采疏中所引古事，亦不衬着。姑以金宗直、金宏弼事言之，自是师弟间相警之意，岂可与拯之致疑本源、言行之间者，比而同之哉？赠参议尹宣举自少气节过人，丙子之乱，率妻子入江都，尝以陈东自许。及其事急又引北地王谌事欲以自处，此是年少时事，未知其尽合于义理。而经乱以后，专心用力于古人为己之学，其所成就，为侪友士林之所推许、景慕矣。
鑴之改注《中庸》，时烈往见严责，则鑴曰：‘经传奥义，岂朱子独知而吾辈不知之耶？’时烈又贻书责之，鑴终不服时烈遂绝之，绝鑴最早者时烈也。及至礼论相争之日，鑴倡为卑主、贰宗之说，故判书宋浚吉亦绝之。宣举则与鑴最相亲厚，不但宣举如此。臣亦与鑴交契如骨肉，不能明知其心果出于戕害士类，未即相绝。因人闻之，宣举亦不能即绝，士友间亦或有终不能绝者。绝鑴早晩，似无大段可议，而其有损于君子知人之明者，非细故。臣亦受责于时烈者屡矣。
慎疏所云，盖欲备陈曲折，而遣辞妄误，虽不可谓之无失，若谓之出于侵侮，则不但非其本情，渠亦何敢乃尔？尝闻拯与侪流相语曰：‘如我师弟之间情义之笃，非他人比。’今乃因其私憾，诋毁至此，在拯实为大段不是处。朝家不当复以平日待贤之礼待之，更观其悔改树立之如何，徐议处之之道可也。若因此是非不明，以致论议乖张，则实有伤于风教，不得不仰达矣。”
领议政金寿恒曰：“尹拯之事，初出于私书往复，本非朝家之所与知。而到今崔慎、朴世采以此相继陈疏，既已上彻天听，则不可诿以私书而置之。且其是非所关重大，非如一时论议之得失。如以拯言为是，则宋时烈当为何样人耶？累朝之所尊信，士林之所宗仰者，皆将为虚套矣。如其不然，则拯之所失，非寻常语言之过，彼此是非之间，不容依违苟且，不可不明白辨别矣。
崔慎以遐方之人，本来木强，疏中措语，诚有过激失中者，而若其大意，则只欲为宋时烈辨诬，固不当深斥。尹拯则虽是从前礼遇之人，此后朝家待之之道，恐不宜如前日也。尹宣举自少有气节负名望，而及经江都之变，心怀隐痛，终身自废，用力学问，志行笃实，大为士论所推重。设令江都之事，或有未尽，毕竟所就卓然如此。一世推重亦在于此，则非后生末学所敢轻加评议。慎疏所论，固未免妄率，而然亦岂出于诋辱之意乎？
至于朴世采疏中所引古事，亦有不相衬着者矣。先正臣金宏弼，即金宗直之门人也。宗直位高而无所建明，故宏弼投诗，有规讽之意。后人仍谓‘宏弼贰于宗直’，先正臣奇大升尝论此事以为‘师生无相贰之义，此必出于误记’云矣。
朴衡即先正臣金正国之门人也。金正国己卯士祸之后，废处乡曲，金安老为相，以故旧之义，致书相问，正国答书，有‘窃托台庇’四字，故衡疑其近于卑屈，欲删去四字于本稿中，正国以为‘此不过书札间例用之语，只是谦逊底意，与谄屈有异’云。此等问答岂有不可乎？
黄慎即先正臣成浑门人也。壬辰后天朝欲与倭贼通和，宣庙尝于筵中，下询其可否于诸臣，浑以为‘我国形势，既不能自立，不得不姑从天朝之命’。以此为对，而黄慎之意则以通和为不可，故以书质问于浑，至于累度往复矣。此何可与拯之今日事，比而同之乎？师生之间，有疑则叩质，有过则规谏，自是义理之所当然。而至于与人私相非议，直斥其学术本源，曾所未闻也。且世采疏中谓‘慎如得奇宝’云，慎之投疏，不过为师伸辨而已，于拯非有用意构陷之事，则以此为言，亦未知其恰当也。”
上曰：“崔慎疏中措语，虽有未妥处，大意则为师辨白，故优答矣。尹拯则自前礼待矣，今以此事观之，可异矣。”
鼎重曰：“誉人毁人，必于其伦。宋时烈言论本来峻正，若谓之过峻，则人或莹听，欲以义利双行、王霸并用等语毁之，则诚所谓‘指伯夷为贪人’，孰信之乎？假令时烈实有过失，在拯自处之义，不当先出恶声，因其私憾积渐至此，非一朝一夕之故也。”
寿恒曰：“臣虽未见拯，而素闻资禀最美，数十年读书，负一时重望。而今忽有此事，此必见识不明，心有所蔽，自不觉其流入于不是处耳。”
上曰：“此事似出于私憾，实是世变，而朴世采‘如得奇宝’之言，亦未稳当矣。”
鼎重曰：“朴世采以其书牍往复，致此传布闹扰之端，其所不安，势所固然。疏中所引，虽不衬着，若其本意，则欲为调剂之地，而亦不以拯为是矣。”
上曰：“近来世道大坏，日后如有为拯伸救者，则大老想必不安，而朝著又生一闹，殊可念也。”
湖南暗行御史别单书启壬辰二月初九日受命，三月十二日复命。
编辑军政一款乃是十馀年不为整顿之事，故至如列邑所储军器，虽或修炼取色，实无可用。各浦战船、器械、军兵，亦甚不齐，诚极寒心。此盖由于兵使，水使事务烦多，体面尊重。巡历之时，亦不能一一亲自检阅，或令军官代行，渐至怠慢，临时行赂免责，而若其军制之乖方，有不可言。
臣之妄意，则各营虞候充位而已，实无猷为。虞候之设，岂端使然哉？盖由于位卑而望轻也。今若择文士侍从之臣有才望者，间间差送，使之不时巡历看检，则其出入之节，比帅将甚轻，而号令可以易行也。如是而列邑中不用命者，断以军律，则军政庶得修明矣。不但此也，在营则与帅将同议治兵，相与可否，经年从事，备知军机，则他日还朝，可以仰备顾问，而其有裨于日后缓急必多矣。设或帅将失人，有不法侵军之事，亦必有所忌惮而得以两益也。
臣考诸古史，树立大勋劳者，多出于儒将。若韩琦、范仲淹之类是也。亦皆自少从事于戎阃，及坐庙堂，规画边事，无异目见，亦其一时养才之效也。臣闻祖宗朝侍从之臣，有出除佥使而后，以大司谏、司谏召还者，圣祖深意，岂偶然哉？臣以为佥使万户亦可间用文士也。
臣闻于民间，则山邑等处，每年骑、步兵一名，征正铁四五两或八九两，以纳兵营云。臣回时，招问兵使军官，则盖军器所用，而分定各官者也，各官无出处，故征责于军兵，已成谬规，或有滥捧而为官中私用者，或有本官例有铁匠所纳，而亦征于军兵者。军兵则难于办备，以家中所用锄、镰、刀、锯等物，持纳于官，非但侵害不赀，所见亦甚不美，反不如赋民之为愈也。虽未知作俑者为谁，而臣窃念兵使必有军布自办之势，而各官亦必有便宜措备之事，合当变通，以慰军情。
山田火粟似闻顷年，吕姓人陈疏禁断。其意盖虑逃逋之民，厌避徭役，隐居深谷，烧山种粟，不定厥居，因以为盗故耳。然而此则国家虽禁山耕，奸恶之徒逃入于人烟不通之域者，官守之所难摘发也。近年南方去乱既久，人物稍蕃，田土狭小，穷民失产。本无恒业，山陵陂泽，幷得耕作，而一有禁令，绝其命道，道内民怨，莫过于此。不但本道如此。臣曾见江原、京畿之民，亦甚怨之，速为撤禁，俾民安集，似为宜当。臣尝寓居湖西堤川地。其地乃是深峡，居民鲜少，而耕种之迹，多在山岸。问之故老，则去壬辰以前，人民盛众，田场甚狭，高峯绝顶无处不耕云，亦是太平时好事也。今臣之还也，和顺之民，遮道哀号，指点东西四顾之内，山颜丘瘠，皆种两麦，得雨方绿。邑无广野，寸地不闲，逾越崎岖，劳苦办此，而从而禁之，无以食力，柰之何资以为生也？臣窃恐朝廷不得细悉如许民情也。
监司沈泽瓜期已迫，民情惟恐失之。盖泽实无敏给之才，而勤于为职，日以继夜，采访物情，备谙吏事，处心礭实，不拘于私，各邑守令，亦皆畏惮。前岁饥民，专得救活，又办数千石谷物，今方赈急，一道之内洽然悦服，皆愿仍留数年。全州之民，愿得替授本府。以臣妄意计之，民情既如此，而泽之为客宦，亦月多年，渠虽奔走尽心，不敢言私。凡人之情，宣力之馀，亦有所乐，可以有劝，国家待劳之道，岂无轸念之举乎？今若许令兼任全州，以终三年，则国家省一冗官，全州得贤太守，殿下亦且少弛湖南数年之忧矣。然若难于创开新规，则国家设官，本为治民，今于泽也，从民愿而破格许之，后勿为例，有何妨乎？
臣今见道内边镇，则实为虚疏，无足可恃，诚极寒心。谨以妄料，区画以进，或冀采纳。国法全南诸镇分防之数，大率过冬则水ㆍ陆军幷三十一名。风和，水、陆军幷，上浦则六十名，下浦则八十三名，而此则用于橹、格者也。又有射夫，上浦则十名，下浦则十五名，以为御敌之用。而此则只防于风和之时，而过冬则无之。
先王朝，始令诸镇择于土兵、水军中，立炮手二十四名。然而射、炮合数仅三十馀名，以此御敌，敢望成功？况战船甚大，八十六十之格军，犹患其不足，此外四狭船，又无元定能橹，若或冬月生变，如前朝之时，则将无以为备。臣窃恐朝廷亦不能细悉其如许状也。
且每朔，射夫防军等迭相替代，本不惯习，离乡远戍，不能耐苦，尽为纳布而还，为边将者，代立土兵矣。土兵之代立者，若一一执役备边，皆如防军，则似为便好。而今臣点阅，则其所代者，皆是镇将之居常使唤、吏卒、镇抚、军官辈也。渠辈役于官长，无所资食，故借虚籍而受实价，为官长者，亦念其任使之劳，因以许之。故名悬二簿而从一役也。所谓‘自立’者，亦其土兵中编名水军，居在镇下者也，有何添防之意乎？
今以下浦镇属言之，风和六朔，则每朔防军及射夫收布二百九十四疋，过冬六朔，则每朔防军收布九十三疋，都合一年收布，二千三百二十二疋也。水、陆之军，既厌从戍，且类多浦镇远村之民，郡县虽或督送，到镇之后，私自纳布，添给粮资而后，边卒始为许代，边将从而点退，弊端百出。若不变通，终无固边之日，而徒为侵民之归。
臣询问军情，则收布之举，乃其情愿若自所居官收合以送，则既无往来之劳，又无点退添给之举，故民实便之。臣意则每年浦镇入防之军，自所居之官，计朔收布，送于边将，令边将选择土兵，或募勇士，编为舟师，月给收布三疋，为其资食，而勿论过冬风和，惟以战备为事，有若京炮手之给料团练者，则庶可便民而固边。
臣以都合收布之数计之，则其数可以一年之内，每朔立军六十四名，而又馀六名之价，足以备器械也。一浦之镇，六十四名之精兵，弯弓举炮，各效其能，永定为属，则自无外侮之侵而边疆实矣。其馀诸镇，亦为随其多少，以此推类，一样变通。然而格军则不在此限，亦当别为料理，可无疏虞。
臣之妄意又以为边镇近处，多有京司屯田。若自朝廷许属边镇，令其土兵及失产流民得以耕食，除其杂役，务加念恤，俾得安接，以为常时统属，临急橹格之用，则此辈生长海滨，渔樵游泳，皆在于水，操舟理楫，乃其习性，利其耕种，不募自集，许多格军，可能坐办。
又每镇皆有木手数十名，以备治船，其任甚重。若以屯田所出五分取二，一则为木手酬劳之资，一则或给镇将，为士卒费，或令本司取之，亦可也。多少曲折，当俟面对具陈，而然念创改之始，必得人后可。苟不得人，不如不为之为愈也。
海邑战船，每于改造之时，价米三百石。其他器械、铁物、军装，春秋操练之费，一邑物力殆半焉。实是边备之重事，而各邑每择丁壮，先立诸色正军，冀免上使之谴责，战船所属凌橹、射、炮则皆为苟充。团束不整，居常赴操之日，为守令者，亲到船所，严令督责，尚难齐集，况于有事之日乎？国家有急，则守令例率陆军，驰进兵营，只使代将领船进赴水营。而代将本是乡邑之人，又无官职、号令之事，顽悍散乱之卒，万无临急受制之势。以此思之，则平日极力设备之重器，终未免虚弃于海边而已。
今若别设船将，专委舟师，船所附近陆军、束伍、射、炮，与舟师换定，以便常时操练，又募浦民，除其杂役，专为凌橹之用，则属船之兵，知有船将，为船将者，亦有统制。势相倚仗，进退有关，可以得赖于缓急，而无虚弃之患矣。或有以别创为难者，此则不然。廪料使唤，皆仍代将之旧，只以职名定分而使之仰属本邑，造船定军，并力同事，又令水使上下其考，以为迁转之规，似为宜当。其间虽有小弊，轻重判然，不必多辨。
御营军、京炮手俱是卫士，少无轻重。而京炮、保则或编于束伍，御营军则以丁丑守城之功，慰抚过厚，俱保三丁，完减杂役。户首则固当加待，至于保率则丁壮之人，举皆闲游，独无编系之处，便作逸民。本厅将有番价征纳之规云，而诸色军兵，亦岂有无其身役而编于束伍者乎？此辈平时虽称军保，若或临急，则终无统属，意外之患，亦不可不念。今若一切择其壮丁，编于束伍，或自本厅作一别队，时时操练，以为临时调用之地，似或宜当。
列邑诸色军兵既多，正案编额，恒难充数，至如战船格军，全不备立。每当水操之期，收合老弱，以为一时之用，实难整齐于临急，诚为可虑。今闻康津县，曾以本县案付寺奴等，除其身贡，专属战船，以为格用，自近来还属本寺，收布米上纳云。今若依前，诸海邑等寺奴则属船，以重边备，似为宜当。
臣窃念为国之急务，惟在于收拾人才，而遐远之人，不能自拔，沦没虚老者甚多。谨以所闻，亦为录启。
全州出身金再宽〈武力〉，金堤出身罗八纪、李后民〈武力〉，兴德出身金梦见〈善射〉、李国馨〈武力〉，高敞出身金采、崔善文〈武力〉，古阜前参奉崔敬恒〈学行〉，长城士人奇振铎〈学行〉、奇振甲〈膂力过人〉，临陂寓居士人李世基〈学行〉，南平进士徐震明〈操行〉、士人徐荇〈孝行〉，和顺进士曹熀、士人崔自海〈才行〉ㆍ曹守宪〈读书守静〉，绫州士人安益之、梁禹甸、郑璿、郑琰〈孝弟行谊〉，宝城出身朴之茂〈膂力过人〉ㆍ郑始峻〈武力〉、士人安𡼎〈学行〉，康津出身安忠益〈膂力绝人〉ㆍ金纬国ㆍ李尚馨ㆍ金时哲、前万户金汝翰、闲良金时范〈武力过人〉、士人尹东爀ㆍ尹东老ㆍ尹回天ㆍ吴得虎，〈才谞〉，长兴前虞候马以龙、进士安之望〈才谞。〉、出身魏天会〈武力〉，顺天出身裴贵元〈膂力过人〉，海南出身安成益。〈膂力过人〉
岭南暗行御史别单书启戊戌二月二十八日受命，五月初六日复命。
编辑本道三月初七日八日，大雪飞下，成花积寸，不但所见惊异。闻之父老，则三月雪前亦有之，而未有如今岁之甚，莫不为之忧惧。又于四月二十二日，雷电雨雹。雹之大者如鸡卵，伤损新生木绵之苗甚酷。
道内今年所纳次币木，特恩蠲减，民皆感戴，懽声播动，至有相聚迎臣而言曰：“愿寄语谢朝廷。”云云。
道内老少士庶皆言“向年朝廷推刷奴婢之举，太为急迫，远近莫不惊惑。今者乃以所刷之贡，补民役而赏军兵，始知朝廷意有在也”，莫不颂祝，喜气蔼然，今番朝廷举措，似为得当。而所谓“至愚而神”者，果不诬也。
臣为廉问边将，出入海边，则浦民之最为可矜者，莫甚于渔船收税事也。盖浦民之造船渔采而纳税于官，实其情愿。而但年久船破之后，松禁极严，更造无路，而犹征其税。又或有造船纳税者身死之后，寡妻稚子不能渔采，而犹征其税。以此之故，浦民失业离散，而亦不敢造船云。以臣计之，凡有此等冤状者，令本邑一一粘报，而该司一切许减，只征于见存渔船，则不但除弊而已，浦民亦皆乐于造船，而征税之数，自致浸多矣。又令统制使等官，许给风落木，俾不至失业为当，一船所造，亦不过四条木云矣。至如盐盆收税责征于釜破人死之后者，与此一样均为矜恻，亦令一体变通。
道内诸邑中，有田税海运上纳之处，如宜宁等近海之邑，则以海运为便，而如星州等远海之邑，则自罢漕官领运之后，赁船极难，民弊甚迫，皆愿作木云。盖作木之举，公私皆便，而在公又无除出船价之事，计其得失，实为判然。请令该司从所愿，近海各邑则运米，远海各邑则作木，永为恒式，俾得便民。
居昌等邑有上纳雀舌，而元非土产，故贸易之际，一斗之价，多至大同木三十疋，民不能支堪。请令该司更以居昌等邑所纳雀舌之数，加定于晋州等产出之邑；改以晋州等邑他役，移定于居昌等邑。系是民瘼不可不变通。
晋州兵营之城，如有颓坏之处，则使所属各邑，发民改筑，而赴役之民以留滞为苦，给价雇立而归。以此之故，营下之人，利其受价，至有用意潜毁，逐年起役，其弊日滋云云。此皆甚言之也，未知其果然。而其为民弊则大可见矣。请令该司申饬该营，今后虽有城堞颓坏之处，每于习操时，得以点考，私操之暇，而合诸军改筑，以除远民之来役，以防营下之作奸。
南海一邑，在于海岛中，山川险隘，田地狭少，居民甚鲜，故自设本邑及四镇浦之后，即罢牧马之场，已过数百年矣。去岁因监牧官所报，而司仆寺以为本寺牧田，督令收税者，至于二百七十馀结云，民情窘迫，奔走来诉，追及数日之程而犹不止焉。观其岛中形势、民间事情，则依旧停罢，以慰岛民，实为允当。
兴善牧场，虽是晋州之境，在于海岛中，距本州为百里之外。曾在甲戌岁，监牧官申请每秋令本州造假家积草，以为牧马经冬之资，朝廷许之。自此以后，晋民不能支堪，每年以四升绵布十同，纳于监牧，以雇其役，而为监牧者，受其布而已，实无养马之用，民情怨怒，今已多年。以臣今行所闻见言之，本场去冬至今春，所死马一百四十馀匹云，其无善牧之效，此可见矣。臣到南海，见二船泊置渡口，问之则乃兴善屯谷运纳之船，候风于浦口者。而公纳之外，私载细升绵布，亦至五同，其凭公营私，侵虐穷民，实为痛恶。请令该司永蠲晋民假家雇布十同之役，以复其旧，以慰民心。
泗川县盐汉只十七名，而户曹则每年每一名，征税木十二疋，统制使则每年每一名，征盐三石，监司则一年都征盐十五石，本邑则又编入于舟师格军。以此计之，每年一人之役，果如何哉？势将离散，所见矜恻。乞令该司分付本道，减两营所纳之半，俾得保存宜当。
善山府松洞居民众多，屋庐栉比，而近者采铅之辈，持御营厅公文，威制乡民，掘破人家之内。其势将至于破毁一村民家而后已，所见惊骇。臣欲为治罪，而非臣职管，故姑令本府捉致采铅之辈，捧招放送，俾不得擅恣作拏，侵害平民矣。臣又闻此辈称以有铅脉，凡于盛村中，则到处掘土，以示毁破之意，村民恐惧，赂遗请免，则受赂而去，其弊不赀云。请令该司严加威饬，今后乡闾之间，虽有铅脉，不许采取，俾民安保。
金乌、架山两山城所储各邑仓米，每于三年一粜，其间民不见粜，而白地办偿之弊，一如南汉而尤有甚焉。盖此两城在于山顶绝险处，故载运纳籴之际，牛马致毙者十居二三。语及乎此，民皆欲涕。此是除耗之粜，而犹且如此，则民弊所在，大可见矣。闻之物议，皆以为“此城非如边地朝夕待变之类，宜于山腰稍平坦可通牛马处，设立仓库，常时收籴散粜于此。而若有急警，则闻报输入山城，少无窘迫。累次呈状于前后监司，则亦无不以为然，而以不敢自擅为辞”云。臣谨以所闻，参以两城形势，似为便好。伏乞朝廷询问于本道监司处，速赐变通，以惠穷民，千万幸甚。
海边各邑，每于舟师合操之时，有出站之事。盖本道左水使、虞候及全罗两水使、两虞候皆赴会，故监司分定各邑，使之支供，而一番所费，多至米七十馀石，其馀推此可知。盖诸帅所乘之船，所率繁多，而又令支待于道界，故必先期载船，候风以往，除奴婢、吹手、使令、胥吏、乡所外，又赁船格，故所费此多云。闻之群情，至愿以七十石白纳而退，实可矜念。以臣见之，诸帅既已乘船，凡营中平日使唤及饮食诸具，无一不备则滥侵各邑，诚为不当。请令本道监司酌定支供之数，如湖西大同之规，使以干物备纳于诸帅船上而已，无使排日支供，如陆行之规，以除民弊。
道内各邑民生，本来穷贫，又值向者失稔，多食富者之债。其或经年未偿，则债主以富强之家，称以征债，攘夺牛马田畓，恣行无忌，以此之故，穷民益困。请令该司自今定式，凡私债息利，只以三年为限，虽有十年未偿者，更不得渐长其息，申谕各道，永为通行之法。如有恃强违越者，论以重罪，以扶弱民似便。
各邑寺奴婢新刷之后，一家之中应贡者多，穷贫之民，不能支给。又有当初刷出时，畏怯纳招，虚名悬录之类，方为一族之役者，间或有之，渐致逃徙。似不可无宽贷保接之举。渠辈正贡，虽不可除，若其楮货价及后木，则限数年减除，以慰其心，似为便当。切乞朝廷采施。似闻朝廷曾因道臣启闻，许减后木半匹云，而此不足以救其急。今臣所请，非欲永减，只愿限数年安接间，许蠲元贡外两色之征而已。更乞叡裁。
各邑上纳诸色纸役，近来尤繁，收捧白楮于民结，给楮造纸于寺刹，已成规例。如无寺刹之邑，则又征布于民结，转贸于他邑，其弊甚巨。今闻尚州一寺厌苦纸役，投属于青平尉家云。盖此寺最善于造纸，故尚州纸役，独自担当者也。尚州既失此寺，其势将至于贸纳，其为民弊，不言可知。请令还给本州，或以他寺换定。虽或仍属，亦许本州上纳诸纸，则依前造出，以袪民弊，不胜幸甚。仍念远道寺刹入属宫家，前所未有，今遽创始。若不塞之于初，其势必至滋蔓，重困民生。更乞朝廷夬赐禁抑。
诸宫家差奴每恃势力，私自横侵远方之愚氓。此不但朝廷之所不知，亦是宫家之所不知也。今以道内所闻言之，青平尉家差奴因推奴事，突入永川居两班家，作拏甚惨。又金海地农所干事之人，侵虐乡民，称以征债，私捉各人之妻，至逞淫刑。所谓“干事”者，亦非宫奴，乃募入之类，而依凭作拏，又倍于宫家。此今外方之极弊。幸因监司言于内司差人，改以他人代定，而重加究治，物情稍快。
至如咸安宫庄烧谷之事，亦因干事者横加侵虐，众怨俱兴，以至于此。盖念事之可为者，则呈于道臣邑倅，孰不依他听理，事之不可为者，则私自横拏，一任差奴等之所为，亦岂可为四方观乎？请令内司今后中外依凭作弊者，一一改定，又命道臣随现重治，以示朝廷一视之本意，不胜幸甚。
列邑民弊，无如统营贸贩之事。盖统制使以营中鱼盐，载之于船，差一军官，领去江边各邑，转贸米、租，而贸得之后，令各邑输入官仓。如有用处，则又令其邑运来而不给船价，故各邑不得已自民结赁船载送，其弊日滋。请令该营今后则所贸米、租，还载其船，直自输去，不得留储各邑。
臣又闻贩船往来之际，令各邑出给曳船军，其间军官作弊，及军人等沿江候待之役，有不可言。既是贸贩，则便与商船一体，有异于国家漕运，实不可擅用曳军。请令各邑今后一切勿给，以存事体，以除民弊。
各邑进上人参，以土产纳于监营，则审药以为不合封进，而每每退却，故不得已每一两，代以细木十疋，备给审药，而审药私自防纳，此则已成谬规，有难革罢，而既以细木十匹防纳之后，若复见退于内医院，则已给之价，不可还征于审药，故又不得已更备细木十匹，再为防纳于审药，审药坐受两利，其弊有不可言，请令内医院申饬诸道，凡见退于京司者，勿复再捧于各邑，只令责征于防纳之审药，以除民弊，
上年四月，户曹移文于本道监司，责征长兴库等所纳供上纸之役价及作纸于晋州等五邑，而系是前所未有之事，故粘报户曹，则果是书吏等伪造移文也。书吏作奸，至于此甚，手能操纵外方监司守令，甚非所以为四方观听者，而该曹不置重罪，物情愤郁。请令法司查出治罪，以警吏习，以慰民情。
天地之财产有限，故先王为之制度，俾民各安其分。而近来僧徒日盛，处处寺刹创立新构，务欲相胜，层楼架屋，弥亘山谷，其所费用者，尽是生民之膏血也。劝缘题疏，诱惑愚氓，罔有纪极。以俗离一寺言之，方造一阁，三年未成，而除他物价外，所入粮米，至于二千馀石云。令人惊心，实非细虑。此外湖、岭莫不皆然。请令各道严加禁饬，非桥梁、客馆不得已之役，则诸僧券文，勿许踏印，其所应许踏印者，独监司为之，守令则不得擅行，以杜其弊似当。
臣之回时，于固城路中，巨济居忠赞卫三名，致辞马前曰：“吾辈年过老除之限，又无子女，丐乞闾里。而京府督令上京，势将死于道上。乞蒙朝廷恩德。”臣见其状貌，则须发尽白，须杖而行，面有饥色，体无完衣。问其姓名年齿，则崔今连者年今七十九，林巨福者年六十六，崔万山者年六十。问之吏胥，则果是无子女乞食之人云。若使上京，则必将死于道路，所见极为矜恻，臣即于道中许令还归。请令该府裁处。
臣闻金山，有故幼学李邦式之妻卢氏，抱冤莫伸之事，详问曲折，且于回时，渠亦面诉。究其本末，则李邦式以出继之人，颇饶奴仆，厥兄邦宪纳其一婢为妾。及邦式早死，其妻率乳下三子居生，而邦宪之妾与其亲族仰役于卢氏者，同谋咀咒，庐氏二子相继而死。当时告官成狱，几得处决，适值监司许积、郡守朴彻一时递去。而后来之官，反复其间。至于文案删去紧语，以致缓狱，其死于杖下者，只是卢氏之两仆而已。
作凶之辈，又欲杀卢氏灭口，乘夜持剑，突入其家，适赖其同宿亡夫之妹所救而免。如此作变之事，有难掩覆，而皆是诸族之奴仆，故翌日，诸族咸会，查出作变之奴，书名以给卢氏。而其时邦宪方为座首，一切沮抑，俾不得伸冤泄愤。而去年一子又死，皆由其祟云。卢氏稍识事理，故不欲发告其亡夫之兄，每每发端而掩其实。然臣闻之闾阎公议，则皆愤邦宪之所为，故臣令本郡捉囚邦宪而报于监司，更为查正处断。
道内各驿，本役既紧，又有助布之弊，疲残驿卒，到处称冤。盖因乱后，良才、迎曙、金郊三驿，凋残无以成形，故有此外方他驿，送布相助之举云。今则外方他驿，皆有北京往来北使迎候之役，而金郊则去乱已久，必已稣复，除良才、迎曙两驿外，金郊助布则蠲罢似当。似闻诸道则皆已蠲罢，而本道犹存云，亦甚偏苦。
事目内“各邑诸色军兵，定日聚会于营将所驻之邑，先行点考，后行试才”者，臣入其道内，量察事情，则南方早暖，农事方催。营将在于晋州，而所属各邑或有三日程者，军数又是六千馀名，聚会阅、试之际，必费许多日子，又有有病之卒舁来逢点之弊，故臣谨依封书中“相时善处”之教，即于各邑军器点看之时，因为聚会于本邑，先为点阅。又及三月二十七日本营习操聚军之期，驰往试才。自三月二十四日，先试晋州之军，至四月初一日，而各邑之军毕试。既违事目，惶恐俟罪。
事目内“点兵时，御史亲执容貌疤记成册，一一点看，以防代点”者，臣谨依事目，亲自点看，则各邑成册，一样疏漏，军人颜面缚、铁之互错，身形长短之相违，固不足言。而至如疤有而书无，疤无而书有，年岁或有十馀之差错，父名或有案付之顿异。臣骤见惊骇，莫知其由，然见其人为状，则决是久编之卒，有非一时代点之类，故更加详问，察其曲折。
盖各邑于军案一事，视之寻常，主将点阅，亦不执簿相准，以致初入军伍之际，不为详问细记。或有既问之后，杂书误记者，或听他人之告，遽为塡书而不复检实。讹谬之甚，至于此多，有难尽摘，故只以其中大段差违者，抄录以启，以备朝廷处断。其中晋州、咸阳成册稍胜，而居昌最为杂乱矣。
马军有好马应为上等者，皆在中等。未知其由，详问物情，则军人等盖虑他日临敌，有上马者，必有别役，故多般图占中等。而又或有所持马不甚好而在上等者，此则无势力，不得周旋之所致云云。此实军政之大者，而犹且如是，不可不严加申饬，以防私伪。而其中立好马者，请令该司别施赏典，以劝他人。不然则人人皆立中马，而不肯买好马矣。
今番军兵试才给赏，盖出于欲知成效与否，而且为激劝之地，故骑蒭四中、三中马钝者，虽不入于赏格，其才则可惜。且念马军之与束伍，穷贫则一也，而又有立马之役，官令之下，卖田买马者，在在皆是，似不可不因其才而慰其心，故臣敢以便宜给贡布四中马钝者二匹，三中马钝者一匹，使之改立善马。
射手则入于赏格者，十四邑中，只有一人，渠辈甚有无聊之色，故臣敢以便宜给贡布柳叶箭贯一中者一匹，柳叶箭、片箭俱得边一中者一匹。各邑中有儿童炮手，观其容体，极其短弱，而试放能中，宜有奖爱，故臣敢以便宜给贡布边一中者一匹。幷皆开录以启，而出于自擅，违越事目，惶恐待罪。
本营所属各邑军兵，处于山海之间，太半猎炮，故素以能技称。而土瘠物众，穷寒莫甚，数年训炼劳苦之馀，有此试才施赏之举，举皆欣欣相悦。其有得中受赏者，则一军环立啧啧歆叹。其中能手，亦有过于希望，股动臂掉，终不得一中而退者，见之可喜，亦可矜也。
本营习操之时，金海营军兵二千馀名，亦为合操来会，而独不得就试，争诉不均之冤，军情所在，不可不念，而其间日期已迫，有不及启闻而〈缺〉定者，故臣谨以便宜，令金海营将只抄其自愿者许试，则其所愿试者凡一百四十七名，既试而炮得中五十五名，而其入于赏格者则十七名，故亦依事目定数，一体施赏，事出自擅，惶恐待罪。
臣以近臣，当累年炼兵之馀，衔命远来，当以慰抚军兵，宣布朝廷德意为务。而各邑多军累日聚会，不可无慰悦之举，故与本道监司通议，得营米四十石造酒，兵使亦为相助，略设馈酺而罢。
束伍复户则每名五十负，而各邑田结之数，多寡不同，故出役多寡，亦各不同。役多之邑则五十负一年所复木绵六七疋，役少之邑则一年所复不过三四疋云云。大槪朝廷此举，专出于抚恤军卒之意，故问于渠辈，则皆有喜色。
然臣闻诸有识之言，皆以为“此辈所复既少，或复其自己所耕，或复其邻人之田，实无每年收取补用军装之事。而若过数年之久，则举皆自谓分内应得之物，又必不知朝廷德意。正所谓‘恩竭则慢’者也。实不如自官收合所复应入之物，每年春秋，令道臣或主将，或别遣近臣，试才论赏，以之激劝之为愈也”。斯言似得之矣。
束伍军定给奉足之后，又有奉足不得陞定军伍之令，而但各邑束伍未必尽是土着之民，间有流民入接者，故朝编暮逃，一年之内，军案改标者，或至数番。若此之类，不可为缓急之用也决矣。当初束伍许给奉足时，令军兵各自望定，故太半父举其孩子，子举其老父，或举其邻人之老弱。其故不但不能得闲丁，又虑他人之举其亲属及邻人而恣加侵责，故以至于此云尔。其中老者更不须言，而当时幼者今已成长，乃是土着之民也。各邑既不敢违越事目，升入军伍，而军兵等次次各以孩儿望入奉足，其势将至于土着尽为奉足。而流民尽为元军，不可不为之变通。或令户主有頉者，升其奉足而降其户主似便。
各邑军兵训炼之初，怨苦喧腾，今则既减朔数，又且累年狃习，故稍为安顿。
军兵之壮实与夫技艺之精熟，俱胜于前日，而所大虑者，无纪律统属，未成手足使用之势。以臣所见言之，队长或不知队内十人之姓名及有病有頉者，旗摠全不知一旗三十人之为何。哨官或不知旗摠队长之姓名，与夫哨内百人之有病有頉者。推是以上，至于千摠，无不皆然。此实由于各邑将官之不能择人。而至如旗摠队长，则三十人、十人之中，以臣所见，亦有稍胜之人，其所差者，反或出于一旗、一队中之最劣者，必是哨官辈各循己私之致。以此之故，点阅之际，行伍不能齐整，号令不复遵一。
及到晋州镇十四邑军兵聚会开试之日，前期申令趁未明咸聚成列。臣于翌晓，趁期而出，则诸军太半，见臣之出而后来会，殊极怠慢，而亦不但哨官军卒之失而已，故臣一不问责而来。臣又闻之闾巷，则诸色之军，骄悍日甚，习操及营将试才之时，成群往来，侵陵行路，至以土着品官而见辱者，往往有之云。臣问之将官辈，则答云“非不戒责，而不能禁止”云。至于今番习操后军兵放还之际，金海营军兵列队横行，驰突田畴，所经之处，发穗两麦，糜烂殆半，见之惊心。惟望朝廷速赐申严。
若使军无纪律而徒习技艺，则恐或为忧而不可为用也。程子之言曰：“韩信之多多益办，只是分数明。”此正治军之大法也。各邑中咸阳军兵稍有纪律，胜于他邑。
近来各邑军务，皆令座首主干，故道内主将巡历操炼之时，逃故阙额，技艺能否，皆责于座首。至如千、把摠有阙，皆令座首望定，而诸将官则只为领率军兵而已。臣之今行，凡干有頉，诘之本哨，则皆委之座首而不肯自当，座首又委之色吏，而百弊缘于其间。臣窃恐非朝廷当初之本意也。
至如座首到处受责，反成贱役，故稍有知识者，抵死图避。苟充之人，得以久居，各邑乡风渐坏，已非细虑。而至如苟充久居者，既执乡宪，又主军务，能作一邑威福，此亦理势之所固然也。穷瘠军卒，于本管将官之外，又得一剩官，受制者多，见侵倍岐，皆怀厌苦，两不相安。〈或有见臣之行，登山大呼乞斩座首者。此虽出于顽民恶习，亦可见物情之所在也。〉
臣之愚意以为各邑军兵，既皆附近作队，故如有逃故，则本队长即告于旗摠，旗摠即告于哨官，哨官即报于本官，乃今见行之例。若本哨既报之后，未即代定阙额者，令座首当其责，此外技艺能否及习操时领军等事，一委将官，俾不相关，且于试才之时，一队能否，皆责队长而为之赏罚，以至旗摠、哨官、千摠、把摠，次第推论，则统属渐成，而渠辈私试，必有成效之势矣。
各邑军兵中，旗摠队长等与其管下诸卒，同居邻里之间。若有私相劝戒之举，则实胜于官家威令之督责也。请令该司申饬诸道。凡旗摠队长等任，别为试才，择其入格优等者，差定而责令常时私习，营将巡行之时，一旗一队之内，不中者多，则杖其旗摠队长，得中者多，则赏其旗摠队长，以为激劝之地似好。
顷年朝廷申严之后，军士中米、布收合之物，一切皆罢，而但于春秋两操及营将试才之时，每军有米升租斗之收云云。臣多般访问，则所谓“米升”者乃是举案纸价也。哨官辈例作一哨举案，呈于把摠、千摠、邑倅，而又或有手本之事，故用纸多，而他无出处，收合买用，已成谬规云云。所谓“租斗”者，兵使营将巡行时，所率营下之人甚多，侵陵各邑，责出酒食，故色吏、都训导辈不得已贷用债需，办备以馈，而过后随债用之数，收合于军兵处云云。请令兵使营将今后则巡行时，依监司例，勿率营下各人，只率营吏镇抚等有所干不可阙之人，以除各邑之弊。
道内马军一身四役，最为偏苦，将不能支。所谓“四役”者，各浦分防一也，间年留布二也，编入马队三也，备纳助粮布四也。请令该司其入于马队者，则许除留布及助粮布，俾得保存宜当。且念马队之中，分防者其多，若有缓急，或赴舟师，或赴陆军，殊不专一。亦望朝廷特除马军之分防，而只以不入马队者，轮次分防似便。〈所谓“助粮布”者，乃为接待北使而设也，细察军情，不可不速为蠲除。而臣曾见宋时烈，每言“朝廷之于军民之役，宁蠲正供，而犹不可减北使之赠遗，俾民知其疾苦而不忘怨也”。此亦有见，或仍征助粮布，而别蠲他役亦便。〉
镇海一邑最为罢敝，东西不过十馀里，南北不过五里，户口五百馀，民结八十五。以此之故，陆军则只是马军七名，舟师则以咸安郡陆军二十二名添给矣。咸安之军，越境应役，不胜其苦，今臣之行，亦皆诉恳，愿入于本郡束伍云。
臣详察镇海事情，则民户田结若是些少，而唯独海边一村最为众盛。凌侮本官，投属统营，或为都厅军。或为屯军，所谓“都厅军”者，统营贸贩军官所使令也，而其数至于一百馀名。所谓“屯军”者，统制使每年每名，给常木一疋，又令本官给复五十负，而收捧米一石、租二石，而其数至于二十六名云。其或不入于统营者，则入于兵营。海夫者四十一名，监营海夫者九名。镇海之倅，名为朝廷命吏，而私失人民、田结于有力者，至于此多，反借卒于邻邑以备海防，诚极寒心。
伏乞朝廷特赐严饬，搜出统营、兵营、监营所属各人，俾令尽充本邑舟师之数，又以其馀及本邑前日舟师之卒，并陞为陆军，而咸安添给之军，则亦令本郡编入束伍之中，一体作队，以去外帅纵恣之弊，以示朝廷事体之严，不胜幸甚。〈如或统营以失屯军所纳之米、租为难，则抑有说焉。统营每年贸谷所储，盈满于三道各邑，虽失此镇海一邑之屯军，亦不为贫矣。〉
外方各营牙兵之弊，有不可不变通者。夫牙兵之役，比诸军稍歇。又主将视同私物，偏加爱抚，故愿属者多。至有方编束伍而转身投入者，各营纳而不拒，本邑置而不问，既无限制，其数日滋。今以庆尚一道言之。监司牙兵七千馀名，则其数反多于晋州一营之元军。是何事理？臣实未晓，至如兵使统制使牙兵，亦过数千云。
道内诸军，莫非兵使所领，则何用别作牙兵？统制使则只领舟师，而炮、射、格军皆载船上，其数充足，陆地牙兵，无处可用。请令该司斟酌定数，以备主将威仪之外，并皆编入束伍宜当。伏乞裁处。
巨济一邑，在于海中，自前专属舟师，而今则分为陆军，去其所长，就其所短，已非兵家之法。又况越海往来，其于习操之际，事多不便，皆请加造战船一只而依旧专属舟师云云。晋州之地，一面滨海，古有战船一只，后以本州民请，许除赴西而加造战船一只。此虽出于晋民欲除赴西而发，其实浦民不足，不能充二船之格。若不变通，则势难久支。请令该司除巨济陆军，属之舟师，而以晋州一船，具军器诸物，一一移给，以遂其愿。又以晋州船卒，换入于束伍，则失彼得此，适足相偿，而两邑军情，皆遂其愿，实合便宜。伏乞裁处。
营将设立之后，虽以堂上使命待之，其受差之人，多是新进资浅之人，故察见军情，则实无敬畏之色。乞以曾经阃帅之人，间间差送，以为镇压之地。
营将巡历试才之时，赏布不足，至以一疋折给数人，甚为埋没。而该司又不趁期行会计数以给，故上年秋冬则试才之后，不得给赏云。此亦当有变通。
各邑旗牌官，均是将官，而或有以骑、步兵受差者，虽仕满至受六品告身，而还属本役。渠辈皆以受帖之后，还其本役，殊无朝廷优假之意为言。请令该道，今后则勿以骑、步差定，以伤事体为当。
各邑将官中，晋州马军千摠出身孔兴远为人信实，又善骑射。居昌束伍千摠李廷尹、咸阳把摠梁万济、宜宁把摠金尚镒等，为人明敏，又善干事，可合调用，以劝他人。
各邑正兵有頉者，代定极难，如有物故者，则亦令其一族望定，未及望定之前，则仍征番布于死者之寡妻，闻之惨然。请令该司申饬外方，除逃亡外，当身物故者，则自官代定，无逾时月，如不遵行，摘发论罪。
国法，凡民三父子入于军役，则许除其一，以为馀丁，而各邑或有六父子、五父子、四父子立役者。盖其曲折，二入马军，一入武学而分防，一入各营牙兵，二入束伍。如此之类，比比有之，殊无朝廷许除之本意。请令该司早赐区处。
知礼县地僻民少，诸色军儿弱最多云。臣入境见之，亦有八岁儿入于奉足者，而有一品官所居村家甚盛，问之则无一人入于军伍云。臣闻之痛骇，令本县除品官家中使唤外，括出年四十以下十五以上闲游者，则所括者得九名云，臣又令本县报于兵使，换定老弱军士之代矣。
各镇浦炮手，在前一朔所给料米九斗矣，自除添防之后，减定六斗。若当风和，则不离朝夕，在镇待变者，凡六朔也，以六斗之米，实不可以活其妻子，到处呼冤，理宜变通。以臣计之，各镇在于海滨及岛中，故谷物甚贵，虽有贸食之资，若值风雨，未赴一市，便饥数日，故渠辈情愿，乐受公粜。今若令统制使分给营储米、租于各镇，如召募之规，使得自镇粜籴，而只存元数，除出其耗，以为炮手加粮之用，实为便当。若其石数则亦令算计酌定，而分给之时，又察各邑中储多难支处，以之画给，少除邑弊亦便。
各镇水卒皆言“国家之视水、陆之师，固无差等，而陆军则有阅试劝惩之典，水军则独未入于此中，实为冤抑”云云。至如兵使牙兵等类，亦自言“缓急，与束伍同赴，而不得与束伍同试甚冤”云云。系是军情，故敢启。
东莱留馆倭人柴炭军，每朔割给各镇浦防军，而其为苦役，比诸他军，无有此甚，不能自立。每一名，以常木三十疋或步木六疋，雇得釜山之人，代立而归。一经斯役，破尽家产，实为矜恻。问其曲折，则盖由海边柴炭不易，故渐至如此云。请令该司每朔，柴炭军尽数收布，送于统营或左水营，雇军造炭、作柴，船载输给于釜山，似便。
长木浦，实是海路要害之处，不可不设镇。似闻前后统制之臣，累次启闻。今方自统营新造战船，以为移给之计云。但本浦有司仆、训炼两屯田，故兴善监牧官，每秋往征其税，所征略少，而居民之两役，实为不便。以臣计之，以司仆屯田，移属训炼，令别将同管，而略出所征之税，给料募人，以立监色、守船、沙工、舞上、碇守之任，似为宜当。其馀格军、射、炮，则幷以本浦屯田，募军为之，不烦于官，已成貌样。伏乞朝廷于此一事，裁酌善处，或别赐指挥，以固边圉。
旧加德岛罢弃之后，岛中田土，仍为统营屯田，后又荒废矣。自丙申岁，加德、天城两镇复入于旧岛。而土卒略有起耕之田，态川官以为量案所付而编入民结，土兵等越海供役，趁限相催，有难支堪。又其结数些少，元无损益于邑官，臣意欲望朝廷仍以其数，尽为给复于土卒，而计其所复之数，量减两镇格军之布，公私两便。伏乞裁处。
赤梁一镇，赘在于兴善岛牧场之中。土兵如有垦荒耕食者，则牧子等以为牧场所管之地而横加侵夺，转相嫌怒，不能相容。或依多大浦例，使万户兼察监牧，或以牧场馀地，量给镇卒，俾得两安宜当。
岭南暗行御史复命后承命书启
编辑臣入承圣教，退阅书启中各条，及以榻前所陈者，更为商量，略加区画，遵依圣旨，录为一本，冒昧投进。其他臣曾所闻见，有关国事者，拟欲入告，逮至榻前，惶惭昏忘，不得仰达。退伏私室，耿耿未已，今欲幷入条录，伏俟叡裁，不胜惶恐之至。
臣昨奉圣问，营将设立后，凡事如何？亦有成效否？臣对以云云。退而窃伏念率尔仰对，未究事情，请得更陈。盖营将新设之初，多言其不便，故朝廷务欲镇定，假借威势太过，而不思择人委任之本，故所差之人，多是新进未经事者，妄自尊重，专务烦苛，滥用刑杖，侵凌县邑。以此列倅皆成仇怨，军民无不疾苦，谤言喧传，京外一同。
此则非营将新设之过，乃不得其人之致也。官吏军民视营将，如视猛兽，为营将者，亦知其然，间有依违姑息，以钓吏民之誉者，循此成习，则其为无实，与丙子以前所置者何异哉？又有务欲举职，求胜前人者，亦不知训炼之大要，而其所督责，只在于各邑器械制度之如何，军装服色之新旧，他细琐之末而已。人各异见，前后不同，一番新到，一番骚攘，柰之何谤议之不兴也？
自设营将以来，有识之士，或以为不可不速罢，或以为既设之后则不可罢也。欲罢之说，出于见其弊之切也，不可罢之说，为其军政之重也。臣意则以为“既设之后，则固不可径罢”。而主管一营，其于训炼，实有所益，惟当以得人为务而责其成效。但不可假以威势，使成骄习也。臣往来湖西，则营将之弊，实甚于岭南。略有曲折，而系是烦琐，不敢尽述。
营将员多，多以新进差遣，资望俱浅，军民视之，等于虞候，不为畏信，而既经营将，则毋论新进，转陞阃帅，故外方军政之不整，皆由于斯。以臣所见言之，右兵使金体干举措多便，稍得军情，各邑军民皆云“宿将远胜于少辈”。此臣之所以前日书启，请以曾经阃帅者间差营将之意也。
营将每间一朔，一巡点试，而巡历之际，匆卒塞责，殊不用意，以此求效，何异捕风？臣意以为“营将每当巡历之月，则简其所率，行到列邑，留驻数日，详察点试，而军数稍多之邑，则不必一时尽聚。预先传令排日分哨，今日聚二三哨点试后，夕则放还；明日又聚二三哨点试后，夕则放还。则军兵等无裹粮等待之弊，而炼习之际，亦必有实效矣”。
臣闻湖西营将，除立番下率之外，有令所驻邑，多定使唤，排日立待者，本邑将不能支云云。湖南一营将，滥占香徒军，以为“渔猎之用，而其数至于累百”云云。如此之事，皆宜痛革。
臣以迂拙，素不解兵家，而以方今所用兵法言之，大将之外，又有中军。中军则居阵中，指挥一军，大将则反居其后，脱令中军有鸷悍难制者，则一号之间，事变难测，所谓大将只是独夫而已，不但今之有识者皆以为言，亦古兵书之所无云矣。况近日则分设营将，各主兵权，委任非不重矣，而及至习操，则虞候为中军，其所指挥营将，与千、把摠无异，虽至临敌，亦是一例。平时差遣之际，责寄之重，营将与虞候轻重辽越者，盖为缓急之用，任有大小故也，而及当战阵，则以一军之权，尽归之于职卑不择之虞候，而受其节制，求之事理，岂容如是？
臣意则宜罢中军之号，而大将率虞候及麾下褊裨，自执中权，指挥于营将，统属归一，以存古制。伏乞圣明询问宿将知兵者，早赐变通。
诸道军兵给复不可不罢之意，昨已备达于榻前，今不宜更为烦渎，而请复以一款极难处者陈之。盖给复之后，各邑民结甚缩，已有平民偏苦之患，固不可不虑。况今各营军兵其数略少，若欲诘戎，须至渐增，增额之后，欲为逐一给复，则民结殆尽，虑此不给，则新旧之兵，或得或否，其为不均，不但兴怨，亦乖事体。
臣意则请依臣书启中所请，给复者则自官收合所复之入，除贡者则蠲其后木而只征元贡，亦减升数，尽皆储于本邑，以为试才施赏之用，而亦以见今给复除贡之数，作为定限。日后军额虽增，而此数则不复随加，实为便宜。更乞叡裁。
臣伏见回启，则以为“残邑结少之处则军兵亦少，军兵数多之邑则田结亦多”云云。此是未详外方事情之言也。以臣所见论之，晋州元军举大数则一千七百名，山阴元军举大数则五百名。以军数较之，则山阴之于晋州，为三分之一；以田结较之，则晋州之于山阴，为十分之九。以此见之，残邑之民，柰何不偏苦也？
今之议者若曰“既已给复之后，遽有自官收合之举，则虽用之于渠辈赏格之资，必致军情之怨恨”云，臣则亦以为：“不然也。夫给复之举，恰好无弊，则永久遵行可矣，如知其不便，则不可不速罢也。行之之久，则其弊益痼，久而后罢，则其怨益深。今岂可循其既往之失而胶守不变也？况臣所请者，终归于渠辈之赏，则至愚而神者，岂不知国家之意有所在于渠辈激成之地乎？”
若以为“给复则均及，而给赏则无才者不得，此亦致怨之端”云尔，则臣又以为：“国家之养兵，盖为其有才而可用于缓急故也。岂可徒养不才之兵，虚费民给之用哉？”更乞叡断。臣之此请，朝廷终以为难行，则亦乞朝廷先行于一邑，而始自今秋，既行之后，有便无弊，一如臣言，则仍许通行于诸道。如或军情不便，训炼无效，则治臣以妄言之罪，而仍旧给复，则其间事势，亦无大段损害于公私者。切望叡察。
臣书启中，束伍奉足辈其户首有頉，则陞为其代之请，已蒙朝廷施行。而臣更念各邑束伍中，又有其父与叔父、兄为军，而子侄与弟为他人奉足者，其父与叔父及兄或有衰病，则来请为代，而各邑拘于事目，不敢许云矣。臣更乞朝廷分付本道，若有子、弟、侄请为其代者，幷皆听许为当。
近日备局行会各邑，“束伍有阙者，寺奴之代，以寺奴充定，私奴之代，以私奴充定”云云。其间事势，实有窒碍难通处，昨已备达榻前，而承旨郑基丰所陈“每邑计寺奴多少，参酌定数”之说，似合便宜。
大槪朝廷于寺奴则除贡而不给复，内奴则征贡而给复。同是公贱而待之不一，已为苟且，今又为寺奴收贡之缩，有此难行之举，不出三四年，各邑军籍之弊，必有难救者矣。伏乞朝廷用郑基丰所言，各道寺奴，毋论奴婢，只计应贡实数，特许分半定限，编入军伍，而只令毋过其限似便。更乞叡裁。此外私奴、军保、匠人等有阙者，不分诸色人，皆得代充为当。
各邑马军编于行伍，故道内设行式年初试之外，其他别试庭试等聚会京师之科，则俱不得赴，无不称冤。臣意则以为“炼试之时，马军及束伍中良民之三五次入于优等者，或许直赴，以之警劝似当”。盖虽出身，皆入于马军别队，其为国家缓急之用则一也。伏乞叡裁。
射手弓装之不能精备之由，昨已仰陈于榻前矣。请于试才施赏时，令兵使间以各邑会外别备之类分给宜当。
兵家之法，不但以方略为贵，必以惯习为重。今之将官，每以未曾经事者，卒然差定，其为疏阔，何足怪乎？汉、唐各将多出卒伍，古人之所以拔人才于行间者，岂偶然哉？臣意则营将试才时，累次优等者，方许差授队长，差为队长之后，一队之才艺成效，则陞为旗摠，为旗摠而又成效，则陞为哨官，自哨官升为把摠、千摠，自把、千，又许调用，升为边将边帅，亦何不可乎？始自队长，次第升迁，则久于行间，习于领卒，虽至仓卒，必无窘急失律之患，其所得力，岂与一时新差者，同年而语哉？其中公私贱，则亦许免贱许通为当。伏乞叡裁。
此系大段变通，朝议必以为难，若非叡断，必不得行。如不得行，则亦望哨官以上将官，积仕累年，领下军卒，才艺成熟，纪律整齐者，令兵使据实启闻，特许调用，以为激劝之地，曾已具陈于书启。谨此渎请。
臣书启中所请试才之时，一旗一队之内，不中者多，则杖其旗摠、队长；得中者多，则赏其旗摠队长。次次推论，至于千、把摠，以为劝惩之地事一款，已蒙朝廷施行。而今若只为行会，则终归于泛然无实矣。更请朝廷作为条式，颁布诸道，他日使命往阅时，使之检察其奉行与否，期于着实成效之地宜当。旗摠、队长以上诸人赏格，则比之军兵，特宜加优也。
诸军兵中，火兵最为苦役，而将下率次之，渠辈皆愿陞为正军。臣意则今后使命往阅之时，火兵、将下率等试才得中者，皆许陞为正军，而正军中如有准其一年炼试之朔数，而终无一分者，亦为降定火兵，其后习艺，三次得中者，还陞正军，以示劝惩宜当。
各营牙兵，其数寝多，无有制限，故臣于书启中，请令汰定束伍者，不但以事体为言也，抑臣有所见焉。丙子之乱，岭南军兵，皆赴于双岭之战，而独监司牙兵则拥以自卫，安坐无用。常时则择点丁壮，临乱则用以卫己，其于国家缓急，果何预哉？
臣窃慨然，敢请变通，及见回启，则以为“今宜尽摆数外者，以补列邑束伍之缺。而既除营案之后，未必尽归于本道之束伍，与其中间遗失，毋令仍存营籍，以备各营缓急使用”云云。臣之所请者，非为补列邑之缺额。盖欲摆出此等无用之兵，以增列邑之元额也。若使朝廷申命各营各其牙兵元数几名内，除出几名，入编各邑束伍，则实与调兵交付相同，而又有成册，所谓中间遗失者，无乃过虑乎？伏乞叡断。
各邑军兵军器成册，该道兵使修正，上送于兵曹，而兵曹不为藏置，付之下吏，终归于休纸，散失无存，故京、外文籍，无可相准，使臣出外点阅之时，只取本官及兵营所藏者而按视之，其间虽有舞文弄奸之事，该曹及使臣何由核知？以此之故，兵营下吏或有难处之事，则赂遗该曹色吏，得免衅责而归云。
请令该司今后则收取文籍，藏之内曹，牢固锁钥，使色郞掌其出入，每于各道新成册上来之际，及使臣点阅回还之后，按考相准，核其奸伪宜当。臣闻顷日湖南大同磨炼时，有所考见，求索该道束伍案及战船案于兵曹，皆无见藏者，终不得考出云。此事闻来，实为惊怪。
臣于书启中，有陈户曹书吏伪造移文者，请加重治，以惩他人矣，取见回启，则以为“当初移文，非出于渠之伪造，而既被重罪，则今又追论，似为过重”云云。臣在岭南时，得闻此言，取见户曹移关，则有曰“官员全然不知之事，做作移文，致有无前之举，色吏摘发治罪”云云。而今此回启措语，何其相背若此？大槪户曹书吏之伪造移文，侵窃外方之弊，罔有纪极，如此现露之事，只加杖罚而已，则未知于法纲果如何也。
诸道各邑武学等，每式年试才，而其有才落者，则降定军保，乃是朝家事目也。臣意则武学辈多是两班子支，故其于降定之际，皆怀怨耻。而以国家炼兵之体言之，渠辈各属武学，自备战马，最为骑兵之有根着者。而一落降定，则备给役布之外，更无从事于行伍。以此言之，徒缩马军之数，而实无益于兵政。今宜永除降定之令，每于试才之时，才落者从重决罚，使之有惩宜当。
近日忠义卫之数极多，除嫡长外，其他众支微派之居在京乡，免军闲游者，不可胜数。请令该府作一编录，择忠义中之有职者，分差领将，各率旁近，每秋一番试射，仿文臣试射之规，脱有缓急，使之领来扈从宜当。此辈祖先尝有功劳于国家，故平时优待其子孙，恩恤备至。实有与国同休戚之义，临难之日，亦岂无报国效死之诚乎？不可不为之统属，使得尽其职分也，然亦不可束约拘制如军伍，以伤国朝酬劳荫后之意也。伏乞叡裁。
统营设建之地，本来司仆寺牧场，故当初自该寺，收其地税于统营矣。曾在先王朝，臣具宏为统制，目见其弊，还朝陈达，遂罢其税。顷年贼臣自点为司仆提调，复收其税。统营乃海防重镇，而监牧官每每责税于营下，不但有损事体，营下居人，皆是募入，至于官属受料为食，而举皆纳税，莫不冤苦。请令该寺依先朝具宏所启，永赐蠲罢。
臣伏奉圣教，湖西营将之弊，亦令书启者。臣于前冬，适以私事，往来湖西，偶问营将设立后凡规，则其所供待者，清、洪两州各异。今番奉使岭南，又问尚州、晋州之规，则亦差不同，故日昨书启中，敢陈此意，欲望朝廷询问各营所行之规，从便酌定，使之通行。而其中所谓“供具”云者，非指供馈而言也。
营将之弊，湖西之民，无不喧言，而岭南则不至如此之甚。此虽系于营将之得人与否，而详察事情，实有其由。盖岭南各邑，则物力稍完，使唤亦足，故凡于营将供具，有给无缺，宾主得以相安。湖西则比之岭南，凡百凋弊，故虽尽力供接，而每患不给，客疑见轻，主困侵督。所驻之邑，已不可堪，而至于巡历之时，各邑座首以下，无不捶辱，责其埋没。斯皆由于两道物力之盛残，而其弊亦自有彼此之或甚或轻矣。
此外听人私嘱，发关推奴，各色匠人，任自推捉。其他侵预民政者不一，湖西营将则至令本邑定立及唱，以至邑民与军士有相争之事，则不付之邑宰，而擅自推阅断折，使主倅不得措一辞，如此细琐，固不足言。而其馀他事之以己意侵督者，皆可推此而类知也。其所越职侵官，诚为可恶，宜有禁防。
守御从事官时申主将牒状丙申
编辑城外要害处，每以东将台、南将台两处为最。而以愚见言之，则东台之下，虽似切近，而山脊峻狭，敌兵侵突者，亦难成列并骑，故制之稍易。南台则越边之峯，高而广袤，可作大阵，自彼距城中有一谷，势似稍仰，未易进迫，而若有黠贼既据峯上，用计直驱，压之以数万之众，则御之甚难。
然以两处形势论之，俱不可无预防之道，而此时役民筑城，不但势有难便，既筑之后，亦必烦于听闻，似不可轻举。愚意则又以为此等处筑石城，甚不关紧。只用土筑二三仞，缭以为城，中作烟台三四所，又自东城往土城之间数处，亦设烟台，以绝敌人窥占之心。而烟台之筑，略仿倭制，实为万全。欲望以此启闻料理。而盖土城则用工甚省，既筑之后，更设女墙，则守城接战之便，少无所减于石城，又不为贼炮所破坏，此则一益也。筑城之时，削用四旁支麓之土，则城势渐得斩截，此则二益也。既筑之后，凡为瞻望者，不至新奇，有藏用秘迹之利，此则三益也。更以此商量何如？
北伯时陈弊状启甲辰
编辑臣于七月二十六日，祗受有旨云云事，臣伏读感涕，有以见我圣上轸恤穷民之至意。臣虽无状，忝叨宣化之任，其敢不尽心咨访，明白指陈，上以副特询勤恳之盛，下以慰无告颙望之切哉？第惟本道州县虽少，道里极远，以臣一人之耳目，有难周知而遍察是白乎等以，谨以有旨内辞意播告各邑吏民，使之各陈其疾苦切急之弊，待其一齐来报，更加详问其弊源之所从，反复综核之际，淹延日月，今始条列于下，以备朝廷裁处为白去乎。稽命之罪，实不可逃，伏地惶恐为白卧乎事。
贡物之弊
编辑本道二十二邑内六镇、三、甲段，以边地蠲免诸役，端川则以岁贡银千两，亦免他役是白乎等以，凡干贡纳之事，专责于十三邑为白如乎。当初贡物分定之时，必随其土产而立制是白乎矣，到今年久之后，土产变移，无一物以本邑所产者备纳，及其转贸之际，劳费倍增，不得不直以价布防纳于各司主人乙仍于。
通计十三邑一年所纳贡物价，四升布三百六十八同零，作纸、人情、役价亦至一百馀同为白齐。北方元无木绵，穷民之冬夏所衣，只是麻布是白乎矣，种麻之田，非家垈土膏处，不能茂盛是白乎等以，虽有以富见称，而置麻田一日耕者，实罕为白乎旀。
一日耕所种之麻，收治纺织，堇成四五疋，既不足以衣下户八人之身，则无田者之赤脱，已无足怪是白去乙。又从而年年责出五百馀同之布为白遣，其他公私贱身贡及本邑大小之役，无名难数之费，又不在此限，则柰之何民不冻饿流散也？
今欲救得一分之弊，宜先随土产改分定之后，其元非道内所产者，则以布立价分定于无物产之邑，使之输纳价布于户曹，户曹又分给贡物主人，若两湖大同之为，则于公无损，而民实蒙惠，此乃一道民情所甚望是白在果。
道内进上牛黄等物，曾许纳价宣惠厅，分给营司下人，自京贸纳为白去等，贡物之以价上纳，尤何所妨乎？朝廷如以臣言为可，臣请参酌各邑物情事势，以道内应纳之数，随宜改定，作案上闻，以备朝廷裁处为白乎矣。
臣之所谓不可不随产改案之实，则生梨只产于安边，而乃定于百果不成之吉州，黄大口鱼只产于镜、明、吉，而乃定于大口元无之安边，使两邑运价防纳于京司主人，此岂非事理之甚舛者乎？举此一款，可知其他。更乞谅察裁处为白乎旀。如以为难于变通，则虽不得救其本源，亦望其除去末流之弊，敢复条列数件于下为白齐。
黄大口鱼只产于镜、明、吉三邑是白乎等以，利城以南各邑，则从前送人贸得于所产之邑为白如乎，近来大口渐渐体小，准其尺数者极难得。海夫所捉体大者，必皆先纳本邑，以其馀数体小者，许卖于他邑，故每于上纳时，见退生事，不得已贷出月利，添给京司主人，然后方许防纳为白去等，年年以本色及价布两给于主人为白卧乎所，实是难支之弊。镜、明、吉三邑外，皆请以价布直纳于户曹、宣惠厅，自官分给主人，一如两湖大同之为，则庶可蒙惠是如为白齐。
镜城所定黄大口元数及代纳幷七百二十三尾，分纳于司宰、奉常两司为白遣，义盈库所纳则只是昆布、多士麻是白去乙，三司主人称以人情，责征黄大口一千七百五十尾为白乎等以，渠辈恃此防纳，每每点退他邑所纳，而受其倍利是白在果。自今镜城人情，亦皆依他，以布定给，则渠辈虽欲作奸，其势无凭是白齐。
安边所纳掌苑署生梨九百三十四个是白遣，作纸、人情、役价段置，亦皆以布磨炼以给为白去乙，贡物主人称以过冬冻伤是如，私征一千个于人情之外为白乎等以，恃此防纳，点退他邑所纳之弊，一如镜城之黄大口而反有甚焉为白去乎，不可不立法痛禁是白乎旀。此梨皆出于民役，而称以果园结实年年添数，令差使员成册上送为白乎所，正所谓虚文实弊，似当一定其数，以为限式是白齐。
道内十二邑所纳济用监人参，乃是巨役是白在果，本道元不产参。所谓北参皆是越采所得是白乎矣。品甚不好，从前上纳之际，给价防纳于京中为白如可，往在丁卯年间，因本道陈弊，始令参一斤，代以五升布五十疋定价上纳为白乎旀，壬午年，又因陈弊减定为四十五疋为白乎旀，乙酉年，又因陈弊再减为四十疋为白有置。一斤之参，其价至于五升布四十疋亦为过重是白乎矣，朝廷既许再减，今何敢更望三减乎？
但以四十疋之式计之为白良置，人参一百十斤之价，已至八十八同兺不喩，北方所产，只是麻布，无他衣身之物，民间多织四升，兼为冬夏之资者，盖取其麤缕易造，用麻少而得布多耳。至于五升则谓之细布，拣麻治缕，劳多绩少，非公纳则不肯私织是白乎等以。
市价四升二疋，直五升一疋，而况又京纳之类则必择色品，倍价求贸而后得为白去乙。数年以来，本监点退渐甚，往来耗费，比前增加，不得已远贸明、吉，以六升备纳，北民之处处呼诉称冤，此最为急为白去乎。唯独安边府参一斤价五升四十疋，代以邑产四升布八十疋折价代纳，实为省弊是如。各邑民情皆愿以四升倍数代纳为白去乎，此于本监，亦为无损有益。伏乞谅察特许为白齐。
端川郡所纳内医院进上牛黄，以价布代纳于宣惠厅为白如乎。本郡民状内“药材中蜜陀僧、炉甘石，乃本郡银矿所出，累试有效，色、品、形状，亦与唐产一样，而似闻内局重价远贸此两种于北京”云。请以两种代纳牛黄是如为白乎所，似为便当为白齐。
端川产银，盖自祖宗朝有采纳之规是白乎矣。初则差官监采。募匠铸取，以之上纳，而一从所铸之多少，元无一定之数。至于采银军则分定于各邑为白遣，本郡各项贡物则与他邑一样上纳为白如可去。
去壬辰倭变之后，天朝使命接待之际，国用荡竭兺不喩，银货绝贵，无他出处乙仍于，别遣御史督采为白乎矣，一年所铸满于千两是白乎等以，仍以千两定式，尽除本郡各项贡物，而只令贡银为白乎旀。本郡既除他役，故采军亦用本郡民户，而仍罢各邑发军之弊为白有在果。其时道内物情皆以为便，本郡段置，采银甚易，公纳之外，亦有私利，募匠日聚，人皆乐为为白如乎。
近年以来，银脉忽尽，更无可采之路，不得已采一铅脉，铸铅之后，用法再铸成银，百斤之铅，难成十两之银，每年所铸不满千两。其所不足之数，既不可赋民，又不可退年。乃创无据之规，抄出富实品官九人，差定监官，使之监采监铸，而一人监役，以四十日为限，四十日所纳，以一百十两零为限。若于监役日限之内，不满其数，则使之私自备纳，一经监官，尽破家业。官吏虽知其冤痛，而莫可变通为白乎旀，匠人段置，终岁勤劳，逐日督责，而竟无铢釐之得，以补衣食之资，亦皆逃散，请刷之报相续为白在果。
大槪本郡形势，不但银脉已尽，堀采已久，穴深甚远，几至十馀里。非熟于久采者，不能入，既入之后，若或淹迟，辄皆气窒致死，故毋论银脉铅脉，照火急采，不得任意多取，仍成难堪之弊为白有置。
臣意八路诸邑贡物，或以土产，或以转贸，上纳为白良置，无有直千金者为白乎旀，即今市上银货不至绝无为白去等。端川之独纳千两，在地部经用，元无所赖，在本郡，能破民家产，轻重自别兺不喩。采银易多之时，则多取之，不为虐民；采银艰少之时，则少取之，未是挠法。今若量宜减数，以解民冤为白有如可，前头又得新穴，采取便易，则更为加数，似合事理。伏乞裁酌处置为白乎旀。如或以为“不可，因邑民之称冤，遽减久行贡法”云尔，则亦乞依故事，别遣京官监采，知其实状，然后参商变通，尤为稳当为白齐。
北青、吉州、明川、镜城所纳獤鼠皮，俱非所产，每年贸纳于京市，其弊日滋。请以价布定式直纳为白齐。
各邑贡物之外，身贡之难堪者，无如内奴婢、寺奴婢、私奴婢，而内奴为甚。自前言之者多，变通者亦数矣，而其弊愈滋，冤苦益迫。若不从头劈破以去弊源，而徒欲救其末流，则一弊才除，一弊复生，逐年更张，徒扰无益，民冤终不可袪，而他日之忧，有不可尽言是白在果。
臣谨察本道形势，兼考古人措置为白乎矣，自古北方岁被边患，且艰生理，居民鲜少，无以抄军备边，三南、江原军兵每岁添防为白乎旀，至如本道所居之人，则毋论公私贱，男则皆充束伍，女则纳米为粮为白如可。一自边患少息，南军撤防之后，渐致解弛，杂役横加，又经丁丑以来，诸般侵督，一如内地，其无远虑甚矣。
又有公家处置大不即于人心者。法条内“私贱，禁其本主不得收贡，严加防塞”，而诸各司奴婢、内奴婢，寿进明礼等宫奴婢则一一征贡为白乎旀，内奴婢则又有赐诸宫家之举，使各宫家送差征贡，无所顾忌为白乎所。法禁不行于上而独行于下，此岂均平之政而可服至愚、至神之民乎？
臣之妄意欲望朝廷限铁岭以北，视为边地，勿复拘以烦文苛法为白遣，内奴婢、各寺ㆍ各衙门奴婢、私奴婢等，一考籍区别，奴则年十五以上，尽入军伍，婢则年二十以上，尽收贡米，或贡布，军以固边，米以继粮，布以赏军，一如昔年防胡之时为白乎矣。唯只咸兴本宫所属奴婢三百口兺，勿入于编军纳米之中为白乎旀。
细布元是本道所产，而既除内奴之贡，则尚方之供，无他所纳，亦甚未安是白去乎。请令攸司计一年所用疋数，定式颁下本道，本道分定于所产各邑，从民结出赋上贡，方合正供是白乎旀。
私奴婢段，更考其前日官买之类，作为一籍，称以某司奴婢，以绝旧主更侵之端。其未及官买者乙良，亦令攸司参酌定价，奴为几许，婢为几许，通计价本几许，杂出京司及本道监、兵营布木，汉城府主管分给各其本主后，尽收其所持文记为白遣，所买奴婢段，一齐收入官籍，则积年之弊，可一日尽袪本源是白在果。
如或以为京司及各营物力难于充价，则姑先贷用地部及各衙门布木，而收捧所买奴婢一二年之贡布，转以充偿，则亦无妨碍之事是白去乎。伏乞圣明勿疑快断，以为固边惠民之远虑为白齐。
邻族之弊
编辑我国邻族之弊，当以军保为先。而本道则无正兵上番之事是白乎等以，逃军逃保之邻族，虽自道内有责价刷还之扰，不至重大为白乎矣。唯只内奴婢、宫奴婢、各寺奴婢逃故，侵及邻族之弊，甚苦为白去乎。明、吉、端、利、青五邑之内奴婢，七八、五六升细布纳贡之类，则实是难堪之役、逃散之患，诚无足怪是白乎旀。其他洪原、咸兴、定平、永兴、高原、文川、德源、安边八邑内奴、寺奴等公贱段，乙未以前则皆以米纳贡，收储本官为白如乎。
推刷以后，更立新规，每一口，以五升布一疋上纳为白乎所，布之与米，难易相悬兺不喩，上纳之际，作纸、人情、运价等耗费，尤倍为白乎旀。泛以他役言之，则一人一疋之贡，元非苦重是白乎矣。此等奴婢一家之内，毋论八口、十口，尽为纳贡之人是白乎等以，一人一疋，果似轻歇。而一家十疋，实为难办，以此生理极窘。婚娶皆从同流乙仍于，幷与其妻妇而同是贡婢，一家十口，通计夫妇，则乃二十口纳贡之家也，柰之何不为之逃散也？
及其逃散，则侵其邻族。邻族本非闲人，既纳身贡，又征逃族、逃邻之贡，万无支保之理。其势必须尽逃而后已，古人之言已备之矣。况又本道近北，民俗绝异，父子兄弟少无恩情，多有可骇可愕之事为白去乙。逃亡者之有父母兄弟者，则不许頉下为白乎所，实未尽烛北方物情之致是白在果。
臣自承有旨，广加询访，详查案簿，则通计道内二十二邑，内奴婢、宫奴婢逃故者八十三口，各寺奴婢逃故者八十二口，其数不至滥多是白去乎。请令庙堂参酌变通，毋论推刷前后，尽为頉下，以惠边民为白乎旀，逃亡者之有父母者，虽难举论，只有兄弟者则亦许頉下为白乎矣，洪原以南各邑内奴婢、寺奴婢等段，幷皆依前以米纳贡，收储本官，一以宽奴婢之役，一以实军饷之蓄为白齐。
道内邻族之弊，内、寺奴婢之外，又有最可矜恻者，乃还上逋欠，侵征邻族事也。各邑仓谷数多，居民鲜少，常年一户所受，多至七八十石，少不下三四十石，虽在丰岁，纳籴之际，实有难支之势，言北方之痼弊者，每以此为先为白如乎。
近因连年赈饥，多粜而少籴，即今一户之所粜，或至二百馀石，催籴之际，诚为矜愍是白乎矣，此则既有本户固难请蠲是白乎乃，至于受粜之后，或死或逃，妻子亦皆流散者，则无他可征处，县官虽知其冤，不得不侵督邻族为白在果。当此荐饥之馀，别为荡涤其逃故之粜，以解邻族之冤，则国家所失不多，而穷民受惠甚大，实是仁政之第一务。伏乞谅察变通为白乎旀。
今年道内农事不实之状，曾已启闻为白有在果。累年分给许多谷物，有难一时尽捧是白去乎。请以十分为限，虽有一二分未尽捧者是白良置，姑许退捧于来秋，少宽民力，未知何如为白乎喩。既严各邑虚录之禁，又于春后，臣当依法巡历反库为白乎等以。虑或官吏畏罪，刻捧以致伤民，并此仰禀为白齐。
北伯时应旨状启甲辰
编辑臣忝叨重藩，人微任巨，才疏务剧，到任五朔，尚不能整顿一事，夙夜忧愧，不遑寝食。惧无以上副朝廷使令之意，下酬平生报效之志，驱驰询访，量察事情为白乎矣。
本道自昔以边防之地，惟讲备御之事，州县所治，军民所役，皆无条式。及乎边患久息之后，大小官吏各以其意主张措置，一事一为，无非虐民奉公之政，散乱无统之举。又其土地瘠薄，生理甚艰，居民鲜少，近北傍胡，习俗异常，不知父兄长上。无严刑杖法律，强横弱效，贵少贱老。加以穷边绝域，风气甚恶，景象惨然。为吏北来者，见其如此，皆怀厌心，不复以民事为意，沈淫酒乐，以为度日之资，刻迫贡赋，苟免目前之责。
虑其难制，则用刑过滥，喜杀立威；惧其孤立，则亲任品官，缔结助势。以此豪强之风特甚，小民之冤无告，其视邑吏，有同仇敌，居常以为“若值变乱，吾属可得一日之休”，在街出涂，唱言不讳。人心如此，可不畏哉？苟不及今变通，不出数年，必致土崩之患。
臣敢以闻见所得、知虑所及，一一条录，即欲上闻，而朝廷既轸北方，别遣重臣，咨询民瘼。复命未久，伫俟指挥，方此趑趄，伏接议政府行关，敬奉教旨内辞缘，我圣上遇灾自责，罪己求助之意，恳恻丁宁。继见邸报，又以知上下遑遑警惧，振作之举，出寻常万万。臣今守藩在外，未知朝廷有何阙失，以致灾咎，若臣职事所管切急之忧，难言之患，则诚有如此者，而朝廷或未之知耳。玆敢具状条陈，仰塞求言之教为白在果。
此等民瘼，若入章疏，恐致文烦语支之弊，若录一状，亦恐乙览庙议之际，必有混杂不省之患是白去乎，先以数事列于状末，而继以他事别作各状，连次上闻，庶几朝廷明见千里，而北患得以豫防是白去乎。臣实不胜激切恳祝是白乎矣。揆之常例，实涉滥越，又不胜伏地惶恐之至为白卧乎事。
本道乃是边地，朝廷措置，亦与他道有异，田结正税，公私贱贡米，幷皆留储各邑，以备军饷。以此各邑仓谷数多，粜籴取耗，一邑或过千馀石，用之有裕是白乎等以，各邑曾无官需收捧之规，其所收捧者，只是大米、赤豆、菉豆等若干石耳。
自前籴耗毋论多少，户曹只取十分之一，而馀皆任他本邑需用为白如可，丙子以后，国谷荡竭是如，因一疏章，又自常平厅取三分之二。计出户曹及常平厅所取外，本邑所用无几，近年八路州县之凋弊，多由于此。湖、岭大邑之曾无官需收捧之处，幷皆定式新捧，民役渐加，识者窃叹为白去等。
本道事势段，比他道尤别兺不喩，经乱之时，亦无荡失是白乎等以，仍前户曹取耗之外，久无常平取耗之事为白如可，往在庚寅年间，始自本厅创为取耗之法。其意盖欲与他道均一，而实未知本道事势之致是白齐。
即今道内二十二邑，既失耗谷，又无官需收捧之式，日用莫继，贸贷不足。欲立收捧之式，则恐被重罪；如不为收捧，则无策可支，不得已乃于本邑所用一分耗收捧之时，耳麦、木麦、皮稷等谷之耗，则皆征大米或田米，以资日用。其间苟且细琐之状，称冤呼苦之事，有不可尽言，而民间亦知邑吏切迫之实，故亦不敢告诉，举此大槪，他可推知。
况乎为吏者不谨，则其弊之及民，尤如何哉？其中咸兴、北青、镜城三邑，则乃监司、两兵使所住之处，故需用倍十，皮耗取米，犹且不足，称以借贷，年年以国谷支用。虽欲充偿，其数岁增，于何取办？邑民时或愍其倅之抵罪，通议收聚，略有所偿，而亦非可继之道。以此两款言之，不出数年，道内州县，将不得成样是白在果。
臣意欲望朝廷别为计给各营营需，则可除三邑之弊。而三营将士所供，各邑分办，远输劳民之弊，亦可去矣。计给各邑官需，则可除侵民鄙琐之事，而州县得以支保矣。为国之道，先使命吏不得成其体样，其何以行政发令于邦域之内乎？所关实急，更乞谅察裁处为白乎旀。至于常平取耗，元非祖宗朝旧典，只是乱后不得已取便一时之举，特许永罢，以惠诸道，不胜幸甚。
臣方陈本道之弊，而旁及他道，虽似越俎，区区愚见，常窃以为不可。当此遇灾警动之日，革一疵政，以慰民心，实惟修省之一事。乃敢幷以是仰塞求言之旨为白齐。
臣更念营需邑需计给事，未蒙准许，则亦乞别给田结于此三邑，使之支过为白齐。此事必须先正田政而后可以施行，而道内量田已久，富漏贫冤，处处号诉，不可不改量是白乎等以，今方自本道先试于咸兴府，今方改量为白在果，知其便否得失后，启请趁明年尽量一道计料为白齐。
本道镇堡建设之所，三、甲、端、吉、明、镜、富七邑则皆于山谷，会、锺、稳、源、兴五邑则皆于江边。盖防野人往来，逾越渡涉之路是白乎等以，人烟隔绝，衣食俱乏。春冬窟处，秋夏巢居，见其生理，如鬼如兽，五十二镇堡之中，若此者几乎居半是白在果。
昔年添防之时，则土卒虽尽归农，尚有防军屯田资治为白如可，撤防之后，屯田尽废，无以为食。因御史书启，虽许给料，或以皮谷计给，又尽夺其屯田，属之地部是白乎等以，终岁不得见盐酱，朝夕只粟饭一器而已，此岂人之所堪哉？巡历之际，或有见臣陈说，涕泣哽塞者，实为矜恻。
请令该曹更为磨炼，佥、万户则皆以大米计给为白乎矣，本邑无大米处兺，以田米计给为白乎旀。军官段置，定其员数，毋论率去与否，亦为计给，以优廪资，且令补用于军器城池修改之时为白乎旀。奴马料段置，亦为定式计给，勿以夏冬异科为白乎旀。屯田段置，亦为定式折给，使之种太作酱，种菜为馔。未知何如为白乎喩。平居若是困苦酸楚，不啻罪谪，而临乱责其死力，恐非御下以仁之道。伏乞谅察裁处为白齐。
道内边将五十二员，北道守令九员。监司、兵使、北倅及边将军官逐朔进上，陪持人等持草料往来者，道路如织是白去乙。铁岭以南则自江原、京畿计数会减为白乎矣，本道之内则无会减之规为白乎所，未知其由为白在果。以此各驿各站不胜支当兺不喩，万户权管等秩卑边将，则往往不见待于站驿，狼狈饥饿，中路彷徨，可矜可骇是白乎矣。残驿数三户之不能供馈许多往来之人，其势亦然是白去乎。今后依他道例，公行持草料者，则自各邑分给人马料食于各驿各站，使之接待后，令该曹知数会减，法例当然是白齐。
道内各镇堡土卒，自前许令本镇堡募入为白有如乎。近来北道各镇堡土卒段，因兵使欲为要功之计，尽编束伍，虚张军数，以罔朝廷是白乎等以，即今土卒则在镇堡有佥、万户，在本邑有哨官，各各领率，侵责多端，操炼于本邑，则本堡无一卒；操炼于本堡，则本邑抄阙。
至于军装服色段置，号令各异，莫适所从兺不喩，监司、兵使、营将巡历时，亦皆见点于本堡、本邑两处是白乎所。一人之身，奔走两役，其势难支。设有变乱，则将属于本堡边将耶？将属于本邑哨官耶？揆以军法，亦同儿戏，不可不速为变通是白在果。臣意欲望朝廷定一法式，边堡土卒则幷皆区别，专属本堡，勿编本邑军伍为白乎矣。
但念各堡募军之规，毋问所居远近，尽许募属，亦甚不当为白去乎。今后乙良，各堡土卒，先定额数，使本堡募入为白乎旀，应募者段，虽是公私贱，幷皆蠲免本役为白乎矣，其不入居于本堡城内者，则切勿许属为白乎旀。上使巡历时，考其募案，计其家户后，一一点试宜当为白齐。
我国繇役之规，田役甚歇，而身役极苦，此实八路之通患，人人之所共言是白乎矣。至于本道则居民鲜少是白乎等以，身役之苦，尤倍于他道，穷迫之民，无以自救。至于今日，其弊益极，鬻妻卖子，终至于自卖其身，生子弃路而犹不能给。闻来惨然，见之心痛。
徐究其弊源之所从，则皆出于雇工、率丁、土奴婢、国籴四事是白在果。盖考雇工、率丁之规，则在昔防边之日，野人侵扰无时，边邑不分冬夏，城守以待是白乎等以，一邑男女毋论老少贵贱，皆在城中，各守信地，即今女炮手，乃其遗制也。
守城之人，当农废耕，难于资活，故定给雇工，以之代耕，故本法雇工，不定土民，以于良、于贱流来入接之人，充给为白遣。所谓率丁，则以土民定给，以供凡具，如保人之为为白如可，主户或作故，或有病，则代立其役为白如乎。
其后边患不作，民皆散处田野，更无守城之举，而各定雇工率丁，任自使唤，一如守城之时兺不喩，此法通行于南、北道，良民之子在于襁褓，而家有田产，则人皆得以告官受帖入案，才过三四岁，便责役价，夺其牛马田畓，未及十岁，捉执使唤。居在他官者，则呈官刷来，世世相传，有同奴婢，虐使酷侵，不顾衣食，知其法无偿命，时或发怒打杀，全无顾忌为白乎旀。不能支当，或有逃走者，则侵其父母，尽夺家财。
以此逃亡者，不敢归见父母，恐其父母执捉还给主户故也。其有父母之恋，不忍远逃者，皆自缢而死。民之急迫如此，念之惨恻，岂但可为痛哭而已哉？父母在上，而无人告其赤子颠连到此之状，今日国事，诚亦岌岌殆哉？
所谓“土奴婢”者乃土着人奴婢也。本道流例，称以国初事目，土奴婢则虽至百口，勿定官役，优游自在，宜乎最闲是白乎旀。况又人情各私其奴，抚恤偏护，自是常事是白乎矣。唯只本道人人皆得雇工，有生之初，自有元定之奴，故视其奴婢，与雇率同一样虐使。以此主之刻酷杀奴，奴之督迫自死，相随续焉为白乎旀。
所谓国籴之弊，臣已于前状备陈为白有在果。许多国谷分粜之际，一户所受，多至七八十石，少不下三四十石。富民则恳䜣邑官，不受元粜，而待秋只纳耗谷为白遣，贫民则不得已受粜，春夏为食之后，到秋无田可收，不得不初年先卖其子女，犹能限年受价为白如可，二年三年，则鬻妻卖身，至于限终身及其所生，而犹不能尽充其食粜之数。
欲为远走之计，脱身潜逃，则或被捉于防禁，结缚受刑，或逢值其相识，公文督刷，其势反不如自缢无知是白去等。况乎生子者，虽有慈爱之至情，宁不能忍一朝而贻终身之患哉？人言“北方风习，轻死喜缢，不慈弃子”，岂不哀哉？
臣意欲望朝廷尽罢雇、率之法为白遣，只许正军束伍给保为白乎旀，各堡土卒段，虽是军兵，居在信地，亦不给保为白乎旀，土奴之非仰役家内者，亦许编军，则庶可少救穷民迫死之命，尽革毒虐残酷之习是白齐。
如以为旧法不可尽革，则臣亦有说。即今良民鲜少是白乎等以，有役者之得雇率，十不居三。其已得者则无非豪强肆虐之类是白去乎，既不能遍给疲残苦役之人，而反将赤子啖肉于顽悍闲役之辈为白卧乎所，果是设法之本意乎？更乞谅察裁处为白乎矣。
终以为不可，则亦望尽搜良人雇工，编于军伍，而更令本户求得于良、于贱者，代定其雇工，一如当初事目为白乎旀，率丁及文武出身、生进、品官、校生、驿吏等，无苦役者之雇工，是乃先罢宜当为白乎旀。至如国籴变通事，已与别遣重臣，反复相议，必已陈达于复命之时是白乎等以，伫俟指挥为白齐。
六镇昔时常以防胡为事，守城待变，一邑军民，皆在城中，服役官家为白遣，虽有出野耕作之事，辟土不广田结些少兺不喩，在城之人，岂又问其田结多少而出役乎？以此每事皆责于在城军兵为白如乎。今则人民散处田野，土地皆辟，亦甚膏沃，品官辈举皆富强为白乎矣。厌其役及渠辈，凡干大小之事，依旧专责于军兵，六镇军兵之不能支堪，私卖保人之弊，实由于斯。
臣方分付该邑，自明年为始，大小官役，皆用民结，切不得更侵军民为白乎矣。干系民役，不可不自朝廷定式指挥是白乎等以，幷为陈启为白乎旀。私卖保人者，他日主户有故，欲为陞户，则无踪可寻，查推之际，曲折多端。往往越境许买是白乎等以，极难极扰，亦宜立法严禁是白乎旀。
边倅虽有除挈眷之令，至于贱妾则得以率去为白乎所。到任之初，则固以私马搬来为白乎矣，递归之时，则邑民之道，不得不具人马以送，而虽曰贱妾，或有所率过十馀口者为白去乙。此等刷马，尽责于马军，而牵马则皆定于烽军，俱极可骇。请令该司酌定人马匹数，而责立民结法例宜当为白齐。
道内公私贱之编于束伍者，最是苦役，不能支堪是白乎所。盖以渠之一身则编军减役，而其馀妻子之在一家内者，毋论多少，皆为纳米为白遣，又无保雇是白乎等以，势实难保，情亦甚矜，曾经阃帅之人，无不以此为言为白去乎。
今若以公私贱同类之人，每军给保二名，而不择男女，从其所愿而定给，则渠之妻子、姊妹皆可为保，而少除其役重之冤，得结士卒之心是白在果。此辈役重，流散居半，无他可救之策，臣实熟计而一得，窃以为断然可行。伏乞朝廷毋拘夬施为白乎矣。但给保之规，非其族属，而请以婢为保者勿听为白齐。
北民不举子之惨，既出于穷迫之至，则非可以法令禁之。必须尽去弊政，使民安保，然后无此事。而若求其目前可救之策则有一焉。顷年一守宰揭示“三岁前收养即同己子”之文，劝民收养，则无子之人，颇有收养者。今臣巡历之时，亦多告状立券之事是白在果。今若立法有收养其弃儿者，限己身作为奴婢，一如赈饥事目，则收养之路益广，得活者必倍多是白去乎。伏乞朝廷裁处为白齐。
道内驿役最歇是白乎等以，良民之投入于驿吏驿子之保人雇工，私贱之投入于驿子，不知其数。以即今道内驿案计之，其数一万八千九百馀名，以军案计之，其数仅一万四千馀名，宁不寒心哉？其弊尽由于各邑无形止案，而本驿任自主管之致是白乎旀。
至于雇保，亦皆不问本邑，而自驿充定，其在事体，殊极不当。曾闻别遣重臣之言，则略及各邑亦置驿案之便为白有如乎，复命之时，必有所陈达，伫俟指挥为白乎矣。大槪驿人雇保立役数年，则陞为主户，或称逃故而又定他保他雇为白遣。
驿吏之一经吏房者，除役家居，终身闲游，而所谓吏房，以三十为额为白卧乎所。此实诸路之所无，不可不立制禁防是白去乎。各驿驿吏请令该曹参酌定数，俾无过滥之弊，未知何如为白乎喩，幷此仰禀为白齐。
道内给复之类甚多。民役之偏苦，皆由于此，不可不厘正是白去乎。各驿驿吏驿卒，皆为给复为白卧乎所，乃是他道之所无兺不喩，既给雇保，又为给复，甚为偏厚为白乎旀。各邑田结有限，而驿吏驿子岁岁增加，必欲逐数给复，亦是难行之势是白去乎。雇保、复户两条之中，法当除一是白乎旀，给复之规，必须定式，以每驿几许为限为白遣，勿复逐名给复为白良沙，可无穷民偏苦之弊。切乞朝廷裁处为白齐。
北方风习，贵少贱老，甚无父兄率子弟之俗，宜有劝导之举兺不喩，法典内“年八十以上，勿论良贱，除一阶，元有阶者，又加一阶，堂上官有旨，乃授”亦为白有旀，近来朝廷屡颁优老之别恩为白乎矣，唯只本道在于遐远，不得均霑恩泽，亦无以慰其子弟之心是白去乎。请依法典年八十以上，抄出并赐一阶，以示朝廷敬老之意为白齐。
北兵营创设之时，割给正军，以为营中立番，或收布需用，乃是元来故事是白在果。此军既有定额，不可添增，而渠辈永属兵营，已成牙卒，不欲其子孙之入于军役，诉于兵使，请属本营，兵使亦为收布需用之资，别作一名，谓之营闲良，而使各邑不得定军，道内军情甚不快兺不喩，事体亦甚不当。臣方分付兵使，一体编军为白乎旀。兵营所属之军，有贫残疲老者，则兵使勒换各邑正军之富实少壮者，尤是无据之事，亦为分付禁断为白乎旀。
各邑乡吏厌其本役，有恳请于兵营者，则称以试才优等，升为武学为白卧乎所，法典内“乡吏非出身，则不得迁动”，“虽私贱，二代应役，则不许还贱”为白去等，况可无端移定歇役乎？并皆分付还于本役为白乎矣，若自臣营分付而已，则必不得为永久遵行之式是白乎等以，幷此陈达，欲得朝廷命令为白齐。
北道豪强武断之弊最甚，小民之横侵抱冤，罔有纪极，而距咸兴十五六日程，不能赴愬于监司。虽欲呈状于巡历之时，例为题付本邑，而邑倅举皆武臣，听决之际，徒务威断，全欠慈祥，又多亲结土豪，反为之私护助势。臣今因人诉冤，取见从前讼案，则其不牵私用意知非误决者实罕。甚至挟官员之势，用刑杖之威，托称亲族奴婢或逃奴己物，勒夺人田产，滥征其贡膳，可骇可愕之事，无所不有。
民之抱至冤至痛者，无处告诉，敛手受制，不敢出一语相抗。间或有冒死诉急于兵使者，则自以为非其职事，不许听理，且所犯邑宰，皆其亲知，全欲掩覆兺不喩，兵使亦岂每每得人乎？其不谨者，则公然发关，推奴决讼，无事不干，其害之及民者，亦非守令之比是白乎等以。
北民之恳诉，皆在于文武交差，前监司徐必远之请以文臣差遣北兵使者，亦知民情如此故也。盖文臣亦岂皆善，武臣亦岂皆不善，而若言其不善者，则文之苛拙，犹胜于武之麤悍云。此实北方民情之所在，朝廷不可不知是白乎旀。遐远之域，王化不及，以致小民之冤此极，而今日处此之道，莫得善策，诚非细虑是白在果。
臣意北评事，极择一时负望之人，远送戎幕，实非偶然，而全无所管，束手无事，甚无意味。欲望朝廷作一事目，许令评事听伸冤屈为白乎矣，少涉紧重，一一报知监司而后处置，则似可抑豪强之习，伸无告之冤，邑宰有所惮，民情有所恃是白去乎。揆之事体，亦无所妨。伏乞朝廷裁量指挥为白齐。
道内自安边至明川十三邑，有民户收铁会簿地部之规，未知始创于何时，欲用于何处。而或云“壬辰倭乱之后，为备军需，有此豫储之事”是如为白在果。本道元不产铁，民户收捧之际，皆以斧、锄、刀、镰等物来纳，日用所切，民情皆怀不便。所见琐细，亦妨官家事体，前监司徐必远状请革罢，则庙堂以为“军需预备，不可轻废”，而回启防塞，臣于其时，亦得与议为白有如乎。今臣亲见此事，有伤事体，宜即革罢为白乎矣。
至于正铁预储一款乙良，臣意欲望朝廷以监司、两兵使月课米，换备以储为白去乎。本道收米之路既广，军饷元无不足之忧，三营月课之米，岁岁增数，适足以添籴多之弊，以此换铁，实为两便为白齐。
道内牧场有五，而马群不蕃，民弊甚大。其中咸兴、端川则设场于大野之滨田畴之间，故稼穑向熟，必超场偸食，蹂躏无馀，所见之惨，有不忍言，农民之愁怨，可以想知是白在果。然念马政亦重，不可为民轻请变通是白乎矣。
第臣详察牧场地势，则端川豆彦岛、永兴末应岛、文川四讷岛三场，则土膏草长，水清场阔，牧马肥泽壮盛，稚类亦好。末应、四讷两场，虽放万马，未见小少之虑，豆彦可容数百马是白遣。咸兴都连浦则场内虽广，土品甚薄，濯濯无草，所牧马群，当夏瘦瘠，及冬致死者相续为白遣。洪原马郞岛乃是石山。无草无水，夏旱则汲水船运以饮马群，只此一事，决知其不可牧马是白置。
臣意四讷、末应、豆彦三场，最好放牧，且有马群肥盛之实，而马数甚少，场内广阔是白乎旀。都连、马郞两场，不利放牧如此。而任他不问为白乎所，似是该寺未详实状之致是白去乎。请令该寺问其实状于今番点马别监后，以都连、马郞两场之马，分放于末应、四讷、豆彦三场，则其在马政，甚为着实为白乎旀。
牧场年年修筑之役，尽发明、吉以南之军民，裹粮往来，给价雇役之弊，亦甚难支。身为道臣，亦不可恝视是白乎等以，敢陈两便之策为白齐。
臣考见道内应行事件，则其中有兵曹行会岁抄定军限数之条是白在果，未知平时军额几许，而即今未充之数几许是白乎矣。但以事理言之，每岁加定之数，大邑则以百名为限为白乎所，以此算出，十年当作千名，二十年当作二千，行之百年，其数当作几何？恐是难行之法兺不喩，本道段，居民鲜少，良人及公私贱，案籍分明是白乎旀，又以参禁，五家作统，一月五六点看为白乎旀，又有各邑保人、率丁、雇工之规，各其主户各以闻见搜索望定是白乎等以，其势实无一丁之闲在者是白如乎。
臣今点阅正军，则襁负抱提者，十居三四。盖守令虽知儿弱充定之有罪，而目前阙额之责，尤为急迫，故冒犯不避，姑充逃、故之代为白去等，况可望其岁岁加抄，一如兵曹事目乎？此是决不可行之道。臣意欲望朝廷考出平时元额，区别各邑大小，酌量立数，作为一定之式，颁下各邑，使之尽充其数，而其后岁岁只充逃故云云，则正军甚重，虽尽括雇保，可以充额，一番骚扰之后，自无连岁搜索之弊，公私两便是白去乎。伏乞朝廷参商指挥为白只为。
庆源府有所谓“有信里”者，距庆源甚远，距庆兴至近，庆兴之民，皆越境耕作为白乎旀。且庆兴为邑甚残，仓储不多是白乎等以，曾前御史询访之时，民皆呈诉请以有信一里田税，从近移纳于庆兴，朝廷从之，已成流例为白有矣。
近年新起加耕之税，则无朝廷分付乙仍于，输纳于庆源为白卧乎所，远路载运之弊，已云不少。而一里田税，元结则纳于庆兴，加耕则纳于庆源，两役岐应，实为不便。请以加耕之税，并纳于庆兴为白良结。民人等恳诉于巡历之时为白在果，既有见例，令该曹依愿施行，似无所妨为白齐。
道内各镇堡，在昔三南军添防之时，南方军器多数移来为白有如可，及今久远之后，无一物完全者。若计其数，除弓箭外，铁甲有过千部处为白去等，残堡边将，领率若干土卒，以何物力可能修补乎？臣方严饬修改军器，而亦不可强之以力所不逮是白去乎。如此久远无用之物乙良，令兵使亲审荡涤为白遣，自朝廷考簿参酌作式，随其镇堡残盛，定其多少，一一改造，使之常常炼磨以待，似为着实为白齐。
各镇堡所储军粮，每岁自本堡粜籴，而兵曹知数会付为白有在果。近因年凶，全不收籴兺不喩，其中土卒之受粜后逃故者亦多。此则无所指征，不得不侵捧于时居土卒是白乎等以，巡历之时，各堡土卒等一样诉冤，有足矜念。请令兵使查实启闻，特许荡涤，以示朝廷抚恤边卒之意是白齐。