与犹堂全书/第一集/第十一卷

第十卷 与犹堂全书
第一集第十一卷
作者:丁若镛
1938年
第十二卷

易论一

编辑

昔者苏洵氏之言曰:“圣人之道,所以不废者,《礼》为之明,而《易》为之幽也。人之所以获尊者,以其中有所不可窥者也。于是因而作《易》,以神天下之耳目,而其道遂尊,此圣人用其机权,以持天下之心。”噫!苏氏于是乎失言矣。夫圣人之所以为圣人者,以其能至诚以待物,使其所为与所言,昭乎若日月之耀乎天,而无纤毫幽翳有足以望而疑之者也。有不能达其奥而穷其蕴,为之徊徨瞻企,而莫知其所以然者,是其知之有所不及,非圣人之志也。故圣人又为之焦其唇敝其舌,指之以其手指,喩之以其诰训戒命之辞,冀其一悟也。有能微悟其所指喩者,则圣人又为之欣愉说豫,喜动于色,因其所已知而进之,使达于其所未及知,必使之尽知吾所知者而后息焉。此圣人之志也。夫然后圣人之道尊,尊之者,彼以其艰崎劳苦而知之,故不得不推而尊之,尊之,非圣人之志也。圣人非欲人尊己,而使其人知吾之所知而后息也。有圣人焉,为之登降揖让,以教民敬众,为之献酬醋𦿉,以教民报本,为之衰麻哭泣之纪,以教民仁死。既又为之瞿然内恐于心,曰:“我之所教于民,使之然者,皆民之所易测易知者。彼将尽窥吾之奥与蕴而吾不尊矣。”于是运智发谋,夜以继昼,设为民所不可知之事,恍忽闪倏,瑰怪谲诡,无端无倪,变幻其体,投而抵之于愚夫愚妇之前,使其骇愕惶汗,逡巡退蹙,以之神天下之耳目,冀欲其屈躬伏地,攒手百拜以尊我,圣人固如是乎?是唯浮屠释氏之徒及后世庸钝老丑,为〈河图〉ㆍ〈洛书〉之图,附之壁以盗名者为之耳。曾谓圣人之志如是乎?夫设机权以持天下之心,此霸主之略,而兵家之所为算也。曾谓伏羲神农文王周公孔子之圣而有是乎?且《易》亦何幽之有?为之〈说卦〉以喩其羊牛马豕之象,为之〈翼传〉以著其推移往来之迹,为之曰九而曰六,以显其变动迁流之用。占人占其故,下士八人,簭人辨其吉凶,中士二人,以决国疑,以前民用,《易》亦何幽之有?

易论二

编辑

《易》,何为而作也?圣人所以请天之命而顺其旨者也。夫事之出于公正之善,足以必天之助之成而予之福者,圣人不复请也。事之出于公正之善,而时与势有不利,足以必其事之败而不能受天之福者,圣人不复请也。事之不出于公正之善,而逆天理伤人纪者,虽必其事之成而徼目前之福,圣人不复请也。唯事之出于公正之善,而其成败祸福,有不能逆睹而悬度之者,于是乎请之也。虽然圣人能切切然请之,天不能谆谆然命之,则天虽欲告之成而劝之使行,末由也。又虽欲告之败而沮之使勿行,亦末由也。圣人是悯,蚤夜以思,仰而观乎天,𫖯而察乎地,思有以绍天之明而请其命者,一朝欣然拍案而起曰:“予有术矣。”于是以手画地,为奇偶刚柔之形曰:“此天地水火变化生物之象也。”此八卦因而为之进退消长之势曰:“此四时之象也。”此十二辟卦又取之为升降往来之状曰:“此万物之象也。”此五十衍卦于是取其所画地,为奇偶刚柔之势者,玩其象忆其似,若得其髣髴者,而命之名曰:“此马也,彼牛也,此车也,彼宫室也,此戈兵也,彼弓矢也。”著之为法式,冀天之因其名而用之。虽人立之名,非天之所以为实,然天苟欲鉴吾诚而告之故,则亦庶几因吾之所为名而遂以是用之也。此说卦于是出于野,取芳草若干茎,与其所为升降往来者,合其数以相应,敬以藏之于室而待之也。此蓍策五十每有事,出而握之,既又为之劈而四之曰:“此四时之象也。”又于是散之聚之,参伍之变通之曰:“此万物之象也。”既已算其数而著其形,形成而体立。此筮得一卦于是取所谓马ㆍ牛ㆍ车ㆍ宫室ㆍ戈兵ㆍ弓矢髣髴之象,察其所升降往来之迹,而其形之或全或亏或相与或相背,其情之或舒或蹙或可悦或可忧可恃可惧可安可危者,无不以其髣髴者而玩之。此占其吉凶玩之诚吉,于是乎作而言曰:“天其命予而行之矣。”玩之诚不吉,兢兢然莫之敢行,此《易》之所为作也,此圣人之所以请天之命而顺其旨者也。曰,然则卜亦然,亦所以请天之命而顺其旨者也。圣人何不尊之为六经,使其书亡也?曰,卜之兆也,直以著其吉凶之成象,方ㆍ功ㆍ义ㆍ弓,各有定体,雨ㆍ霁ㆍ蟊ㆍ圛,各具本色,体一百二十,而其繇什之,故不相用。不相用,则其升降往来之象,不寓于其中也。故当大事,以之请天之命,而绍天之明,则长于《易》,若夫居而玩其辞,因以审其进退存亡之故,而知其所以自处也,则唯《易》有之。故圣人唯《易》。

田论一

编辑

此是己未间所作,三十八岁时与晩来所论不同,今亦录之。

《书》曰:“皇敛时五福,用敷锡厥庶民。”斯大义也。有人焉,其田十顷,其子十人。其一人得三顷,二人得二顷,三人得一顷,其四人不得焉,呼号宛传,莩于涂以死,则其人将善为人父母者乎?天生斯民,先为之置田地,令生而就哺焉,既又为之立君立牧,令为民父母,得均制其产而并活之。而为君牧者,拱手孰视其诸子之相,攻夺并吞而莫之禁也,使强壮者益获,而弱者受挤批,颠于地以死,则其为君牧者,将善为人君牧者乎?故能均制其产而并活之者,君牧者也,不能均制其产而并活之者,负君牧者也。王敛是国中田,用敷锡厥庶民,又恶可已哉?今国中田地,大约为八十万结,英宗己丑,八道时起水田三十四万三千结零,旱田四十五万七千八百结零,奸吏漏结及山火田,不在此中人民大约为八百万口,英宗癸酉,京外人口七百三十万弱,计当时漏口及其间生息,宜不过七十万试以十口为一户,则每一户得田一结,然后其产为均也。今文武贵臣及闾巷富人,一户粟数千石者甚众,计其田不下百结,则是残九百九十人之命,以肥一户者也。国中富人,如岭南崔氏湖南王氏,粟万石者有之,计其田不下四百结,则是残三千九百九十人之命,以肥一户者也。而朝廷之上,不孳孳焉汲汲焉,唯损富益贫,以均制其产之为务者,不以君牧之道,事其君者也。

田论二

编辑

将为井田乎?曰否。井田不可行也。井田者,旱田也。水利既兴,秔稌既甘矣,弃水田哉?井田者,平田也。𠠜柞既力,山谿既辟矣,弃馀田哉?将为均田乎?曰否。均田不可行也。均田者,计田与口而均分之者也。户口增损,月异而岁殊,今年以甲率分,明年以乙率分,毫忽之差,巧历莫察,饶瘠之别,顷亩莫限矣,均乎哉?将为限田乎?曰否。限田不可行也。限田者,买田至几亩而不得加,鬻田至几亩而不得减者也。藉我以人之名而加之焉,孰知之乎?藉人以吾之名而减之焉,孰知之乎?故限田不可行也。虽然人皆知井田之不可复,而独均田ㆍ限田,明理识务者,亦肯言之,吾窃惑焉。且夫尽天下而为之农,固吾所欲也。其有不尽天下而为之农者,亦听之而已。故〈天官ㆍ太宰〉‘以九职任万民’,九职农居一焉,工商嫔牧虞衡之等,固未尝得田,使农者得田,不为农者不得之,则斯可矣。均田ㆍ限田者,将使农者得田,使不为农者亦得之,使不为工商者亦得之,夫使不为工商者亦得之,是率天下而教之游也。率天下而教之游,其法固不能尽善也。

田论三

编辑

今欲使农者得田,不为农者不得之,则行闾田之法,而吾志可遂也。何谓闾田?因山谿川原之势,而画之为界,界之所函,名之曰闾,制二十五家为一闾,今借其名,约于三十家有出入,亦不必一定其率闾三为里,《风俗通》,五十家为一里,今借其名,不必五十家里五为坊,坊,邑里之名,有九子坊,今国俗亦有之坊五为邑。制四井为邑,今以郡ㆍ县ㆍ治所为邑闾置闾长,凡一闾之田,令一闾之人咸治厥事,无此疆尔界,唯闾长之命是听,每役一日,闾长注于册簿。秋既成,凡五谷之物,悉输之闾长之堂,闾中之都堂也分其粮,先输之公家之税,次输之闾长之禄,以其馀配之于日役之簿。假令得谷为千斛,以十斗为一斛而注役为二万日,则每一日分粮五升。有一夫焉,其夫妇子媳,注役共八百日,则其分粮为四十斛,有一夫焉,其注役十日,则其分粮四斗已矣。用力多者得粮高,用力寡者得粮廉,其有不尽力,以赌其高者乎?人莫不尽其力,而地无不尽其利。地利兴则民产富,民产富则风俗惇而孝悌立,此制田之上术也。

田论四

编辑

有闾焉,三十家共一闾。闾长曰:“某甲耕彼,某乙芸彼。”职事既分,有负耒耜挈妻子而至者曰‘愿受一廛’,将奈何?曰,受之而已矣。曰,一闾之田不加广,一闾之民无定额,奈何?曰,民之趋利也,由水之趋下也。知地广而人力诎也,知田小而出谷多也,知秋之分粮之高也,然后负耒耜挈妻子而至,愿受一廛也。曰,然有闾焉,二十家共一闾。闾长曰:“某甲畬彼,某乙粪彼。”职事既分,有负耒耜挈妻子而去者曰‘适彼乐土’,将奈何?亦听之而已矣。民之辟害也,若火之违湿也。知地狭而人力赢也,知力倍而得谷少也,知秋之分粮之廉也,然后负耒耜挈妻子而去,适彼乐土也。故上不出令而民之宅里均,上不出令而民之田地均,上不出令而民之富贫均,熙熙然来,穰穰然往,不出八九年,国中之田均矣。曰,民之以田为域也,犹羊之有苙也。今使之熙熙然来,穰穰然往,若鸟兽之相逐也。使民若鸟兽之相逐者,乱之本也。曰,然行之八九年,民粗均矣,行之十馀年,民大均矣。民大均,然后为之籍以隶其屋宅,为之券以管其迁徙,一民之来而受之有限,一民之往而听之有节,地广而人少者受,人少而得谷多者受,地狭而人众者听,人众而得谷寡者听。不如是而徙者,客无所之,客无所之,则莫往而莫来矣。

田论五

编辑

农者得田,不为农者不得之,农者得谷,不为农者不得之。工以其器易,商以其货易,嫔以其丝麻易,牧以其牛羊易,虞与衡以其材木皮革易,无伤也。若士则十指柔弱,不任力作,耕乎,芸乎,畬乎,粪乎?名不得注于册,则秋无分矣,将奈何?曰,噫嘻!吾所为闾田之法者,正为是也。夫士也,何人?士者,仕也。古者,仕者谓之士。又其学先王之道,将进而仕于朝者谓之士。故学也,禄在其中。今之所谓士者,不任不学道,冒士之名,而无所为焉。士何为游手游足,吞人之土食人力哉?夫其有士之游也,故地利不尽辟也。知游之不可以得谷也,则亦将转而缘南亩矣。士转而缘南亩而地利辟,士转而缘南亩而风俗厚,士转而缘南亩而乱民息矣。曰,有必不得转而缘南亩者,将奈何?曰,有转而为工商者矣,有朝出耕夜归读古人书者矣,有教授富民子弟以求活者矣,有讲究实理,辨土宜兴水利,制器以省力,教之树艺畜牧,以佐农者矣。若是者,其功岂扼腕力作者所能比哉?一日之役注十日,十日之役注百日,以分其粮焉,可也。士何为无分哉?

田论六

编辑

田以什一而税,法也。薄税而不什一,之道也,重税而不什一,之道也。今田得谷百斗者,公家之税不过五斗,是二十而取一也,私家之税五十斗,则是什五也。公家之为大,私家之为大,而国贫不支,民匮不给,此遵何法哉?罢兼并之家,而行什一之税,则国与民俱富矣。然什一之税,不可易言也,将视岁之丰俭,而上下其税乎?唯井田为然,闾田不可为也。相土之肥瘠,量谷之多寡,较数岁之中,以为常令,一定其总,不得加减,唯大无之年,权贷其税,遇大有之年,照数赔补,则国有定入,民有定供,而诸乱俱整矣。凶年民望蠲无厌者,为其永蠲也。知丰年之有补还,则不望蠲无厌矣,不望蠲无厌,则奸伪不兴矣。唯山崩川决,永世而不垦者,永蠲之而已矣。然有灌水开荒,斫木拔石而为田者,亦将数十年一籍之,则彼山崩川决而永蠲者,亦有以赔补也。公税既什一矣,国用既倍增矣,禄不可不厚也。今既无兼并之田,又从而薄其禄,则国无君子者矣。令仰足以事父母,俯足以育妻子,又足以周族党,养宾客,字仆隶,崇第宅,美衣马而后,有愿立于朝者矣。

田论七

编辑

古者寓兵于农,今行闾田之法,则其于制兵也尤善矣。国制兵有二用,一以编伍以待疆场之变,一以收布以养京城之兵,二者不可废也。编伍之卒,常无统领,将卒不相习,不相为用,奚其为兵哉?今闾置闾长,令为哨官,里置里长,令为把摠,坊置坊长,令为千摠,里长以大闾之长兼之,坊长择里长之贤者兼之,禄不叠受邑置县令,令得节制,则制田而兵在其中矣。人自为田,各私其私,故纪纲不立,命令不行,今十口之命,悬于闾长,终岁奔走,听其节制,以之为兵,而进退如律。何者?教习有素也。大较一闾之民,三分其率,其一出户丁以应编伍,其二出户布以应军需,而以役丁多寡,加减其布,则括丁充军之弊,亦顿然遂除矣。近岁李相国秉模观察关西,试户布之法于中和一府,府民相聚号哭,事遂已。夫国之行法,自贵近始也。令自卑远,未有不相聚号哭者也。行乎哉?行闾田之法而申之以孝弟之义,律之以庠序之教,使民亲其亲长其长,则户布自行矣。

职官论一

编辑

天下恶乎治?去馆阁ㆍ台谏之官,而天下治矣。百姓恶乎安?去馆阁ㆍ台谏之官,而百姓安矣。君德恶乎正,百官恶乎率职,纪纲恶乎立,风俗恶乎敦?去馆阁ㆍ台谏之官,而君德正,百官率职,纪纲立,而风俗敦矣。夫所谓馆阁ㆍ台谏之官者,前古之所无,而后世偏霸者之所乐为也。举二十二人,各授以职,而无所谓论思ㆍ谏诤之职焉。之时,建官至三百,于斯为盛,然无所谓润色代艸,立殿陛争是非,而有主之者也。然以之圣而其臣诫之曰:“毋若丹朱傲。”又曰:“元首丛,脞哉。”而谏诤之行,莫时若也。之时,凡诰命训戒之文,皆灿然成经,有足以感动孚格,岂后世馆阁之所能及哉?人主置馆阁之臣,则凡朝臣之不得为是官者,虽其文学词命,绝类超凡,不敢与闻于是,知不敢与闻于是,亦不以为意也。人主置台谏之臣,则凡朝臣之不得为是官者,虽忠愤忧爱之诚,蕴隆结轖于中,不敢发一言议之,知不敢发一言议之,亦不以为意也。古者庠学之教,自天子达于庶人,诵诗读书习礼学乐,皆有以成其材,其广文学之化,若是其周也。今也,令数人据文词之地,不务其实,而虚享其名,果可以黼黻大猷乎?古者暬御有箴,旅贲有戒,立诽谤之木,置敢谏之鼓,其广谏争之路,若是其周也。今也,令数人据言地,上自公卿,下至韦布,凡有可言,辄掉头不肯曰:“此台谏之责。”于是乎一世噤默,不复出位。其为塞天下之口,孰有甚于此哉?而处馆阁ㆍ台谏之职者,凡遇弹駮击逐之时,辄过为之引批曰:“我执法之官,执法之论,有峻无缓。”一被排轧,虽平生故旧,不敢讼言其无罪,而唯缚束之为务,退而通其意曰:“诚不得已也。”其坏纪纲败风俗,又莫此之为甚也。故曰罢馆阁ㆍ台谏之官,而天下治也。

职官论二

编辑

置六官之属,而罢清职焉,置长吏,使之牧民,而罢清职焉,置百执事,使各犇奏厥事,而罢清职焉。清职罢而知尸位素餐之为可愧也,清职罢而知天之立君立牧,本使之牧民也,清职罢而尚阀塞卑之风衰矣,清职罢而党同代异倾轧比周之习祛矣。夫为民置官,为职事置官,官理则贤之,官尊则敬之而已。彼所谓清职者,为民乎,为职事乎?将以待士大夫之来,以之荣宠其一己而已。谋国者,何为而设此官乎?财赋赢耗之不辨,而不害其为清职也,甲兵讼狱之不知,而不害其为清职也,并其所谓文学词命之未尝闲,而不害其为清职也,昏懦愦劣,曾不足以争是非补阙失,而不害其为清职也。唯党论之能峻激无严也,唯枳塞人材,能压其笋折其萌也,唯发人阴私,为刻迫残毒之论也,唯探刺人过误,而乘时谗间也,是乃清职者之职耳。于是有出为长吏以牧民者,则曰:“是浼己也。”视之不屑也,亲知为之慰饯以送之,彼果何人哉?均是人也,使此人牧彼人,而以为不屑也,其立意不傲兀哉?三代之后,唯两汉称善治,而两汉之人所日夜以孳孳焉汲汲焉唯恐不及者,唯所谓良二千石之欲得其人也。择人任之,苟善治焉,增秩以宠之,赐玺书以褒之,秩满直授之公卿而不疑焉已矣。乌睹所谓设清职,以长一二人之傲兀者哉?

乐论一

编辑

有虞氏之命也,曰:“命汝典乐,教胄子。”典乐,典乐而已,其教人奈何?嗟乎!人不能自然而善,必教而后善。何则?七情交于中,而不得其和也。或歆歆然有所惬而淫焉,或怫怫然有所激而懥焉,或戚戚焉,或栗栗焉,或眈眈焉,或盻盻焉,而其心无时而得和矣。心不和则百体从而乖,而动作周旋,皆失其度。故圣人为之琴ㆍ瑟ㆍ锺ㆍ鼓ㆍ磬ㆍ管之音,使朝夕灌乎耳而漑乎心,得以动荡其血脉,而鼓发其和平恺悌之志。故〈韶〉之既成,庶尹允谐,虞宾德让,其效有如是者矣。教人之必以乐,不其宜乎?故天子宫县诸侯轩县,奏而后食焉,步以〈肆夏〉,趋以〈采齐〉,大夫判县,士无故不彻琴瑟。圣人之道,非乐不行,帝王之治,非乐不成,天地万物之情,非乐不谐。乐之为德,若是其广博崇深,而三代之后,独乐全亡,不亦悲哉!百世无善治,四海无善俗,皆以乐之亡耳。为天下者,宜致意焉。

乐论二

编辑

乐亡而刑罚重,乐亡而兵革频,乐亡而怨怼兴,乐亡而欺诈盛。何以知其然也?七情之中,其易发而难制者,怒也。怫郁者未平,恚恨者未释,方其时也,唯刑罚人以快一时之气,虽其融然理顺,不如听丝竹金石之声,而其心粗得以平且释矣。不然,兴兵伐国,得逞其雪羞报怨之志,亦得以快一时之气,使〈咸〉ㆍ〈英〉ㆍ〈韶〉ㆍ〈頀〉,日奏于前,则杀伐战斗之志,何自而兴乎?此其所以乐亡而刑罚重,乐亡而兵革频者也。上之人,御之以刑罚,威之以兵革,则下之所以应之者,唯有幽愁困苦嗟叹之声,奸伪谄媚蒙蔽之计而已,此其所以乐亡而怨怼兴,乐亡而欺诈盛也。今世俗之乐,皆淫哇噍杀不正之声。然方乐之奏于前也,官长恕其掾属,家翁恕其僮仆。俗乐尚然,况古圣人之乐乎?故曰:“礼乐不可斯须去身。”夫岂不然而圣人言之?乐不作,教化终不可行也,风俗终不可变也,而天地之和,终不可得而致之也。

军器论一

编辑

兵法曰:“器械不利,以其卒予敌也。卒不可用,以其将予敌也。”盖兵者,手执器械以御人者也。虽有卒千万,令空手,则犹无卒也,令手执朽钝破觖,则犹无卒也。国家贫且无法,无以养兵,兵不养则无以练习,练习废则器械藏,器械藏则朽钝破觖已矣。今郡县所藏之器,弓举之则蠹沙溲溲然,矢举之则羽簌簌然,刀拔之则刃黏于室而徒柄出焉,铳视之则锈塞窍焉,一朝有患,通国皆赤手也。虽然南北无警,壃场无虞,兵可有制,不可徒养,兵不养则徒器无为也。虽然恶可无备也?弓已之,藏角焉,藏柘枝焉,藏筋焉,可也。矢已之,藏竹箭焉,藏羽焉,藏镞焉,可也。藏熟铜焉,藏钢铁焉,藏坚利材木ㆍ皮革ㆍ齿骨之物焉,以俟时焉,可也。如一朝有患,孰制之为器也?凡民之有百工技艺者,复其户蠲其庸,令聚居于邑,毋得散处村里,月继其一口之粮,而编其名于军籍,守令以时考较其技能巧拙,以增减其粮,其有卓异者,拔之为将官,令各激劝,一朝有患,器械可制也。为将帅者,或发谋出虑,制为奇器新式以御敌者,百工各奏其能,则其于破敌也,何有?斯之为武备也,岂不周且密矣乎?与其藏朽钝破觖,而隐然恃之为有备者,相去远矣。

军器论二

编辑

春秋之战,为左右焉,为前后焉,整军容审军埶,塡然鼓之,翼然而进。有奔北失埶者曰:“尔败矣。”有靡乱失法者曰:“尔败矣。”或一镞不发而胜败以决,此古人之战也。继此以降,为方员焉,为六八焉,神之以鬼神,秘之以阴阳,善为阵者为上将,善为战者为次将,审山陵水泽之形,为之进退,而胜败以决,此中世之战也。或一弓焉,或一枪焉,或一刀一棒焉,勃勃然相击撞,艸薙而禽狝之,胜败以决者,后世之战也。世级日降,巧思日凿,近世之谋伐人国者,唯制为奇器巧物,一夫决机,万人陨命,安坐而湛人之城。有若虎蹲炮ㆍ百子铳,犹其疏者也。如所谓红夷炮者,其迅烈酷虐,前古无比,中国日本使用已久,有如不幸,百年之后,南北有警,必以是至矣。其有不拱手伏地而奉献其城者乎?方且挽说𫸩之弓,衔无镞之箭,立的于百步之外,而尽力以求中,中者得禄,不中者失禄,以之为绝世之妙技,岂不冲澹冥漠矣乎?何其忠厚ㆍ愿谨ㆍ淳真ㆍ朴素之至此哉?故曰军器不必备,虽有之,敢有一夫出立者哉?

技艺论一

编辑

天之于禽兽也,予之爪,予之角,予之硬蹄利齿,予之毒,使各得以获其所欲而御其所患。于人也,则倮然柔脆,若不可以济其生者,岂天厚于所贱之而薄于所贵之哉?以其有知虑巧思,使之习为技艺以自给也。而智虑之所推运有限,巧思之所穿凿有渐,故虽圣人不能当千万人之所共议,虽圣人不能一朝而尽其美。故人弥聚则其技艺弥精,世弥降则其技艺弥工,此势之所不得不然者也。故村里之人,不如县邑之有工作,县邑之人,不如名城ㆍ大都之有技巧,名城ㆍ大都之人,不如京师之有新式妙制。彼处穷村僻里之外者,旧至京师,偶得其艸创未备之法,欣然归而试之,窃窃然以自满曰:“天下未有贤于此法者。”戒其子若孙曰:“京师之所谓技艺者,吾尽得之。自此京师无所复学矣。”若是者,其所为有不卤莽陋恶者也。我邦之有百工技艺,皆旧所学中国之法,数百年来,截然不复有往学中国之计。而中国之新式妙制,日增月衍,非复数百年以前之中国,我且漠然不相问,唯旧之是安,何其懒也?

技艺论二

编辑

农之技精,则其占地少而得谷多,其用力轻而谷美实,凡所以菑之耕之,播之芸之,铚之剥之,以至簸舂溲炊之功,皆有以助其利而省其劳者矣。织之技精,则其费物少而得丝多,其用力疾而布帛致美,凡所以沤之浴之,纺之缫之,织之练之,以至染采糨鍼之功,皆有以助其利而省其劳者矣。兵之技精,则凡所以击刺ㆍ防御ㆍ转输ㆍ修筑之功,皆有以益其猛而护其危者矣。医之技精,则凡所以切脉ㆍ审祟ㆍ辨药性ㆍ察时气者,皆有以发前人之蒙而驳前人之谬者矣。百工之技精,则凡所以制造宫室器用,以至城郭ㆍ舟船ㆍ车舆之制,而皆有以坚固便利矣。苟尽得其法而力行之,则国可富也,兵可强也,民可裕而寿也。方且熟视而莫之图焉,有说车者,曰:“我邦山川险恶。”有说牧羊者,曰:“朝鲜无羊。”有说马不宜粥者,曰:“风土各异。”若是者,吾且奈何哉?学书而有为者,曰:“不如羲之之纯也。”学医而有为者,曰:“不如丹溪河间之古也。”隐然倚之为声势,而欲号令一世。彼羲之丹溪河间之属,果鸡林安东府人耶?俗所云羲之,即乡刻木板笔阵图也。故反不如真迹

技艺论三

编辑

苏轼请勿以经籍赐高丽,并禁其购求,谓‘夷狄读书,长其智虑也’,何其狭隘而少恩哉?虽然此论则以时得行于中国也。经籍且不欲相示,况使之学技艺诸能,以彊其国哉?古者外夷遣子弟入学者甚多,近世琉球人处太学十年,专学其文物技能,《芝峰集》日本往来,唯务移百工纤巧。故琉球日本在海中绝域,而其技能与中国抗,民裕而兵强,邻国莫敢侵扰,其已然之效如是也。适今规模疏豁不狭陋,舍此不图,若一朝有如苏轼者建言,严华夷之界,申禁遏之令,则虽欲执贽奉币,冀得其咳唾之馀,尚安能遂其志哉?夫孝弟根于天性,明于圣贤之书,苟扩而充之,修而明之,斯礼义成俗,此固无待乎外,亦无藉乎后出者。若夫利用厚生之所须,百工技艺之能,不往求其后出之制,则未有能破蒙陋而兴利泽者也。此谋国者所宜讲也。

脉论一

编辑

脉可以察血气之衰旺,病情之虚实。其云左寸候心,右寸候肺,左关候肝ㆍ胆,右关候脾ㆍ胃,左尺候肾ㆍ膀胱ㆍ大肠,右尺候肾ㆍ命门ㆍ三焦ㆍ小肠者,妄也。脉之一动而一静,以气血也。徒气不能为卫,徒血不能为营,血为气之所御,气为血之所涵,而营卫之名立焉。然有气不能无动,有血不能无静,方其动也,为周流施布,方其静也,为涵濡滋养,此人身之所以有脉也。脉之浅露者,适在手腕,故切手腕耳。天之生人,岂必令五脏六腑,昭布其影于手腕之上,而使人切之哉?脉自著经之人,已不信其自作之经,而其后凡稍通医理者,必不信脉经。然其心犹疑其有玄妙微奥之理而己之罔觉也,复恐己不尊奉脉经,则世人与后世之人,谓己不达脉经之旨,于是阳为人所不知而己有所独得者,外尊脉经为不刊之典,演其说而释其旨,至其不可解者,辄云‘心得之妙,不可以言传’,愚者蒙然奉信,智者复用其术。此非唯脉经为然,凡术之虚伪者,皆然也。故善于脉者,切手焉切足焉切脑之大络焉,辨其衰旺,察其虚实而已。安有所谓五藏六腑之说哉?

脉论二

编辑

夫所谓寸ㆍ关ㆍ尺者,吾斯之不可辨也。医之指,有肥而阔者,有瘦而尖者,其所占有多少之不齐也。病人之腕,有长者,有短者,其所分寸ㆍ关ㆍ尺之界限,有大小之不齐也。令指大者而切腕短者之脉,令指小者而切腕长者之脉,其所谓寸者,吾恶知其非关,其所谓关者,吾恶知其非尺哉?其所谓候心者,吾恶知其非候肝,其所谓候脾ㆍ胃者,吾恶知其非候肾ㆍ膀胱哉?乃无学之徒,曾浮ㆍ沈ㆍ滑ㆍ涩之不能辨,而抵掌论证曰:“某藏受伤,当抑某藏。何气不足,当补何经。”又有一种怪妄之徒,乃云:“切脉,可以辨其性情ㆍ好恶ㆍ身命ㆍ贵贱。”甚至有卜年卜运,如斗数ㆍ星曜之术者,人且昧然奉信,谓有隐理,何其愚陋易欺哉?故学切脉者,唯察其有力无力,有神无神,有度无度而止矣。何五藏六腑之能别哉?夫能动能胜指之谓力,能和能有生活之机之谓神,能往来作止,有法不乱之谓度。知此三者,而细心乎浮沈ㆍ迟数ㆍ洪微ㆍ滑涩ㆍ弦芤ㆍ紧缓ㆍ结伏之候,则脉家之能事毕矣。而又何求哉?

脉论三

编辑

脉之受命于五脏而达于支体也,犹水之发源于诸山而达于下流也。夫洌水之源,一出于俗离,一出于五台,一出于麟蹄,一出于金刚麟蹄,郡名也。馀皆山名龙津而合。有司地者曰:“杨花渡俗离龙山浦五台豆毛浦麟蹄金刚。”于是乎杨花渡有汹涌,则曰:“是俗离有崩汰之异。”龙山浦有混浊,则曰:“是五台有汎滥之灾。”豆毛浦有涟漪之美,则曰:“是麟蹄金刚雨旸匀适。”其占候之法,果可谓精密而无差舛乎?脉之不可以候五脏六腑也,其理正同,而人犹托心于杳冥之中,疑其有理外之理,不亦惑乎?使寸ㆍ关ㆍ尺而非一路也则已,如其一路而分其界,则其所谓五脏六腑之各有部位者,吾莫之肯信矣。

相论

编辑

相因习而变,势因相而成,其为形局流年之说者,妄也。婴穉之蒲服也,观其貌,夭夭已矣。曁其长而徒分焉,徒分而习岐,习岐而相以之变,塾之徒,其相藻,市之徒,其相漆,牧之徒,其相蓬,江牌马吊之徒,其相哮而儇。盖以其习日远而其性日迁,诚于其中,达于其外,而相以之变。人见其相之变也,而方且曰:“其相如是也,故其习如彼也。”噫,其舛矣!夫习于学者效于达,习于利者效于货,习于力者终于卑贱,习于恶者终于败亡,而习与效并进,效与相俱变。人见其相之变也,方且曰:“其相如是也,故其效如彼也。”噫,何其愚也!有儿焉,眸炯如也,父母曰‘是可以学也’,为之买书,为之立师,先生曰‘是可以教也’,益予之笔墨铅椠,儿益俛焉,日孳孳焉,大夫荐之曰‘是可以用也’,君见之曰‘是可以宠也’,奖之诩之,扬之擢之,俄而宰相矣。有儿焉,颊丰如也,父母曰‘是可以富也’,益予之产,富人见之曰‘是可以使也’,益予之资,儿益俛焉,日孳孳焉,贾于四方,而疑其肥藏于市肆,而推而为主也,固将进也,又从而为之助,俄而素封矣。有儿焉,眉毛丛杂也,有儿焉,鼻孔外露也,则其父母师长之所以培植勰助之者,一切反是,是恶能贵富其身哉?若是者,因其相而成其势,因其势而遂其相。人见其相之遂也,方且曰:“其相如是也,故其所成如彼也。”噫,何其愚也!世固有怀才抱德,厄穷而不见施者,咎于相,有能舍其相而宠之者,则亦宰相焉已矣。有明于利害,察于贵贱,而终身困窭者,咎于相,有能舍其相而予之资,则亦猗顿焉已矣。况乎居足以移气,养足以移体,富贵淫其志,忧患戚其心,有朝荣而夕槁者,有昔之悴憔而今之腴润者,相乌乎定哉?士庶人信相则失其业,卿大夫信相则失其友,国君信相则失其臣。孔子曰:“以貌取人,失之子羽。”圣矣哉!

立后论一

编辑

人之无子者,以其昆弟ㆍ从父昆弟ㆍ族昆弟之子为后,谓之立后,立后有古今之异。古之立后者,死而无子者也,适庶俱无子者也,天子者也,诸侯者也,大宗者也。今之立后者,生而将有子者也,有妾子而嫌厄于宦者也,庶人者也,支子者也。古之与子为人后者,重祖宗之统者也,以宗子收萃族党而不可绝者也,与其支子者也。今之与子为人后者,与支子而无祖祢之重者也,宗法已废而令人得子以奉己者也,与其适子者也。古之为人后者,承父命者也,为后而不为子者也,谓所后者,为所后者而不谓父母者也,父母其父母者也。今之为人后者,父死而听于人,或被人盗为券者也,为之子者也,父母其所后者,而不父母其父母者也。《礼》曰:“死而无子,则为之置后。”《礼》曰:“若无适子,则以庶子当适处。若无庶子,则以族人之子当适处。”《礼》曰:“后大宗者,尊之统也。天子及其始祖,诸侯及其大祖。”又曰:“诸侯继世为君。”《礼》曰:“为人后者孰后?后大宗也。”又曰:“继别为宗,是为大宗。”大宗必有后,此非所以立后者乎?应上立后段《礼》曰:“曷谓后大宗?大宗者,尊之统也。都邑之士,知尊祢矣,大夫及学士,知尊祖矣。”《礼》曰:“大宗者,收族者也。不可绝,故后大宗也。”《礼》曰:“何如而可以为人后?支子可也。”又曰:“以支子后大宗,适子不得后大宗。”此非所以与子为人后乎?应上与子为人后三段《礼》曰:“庶子母慈母,父命也。”庶子之为慈母,如为人后者之为所后者也。《礼》凡称为人后者,未尝或称为人子,若所云为人后者为之子,后世之儒也。《礼》凡言为人后者,为所后者之祖父母,为所后者之妻,为所后者之昆弟,若此类未尝或称所后父也。又若云为所后者之妻之父母,为所后者之妻之昆弟,为所后者之妻之昆弟之子,若此类未尝或称所后母也。《礼》凡言为人后者为其父母,为人后者为其姊妹,若此类仍以本称称之,未尝加以本宗之名也,则为人后者,知所处矣。应上为人后四段

立后论二

编辑

《礼大传》曰‘继祢者为小宗’,‘小宗无后当绝’,其宗子虽绝,而其亲未尽者承其祀。是故适子有疾或无子而亡,则其妻不得为适妇,而姑为之服庶妇之服,所谓兄亡而弟及也。故曰:“祖迁于上而宗易于下。”夫小宗尚然,况于支子乎?又曰:“庶子之无后者,从祖祔食。”庶子者,支子也。今宗法已废,朝无世禄之卿,野无分氏之族,为大宗者,亦未尝收萃族党,讲信修睦,繇今言之,虽大宗无后,亦不必立后也。明上支子不立后庶人者,未成家者也。古者卿大夫之有家也,犹天子诸侯之有国,故有家臣家宰,千乘之家百乘之家,家盖有君有长,非如今异宫别户之谓家也。故孟子曰:“大夫何以利吾家,士庶人曰何以利吾身。”岂孟子之时,士庶人露身野处乎?盖不谓家耳,既未成家,斯无君长,身死则已。无位可传,曷为立后哉?庶人于类最繁,繁故无子者亦众,众故为人后者遂多。有十人焉,为人后者五六,不然,与其子者也,不然,其父或祖者也,不然,其昆弟者也。有两父而四祖者,有曾祖五六者,有两家父母继母祖父母,凡服孝七八九者,玆皆庶人而立后故也。明上庶人不立后《礼》曰‘为人后者,何以三年也?受重者必以尊服服之’,未尝曰‘为子者,必以父服服之’也。又曰‘为人后者,为其父母报。何以期也?不贰斩也。何以不贰斩也?持重大宗者,降其小宗’,未尝曰‘何以期也?降一等也。何以降一等也?持重所后者,降其本宗’也。今为人后者,斩于所后,而不知其所以斩,期于父母,而不知其所以期,其心以为生育鞠顾之恩,与之偕移,故制服如是也。今大宗之子,为后于小宗ㆍ支子,亦期其父母,安在其尊大宗而降小宗也?明上大宗方立后后者对先之名,死者有后,生不得有后也。生而不得有后嗣,犹生而不得谓先亲也。今也,生者立后,或立后而后生子者还其后者,谓之破养。破养之人,踽踽然或怜而留之,宠移而怨兴,乱之兆也。或服衰于正妻,而后妻举男,将欲还之,服不可追,将欲留之,为后无名。或后者短命,更立其次,谓之次养。次养之人,既非承统,安有持重,重无所持,何期父母?玆皆非礼之本也。明上死而无子方立后或妾子诜诜而必立后,妾者曰‘我血之所属’,后者曰‘我统之所在’,妒爱而嚚赀。或与适子为人后,而更立己后,纷纷迁徙,如官补缺。父子之伦,不其亵欤?或彼盗为券而我遂事之者,尤有甚焉。噫!珠玉尚扃,父母之名,其可盗耶?明上三段意

立后论三此论,壬戌七月作

编辑

古者仕宦为大夫士者,多公族。故先儒谓:“亦惟公族有宗法。”然三代相因,礼有损益,况先儒之说,未必中理,欲执其一,以死守之,庸可得乎?唯酌古今之宜,而为之中制焉,可也。今公私之族,通称为宗,继祢之宗,得以其昆弟之子为后,无则当绝继祖之宗,取于昆弟之子,无则得以其从父昆弟之子为后,无则当绝继曾祖之宗,取于昆弟之子,无则得以从祖昆弟之子为后,无则当绝继高祖之宗,如上法,无则得以族昆弟之子为后,无则当绝百世不迁之宗,如王子勋戚之宗如上法,无则得以其同宗人之子,审昭穆而为之后。必取其不迁之祖之血孙,不可只取同姓私族五世,则祖迁而服穷,虽嫡嫡相承至于十世者,五世以往,支子之孙,各自为宗,而不以是为宗,则不宜取其子为后也。《礼》,为人后者,为之斩衰,而降其父母期者,以尊祖也。尊祖,故曰受重,受重,故降其私也。今以宗子之子,后于支庶,而为之服斩,为之降屈,此之谓非礼。苟如上所制,则为人后者,不失有尊祖敬宗之义,而其斩其降,俱有名义也。夫然后申为之制曰,庶子无后者,不得立后,择于昆弟之子,属其后事,托其祭祀,古者殇与无后,从祖祔食。今此礼必不可行,亦所谓从宜从俗传其财计,而不名为后,不令服斩,其一也。宗子之适子亡,而有适孙者,仍以孙为宗,其无适孙者,立次子为适,而不以次子之子立为适子之后,以适子未及受重而死,且宗子方在世而持重,则次子之子,为伯父斩衰,无义也。故须父死受重,方得立后,其二也。后者,嗣先之名,亲唯既死而后,可称为先,生而立后者,古未之闻也。须宗子死后,方许立后,若宗妇先死,不得立后,其三也。父母之名,不可易也。生曰父母,死曰考妣。所后之亲,及其既死,始令为后,则曰先考ㆍ先妣,所生之亲,生云父母,死云先父ㆍ先母,抑亦无于礼之礼,其四也。田汝成云:“所后父母,宜称世父ㆍ世母。”恐未安。或称宗考宗妣,似合礼意,然未有所据国家制令如是,令民勿逾则大善,今玆未能,聊书为训,令为吾子孙者,一遵斯制,毋敢逾粤尺寸。

乡吏论一

编辑

都古胥史之职,操古大夫之权者,乡吏是已。古者大国方百里,其次七十里,其次五十里,今我郡县大小,与古之所谓国者相等。然则守令其邦君也,其亚于守令而佐守令出治者,大夫已矣,乡吏操者,非古大夫之权乎?古者大夫世卿,今乡吏世其职。彼世其卿者,执国命,制民之死生,卒之权在人主之上,若三桓六卿七穆者,不至墟其国,不肯悛其恶,即今之世其职者,亦不如是不已矣。虽然古者邦君,亦世其爵,而为大夫者,皆公族世臣,故邦君亦权重,而大夫有恩义于其上,其恶犹未甚焉。今守令久者四三年,不然者期年而已,其在位也,若逆旅之过客然。而乡吏于此,无恩义相系属,故其权恒在于乡吏,而其倾陷欺负也轻。由是言之,其害毒所及,又不特古之大夫而止耳。以过客驭主人,以不知驭知者,其有能移其权者乎?此乡吏之所以恒操其权也。权之所在,生杀祸福系焉。其所以播其恶于民者,容有既乎?谋国者不可以不察。

乡吏论二

编辑

一家乱,家长任其罪,法也,一闾乱,闾长任其罪,法也,一县乱,县令任其罪,法也。故朝廷遣监司行部曰:“郡守ㆍ县令,有贪婪不法者,锄之。”遣御史按廉曰:“郡守ㆍ县令,有贪婪不法者,击之。”其或有奸胥ㆍ猾吏:“是狐鼠也。不足问,先正其大纲已矣。”世以是为知要之言。嗟乎,冤哉,守令也!是守令者,自幼绩文史,幸而登仕籍,积劳苦数十年,幸而得郡县,其始至也,其谁不兢兢然栗栗然,惟弗克负荷是惧哉?欲民之誉己焉,欲监司之褒己焉,欲法之无违焉,欲公事之及期焉。既数月,吏诱之曰:“民顽,其欲不可充也。”曰:“监司远,其欺蔽有术也。”曰:“粟敛散如吾计,其赢者什倍。”曰:“公事推转无害。”于是与之贾,析其利,与之盗,分其赃,与之鱼肉民,移其威。嗟呼!使皋陶按是狱,谁其为首恶也?如以男子投之于娼院,虽矜持数月,究竟不为淫所诱者鲜矣。胡独诛男子乎?家长恒居其家,家之乱,长之罪也。闾长恒居其闾,闾之乱,长之罪也。郡守ㆍ县令,客也。主人乱其家,而客受其罪,不冤乎?故凡首恶者,吏也,服上刑,从之者,守令也,服次刑。其云‘先正其大纲’者,迂言也。

乡吏论三

编辑

虎,恶兽也,方其饱也,鹿豕过之而不顾。苍鹰,鸷鸟也,方其坐架也,日食之以肉,厥嗉盈,虽遇雉不鴥也。唯饿虎饥鹰,其搏益猛,其势则然也。京司之吏有常饩,又不以岁更,故其贪得有限,又恐失其职,故其行恶有节。乡吏则不然,既无常饩,又或至五六年不调,及其得之也,如饿虎得豕,饥鹰遇雉。其奋迅酷烈,而复有顾瞻者乎?虽岁得之,其心恒以为来年不可知,而其贪有节乎?千户之邑,置吏十人,无岁而不饱也。二千户之邑,置吏十二,无岁而不饱也。等而上之,每增千户,增吏二人,虽大邑,吏不过三十,亦足以治文簿备使令,又何必甡甡然满其庭而为悦哉?额有限,有罪而除额,即吏以额为宝,兢兢然犹恐失之。不幸而失其额,其父母妻子冻馁,吏有不兢兢然唯恐失之乎?夫然后畏得罪,畏得罪然后重犯法,重犯法然后其侵虐少衰,定吏额,国家之切务也。

五学论一

编辑

性理之学,所以知道认己,以自勉其所以践形之义也。《易大传》曰:“穷理尽性,以至于命。”《中庸》曰:“能尽己之性,能尽人之性,能尽物之性。”《孟子》曰:“尽其心者知其性,知其性则知天矣。”性理之学,有所本也。然古之为学者,知性之本乎天,知理之出乎天,知人伦之为达道,以孝弟忠信,为事天之本,以礼乐刑政,为治人之具,以诚意正心,为天人之枢纽。其名曰仁,其所以行之曰恕,其所以施之曰敬,其所以自秉曰中和之庸,如斯而已,无多言也。虽多言,是重言复言,无异言也。今之为性理之学者,曰理曰气,曰性曰情,曰体曰用,曰本然气质,理发气发,已发未发,单指兼指,理同气异,气同理异,心善无恶,心善有恶,三干五桠,千条万叶,毫分缕析,交嗔互嚷,冥心默研,盛气赤颈,自以为极天下之高妙。而东掁西触,捉尾脱头,门立一帜,家筑一垒,毕世而不能决其讼,传世而不能解其怨,入者主之,出者奴之,同者戴之,殊者伐之,窃自以为所据者极正,岂不疏哉?礼者,所以节文乎孝弟忠信之行者也,则勿知焉,曰‘名物度数,于道末也’,曰‘笾豆之事,则有司存’。乐者,所以悦乐乎孝弟忠信之行者也,则勿知焉,曰‘咏歌舞蹈,于今外也’,曰‘乐云乐云,锺鼓云乎’。刑政者,所以辅成乎孝弟忠信之行者也,则勿知焉,曰:“刑名功利之学,圣门之所弃也。”威仪者,所以维持乎孝弟忠信之行者也。祭祀ㆍ宾客ㆍ朝廷ㆍ军旅ㆍ燕居ㆍ丧纪,其容各殊,布在容经,不可相用,则勿知焉,槪之以一字之礼曰跪。三百三千,其终以一跪字槪之乎?古者学道之人,名之曰士,士也者,仕也。上焉者仕于公,下焉者仕于大夫,以之事君,以之泽民,以之为天下国家者,谓之士。其遭人伦之变,如伯夷叔齐虞仲夷逸之等隐之,馀无隐也。故索隐行怪,圣人戒之。今为性理之学者,自命曰隐,虽弈世卿相,义共休戚,则勿仕焉,虽三征七辟,礼无亏欠,则勿仕焉。生长辇毂之下者,为此学则入山,故名之曰山林。其为官也,唯经筵ㆍ讲说及春坊辅导之职,是注是拟,若责之以钱谷ㆍ甲兵ㆍ讼狱ㆍ摈相之事,则群起而病之,以为待儒贤不然。推是义也,将周公不得为太宰,孔子不得为司寇,子路不得折狱,公西华不得与宾客言。圣人教斯人,将安授之,国君致斯人,将安用之?乃其所自倚以文之,则曰:“我尊尚朱子。”呜呼!朱子何尝然哉?研磨六经,辨别真伪,表章四书,开示蕴奥。入而为馆阁,则危言激论,不顾死生,以攻人主之隐过,犯权臣之忌讳,谈天下之大势,滔滔乎军旅之机,而复仇雪耻,要以伸大义于千秋。出而为州郡,则仁规慈范,察隐察微,以之平赋徭,以之振凶扎。其宏纲细目,有足以措诸邦国,而其出处之正也,召之则来,舍之则藏,拳拳乎君父之爱,而莫之敢忘。朱子何尝然哉?沈沦乎今俗之学,而援朱子以自卫者,皆诬朱子也。朱子何尝然哉?虽其修饰边幅,制行辛苦,有胜乎乐放纵邪淫者,而空腹高心,傲然自是,终不可以携手同归于之门者,今之性理之学也。

五学论二

编辑

诂训之学,所以发明经传之字义,以达乎道教之旨者也。燔之厄,师承遂绝,武帝以来,五经始有官学,门户既立,枝派以分,下逮,名儒林立,至孔颖达贾公彦为之疏释,而天下靡然宗之,可谓盛矣。然其诂训之所传受者,未必皆本旨,虽其得本旨者,不过字义明而句绝正而已,于先王先圣道教之源,未尝窥其奥而溯之也。朱子为是之忧之。于是就诂训之外,别求正义,以为集传ㆍ本义ㆍ集注ㆍ章句之等,以中兴斯道,其丰功盛烈,又非儒之比。今之学者,考注以求其诂训,执传以求其义理,而其是非得失,又必决之于经传,则六经四书,其原义本旨,有可以相因相发者,始于疑似而终于真的,始于彷徨而终于直达。夫然后体而行之,行而验之,下之可以修身齐家为天下国家,上之可以达天德而反天命,斯之谓学也。今之所谓诂训之学,名之曰折衷,而其实宗而已。诂宫室训虫鱼,以之通其字绝其句而已。于性命之理,孝弟之教,礼乐ㆍ刑政之文,固昧昧也。未必尽是,而其必欲体行于心与身,则是矣。今也,唯诂训章句,其异同沿革,是考是察,曾不欲辨是非别邪正,以求其体行之术,斯又何法也?古之为学者五,曰博学之,审问之,慎思之,明辨之,笃行之。今之为学者一,曰博学之而已,自审问而下,非所意也。凡儒之说,不问其要领,不察其归趣,唯专心志以信之,迩之不虑乎治心而缮性,远之不求乎辅世而长民,唯自眩其博闻强记宏词豪辨,以眇一世之陋而已。其有谬义邪说足以为万世之害者,则函受并容,以为天下之义理无穷。斯则先圣先王,其格言至训,悉为是湮晦而不章,磨灭而不立矣,岂不悲哉?若是者,儒雅博洽,可爱可重,非不逌然善也。卒之不可以携手同归于之门,斯所谓诂训之学也。

五学论三

编辑

文章之学,吾道之钜害也。夫所谓文章者,何物?文章岂挂乎空布乎地,可望风走而捉之者乎?古之人,中和祗庸,以养其内德,孝弟忠信,以笃其外行,诗书礼乐,以培其基本,春秋ㆍ易象,以达其事变,通天地之正理,周万物之众情。其知识之积于中也,地负而海涵,云郁而雷蟠,有不可以终閟者,然后有与之相遌者,或相入焉,或相触焉,挠之焉,激之焉,则其宣之而发于外者,渤潏汪濊,粲烂煜霅,迩之可以感人,远之可以动天地而格鬼神,斯之谓文章,文章不可以外求也。故文章之在宇宙之间,其精微巧妙者《易》,温柔激切者《诗》,典雅缜密者《书》,详细而不可乱者《礼》,条鬯而不可糅者《周礼》,瑰奇吐欱而不可屈者《春秋》左氏之〈传〉,睿圣无瑕者《论语》,真知性道之体而劈析枝经者《孟子》,刻核深窈者《老子》,下此以往,醇者或寡矣。太史迁好奇尚侠,而自外乎礼义,扬雄不知道,刘向溺于谶讳,司马相如俳优以自衒,下此以往,破碎绮靡无讥焉。韩愈柳宗元,虽称中兴之祖,而本之则亡,如之何其兴之也?文章不自内发,迺皆外袭以自雄,斯岂古所谓文章者哉?,其所谓序记诸文,率皆华而无实,奇而不正,幼而读之,非不欣然善矣。内之不可以修身而事亲,外之不可以致君而牧民,终身诵慕而落魄牢骚,卒之不可以为天下国家,此其为吾道之蟊蠈也。将有甚乎。何也?,虽其所秉有差,要之皆欲以克己断欲,为善去恶。彼,其所自命者,文章已矣。文章岂足以安身立命哉?使天下之人,咏歌蹈舞,浸淫悦乐,𬪩薰肤奏,与之俱化,而邈然忘其性命之本民国之务者,文章之学也。岂圣人之所取哉?今之所谓文章之学,又以彼四子者,为淳正而无味也。祖罗贯中施耐庵金圣叹郭青螺尤侗钱谦益袁枚毛甡之等,似儒似佛,邪淫谲怪,一切以求眩人之目者,是宗是师。其为诗若词,又凄酸幽咽,乖拗荦确,壹是可以销魂断肠则止,遂以是自怡自尊,而不知老之将至。其为吾道之害,又岂但之流而已?口谭六经,手撷千古,而终不可以携手同归于之门者,文章之学也。

五学论四

编辑

主斯世而帅天下,以倡优演戏之技者,科举之学也。读之书,斥之教,其谭诗礼,其论史传,天然一冠儒服儒者也。夷考其实,剽字窃句,抽朱擢绿,以眩一时之目,而非所慕也,非所恶也,治心检身之法,非所问也,匡君泽民之术,非所意也。项羽沛公之事以为题,浇佻悖戾之辞以为能,吐虚吹假,构幻织诞,以自衒其赡博之闻,以赌一日之捷而已。有为性理之学,嗔之曰诡,有为诂训之学,叱之曰僻。睥睨文章之学,而自视未尝非文章,入者霸之,出者夷之,工者仙之,拙者隶之。有或徼幸以成名者,父抚之曰孝子,君庆之曰良臣,宗族爱之,朋旧尊之。其落拓而不得志者,虽行如,智如,率龙钟蕉悴,赍哀恨以死。呜呼!此何法也?众黎之生,于于然蠢蠢然,其可以绩文史导政事者,千百一人而已。今也,括天下聪慧之才,壹皆投之于科举之臼,而舂之撞之,唯恐其不破碎靡烂,岂不悲哉!一陷乎科举之学,即礼乐为外物,刑政为杂事,授之以牧民之职,则蒙蒙然唯吏指是承,入而为财赋ㆍ狱讼之官,则尸居素食而唯故例是问,出而操甲兵ㆍ捍御之权,则曰军旅未之学也,推武人以居前列。天下将安用矣?日本者,海外之小聚耳,以其无科举之法也。故文学超乎九夷,武力抗乎中国,规模纲纪之所以维持控驭者,森整不乱,有条有理,岂非其显效哉?今科举之学,亦已衰矣。巨室名阀之子,不肯业此,唯田间寒饿者为之,而战艺之日,啸呼市井奴隶,折巾短襦,怒目豪拳,以争其先登,但见签竿相戳,棓槌互击,而及其唱名也,乳臭之儿不辨豕亥者,出而据之,斯其学不能不衰敝也。若天眷顾,因其衰而遂变之,则生民之福。不然,不可与学此事者,携手同归于之门也。

五学论五

编辑

术数之学,非学也,惑也。中夜起,瞻天步中庭以语人曰:“彼荧惑守心,主奸臣挟主势以谋国。”曰:“彼天狼犯紫微,明年必有兵。”曰:“彼岁星在箕分,此吾邦域之所赖也。”忽欷歔诵道诜《秘记》ㆍ《郑鉴谶》说曰:“某年兵必起。”曰:“某年狱必兴,将血流成川,人种以绝。”劝其婚友,鬻田宅弃坟墓,入深山虎豹之窟,以俟其难。忽愀然变色,有间而言曰:“昔我老先生,能通神役鬼,书发食顷,已抵八百里,开缄携弟子入山谷,袖木叶以散之,使兵马喧阗。”忽解装,展图三幅曰:“此玉皇朝真之形,此仙人骑鹤之形,此渴马奔川之形。他人不知,吾独知其穴与向,苟能用之,子孙其逢吉。”厥明盥,正衣冠危坐,谈〈太极图〉ㆍ〈河图〉ㆍ〈洛书〉ㆍ九宫之数,辨理气善恶同异之讼,俨然一性理先生也。呜呼!窃虚名,负重望,为众愚所归向者,悉此先生。有真正不伪之士,讲明先王之道,本孝弟,慎微隐,而究礼乐刑政之文者,则哂之曰:“彼且不知明日之事,坐积薪厝火之上,谈诗说礼,乌足以与于斯矣?”圣人以糟粕示天下,留其秘以自用,故孔子作《易》翼,朱子注《参同契》,后人不知其义也。彼蒙呆不慧者,尊此卑彼,日趋流乎幽阴邪辟之乡,将谁与禁之?天文五行之志,历世傅会,无一验者。星行咸有定度,不可相乱,又何惑焉?燕市卖幻之人,受银一二铢,呈其技,象鞮岁语人甚悉,又何惑焉?徐干学葬考,斥风水之说,不可与《易》,又何惑焉?推是以往,若卜筮ㆍ看相ㆍ星耀ㆍ斗数之等,凡以术数衍者,皆惑也,非学也。不能前知,任以败事,不能前知,南巡守崩于苍梧之野,周公不能前知,使管叔孔子不能前知,畏于几不能免。今也,病不能前知,必得一前知者以为归,岂不惑欤?彼事魔好怪,隐然自据乎前知之圣,而莫之知耻也,又恶能携手同归于之门哉?五学昌而周公仲尼之道,榛榛然以莽,将谁能一之?

汤论

编辑

可乎?臣伐君而可乎?曰,古之道也,非创为之也。神农氏世衰,诸侯相虐,轩辕习用干戈,以征不享,诸侯咸归,以与炎帝战于阪泉之野,三战而得志,以代神农见〈本纪〉则是臣伐君,而黄帝为之,将臣伐君而罪之,黄帝为首恶,而奚问焉?夫天子何为而有也?将天雨天子而立之乎,抑涌出地为天子乎?五家为邻,推长于五者为邻长,五邻为里,推长于五者为里长,五鄙为县,推长于五者为县长,诸县长之所共推者为诸侯,诸侯之所共推者为天子,天子者,众推之而成者也。夫众推之而成,亦众不推之而不成,故五家不协,五家议之,改邻长,五邻不协,二十五家议之,改里长,九侯八伯不协,九侯八伯议之,改天子。九侯八伯之改天子,犹五家之改邻长,二十五家之改里长,谁肯曰臣伐君哉?又其改之也,使不得为天子而已,降而复于诸侯则许之。故侯曰侯曰商均侯曰杞子侯曰宋公,其绝之而不侯之,自始也。于是绝不侯,绝不侯,人见其绝而不侯也,谓凡伐天子者不仁,岂情也哉?舞于庭者六十四人,选于中,令执羽葆,立于首以导舞者。其执羽葆者,能左右之中节,则众尊而呼之曰我舞师,其执羽葆者,不能左右之中节,则众执而下之,复于列再选之,得能者而升之,尊而呼之曰我舞师。其执而下之者众也,而升而尊之者亦众也。夫升而尊之,而罪其升以代人,岂理也哉?自以降,天子立诸侯,诸侯立县长,县长立里长,里长立邻长,有敢不恭其名曰逆。其谓之逆者何?古者,下而上,下而上者,顺也。今也,上而下,下而上者,逆也。故之等,逆也,武王黄帝之等,王之明ㆍ帝之圣者也。不知其然,辄欲贬以卑于,岂所谓达古今之变者哉?《庄子》曰:“蟪蛄不知春秋。”

海潮论一

编辑

朔卯而潮,日差以晚,二日有奇,则差一时。故朏而潮于辰于巳于午于未于申。朔酉而汐,差以晚如潮。既望潮于酉曰汐,汐于卯曰潮,周而复始,无端焉。巽庵先生,余仲氏久居海岛,验其候而槪言之曰:“月出而潮,月没而潮,其昼者谓之潮,宵者谓之汐。斯不易哉,潮之故在月。潮之故在月,夫人知之。潮之故在月,则月出而潮,月没而退,理也。今也,月出而潮,月没而潮,唯中天是恶,斯何理也?”余窃思之曰,月者,水之元精也。其元精之所照映,水则感之,渤然上兴。然水之积也不厚,则其感不深。故月之方出,既到地平之界,横照海数千里,则水之积也极厚而潮兴焉。月既高,下烛于海,则水之积也不厚而潮衰焉。海之深,不能为数里也。月之将没,又到地平之界,横照海数千里,则水之积也极厚而潮兴焉。月既远入于地底之天,则光不能相及而潮衰焉。然此吾目之所视也。若其情则未也,非有兴与衰也。月丽于天,恒照地球之半,两圜物相照,法本然。地球之半,地平之界也。故月之攸行,恒有二潮为之先后,若先马焉,若后劲焉,若导焉,若从焉,若被驱焉,若追及焉。月到东平之界,则先者先焉,斯谓之潮。月到西平之界,则后者后焉,斯谓之潮。人溓而立乎所立之地,曰潮曰退,曰兴曰衰。若水之情,则恒有二队,如山岳焉,如冰雪焉,为先为后,恒与月相驱相及,恒周乎大地之腰,循环无已时也。山岳之势,冰雪之耀,其长数千里者,恒周乎大地之腰,而其馀波之崩而颓者,渐低渐微,以达乎汊港之口。而人见之为潮,斯小观哉!

海潮论二

编辑

潮之故在月,夫人知之。潮之故在月,则月盈而潮赢,月晦而潮缩,理也。今也,月盈潮赢,月晦潮赢,唯二弦是恶,斯何理也?斯者日之故也。日者,火之元精也。水得火,乃沸乃涌。朔日在东,月在中,水在西,水者,地球也日月水参直,则潮赢焉。望月在东,水在中,日在西,月出时日月水参直,则潮赢焉。上弦月在天,水在下,日在西,日入时日月水三角,则潮缩焉。下弦月在天,水在下,日在东,日出时日月水三角,则潮缩焉。为其映射之力,有猛有微也。曰,望之赢也,诚有然,晦朔之际,月已死,尚能映射有全力乎?曰,月未尝盈亏也。两圜之物,以明相照也,恒照其半体,其牉恒黑也。朔,人见其牉黑,望,人见其牉白,弦,人见其牉白之半及牉黑之半,月未尝盈亏也。使人而翼,朔,蜚而介乎日月之间,以𫖯视月体,则未有不圆如望也。奚为而不能使潮赢也?朱子〈天问〉注,以月无盈亏,其〈小雅ㆍ十月之交〉传,亦未尝不然。又王偁诗曰:“团魄在阳焰,终古无亏盈。因人示朏脁,侧身死与生。蟾蜍薄阴采,顾兔潜其形。何当凌倒景,一睹天地精。”古人早有知者

海潮论三

编辑

东海之无潮也,何居?非夫东海之无潮,而北海无潮也,非仅北海之无潮,而南海无潮也。日月之行,恒循赤道之左右,赤道者,天腰也。南而至乎冬至之线,北而至乎夏至之线,虽其违赤道有差,要之皆天腰之左右也。潮以日月之故,乃沸乃涌,则潮之兴也,其在天腰之下乎?瓜哇吕宋苏门佛齐之海,潮所兴也。其二队之所恒过者,如山岳焉,如冰雪焉,其脊北之崩而瀩者,至焉,至焉,过此以往,弥衰弥微,至于渤海之北,旅顺之口,绵绵焉。其由对马之海而北走焉者,至于蔚珍,绵绵焉,及至悉直以北,遂无焉。斯则北海之无潮也,岂东海耳?若夫渤海之潮,犹至旅顺,而东潮益短者,亚墨为之蔽也。亚墨之界,南入天腰之下,东潮来者,已折于亚墨之角,而及其苏而兴也,再为日本所遮护,其锋又安能深入北界哉?脊南之崩而颓者,其到南海之南,亦必弥衰弥微如北然,斯则南海之无潮也。然则奈何?潮行于天腰之下,而吾所见者,馀波之远及者也。潮然乎哉!潮可畏也。

海潮论四

编辑

同是朔也,有小赢焉,有大赢焉,同是望也,有小赢焉,有大赢焉,斯又曷故?曰,月行最多道,南也涉乎冬至之线,北也涉乎夏至之线。月南则潮道随而南,月北则潮道随而北。随而南,则其馀波之来远,其力不弥倦乎?随而北,则其馀波之来迩,其力不犹猛乎?斯其赢有大小也。又日行恒与月舛,舛则虽朔望乎,其与之为参直也不直。舛谓南北不同度其与之为参直也不直,则潮兴不猛。既北矣,又其与之为参直也矢直,斯潮大赢矣。

海潮论五

编辑

潮曷为为厚吾民之生也?虽有鱼,不潮,弗获焉,虽有卤,不潮,弗盐焉。因其潮,篊焉网焉捞焉,因其潮,耕焉晒焉䰞焉,因其潮,舟达于汊港之口,因其潮,得往来疾捷,潮之所以厚吾民之生也,如是矣。其谓之天地嘘吸之气,奈何?曰,其见者小也。天地之间,潮恒走不息,曷谓之嘘而吸?其似乎嘘而吸者,吾目之所视也。恒嘘焉恒走焉,以周旋乎天地之间,又岂有巨鱼大鲸吞吐而为是哉?童孩之问日也。

稳城论

编辑

稳城,深北清凉之地,耽罗海南炎瘴之乡。说者谓,稳城之夏之日,反长于耽罗,岂理也哉?曰,然,亦理也。《唐书ㆍ回纥传》曰:“瀚海之北,骨利干之地。日没而烹羊胛,既熟而日出。”彼虽不言,而其时则在春分ㆍ秋分之前后也。穷北之地,其夏日之长如彼,稳城之夏之日,岂不长于耽罗乎?北而至于极北之地,长而至于极长之时,则春之后秋之前,纯乎为昼。故《周髀经》曰:“北极之下,有朝生夕死之草。”明一年为一昼夜而已。稳城之夏之日,其不长于耽罗乎?曰,迹则然矣。其所以然之理,奈何?曰,耽罗虽在我南徼,犹在赤道之北。岂唯在赤道之北?其亦在乎夏至日躔之道之北矣。然则耽罗之夏之日,其自东而西也,不由人顶之上,而出于东迤乎南,绕而西而没。其在地底,又迤于北,绕而东而出矣。然则耽罗之人,晚见其出而蚤见其入,其日顾不短乎?稳城之人,退而处乎深北之地,日出未高,而迤于南,绕而西矣。将蚤见其出而晚见其入,其日顾不长乎?北而又北,至于北极之下,则日自东峰之上,其离地数丈,自震由巽,由离由坤,由兑由干,坎艮而复于震方,岂不以六月为一昼乎?赤道之下,其人之戴赤道,如立乎长虹之下,北极之下,其人之带赤道,如坐乎围篱之中,而太阳之行,常循赤道之左右,此其所以见日有蚤晚也。知此理矣,则稳城之夏之日,其长于耽罗之夏之日,又不足疑矣。

甲乙论一

编辑

甲乙之类十,子丑之类十二,古人所以纪日也。后世方技ㆍ杂术ㆍ谶纬ㆍ怪力之说,若太乙ㆍ九宫ㆍ奇门ㆍ六壬ㆍ遁甲之法,与夫风水ㆍ择日ㆍ杂筮ㆍ杂占ㆍ推数ㆍ算命ㆍ星曜ㆍ斗数之等,其所以辨生杀之机,定吉凶之兆,察其冲犯,别其宜忌,以之惑千世而诬兆民者,壹以是甲乙ㆍ子丑为之宗干。而繁条叠叶,得以依附,曰木曰火,曰青曰赤,曰龙曰雀,曰鼠曰牛,皆因是而萃焉。余尝论甲乙ㆍ子丑,有不宜然者三,有不必然者三。何以言之?古称大挠作甲子,即大挠以前,上距天地开辟之初,不知几千百年几亿万日,悉皆无名,大挠以始作之年月正元日,命之曰甲子已矣。不必是日禀东方木气,唯大挠以其意命之已矣。以是而为万古不易之定则,于理不宜然也。然且大挠以之纪日而已,以之纪年者,自武帝太初元年始也。既以甲子纪年,于是追尊古年,以元年为甲辰,以元年为丙戌,即太初以前,上距天地开辟之初,几千百年,悉皆无名,其岁德ㆍ年神ㆍ方位之吉凶,虽,亦莫之知矣。是故,于祭祀ㆍ朝聘ㆍ巡狩ㆍ征伐之时,皆不问宜忌,冥行径情,然以战则克,以祭则受福,以与诸侯会同,则万方雍协。今取武帝以后人立之名,以为天地之定则,又以是法,纪月纪时,列之为四柱,以为人之寿夭贵贱,一定于四柱之成例,于理不宜然也。年日者,所以为今古也,方位者,所以别围合也。其理既殊,其名宜别。今以年日之名,冒之于方位,曰子曰午曰壬曰丙,又何故也?子丑之类,析之为四,可以四焉,故尽用之以配四方,甲乙之类,析之为四,赢其二焉,故摘其赢以配中央,其亦不公甚矣。且方位何常之有?东家之西,为西家之东,南宫之北,为北宫之南,青龙ㆍ朱雀之等,将安所宅?今乃执移步换面之方位,以为天地之定则,于理不宜然也。假使其言真有所据,又其所用,与其法相舛,此梦之中又梦也。日出入时刻,随地不同,延日之于汉阳汉阳之于义州,差者数刻。延日义州之人,方以日出为某刻,而其实汉阳之某刻,非延日义州之某刻。何则?东历主汉阳也。一刻既差,时能易矣,一时既差,日与年月,俱可易矣。何则?除日之夜,而差其末刻,岁其不易乎?由是观之,即所谓甲子,于远方诸郡,或为癸亥,或为乙丑,又可知也。专据汉阳一邑,命是日曰东方木德之干,北方水德之枝,于理不必然也。又凡四方之中,可定者北而已。东西随地易位,日本未必为青龙之地,大秦未必为白虎之乡。地体正圆,海路无阏,日本之人,乘风挂席,东而又东,必泊于大秦之西岸,大秦之人,乘风挂席,西而又西,必泊于日本之东岸。今乃以我坐之地,遂定天地之正位,不亦武乎?南方之所以配于火者,以南方热也。以余观之,南而又南,至于南极之下,则草木之朝生夕死,海水之半年冰合,将与北极之下同矣。乌睹所谓朱雀之衔火乎?今乃以我坐之地,遂定天地之恒气,不亦陋乎?于理不必然也。仁义礼智,人性之所同,故论性者,言仁义礼智,则周流万国,无不合也。水火燥湿,物理之所同,故论理者,言水火燥湿,则周流万国,无不合也。独所谓甲子ㆍ乙丑者,唯与〈禹贡〉九州书同文者,方以是纪日,方以是纪年,稍远者不知甲乙为何文,子丑为何名。况于其枝叶乎?木火青赤,苟为天地之公理,奚独于〈禹贡〉九州,天启其衷,使之趋避哉?于理不必然也。余观全罗之俗,偏信谶纬杂术,凡民之薄有聪明者,皆业为葬巫,文学之士稍有声誉者,又或沈溺于太乙奇门之书。余为是悲,略言其所以勿信之意如是。

甲乙论二

编辑

显宗十二年辛亥秋七月,观象监启曰:“王世子诞日,实为辛丑八月十五日,而因丁未年改用大统历法,以闰七月误作闰十月,故诞辰八月,误称九月。自昨年庚戌,还用时宪历,始正其谬,请自今世子诞辰,以八月改之。”上命礼官,就议大臣如其言。出《国朝宝鉴》余惟以来,历法屡变,自以上勿论,武帝太初历洛下闳等作文帝黄初历虞喜岁差法何承天元嘉历一行大衍历玄宗吴昭素乾元历太宗郭守敬授时历世祖此其大者也。又所谓四分历蔡邕太和历曹魏景初历明帝泰始历武帝天和历武帝时,甄鸾皇极历文帝时,刘焯至德历肃宗五纪历代宗时,郭献之等作钦天历五代时,王朴应天历太祖时,王处讷知微历时,赵知微之类,又不可胜数。由是观之,凡前史之称正月者,或是二月,其称九月者,或是八月,若其置闰之差,或在岁末,则其称二年者,或是三年,其称八年者,或是七年,又或日食不在朔者,其称一日者,或是二日,其称十日者,或是九日。乃推数算命之家,集古帝王ㆍ圣贤ㆍ卿相之等四柱甲乙,以验其吉凶,而峻秩多文之人,方且欣然,以为其理有然,岂不疏哉?甲乙纪年之法,始于西京,古人不以是纪年,不以是纪月,不以是纪时,则今所行孔子项羽之四柱,皆后人以长历推定者也。然所谓春秋长历,杜预谓,尚书及史官,以干度历参校泰始历而为之者,所谓干度历者,术客李修卜所为也。今以大统时宪之历,溯至春秋之时,则其年月甲乙之差,又不可胜数,与今杜预之所推定,悉不相合。其所谓甲子,吾恶知其非乙丑耶?其所谓丁丑,吾恶知其非丙子耶?郭璞者,诸术之祖也。郭璞历,以定其吉凶,以此法而冒之于今历,其有合耶?袁天纲李淳风历,以定其吉凶,以此法而冒之于今历,其有合耶?其言之罔诞虚妄,于是乎著明矣。世之君子,盍亦三思?丁丑五月初二日作

风水论一

编辑

葬亲者,率延地师,相吉地以定其宅兆。丁子曰:“非礼也。薶其亲以徼福,非孝子之情也。”“虽然有此理,斯有此礼。”亦唯曰:“无此理也。周公制族葬之法,葬之以昭穆,授之以茔域,无凿脉破气之忌,葬于北方北首,无方位坐向之殊,此时卿世卿,大夫世禄,子孙荣鬯,固自如也。之野,旷无陵阜,今之葬者,皆周垣为域,正昭穆如《周礼》,无龙虎砂角之观,其富贵固自如也。奚为而求吉地也?英豪桀特之人,聪明威能,足以驭一世而役万民者,生而坐乎明堂之上,犹不能庇其子孙,或殇焉或废疾焉。冢中槁骨,虽复据山河形势之地,顾何以泽其遗胤哉?世之迷者,至云:‘薶胔以诅人,亦有验,其理可旁通也。’呜呼!斯岂所忍言者?虽然吾且言之,世有薶胔以祸人者,其有薶胔以福人者乎?邪鬼妖巫,为此术以罔人,使陷于恶已矣,有以是徼福者乎?虽有理,君子不为,况万万无此理哉?”

风水论二

编辑

今人道拾遗,解包而视之,银一锭。其为货也,财足以易一布,然犹四顾而私诸怀,趋而反不小留,唯恐人之攘之也。若是者情也。夫所谓吉地者,上而安其父母之体魄,下而徼其子孙之福禄,生育蕃昌,财帛盈衍,有或十世而不尽其庥荫者,此天下之巨宝也,千珠万金,不足以与易也。地师既得此巨宝,胡为不自私以阴葬其父母,顾乃趋而献之于卿相之门也?何其廉于己,浮于于陵,忠于彼,逾于介推也?斯吾之所不能深信也。有师焉,抵掌而谈吉地曰:“其剥换也,有龙拏虎攫之势,其拱抱也,有鸾翔凤舞之形,寅葬则卯发,子卿而孙侯,此千里一遌之地也。”即我熟视之良久曰:“胡不葬汝之母?”

风水论三

编辑

观所谓风水之书,图绘佳城吉地,辨其方位,曰子午卯酉,曰乾坤艮巽。乃所谓入首剥换之势,龙虎砂角之形,与所谓得水破者,无不以其方位之所相冲相合,而辨其灾祥。故地师见人家谱牒,有绘其先祖之墓地者,皆一见县断其吉凶。嗟乎!此梦之中又梦,罔之中又罔也。人莫不圆其颅,列其眉,双其目,中其鼻,左右颧,以夹辅其口者。然其中有寿耇者,短促者,贵者贱者,富者贫者,岂以其面目方位之合规度无歪舛,而县断其吉凶哉?将唯其骨格神韵,有不可以言语文字,形容其髣髴者。由是观之,彼唯子午卯酉乾坤艮巽,屑屑焉察其宜忌者,是又学奇门六壬之邪术,而执方位以求其交鬼者也。愚哉,愚哉!

风水论四

编辑

孩儿忽病疮,虫蚀肤如木。师曰:“墓受干戌风,竁有虫蚀尸祟也。”掘视之良然,尚有说乎?长子坠而死,孩儿瘸而瘁。师曰:“墓犯忌翻,尸背在上祟也。”掘视之良然,尚有说乎?或火烧墙,或水汎棺,或根藤络于胔,咸有所召,验之不忒,尚有说乎?呜呼!此世之所以终迷而莫之悟也。燕岩趾源作《热河日记》,记卖幻者事二十馀条,知此理,则悟此妄矣。鬼物戏人,或因其偶然而奏之为灾祟,或因其实然而诱之为奇中,或本无此菑而幻造以眩人,目之所视,真确无错,而其物乃虚妄耳。余见负魔者矣,射覆如神,百不失一。冬月中青杏,隔壁中蜡书,视人之面目,知其父坟之前有奇石。禳人之疾,占之曰:“薶胔为祟。”而炕洞掘鼠,灶门掘骨者,又何限矣?是皆鬼幻之怪,以眩一时之目者,奚惑焉?不知斯者,虽智如樗里,直如微生,终亦受罔乎邪鬼之谋而堕其术中矣。

风水论五

编辑

郭璞以非罪诛,身埋水中,道诜无学之等,皆身为髠,覆其宗祀,李义信湛宗无血胤,今之滔滔者,皆终身丐乞,而其子孙不昌。斯何理也?几见地师之子若孙,为弘文馆校理ㆍ平安道观察使者乎?人情一也。我有地可以发福,我既知之矣,有为一缗钱所卖,轻以予人者乎?宰相惑于风水,累迁其父母之墓者,多无子姓,士庶人惑于风水,累迁其父母之墓者,多奇祸怪变。司马温公赂地师令顺己意,兄弟寿考荣贵,胡不悟矣?有为旷达之论者,曰:“风水之理,曰有则不可,曰无亦不可。”呜呼!折讼如此,其亦难乎其为士矣。

孝子论

编辑

有申于官者曰:“吾祖孝子也。”问之,曰:“其父病,断指出血而灌之,得延若干日。”有继来者,问之,曰:“其母病,刲股脔其肌,燔而进之,得延若干日。”有继来者,问之,曰:“吾父孝子也。父病常尝粪,既已沐浴,祷北斗七星,三三九拜以致诚,得延若干年。”有继来者,问之,曰:“其母病,冬月思竹笋,涕泣行竹田间,得新笋几个以进之。”其一人曰:“雉飞入于櫩,捉而进之。”其一人曰:“泽腹坚,鲤跃而出,穿而归以进之。”其一人曰:“鳖匍匐行入于厨。”其一人曰:“麞槃散行,废于藩落之间。”其一人曰:“梦有一老父,指其处,如其言,得美果蓏以归。”其一人曰:“吾祖孝子也。庐于墓,常独宿,有虎大如牛,跪于前,屈首掉其尾,若致礼然者。时反于室,虎为之乡导,至其门而止,见狗不搏噬,伺吾祖之出而为之先后焉。”其一人曰:“吾父孝子也。并有丧,首二绖,要四带。其行也,左手执苴杖,右手执桐杖。”其一人曰:“吾父孝子也。并有丧,既祥,又三年,如其日数而后除焉。”于是官叹诧咨嗟,上其事于察司,察司报礼曹,礼曹以闻之,为之复其户,蠲其子若孙繇役,毋得辄侵困,绰其楔,丹其榜,令风动闾里。君子曰,非礼也。此教民藉父母以沽名逃役,饰奸言以欺君,非先王之至理也。礼,凡养父母之疾,若尝药视膳,行不翔笑不矧不说冠带之类,皆孝子之疏节也,则哀痛迫切,靡所不用其极者,固亦有割其枝脔其肤,以冀乎万一之幸者。然古之圣人若文王曾参之伦,未有行之者,以降,凡断指刲股之孝,史不绝书,而朱子编《小学》,不见采录。朱子之意,盖云‘是绝世之行,然非所以为训于后世也’。万有一纤毫不直之志萌于中,而复饰之以增衍之词,以求其焜煌人目者,当何如哉?且凡滫瀡脂膏之养,唯竭吾之诚以养志,是勉耳。若王祥雀鲤之异,是宇宙间灵奇绝特之迹,不能家得鲤而户获雀,审矣。又何为烂漫如彼哉?尝粪者,谓夫泄利之末,医欲察其味以验其死生云尔,于诸病无与也。今不问形证,唯一歃以为孝,则是唯庾黔娄之思齐,而不期乎利于病者也。父子,天也,唯其情而已。故乐正子春母死,五日而不食,既而悔之曰:“自吾母而不得吾情,吾恶乎用吾情?”曾子执亲之丧,水浆不入于口者七日,子思讽之以逾礼。礼可逾乎哉?《礼》曰:“父母之丧偕,先葬者不虞ㆍ祔,其葬服斩衰。”此并有丧不并服之明验也。《礼》曰:“斩衰之丧,既虞卒哭,遭齐衰之丧,轻者包,重者特。”此并有丧不二绖之明验也,未闻其左手执苴杖,右手执桐杖也。蔡渊提学江西时,饶州学生周鸿,母丧未期,又遭父丧,既服丧三十九月,乞加持一十五月。蔡公不允曰:“盖虽过厚之义,实非中正之行。要在为善于独,不求甚异于人。”蔡公知礼者,而其言如此,未闻既祥而又三年,以为中礼也。今谓之中礼也,而绰其楔,丹其榜,则是违其实也,谓之能过礼也,而绰其楔,丹其榜,则是薄先王之礼,而教吾民超而越之也。二者均之为非礼。凡为乡人,为守令ㆍ监司,为礼官者,非不知其非礼,其心有恐悚怯蹙,而不敢言者。以其名则孝也,闻人之孝,而敢訾议之者,必蒙大恶之名,亿诈于人而陷其身,不智也。于是窃窃然心笑之,而口发谀以署其状,窃窃然骂其诈,而阳尊之为卓异之行。下以诈罔其上,上以诈笼其下,上下相蒙,苟无怨尤,未有一秉礼君子为之发其诈而昭其奸,以正风教,若是者何也?彼其所依附者重耳。文公之言曰:“父死之谓何?或敢有他志?”彼或乘此之时,而因以盗其震世之名,尚亦何哉?且人之嗜好不同也。有嗜羊枣者,有嗜昌歜者,有嗜芰者,嗜蜜者,嗜芋者,人之嗜好不同也。何孝子之父若母,必唯雉ㆍ鲤ㆍ麕ㆍ鳖ㆍ雪中之笋,是嗜是索耶?又必降龙伏虎,若胡僧羽客之为,然后方可谓之孝子乎?是其藉父母以沽名逃役,饰奸言以欺君者也。不可不察。

烈妇论

编辑

厥考病且死,子从而死之,孝乎?曰,匪孝也。唯厥考不幸为虎狼ㆍ盗贼所逼迫,厥子从而卫之死焉,则孝子也。君薨,臣从而死之,忠乎?曰,匪忠也。唯厥君不幸为乱逆所篡弑,臣从而卫之死,或己不幸而被虏,至虏庭,强之拜,不屈而死,则忠臣也。曰,然则夫卒,妻从而死,谓之烈,为之绰其楔,丹其榜,复其户,蠲其子若孙繇役者,何也?曰,匪烈也,隘也。是有司者不察耳。是有徼名之心也乎?曰,否。无此心也。是其性褊狭不通,或别有恨在中也,则必谓之匪烈也,何哉?天下莫难乎死,彼眇小杀其身以自死,则必谓之匪烈也,何哉?夫天下之事之凶,未有甚于杀其身者也。杀其身,奚取焉?唯杀其身,当于义,是图也。夫为虎狼ㆍ盗贼所逼迫,妻从而卫之死焉,烈妇也。或己为贼人淫人所逼迫,强之污,不屈而死,则烈妇也。或蚤寡,其父母兄弟欲夺己之志以予人,拒之弗能,敌以死,则烈妇也。其夫抱冤而死,妻为之鸣号暴其状不白,并陷刑以死,则烈妇也。今也不然。夫安然以天年终于正寝之中,而妻从而死之,是杀其身而已,谓之杀其身,当于义,则未也。吾固曰杀其身,天下之凶也。既不能杀其身当于义,则是徒为天下之凶而已。是徒为天下之凶者也。而为民上者,且为之绰其楔,丹其榜,复其户,蠲其子若孙繇役,是劝其民相慕效,为天下之凶也。恶乎可哉?丈夫死,有家之不幸也。或舅姑老,无所养,或诸子女幼,无所乳育,为死者妻者,当忍其哀黾勉其生,仰而养其无所养者,至其死也,为之葬薶焉祭祀焉,俯而育其无所育者,至其长也,为之冠笄焉嫁娶焉,可也。一朝悍然自刻于心曰:“一人死,吾无所为舅姑矣。一人死,吾无所为子女矣。”于是引吭自经于桁椸之下,而弗与顾也。若是者,庸讵非狼戾残忍,大不孝不慈者耶?天下之道,一而已。未有大不孝不慈,独于夫得其道者也。为民上者,且为之绰其楔,丹其榜,复其户,蠲其子若孙繇役,是劝其民相慕效,为大不孝不慈也。恶乎可哉?故曰,匪烈也,隘也。是有司者不察也。不察也者,不察乎其当于义否乎也。或其别有恨在中者,君子不言。

李时珍曰,张杲《医说》言:“开元中,陈藏器著《本草拾遗》,载人肉疗羸瘵,闾阎有病此者,多割股。”按陈氏之先,已有割股割肝者矣。而归咎陈氏,所以罪其笔之于书,而不立言以破惑也。《本草》可轻言哉?呜呼!身体发肤,受之父母,不敢毁伤。父母虽病笃,岂肯欲子孙残伤其支体,而自食其骨肉乎?此愚民之见也。按何孟春《馀冬录》,云:“江伯儿母病,割胁肉以进,不愈。祷于神,欲杀子以谢其神,母愈。遂杀其三岁子。事闻,太祖皇帝怒其绝伦灭理,杖而配之,下礼部议,曰:‘子之事亲,有病则拜托良医。至于呼天祷神,此恳切至情不容已者。若卧冰割股,事属后世,乃愚昧之徒,一时激发,务为诡异,以惊世骇俗,希求旌表,规避徭役。割股不已,至于割肝,割肝不已,至于杀子,违道伤生,莫此为甚。自今遇此,不在旌表之例。’”呜呼!圣人立教,高出于古,韪哉如此!又陶九成《辍耕录》载,古今乱兵食人肉,谓之想肉,或谓之两脚羊。此乃盗贼之无人性者,不足诛矣。

李德懋《盎叶记》云:“割肝,非孝也。余尝读《一统志》及史传记孝子,往往有割肝疗亲病,而不自死者,而窃怪之。又读《留溪外传》,陈鼎著。江阴赵希干,割胸探心,误割肠尺馀,烹而疗母。仍创合,粪从胸下,以管出。闻,杨州有人,与邻人斗,不胜忿,拔刀自剚腹而肠突出,因割其肠,仆地气窒。旁人纳肠于腹,以药傅之,久之创愈。肠一头不尽纳,垂其孔于脐上而粪出焉。其人尚在云孙阿堵王祚昌张三爱潘焕皆割肝愈亲,俱创合无𧏮。又记孝妇,割肝疗亲事。此皆间事,记订明白。又吴介玆作《闵孝子传》,孝子刺胸割心,疗父病,以药傅之,诘朝无创痕。此尤理之不可晓者也。○案,割肝不死者,幻术也。幻者,假作此状以眩人目,不知者,以为孝子也。其在王法,必诛无赦,岂足疑乎?

忠臣论

编辑

直指使者,按事于南方,有抱状而号于庭曰:“吾祖忠臣也。壬辰之难,起义兵,行军至锦山郡,力战不屈而死。”有继来者曰:“吾祖忠臣也。丙子之难,从李巡察勤王,行军至公州,遇贼被害而死。”有继来者曰:“吾祖忠臣也。丁酉寇之再来也,为粮盐督运官,捐家赀二十万,调家僮三百人,当时体察之臣,亟称之,以其力辞而不见录。”有继来者曰:“吾祖忠臣也。丁丑下城之日,即弃世入山,终身不复渡洌水。”使者叹诧咨嗟,题批累十言。后五年又使者至,其题批益隆。后十年巡察使过之,其题批益隆。后十年又使者至,前人之子若孙也,感念焉,遂以闻,得旌褒之旨,于以绰其楔,丹其榜。君子曰,非彝也。义兵之兴,多以自庇其父母妻子,而又自免其征役,在国家得力者寡。然其有功者,旌别焉可矣,其力战而死者,愍恤焉可矣。若夫身钝力弱,为贼所得而死者,又奚取焉?私粮私盐之运,咸有公簿,上于帅府,当时计功之臣,程铢两,察碔玉,既奏既录,无所遗逸。今于数百年之后,掇拾于涂道之听,取决于委巷之言,以轻施国家之奖赏,非彝也。若夫〈匪风〉ㆍ〈下泉〉之思,饿山蹈汤之节,当时自好之士,殆比屋联武,又恶能家旌而户楔?忠臣不可多也。