论语古今注卷二
编辑八佾下
编辑子曰：“射不主皮，为力不同科，古之道也。”为，去声
编辑补曰射，谓礼射也，宾射ㆍ燕射，是也。〈见〈乡射礼〉注〉皮，鹄也，主皮，谓以中鹄为主也。〈考工记ㆍ梓人〉有三侯，一曰皮侯，《周礼ㆍ司裘》云‘王大射，则共虎侯ㆍ熊侯ㆍ豹侯’者，是也。〈各以其皮饰其侧〉二曰采侯，郑注云‘五采相次，以画云气’者，是也。〈画其饰〉三曰兽侯，〈乡射记〉云‘天子熊侯，诸侯麋侯，〈皆画之〉大夫画以虎豹，士画以鹿豕’者，是也。〈郑云：“君画一，臣画二，阳阴之数也。”〉乃其所用则皮侯以作功，〈〈记〉云：“春以功。”〉采侯以礼宾，〈〈记〉云：“远国属。”〉兽侯以息燕，〈郑云：“息老物，劳使臣，若与群臣饮酒而射。”〉此其别也。三侯之中，惟皮侯栖鹄，他侯勿之。故〈考工记〉曰：“张皮侯而栖鹄则春以功。”〈〈梓人〉文〉〈司裘〉云：“王大射，则共虎侯ㆍ熊侯ㆍ豹侯，设其鹄。”〈诸侯则共熊侯ㆍ豹侯，卿大夫则共麋侯，皆设其鹄〉明皮侯则设鹄也。其设鹄之法，既以其皮饰其侧，又以其皮当中栖鹄。〈见贾疏〉三分其侯，鹄居一焉。〈〈考工记〉〉功射主皮，贵中鹄也。燕射不主皮，故侯不设鹄也。○补曰力谓才力也。科，量也，程也。〈科字，象禾在斗中，其容受有限也〉《礼》曰：“引重鼎，不程其力。”〈〈儒行〉文〉不同科，谓各有限量也。○补曰夫子之时，礼射亦或主皮。故诵古经而叹之曰‘古之道也’。
引证《周礼》乡大夫，以乡射之礼，五物询众庶，一曰和，二曰容，三曰主皮，四曰和容，五曰兴舞。○案和者，其节比于乐也。容者，其容体比于礼也。〈〈射义〉宜参看〉和容者，二者兼也，此宾射ㆍ燕射之所用也。主皮者，主于中鹄，功射之所用也。〈惟兴舞未详〉郑注纰缪，非经旨也。乡大夫之劝射于众庶也，五射皆询，与《仪礼》之〈乡射礼〉不同，所以有主皮也。
引证〈乡射礼〉云：“礼射不主皮。主皮之射者，胜者又射，不胜者降。”○郑曰：“礼射，谓大射ㆍ宾射ㆍ燕射也。不主皮者，贵其容体比于礼，其节比于乐，不待中为隽也。主皮者无侯，张兽皮而射之，主于获也。”○案大射用皮侯，亦设鹄，郑乃云‘大射不主皮’，一误也。宾射ㆍ燕射，未尝不贵中，特侯不设鹄，故中侯则止，郑乃云‘不以中为隽’，二误也。天下无单县兽皮，可以发射者，郑乃云‘张兽皮而射之’，三误也。〈朱子云：“射不主皮，〈乡射礼〉文，为力不同科，孔子解礼之意如此也。”〉
马曰：“天子三侯，以熊ㆍ虎ㆍ豹皮为之。言射者不但以中皮为善，亦兼取和容也。”○驳曰非也。以皮为侯，而不以中皮为善，则是不贵中也。天下有以射为名，而不贵中者乎？乡大夫之职，明有主皮之法，马乃曰‘天下之射，都不主皮’，可乎？射者，礼射也。主皮者，主鹄也。
马曰：“为力，力役之事，亦有上中下设三科焉，故曰不同科。”〈王应麟云：“五峰谓此说是。”〉○驳曰非也。〈地官ㆍ均人〉云：“力政以岁上下，丰年则公旬用三日，凶年用二日，无年用一日。”马所云者，此也。然‘为力’二字，可成文乎？朱子曰：“为，去声。”
质疑〈乐记〉所谓贯革之射，谓穿札也。古者铠甲用犀兕之革，穿札则贯革也。且兽侯ㆍ采侯，本无栖鹄，惟皮侯有鹄。然连毛用之，不栖以革，不可曰贯革也。中皮穿皮，均是主皮，不可曰不主皮也。凡有力者善射，善射则中鹄。岂必穿贯而后方可谓之力乎？目力ㆍ耳力，孟子亦谓之力。
子贡欲去告朔之饩羊。子曰：“赐也！尔爱其羊，我爱其礼。”
编辑补曰告朔，谓天子之使来告正朔也。《周礼》：“太史颁告朔于邦国。”〈见〈春官〉〉饩羊，礼宾之牲也。〈见〈聘礼〉〉周衰，大史不复至，有司犹畜其羊，故欲去之。○朱子曰：“爱，犹惜也。”○包曰：“羊存，犹以识其礼，羊亡，礼遂废。”〈耿楚侗云：“子贡欲去之，亦是爱礼意思，但爱得激烈，似爱羊。”〉
郑曰：“牲生曰饩。礼，人君每月告朔于庙，有祭谓之朝享。〈《周礼ㆍ司尊彝》〉鲁自文公始不视朔。子贡见其礼废，故欲去羊。”○驳曰非也。案，告朔ㆍ饩羊，千古之冤案也。春秋二百四十年之间，惟一文公偶一有疾，四不视朔，而遂谓宣ㆍ成以下，都不视朔，集天下之大恶，冒一邦之君臣。〈谓上慢天子之命，下废生民之事〉如其失实，顾非千古之大冤乎？今计自文公十六年，下逮获麟，其间百三十年。使百三十年之间，一不视朔，而独于文公书之曰‘四不视朔’，则文公冤矣。若云或断或续，其视无恒，则子贡又焉敢径去其羊，以逢君之恶乎？原夫视朔之礼，厥有三节。一曰告朔，以天子所颁之告朔，告于祖考，而颁于百官者，是也。二曰朝享，告朔既讫，以少牢之荐，祭于祖祢者，是也。三曰视朔，朝享既讫，国君皮弁，以听朔事于太庙之中，是也。三者之中，告朔可废，朝享ㆍ视朔，不可废也。朝享废，则祖考不能月祭，节文下同庶人，视朔废，则百官无所禀命，众务随而癏旷。审如是也，其国不能延期月，顾至百三十年，晏然无事乎？故经曰：“闰月不告月，犹朝于庙。”明告朔虽缺，而朝享不废也。经曰：“夏五月，四不视朔。”明视朔虽阙，而告朔ㆍ朝享，大夫摄行也，〈疏亦云〉明六月以后，还复视朔，至于末年，礼事无阙也。经所不言，公然断之曰‘鲁自文公以后，不复视朔’，可乎？若如郑说，当云‘夏五月，始不视朔’，岂仅书之曰‘四不视朔’而已乎？然且告朔之羊即朝享之羊，朝享ㆍ告朔不应有两羊。谓羊不用，则是并朝享而废之也。今斗禄末官皆能祭朔，堂堂千乘之国，郊天禘祖，文物赫然，而百三十年废其朔祭，有是理乎？且吾问之，祭牺之谓之饩羊，见于何经？郑注三《礼》注《鲁论》，每遇饩字，辄云‘牲生曰饩’。夫所谓牲生曰饩，是《尔雅》之攸训乎，抑杜林ㆍ许慎之所说乎？吾斯之未见也。〈聘礼〉云：“饪一牢，腥二牢，饩二牢。”于此注之曰‘牲生曰饩’，可矣。除此以外，九流百家，凡言饩者，安得悉谓之生牲乎？余观古经，凡以食物礼宾者谓之饩。〈聘礼〉ㆍ〈聘义〉ㆍ〈司仪〉ㆍ〈掌客〉，其文历然，可按而知。“单襄公适陈，膳宰不致饩。”〈见〈周语〉〉“子干奔晋，叔向与百人之饩。”〈见《左传》〉“皇武子谓秦人曰，‘饩牵竭矣。’”〈僖末年〉“子服景伯谓子贡曰，‘诸侯之会，地主归饩。’”〈桓六年，诸侯之大夫戍齐，齐人馈之饩。桓十四年，会于曹，曹人致饩〉馈宾之谓之饩，如是也。馈宾之外，又有三饩，一曰犒饩，二曰禄饩，三曰赒饩。“郑太子大败戎师，则齐人馈之饩。”〈见《左传》〉“晋出公归自廪丘，则臧石饩之牛。”〈哀廿四〉若是者，犒饩也。《中庸》曰：“饩廪称事，以劝百工。”《管子》曰：“承吏摄官，多无田饩。”若是者，禄饩也。《礼》曰：“鳏寡孤独，皆有常饩。”〈〈王制〉文〉《春秋传》曰：“晋又饥，秦伯饩之粟。”〈僖十五。○又襄廿九年云：“郑子皮饩国人粟。”〉若是者，赒饩也。〈又《诗》云：“哀此鳏寡。”郑笺云：“欲令赒饩。”《诗》云：“散无友纪。”郑笺云：“赒饩不足。”〉岂必生牲为饩乎？三饩之外，又有一饩。〈聘礼〉，禾ㆍ粟ㆍ刍ㆍ稿，皆入饩中，此所谓马饩也。《国语》称‘子服之妾，衣不过七升，马饩不过稂莠’，是又以饲马之物，名之谓饩也。古者不问粟肉，凡不饪之物以馈宾者，谓之饩，及其久也，凡供给之物，皆谓之饩。故《外传》曰：“膳宰致餐，廪人归饩。”遂至饲马之物，亦名为饩。饩之名物，本自如此，而郑君偏执生牲，遂以祭牺名曰饩羊。历观九经，有以郊庙ㆍ社稷ㆍ山川ㆍ百神，一应祭祀之物，名之曰饩者乎？断无是也。何则？祖考不可宾也，鬼神不可犒也，肃敬之地不可赒也。然则告朔ㆍ饩羊，竟是何物？余谓饩羊者，饩宾之羊也。〈春官〉‘大史颁告朔于邦国’，方其颁之也，历聘诸国，庸不以宾礼饩之乎？子贡之时，周道益衰，王之大史，不复颁告朔于列国，而有司之臣，犹掌大史之饩羊，监其字牧，费其刍豢，此子贡所以欲去其羊也。嗟乎！天子之颁告朔，其来远矣。〈尧典〉曰：“历象日月星辰，敬授人时，东作西成，南讹朔易。”皆天子之命令也。及夏之时，犹有此法，今所传〈夏小正〉即其遗也。〈《大戴礼ㆍ用兵》篇云：“夏桀ㆍ商纣，历失制，摄提失方，不告朔于诸侯。”〉下逮亡秦，犹作〈月令〉一篇，以诏天下，皆颁告朔之旧典也。文公之时，其法不废，故闰月之不告朔，孔子书之《春秋》。至其末也，王宾不至，饩羊无用。若遂去羊，王迹永熄，此孔子所以感慨也。郑说其当于理乎？〈《周礼》：“大史，下大夫二人，上士四人。小史，中士八人，下士十有六人。”〉
子曰：“事君尽礼，人以为谄也。”
编辑孔曰：“时事君者，多无礼，故以有礼者为谄。”
质疑旧说，事君尽礼，亦属他人，《集注》属之孔子。
定公问：“君使臣，臣事君，如之何？”孔子对曰：“君使臣以礼，臣事君以忠。”
编辑孔曰：“定公，鲁君谥。”〈邢云：“〈鲁世家〉云，‘定公名宋，襄公之子，昭公之弟。’《谥法》，‘安民大虑曰定。’”〉○纯曰：“季桓子逐昭公，而昭公死于干侯，其不臣极矣。定公以弟继立，不自安于其位，故有是问。”
邢曰：“君不用礼，则臣不竭忠。”〈尹和靖云：“君臣以义合者也。故君使臣以礼，则臣事君以忠。”〉○东涧曰：“如言父慈子孝，加一‘则’字，失本义矣。”
子曰：“〈关雎〉，乐而不淫，哀而不伤。”
编辑补曰〈关雎〉，谓〈关雎〉之三也。〈义见下〉琴瑟锺鼓，不忘其敬，即乐而不淫也。陟高乘羸，不永伤怀，即哀而不伤也。○案《春秋传》：“穆叔如晋，晋侯享之，〈襄四年〉工歌〈文王〉之三，又歌〈鹿鸣〉之三。”若是者，三篇之诗，并蒙首篇之题，此古人称诗之法例。〈关雎〉云者，〈关雎〉为首，而〈葛覃〉ㆍ〈卷耳〉包在其中。〈关雎〉乐而不淫，〈葛覃〉勤而不怨，〈延陵季子语〉〈卷耳〉哀而不伤，合季子ㆍ孔子之言而观之，则其义了然。〈卷耳〉之诗曰‘维以不永怀’，‘维以不永伤’，非所谓哀而不伤乎？
邢曰：“〈诗序〉云，‘哀窈窕思贤才，而无伤善之心。’”○驳曰非也。义详余〈西岩讲学记〉。
哀公问社于宰我，宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰使民战栗。”子闻之，曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”张禹ㆍ包咸ㆍ周氏本，问社作问主
编辑朱子曰：“宰我，弟子，名予。”〈邢云：“《史记》云，‘宰予字子我。’”○郑玄云：“鲁人。”○见下篇〉○孔曰：“凡建邦立社，各以其土所宜之木，〈邢云：“夏都安邑宜松，殷都亳宜柏，周都丰ㆍ镐宜栗。是各以其土所宜木也。”〉宰我不本其意，妄为之说，因周用栗，便云‘使民战栗’。”○朱子曰：“战栗，恐惧貌。岂以古者戮人于社，故附会其说与。”○补曰遂者，擅成之也。〈《易》曰：“家人无攸遂。”《公羊传》曰：“大夫无遂事。”〉宰我意欲劝君立威尚猛，故孔子非之。
赵悳曰：“定公五年，盟三桓于周社，盟国人于亳社，则鲁之二社，亦聚民警戒之地。哀四年，亳社灾，意者哀公之问，因亳社之火，有所虑焉。”○驳曰非也。亳社灾，何独言周社之义乎？
孔颖达云：“夏言后者，《白虎通》云，‘以揖让受于君，故称后。殷ㆍ周称人者，以行仁义，人所归往，故称人。’”〈见〈檀弓〉疏〉○驳曰非也。〈周语〉太子晋曰：“伯禹疏川，皇天嘉之，胙以天下，赐姓曰姒，氏曰有夏。”及得天下，因以氏为号，故谓之夏后氏也。〈仲氏云：“古人质朴，有天下亦不叧立称号，只依其侯伯时本号。至于成汤，始立国号，以自别于侯伯。故先秦文字，夏后以前，皆称以氏，殷ㆍ周而降，谓之人也。”〉
何休曰：“松，犹容也，想见其容貌而事之，主人正之意也。柏，犹迫也，亲而不远，主地正之意也。栗，犹战栗，谨敬貌，主天正之意也。”〈文二年《公羊传》注〉○《尔雅翼》：“徐巡说曰，‘栗至罅发之时，将堕不堕，有战栗之象。’”○驳曰非也。六书之家，原有谐声一法，古人名物，多用此义。孔子曰：“仁者，人也。”又曰：“政者，正也。”宰我之以栗为战栗，亦谐声之法也。然栗之为果，坚密如玉，故人之坚密者谓之栗。〈虞书〉之‘宽而栗’，是也。敬谨则其心齐束，故谓之齐栗。齐栗之过，谓之战栗，此六书假借之法也。何休之说，滥觞于宰我，而汉儒说经，有云‘桐者，同也，竹者，蹙也，〈丧杖义〉桑者，丧也’，穿凿傅会，无所不至，皆曲学也。
引证《周礼ㆍ大司徒》：“辨其邦国都鄙之数，制其畿疆而沟封之，设其社稷之壝而树之田主，〈树之以主田祖之神〉各以其野之所宜木，〈郑云：“若松柏栗也。”〉遂以名其社与其野。”〈郑云：“以松为社者，名松社之野。”〉○封人掌设王之社壝，为畿封而树之。○贾曰：“树之田主者，谓籍田之内，依树木而为田主。”○案社稷之神，本是地示，〈〈大宗伯〉〉后土ㆍ后稷，是也。地示之祭，配以先圣，句龙ㆍ周弃，是也。所谓田主者，于地示ㆍ先圣之外，别树一木，以主田祖之神。盖邃古之初，其俗如此，而圣人因循未去也。《周礼ㆍ媒氏》云：“阴讼，听于胜国之社。”故先儒谓‘召伯听讼于甘棠之社’，而后世之栎社，〈见《庄子》〉枌榆社，〈见《汉书》〉皆古俗之流传者。
引证《白虎通》引《尚书》逸篇云：“大社惟松，东社惟柏，南社惟梓，西社惟栗，北社惟槐。”
考异邢曰：“张禹ㆍ包咸ㆍ周氏本，皆以为哀公问主于宰我，先儒或以为宗庙主，〈杜元凯ㆍ何休用之以解《春秋》〉或谓用其木以为社主。”○侃曰：“郑注《论语》为问主。”○陆德明曰：“社，郑本作主，云‘主，田主，谓社。’”○文二年《左传》孔疏引《论语》云：“哀公问主于宰我。”○伊川曰：“社字，本是主字，文误也。”○王应麟云：“《古论语》及孔ㆍ郑，皆以为社主，张ㆍ包ㆍ周等，并为庙主，今本作问社。”○毛曰：“《齐论》以社作主，而社主用石不用木，〈社坛暴露，无庙藏木，故用石主〉唐时议主制，引《吕氏春秋》及郑玄义，皆如此。”○案安昌侯张禹，本《齐论》之学也。《齐论》本误，不足述也。
子曰：“管仲之器小哉！”或曰：“管仲俭乎？”曰：“管氏有三归，官事不摄，焉得俭？”“然则管仲知礼乎？”曰：“邦君树塞门，管氏亦树塞门，邦君为两国之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼？”
编辑朱子曰：“管仲，齐大夫，名夷吾。”○补曰器小，谓其所容受不大也。○包曰：“三归，娶三姓女，妇人谓嫁曰归。”〈侃云：“礼，诸侯一娶三国九女，以一大国为正夫人，正夫人之兄弟女一人，又夫人之妹一人，为之侄娣，随妇人来为妾。又二小国之女来为媵，媵亦有侄娣自随。既每国三人，三国故九人也。大夫昏不越境，但一国娶三女，以一为正妻，二人侄娣从为妾也。”〉○补曰代人兼总曰摄。〈成二年《左传》云：“摄官承乏。”〉包曰：“国君事大，官各有人，大夫兼并，今管仲家臣备职，非为俭。”○补曰树，屏也。〈《尔雅》云：“屏谓之树。”〉塞，蔽也。郑曰：“人君别内外于门，树屏以蔽之。”○补曰好，谓邻国相会，以修好也。○补曰反坫，反爵之具，以土为之，在两楹间。〈名曰反坫者，所以别之于崇坫ㆍ食坫〉郑曰：“献酬之礼，酌毕则各反爵于坫上。”
引证《战国策》曰：“周文君免工师籍，相吕仓，而国人不悦。因曰，‘宋君夺民时以为台，而民非之，无忠臣以掩盖之也。子罕释相为司空，〈司空，主督筑者。《左传》：“子罕亲执扑抶民，以行筑。”〉民非子罕而善其君，齐桓公宫中女市，女闾七百，国人非之。管仲故为三归之家，以掩桓公，〈鲍彪曰：“妇人谓嫁曰归，夫家曰家。仲盖三娶女也。”〉非自伤于民也。’”○毛曰：“《国策》此说，谓管仲ㆍ子罕同一掩盖君非之事，故相连引及，非谓宋君筑台，管仲亦筑台也。宋君之非在筑台，故子罕以扑筑掩之，齐桓之非在女市女闾之多，则管仲以三娶掩之，其掩盖君非则一，而筑台娶女，截然两分，此最明了者。”
引证《汉书ㆍ礼乐志》云：“陪臣管仲ㆍ季氏之属，三归ㆍ〈雍〉彻，八佾舞庭。”〈《史记》云：“管氏富拟于公室，有三归反坫。”〉○〈食货志〉云：“在陪臣而娶三归。”○〈公孙弘传〉云：“管仲相齐桓取三归。”○案此诸文，三归之为娶三姓，审矣。
考异刘向《说苑》曰：“桓公立仲父。大夫曰，‘管仲之知可与谋天下，其强可与取天下，君恃其信乎？内政委焉，外事断焉，驱民而归之，是亦可夺也。’桓公曰，‘善。’乃谓管仲，‘政则卒归于子矣。政之所不及，惟子是匡。’管仲故筑三归之台，以自伤于民。”〈〈善说〉篇〉○《大明一统志》云：“山东兖州府三归台，在东阿县西二里，世传以为管仲所筑。”○毛曰：“刘向见《战国策》两事并引，且两事皆掩盖之事，而三归之上，不立娶字，遂疑为一类，而溷齐于宋，溷仲于罕，溷娶女于筑台，且公然改家字为台字。〈《说苑》云：“管仲筑台，以自伤于民。”其所云'自伤于民'，则正袭《国策》‘非自伤于民’语〉或谓三归台，亦是因三娶而筑台以名之。古凡娶女，多筑台，如《诗》卫宣公筑新台，娶齐女，《左传》鲁庄公筑台临党氏，娶孟任类。然管氏筑台，终无据，不可为训。”○案桓公之于管仲，能保全终始，至死不渝。若如《说苑》之说，则是立为仲父之初，桓公疑管仲而夺之权也，其言不足述。
质疑朱子曰：“此一段〈谓上节〉只举管仲奢处，下段乃形容他不知礼处，便是僣窃，恐不可做三娶说。”○案臣妾一类也。官事不摄，妾媵备姓，〈〈曲礼〉云：“备百姓。”〉正是一事，僣则同僣，奢则同奢，不知礼则同不知礼。岂必备官为奢，备姓为僣乎？旧说恐好。
侃曰：“今虽三国，政应一姓。”〈谓大国为适，小国为媵，而必同姓然后乃可媵〉○驳曰非也。卫庄公娶于齐为庄姜，又娶于陈，曰戴妫ㆍ厉妫。〈见《左传》〉庄姜来时，齐女二媵同来，戴妫来时，陈女二媵同来。〈其一即厉妫〉其一姓不见史册。然适妾之非一姓，此已验矣。〈鲁之臧宣叔，以侄为继室，大夫固有媵矣〉
金履祥曰：“算家有筑台三归法。”○驳曰非也。
引证〈郊特牲〉曰：“台门而旅树，反坫，绣黼丹朱中衣，大夫之僣礼也。”○郑玄曰：“旅，道也。屏谓之树，树所以蔽行道。管氏树塞门，塞，犹蔽也。礼，天子外屏，诸侯内屏，大夫以帘，士以帷。”
引证刘向《新序》曰：“孔子曰，‘小哉！管仲之器。’盖善其遇桓公，惜其不能以王也。”〈〈杂事〉篇〉○案孟子曰‘功烈如彼其卑，’亦此意。
引证扬子〈先知〉篇：“或曰，‘齐得夷吾而霸。’仲尼曰，‘小器。’‘请问大器？’曰，‘大器其犹规矩准绳乎。先自治，而后治人之谓大器。’”
子语鲁大师乐曰：“乐其可知也。始作，翕如也，从之，纯如也，皦如也，绎如也，以成。”从，平声
编辑补曰大师，诸乐师之长，〈锺师ㆍ磬师ㆍ笙师ㆍ籥师之总官〉下大夫为之。〈《周礼》云：“下大夫二人。”〉作，起也。从，随也。〈上篇云：“先行其言而后从之。”〉成，乐之终也。○朱子曰：“翕，合也。”○补曰八音谐合曰翕，〈〈小雅〉云：“兄弟既翕。”〉谐合浑一曰纯，〈无杂也〉音节明白曰皦，〈何氏云〉络续如丝曰绎，〈《说文》云：“绎，抽丝也。”〉始作其音缓，故翕如而已，从而其音渐促，故纯如ㆍ皦如ㆍ绎如以成，象乐音而言之也。
邢曰：“大师，犹周之大司乐。”○驳曰非也。大师，大师也。
何曰：“从读曰纵。言五音既发，放纵尽其音声。”○驳曰非也。雅乐无放纵之法，第一调既作，第二调趁之。从者，趁也。
仪封人请见曰：“君子之至于斯也，吾未尝不得见也。”从者见之，出曰：“二三子何患于丧乎？天下之无道也，久矣。天将以夫子为木铎。”
编辑郑曰：“仪，盖卫邑。”〈邢云：“《左传》卫侯入于夷仪。”〉○补曰封人，掌社壝之官。〈朱子云：“贤而隐于下位者。”〉○朱子曰：“君子，谓当时贤者，自言其平日不见绝于贤者，求以自通也。”○包曰：“从者，弟子随孔子者。”○朱子曰：“见之，谓通使得见也。〈见，音现〉丧，谓失位去国，《礼》曰‘丧欲速贫’，是也。”〈〈檀弓〉文〉○孔曰：“木铎，施政教时所振也。”〈邢云：“铎是铃也。其舌有金木之异，武事振金铎，文事振木铎。”○齐氏云：“木铎金口木舌，若金铎则金口金舌。”〉○朱子曰：“木铎所以徇于道路，言天使夫子失位，周流四方以行其教，如木铎之徇于道路也。”〈《左传》引〈夏书〉曰：“遒人以木铎徇于路。”〉
<divclass="xsl_paraxsl_indent_0"style="text-align：left；">
孔曰：“何患于夫子圣德之将丧亡耶？天将命孔子制作法度，以号令于天下。”○驳曰非也。其言似谄，又其言不验，〈孔子竟不能得位〉又其言鄙而不雅，不若朱子之新说也。将，语辞，〈〈郑风〉云：“将叔无狃。”〉天将以者，揣度天心之辞，不必以前头之事，谓之将也。辅氏ㆍ陈氏犹守旧说，不亦谬乎？<spanclass="xsl_wonju"style="color：#150567；">【陈氏云：“后说与丧字及天下之道无不甚相应。”<spandata-jusok-type="교감주"data-jusok-id="D003"class="jusok">○按天下无道，故天使夫子明道也，何谓不应？】○又按古者失位去国，纯用丧礼。故〈曲礼〉曰：“大夫ㆍ士去国，逾竟为坛位，乡国而哭，素衣ㆍ素裳ㆍ素冠，彻缘ㆍ鞮屦ㆍ素簚，乘髦马，不蚤鬋，不祭食。三月而复服。”孟子所谓三月无君则吊，以是也。秦缪公谓重耳曰：“丧亦不可久。”舅犯曰：“丧人无以为宝。”重耳曰：“身丧父死。”礼曰：“丧不虑居。”〈已上〈檀弓〉文〉何患乎丧，亦谓失位而去国也。
子谓〈韶〉：“尽美矣，又尽善也。”谓〈武〉：“尽美矣，未尽善也。”
编辑孔曰：“〈韶〉，舜乐，〈〈虞书〉云：“〈箫韶〉九成。”〉〈武〉，武王乐。〈《周礼》云：“舞〈大武〉。”〉”○补曰善读之如善世ㆍ善俗之善。〈《易》曰：“善世而不伐。”又曰：“居贤德善俗。”〉美，谓始事华盛也，〈《易》曰：“美在其中，而畅于四支。”〉善，谓后事完好也。〈孟子云：“善其后。”〉舜绍尧而接禹，始终无缺，故其乐尽美而尽善。〈善其后〉武王得天下，七年而崩，殷顽未服，礼乐未兴，故其乐尽美而未尽善。乐，象成者也。故〈韶〉九成而〈武〉六成，此所谓未尽善也。
孔曰：“舜圣德受禅，故尽善。武王以征伐取天下，故未尽善。”〈邢云：“以臣伐君，虽曰应天顺人，不若揖让而受，故未尽善。”〉○驳曰非也。若如孔说，是读之为善恶之善也。夫善与恶对，未尽善则归于恶而已。善之与恶，如阴阳黑白。非阳则阴，非白则黑，阴阳之间无非阴非阳之物，黑白之间无非白非黑之色。既未尽善，明有一分恶根，未及尽去者也。有瓮焉，全体皆好，惟一孔有漏，终是破瓮。有人焉，全体皆好，惟一恶未去，终是恶人。此善恶剖判之法也。况汤ㆍ武之事，不是小节。善则为大善，恶则为大恶。居大善而带小恶？无是理也。若带小恶，明非圣人，若非圣人，必归大恶，乌可模糊言之？不惟武王为然。起此事者文王也，成此业者周公也。若云武王有未尽善，此罪此案，武王无独当之理，并文王ㆍ周公皆未尽善。一家三圣，皆蒙大名，非细故也。孔子于文王ㆍ周公，必无丝毫不满，尺童之所知也。既于文王ㆍ周公，心服其圣，独于武王，常有一膜，武王不冤乎？《左传》称季子观乐，〈襄二十九年〉见舞〈韶濩〉者曰：“惟有惭德。”〈谓汤乐〉先儒执此一语，遂谓‘汤ㆍ武之事，原可訾议’。梅仲真作〈仲虺之诰〉，俨称犹有惭德。然季札见舞〈大武〉者曰：“美哉！周之盛也。”有褒而无贬。何季子美武而刺汤乎？左氏浮夸，正谓此类。总之，孔子论乐，未尝论人，论〈韶〉ㆍ〈武〉，未尝论舜ㆍ武。善与未善，亦惟声容是评耳。功多者，其乐〈九成〉，若〈九渊〉ㆍ〈九韶〉之类，是也。功未多者，其乐〈六成〉，若〈六英〉ㆍ〈大武〉之类，是也。孔子谓未尽善，非以是乎？
顾炎武曰：“季札论文王之乐，以为‘美哉，犹有憾’，则知夫子谓‘〈武〉未尽善’之旨矣。犹未洽于天下，〈《孟子》〉此文之‘犹有憾’也，天下未宁而崩，〈《史记ㆍ封禅书》〉此〈武〉之‘未尽善’也。《记》曰，‘乐者象成者也。’武王当日，诛纣伐奄，三年讨其君，而宝龟之命曰，‘有大艰于西土。’殷之顽民，廸屡不静，视舜之从欲以治，何如哉？故〈大武〉之乐，虽作于周公，而未至于世变风移之日。圣人之时也，非人力之所能为矣。”〈刘汝佳曰：“揖让征诛，自是圣人所遇。使舜当武之时，亦须征伐。孔子曰，‘唐ㆍ虞禅，夏后ㆍ殷ㆍ周继，其义一也。’性之反之，自其从人之异，及其成功一也。人而天，反而性矣。以是而论乐之优劣，其与以追蠡者，何异哉？”〉○案顾说精确。
荻曰：“乐之传于后者，有全有缺。全者尽善，故夫子闻之于齐，犹能忘肉味。缺者未尽善，故夫子与宾牟贾论之，而不能竟其说。”○驳曰非也。乐之既缺，何得尽美？
子曰：“居上不宽，为礼不敬，临丧不哀，吾何以观之哉？”临，去声
编辑补曰居上，谓为人君牧也。为礼，谓与人行吉凶诸礼也。临丧，谓吊哭也。吾何以观，言无足观也。〈纯云：“必当时有如是之人，而孔子讥之。”〉
引证《大戴礼》曰：“临事而不敬，居丧而不哀，祭祀而不畏，朝廷而不恭，则吾无由知之矣。”〈〈曾子立事〉篇〉
引证〈曲礼〉曰：“临丧不笑，临丧则必有哀色。”
里仁第四凡二十六章
编辑子曰：“里句，仁为美。择不处仁，焉得知？”
编辑补曰里者，人所居也。〈〈刑法志〉云：“在野曰庐，在邑曰里。”〉人所居，惟仁为美。孟子所谓仁者人之安宅也，择所居而不处仁，何得为智？
郑曰：“里者，仁之所居，〈邢云：“仁者之所居处，谓之里仁。”〉居于仁者之里，是为美。〈邢说同〉求居而不处仁者之里，不得为有知。”○驳曰非也。案，子欲居九夷曰：“君子居之，何陋之有？”又曰：“言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦，行矣。”君子之道，修其在我，无适不行。若必仁者之里是择是居，则不责己而先责人，非教也。此经之义，宜遵《孟子》ㆍ《荀子》。
引证《孟子》曰：“矢人，岂不仁于函人哉？矢人惟恐不伤人，函人惟恐伤人，巫匠亦然。故术不可不慎也。孔子曰，‘里，仁为美。择不处仁，焉得智？’〈赵岐云：“里，居也。”〉夫仁，天之尊爵也，人之安宅也。莫之御而不仁，是不智也。”○案若如郑说，则孟子方论择术之理，忽引孔子择里之言，不亦龃龉乎？孟子直以仁为安宅，不以仁里为安宅，则郑说之非，斯已明矣。
引证《荀子》曰：“仁有里，义有门。仁非其里而虚之，非礼也。〈扬倞曰：“虚读为居，声之误也。”〉义非其门而由之，非义也。”〈〈大略〉篇〉○案仁可居，故曰有里。义可由，故曰有门。仁非其里，谓不仁也。义非其门，谓不义也。荀子读《论语》，亦‘里’为句，‘仁为美’为句。
引证张衡〈思玄赋〉曰：“匪仁里，其焉宅兮，〈注云：“里ㆍ宅，皆居也。”〉非义迹，其焉追？”〈又张衡〈西京赋〉云：“秦里其朔。”薜综注云：“里，居也。”〉○毛苌〈郑风传〉云：“里，居也。”〈〈将仲子〉〉○程伯子云：“里，居也，择仁而处之为美。”〈见《二程全书》〉○胡致堂云：“里，居也，居仁如里，安仁者也。”○王应麟云：“石林云，‘以择为宅，则里犹宅也。盖古文云然，当以古文为正。’”〈苏紫溪云：“直以《孟子注疏》为解，谓择自处之道，不以仁自居，是不知有心术之所安处也。”〉○案‘里’一字为句，其义方鬯。若云居仁为美，则其下句亦当曰择不里仁，何必变之曰处仁乎？里字之义，汉儒从来误解，训之为居。○又按择字有精神。若以择为宅，则孟子何得引之为择术之证？亦非也。○又按古者居民之官，谓之司里，亦称里人。故〈周语〉云：“司里授官。”〈鲁语〉云：“惠伯以命于司里。”又曰：“惟里人之所命。”
子曰：“不仁者，不可以久处约，不可以长处乐。仁者安仁，知者利仁。”
编辑补曰约，缠束也。〈《说文》云〉穷居困畏，若缠束然，曰约。〈〈坊记〉云：“小人贫期约。”〉乐，安富也。〈人所乐〉○包曰：“惟性仁者自然体之，故安仁。”〈邢云：“天性仁者，非关利害，自然体仁。”〉○王曰：“知者知仁为美，故利而行之。”○朱子曰：“不仁之人，久约必滥，〈穷无所不为〉久乐必淫。”○案仁者，人伦之成德也。后凡言仁皆然。
邢曰：“有智谋者，贪利而行仁。有利则行，无利则止，非本情也。”○驳曰非也。天下之害于己者，未有甚于不仁。智者明于利害，知仁之利己而行之，故患乱不移，富贵不淫。邢说其当于理乎？
引证〈表记〉云：“子曰，‘仁者安仁，知者利仁，畏罪者强仁。’”○又曰：“中心安仁者，天下一人而已矣。”
引证《大戴礼》曰：“太上乐善，其次安之，其下亦能自强。仁者乐道，智者利道。”〈〈曾子立事〉篇〉
子曰：“惟仁者，能好人，能恶人。”
编辑补曰乐善如好好色，恶恶如恶恶臭，然后能成其仁。故于他人之善恶，亦必深好而深恶之。
孔曰：“惟仁者，能审人之所好恶。”〈邢云：“仁者无私于物，故能审好恶。”〉○驳曰非也。其心仁，故见仁者则深好之，见不仁者则深恶之。凡术皆然。见同德则其悦不可堪，见异类则其憎不可堪。惟不可堪而后能好恶。
引证《大学》曰：“惟仁人，放流之，迸诸四夷，不与同中国。此谓惟仁人，为能爱人，能恶人。”
子曰：“苟志于仁矣，无恶也。”
编辑孔曰：“苟，诚也。”○朱子曰：“其心诚在于仁，则必无为恶之事。”○补曰仁者，孝弟忠信之总名。〈事亲孝，事长弟，事君忠，与朋友信者，谓之仁〉苟其志真正在仁，斯无恶矣。○案过与恶不同。志于仁者，未及成仁，不能无过。〈朱子云：“未必无过举。”〉故曰‘观过知仁’。然其志既立，必无恶行。
子曰：“富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也。贫与贱，是人之所恶也，不以其道得之，不去也。君子去仁，恶乎成名？君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。”
编辑补曰富贵，人所欲也。然不以其道得处之，则弗处也。〈道，谓其所以致之者，合于义理之正〉贫贱，人所恶也。然不以其道得去之，则弗去也。得者，成事之意，去贫贱亦成事也。○补曰仁者，人与人之尽其道也。子事亲然后有孝之名，少事长然后有弟之名，臣事君然后有忠之名，牧养民然后有慈之名。去仁，何以成名？○朱子曰：“终食者，一饭之顷。”○补曰违，离也。〈即乖迕之意〉造次，苃舍之名，〈邢云：“造次，犹言草次。”○案，草次者，仓卒所造之野次也〉颠沛，木拔之称，〈〈大雅〉云：“颠沛之揭，枝叶未有害。”《毛传》云：“沛，拔也。”〉谓虽急遽偃仆之中，不违仁。
何曰：“时有否泰，故君子履道而反贫贱。此则不以其道而得之，虽是人之所恶，不可违而去之。”○驳曰非也。苟如是也，君子终无去贫贱之日矣。一得贫贱，惟以不去为法，道与非道，掉头不问，岂君子时中之义乎？唯不以其道得去之，则不去之而已。
王充曰：“此言人当由道义得，不当苟取也，当守节安贫，不当妄去也。〈节〉顾当言贫与贱，是人之所恶也，不以其道去之，则不去也。当言去，不当言得。今去之，安得言得乎？得富贵，乃去贫贱也。修身行道，仕得爵禄，则去贫贱矣。毒苦贫贱，起为奸盗，积聚货财，擅相官秩，是谓不以其道。”〈《论衡ㆍ问孔》篇〉○驳曰非也。其意盖云得富贵，则贫贱自去，遂以两得字，皆作得富贵之意，其言胜于《集解》，然文例终不整齐，未敢从也。得者，成事之意，不必有所获而后谓之得。〈居位曰得居其位，去疾曰得去其疾，宜如是看〉
引证《史记ㆍ五宗世家》云：“河间献王好儒学，被服造次必于儒者。”○《后汉书ㆍ吴汉传》云：“汉为人质厚少文，造次不能以辞自达。”〈又〈伏湛传〉云：“湛虽在仓卒造次，必于文德。”〉○〈聘礼〉‘飧不致’注云：“不以束帛致命，草次。”〈疏云：“客始至则致之，故言草次。”〉○《春秋》：“公及宋公，遇于清。”杜注云：“遇者，草次之期，若道路相逢，遇也。”〈疏云：“草次，犹造次，皆迫促不暇之意。”〉○张说〈陈则天幸三阳宫表〉云：“排斥居人，蓬宿草次，风雨暴至，不知庇托。”○案草次，虽仓卒之义，其名本起于苃舍。故张说亦以草次蓬宿为联珠语。造次亦然。
子曰：“我未见好仁者，恶不仁者。好仁者，无以尚之，恶不仁者，其为仁矣，不使不仁者加乎其身。有能一日用其力于仁矣乎？我未见力不足者。盖有之矣？我未之见也。”石经本，无第一者字
编辑补曰好者，自好也。〈非谓爱仁人〉恶者，自恶也。〈非谓憎恶人〉尚，上通，无以尚之，言其品为太上也。加犹施也，〈下篇云：“我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人。”〉谓不使不仁之事，施诸己也。〈朱子云：“能绝去不仁之事。”〉○邢曰：“德𬨎如毛，行仁甚易。‘我欲仁，斯仁至矣’，故曰未见力不足者。”○朱子曰：“盖，疑辞。”○补曰有之，谓有好仁者恶不仁者。〈应首句〉孔曰：“谦不欲尽诬时人。”
质疑上下二节，凡言我未见者三。然末语之我未见，遥应首句之我未见，非应中央之我未见也。力不足者，孔子以理推之，而知其必无，又何以疑其有乎？疑其有者，疑有好仁者，疑有恶不仁者，疑有一日用其力于仁者而已。○又按孔子曰：“力不足者，中途而废。”〈见下篇〉由是言之，似复有力不足者。然彼所云者道也，此所云者仁也。道体坚高，容或有钻仰而力不足者，为仁由己，岂有力不足者乎？此其别也。
侃曰：“李充曰，‘所好惟仁，无物以尚之也。’”○驳曰非也。太上好仁，其次恶不仁，故曰‘其为仁矣’，如是如是。其为仁矣者，谓其品亚于太上也。若如侃说，则是‘富贵不能移’之意，非本旨也。
侃曰：“既能恶于不仁，而身不与亲狎，则不仁者不得以非理不仁之事，加陵于己身也。”〈纯云：“加，陵也。”〉○驳曰非也。通章，皆自修之戒。好他人之仁，恶他人之不仁，岂自修之工乎？观于‘其为仁矣’四字，其为自修，明矣。○朱子曰：“如好好色，如恶恶臭，皆己身上事。〈皆诚意之工〉非言好他人之仁，恶他人之不仁也。”
引证〈坊记〉：“子曰，‘无欲而好仁者，无畏而恶不仁者，天下一人而已矣。’”○案此文则好仁恶不仁，皆自修之工，侃说，非也。
子曰：“人之过也，各于其党。观过，斯知仁矣。”
编辑补曰过，愆也。〈不至于罪恶〉党，犹偏也。〈各以其类为一偏〉智者作过，恒以智。〈过而至于诈〉勇者作过，恒以勇。〈过而至于乱〉是各于其党也。〈各于其偏处〉仁之过亦然，观过，斯知仁矣。
孔曰：“小人不能为君子之行。”○驳曰非也。不知何说。
毛曰：“为人受过，各有类。如周公使管叔监殷，则于兄弟一类。孔子答昭公知礼，则于君臣一类。孙性私赂民钱，市衣进父，则于父子一类。子路为姊丧，不忍除服，则于女兄弟一类。总是仁爱之至，不惜受过。”○驳曰非也。此观过知仁之法，非所以释各于其党也。人之过也，各于其党者，通论吾人作过之理。人之作过，岂必尽由笃于人伦乎？好义者，以义而作过。〈子路死于卫〉好礼者，以礼而作过。〈伯姬不下堂〉好信者，以信而作过。〈尾生抱柱死〉观其所过，知其所守。观过知仁，亦此法也。〈若贪淫好杀，是罪恶也。不在过失中论〉
引证〈表记〉云：“子曰，‘仁有三，与仁同功而异情。与仁同功，其仁未可知也。与仁同过，然后其仁可知也。仁者安仁，知者利仁，畏罪者强仁。’”○案畏罪者强仁，虽与仁同功，不足为仁。故欲知其仁，当从其过处观之，乃得其真也。与仁同者，谓党于仁也。〈‘与同’二字，乃党字之注脚〉
引证《汉书ㆍ外戚传》云：“燕王上书，称子路丧姊，期而不除，孔子非之。子路曰，‘由不幸寡兄弟，故不忍除。’故曰观过知仁。”○《后汉书ㆍ吴祐传》云：“啬夫孙性，私赋民钱，市衣以进其父。父怒，遣性伏罪。祐屏左右，问故，叹曰，‘掾以亲故，受污辱之名，可谓观过知仁矣。’”○《南齐书》云：“张岱为司徒左西曹掾，母年八十，籍注未满，岱便去官还养，有司以违制纠之。宋孝武帝曰，‘观过可以知仁，不须案也。’”
陈公懋〈清儒也〉云：“斯知仁矣，仁字是人字，与宰我问‘井有仁焉’之仁同，皆是字音致误。《易ㆍ系辞》‘何以守位，曰仁’，晁以道伪古本作人字，亦此类。”○驳曰非也。此章以上皆论仁。
子曰：“朝闻道，夕死可矣。”
编辑补曰天命之谓性，率性之谓道。○朱子曰：“苟得闻之，则生顺死安，无复遗恨矣。朝夕，甚言其时之近。”
何曰：“言将至死，不闻世之有道。”〈邢云：“此章疾世无道也。”〉○驳曰非也。性与天道，孔子罕言。故子贡亦云：“不可得闻。”况世之众人，从何人得闻乎？孔子愍世人不以为意，言之如此。○胡云峰云：“谓之人，而昧其所以为人之理，与禽兽草木同生死，可乎不可乎？”
子曰：“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。”
编辑补曰仕者曰士。〈即所谓士农工贾〉业道者，将以仕也。故虽不仕，亦谓之士。○补曰议谓论道也。〈邢云：“未足与言议于道。”〉志于道，将以治心缮性也。大体之不忧，〈心性，大体也〉而小体之欲美，〈口体，小体也〉何足与议乎？
王阳明曰：“此是于人心危处，要绝之蚤，于道心微处，要廓之纯。”○案人心从小体发，道心从大体发。
子曰：“君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比。”
编辑补曰之于天下，谓应天下之事物也。○朱子曰：“适，专主也。”○谢曰：“适，可也。莫，不可也。”〈本韩文公之说〉○补曰比，较也。〈义见下〉言惟义是校，义则行之，不义则违之也。
邢曰：“适，厚也。莫，薄也。比，亲也。”〈言君子于天下之人，无择于富厚与穷薄者，但有义者则与之相亲〉○驳曰非也。《春秋传》曰：“一国三公，吾谁适从？”〈僖五年〉〈卫风〉云：“谁适为容？”〈小雅〉云：“谁适与谋？”适也者，专主也。〈邶风〉云：“德音莫违。”〈鲁颂〉曰：“莫我敢承。”莫者，不可也。《周礼》云：“小宰比官府之具。”〈注云：“校，次之。”〉〈大射仪〉曰：“遂比三耦。”〈注云：“比，较也。”〉〈学记〉云：“比物丑类。”〈注云：“相比方。”〉比者，校也。君子于天下之万事万物，无必焉，无勿焉，惟义是校，中于义则行之，违于义则止之，此所谓时中之义也。
范寗云：“适莫，犹厚薄也。比，亲也。君子与人，无偏颇厚薄，唯仁义是亲也。”
○韩曰：“无适，无可也。无莫，无不可也。惟有义者，与相亲比尔。”○驳曰非也。〈韩说是矣，比字又误解〉
考异陆德明云：“郑本，适作敌，莫音慕，言无所贪慕也。”○案适ㆍ敌，形声之误。
引证《后汉书》：“刘梁著〈和同论〉云，‘有爱而为害，有恶而为美，君子之于天下，无适无莫。’”○〈李燮传〉云：“燮所交，皆舍短取长，成人之美。其时颖川贾彪ㆍ荀爽，虽俱知名，不相能，燮并交二子，情无适莫。”○毛曰：“适者，厚也，亲也。莫者，薄也，漠然也。比者，密也，和也。汉ㆍ魏解经，先后一辙。”○案汉ㆍ魏解经，或云亲疏，或云贪慕，三枝五桠，靡所归一，何以谓之一辙？
荻曰：“案，《无量寿经》曰，‘无所适莫。’〈《华严经》亦云〉慧远疏曰，‘无适，适之亲。无莫，莫之疏。’〈又璟兴赞曰：“适，亲也。莫，疏也。”〉慧苑《华严音义》引《汉书》注曰，‘适，主也。’《尔雅》曰，‘莫，定也。’谓普于一切，无偏主亲，无偏定疏。澄观《华严疏》曰，‘无主定于亲疏。’又《蜀志》，诸葛亮曰，‘事以覆疏易夺为益，无适无莫为平。人情若亲亲而疏疏，故适莫之道废也。人皆乐人从己，不乐己从人，故易夺之义废也。’由是观之，适莫之为亲疏也，盖古训也。”〈纯云：“澄观所引诸葛亮之言，今《蜀志》不载。”〉○案佛经非先秦古文，乃晋儒所作。当时儒者，有亲疏厚薄之说，故撰佛经者ㆍ疏佛经者，皆袭而用之，何足以此戴之为古训哉？适莫之义，韩愈首涤旧说之陋，今当从之。
子曰：“君子怀德，小人怀土。君子怀刑，小人怀惠。”
编辑补曰怀者，中心藏之也。〈即思念不忘之意〉君子在位之人，小人在野之氓。○补曰德ㆍ土ㆍ刑ㆍ惠，皆自上出者也，身先孝弟曰德，分田授廛曰土，流放窜殛曰刑，振救赒恤曰惠。君子知道故怀德，小人重食故怀土。君子敬身故怀刑，小人爱财故怀惠。孔子言之者，欲为人君者知此情。
孔曰：“怀土，重迁。〈邢云：“小人安于土。”〉怀刑，安于法。〈邢云：“乐于法制齐民。”〉”○驳曰非也。
尹曰：“乐善恶不善，〈谓怀刑〉所以为君子。苟安务得，所以为小人。”○驳曰非也。朱子以畏法为怀刑，尹氏以恶恶为怀刑，恶恶岂与畏法同情乎？
《琅琊代醉编》曰：“畏法非怀刑也。刑如仪式刑文王之德及刑于寡妻之刑，又尚有典刑及百辟其刑之刑。盖君子所怀者仪刑ㆍ典刑，可则而效之，小人则直惠利之是怀耳。”〈袁黄亦有此说〉○驳曰非也。
引证《管子》曰：“畏威如疾，民之上也。从怀如流，民之下也。见怀思威，民之中也。”〈见〈齐说〉〉○案此词句虽异，其语意与此经同。
子曰：“放于利而行，多怨。”
编辑孔曰：“放，依也。每事依利而行，取怨之道。”〈毛云：“〈檀弓〉云，‘梁木其坏，则吾将安放。’郑注有云，‘梁木，众木所放，谓榱桷皆依梁以立。’”〉
子曰：“能以礼让为国乎，何有？不能以礼让为国，如礼何？”汉疏，引此章上‘礼让为国’之下，多‘于从政’三字
编辑何曰：“何有者，言不难。”〈下篇云：“于从政乎何有。”〉○包曰：“如礼何者，言不能用礼。”〈上篇云：“人而不仁，如礼何？”〉○补曰国君篡夺，大夫僣越，是不能以礼让为国也。如此之人，犹欲行礼，将如礼何？言不为用也。
邢曰：“为，犹治也。”○驳曰非也。为国，犹言为政。为政以德，可云治政以德乎？
邢曰：“能以礼让为国乎者，言人君能以礼让治其国乎，云‘何有’者，言不难也。”○案邢疏以‘何有’二字，别为一句。盖欲使上下文例均适也。然上节又多‘乎’字，仍是敧侧其义，非也。
引证《后汉书》，班昭上疏云：“《论语》曰，‘能以礼让为国，于从政乎何有？’”○贾逵上书云：“孔子称能以礼让为国，于从政乎何有？”○案此二文，二京古本必多‘于从政’三字。然多此三字，仍不成文，〈从政非所言〉今本是也。
子曰：“不患无位，患所以立，不患莫己知，求为可知也。”
编辑补曰位者，朝廷百官所立之地。〈《说文》云：“列中庭之左右曰位。”〉不仕者，无位也。所以立，谓匡君牧民之术。○朱子曰：“所以立，谓所以立乎其位者。可知，谓可以见知之实。”
子曰：“参乎！吾道一以贯之。”曾子曰：“唯。”子出。门人问曰：“何谓也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”
编辑补曰道，人道也。谓之吾道者，身任之也。一者，恕也。贯，穿也。〈《说文》：“毋象穿物。”《易》曰：“贯鱼。”《左传》曰：“贯盈。”〉行恕以忠，故孔子单言恕，而曾子连言忠恕也。《周礼》疏云：“中心为忠，如心为恕。”〈〈大司徒〉六德之疏〉盖中心事人，谓之忠，〈为人谋忠，事君忠〉忖他心如我心，谓之恕也。〈《说文长笺》云：“如心为恕。”〉唯，应也。○补曰吾道不外乎人伦。凡所以处人伦者，若五教ㆍ九经，以至经礼三百ㆍ曲礼三千，皆行之以一恕字，如以一缗贯千百之钱，此之谓一贯也。
邢曰：“贯，统也。忠，谓尽中心也。恕，谓忖己度物也。言夫子之道，惟以忠恕一理，以统天下万事之理，更无他法。故云而已矣。”○案此疏正得本旨，不可易也。
引证子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”子曰：“其恕乎！己所不欲，勿施于人。”○案终身行之，则凡事亲事君处兄弟与朋友牧民使众，一应人与人之相接者，一以是一恕字行之也，此非一贯而何？一贯之义，曾子自注甚明，无他义也。
引证《中庸》曰：“忠恕违道不远，施诸己而不愿，亦勿施于人。”〈君子之道四，丘未能一焉。所求乎子，以事父未能也。所求乎臣，以事君未能也。所求乎弟，以事兄未能也。所求乎朋友，先施之未能也〉○案夫子本云一以贯之，而曾子乃言‘忠恕’二字。故学者疑二之非一。然《中庸》既云‘忠恕违道不远’，而及其释义，仍是一恕字而已，则忠恕即恕。本不必分而二之。一以贯之者恕也，所以行恕者忠也。
引证子曰：“赐也，女以予为多学而识之者与？”对曰：“然。非与？”曰：“非也。予一以贯之。”○案此一贯亦恕也。义详彼章。
邢曰：“门人，曾子弟子也。”○驳曰非也。门人不敬子路，岂亦是子路门人乎？
质疑此章非传道之诀。儒家无传道法也。然执一恕字，以临《论语》ㆍ《中庸》ㆍ《大学》ㆍ《孟子》，其千言万语，无非一恕字之解。夫子之道，真是一恕字而已，今不能悉数。○纮父云：“吾道即絜矩之道。”
质疑尽己之谓忠，推己之谓恕也。然忠恕非对待之物，恕为之本，而所以行之者忠也。以人事人而后有忠之名，独我无忠，虽欲先自尽己，无以著手。今人皆认吾道为先忠而后恕，失之远矣。方其忠时，恕已久矣。
子曰：“君子喻于义，小人喻于利。”
编辑孔曰：“喻，犹晓也。”〈案，心悟则口俞，故字从口从俞〉○补曰君子，善人也。小人，恶人也。〈古者在位者必善人，故贵曰君子，贱曰小人。后世未必然，故善曰君子，恶曰小人〉○朱子曰：“义者，天理之所宜。利者，人情之所欲。”补曰义者，道心之所向。〈义者，善我也〉利者，人心之所趋。〈利者，刀取禾〉
陆象山曰：“人之所喻，由其所习，所习由其所志。志乎义则所习者必在于义，斯喻于义矣。志乎利则所习者必在于利，斯喻于利矣。”○驳曰非也。喻而后志立，志立而后习熟。象山乃云志在先而喻在后，其义非也。昔朱子与象山，于鹅湖书院讲此经，四座为之流涕，惜乎！其未与于此席也。有二人于此，其义利之未喻也，天然同类人也。一日其一人犂然有契于心曰：“人之生也，义而已。是一箪食，亦足以害吾义也？”今日辞一箪，明日行一善，骎骎然喻于义，而孳孳然进乎善。弥进弥喻，洞见天命，确乎其不可动，于是乎君子也。其一人犂然有契于心曰：“人之生也，利而已。是一箪食，亦足以辅吾利也。”今日取一箪，明日行一恶，骎骎然喻于利，而孳孳然进乎恶。弥进弥喻，垫溺人欲，确乎其不可动，于是乎小人也。其始也，盖毫厘之差耳，及其至也，一天一壤，相距万里。此舜而彼跖，此人而彼兽，赫然异类也。余尝见喻于利者矣。其于财产利害，丝分缕析，细入秋毫，其中有精义妙旨，不可言传，确有所守，不可摇撼。周ㆍ孔诲之而欠伸，仪ㆍ衍说之而熟睡，举天下之盛德至善，而不足以易吾之一钱。彼见长贫贱好语仁义者，方且窃窃然笑其愚，而何舜ㆍ跖人兽之足惧乎？是所谓喻于利者也。于是道心亡而人心为之主，大体梏而小体为之旺，此喻于利之效也。顾不当早辨之乎？
子曰：“见贤思齐焉，见不贤而内自省也。”
编辑补曰齐者，上平也。〈《说文》云：“禾穗上平曰齐。”〉纯曰：“思齐，譬如短人与长人并立，欲跂而及之。”○邢曰：“内自省察，得无如彼人乎。”〈朱子云：“思齐者，冀己亦有是善，内自省者，恐己亦有是恶。”〉
子曰：“事父母几谏，见志不从，又敬不违，劳而不怨。”见音现
编辑包曰：“几者，微也。”○补曰几谏者，不敢直谏，但以微意讽之使喻也。见读作现，露也，示也。微示己志之不从亲命，且须恭敬不违亲命，以俟其自悟也。如是则劳矣，虽劳不怨。
包曰：“见父母志有不从己谏之色，则又当恭敬，不敢违父母意，而遂己之谏。”○驳曰非也。一谏不从，遂顺亲命，陷亲于恶，安在其谏也？孔子之意，盖云‘一边微示己志之不从，一边姑且顺命而不违，庶几父母察己之志，犂然觉悟，自止其事也’。其宛转委曲之诚，恭顺恻怛之情，都在于此二句。此二句，即几谏之法也。若如包氏之说，见父母之志不从我谏，遂即奉承，任其作过，则是探亲之志而逢亲之恶也。天下有如是谏法乎？一边不从，一边不违，此是极劳苦处极宛转也。如是而有不悟之父母乎？圣哉，几谏之法也！〈〈祭义〉云：“父母有过，谏而不逆。”〉
质疑〈内则〉谏法，虽亦此意，其婉顺委曲，有逊于此经，其字句曲折，亦未尝一一符合，当并列而各观之。
引证〈内则〉曰：“父母有过，下气怡色，柔声以谏。谏若不入，起敬起孝，说则复谏。不说，与其得罪于乡党州闾，宁孰谏。父母怒不说，而挞之流血，不敢疾怨，起敬起孝。”○案包说之谬，于此可验。
引证〈坊记〉：“子曰，‘从命不忿，微谏不倦，劳而不怨，可谓孝矣。’”○案从命即又敬不违也，微谏即示志不从也。《荀子》引《书》曰：“从命而不咈，微谏而不倦。”亦此义也。○又按万章之言曰，“父母爱之，喜而不忘，父母恶之，劳而不怨。”〈〈祭义〉，作惧而无怨〉亦古经文。〈〈曲礼〉云：“子之事亲也，三谏而不听，则号泣而随之。”〉
引证《大戴礼》：“曾子曰，‘父母之行，若中道则从，若不中道则谏。谏而不用，行之如由己。从而不谏，非孝也，谏而不从，亦非孝也。’”
子曰：“父母在，不远游，游必有方。”
编辑补曰游，谓游学ㆍ游宦之类也。下游，近游也。方，所也。○邢曰：“游必有常所。欲使父母呼己得，即知其处。”〈告云诣甲，则不得更诣乙。恐父母呼己于甲处，不见则使父母忧〉○案游者可已之事，若以君命使于远方者，不在此限。
子曰：“三年无改于父之道，可谓孝矣。”
编辑邢曰：“此章与〈学而〉篇同，当是重出。”
子曰：“父母之年，不可不知也。一则以喜，一则以惧。”
编辑补曰知，认也。○孔曰：“见其寿考则喜，见其衰老则惧。”
子曰：“古者言之不出，耻躬之不逮也。”
编辑朱子曰：“言古者，以见今之不然。”○包曰：“古人之言，不妄出口，为身行之将不及。”
子曰：“以约失之者鲜矣。”
编辑补曰约，缠束也。〈《说文》云〉故竦然束躬，不敢放肆，谓之约。〈谢云：“不侈然以自放之谓约。”〉约而为过失者，罕矣。
孔曰：“俱不得中，奢则骄佚招祸，俭约无忧患。”○驳曰非也。单言约者，未必俭约也。
子曰：“君子欲讷于言而敏于行。”
编辑包曰：“讷，迟钝也。言欲迟而行欲疾。”
子曰：“德不孤，必有邻。”
编辑补曰孑然独立曰孤。○何曰：“方以类聚，同志相求，故必有邻。”
引证坤〈文言〉曰：“君子敬以直内，义以方外。敬义立而德不孤。”
子游曰：“事君数，斯辱矣。朋友数，斯疏矣。”数，入声
编辑补曰数，烦也，促也，密也。〈音随义异，小有不同，然本是假借，得相通也〉进见无时，言语不简，求索无厌，皆数也。不必指一事也。○补曰辱，污也，耻也，屈也。以义合者，非敬不久。
何曰：“数，谓速数之数。”〈皇侃本，作孔曰，韩愈《笔解》，作包曰〉○侃曰：“礼不贵亵，故进止有仪。臣非时而见君，必致耻辱，朋友非时而相往，必致疏辱也。”○韩曰：“君命召，不俟驾，速也，岂以速为辱乎？吾谓数当谓烦数之数。”○纯曰：“文十六年《左传》云，‘无日不数于六卿之门。’”〈杜云：“数，不疏。”〉○驳曰侃说，非也。不可以一事专言之。
陆德明《释文》云：“‘数，色角反’。郑‘世主反’，谓数己之功劳也。梁武帝音‘色具反’。”○侃曰：“数，计数也。君臣计数，必致危辱，朋友计数，必致疏辱也。”○驳曰非也。
质疑骤谏于君，触忤逢怒，虽至杀身，君子不以为辱。必也我有所失，受人厌薄，其事可耻，然后谓之辱也。
公冶长第五凡二十七章
编辑子谓公冶长：“可妻也。虽在缧绁之中，非其罪也。”以其子妻之。子谓南容：“邦有道不废，邦无道免于刑戮。”以其兄之子妻之。
编辑孔曰：“长，弟子，鲁人也。姓公冶，名长。”〈《史记》云：“公冶长，齐人。”○《家语》云：“鲁人。”○邢云：“注用《家语》。”〉○邢曰：“纳女于人曰妻。”〈《左传》云：“重耳及齐，齐桓公妻之。”〉○孔曰：“缧，黑索，〈《集韵》云：“大索。”〉绁，挛也，〈谓反手而拘系之〉所以拘罪人。”○王曰：“南容，弟子南宫縚，鲁人也。字子容。〈邢云：“用《家语》。”〉不废，言见用。”
邢曰：“旧说冶长解禽语，故系之缧绁，以其不经，今不取也。”〈侃云：“别有一书云，‘公冶长从卫还鲁，行至二界上，闻鸟相呼，往清溪贪死人肉。须臾见一老妪，当道而哭，冶长问之，妪曰，“儿前日出行，于今不反。”冶长曰，“向闻鸟相呼，往清溪贪肉，恐是妪儿也。”妪得其儿，告村司，因录冶长付狱。主曰，“若必解鸟语，便相放也。”在狱六十日，冶长曰，“雀鸣啧啧𠻘𠻘，白莲水边有车反，覆黍粟，牡牛折角，收敛不尽，相呼往啄。”主遣人往看，果如其言。后又解猪及燕语，屡验，于是得放。’”〉○驳曰非也。苟如此说，岂得云非其罪乎？《周礼》‘夷隶掌与鸟言’，‘貉隶掌与兽言’，今不知何法。〈蔡邕传〉云：“柏翳综声于鸟语，葛卢辨音于牛鸣。”〈《左传》云：“介葛卢闻牛鸣，知三犊皆牺。”〉唐有白龟年者，能解禽语。〈《异闻录》云：“龟年以书授李白。”〉总是异术，不合正理。虽不杀人，以此速狱，恶得云非其罪也？〈《家语》云‘公冶长为人能忍耻’，亦以其系狱得活而言之，非有实据也。《家语》者，伪书〉
邢曰：“《史记》云，‘南宫适字子容。’郑注〈檀弓〉云，‘南宫縚，孟僖子之子南宫阅。’以昭七年《左氏传》云，‘孟僖子将卒，召其大夫，属说与何忌，以事仲尼。’以南宫为氏，故《世本》云‘仲孙貜生南宫縚’，是也。然则名縚，名适，又名阅，字子容，氏南宫，本孟氏之后也。”○毛曰：“容与縚，似一人。《家语》以三复白圭为南宫縚之行，而〈檀弓〉以縚妻为孔子兄女，为之诲髽。若南宫适不知何人，孔氏误认作容，而《史记》ㆍ《索隐》并谓容即敬叔，此是妄注。敬叔本公族，即曾受僖子命，与其兄懿子学礼孔子，然并不在弟子之列。”○又曰：“‘邦有道，不废’二句，便非敬叔无论。敬叔是大夫。即不然，亦当以国倅作大夫之贰，此见有成法，非废不废可虚揣也。”○案縚ㆍ阅ㆍ适，当是三人。详下篇。〈〈宪问〉篇〉
质疑《集注》云：“南容居南宫，又谥敬叔，孟懿子之兄。”○毛曰：“敬叔居南宫，若容则祗是旧姓。如南宫毛ㆍ南宫长万类，无南宫可居也。昭十一年传，泉丘女先生懿子，后生敬叔，此展卷即了。”
侃曰：“昔谓公冶ㆍ南容德有优劣，故有己女兄女之异。侃谓二人无胜负也。卷舒随时，乃得有知。而枉滥获罪，圣人犹然，亦不得以公冶为劣也。政是其年相称而嫁，事非一时耳，则可无意其间也。”
子谓子贱：“君子哉若人！鲁无君子者，斯焉取斯？”
编辑孔曰：“子贱，鲁人，弟子宓不齐。”〈《家语》云：“鲁人，少孔子四十九岁。”〉○包曰：“若人者，若此人也。”○朱子曰：“上斯此人，下斯此德。〈包云：“子贱安得此行而学行之？”〉盖能尊贤取友以成其德者。”〈《说苑》：“子贱为单父宰，所父事者三人，所兄事者五人，所友者十一人。皆教子贱以治人之术。”〉
引证《说苑ㆍ政理》篇云：“孔子兄子有孔蔑者，与宓子贱偕仕。孔子过蔑而问之曰，‘自汝之仕，何得何亡？’对曰，‘所亡者三。’〈与下子贱所对相反〉孔子不悦。往过子贱，问如孔蔑，对曰，‘所得者三。始诵之，今得而行之，是学益明也，俸禄所供，被及亲戚，是骨肉益亲也，虽有公事，兼以吊死问疾，是朋友益笃也。’孔子喟然谓子贱曰，‘君子哉若人！鲁无君子者，则子贱焉取此？’”〈《家语ㆍ子路初见》篇，亦有是语〉○案孔子卒时，子贱之年不过二十馀岁，〈胡氏云〉此说未可信。
子贡问曰：“赐也何如？”子曰：“女，器也。”曰：“何器也？”曰：“瑚琏也。”
编辑朱子曰：“子贡见孔子以君子许子贱，以己为问。”○补曰瑚琏，宗庙黍稷之器。夏曰琏，殷曰瑚，周曰簠簋，〈详见〈明堂位〉〉竹器饰以玉也。〈朱子云〉子贡学贯三代，故许之以夏ㆍ商之古器。
包曰：“夏曰瑚，殷曰琏。”〈邢云：“〈明堂位〉‘夏琏殷瑚’，而包咸ㆍ郑玄等说此《论语》，贾ㆍ服ㆍ杜等注《左传》，皆云夏曰瑚。或别有所据，或相从而误也。”〉○侃曰：“今云夏瑚殷琏，误也。栾肇曰未详。”○案此相沿之误也。〈《左传》哀十一年：“孔文子将攻大叔，访于仲尼。仲尼曰，‘瑚簋之事，则尝学之矣。甲兵之事，未之闻也。’遂命驾而行。”〉
质疑孔子以子贡拟于颜子，问其孰愈，则其期许大矣。不应复以一偏之器贬之。孔子谓管仲之器小，未必以管仲为一偏之器，而又嫌其小也。子贡学贯三代，故许以夏ㆍ商之器。君子不器，自是一义，恐不必与此经牵连言之也。
王麟洲云：“夏ㆍ商之器，仍于朴素，宗庙之物，独以华饰。以此许子贡，盖谓其古法物中之光也。”
或曰：“雍也仁而不佞。”子曰：“焉用佞？御人以口给，屡憎于人。不知其仁，焉用佞？”
编辑马曰：“雍，弟子仲弓，姓冉。”〈郑曰：“鲁人也。”〉○补曰佞，便捷如妇人也。〈徐铉云：“女子之信，近于佞。”〉给，继供也，〈萧何给馈饷〉口给，谓言语连续溢发，不致匮乏也。○孔曰：“屡憎，数为人所憎恶。”○朱子曰：“我虽未知仲弓之仁，然其不佞，乃所以为贤，不足为病。”
邢曰：“《左传》云，‘寡人不佞。’〈服虔云：“佞，才也。”〉佞是口才捷利之名，本非善恶之称。但佞有善恶，善佞，祝𬶍是也，恶佞，即‘远佞人’是也。”○驳曰佞，大抵非好题目。
质疑仁者，人伦至善之名。然我欲仁，斯仁至矣。强恕而行，求仁莫近焉。仁岂高远之行哉？特弟子受学，见在膝前，不必轻许以至善之名，故每云不知。若云仁道至大，非颜子不能至，则恐非本旨。
子使漆雕开仕。对曰：“吾斯之未能信。”子说。
编辑孔曰：“开，弟子，漆雕姓，开名。”〈《史记》云：“开字子开。”○郑曰：“鲁人。”〉○补曰孔子知开之材识足以任职，故使之仕。〈孔子为大司寇秉政，其权能令弟子仕。○毛云：“使字与子路使子羔为费宰，文例并同。”〉斯谓仕也，开以为不能自信其材识足以任职。○补曰子说者，悦其不自足。
孔曰：“仕进之道，未能信者，未能究习。”○侃曰：“学业未熟，未能究习，则不为民所信，未堪仕也。”〈一云：“时君未能信，则不可仕。”〉○韩曰：“未能见信于时，未可以仕也。”○驳曰皆非也。
郑曰：“子说者，善其志道深。”○韩曰：“善其能忖己知时变。”○驳曰皆非也。
引证《家语》曰：“漆雕开，蔡人，字子若，少孔子十一岁，习《尚书》，不乐仕。孔子曰，‘子之齿，可以仕矣。时将过。’子若报其书曰，‘吾斯之未能信。’孔子悦焉。”○案《家语》者，伪书也。
子曰：“道不行，乘桴浮于海，从我者，其由与？”子路闻之喜。子曰：“由也好勇过我，无所取材。”
编辑马曰：“桴，编竹木，大者曰筏，小者曰桴。”〈《尔雅》云：“舫，泭也。”郭璞云：“水中𥴖筏。”〉○补曰子路闻之者，时不在坐，追闻之也。喜者，喜其知己。〈义见下〉○补曰材ㆍ财通。〈《孟子》云：“有达财者。”〉财ㆍ裁通。〈泰卦云：“财成天地之道。”〉取材，谓裁度事理之当否也。孔子知子路喜，乃明言所以独许子路之意。曰：“桴可以济小水，不可以涉大海。凡裁度事理者，必不从我，独由也好勇过我，又遇事直前，无所裁度，故我特许由从行，非谓门人之中惟由独贤也。”下节特自解其本意，非先扬而后抑之也。
郑曰：“子路信夫子欲行，故言好勇过我也。无所取材者，无所取于桴材，以子路不解微言，故戏之耳。”〈邢云：“言无所取于桴材，示子路令知己但叹世无道耳，非实欲浮海。”〉○毛曰：“乘桴之叹，原属寓言，忽复作庄语，讥其不裁度事理，则于夫子本旨，全然不合。子路不解微言，故复以微言讽之曰，‘大海荡荡，桴材极难。’”○驳曰非也。先儒笔头，子路为痴𫘤不晓事之人，直令览者愚弄侮笑若狂夫然，此大蔽也。孔子许子路曰：“由也，千乘之国，可使治其赋。”其在我邦，即户曹判书兼宣惠提调者也。其综核事务，必细入秋毫。岂后世章句腐儒所可侮弄者乎？夫乘桴浮海，尺童且知其不可，乃谓子路不解微言，实欲从行，岂不远于情乎？孔子之意，若曰‘乘一片之桴，涉万里之海，此是危险必死之地。然苟以行道之故，吾将独行，则由也必从之’。一则许子路心热于行道，一则知子路舍命以从师。一圣一贤，意气相许，千载之下，尚令人感激，子路安得不喜？喜者，喜其知己也。〈知有行道之诚，知有翼圣之诚〉不解微言，喜其从行，有是理乎？此唯不辨菽麦，不知痛痒者然矣。岂治千乘之赋者所应然者乎？
孔曰：“喜与己俱行。”○驳曰非也。宰我问曰：“仁者，虽告之曰‘井有仁焉’，其从之与？”〈义见彼〉此经语意，与宰我之言相类。盖曰：“子路虽告之曰乘桴浮海，可以行道，必将从之也。”子路非尺童，喜与俱行，有是理乎？
邢曰：“中国既不能行道，即欲渡海而居九夷，庶几能行道也。”○驳曰非也。苟如是也，当云乘舟浮海，何以曰乘桴乎？乘桴云者，明危险必死之地，子路亦从也。子路之心，急欲行道，又于夫子，虽水火涂炭，誓不相舍。孔子一言，剔出子路一片肝胆，昭示众人，此子路所以感激知己，而喜不自胜也。子路之喜，何可讥乎？下节亦非讥子路者，乃上节之释义也。唯其好勇过我，又能遇事直前，无所裁度，故我许其从行云耳。
何曰：“子路闻孔子欲浮海便喜，不复顾望，故孔子叹其勇曰‘过我，无所取哉’。〈邢云：“唯取于己，无所取于他人哉。”〉古字材ㆍ哉同。”○驳曰非也。
陆德明《释文》：“一读过字绝句，我字属下句读。”○驳曰非也。
晋栾肇《论语驳》曰：“适用曰材，由过好勇，便不适用。”○驳曰非也。
孟武伯问：“子路仁乎？”子曰：“不知也。”又问。子曰：“由也，千乘之国，可使治其赋也，不知其仁也。”“求也何如？”子曰：“求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰也，不知其仁也。”“赤也何如？”子曰：“赤也，束带立于朝，可使与宾客言也，不知其仁也。”
编辑补曰赋，《周礼》所谓以九赋敛财贿者也。〈〈冢宰〉文也。若邦中ㆍ四郊ㆍ关市ㆍ山泽ㆍ币馀之类。郑云：“口率出泉也。”〉又田赋出兵。〈襄八年《左传》云：“悉索敝赋。”〉邑，公邑也。〈如中都ㆍ武城之类〉家，卿大夫之家，其田赋出车百乘者也。邑宰ㆍ家宰，皆主制之名。○马曰：“赤，弟子公西华。〈《史记》云：“字子华。”○郑云：“鲁人，少孔子四十二岁。”〉有容仪，可使为行人。〈邢云：“《周礼》有大行人ㆍ小行人之职，掌宾客之礼仪及朝觐ㆍ聘问之事。”〉”
子谓子贡曰：“女与回也孰愈？”对曰：“赐也何敢望回？回也闻一以知十，赐也闻一以知二。”子曰：“弗如也，吾与女弗如也。”
编辑孔曰：“愈，犹胜也。”○邢曰：“闻一知二，明己与回十分及二，是县殊也。”○包曰：“既然子贡不如，复云吾与女俱不如者，盖欲以慰子贡也。”〈邢云：“恐子贡惭愧，故复云‘吾与女俱不如’。”〉
侃曰：“秦道宾曰，‘《尔雅》云，“与，许也。”’仲尼许子贡之不如也。”○按古有此解，与《集注》合。
引证《论衡ㆍ问孔》篇云：“子曰，‘弗如也，吾与女俱不如也。’”○《后汉书》曹操〈祭桥玄文〉曰：“仲尼称不如颜渊。”〈注云：“孔子谓子贡曰，‘吾与女，俱不如也。’”〉○案王应麟《考异》，亦载是说。〈又见《琅琊代醉编》〉
引证《世说》，注引〈郑玄别传〉曰：“扶风马季长以英儒著名，玄往从之，涿郡卢子干为门人冠首。季长又不解剖裂七事，玄思得五，子干得二，季长谓子干曰，‘吾与汝，皆弗如也。’”○《魏志》，夏侯渊字妙才。曹公下令曰：“虎步关右。所向无前。仲尼有言‘吾与女俱弗如也’。”○案《家语》，孔子谓颜子曰‘使尔多财，吾为尔宰’，〈〈在厄〉篇〉亦自以弗如之意也。
邢曰：“一者数之始，十者数之终。颜回亚圣，故闻始知终。”○或曰：“十已包九，二不及三，故相远也。如曰即见始见终，则祗一事之始末也，因此测彼，则兼两事之类推也，信然则赐愈于回远矣。”〈清儒说也。失姓名〉
引证《世说》云：“广陵徐淑以年少举孝廉，尚书诘之曰，‘昔颜子闻一知十，孝廉闻一知几？’”○祢衡作〈颜子碑文〉，有云：“知微知彰，闻一觉十。”
宰予昼寝。子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也。于予与何诛？”子曰：“始吾于人也，听其言而信其行，今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”皇侃本，杇作圬。王肃云：“圬，墁也。”
编辑补曰寝，卧也。〈《说文》云〉○包曰：“朽，腐也。雕，刻画。”〈邢云：“腐烂之木，不可雕琢刻画以成器物。”〉○补曰墙，墉也。〈《尔雅》云。○《仪礼》云：“寝东首于北墉下。”〉○王曰：“杇，镘也。”〈邢云：“〈释宫〉云，‘镘谓之杇。’郭璞云，‘泥涂也。’”〉○朱子曰：“与，语辞。”〈弦父云：“与ㆍ乎同。”〉○孔曰：“诛，责也。”○补曰朽木不可雕，粪墙不可杇，惰人不可诛，明惰人无所施功。○补曰改是，谓改前法也。
邢云：“昼，日。寝，寐也。”○驳曰非也。寝之训寐，古无可据。〈小雅〉云‘乃寝乃兴’，寝兴ㆍ寐寤，各为一对，不可混也。孔子‘寝不言’，若寝是寐，则虽非孔子，未有能言者。僖二年《公羊传》云：“寡人夜者寝而不寐。”其非一事，不既明乎？禽兽之卧，亦得云寝。《诗》云‘或寝或讹’，《仪礼》云‘寝左寝右’，皆谓卧也。邢疏必训之为寐者，卧轻而寐重，故欲重其咎，以受其责。然疲困至极，当昼暂眠，犹之可也。若无故偃卧，其咎弥重矣。
韩曰：“昼当为画，字之误也。宰予四科十哲，安得有昼寝之责乎？假或偃息，亦未深诛。”○驳曰非也。古人质朴，于宫室有涂而无画。《书》云‘涂丹雘’，《春秋》云‘丹桓宫楹’，何尝云画？画之为字，本是假借。《周礼ㆍ典丝》有黼画之文，《仪礼ㆍ乡射》有画侯之法。然宫室丹青，未尝言画，其义非也。
宋王楙《野客丛书》云：“宰予昼寝，夫子讥之。寝者，寝室也。盖昼当居外，夜当居内，宰我昼居内，未必留意于学，故夫子讥之，非谓其昼眠也。游夫子之门，安有昼眠之理？”○案《礼》云：“君子不昼夜居于内。夜居于外，问其疾可也，昼居于内，吊之可也”王楙之说，盖据是也。然孔子ㆍ宰我，不与同室，虽昼居于内，孔子无以知之，况宰予方从学孔子，安得恒居内室？若以时出入者，又非深罪。〈《吕氏春秋ㆍ任数》篇，有‘昼寝’之文，亦王楙之所据也〉
胡寅云：“‘子曰’，疑衍文。”○案未必然。
子曰：“吾未见刚者。”或对曰：“申枨。”子曰：“枨也欲，焉得刚？”
编辑包曰：“申枨，鲁人。”○孔曰：“欲，多情欲。”〈邢云：“情欲既多，或私佞媚，安得刚乎？”〉○案损之〈大象〉曰‘惩忿窒欲’，谓坤虚而多欲，移之为损，〈三之上〉刚以窒之也。坤是纯柔之卦，而其象为多欲，则欲者不能刚矣。
邢曰：“郑云，‘申枨，盖孔子弟子申续。’《史记》云，‘申棠，字周。’《家语》云，‘申续，字周。’”○王应麟云：“今《史记》以棠为党，《家语》以续为绩，传写之讹也。后汉〈王政碑〉云‘有羔羊之絜，无申棠之欲’，亦以枨为棠，则申棠ㆍ申枨一人尔。唐开元，封申党召陵伯，又封申枨鲁伯，本朝祥符，封枨文登侯，又封党淄川侯，俱列从祀。党即棠也，一人而为二人，失于详考《论语》释文也。《史记索隐》谓〈文翁图〉有申枨ㆍ申棠，今所传〈礼殿图〉，有申棠无申枨。”
子贡曰：“我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人。”子曰：“赐也，非尔所及也。”
编辑补曰加，犹施也。〈施诸己而不愿，亦勿施于人。○孟子云：“举斯心，加诸彼。”〉我，对彼之称。吾，自称也。〈《庄子》云：“吾丧我。”〉子贡所言者，恕也。强恕而行，求仁莫近，故孔子曰：“君子之道四，某未能一焉。”〈见《中庸》〉道之难成在此，子贡或易言之，故夫子抑之。
马曰：“加，陵也。”○驳曰非也。陵者，在上轹下之称。
孔曰：“言不能止人使不加非义于己。”○驳曰非也。
质疑仁者，人伦之成德。恕者，所以成仁之方法。不是已熟为仁，未熟为恕，如笋之为竹，菡萏之为芙蕖也。施诸己而不愿，亦勿施于人，与此经所言，毫发不差。分作两层，恐未必然。
子贡曰：“夫子之文章，可得而闻也。夫子之言性与天道，不可得而闻也。”
编辑补曰文章，谓《诗》ㆍ《书》ㆍ《礼》ㆍ《乐》之说。〈子所雅言，《诗》ㆍ《书》ㆍ执礼也〉性与天道，若《中庸》所言者，是也。〈罕言命〉知可以辨精微，然后可与言性言天，故得闻者少。
何曰：“文采形质著见，可以耳目循。”○驳曰非也。若然，当云可得而见，下闻字不得。
孔曰：“性者，人之所受以生也。天道者，元亨日新之道。”○韩曰：“孔说粗矣，非其精蕴。吾谓性与天道一义也。若解二义，则人受而生，何者不可得闻乎哉？”○驳曰非也。〈周语〉单襄公之言曰：“吾非瞽师，焉知天道。”俗习如此，夫子何以言之？
子路有闻，未之能行，惟恐有闻。
编辑孔曰：“前所闻未及行，故恐后有闻，不得并行也。”
子贡问曰：“孔文子何以谓之文也？”子曰：“敏而好学，不耻下问，是以谓之文也。”
编辑孔曰：“孔文子，卫大夫孔圉，〈孔姞，姓〉文，谥也。〈邢云：“《谥法》，‘勤学好问曰文。’”〉下问，谓凡在己下者。〈案，凡者，通齿ㆍ爵ㆍ德而言〉”○补曰孔圉，恶人，恶人得美谥，故问之。居是邦，不非其大夫，故举《谥法》而答之。言无可执，其实讥之也。
苏曰：“孔文子使太叔疾〈卫公子〉出其妻而妻之，〈孔文子以其女妻之〉疾通于初妻之娣。文子怒，将攻之，访于仲尼，仲尼不对，命驾而行。〈《左传》云：“仲尼止之。”〉疾奔宋，文子使疾弟遗〈公子遗〉室孔姞。〈使娶其兄妻〉其为人如此，而谥曰文。此子贡之所以疑而问也。〈哀十一年《左传》〉孔子不没其善，言能如此，亦足以为文矣，非经天纬地之文也。”○驳曰非也。使孔圉真能敏而好学，不耻下问，子贡亦同时之人，何疑于谥文乎？必其人大恶彰著，百无可取，故问之曰‘何以谓之’。何以谓之者，明人与谥不合也。东坡谓‘不没其善’，何其迂矣！
子谓子产：“有君子之道四焉，其行己也恭，其事上也敬，其养民也惠，其使民也义。”
编辑孔曰：“子产，郑大夫公孙侨。”〈邢云：“子产，穆公之孙，公子发之子。”〉○补曰小心供奉曰恭，〈《释名》云〉所向警谨曰敬，〈无所向，无所用敬〉慈顺好施曰惠，〈有顺心〉裁制得宜曰义。〈《释名》云〉能此四者，全德之人也。
吴曰：“数其事而责之者，其所善者多也。臧文仲三不仁ㆍ三不知，是也。数其事而称之者，犹有所未至也。子产有君子之道四焉，是也。”○驳曰非也。数其事而责之，如管仲之三归反坫，则馀善尚多也，数其事而称之，如王孙贾治军旅ㆍ祝𬶍治宗庙，则馀恶尚多也。今臧文仲以不仁不知，其目至六，馀无足观也。郑子产以成己成物，其目至四，此全德之人也。吴棫之说，其好恶岂不反常？○王草堂曰：“子产治政，自都鄙有章，上下有服，庐井有伍，田有沟洫而外，尚有轻晋币焚载书慎守藏，弗许请荣，勿毁乡校。为相一年，竖子不戏狎，斑白不提挈，僮子不犂畔。二年，市不储价，门不夜关，道不拾遗，田器不归。五年，士无尺籍，丧期不令而治。是其于君子之道，有计数所不尽者。乃反曰臧文仲所善者多，而子产翻有未至。是文仲之居蔡窃位ㆍ不仁不知者反当褒，而子产之政治如彼，称许又如此者乃受贬，何其颠倒之甚耶？”
子曰：“晏平仲善与人交，久而敬之。”皇氏本，‘而敬’之间有‘人’字
编辑周曰：“平仲，齐大夫。晏，姓。平，谥。名婴。”〈邢云：“晏，桓子之子也。《谥法》，‘治而无眚曰平。’”〉○邢曰：“凡人轻交易绝，平仲则久而愈敬。”
考异皇氏本，久而人敬之。○侃曰：“此，善交之验也。盖晏子善与人交，是以交久而人愈敬之也。”〈若无人字，则‘久而敬之’一句，是为言晏子与人交之善，上文善字为蛇足矣。且久而敬之，非善之至者，久而人敬之，乃善之至者。孔子所以特称之也〉○案未必然。
子曰：“臧文仲居蔡，山节藻棁，何如其知也？”
编辑包曰：“文仲，鲁大夫臧孙辰，文，谥。”〈邢云：“臧僖伯曾孙。”〉○补曰居，犹藏也。○包曰：“蔡，国君之守龟，出蔡地，因以为名焉。〈邢云：“郑玄ㆍ包咸皆云出蔡地。”〉长尺有二守。〈《汉书ㆍ食货志》云：“龟不盈尺，不得为宝。”〉居蔡，僣也。〈邢云：“国君之守龟，臧氏居之，故云僣。”〉”○包曰：“节者，栭也，〈〈释宫〉文〉刻镂为山。〈〈释宫〉云：“栭，谓之楶。”郭云：“栌，侏儒柱也。楶即栌也。”〉棁者，梁上楹，画为藻文。〈〈释宫〉云：“杗廇谓之梁，其上楹谓之棁。”郭云：“侏儒柱也。”〉”邢曰：“此是天子之庙饰。”○补曰先言何如者，疑之也。疑其得知名非实也。家藏大宝龟，僣也，庙用天子之饰，亦僣也。〈各自为一事〉僣则不知礼，不知礼而以知名，故孔子疑之。
质疑以大夫而僣天子，是不知礼也，不知分也，不知法也。不必谄渎鬼神，乃为不知。古者圣人最重龟。凡登龟ㆍ作龟，其礼最严，岂皆不知乎？孔子曰：“臧文仲安知礼？”〈〈礼器〉文〉孔子之谓不知，本以礼言。
质疑山节藻棁，非藏龟之室。罪在藏龟，不在龟室，罪在居蔡，不在藏龟。蔡者，大龟也。或称宝龟，或称元龟，或称守龟。与小小诸龟，其品迥回别，故〈禹贡〉称‘九江纳锡大龟’，〈大诰〉云‘宁王遗我大宝龟’，〈夏书〉曰‘昆命于元龟’，〈金縢〉云‘即命于元龟’，〈〈鲁颂〉称‘元龟大贝’〉《左传》吴蹶由云‘寡君卜之以守龟’，皆此物也。古惟天子诸侯，得藏此龟，故《礼》曰‘青黑缘者，天子之宝龟’，〈〈乐记〉文〉又曰‘诸侯以龟为宝’，〈〈礼器〉文〉又曰‘家不宝龟，不藏圭不台门’，〈〈礼器〉文〉孔颖达谓‘卿大夫卑轻，不得宝龟’，皆以大龟言也。《汉书ㆍ食货志》云：“元龟为蔡，龟不盈尺，不得为宝。”〈又云：“元龟非四民所得居。”〉《淮南子》云：“大蔡神龟，出于沟壑。”〈高诱云：“大蔡，元龟也。”〉凡龟非蔡也。若小小诸龟，臣民得用之，故石骀仲卒，卜其后嗣，而其龟得兆。〈见〈檀弓〉〉驷乞请子产之龟，而子产弗予。〈昭十九〉陈无宇卜其母病，奉龟而泣。〈襄廿八〉是三人者，无不居龟，而君子不以为罪。大夫卜宅而卜日，〈见〈杂记〉〉士筮宅而卜日，〈〈士丧礼〉〉氓之蚩蚩，尔卜尔筮，〈见〈卫风〉〉征夫之妻，卜筮偕止。〈〈小雅〉云〉有龟而后有卜，则龟者上下通用，惟蔡勿之也。乃惟臧氏之家，居此大蔡，故《左传》云：“臧武仲使告臧贾，且致大蔡焉，贾再拜受龟。”〈襄廿三〉又云：“臧昭伯如晋，臧会窃其宝龟，卜而有验曰，‘偻句不余欺。’”〈昭廿五〉此是臧氏居蔡之实。案，今人不知龟与蔡不同，谓居蔡不足为罪，必加山藻之饰于藏蔡之室，然后乃得成狱，其实单单居蔡，是大罪也。然且龟蔡为物，本藏庙中，不别立宫，故〈春官〉‘龟人凡取龟，各以其物，入于龟室’，〈郑云：“各异室。”〉《礼》云‘卜郊于祖庙，灼龟于祢宫’，〈即尊祖亲祢之意〉《史记ㆍ龟䇲传》云‘高庙有龟室，〈又云：“置室西北隅。”〉藏内以为神宝’。〈楮先生所补〉与古之祏室，〈《左传》庄十四年疏云：“于庙之北壁内为祏室，以藏木主。”〉唐之陷室，〈《唐书ㆍ礼乐志》云：“掌庙者，纳曾祖神主于陷室。”〉宋之龛室，〈塔下室也。祏室之形如龛，故《家礼》谓之龛室〉其制总同。彼以藏主，此以居龟，皆穿壁方正，仅容其椟。若别起一宫，以为龟室，是宗庙之外，又一龟庙。臧孙虽愚，必无此事。古者竁曰圹室，〈《诗》云：“百岁之后，归于其室。”郑笺云：“圹室也。”〉鞘曰剑室，〈〈荆轲传〉云：“剑长，操其室。”○〈春申君传〉云：“以珠玉饰刀剑之室。”〉蓍蔡之室，不过如此。山节藻棁，无所传矣。山节藻棁，臧氏之庙饰也。所谓大蔡，虽亦在此庙中，庙所以居其祖祢，不得云居蔡而山藻也。
引证〈明堂位〉云：“山节藻棁，复壁重檐，天子之庙饰也。”○〈礼器〉云：“管仲镂簋朱纮，山节藻棁，君子以为滥矣。”○〈杂记〉云：“管仲旅树而反坫，山节而藻棁，贤大夫也而难为上也。”○《汉书ㆍ货殖传》序云：“诸侯刻桷丹楹，大夫山节藻棁。”○《后汉书ㆍ舆服志》云：“礼制之坏，诸侯陪臣，皆山节藻棁。”○毛曰：“山ㆍ龙ㆍ藻ㆍ火，皆有名法。故〈明堂位〉云‘有虞氏服韨，夏后氏山’，馀或藻或火。而《后汉ㆍ舆服志》有云，‘公自山以下，子ㆍ男自藻以下，皆物数限制之显然者。’”○案直一山节藻棁，本是天子之礼。与季氏之佾舞ㆍ〈雍〉彻，同归僣越，于居蔡无涉也。
引证《家语》云：“漆雕凭对孔子云，‘臧氏有守龟，其名曰蔡，文仲三年而为一兆，武仲三年而为二兆。’”○案《家语》者，伪书。
杜预《左传》注云：“臧文仲作虚器，谓‘居蔡，山节藻棁’也。有其器而无其位，故曰虚。”○案杜注ㆍ孔疏亦不以山藻为龟室，然作虚器，当时别有一事，今不可考。〈〈鲁语〉云：“鲁饥，臧文仲请以名器告籴于齐。乃以鬯圭玉磬，如齐告籴，齐人归其玉而予之籴。”或者此时鬯圭玉磬，假作新器，名之曰古器也〉
侃曰：“山节藻棁，人君居室无此礼，而文仲为之，故为奢也。”○驳曰非也。此是庙饰，不是居室之谓。
公冶长下
编辑子张问曰：“令尹子文三仕为令尹，无喜色。三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹。何如？”子曰：“忠矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知。焉得仁？”“崔子弑齐君，陈文子有马十乘，弃而违之。至于他邦，则曰，‘犹吾大夫崔子也。’违之。之一邦，则又曰，‘犹吾大夫崔子也。’违之。何如？”子曰：“清矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知。焉得仁？”
编辑朱子曰：“令尹，官名，楚上卿执政者也。〈邢云：“《周礼》六卿，太宰为长。楚令尹亦谓之宰。宣十二年《左传》云‘𫇭敖为宰’，是也。令，善也。尹，正也。”〉子文，姓斗，〈斗伯比之子〉名谷於菟。〈按，谷ㆍ㝅通。虎乳之，故得是名，虎有文，故字曰子文〉”○补曰已，犹舍也。〈〈楚语〉云：“三舍令尹。”〉○朱子曰：“崔子，齐大夫，名杼。齐君，庄公，名光。〈襄二十五年《左传》云：“崔杼见棠姜而美之，遂娶之。庄公通焉，骤如崔氏，闭门。甲兴，公逾墙，又射之，中股，反坠，遂弑之。”〉陈文子，名须无。〈襄二十五年云：“陈文子出奔。”〉十乘，四十匹。〈金云：“古者车马出于田赋。每甸出车一乘，则十乘乃十甸之地，其采邑之大可知。”〉”○补曰违，去国之名。〈〈杂记〉云：“违诸侯之大夫，违大夫之诸侯。”〉○孔曰：“当春秋时，臣陵其君，皆如崔子，无有可止者。”○补曰中心事人曰忠，洁身无污曰清。仁者，至善之成名。必君臣父子之间，尽其人伦之爱，或天下之民，被其德泽，然后方得为仁。此其所以难许之也。
邢曰：“三被已退，无愠怼之色。”○驳曰非也。三已之，不可曰三退之。
质疑《集注》曰：“子文相楚，所谋者，无非僣王猾夏之事。〈谓伐陈ㆍ伐郑ㆍ灭弦ㆍ围许ㆍ灭黄ㆍ伐随ㆍ执宋公诸事〉文子仕齐，既失正君讨赋之义，〈崔杼之弑君，申鲜虞责闾丘婴，况陈文子为大夫，安得无罪〉又不数岁而复反于齐焉，〈襄二十五年，崔杼弑齐君，是时陈文子出奔。二十七年，宋向戌弭诸侯之兵，陈文子请许之。是崔子弑君之三年，文子已复反于齐，预其大政，其后文子卒，其子无宇用事，至其孙乞厚施于国，至恒弑简公〉则其不仁，亦可见矣。”○案鲁桓公之八年，楚已僣王，下距鲁庄公三十年，为四十一年。非子文之所能追正者。〈金云：“楚自熊通僣号，是为楚武王。至鲁庄公三十年，子文为令尹。”〉人臣之义，忠于所事，不必以猾夏为罪。文王本起西戎，三分天下有其二，闳夭ㆍ太颠不必为不仁，蘧伯玉知寗殖放弑之谋，不对而出，孔子亟称为君子，公子季友奔而旋反，《春秋》不讥。二子之不得为仁，特以其至善之迹，无所著见也。又岂必求过于无过乎？
李充曰：“进无喜色，退无怨色。公家之事，知无不为，忠臣之至也。”〈见皇疏〉○驳曰非也。忠者，忠信也，不专为事君之忠也。
崔述云：“子文初代子元为令尹，见于《传》，后让令尹于子玉，见于《传》，其间何时已之，何时再仕，何时再已，何时三仕，何以《传》无一言及之？楚自成王以后，令尹无不见于《传》者，代子文者何人，何以独不见于《传》？且子文之不为令尹，乃自欲授政于子玉，初未有人已之，然则其事为无征矣。春秋之世，列国执政之人，从未有忽废忽用者，非若后世之以罢相复相为常事也。子文何以独有此事？子文之为令尹始终，皆在楚成之世。子文忠于楚者，楚子何故已之，后又何故用之？揆之事理，亦殊乖剌。”○案《左传》容有脱漏。子张如或有误，孔子之答，必有以正之矣。
考异《史记ㆍ循吏传》云：“孙叔敖三得相而不喜，三去相而不悔。”○王应麟云：“与令尹子文之事相类，恐是一事。”○案《史记》误也。〈楚语〉斗且之言曰：“昔斗子文三舍令尹，无一日之积。”此又信文也。
季文子三思而后行。子闻之曰：“再，斯可矣。”
编辑郑曰：“文子，鲁大夫季孙行父，文，谥。”〈公子季友之孙〉○补曰行父于文公之时，嗣为宗卿。〈文六年〉子闻之者，闻时人至今传诵也。○补曰三思，谓熟思也。〈不必限于三〉人惟不思，故恒犯罪恶。使季文子诚能一思再思，岂至党恶而修怨乎？三思未易能，再思则斯可矣。
郑曰：“文子忠而有贤行，其举事寡过，不必乃三思。”○邢云：“《春秋》，‘文六年秋，季孙行父如晋。’《左传》曰，‘季文子将聘于晋，使求遭丧之礼以行。其人曰，“将焉用之？”文子曰，“豫备不虞，古之教也。求而无之，实难，过求何害？”’”〈杜云：“所谓文子三思。”〉○驳曰郑说，非也。郑所谓贤行者，‘妾不衣帛，马不食粟’也。〈见〈鲁语〉〉然人方以三思称美，而孔子欲以再思易之，则明是贬辞，不是赞辞。且郑误矣。文子不自满足，思之至三，孔子恨之曰：“以若贤德，何必三思？”是文子为谦恭慎重之君子，而孔子为骄肆浮薄之俗流，郑说而可用乎？〈季文子得三思之名，特因求丧礼一事，其馀无足称者〉
季彪曰：“君子之行，谋其始，思其中，虑其终，然后允合事机，举无遗算。是以曾子三省其身，南容三复〈白圭〉，夫子称其贤耳。圣人敬慎于教训之体，但当有重耳，固无缘有减损之理也。时人称季孙名过其实，故孔子矫之，言季孙行事多阙，许其再思则可矣，无缘乃至三思也。”〈见皇疏。○纯云：“孔子言文子之行，谓之再思则可也，盖文子相鲁，事多过举，如未始经思者然，故夫子仅许其再思，不许三思也。”〉○案此说近是，犹不合理。再之与三，相去不远，不许其三，而许其能再可乎？〈《黄氏日钞》亦有此说，与季彪合〉
李贽曰：“文子相三君，其卒也，无衣帛之妾食粟之马，无重器备。左氏侈然称之。黄东发曰，‘行父怨归父之谋去三家，至扫四大夫之兵以攻齐。方公子遂弑君立宣公，行父不能讨，反为之再如齐纳赂焉，又帅师城莒之诸ㆍ郓二邑，以自封殖，其为妾马金玉也多矣。是则王莽之谦恭也。时人皆信之，故曰季文子三思而后行。夫子不然之，则曰再斯可矣。若曰再尚未能，何以云三思也？使能再思，不党篡而纳赂，专权而兴兵，封殖以肥己矣。’文公不得其辞，乃云思至于三则私意起而反惑。诚如其言，则《中庸》所谓思之不得弗措也，《管子》所谓思之思之，又重思之，思之不通，鬼神将通之，吴臣劝诸葛恪十思者，皆非矣。”〈见李氏《焚书》。○《琅琊代醉编》亦有此说〉○案此说真切明确，深中经旨，无遗憾矣。
蔡清曰：“三思者，谓所思已审，而复展转思之无已，非谓三次思量为三思也。”○案此说亦是。
子曰：“寗武子，邦有道则知，邦无道则愚。其知可及也，其愚不可及也。”
编辑马曰：“武子，卫大夫寗俞，武，谥。”〈邢云：“《谥法》，‘刚强直理曰武。’”○寗庄子之子〉○补曰有道，谓国治，〈有治平之道〉无道，谓国乱也。卫自卫成公三年，国乱君奔，凡三年而定。〈僖二十八年难作，僖三十年事定〉自是国无大难者二十七年，而成公乃卒。〈宣九年〉邦无道，指三年之间也。邦有道，指事定之后也。○补曰敛迹全身曰知，〈智足以远害〉忘身冒难曰愚。〈不工于谋身〉寗武子于三年之间，忘身冒难，〈事见下〉是邦无道而愚也。事既定，武子敛迹，孔达为政，卒亡其身。〈孔达缢而死〉而武子安然无事，得保首领以死，是邦有道而知也。有道而知，亦人所难，然犹可为也，无道而愚，非忠爱至极者，不能强作，故曰其愚不可及。
孔曰：“佯愚似实，故曰不可及。”〈邢云：“遇有道则显其智谋，遇无道则韬藏而佯愚。”〉○邢曰：“文四年《左传》曰，‘卫寗武子来聘。公与之宴，为赋〈湛露〉及〈彤弓〉。不辞，又不答赋。使行人私焉，对曰，“臣以为肄业及之。”’”〈杜云：“此其愚不可及。”〉○驳曰非也。国之无道，未有甚于成公三年之难。而武子此时，竭虑弹智，捐身舍命，与佯愚韬晦者，全不近似。《鲁论》ㆍ《左传》，俱是信书，燕说郢话，何以解经？此经之义，关世道大矣。《诗》云：“既明且哲，以保其身。”此谓‘仲山甫得贤以事君，〈谓知人则哲〉不失令名，不陷罪恶’，今也全躯保妻子之臣，趋时附势，杜口敛手，言必称‘明哲保身’，君危国亡，莫之肯顾，命之曰‘甯武子之愚’，呜呼，武子何尝然矣！圣人之义，盖欲于无事之时，敛迹辞权，有难之时，忘身殉国。此时不嫌其智，彼时不病其愚，如是然后为两尽也。若时平怀禄以享利，国危全身以远害，则为人君者，将谁与为国乎？若夫所谓危邦不入，乱邦不居者，指下位也，指宾旅也。世禄宗戚之臣，何得引此为例？今人所知，与孔子所言，全然相反，欲解此经得乎？惟朱子发其义耳。○又案〈湛露〉ㆍ〈彤弓〉之事，为知礼为知分为知言，何以谓之愚也？杜预ㆍ邢昺，皆吞枣矣。
质疑朱子曰：“武子仕卫，当文公ㆍ成公之时。文公有道，而武子无事可见，此其知之可及也。”○陆稼书云：“僖二十五年，卫文公卒，子成公立。二十六年，寗速盟于向。〈武子之父寗庄子〉二十八年，寗武子与卫人盟于宛濮，即成公即位之三年也。以此考之，寗庄子当死于成公三年左右，而后武子为大夫，武子未尝事文公。《集注》谓武子仕卫，当文公ㆍ成公之时，与此小异。”○案经文先言有道，故朱子求有道于成公之上，有卫文公大布之衣，务材训农，〈僖元年〉贤主也。故遂以文公当之。然春秋之时，大夫世卿，父不卒，子不得仕，礼也。〈即所云童子何知〉寗庄子之莅盟于向，在卫成公元年，则武子之不能事文公，明矣。即无道而愚，虽有其迹，有道而知，将无可指。然武子则智者也。武子当成公奔楚之时，执靮而从，首尾三年，阅历风霜，备尝艰苦，卒之保其君而归国。论其忠烈，虽齐桓公之鲍叔，晋文公之孤偃，风斯下矣。卫国之权，将谁归矣？乃归卫之初，一谏夏相之祀，〈僖三十一年〉自兹退让，使孔达为政。文元年，卫人伐晋则孔达也，厥明年，陈执卫人以说晋则孔达也，〈以苟免〉越二年，晋人以为良而归之则孔达也，〈文四年〉后十年，晋ㆍ卫ㆍ宋同盟，既而宋伐陈，卫人背盟救陈则孔达也，〈文十二〉越二年，卫杀其大夫，以说于晋则孔达也。〈文十四〉由是观之，卫成公归国之后，〈僖三十〉十有八年之间，〈文十四〉卫国之政，孔达为之也。寗武子之退让沈晦，其不在于此时乎？孔子所谓有道则知，非此其实乎？圣人方且以退让沈晦为真智，今人乃反以退让沈晦为佯愚，不亦谬乎？若论其无道之愚，则晋之于卫，必欲甘心。〈重耳过卫，文公不礼，有五鹿受块之辱，故重耳必欲甘心〉当卫侯奔楚之时，武子执靮而从，一忘身也。〈夏四月〉卫侯之将复也，武子盟国人于宛濮，〈恐守国者有疑惧，故将入而盟〉二忘身也。〈夏六月〉卫侯径入，〈犹不信叔武〉寗子先之，〈为安喻国人〉三忘身也。〈此必死之地〉冬会于温，〈晋文公主会〉卫侯与元咺讼，〈争杀叔武事〉武子为辅，〈代其君对讼〉四忘身也。〈晋杀士荣而免武子，哀其忠也〉晋执卫侯，上于京师，武子从行，五忘身也。寘诸深室，〈囚成公〉武子职纳槖𫗴，〈救其饿〉六忘身也。晋侯使医衍鸩卫侯，武子货医而薄鸩，七忘身也。〈〈鲁语〉宜参考〉首尾三年，其忘身护君之诚，有可以泣鬼神而动天地，毕竟归卫。〈僖三十年云：“鲁僖公为之请纳玉于王与晋侯，皆十瑴。王许之，秋乃释卫侯。”〉又享国二十七年，岂寗武子之所梦哉？方其艰难之时，卫国之人，莫不窃窃然笑其愚，此所谓邦无道则愚也。沈晦免患，君子之至巧也，愚之谓何？比干亦大愚也。惟其大愚也，故能成仁。○若云‘卫成公杀弟入国’，一有此恶，终身不可谓之有道之邦，则成公未尝杀弟，特疑弟以召祸耳。叔武之捉发出迎，非成公之所豫知，则歂犬之弯弓射杀，非成公之所指挥。特其兄弟之间，猜疑未释，〈所以先期入〉故小人卜其意而杀之耳。枕股而哭，追杀歂犬，未必皆矫情饰诈，〈僖廿八〉则卫侯罪名不白，又其国败君奔，非有淫虐失德而然。晋文公挟睚眦之怨，乃于父死子继之后，犹欲墟人之国而鸩人之君，其首恶大憝，非晋而谁？曲在于晋，卫则何咎？天既悔祸，重耳亦卒，遂使卫成公复享国二十七年。虽国弱邻强，不遑于礼乐，而父子兄弟之间，无复祸衅，其视初年之难，绰乎其邦有道也。又何必追录旧恶，不与其进乎？杜预ㆍ孔颖达并有平恕之论，〈僖三十年疏〉可案而知也。
金曰：“寗武子欠匡救之功，有失谏之过。盖文公不礼重耳之时，寗已自失谏，成公背华从楚，又失谏，其疑叔武，又失谏，已盟而疑，先期而入，又失谏，其再入也，赂杀元咺及子瑕，又失谏。夫君无道而不谏，但务沉默以两全之，虽不可及，然君子济世，一以愚为尚，亦有所不当者。故又出比干一条，以补此章之意。”○驳曰非也。文公不礼重耳之时，武子生发未澡，何以谏矣？然且当时寗庄子力谏于文公，其言载于〈晋语〉。〈其言甚长，今不录〉晋侯之不杀武子，未必非念此旧恩，犹云不谏，不亦难乎？背华从楚，非失计也，〈时惟楚可以敌晋〉何以谏矣？公之先期，寗实先导，又何谏矣？不杀元咺，无以入国。为人臣者，将赞成之不暇，而况谏乎？机谋密勿，知无不言，方且罪之以沉默，不亦冤乎？比干一条，以补此章者，谓孔子之言，不无缺欠，有足以病世道，故昭揭比干一条，以劝天下之为人臣者。不知孔子之言，本以寗武之忘身殉国指之为愚，而仁山不了其义，遂疑孔子之言，不可不补救，非过虑乎？
引证《晋书》，卫瓘为中书郞，时权臣专政。瓘优游其间，无所亲疏，甚为傅嘏所推重。当时称为寗武子。○案所谓胡广之中庸，冯道之明哲。儒者解经有误，其祸天下而毒后世如此。经也者，世教之本，风俗之原。故君子慎之。
子在陈，曰：“归与！归与！吾党之小子狂简，斐然成章，不知所以裁之。”
编辑补曰陈，国名，有虞之后。〈武王封胡公满于陈〉孔子三适陈，此云在陈，盖三适之时也。〈三适之时，最久留，故金仁山云〉五百家为党。〈又五党为州，五州为乡〉吾党小子，鲁邦之门人也。狂，躁也，肆也，学者勇于进取之貌也。简，略也，省也，学者有所不为之貌。〈意与狷相似〉○补曰斐，锦文貌。〈《诗》云：“萋兮斐兮，成是贝锦。”〉章，织文之成数，如山ㆍ龙ㆍ藻ㆍ火之类，称七章ㆍ九章者，是也。〈《诗》云：“终日七襄，不成一章。”〉裁，制衣也。〈《说文》云〉孔门诸子之学，譬之锦绣，若章采已成，特未及裁之为衣，故孔子欲归而卒教之，以成其德也。
孔曰：“简，大也。”○驳曰非也。柳子厚〈与太学诸生书〉曰：“仲尼吾党狂狷，南郭献讥，〈《荀子ㆍ法行》篇云：“南郭惠子问于子贡曰，‘夫子之门，何其杂也？’”〉古人早以狂简为狂狷。”
引证万章问曰：“孔子在陈，曰，‘盍归乎来？吾党之小子狂简进取，不忘其初。’”〈见《孟子》〉
孔曰：“小子妄作穿凿，以成文章。”○驳曰非也。妄作穿凿，何以成章？诸子各得圣人之一体，未及成圣而已。
质疑《集注》云：“恐其过中失正，或陷于异端。”○王草堂曰：“夫子所裁，不过如求之退，由之兼人，师之过，商之不及之类。”〈未有称其成章，而犹虑其陷异端者〉
子曰：“伯夷ㆍ叔齐不念旧恶，怨是用希。”
编辑孔曰：“伯夷ㆍ叔齐，孤竹君之二子。”〈邢云：“〈地理志〉，辽西令支县有孤竹城，应劭曰，‘故伯夷国。’”〉○补曰不念旧恶，谓父子兄弟之间，不念旧恶也。希，微也。〈犹言几希也〉
引证冉有曰：“夫子为卫君乎？”子贡曰：“诺。吾将问之。”入，曰：“伯夷ㆍ叔齐，何人也？”曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨？”出，曰：“不为也。”〈〈述而〉篇〉○案此一问一答，明是父子兄弟之间怨与不怨。若然怨是用希，亦岂他人之希怨乎？夷ㆍ齐事实，惟有‘让国’ㆍ‘避纣’ㆍ‘谏周’三大节，并无不念旧恶之确证。然子贡以聩ㆍ辄之事，较视于夷ㆍ齐，以探夫子之心，则怨在骨肉，不在他人，明矣。孟子论伯夷若浼，〈孟子云：“伯夷不立于恶人之朝，不与恶人言，与乡人立，其冠不正，望望然去之，若将浼焉。”〉本据‘避纣’一节，形容其清，非有事实。然与不念他人旧恶，气象不同，且夷ㆍ齐亡人也。〈去国逃〉交友治民，一无可问，又谁怨矣。
引证《大戴礼》：“孔子曰，‘不克不忌，不念旧恶，盖伯夷ㆍ叔齐之行也。’”〈〈卫将军〉〉○镛案《史记ㆍ伯夷传》，以逸诗为怨周，于古无证也。
子曰：“孰谓微生高直？或乞酰焉，乞诸其邻而与之。”
编辑孔曰：“微生，姓，名高，鲁人。”〈《战国策ㆍ燕策》作尾生高〉○补曰凡孰谓者，讥实与名违也。〈上篇云：“孰谓鄹人之子知礼？”〈檀弓〉云：“孰谓由也而不知礼？”〉○邢曰：“酰，醋也。”〈《释名》云：“醢多汁有曰酰。”〉○补曰乞邻之词，须云自用，是其不直也。〈若云或人求之，恐邻人不应〉虽以微生之直，琐琐言辞，不免小有出入。讥其不能尽直，非深罪之也。
孔曰：“乞邻以应求，用意委曲，非为直人。”〈程子云：“所枉虽小，害直为大。”○范云：“观于一介之取予，而千驷万锺，从可知焉。”○朱子云：“曲意徇物，掠美市恩。”〉○案有人于此，其父母疾困，乞药于我，我之所无，邻则有之，我与邻好，彼所不知，则将乞诸邻而与之乎，抑辞而却之乎？转乞以应求，自亦常事，仍是厚风，声罪致讨，恐非本意。硁硁小信，君子不取。微生以一言无错，自命自标，孔子戏拈此事，以证其不能尽直。盖其乞邻之时，不得不诈言其自用耳，斯之谓不直。
考异《汉书ㆍ古今人表》，微生高ㆍ微生亩皆作尾生，与女子期者。〈王应麟云：“此即《庄子》所谓尾生，东方朔云，‘信若尾生。’”〉○案此声之转也。
子曰：“巧言令色足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。匿怨而友其人，左丘明耻之，丘亦耻之。”足，去声
编辑邢曰：“足，成也。〈将树切〉谓巧言令色，以成其恭，取媚于人。”〈朱子云：“足者本当如此，我却以为未足而添足之。故谓之足。”〉○孔曰：“左丘明，鲁太史。〈作《春秋策书》者〉匿怨，谓心内相怨而外诈亲。”
孔曰：“足恭，便僻貌。”〈邢云：“前却俯仰，以足为恭也。”○又云：“此读足如字，便习盘辟其足以为恭。”〉○驳曰非也。
质疑朱子所以疑左丘明非传《春秋》之人者，〈或问：“左丘明非传《春秋》者邪？”朱子曰：“未可知也。先友邓著作名世考之氏姓书曰，‘此人盖左丘姓而名明。传《春秋》者，乃左氏耳。’”〉诚以陈敬仲之兆辞，〈五世其昌，并为正卿，八世之后，莫之与京〉毕万之筮辞，〈公侯之子孙，必复其始〉明是齐ㆍ魏篡国之后所作。又记韩ㆍ魏ㆍ智伯之事，豫举赵襄子之谥，皆非孔子同时之人所能前知者。〈自获麟至襄子卒，已八十年矣。若丘明与孔子同时，不应孔子既没七十有八年之后，丘明犹能著书若此〉此固明核真确，所谓难罔以非其道者。如镛之愚，不惟此事为然，凡所谓左氏之传，其释《春秋》经文之义者，乖迕纰缪，首尾矛盾，违于正理，倍于古礼者，指不胜偻。其属丧祭之礼者，略见余《春秋说》，其馀𩨁驳，不暇悉辩。其非先秦所作，可胜言哉？然传经之外，所记辞命事实，率皆古奥雅驯，深中典礼，又非秦末汉初所能伪为之者。窃尝反复而思之，知左氏所作，本系《春秋》策书，未有传文。秦ㆍ汉之际，密付单传，其书未显，遂使《公羊》ㆍ《穀梁》先立学官。于是藏是书者，就左氏策书之中，伪补传文，欲以压《公》ㆍ《谷》而专其利。如斯之际，啄毁修润，不免滥觞。于是齐ㆍ魏ㆍ韩ㆍ赵之事，或为蛇足。盖以策书虽古，若无《春秋》传文，不过与《国语》ㆍ《战国策》，同归一类，无以立官学而废《公》ㆍ《谷》。故戴彼真策，搀此伪传，庶几狐假虎威ㆍ蝇以骥行。此必然之理，灼然之验也。纷纷聚讼，将何为哉？
引证太史公〈十二诸侯年表〉序云：“自孔子论史记次《春秋》，七十子之徒，口受其传。鲁君子左丘明，惧弟子各有安其意失其真，故具论其语成《左氏春秋》。”〈沈氏云：“《严氏春秋》引〈观周〉篇云，‘孔子将修《春秋》，与左丘明乘如周，观书于周史，归而修《春秋》之经，丘明为之传，共为表里。’”〉〈艺文志〉云：“左丘明，鲁太史也。”○《汉书ㆍ儒林传》：“汉兴，北平侯张苍及梁太傅贾谊ㆍ京兆尹张敞ㆍ大中大夫刘公子，皆修《左氏传》。谊为《左氏传训诂》，授赵人贯公，公传子长卿，长卿传清河张禹，禹授尹更始，更始传子咸及丞相翟方进，方进授清河胡常，常授黎阳贾护，护授苍梧陈钦，而刘歆从尹咸及翟方进受。由是言，《左氏》者，本之贾护ㆍ刘歆。”○案汉武帝置五经博士，《左氏》不得立于学官。至平帝时，王莽辅政，方立官学，光武兴，旋废之。若其传授来历，十分明白，岂至数百年沈屈？总由真赝相杂，长短相掩，以至是耳。左丘明者，孔子同时之人，〈年齿或长于孔子，其云孔子弟子者，未可信〉作《春秋》策书，作《国语》，其传《春秋》经文之义，而插之策书之中者，明在汉初，不可讳也。
颜渊ㆍ季路侍。子曰：“盍各言尔志？”子路曰：“愿车马衣轻裘，与朋友共，敝之而无憾。”颜渊曰：“愿无伐善，无施劳。”子路曰：“愿闻子之志。”子曰：“老者安之，朋友信之，少者怀之。”
编辑补曰季路年长，先颜渊者，记载之时，颜子已死。○补曰衣，谓朝服祭服之类。○孔曰：“不自称己之善，〈邢云：“夸功曰伐。”〉不以劳事施于人。”○补曰安之以养，〈邢云：“老者安，已事之以孝敬也。”〉信之以信，〈邢云：“朋友信己，待之以不欺也。”〉怀之以爱。〈邢云：“少者归，己施之以恩惠也。”〉
侃曰：“颜渊所愿，愿己行善而不自称，欲潜行而百姓日用不知也，又愿不施劳役之事于天下也。故铸剑戟为农器，使子贡无施其辩，子路无厉其勇也。”〈铸剑以下，出《家语ㆍ致思》篇〉○驳曰非也。所引《家语》，非此经之本旨。
子曰：“已矣乎！吾未见能见其过而内自讼者也。”
编辑补曰讼者，公庭之对辩也。天命人欲，交战于内，克己如克讼。然人能自见其过，令二者对辩于内，必能见其是非而知所以改过矣。
包曰：“讼，犹责也。”○驳曰非也。讼之为卦，天命在上，坎过在内，善为易者，观此象，知天命人欲，相为敌仇。此之谓内自讼也。
子曰：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也。”
编辑补曰邑，人所聚也。五家为邻，二邻则十室，言其小也。举小邑者，言我之忠信，不能超凡，处处有之。○补曰忠信，质也。好学，文也。言徒质不能为君子。
卫瓘曰：“所以忠信不如丘者，由不能好学如丘耳。苟能好学，则其忠信可使如丘耳。”〈见皇疏。○邢云：“卫瓘读焉为下句首。焉，犹安也。”〉○毛曰：“监本《北史》，苏绰为周文帝作六条诏，引此句，亦无焉字。及视他本，又不然。此不知监本偶遗，抑亦他本增入也。然不可考矣。”○案焉字属上句，未尝不通。卫说，非也。
雍也第六凡二十九章
编辑子曰：“雍也，可使南面。”仲弓问子桑伯子。子曰：“可也简。”仲弓曰：“居敬而行简，以临其民，不亦可乎？居简而行简，无乃太简乎？”子曰：“雍之言然。”
编辑朱子曰：“南面者，人君听治之位。〈《易》曰：“圣人南面而听天下，向明而治。”〉子桑伯子，鲁人。〈胡云：“疑即子桑户。”○《庄子ㆍ大宗师》篇云：“子桑户ㆍ孟子反ㆍ子琴张三人，相与为友。”〉简，不烦之谓。〈孔云：“以其能简故曰可也。”〉”○补曰居谓持己以自处也，行谓施令以治人也。敬谓谨于所向，〈无所向则无所敬〉简谓略于细节。〈省约则不乱〉居敬则虑事周密，其所行虽简，无攸阙矣，居简则虑事疏略，其所行虽简，终必乱矣。○朱子曰：“伯子，盖太简者。”
包曰：“可使南面者，言任诸侯治。”○刘向曰：“当孔子之时，上无明天子也。故言雍也可使南面。南面者天子也。”〈见《说苑》〉○袁了凡云：“古者临民之位皆南面，今各衙门皆然。岂有夫子而许其弟子可以为君之理？”○驳曰三说皆非也。《易》曰：“圣人南面而听天下，盖取诸离。”〈〈大传〉文〉《礼》曰：“君之南面，答阳之义也，臣之北面，答君也。”〈〈郊特牲〉〉故君之于臣，当其为尸也北面，当其为师也北面，〈见〈学记〉〉臣之于君，为尸为师之外，又抱龟则南面。〈见〈祭义〉〉南面ㆍ北面者，君臣之定名，袁说大谬。包氏专属诸侯，刘氏专属天子，亦非也。《礼》曰：“圣人南面而立，天下大治。”〈〈礼器〉文〉《庄子》云：“虽南面王，乐不能过也。”〈髑髅之寓言〉
王曰：“伯子，书传无见焉。”○邢曰：“郑以《左传》秦有公孙枝字子桑，则以此为秦大夫，恐非。”○案郑说，非也。
引证《说苑》曰：“孔子曰，‘可也简。’简者，易野也。易野者，无礼文也。孔子见子桑伯子，伯子不衣冠而处。弟子曰，‘夫子何为见此人乎？’曰，‘其质美而无文，吾欲说而文之。’孔子去，子桑伯子门人不说曰，‘何为见孔子乎？’曰，‘其质美而文繁，吾欲说而去其文。’故曰文质修者，谓之君子，有质而无文，谓之易野。子桑伯子易野，欲同人道于牛马，故仲弓曰，‘太简。’雍之所以得称南面者，仲弓曰，‘居敬而行简，以道民，不亦可乎？居简而行简，无乃太简乎？’子曰，‘雍之言然。’仲弓通于化术，孔子明于王道，而无以加仲弓之言。”〈〈修文〉篇〉○案此因《论语》而演之为说，未足深信。然刘向之意，盖云‘孔子先闻仲弓居敬之说，然后许之以可使南面’，其言良是。仲弓虽有人君之度，猝然许之曰‘可使南面’，必无是理。惟居敬行简之说，深知治体，可以临下御众，故有是许也。记者先记称许之语，附见其所以得此语之故。
哀公问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过，不幸短命死矣。今也则亡，未闻好学者也。”《释文》云：“他本或无亡字。”
编辑补曰迁，移也。不以贫苦而有怨尤，是不迁怒也。子曰：“一箪食，一瓢饮，人不堪其苦，回也不改其乐。”○补曰贰，歧也，携也。有过则勇改之，无所歧携，是不贰过也。〈心无馀恋，为不贰〉子曰：“有不善，未尝不知，知之未尝复行。”○邢曰：“颜回三十二而卒。”〈又云：“凡事应失而得曰幸，应得而失曰不幸。恶人横夭则惟其常，颜回应得寿考而早卒，故曰不幸。”〉○补曰人之寿夭，命于天，故年寿曰命。○纯曰：“亡，如字读，谓今也则不在世。”〈《诗》云：“予美亡此。”〉
何曰：“怒当其理，不移易也。”○驳曰非也。朱子谓‘怒于甲者，不移于乙’，此方是不迁怒也。然今人以灌夫怒于田蚡，去骂程不识，为怒甲移乙，此则误矣。此惟狂乱者有之。岂必颜子而后能之？贫贱忧患，君子顺受，不怨天不尤人，此之谓不迁怒也。○又按贰之为言，横说也，非竖说也。分携曰贰，两属曰贰，未闻重累层叠，可谓之贰也。〈大雅〉曰：“无贰尔心。”〈曲礼〉曰：“虽贰不辞。”《左传》云：“大叔命西鄙ㆍ北鄙贰于己。”〈杜云：“两属也。”〉又云：“王贰于虢。”〈杜云：“欲分政。”〉义可知也。前过之再犯，其可谓之贰过乎？人心惟危，道心惟微。既欲改过，又欲无改，两属之于人心道心，此之谓贰过也。一刀两段，去之勿吝，无复一毫查滓留著胸中，然后方可谓之不贰过。
邢曰：“亡，无也。言今则无好学者矣。”○纯曰：“如是则此句与下文，语意重复。”○案既曰今则无好学者，又曰未闻好学者，诚重叠矣。
引证《论衡》曰：“‘不迁怒，不贰过，何也？’曰，‘哀公之性，迁怒贰过，因其问，兼以攻上之短，不犯其罚。’”〈刑云：“以哀公迁怒贰过，而孔子因以讽谏。”〉○案不迁怒者，不改其乐也。不贰过者，未尝复行也。孔子称颜子，本自举此二事，非讽哀公也。然哀公所问者，《诗》ㆍ《书》ㆍ《礼》ㆍ《乐》之学也，孔子以此二事谓之好学，即所以讽哀公，使知为己之学，不在于文学也。
引证《左传》哀三年：“赵鞅杀士皋夷，恶范氏也。”○杜曰：“恶范氏而杀其族，言迁怒。”