论语古今注卷六
编辑颜渊第十二凡二十四章
编辑颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”颜渊曰：“请问其目。”子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”颜渊曰：“回虽不敏，请事斯语矣。”
编辑刘炫曰：“克，胜也。己，谓身也。身有嗜欲，当以礼义齐之。嗜欲与礼义战，使礼义胜其嗜欲，身得归复于礼，如是乃为仁也。”〈言情为嗜欲所逼，已离礼而更归复之○见邢疏〉○补曰己者，我也。我有二体，亦有二心，道心克人心，则大体克小体也。一日克己，谓一朝奋发用力行之。〈非谓一日而遂止〉○孔曰：“复，反也。”〈饶云：“克者，战而获胜之名。复者，失而复还之谓。”〉○补曰归者，归化也。〈《诗》云：“岂弟君子！民之攸归。”〉天下归仁，谓近而九族，远而百姓，无一人不归于仁。○补曰由己，谓由我也。仁生于二人之间，〈父与子二人，兄与弟二人〉然为仁由我，不由人也。〈非二人与共成之〉○补曰目，克己之条目也。〈克己为纲，四勿其目也〉事者，专心专力以从事也。
马曰：“克己，约身。”○范甯云：“克，责也。”○邢曰：“刘炫云，‘克训胜也。’今刊定云，‘克训胜也，己谓身也。谓能胜去嗜欲，反复于礼也。’”○朱子曰：“己，谓身之私欲也。”○毛曰：“刘炫之说，本扬子云‘胜己之私之谓克’语。然亦谓胜己之私，必于‘己’字下添‘之私’二字，未尝谓己即私也。”○案孟子之没，道脉遂绝，籍灭于战国，经焚于秦ㆍ项，而高祖起于酒徒，文帝溺于黄ㆍ老，于是宇宙折为两段，若虹桥一断，千岩锁烟。武帝购书之后，残编断简，虽稍出人间，而千圣相传之法，已遥遥远矣。汉儒说经，皆就文字上，曰诂曰训，其于人心道心之分，小体大体之别，如何而为人性，如何而为天道，皆漠然听莹。马融以克己为约身，即其验也。丹书曰：“敬胜怠者吉，怠胜敬者凶。”明明敬怠二者，皆在我身，而一胜一败，视为仇敌。子夏见曾子一臞一肥，曾子问其故，曰：“出见富贵之乐而欲之，入见先王之道，又说之。两者心战故臞，先王之道胜故肥。”〈《淮南子》〉明明欲道二物，心战角胜。刘炫ㆍ朱子，非无据而言之也。孟子以本心譬之于山木，以私欲譬之于斧斤。夫斧斤之于山木，其为敌仇也大矣。以己克己，是千圣百王单传密付之妙旨要言。明乎此，则可圣可贤，昧乎此，则乃兽乃禽。朱子之为吾道中兴之祖者，亦非他故，其作《中庸》之序，能发明此理故也。近世学者，欲矫宋ㆍ元诸儒评气说理内禅外儒之弊，其所以谈经解经者，欲一遵汉ㆍ晋之说，凡义理之出于宋儒者，无问曲直，欲一反之为务。其为一二人心术之病，姑舍是，将使举天下之人，失其所仅获，昧其所仅明，滔滔乎为禽为兽，为木为石，非细故也。马所谓约身者，谓克削奢靡，自奉俭约也。非礼勿视听言动，与自奉俭约，何所当乎？非礼欲视，故曰非礼勿视，非礼欲听，故曰非礼勿听，非礼欲言，故曰非礼勿言，非礼欲动，故曰非礼勿动。初若不欲，何谓之勿？〈句〉欲也者，人心欲之也。勿也者，道心勿之也。彼欲此勿，两相交战，勿者克之，则谓之克己。自奉俭约，何与于是？富有四海，锦衣玉食者，将不得自与于四勿乎？说者谓克己ㆍ由己，同一‘己’字，讥朱子训己为私，不得云‘为仁由私’。然大体，己也，小体，亦己也。以己克己，何者非己？克己之己，由己之己，无相妨也。〈僖二十年《左传》云：“善败由己，而由人乎哉？”〉
马曰：“一日犹见归，况终身乎！”○邢曰：“言人君若能一日行克己复礼，则天下皆归此仁德之君也。”〈朱子云：“一日克己复礼，则一日天下归仁，二日克己复礼，则二日天下归仁。”○又云：“若一日克己复礼，则天下归其仁，明日若不克己复礼，天下又不归仁。”〉○案一日克己，谓一朝而迁善，立身乎礼法之场，非谓一日行之，而明日即复循私欲也。马说其当于理乎？然且颜渊非人君，孔子告之以君德，而颜渊挺身当之，曰‘请事斯语’，非怪事乎？
引证《春秋》，昭十二年，楚灵王闻〈祈招〉之诗，不能自克，以及于难。仲尼闻之，叹曰：“古也有志，‘克己复礼，仁也。’楚灵王若能如是，岂其辱于干谿？”○案克己复礼，本是古语，孔子再用之也。
引证《春秋》，庄八年，书‘师还’。杜注云：“善公克己复礼。”○《史记ㆍ平津侯传》，太后诏曰：“内自克约而外从制。”〈亦以克为约〉后汉元和五年，平望侯刘毅上书云：“克己引愆，显扬侧陋。”〈谓能抑己以用人〉○后汉陈仲弓诲盗曰：“观君状貌，不似恶人，宜深克己反善。”〈克作克〉○《晋书》：“祖逖为豫州刺史，克己务施，不畜赀产。”○《北史》云：“冯元兴卑身克己，人无恨者。”○唐韩愈〈答冯宿书〉云：“至此以来，克己自下。”○案此皆攻刘炫宗马融者所搜辑也。然其中两义参错，未必皆马之援也。杜预于《左传》‘克己复礼’之注，亦云‘克，胜也’。
质疑《集注》曰：“仁者，本心之全德。”○案仁者，人也。二人为仁，父子而尽其分则仁也，〈父与子二人〉君臣而尽其分则仁也，〈君与臣二人〉夫妇而尽其分则仁也。〈夫与妇二人〉仁之名，必生于二人之间。〈只一己，则仁之名无所立〉近而五教，远而至于天下万姓，凡人与人尽其分，斯谓之仁。〈即所云仁民〉故有子曰：“孝弟也者，其为仁之本。”〈孝弟为仁民之本〉仁字训诂，本宜如是。于是颜渊问仁，孔子却不把二人为仁之义以答其问，另就自己心上修治，使之为仁。〈令克己以为仁术〉看来孔子此答，新奇出凡。殆若问东而答西，使之警发，非平平地顺下说话也。〈有若及论然〉故下段敷说其所以然，曰：“我若自修，〈即克己复礼〉人皆归顺。〈天下归仁焉〉父子ㆍ兄弟ㆍ夫妇ㆍ君臣，以至天下万民，无一人不归于仁人之所感化，于是乎仁成矣。”○原来二人为仁，故求仁者，或于自求之外，更求诸人。孔子严严辨破曰：“自修则民服，于是乎为仁。〈尽二人本分〉岂由人乎哉？”若有一颗仁德，原在心窍之内，为恻隐之本源，则‘一日克复礼’以下二十字，都泊然无味也。从来仁字，宜从事为上看。〈非在内之理〉
质疑《集注》云：“归，犹与也。”〈言天下之人，皆与其仁，极言其效之甚速而至大也〉○毛曰：“〈哀公问〉曰，‘君子也者，仁之成名。百姓归之，名谓之君子之子。’秪是名谓之义。”〈汉长安令杨兴，说史高将军ㆍ诚召，置幕府，学士归仁○后汉和帝皇太后诏称太尉邓彪，海内归仁，为群贤首〉○案仁者，二人之事也。二人之事，而专责之于一人，故孔子说其功效曰：“一日克己复礼，而天下之人，无不归化。”〈凡天下与我相关者，无不归化也，非谓普天之下，无一不归〉舜一日克己复礼，而顽父嚚母与其傲弟，无不谐协。尧一日克己复礼，而九族百姓以至黎民，无不雍睦。此之谓天下归仁。若以归其美名，谓之归仁，则仁之极功，惟在乎得其美名而止，岂圣人为己之学乎？‘我欲仁，斯仁至矣’，归也者，至也。
张侗初云：“通章只是一个己字。由己之己，即克己之己，下视ㆍ听ㆍ言ㆍ动四字，俱从己生出来。从己生者而著于己，便是当克之己，便是由己之己。”○葛屺瞻云：“克者，战胜之谓，能降伏得他下也。复，谓我之故物，一向为己所驱逐，今则复还之也。”○雪庵禅师云：“耳之听，目之视，口之言，身之动，是奴仆也。心之主持于中，是主人也。主人精明振作，令奴仆皆伏而禀令。勿者，不以主而听奴，不以奴而牵主。”○案后人之能知此义，皆朱子之力。今人却欲斥之为禅学，不亦妄乎？
仲弓问仁。子曰：“出门如见大宾，使民如承大祭。己所不欲，勿施于人。在邦无怨，在家无怨。”仲弓曰：“雍虽不敏，请事斯语矣。”《史记》作问政
编辑邢曰：“大宾，公侯之宾也。〈案，古者诸侯相朝〉大祭，禘郊之属也。”○补曰出门所见者，行路之人也。居上所使者，畎亩之氓也。见路人如见公侯，使小民如奉禘郊，敬之至也。○朱子曰：“敬以持己，恕以及物。”○补曰在邦，谓仕于国。在家，谓居其家。〈谓闺门之内〉
包曰：“在邦，谓诸侯。在家，谓卿大夫。”○驳曰非也。案《左传》云：“在国必乱，在家必亡。”〈文四年〉子张论达士曰：“在邦必闻，在家必闻。”〈见下篇〉此古人之恒言也。在邦以朝廷而言，在家以闺门而言。
考异《史记》云：“仲弓问政。”○案臼季以此为仁之则。〈仁之法〉《史记》误也。
引证《左传》，臼季见冀缺，言诸文公曰：“敬，德之聚也。臣闻出门如宾，承事如祭，仁之则也。”○案此二句，本亦古语，孔子用之。敬者，为仁之法，两经相合。
李卓吾曰：“见宾承祭，居敬之意也。不欲ㆍ勿施，行简之义也。仲弓请事，真能请事。”○驳曰非也。不欲勿施，非行简也。
朱子曰：“克己复礼，乾道也，主敬行恕，坤道也。”○案主敬，即复礼。但孔子于问仁之答，每言强恕，而独于颜渊之答，似不言恕。然‘己欲立而立人，己欲达而达人。施诸己而不愿，勿施于人’，皆克己也。然则克己为恕，前后之言，皆一意也。
司马牛问仁。子曰：“仁者，其言也讱。”曰：“其言也讱，斯谓之仁矣乎？”子曰：“为之难，言之得无讱乎？”
编辑孔曰：“牛，宋人，〈《家语》云：“司马犂耕，宋人。”〉弟子司马犂。”〈《史记》云：“司马牛，字子牛，多言而躁。”〉○补曰讱者，言难出也。〈《六书故》〉○孔曰：“行仁难，言仁亦不得不难。”○朱子曰：“夫子以牛多言而躁，故告之以此。”
侃曰：“古者言之不出，恐行之不逮，故仁者必不易出言。一云，‘仁道既深，不得轻说，故言于仁事，必为难也。’”○王弼云：“情发于言，志浅则言疏，思深则言讱也。”〈见皇疏〉○江熙云：“《礼记》云，‘仁之为器重，其为道远，举者莫能胜也，行者莫能致也。勉于仁者，不亦难乎？’夫易言仁者，不行之者也。行仁然后知勉仁为难，故不敢轻言也。”〈见皇疏〉○案江熙之说，最明最确。
质疑《集注》云：“心常存，故事不苟。事不苟，故其言自有不得而易者。”○案后儒多病此注。盖以孔注以为行仁难ㆍ言仁难，而《集注》以为存心难ㆍ行事难，故疑其反晦也。窃尝思之，吾人之一生行事，不外乎‘仁’一字。何则？仁者，人伦之爱也。天下之事，有外于人伦者乎？父子ㆍ兄弟ㆍ君臣ㆍ朋友，以至天下万民，皆伦类也。善于此者为仁，不善于此者为不仁。孔子深知仁外无事，故曰为之难。孔安国注之，曰行仁难，诚亦中旨。若于为仁之外，别求闲杂之事，以释‘为之难’三字，则不可通矣。孔子罕言仁，为其难行也。孔子曰‘刚毅ㆍ木讷，近仁’，为其难行也。孔子曰‘巧言令色，鲜矣仁’，谓其难行也。仁外有事乎？〈古者言之不出，耻躬之不逮，亦不标仁字，而其实言仁也〉
司马牛问君子。子曰：“君子不忧不惧。”曰：“不忧不惧，斯谓之君子矣乎？”子曰：“内省不疚，夫何忧何惧？”
编辑孔曰：“牛兄桓魋将为难，牛自宋来学，常忧惧，故孔子解之。”○包曰：“疚，病也。自省无罪恶，无可忧惧。”○补曰内省不疚，谓司马牛实不与魋同谋。
事实《春秋》，哀十四年，夏，五月，宋向魋入于曹以叛。〈曹，宋邑〉六月，宋向魋自曹出奔卫。○《左传》曰：“宋桓魋之宠害于公，〈恃宠而骄盈〉公使夫人骤请享焉，而将讨之。〈景公母〉魋先谋公，请以鞍易薄。〈鞍，魋邑〉公曰，‘不可。薄，宗邑也。’〈宗庙之所在〉乃益鞍七邑，〈予他邑〉请享公焉，〈伪谢之〉以日中为期，家备尽往。〈甲兵也〉司马子仲曰，‘魋之不共，宋之祸也。’命其徒攻桓氏。子颀聘而告桓司马，〈子颀，魋之弟〉司马欲入，〈入攻君〉子车止之，〈亦魋弟〉向魋遂入于曹以叛。六月，民叛之，向魋奔卫。司马牛致其邑与珪焉而适齐，〈亦魋弟〉向魋奔卫。陈成子使为次卿，司马牛又致其邑焉而适吴，〈示不与魋同〉吴人恶之而反。〈令反国〉卒于鲁郭门之外，〈司马牛道死〉葬诸丘舆。”〈杜云：“愍贤者失所。”〉○案向魋之乱，子颀ㆍ子车与焉，而司马牛不见焉。其兄奔卫，则牛也适齐，其兄奔齐，则牛也适吴，〈陈成子召之不往〉卒之，道死于鲁郭门之外，其情悲矣。‘不忧不惧’之诲，‘死生有命’之语，恐在乱作之后。乱之未作，司马牛但当隐忧窃叹，岂忍宣言如是？
司马牛忧曰：“人皆有兄弟，我独亡。”子夏曰：“商闻之矣，‘死生有命，富贵在天。’君子敬而无失，与人恭而有礼，四海之内皆兄弟也。君子何患乎无兄弟也？”皇氏本，作‘四海之内皆为兄弟’
编辑补曰祸乱既作，兄弟迭奔，而秉义不合，故曰我独亡。○补曰子夏所引，盖古语。‘富贵在天’本连文，故遂诵之。〈所重在‘死生有命’句〉○补曰无失者，无失在我之道。○补曰与，犹交也。〈〈礼运〉云：“诸侯以礼相与。”〉○补曰敬恭则得友，朋友有兄弟之义。
郑曰：“牛兄桓魋行恶，死亡无日，我为无兄弟。”〈《集注》云：“忧其为乱而将死。”〉○案乱之未作，司马牛但当隐忍自伤，无缘宣言若是。
缪播曰：“死生者，所禀之性分，富贵者，所遇之通塞。”〈见皇疏〉又曰：“敬而无失，是广爱众也。与人恭而有礼，此谓恭而亲仁也。人犹仁也。”〈见皇疏〉○案所言荒矣。
包曰：“君子疏恶而友贤，九州之人，皆可以礼亲。”○邢曰：“疏恶友贤，则东夷ㆍ西戎ㆍ南蛮ㆍ北狄，四海之内九州之人，皆可以礼亲之为兄弟。”○案疏恶友贤，经文无此意也。
引证《大戴礼》，曾子曰：“君子执仁立志，先行后言，千里之外，皆为兄弟。苟是之不为，则虽汝亲庸，孰能亲汝乎？”〈〈曾子制言〉篇〉
饶曰：“人之兄弟，共一个父母，此固是亲。若推其原，则人又只是共一个天地大父母。自共一个父母观之，则并生于天地间，皆兄弟也。”○驳曰非也。说亦有病。总之，司马牛之所自伤，在于同胞之兄弟，而子夏作广阔之言以慰之，非仁人之言。胡氏谓意圆而语滞者，是也。〈何患乎无兄弟，说得太快，非仁人之言〉
藤曰：“司马牛与桓魋之弟同姓字。牛实无兄弟，故出是言。若魋之弟则有兄，不可曰亡。”○驳曰非也。
纯曰：“今从皇本，作‘皆为兄弟’，则无复可议者。”○驳曰非也。添一‘为’字，未见其有胜，但使词理不活。
子张问明。子曰：“浸润之谮，肤受之愬，不行焉，可谓明也已矣。浸润之谮，肤受之愬，不行焉，可谓远也已矣。”
编辑郑曰：谮人之言，如水之浸润，渐以成之。”〈朱子云：“渐而不骤。”〉○补曰肤受，谓腠理受病，将渐入骨髓。〈义见下〉谮言之由浅入深如是也。○补曰谮者，讦人之恶也，愬者，诉己之冤也，〈朱子云：“愬ㆍ诉通。”〉其实一也。〈骊姬之于申生，谮与愬并行〉○补曰明，谓不归于喑，〈能烛物〉远，谓不蔽于近。〈朱子云〉
马曰：“肤受之愬，皮肤外语，非其内实。”〈侃云：“马此注，与郑不类。”〉○邢曰：“皮肤受尘，渐成垢秽。”〈又云：“垢秽其外，不能入内也。以喻谮毁之语，但在外萋斐构成其过恶，非其人内实有罪也。”〉○驳曰非也。只摘皮肤外疵，不能深犯，何足谓之谮愬乎？《史记ㆍ扁鹊传》云：“扁鹊视赵简子之病，其始病在肤腠。五日视之，曰，‘病在血脉。’又五日视之，曰，‘病在肠胃。’又五日视之，曰，‘病在骨髓。其在骨髓，虽司命无奈之何。’”盖肌肤始受风寒，其祟至浅，而毕竟由浅入深，所谓肤受之愬，取譬在是也。
质疑《集注》云：“肤受，谓肌肤所受，利害切身，如《易》所谓‘剥床以肤，切近灾’者也。”〈愬冤者急迫而切身，则听者不及致详，而发之暴矣〉○案剥肤割肌，其灾切近，则其冤真可愬也。冤痛迫切之愬不行，则抱冤者多矣。且与上‘浸润之谮’，其情不类，恐非本旨。
邢曰：“愬亦谮也，变其文耳。”○驳曰非也。公伯寮愬子路，邢所据者，此也。然孟子曰：“天下之疾其君者，皆赴愬于王。”愬者，诉也。
马曰：“无此二者，非但为明，其德行高远，人莫能及。”○驳曰非也。朱子之义，不可易。
子贡问政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”皇氏本，作‘使民信之矣’子贡曰：“必不得已而去于斯三者，十字共一句何先？”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去于斯二者，十字共一句何先？”曰：“去食。自古皆有死，民不信不立。”
编辑补曰食以实内，兵以御外，皆所以不死。○补曰民信之者，信上之法令。○补曰‘去于斯三者’为一句。〈句法如孟子所云‘择于斯二者’〉去兵不必死，去食则必死。○补曰民无信上之心，则颓堕而不立。〈有土崩瓦解之势〉民不立，则虽有兵，无以御患，虽有食，无以享乐。
邢曰：“足食则人知礼节，足兵则不轨畏威，民信之则服命从化。”〈又云：“兵者凶器，民之残也，财用之蠧也，故先去之。”〉○驳曰非也。足食非为礼节，足兵非为不轨。然且政之数目，可十可百，孔子特举三大政，而兵与焉。邢乃欲以凶器而去之，迂儒哉！
顾炎武曰：“古之言兵，非今日之兵，谓五兵也。故曰‘天生五材，谁能去兵’？《世本》‘蚩尤以金作兵，一弓ㆍ二殳ㆍ三矛ㆍ四戈ㆍ五戟’，《周礼ㆍ司右》五兵注引《司马法》曰‘弓矢围，殳矛守，戈戟助’，是也。‘诘尔戎兵’，诘此兵也。‘踊跃用兵’，用此兵也。‘无以铸兵’，〈《左传》僖公十八年传〉铸此兵也。秦ㆍ汉以下，始谓执兵之人为兵，如信陵君得选兵八万人，项羽将诸侯兵三十馀万，见于太史公之书，而五经无此语也。”○“以执兵之人为兵，犹之以被甲之士为甲。《公羊传》，‘桓公使高子将南阳之甲，立僖公而城鲁。’〈闵公二年〉‘晋赵鞅取晋阳之甲，以逐荀寅与士吉射。’〈定公十三年〉”
质疑《集注》云：“仓廪实，武备修，然后教化行，而民信于我。”○案三者，各为一事，不相牵连，然后三者可以鼎峙瓜分，而议其去存。若以兵食之故，得有民信，则仍是二事，不成三也。若去兵食，信亦偕亡。何者？信之初起，既由兵食，兵食之去，信其独存乎？
侃曰：“自古迄今，未有一国无信而国安立者。”○邢曰：“失信则国不立。”○驳曰非也。创业谓之立国，馀无此言。立也者，兴起向上束心听命之意，民无信上之心，则颓堕涣散，而无束立之势也。
质疑足食足兵，非欲上之人独生也，则去兵去食，又何必曰在上者宁死乎？且民信之者，信其上也。民之失信，何以责矣？
棘子成曰：“君子质而已矣，何以文为？”子贡曰：“惜乎！夫子之说君子也，九字共一句驷不及舌。文犹质也，质犹文也。虎豹之鞟，犹犬羊之鞟。”
编辑郑曰：“旧说云，‘棘子成，卫大夫。’”〈《汉书ㆍ古今人表》，作革子成。纯云：“棘ㆍ革ㆍ亟三字，同音通用。”〉○补曰‘惜乎夫子之说君子也’九字，共一句。〈句法如‘固哉！高叟之为诗也’〉棘子成，本论君子。○郑曰：“过言一出，驷马追之不及。”○补曰文犹质，质犹文，谓君子所须均也。〈两不可阙一〉○朱子曰：“文质等，不可相无。”○孔曰：“皮去毛曰鞟。”○补曰若去毛文，虎豹与犬羊无别。〈无贵贱〉若去礼乐，君子与野人奚择？
质疑《集注》云：“子成之言，乃君子之意，〈崇本质，是君子之意〉然言出于舌，则驷马不能追之。”○案既许以君子，又惜其失言，恐无是理。驷不及舌者，愕眙嗟咄之辞，所言是君子之意，而惜之如是，可乎？郑注ㆍ邢疏，皆九字一句，不可易也。〈棘子成本论君子，如高叟本论诗〉
孔曰：“虎豹与犬羊别，正以毛文异耳。今使文质同者，何以别虎豹与犬羊邪？”〈邢云：“今若文犹质，质犹文，则君子与鄙夫，何以别乎？”〉○驳曰非也。棘子成欲存质而去文，未尝使文质同也。文犹质，质犹文，此子贡论理之言，非述棘子之意而驳之也。朱子之义，不可易。
质疑《集注》云：“子贡矫子成之弊，又无本末轻重之差，胥失之矣。”○纯曰：“夫忠信者，君子之质也，礼乐者，君子之文也。棘子曰‘君子质而已矣，何以文为’，是犹言君子忠信而已，何以礼乐为也。夫君子之所以为君子者，以文也。若去文而取质，则将谓人苟忠信，可以为君子矣。孔子曰，‘十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也。’至若臧武仲之智，公绰之不欲，卞庄子之勇，冉求之艺，可谓有君子之质矣，犹必文之以礼乐，然后可以为成人。由是观之，子贡之言，乃仲尼之旨也。”○案孔子言文质，亦未尝偏重偏轻，如云‘质胜文则野，文胜质则史’，未尝有轻重。
引证《邓析子》曰：“一言而非，驷马弗追，一言而急，驷马弗及。”
哀公问于有若曰：“年饥，用不足，如之何？”有若对曰：“盍彻乎？”曰：“二，吾犹不足，如之何其彻也？”对曰：“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？”
编辑补曰年饥用不足，设问之辞。设若来年猝饥，国用大窘，则将如之何？○郑曰：“盍，何不也。周法，什一而税，谓之彻。”○补曰彻，取也。〈义见下〉时三家分鲁，以作三军，〈襄十一〉其后又四分之，尽征其税，〈昭五年〉故公用不足。若行彻法，则分田制禄，当如文ㆍ武之法，三家不得私征，而民与公俱足矣。○邢曰：“《春秋》鲁宣公十五年，初税亩。杜预云，‘公田之法，十取其一，〈谓十亩内取一〉又履其馀亩，复十收其一，〈补云：“又就八家私田之中，逐亩取十分之一。”〉故哀公曰，“二，吾不足。”’”〈朱子云：“自宣公税亩，又逐亩什取其一，则为什而取二矣。”〉○朱子曰：“民富，则君不至独贫。民贫，则君不能独富。”○补曰若行彻法，则三家之征悉罢，而民与公俱足矣。但言‘百姓足’者，为三家讳，欲其辞婉也。○补曰公与民俱足，则唯三家不足。再言‘孰与’者，讽哀公欲与三家同其忧乐。〈‘孰与’二字之中，隐然有三家照映〉
事实《左传》襄十一年，春，季武子将作三军，〈鲁本无中军〉告叔孙穆子曰：“请为三军，各征其军。”〈三家各征其军之赋税〉乃作三军，三分公室而各有其一。〈三分国民众〉季氏使邑入者无征，〈入季氏者，无公征〉不入者倍征。〈不入季氏者，使公家倍征之〉孟子使半为臣，若子若弟。〈取子弟之半〉叔孙使尽为臣。○又昭五年，春，舍中军，〈舍，罢也〉四分公室，季氏择二，〈择其好者，取二分〉二者各一，〈孟与叔〉皆尽征之，而贡于公。〈有用则献之〉○案襄公以来，鲁之田政若此。由是观之，有子之请行彻法，岂但为引大经据大法，迂阔无当之儒论乎？外若平正，而想其时，度其势，则幽愤激烈，不顾祸福，尽忠竭诚，以犯忌讳，虽禹ㆍ稷复生，其救弊之术，岂有以加于是乎？
朱子曰：“称有若者，君臣之辞。”○齐曰：“称名者，庶人对君之礼。孔子尝为大夫，故止称姓。”○蔡曰：“夫子称孔子而不名者，君师之分，俱要有也。”○纯曰：“哀公一问于宰我，一问于有若，记者于宰我称字，有若称名，盖无义例。”○驳曰纯说，非也。孟子称宰我ㆍ子贡ㆍ有若，或字或名。盖宰我以字行，有若以名行，故记有参错，岂无义例？
唐宜之云：“年饥用不足，盖由禄之去公室而入三家也，由三家之刻剥其民，而致百姓不足也。若行彻，则分田制禄，各有定制，三家亦阴削于什一之中，而不得取敛百姓矣。‘百姓足，君孰与不足？’此有若之微意也。”○案此说超越诸家之上矣。读其书，不知其世，可乎？程伊川曰：“天下之物，只有此数。不在于此，必在于彼。”此至理之言也。先王什一而有馀，哀公什二而不足，明所亡之物，必有去处。今欲搜讨此物，唯有彻田一法，可以剔发出来。有子之言，岂迂儒之大言已乎？国君告我以急，乃以大经大法，作体面话以拒之，不知痛痒，不省肥瘠，唯吾言之正直，岂忠臣乎？有子之学，姑不失真，无是理也。
蔡曰：“哀公十二年ㆍ十三年，皆有螽，连年用兵于邾，又有齐警，所以年饥而用不足也。”○驳曰非也。年之方饥，国君问救急之术，儒者对之，曰‘自来年秋，用彻法以救之’，天下有如是迂儒乎？火既燃眉，水方灭顶，疾声求救，而我乃以迂远广大之言，拒之压之，不唯臣分无严，抑亦经纶扫地。桑大夫之毁骂儒术，皆以经注有误也。曾子问曰：“并有丧，如之何？”未必当时曾子遭斩ㆍ齐之丧。庆遗入请曰：“如至大病，则如之何？”〈见〈檀弓〉〉未必此时成子高已死也。且鲁哀公十二年ㆍ十三年，皆十有二月有螽。十二月者，今之十月也。十月有螽，不必为灾。惟十三年九月之螽，杜注，谓之灾。然哀公之用田赋，已在十二年之春，则哀公ㆍ有子之问答，非由两年之螽，斯已明矣。〈问答，又在用田赋之前〉年饥者，设问之辞，蔡说，非也。
郑曰：“彻，通也，为天下之通法。”〈邢云：“若依通法而税，则家给人足。”〉○毛苌曰：“彻，治也。”〈〈大雅〉‘彻田为粮’传〉○《后汉书ㆍ陆康传》曰：“彻，通也。言其法度可通万世而行也。”○赵岐曰：“彻犹取，人彻取物也。”〈《孟子》注〉○孙奭曰：“其彻取之赋，则什一而已。”〈《孟子》疏〉○朱子曰：“彻，通也，均也。周制一夫受田百亩，而与同沟共井之人，通力合作，计亩均收，大率民得其九，公取其一，故谓之彻。”○案‘彻’之为字，本是取去之意。《周礼ㆍ膳夫》云：“卒食，以乐彻。”〈取去也〉《仪礼》云：“有司彻。”〈取去也〉〈士冠礼〉云：“彻筮席。”〈取去也〉〈檀弓〉云：“彻亵衣。”〈取去也〉〈豳风〉云：“彻彼桑土。”〈取去也〉〈小雅〉云：“彻我墙屋。”〈取去也〉凡取去其物，即得通豁，故六书之家，假借其字，以彻为通。《左传》云：“养由基射彻七札。”〈成十六〉汉避武帝名，以彻为通，非彻字之原义也。礼乐刑政，其为天下之通法者，多矣，岂可槪名之为彻乎？通力合作，亦无确据。农家之事，争时竞刻，既分百亩，而又使之通力，谁先谁后？于事不便。且耕耘之时，既使通力，则及其获也，亦当计𥡥而分之，计𥡥而收之。若计亩均收，则其法不平。总之，彻也者，取也。夏后之法，较数岁以为常，无加无减，故民自贡之。殷人之法，藉力以耕，而民输之公，故谓之助。周人之法，因殷之助，而官自取之，故谓之彻也。〈取去也〉窃详诸说，赵岐《孟子》之注，于理为长也。
侃曰：“按如《记》注，夏家民人盛大，则一夫受田五十亩，殷承夏末，民人稍少，故一夫受田七十亩，周承于纣，人民凋尽，故一夫受四百亩。三代虽异，同十分彻一，故彻一为通法也。夏云贡者，是分田与民作之，所获随俭，十分贡一，以上于王也。夏民犹淳，少于欺诈，故云贡也。殷人渐浇，不复可信，故分田与民，十分取一。为君借民力以耕作，于一年丰俭，随其所得还君，不复税民私作者也。”○驳曰非也。句句纰缪，不暇辨也。
邢曰：“《周礼ㆍ载师》云‘凡任地，近郊十一，远郊二十而三，甸ㆍ稍ㆍ县ㆍ都皆无过十二，漆林之征二十而五’者，彼谓王畿之内所共多，故赋税重。诸书所言什一，皆谓畿外之国，故此郑玄云‘什一而税谓之彻’。”○驳曰非也。载师所掌，本是廛里之征，场圃ㆍ宅田之等，非掌井地也。故或征十二，或二十而征五。所谓宅不毛者有里布，田不耕者出屋粟，是也。与井地助ㆍ彻之法，何干？○案邢疏所引贡ㆍ助ㆍ彻诸说，不胜烦惑，今姑略之，别有著。
颜渊下
编辑子张问崇德辨惑。子曰：“主忠信，徙义，崇德也。爱之欲其生，恶之欲其死。既欲其生，又欲其死，是惑也。诚不以富，亦祇以异。”〈小雅〉，诚作成
编辑补曰崇，高也。崇德，犹进德也。〈德进则益高〉○孔曰：“辨，别也。”○包曰：“见义则徙意而从之。”〈朱子云：“主忠信则本立，徙义则日新。”〉○补曰既欲其生，分田也。又欲其死，重敛也。〈重赋税〉崇德以修己，辨惑以治民。○郑曰：“此诗，〈小雅〉也。〈〈我行其野〉篇〉祇，适也。言此行诚不可以致富，适足以为异耳。”〈《诗笺》云：“女不以礼成事，不足以得富，适以此自异于人。”○邢云：“引《诗》断章，故不与本义同。”〉○补曰取敛之政，诚不足以致富，适足以违先王之定制，而见异于百姓也。
包曰：“爱恶当有常。一欲生之，一欲死之，是心惑也。”○驳曰非也。人之于人，既爱之欲生，又恶之欲死，有是理乎？历数天下万事，惟分田重敛，可当此目。除此一事之外，爱恶之一时并发，生死之一时同欲者，再不可得。先儒于此，未尝深思，故无明注也。本义如此，故继引《诗》曰‘诚不以富，亦祗以异’。
邢曰：“崇，充也。”○又曰：“若人有顺己，己则爱之，便欲其生，此人忽逆于己，己则恶之，即愿其死，是惑也。”○驳曰非也。尧ㆍ舜之于鮌，始也宠而禄之，及其有罪，殛而诛之，将亦惑与？〈训崇为充，亦非〉
质疑程子曰：“此错简，当在第十六篇‘齐景公有马千驷’之上，因此下文亦有‘齐景公’字而误也。”○案辨惑之义不明，故程子为此言也。然此章上下诸节，皆论国政，爱恶生死，非悬空说也。〈上章云‘盍彻乎’，下章云‘虽有粟，吾得而食诸’〉
齐景公问政于孔子。孔子对曰：“君君，臣臣，父父，子子。”公曰：“善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸？”
编辑朱子曰：“齐景公，名杵臼。鲁昭公末年，孔子适齐。”〈昭公二十五年，昭公欲诛季氏，事败，公奔齐。孔子亦适齐，为高昭子家臣，以通于景公〉○补曰政者，正也。正己而后物正者也。○朱子曰：“是时景公失政，而大夫陈氏厚施于国。〈事见下〉景公又多内嬖，而不立太子。〈事见下〉其君臣父子之间，皆失其道，故夫子告之以此。”○补曰是时鲁昭公，亦被逐于三桓，主国本国皆丧伦义，所急在此。○补曰粟者，井地所出。景公所问，盖不过裕财之政，及闻夫子之言，觉所先后。○孔曰：“言将危也。陈氏果灭齐。”〈朱子云：“齐景公善孔子之言，而不能用，其后果以继嗣不定，启陈氏弑君篡国之祸。”〉
事实《左传》昭三年，齐侯使晏婴请继室于晋。叔向从之宴，相与语。叔向曰：“齐其何如？”晏子曰：“此季世也。齐其为陈氏矣。公弃其民，而归于陈氏。齐旧四量，豆ㆍ区ㆍ釜ㆍ锺。陈氏三量，皆登一焉，锺乃大矣。以家量贷，而以公量收之。其爱之如父母，而归之如流水。欲无获民，将焉辟之？”〈昭二十六年，晏子告景公曰：“公厚敛焉，陈氏厚施焉，民归之矣。后世若少惰，陈氏而不亡，则国其国也。”〉○《左传》哀五年，齐燕姬〈景公之夫人〉生子，不成而死。〈未冠也〉鬻姒之子荼嬖，〈妾子也〉诸大夫恐其为太子也，言于公曰：“君之齿长矣，未有太子，若之何？”公曰：“二三子间于忧虞，则有疾疢，亦姑谋乐，何忧于无君？”〈景公意欲立荼而未发，故以此言塞大夫请〉公疾，使国惠子ㆍ高昭子立荼，寘群公子于莱。秋，齐景公卒。冬十月，公子嘉ㆍ公子驹ㆍ公子黔奔卫，公子鉏ㆍ公子阳生来奔。
引证《汉书ㆍ武五子传》，壶关三老上书：“故父不父则子不子，君不君则臣不臣。”○毛曰：“《后汉》引《论语》，亦多如此说。”
子曰：“片言可以折狱者，其由也与！”子路无宿诺。陆德明云：“子路无宿诺，或分为别章。”
编辑孔曰：“片，犹偏也。听狱必须两辞以定是非，偏信一言以折狱者，唯子路可也。”〈邢云：“〈大司寇〉职云，‘以两造禁民讼，以两剂禁民狱。’使讼者两至，狱者各赍券书。”〉○何曰：“宿，犹豫也。子路笃信，恐临时多故，故不豫诺。”○邢曰：“此章言子路有明断笃信之德。”
侃曰：“子路性直，情无所隐者。若听子路之辞，则一辞亦足也。故孙绰云，‘谓子路心高而言信，未尝文过以自卫。听讼者便宜以子路单辞为正，不待对验而后分明也。非谓子路闻人片言，而便能断狱也。’”○朱子曰：“片言，半言。”〈又云：“半言，辞未毕而人已信之。”〉○冯文子曰：“〈吕刑〉云，‘明清于单辞，无或私家于狱之两辞。’单辞即偏辞，两辞即两造词也。但券与契，俱有单两，故孔安国曰，‘片，犹偏也。’案，襄十年，晋士匃平王叔陈生ㆍ伯舆之讼，是时王叔之宰与伯舆之大夫瑕禽坐狱于王庭，既已终听，两家各有辨答，乃使王叔氏与伯舆合契。王叔氏不能举其契，谓不能具其辨词之要于契。是既听之，后复有契词，总谓之狱词。断狱者必具此，乃全也。且士匃听讼，虽有左右两家一语，然未经成狱，而王叔奔晋，此亦片言不能折狱之一证。”○毛曰：“片字，据《说文》作判木，解谓半木也。故徐注谓片之字形，即imghjFile:MP 0597A 009 0037 010 24.gif字之半。大抵质剂ㆍ券契，皆合木而两分之，其所分一半，即谓之片，则是片言者，片中之言，而后始通作一言。然史凡片言相合ㆍ片言投契，亦犹是两人之言，若合券契，而后始通作一人之言。即物之一片，亦是诸物之半。如〈李陵传〉‘令军士人持一半冰’，注作一片，亦以分诸物为言，而后始通作一物。要其本义，不如此。”○又曰：“夫折狱之言，即爰书也。爰书无烦词，即微子路，亦未有多其说者。如谓折狱之时，言语不多，则苟能明决，虽全言何害？古但云为政不在多言，未闻折狱贵寡言也。”○案《大学》‘听讼’章曰：“无情者不得尽其辞，大畏民志。”无情者不得尽其辞，则一偏之言而已，此之谓片言也。片言折狱，则一偏之无情者，自不得尽其辞，此孔门之所贵也。旧说不可易。
程伊川曰：“宿，谓豫也，非一宿之宿也。”○朱子曰：“宿，留也，犹宿怨之宿。急于践言，不留其诺也。”○或曰：“此宿字，与宿怨不同。宿怨是留宿之宿，如《论语》‘不宿肉’，《礼记》‘君言不宿于家’，皆是也。此是寝宿之宿，如《汉ㆍ志》‘兵寝刑措’，〈苏武传〉‘霍光寝其奏’，《唐ㆍ裴度传》‘汲黯在庙，淮南寝其谋’，皆是。一是暂留，一是终止，此正言不终止耳。”○案《周礼ㆍ春官》‘世妇掌女宫之宿戒’，郑注云：“宿戒，当给事，谓豫告之也。”宿之为豫，其有据矣。且人之践言，本有期会，虽欲急践，期未至则不可践也。假使季氏请子路曰：“来年子为费宰。”子路诺之，则不得不留待来年，始践其言。一年之间，其势不能无宿诺，世间事如是者多，何得无宿诺？假使季氏请子路曰：“来年子为费宰。”子路辞曰：“来年之事，何以豫定？不敢许也。”此岂非无宿诺乎？旧说不可易。〈不豫诺，则自然无所诺之宿留者。以此言之，虽训宿为留，未为不可〉
引证《左传》哀十四年，小邾射以句绎来奔，曰：“使季路要我，〈相要誓〉吾无盟矣。”使子路，〈令往焉〉子路辞。季康子使冉有谓之曰：“千乘之国，不信其盟，而信子之言，子何辱焉？”对曰：“鲁有事于小邾，不敢问故，〈不问其何事〉死其城下，可也。彼不臣而济其言，是义之也，由不能。”○尹曰：“其见信于人可知。”○毛曰：“子路当日，惟恐后事多变，不能全信，故不肯轻诺，此正不急践言。《集解》所云‘恐临时多故，故不豫诺’，实隐据其事，而世不觉也。”○驳曰毛说，非也。子路秉义而辞，非所以证‘无宿诺’也。
子曰：“听讼，吾犹人也。必也使无讼乎！”
编辑范曰：“听讼者，治其末，塞其流也。正其本，清其源，则无讼矣。”〈陈云：“躬行化民，而民自不争，无讼可听，非禁之使然，默化潜孚，若使之耳。”〉
引证《大学》引此章曰：“无情者不得尽其辞，大畏民志。”〈郑云：“情，犹实也。无实者多虚诞之辞，圣人之听讼，与人同耳。必使民无实者，不敢尽其辞，大畏其心志，使诚其意，不致讼。”〉○案大畏民志，修身之效也。非明于听讼而民畏之也。
引证《大戴礼》曰：“礼云礼云，贵绝恶于未萌而起敬于微眇，使民日徙善远罪而不自知也。孔子曰，‘听讼，吾犹人也，必也使无讼乎！’此之谓也。”〈〈礼察〉篇〉
王弼曰：“‘听讼，吾犹人也，必也使无讼乎！’无讼在于谋始，谋始在于作制。契之不明，讼之所以生也。物有其分，职不相滥，争何由兴？讼之所以起，契之过也。故有德司契，而不责于人，是化之在前也。”○驳曰非也。王弼不知《易》。
子张问政。子曰：“居之无倦，行之以忠。”
编辑补曰政者，正也，正己而物正者也。居者，身居正也。行者，以正物也。○补曰无倦者，勤于职也。〈〈大雅〉云：“不解于位，民之攸塈。”〉以忠者，孚以诚也。
王曰：“言为政之道，居之于身，无得解倦，行之于民，必以忠信。”○案首句不可解。
子曰：“博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫！”皇氏本，‘子曰’下有‘君子’二字
编辑郑曰：“弗畔，不违道。”○朱子曰：“重出。”〈邢云：“此章，与〈雍也〉篇同。弟子各记所闻，故重载之。”〉
子曰：“君子成人之美，不成人之恶。小人反是。”
编辑补曰美者，美名也。恶者，恶名也。〈美恶，与善恶不同〉成美者，赞扬以成之。成恶者，锻炼以成之。
邢曰：“君子之于人，嘉善而矜不能，又复仁恕，故成人之美。小人则嫉贤乐祸，而成人之恶。”○案所论荒矣。善恶者，德之实也。美恶者，德之名也。人之罪恶，实在可诛，君子尤严讨之，所谓‘惟仁人，能恶人’也。惟其美恶之属于名者，成之则可成，毁之则不成，若是者方可议也。
质疑朱子曰：“成者，诱掖奖劝以成其事也。”○黄勉斋曰：“小人迎合容养，以成其为恶之事，忌克诋毁，使不得成其善也。”○案孝子致养，虽小人不得不奖劝。盗者御人，虽小人亦未必奖劝。此经宜从毁誉上理会，不必以行事言也。○又按君子玉成，忌克诋毁，未足以沮人善也。且勉斋之说，上一半以行事言，下一半以毁誉言，其言未精。
引证《大戴礼》曰：“君子不说人之过，成人之美。存往者，在来者。朝有过，夕改则与之。夕有过，朝改则与之。”〈〈曾子立事〉篇〉
引证《荀子》曰：“君子崇人之德，扬人之美，非谄谀也。”○《史记ㆍ弟子传》曰：“子贡扬人之美，不能匿人之过。”
季康子问政于孔子。孔子对曰：“政者，正也。子帅以正，孰敢不正？”帅，入声
编辑补曰帅，率也。〈字相通〉正人为政，如长子帅师，三军无敢不从命。
郑曰：“康子，鲁上卿，诸臣之帅也。”○胡曰：“鲁自中叶，政由大夫，家臣效尤，据邑背叛，不正甚矣。故孔子以是告之。”
季康子患盗，问于孔子。孔子对曰：“苟子之不欲，虽赏之不窃。”皇氏本，无上‘之’字
编辑邢曰：“时鲁多盗贼，康子患之，欲以谋去也。”○补曰苟，诚也。不欲，谓康子不欲民之窃盗也。诚能不欲其窃盗，则必能清化源而厚民生。〈崇教化而薄赋敛〉如是，则虽赏之不窃也。
孔曰：“欲，多情欲。言民化于上，不从其令，从其所好。”〈邢云：“《大学》曰，‘其所令反其所好，而民不从。’”〉○朱子曰：“子不贪欲，则民亦不窃。”○胡曰：“季氏窃柄，康子夺嫡，民之为盗，固其所也。”○胡炳文曰：“康子，鲁之大盗也。夫子不直曰‘苟子之不盗’，其辞婉而意深矣。”○莫中江曰：“季氏以百乘之家，犹患贫寡，四分公室，以为未足。且纳莒ㆍ濮诸叛人，曲阜之下，几为盗薮。臧武仲曰，‘子召外盗而大礼焉，何以止吾盗？彼小人贫而不胜其欲，以至于窃盗，盖无怪其然也。’”○案无论圣人辞不迫切。孔子与上大夫言，訚訚如也，安得面骂之如是乎？〈下篇云‘公绰之不欲’，孔注盖据是也。然不可以此为例〉民之为盗，穷之故也。省刑罚，薄赋敛，使仰足以事父母，俯足以畜妻子，凶年免于死亡，则虽赏之不窃。康子诚能不欲其盗，则必行此政。不行此政，而求民之不盗者，是原未能不欲其盗者也。圣人之意，必当如此。斥言贪欲，有是理乎？〈下章云‘子欲善而民善’，上下章两欲字相照〉
季康子问政于孔子曰：“如杀无道，以就有道，何如？”孔子对曰：“子为政，焉用杀？子欲善而民善矣。君子之德风，小人之德草。草上之风，必偃。”皇氏本云：“君子之德，风也，小人之德，草也。”
编辑补曰就，即也，〈〈齐语〉云：“工就官府，商就市井。”〉从也，〈〈檀弓〉云：“俯而就之。”〉谓诛恶使徙义而从善。○补曰民之从化也轻，不必杀。○朱子曰：“上，一作尚，加也。”○孔曰：“亦欲令康子先自正。偃，仆也。”
孔曰：“就，成也。”○邹峄山曰：“一说杀无道，使民知所惩，而趋就于有道。一说杀无道，则有道者劝，故为成就有道。一说有道者，每为无道者所害，故欲杀无道以成就有道。三说俱通。”○案三说俱通，有是理乎？第一说才通，下二说非也。〈纯云：“〈学而〉篇云‘就有道而正焉’。就有道，彼此文义皆同。彼就字不可训成，此就字何独训成哉？”〉
引证孟子曰：“君子之德，风也，小人之德，草也。草尚之风，必偃。”〈〈滕文公〉〉○梅氏〈君陈〉篇曰：“尔惟风，下民犹草。”○案梅氏用此经也。
子张问：“士何如斯可谓之达矣？”子曰：“何哉，尔所谓达者？”子张对曰：“在邦必闻，在家必闻。”子曰：“是闻也，非达也。夫达也者，质直而好义，察言而观色，虑以下人。在邦必达，在家必达。夫闻也者，色取仁而行违，居之不疑。在邦必闻，在家必闻。”
编辑补曰达士有二，德义四达者，谓之达人，〈《左传》昭七年云：“‘其后必有达人’，其在孔丘乎？”〉名闻四达者，亦谓之达人。〈〈儒行〉云：“推贤而进达之。”〉故孔子疑而问之。○补曰在邦必闻，则仕于朝而有誉，在家必闻，则居于家而有誉。○补曰质直，内实也。〈与‘色取仁’者相反〉好义，外行也。〈与‘行违’相反〉○马曰：“察言语，观颜色，〈邢云：“达士之行，察人言语，观人颜色。”〉知其所欲，〈知人之所欲〉其志虑常欲以下人。〈降于人〉”○补曰察人之所欲，让而不居，〈与‘居之不疑’相反〉思以己下之也。〈虑，思也〉○补曰色取仁者，饰其颜色，以取仁名也。〈与‘质直’相反〉行违者，名仁而实背之也。〈与‘好义’相反〉○补曰众人之所同欲，专据之而不疑者，〈言若固有之〉不下于人也。○案达士之行，忠也，恕也，谦也。闻人之行，诈也，专也，骄也。其情相反，如阴阳黑白然。
质疑朱子曰：“审于接物，而卑以自牧。”〈又云：“察人之言，观人之色，要验吾之言是与不是。”〉○金曰：“察人之言，观人之色，是接物之际，审吾言行之当否。”○案马注‘知其所欲’四字，神妙精切，不可易也。谦退之人，于觞酒豆肉升阶就席，皆察人之言，观人之色，知其所欲，让而不居，此正义也。《集注》谓‘要验吾言之是非’，恐非本旨。〈‘居之不疑’宜照看〉
马曰：“佞人，假仁者之色，行之则违，安居其伪而不自疑。”○驳曰非也。行路居其前而不疑，坐席居其上而不疑，有颁居其腴而不疑，得官居其高而不疑，与曩所谓察言观色，虑以下人者，悉悉相反。一谦一傲，如冰如炭，马乃云‘居其伪而不疑’，何其疏也？○总之，子张者，堂堂之人。堂堂则近于骄亢，故孔子对病发药如是。
马曰：“佞人党多。”〈邢云：“妄相称誉，故所在皆有名闻。”〉○驳曰非也。非佞人也。《书》曰：“象恭滔天，静言庸违。”夫子所言者，此人也。
樊迟从游于舞雩之下，曰：“敢问崇德ㆍ修慝ㆍ辨惑。”子曰：“善哉问！先事后得，非崇德与？攻其恶，无攻人之恶，非修慝与？一朝之忿，忘其身，以及其亲，非惑与？”
编辑包曰：“舞雩之处，有坛𫮃树木，故下可游焉。”○孔曰：“慝，恶也。〈胡云：“字从心从匿，盖恶之匿于心者。”〉修，治也。治恶为善。”○补曰先事后得者，劳苦先于人，利禄后于人也。〈〈雍也〉篇云：“仁者先难而后获。”〉○补曰攻，治也。〈〈考工记〉有攻金之工ㆍ攻木之工〉○补曰人莫不爱身，人莫不爱亲，因微忿而忘大爱，以及祸难，是惑也。〈如爱之欲生，而又恶之欲死〉○补曰崇德，仁也。修慝，勇也。辨惑，智也。
王充曰：“樊迟从游，感雩而问，刺鲁不能崇德而徒雩也。”〈《论衡ㆍ明雩》篇〉○驳曰非也。
孔曰：“先劳于事，然后得报。”○驳曰非也。农者耕田，匠人营室，贾人涉险，莫不先劳于事，然后得报。是皆崇德乎？若云正其义，不谋其利，明其道，不计其功，是谓先事后得，则正其义，明其道，不可谓之事也，尤不可谓之难也。前云先难，今云先事，岂可通乎？崇德者，求仁也。原来求仁之法，在于强恕。劳苦先于人，利禄后于人，恕之道也。
引证《春秋繁露》曰：“不攻人之恶，非仁之宽欤？自攻其恶，非义之全欤？此谓之仁。”〈〈仁义法〉篇〉○案其说疏矣。
质疑樊迟之麤鄙近利，别无明验。学稼学圃，非近利也。邢昺云‘迟请学播种之法，欲以教民也’，谢上蔡云‘迟学稼圃，将以为民，非役志于自殖财货’，则未尝近利也。夫子斥之为小人，然朱子曰‘小人谓细民’，又非好利之小人也。麤鄙近利之目，恐不可轻加于圣门也。
樊迟问仁。子曰：“爱人。”问知。子曰：“知人。”樊迟未达。子曰：“举直错诸枉，能使枉者直。”樊迟退，见子夏曰：“乡也吾见于夫子而问知，子曰，‘举直错诸枉，能使枉者直。’何谓也？”子夏曰：“富哉，言乎！舜有天下，选于众，举皋陶，不仁者远矣。汤有天下，选于众，举伊尹，不仁者远矣。”
编辑补曰仁者，二人也。子爱亲，臣爱君，牧爱民，皆仁也。○补曰樊迟未达者，未达知人之为知。〈爱人之为仁，无疑焉〉○补曰举，抬也。错，置也。〈已见前〉绳施于木，能使枉者直。○补曰樊迟复问子夏者，孔子但言枉直，不言枉直为何物，未易晓也。○补曰乡，曩也。〈《正字通》云：“往者在前，来者从后，故往日谓之乡日。”〉○孔曰：“富，盛也。”〈朱子云：“所包者广。”〉○补曰选于众，则举者为直，馀者为枉。置之百僚之上，则举直而错于枉也。○朱子曰：“不仁者远，言人皆化而为仁，不见有不仁者，若其远去尔，所谓使枉者直也。”
包曰：“举正直之人用之，废置邪枉之人，则皆化为直。”○驳曰非也。错者，置也，〈《仪礼》云：“豆错俎错。”〉非废置也。错诸枉者，置于枉者之上也。
孔曰：“不仁者远矣，仁者至矣。”○驳曰非也。如孔之说，则是所谓‘仁人放流之，迸诸四夷’也，岂所谓‘能使枉者直’乎？尧ㆍ舜之时，四凶不变，若是者无多也。百里奚愚于虞而智于秦，裴矩佞于隋而直于唐，曹操遇治世为能臣，遇乱世为奸雄，天下滔滔是也。纣之时，有司掊克，宣帝之时，郡县多循吏，岂必彼时天生一带贪官，又于此时天生一带廉士哉？举枉而错于直，则可直者皆枉，举直而错于枉，则易枉者皆直，此天下之要务。天下之知，其有大于知人者乎？
质疑曾几曰：“迟之意，盖以爱欲其周，而知有所择，故疑二者之相悖尔。”〈朱子云：“举直错枉者，知也。使枉者直，则仁矣。如此，则二者不唯不相悖，而反相为用矣。”〉○案樊迟问于子夏，单举问知一段，经文昭然，则爱人为仁之理，樊迟未尝疑也。曾氏之说，岂本旨乎？下文云‘不仁者远’，与上爱人之仁，本不相涉。孔子举直错枉之说，未尝兼仁知而言之也。〈纯云：“迟以为知者必通天地万物而知之，今闻夫子之言，窃疑其近小，是未达也。”〉
引证〈皋陶谟〉曰：“都！在知人，在安民。”禹曰：“吁！咸若时，惟帝其难之。知人则哲，能官人，安民则惠，黎民怀之。能哲而惠，何忧乎驩兜？何迁乎有苗？何畏乎巧言令色孔壬？”○纯曰：“安民，即爱人也。孔子之言，乃皋陶之谟也。书辞两‘在’字，言天下之治，在是二者也。朱子云，‘爱人，仁之施，知人，智之务。’朱子以爱之理为仁，是非之本心为智，不欲谓爱人为仁，知人为智，故有此说也。夫樊迟问仁知，而夫子但云爱人知人，是其意正在爱人为仁，知人为智，何得更著‘之施’ㆍ‘之务’字？”
引证《淮南子》曰：“仁ㆍ知，人材之美者也。所谓仁者，爱人也，所谓知者，知人也。爱人则无虐刑矣，知人则无乱政矣。故《书》曰，‘能哲且惠，黎民怀之，何忧驩兜？何迁有苗？’智伯有五过人之材，而不免于身死人手者，不爱人也。齐王建有三过人之巧，而身虏于秦者，不知人也。故仁莫大于爱人，知莫大于知人。二者不立，虽察慧捷巧，劬禄疾力，不免于乱也。”〈〈泰族训〉〉
引证《左传》宣十六年，春，羊舌职曰：“吾闻之，‘禹称善人，不善人远’，此之谓也夫！《诗》曰，‘战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。’善人在上也。善人在上，则国无幸民。谚曰，‘民之多幸，国之不幸。’是无善人之谓也。”〈杜云：“称，举也。”〉○案子夏之言，有所本矣。
子贡问友。子曰：“忠告而善道之，不可则止，毋自辱焉。”皇氏本，忠告而以善道之
编辑包曰：“忠告，以是非告之。〈补云：“友有过，则以中心之言告之。”〉以善道导之。”○补曰道，读之如‘道之以德’之道。尽忠以告之，陈善以导之也。○包曰：“不见从则止。必言之，或见辱。”〈邢云：“毋得彊告导之，以自取困辱焉。”〉
朱子曰：“以义合者也，故不可则止。若以数而见疏，〈子游曰：“朋友数，斯疏矣。”〉则自辱矣。”
朱子曰：“善其说以道之。”○纯曰：“注疏本阙‘以’字。朱子不见古本，故以善为虚字。孟子曰，‘责善，朋友之道也。’责善者，以善导之也。”○案‘以’字不可加。皇本，误也。
曾子曰：“君子以文会友，以友辅仁。”
编辑补曰文，谓《诗》ㆍ《书》ㆍ《礼》ㆍ《乐》。仁，谓孝弟忠信。非文则无以会友，既会则以之辅仁，不以文为主也。○补曰辅者，车之助也，所以扶车之颠覆也。友所以辅己。
孔曰：“友以文德合。”又曰：“友相切磋之道，所以辅成己之仁。”〈友字下似缺‘有’字〉
子路第十三凡三十章
编辑子路问政。子曰：“先之，劳之。”请益。曰：“无倦。”
编辑苏曰：“凡民之行，以身先之，则不令而行。凡民之事，以身劳之，则虽勤不怨。”○补曰请益者，古礼也。于师所言之外，又求一言，谓之请益。〈曲礼〉曰：“请业则起，请益则起。”○补曰无倦，谓不懈于职事。〈《诗》云：“不懈于位，民之攸塈。”〉
孔曰：“先导之以德，使民信之，然后劳之。〈子夏曰：“君子信而后劳其民。”〉《易》曰，‘说以使民，民忘其劳。’”○驳曰非也。是以劳为平声也。劳为平声，则是志在役民，不在爱民，究竟在劳民而已，岂经旨乎？且‘先’一字，无以包函孔所言十三字之意味，岂可以子夏之言，引之为证乎？《易》所谓说以先民，即劳来之义。今欲于‘说以先民’之外，复以劳役一事为德政，劳役岂足为德政乎？师旅完筑，不得不有役民之事，君子于此，慰之抚之，说其劳而劳之，此方是德政。苏氏之义，不可易。〈郑玄读劳，力报反，见《释文》○案，苏义与郑合〉
孔曰：“无倦者，行此上事，无倦则可。”○毛曰：“无倦另是一意。先劳是不迫于始，无倦是不懈于终。一不锐往，一不惰归，一不苛于民，一不恕于己，更不必两作粘合说。”○案子张问政。子曰：“居之无倦。”此章言无倦，亦只此意，不可粘合说。○孔曰：“子路嫌其少，故请益。”○案子路有闻，未之能行，唯恐有闻，岂嫌少也？请益者，古礼也。
吴曰：“勇者喜于有为，而不能持久，故以此告之。”○驳曰非也。若欲矫勇者之病，首告之曰先劳之，有是理乎？人方勇于有为，而又勉其先之乎！
引证晋武帝泰始四年，下〈耕籍诏〉云：“先之劳之，在于不倦。”
仲弓为季氏宰，问政。子曰：“先有司，赦小过，举贤才。”曰：“焉知贤才而举之？”曰：“举尔所知，尔所不知，人其舍诸？”
编辑邢曰：“有司，属吏也。”〈补云：“各有所司，故名曰有司。”〉○补曰先者，先之也。为政，当躬自率先，以为有司倡。○补曰赦小过，临下欲宽也。〈邢云：“赦放小过，宽则得众。”〉举贤才，欲得人以辅政也。〈朱子云：“举而用之，则有司皆得其人，而政益修矣。”〉○补曰举尔所知，戒见贤而不能举。
王曰：“言为政当先任有司，而后责其事。”〈邢云：“为政，当先委任属吏，各有所司，而后责其成事。”〉○范曰：“不先有司，则君行臣职。”○驳曰非也。既名有司，必有所掌，是人莫不先任也，何以为德政乎？宰者，主宰也，于事无所不统。若委任有司，漫不知何事，唯以君行臣职为大戒，则百度颓堕，不可为矣。先儒论治道，皆宗魏相ㆍ丙吉之义，而〈尧典〉ㆍ〈皋陶谟〉ㆍ〈立政〉ㆍ〈无逸〉，皆忘之矣。世道之祸，未有甚于是者。
质疑知人则哲，唯帝其难之。仲弓于三事，独以举贤才为难，抽而问之，本无过误。公私大小，兴邦丧邦，恐其忧太过也。见贤而不能举者，滔滔皆是，故仲弓以知贤为难，而孔子以举贤为难。末二句，乃乘势之馀语，非有深意。今专执末二句，推尊孔子为大公至正，而斥仲弓为私小，恐不中理。一家小宰，固无以尽举一时之贤才。若以为天下国家者言之，身为冢宰，欲尽知一时之贤才，未必为私意，留有馀不尽之贤才，以遗他人，未必为公心。举贤之法，恐不如是。子曰‘雍也，可使南面’，其心可以丧邦，有是理乎？
纯曰：“赦小过者，赦有司之小过也。举贤才者，欲有司得其人也。”○案子游为武城宰。子曰：“汝得人乎？”夫以一家一邑之宰，其急贤如此，况于国乎？况于天下乎？
子路曰：“卫君待子而为政，子将奚先？”子曰：“必也正名乎！”子路曰：“有是哉，子之迂也！奚其正？”子曰：“野哉，由也！君子于其所不知，盖阙如也。名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。”
编辑朱子曰：“卫君，谓出公辄。”〈邢云：“〈世家〉，孔子自楚反乎卫，是时，卫君辄父不得立，在外，诸侯数以为让，而孔子弟子多仕于卫，卫君欲得孔子为政。”〉○补曰待子为政，谓待孔子一言，有所施措也。〈非谓虚位待孔子〉子之意，将谓何事当先。○补曰名，谓父子ㆍ君臣之定名。是时，蒯辄称卫君，蒯聩称卫世子，〈见《春秋》〉父子ㆍ君臣之名，颠倒失伦，欲正此名，则辄当迎父以让位，退处世子之位也。○补曰必也正名，卫国之政，莫急于此，必在所先。○包曰：“迂，犹远也。言孔子之言，远于事。”○补曰有是哉者，夙疑而今验之辞。○补曰是时，孔悝ㆍ石曼姑之党，实秉卫国之政，而齐ㆍ卫合力以拒赵鞅，虽欲让国以正名，非辄之所得自由。故子路量度时势，曰奚其正。○补曰野者，无文不知礼之称。〈谓如鄙贱之野人〉○补曰子路不知治教有本末，唯以得君为政为急，孔子欲子路阙其所不知。〈阙，空也〉○补曰言不顺者，称谓不顺序也。父在外称世子，而辄俨自称君，言不顺也。○补曰事不成者，施为无所成也。天子非之，诸侯议之，无以事大而交邻，大夫心诽，庶人口谤，无以发号而施令，不正名则百事不成。○孔曰：“礼以安上，乐以移风，〈《孝经》文〉二者不行，则有淫刑滥刑。”○邢曰：“刑罚枉滥，民则蹐地局天，动罹刑网，故无所措其手足也。”○补曰父子倒置，则虽名之，不可言也，父子倒置，则虽言之，不可行也。〈谓虽发号施令，不可流行〉故君子指而名之，则必可称谓也，谓而言之，则必可施行也。○补曰苟者，牵缠不伸之意。父在外而称国君，子为君而称世子，其言皆牵缠而不伸也。
包曰：“问往将何所先行。”○驳曰非也。卫辄有任用之意，则直当以礼召之，岂借子路之口，第言其待子而为政乎？既不召之，将何往矣？〈《左传》哀十一年，季孙欲以田赋，使冉有访诸仲尼，曰‘子为国老，待子而行’，亦此文例〉○王观涛曰：“为政字属卫君，不属孔子。待子是委心之意，非虚位之说。”
事实《春秋》哀二年，夏，四月，卫侯元卒。晋赵鞅帅师，纳卫世子蒯聩于戚。○哀十二年，秋，公会卫侯于郧。〈即出公〉○哀十六年，春，正月，卫世子蒯聩，自戚入于卫，卫侯辄来奔。○案《春秋》之笔如此，父子非倒置乎？父为臣而子为君，君臣非倒置乎？名不可不正也。名之为何物？先儒摸捞漫漶，未有所指，又何以知孔子所谓正名为何事乎？名之为物，本起人伦。孔子对齐景公曰‘君君，臣臣，父父，子子’，即所谓正名也。《礼》曰：“君天下，曰天子。天子曰予一人。内事曰孝王某，外事曰嗣王某。未除丧，曰予小子。五官之长，于外曰公，于其国曰君。九州之长，于外曰侯，于其国曰君。庶方小侯，于外曰子，自称曰孤。诸侯自称曰寡人，其在凶服曰适子孤。〈已上并〈曲礼〉〉方伯曰天子之力臣，诸侯曰某土之守臣，于敌以下曰寡人，世子曰寡君之适，公子曰臣孽。〈已上见〈玉藻〉〉”其著之为法式者，见于《礼记》，载于《礼经》。其行之为实事者，见于《左传》，验于《书经》，顾先儒未之察耳。卫孙良夫有功，赏之以曲县ㆍ繁缨，仲尼闻之曰：“惜也，不如多与之邑。惟器与名，不可以假人。”〈成二年〉所论者器，而其所谓名，即余一人之类也。故鲁哀公诔孔子曰：“旻天不慭遗一老，俾屏余一人。”子贡曰：“君其不没于鲁乎？‘礼失则昏，名失则愆’，称一人，非名也。”〈哀十六〉宋公子御说受鲁之吊曰：“孤实不敬，天降之灾。”臧文仲曰：“宋其兴乎！列国有凶称孤，礼也。言惧而名礼，其庶乎！”〈庄十一〉斯皆正名之实验也。故齐桓公得国，其大政曰‘正名而稽疑’也。〈见《管子》〉晋文公得国，其首务曰‘正名而育类’也。〈见〈晋语〉〉故曰‘不享则修文，不贡则修名’，〈亦《国语》〉古之道也。〈坊记〉曰：“未没丧，不称君，示民不争也。”故《春秋》书法，凡新立之君未逾年则称子，既逾年则称爵，凡新君遇弑，未逾年则书之曰弑其君之子，既逾年则书之曰弑其君，一字之例，衮钺森严。何则？所慎者，名也。卫君者，蒯聩之子也。辄也在位，国人称之曰卫君，诸侯号之曰卫侯，而其父在外，犹称曰卫世子，天下其有是乎？天翻地覆，首下足上，十有二年，辄也䩄然自安，莫之知改，是则卫国之政，莫急于正名也。吾不知，辄也当时其与诸侯交聘，称孤乎否乎？孤者，父没之名，又诸侯在丧之名。将欲称孤，父犹在矣，将欲勿称，身居丧矣。不两难乎？蒯聩之从者，其称蒯聩，将云寡君之适乎，抑犹未乎？称之如礼，则父子倒矣，将欲勿称，失其爵矣。不两难乎？孔子所谓言不顺ㆍ言无苟，正指此等礼节，多窒碍难通也。名其有外于人伦者乎？
马曰：“正百事之名。”○毛曰：“考〈祭法〉，黄帝正名百物以明民共财，而《汉ㆍ艺文志》谓‘名家者流，盖出于礼官’。古者名位不同，礼亦异数，孔子曰‘必也正名乎’。凡辨名所在，不可苟为𨱃析，且从来有名家书，如《邓析》ㆍ《尹文子》ㆍ《公孙龙》ㆍ《毛公》诸篇，〈尹文子与宋钘游齐稷下，毛公ㆍ公孙龙同游于赵平原君家〉俱以坚白同异辨名义为辞，此则名家之说之所由著也。”〈晋鲁胜注《墨辩》曰：“名者，所以别同异明是非，道义之门，政化之准绳也。孔子曰，‘必也正名。名不正，则事不成。’墨子著《辩经》，以立名本，而荀卿ㆍ庄周辈皆非之，然终不能易其论也。”〉○驳曰非也。古所谓名家者，务实之学也。《管子》曰：“修名而督实，按实而定名。”《荀子》曰：“王者制名，名定而实辨。”〈又云：“异实者异名。”〉《尹文子》曰：“万名具列，不以形应之，则乖形。名者，不可不正。”〈又云：“宣王射不过三石，而名曰九石，悦名而丧实。”〉《韩非子》曰：“不知其名，复修其形，形名参同，用其所生。”〈〈老庄申韩传〉云：“申子之学，本于黄ㆍ老，而主于形名。”〉《淮南子》曰：“有道之主，循名责实，有司任而弗诏，责而弗教。”〈又云：“公孙龙贸名，邓析乱法。”〉太史公曰：“名家使人俭而善失真。然其正名实，不可不察。”〈又云：“名家苛察缴绕，使人不得反其意，专决于名，而失人情，故曰‘使人俭而善失真’。若夫控名责实，参伍不失，不可不察。”〉此皆名家之说也。夫循名责实，固亦治平之术。然其别立一门，以为宗旨，则不免为异端。孔子所谓正名，岂是之谓乎？
郑曰：“正名，谓正书字也。古者曰名，今世曰字。《仪礼》曰，‘百名以上，则书之于策。’孔子见时教不行，故欲正其文字之误。”〈见皇疏〉○驳曰非也。此所谓缌ㆍ小功之察。
质疑《集注》云：“是时出公不父其父而祢其祖。”○毛曰：“祖孙传重，不碍称名。成汤既崩，太丁与弟皆未立而死，则太甲以孙而为汤后，然不为无父。周平王太子泄父早死，则桓王嗣立，然不为不子。故郑康成注《仪礼》有‘受国于曾祖者’，谓君之子。早死或有故不立，则孙受国于祖，若两世有故不立，即受国曾祖。是以国君传重，有称为父后者，有称为祖后者，有称为曾祖后者，谁谓祖孙相继，便属非分？”○又曰：“藉圃之难，辄将出奔，时蒯聩已死。拳弥劝辄曰，‘不见先君乎？’是父聩也。蒯聩见弑于己氏，辄复返国，谥聩庄公，奉聩于祢庙而祗事之。越七八年，乃又复出奔，而客死于越。是辄固尝祢父者，其前此祢祖，以父未立也。父未立，则父也非祢也，名有然也。”○案孔子所云名不正，虽未必是祢祖，然萧山引祖孙承重之常例以驳之，亦非矣。
毛曰：“《春秋》以义正名。凡列国兴师，如讨贰服叛收夺报怨之事，皆须有名。故宣二年，秦师伐晋，报其无名之侵，僖四年，齐侵蔡伐楚，当时称其有名。而〈檀弓〉，吴侵陈，夫差谓行人仪曰，‘师必有名，人之称斯师也，其谓之何？’是皆正名也。意者，夫子返卫，则适当卫人拒辄，彼此媾兵。案以春秋大法，谓之拒父，此固考辨所最急者，故曰正名。”○驳曰非也。师之有名，非于大将旗上绣以其名也。邻国构衅，出师临境，则人之见之者目之曰，彼讨贰之师，此报怨之师，其名由人，而由我哉？石曼姑出师围戚，人皆指之曰拒父之师，拒父之名，于是乎立，不数日而斯名满天下，岂孔子之所能正乎？毛说，非也。
毛曰：“所谓正名者，正欲辨其受命之名。盖辄固未尝受命于灵公。据《春秋》，灵死之岁，曾谓子郢曰，‘将立汝。’郢不对。他日又谓之，郢曰，‘郢不足以辱社稷。’及灵卒，而夫人曰，‘君命郢为太子。’郢不受曰，‘君没于吾手，若有命，郢必闻之。’既不命郢，则更无他命，又可知。于是郢以已意让辄，立辄，则所谓辄之立，受之王父者，毋亦有未然者耶？此皆夫子所欲急正之，而不敢明言者。”○驳曰非也。灵公既无命而卒，孔子将何以追正之？凡国君嗣位，未必皆有先君之顾命。鲁定公无先君之命，而立为鲁君，〈鲁昭公卒于干侯，季孙意如废世子，立君之弟宋，是为定公〉齐平公无先君之命，而立为齐君。〈陈恒弑其君而立平公〉春秋二百四十年之间，其得先君之命而立为国君者几人？孔子于此，不欲一一正名，独于卫辄，病其无命，岂公论乎？毛说，非也。
《公羊传》曰：“辄之义可以立乎？曰可。”〈详见‘冉有曰夫子为卫君’章〉○《穀梁传》曰：“纳者，内勿受也。勿受者，辄勿受也。以辄不受父之命，受之王父也。信父而辞王父，则是不尊王父也，其勿受，以尊王父也。”〈哀二年，蒯聩纳戚之传〉○案《公羊》ㆍ《穀梁》为此悖谬之说者，以卫辄在位之时，孔子数至卫，又子路ㆍ高柴，时皆仕卫，疑若卫辄拒父，不是大恶，故圣贤出处如是也。不知是时伦纲斁绝，无国不然。鲁则强臣逐君，八年在外，不免野死，〈鲁昭公〉齐则陈乞ㆍ陈恒弑君如薙草，吴ㆍ楚ㆍ晋ㆍ郑皆此类也。避世避地，鸟兽同群，非君子之所欲为，则仕于季氏，仕于孔悝，皆圣贤随时之义，岂可以二三子之仕卫为卫辄自脱之案乎？子路分明误身，不可以名在十哲，疑其有义理也。孔子ㆍ子路，于此一事，秉义本不相合，前有不悦之色，后有子迂之叹，而一则发矢言以明之，一则陈名义以晓之。庶几其释然回悟，而日征月迈，终至杀身而后已，其是非枉直，劈析不难。先儒于此，犹欲回护子路，奈与孔子所言‘伯夷不怨’及‘名不正言不顺’诸语，全不相合，何哉？
胡曰：“蒯聩欲杀母，得罪于父，而辄据国以拒父，皆无父之人也。其不可有国也，明矣。夫子为政，而以正名为先，必将具其事之本末，告诸天王，请于方伯，命公子郢而立之，则名正言顺而事成矣。子路终不喻也，故事辄不去，卒死其难，非义也。”○案蒯辄欲待孔子为政，孔子乃反列父子之罪恶，告于天王，请于方伯，以立公子郢，有是理乎？言之虽豪快，夫子不为是也。夫子之欲正名者，欲使卫辄自正其父子之名，使之全其伦义而已。胡氏好为快论，全不近理，皆此类也。且子路仕于孔悝，未尝事辄。
朱子〈答范伯崇书〉曰：“某尝问先生瞽瞍杀人事，先生曰，‘蒯聩父子，只为无此心，所以为法律所缚，都转动不得。若舜之心，则法律缚他不住，“终身䜣然，乐而忘天下”。若辄有拒父之心，则固无可论，若有避父之心，则卫之臣子，以君臣之义当拒蒯聩而辅之，若其必辞，则请命而更立君，可矣。’”○案为法律所缚者，李延平盖以公羊ㆍ穀梁之义为法律也。二子之言，乃悖伦乱常之私言，非先王之法制。先儒谬信二子，终以拒聩为义理，未敢知也。春秋之时，为父所逐者皆不能主国，谋杀其亲者皆不得为君乎？执五玉者，滔滔皆是，而独以蒯聩为罔赦，岂公论乎？
毛曰：“卫人以为蒯聩既得罪先君，而又乘先君未葬，兴师入寇，义不可纳，故奋然拒之。而《春秋》书法，亦以为辄不当私顺亲心，纳父不拒。当时卫人群然以拒聩为能事。其拒聩也，并不曰为辄拒父，而曰为灵公拒逆。虽圣门弟子皆以为然，子贡使吴，子路结缨，恬不为怪。惟夫子隐以为非，在‘为卫君’章，风其退让，在此章则示以正名。”○驳曰非也。哀三年，石曼姑围戚，而知为子围父大为不义，故推齐为先，使为兵首。《穀梁传》曰：“此卫事也。其先国夏，何也？子围父也。”杜注ㆍ孔疏，并宗此义，则石曼姑ㆍ孔悝之等，自知犯逆，蹙蹙靡骋，今乃曰卫人秉义声罪，以拒聩为能事，非诬罔乎？当初蒯聩之出奔也，灵公尽逐聩党，〈定十四〉留于卫者，皆南子之党也。上挟南子之势，下胁出公之愚，为此悖逆，而曲成义理，谓子可以拒父，不亦谬乎？若云蒯聩被逐于灵公，不可主卫，则蒯聩之事，与晋之夷吾ㆍ重耳毫无差别。夷吾ㆍ重耳得主晋国，则蒯聩何独不可以主卫乎？若云夷吾ㆍ重耳未尝谋杀骊姬，而蒯聩谋杀南子，其情不同，则楚太子商臣，弑其父而自立，是为穆王，〈文元年〉齐公子商人，弑其君而自立，是为懿公。〈文十四〉若是者不可胜数，奚独卫之蒯聩，谋杀淫母，杀亦不成，而其罪独重，子可以拒之，臣可以围之乎？萧山说《诗》，尝云‘春秋最苦是郑忽’，以今观之，春秋最苦是蒯聩也。《公羊》ㆍ《穀梁》尊王父之说，悖理乱常，不足述也。〈毛说，本出于《公》ㆍ《谷》〉
邢曰：“子路言岂有若是哉？”○纯曰：“《家语》云，‘有是哉，颜氏之子！使尔多财，吾为尔宰。’有是哉者，盖惊而叹也。”
引证《汉书ㆍ王莽传》曰：“临有兄，而称太子，其名不正。宣尼公曰，‘名不正则言不顺。’”○《后汉书ㆍ薛宣传》曰：“宣子况为博士所毁，而廷尉与御史中丞议罪不确，有云，‘孔子云，“必也正名。名不正则刑罚不中。”’”○案〈王莽传〉足以证此经之义。〈葛屺瞻云：“言不顺，如以父为仇，则号令中国，赴告列国，出口必不顺。事不成，如拒父而终见逐，后虽复入，又奔宋而死于越，终不克成事。”〉
朱子曰：“是时鲁哀公之十年，孔子自楚反乎卫。”○案孔子之自楚反卫，在鲁哀公之六年。且子路此语，不知的在何年。朱子盖据邢疏而言之耳。卫辄在位十二年之间，孔子之栖栖遑遑，辙环四方，莫此为甚。其迹之数至卫国，亦栖栖之故耳，岂以卫为有道之邦哉？高柴本是卫人，子路仕卫，亦不过一年而死。萧山谓孔门弟子，多仕卫辄之朝，而谓孔子与出公相周旋，诬之甚矣。〈并详下〈孔子年表〉〉
樊迟请学稼。子曰：“吾不如老农。”请学为圃。曰：“吾不如老圃。”樊迟出。子曰：“小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬，上好义，则民莫敢不服，上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？”
编辑马曰：“树五谷曰稼。〈邢云：“《周礼》注云，‘种谷曰稼，如嫁女以有所生也。’”〉树菜蔬曰圃。〈邢云：“《周礼ㆍ太宰》职云，‘园圃，毓草木。’注云，‘树果蓏曰圃。园，其樊也。’”〉”○邢曰：“学播种之法，欲以教民也。”○邢曰：“老农，久老之农夫也。”〈老圃者，久老为圃者〉○朱子曰：“小人，谓细民。”〈孟子所谓小人之事〉○孔曰：“情，情实也。言民化于上，各以实应。”○包曰：“礼ㆍ义与信，足以成德，何用学稼以教民乎？”○包曰：“负者以器曰襁。”〈邢云：“《博物志》云，‘织缕为之，广八寸长丈二，以约小儿于背。’”〉○补曰樊迟盖欲治神农ㆍ后稷之术，以招徕四方之民。
杨曰：“樊须游圣人之门，而问稼圃，志则陋矣。辞而辟之可也。”〈既出，则惧其终不喻也，求老农ㆍ老圃而学焉，故复言之〉○案樊迟学稼，非欲自修农业也。后稷躬稼而有天下，本亦圣门之所称述，而当时一种学问，原有治神农之说，思以回淳而反朴者。〈许行之渊源〉而夫子少也贱，多能鄙事，樊迟知道不行，欲学稼穑之术以来四方之民，斯亦学先王之道者，可以旁治者也。孔子斥之者，欲先礼义后食货而已。樊迟一问，岂必为大罪？《周礼ㆍ太宰》九职，一曰三农，生九谷，二曰园圃，毓草木。郑玄以虞之后稷谓之天官，有所本也。圣人为国，必得一明于农理者，使为农官，然后可以尽职。若一向严斥，人岂为之哉？樊迟本是高弟，真就老农，亦无是理，岂可以一遭夫子之斥，而遽断其平生哉？
邢曰：“不学礼义而学农圃，故曰小人。”○案〈无逸〉篇，知稼穑艰难，则曰知小人之依。又祖甲逃民间，曰旧为小人。高宗与农人习处，曰爰暨小人。孟子曰并耕者小人之事。
侃曰：“襁者，以升为之。或云以布为之。今蛮夷犹以布帊裹儿，负之背。李充云，‘负子以器。’”〈升字可疑，恐是竹字之误〉
子曰：“诵《诗》三百，授之以政，不达，使于四方，不能专对，虽多，亦奚以为？”
编辑补曰诵，讽也。〈邢云：“《周礼》注云，‘倍文曰讽，以声节之曰诵。’”○侃云：“背文而念曰诵。”〉○补曰诗所以察民情格君心，故学之可以通政。其辞温柔敦厚，故学之可以善言。○补曰专，犹擅也。大夫使于四方，受命不受辞，〈《公羊传》〉至彼，随问而擅对之。○补曰虽多，谓于《诗》三百之外，又多学六经。○邢曰：“多学而不能用，则如不学也。”
引证庄十九年《公羊传》云：“聘礼，大夫受命不受辞。〈何云：“外事不素制，不豫设。”〉出竟有可以安社稷利国家者，则专之可也。”○〈聘礼记〉曰：“辞无常，孙而说。〈郑云：“孙，顺也。大夫使，受命不受辞。”〉辞多则史，少则不达。〈贵得中〉辞苟足以达，义之至也。”○案使既出境，非君之所能遥制，故谓之专对。
何曰：“专，犹独也。”○案义有未备。
邢曰：“《诗》三百，皆言天子诸侯之政也。古者使适四方，有会同之事，皆赋诗以见意。”○案《诗》之用博矣。明于治乱，别于善恶，可以达四方之谣俗，可以识人伦之常变。故能通此经者，可以专对。若惟以赋诗一事，谓诵诗可以专对，则拘而泥矣。
子曰：“其身正，不令而行，其身不正，虽令不从。”
编辑何曰：“令，教令也。”〈邢云：“上之人其身若正，民自观化而行之。其身若不正，虽教令滋章，民亦不从也。”〉○饶曰：“以身教者从，以言教者讼。”
子曰：“鲁ㆍ卫之政，兄弟也。”
编辑包曰：“鲁，周公之封。卫，康叔之封。”○朱子曰：“本兄弟之国，而是时衰乱，政亦相似，故孔子叹之。”○补曰季孙逐昭公，废世子，立定公而擅国政，石曼姑挟齐势，拒世子，胁出公而擅国政。君臣父子之伦皆亡矣，其政如兄弟然。
包曰：“周公ㆍ康叔，既为兄弟，康叔睦于周公，其国之政，亦如兄弟。”○驳曰非也。孔子之言，据衰乱也。
苏曰：“是岁，鲁哀公七年，卫出公五年也。卫之政，父不父，子不子。鲁之政，君不君，臣不臣。卒之，哀公孙于邾而死于越，出公奔宋而亦死于越，其不相远如此。”○案是年之必哀公七年，未有明据，且二君之死于越，非孔子之所逆睹，则此说有病。然大义近之。
子谓卫公子荆：“善居室。始有，曰‘苟合矣’，少有，曰‘苟完矣’，富有，曰‘苟美矣’。”
编辑王曰：“荆与蘧瑗ㆍ史䲡并为君子。”〈邢云：“《左传》襄二十九年，吴公子札来聘。遂适卫，说蘧瑗ㆍ史狗ㆍ史䲡ㆍ公子荆ㆍ公叔发ㆍ公子朝，曰，‘卫多君子，未有患也。’”〉○补曰善居室，谓善于居家。〈《易》曰：“君子居其室，出其言。”〉苟合ㆍ苟完，谓宫室ㆍ衣服ㆍ车马ㆍ器用之类。○补曰公子始出宫，已有田产，此始有也，躬俭节用，家道渐裕，此少有也，蓄储相因，晚益赡足，此富有也。○朱子曰：“苟，聊且粗略之意。”○补曰合者，合宜也，中节曰合，〈孔子曰：“延陵季子之于礼也，其合矣乎！”〉完者，全备也，不缺曰完，〈《诗》云：“溥彼韩城，燕师所完。”〉美者，华丽也，不沽曰美。〈沽，恶也。《孟子》云：“木若以美然。”〉言公子荆居家之法，量入为出，奢俭中节，而始终皆苟焉而已，则又其所主在俭也。
邢曰：“善居室者，居家理也。家始富有，不言己才能所致，但曰苟且聚合也。富有大备，但曰苟且有此富美耳，终无泰侈之心。”○驳曰非也。公子者，国君之子，其富非货殖以自致也。苟且聚合，抑何谓也？合也者，适宜之意。
或曰：“善居室，谓宫室之制善也。《礼》曰，‘君子将营宫室，宗庙为先，居室为后。’”〈又云：“《易》曰，‘物不可以苟合。’〈孟子荀卿传〉云，‘此岂阿世苟合而已！’”〉○驳曰非也。〈檀弓〉云：“晋献文子成室，张老曰，‘美哉，轮焉！美哉，奂焉！’君子谓之善颂。”义有据也。然非此经之旨。〈苟合引《易》，亦非矣〉
子适卫，冉有仆。子曰：“庶矣哉！”冉有曰：“既庶矣，又何加焉？”曰：“富之。”曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之。”
编辑孔曰：“冉有御。”〈邢云：“为仆以御车。”〉○补曰庶，众也。入国见人民众多，觉天下生灵之众，叹曰‘庶矣哉’。〈非谓卫民多〉○朱子曰：“庶而不富，则民生不遂，故制田里，薄赋敛，以富之。富而不教，则近于禽兽，故必立学校，明礼义，以教之。”〈邢云：“当教以义方，使知礼节也。”〉○案舜之命官，先稷后契，箕子陈范，食为政首。故《管子》论治，先衣食而后礼节。孟子论道，先百亩而后庠序，此君子之识务也。若夫君子之自治也，必曰‘食无求饱’，曰‘箪食瓢饮，不改其乐’。
孔曰：“庶，众也，言卫人众多。”○案卫之民物，不能如齐ㆍ楚，何得卫人众多乎？圣人怀经天纬地之才，无所施展，每见人民之繁庶，思所以食之，思所以教之，故及入国城，发此叹也。〈方文伯云：“此圣人仁天下之心，特因卫民而发。”〉
子路下
编辑子曰：“苟有用我者，期月而已可也，三年有成。”《集注》本，期作期
编辑邢曰：“苟，诚也。”○补曰期月，周一月也。○补曰而已，谓其期短也。圣人为政，虽一月之间，必有裨益，故曰可也。○孔曰：“必三年，乃有成功。”〈朱子云：“治功成也。”〉
许谦曰：“三年有成，谓治定功成，治道大备。”○案下章曰：“善人为邦百年，亦可以胜残去杀矣。”又曰：“如有王者，必世而后仁。”由是言之，三年有成，谓事功有所成立而已，许说过矣。尧ㆍ舜相承，其间百年也。文ㆍ武ㆍ周公相承，其间百年也，可易言哉？
孔曰：“期月而可以行其政。”○荻曰：“已，既也。”○驳曰非也。孔注似与荻意同。〈荻以已字属下句读〉
邢曰：“期月，周月也，谓周一年十二月。”○朱子曰：“期月，谓周一岁之月。”○朱子《中庸》注云：“期月，匝一月也。”○案朱子《中庸》之注，是正义也。颜子不过三月不违，而孔子善之，则不能期年守者，孔子何得而薄之乎？《中庸》‘期月’，明是匝一月也。又《春秋传》‘狄伐晋，以报采桑之役’，明以匝一月为期月。〈僖八年〉此经彼经，无二例也。圣人自知功化神速，虽仅一月，应有所裨，故辞气激切。邢说，非也。
引证《南史ㆍ江夏王传》云：“市买图籍，期月之间，殆将备矣。”○又〈徐擒传〉：“为新安太守，教人礼义，勤课农桑，期月风俗便改。”○《唐书ㆍ魏徵传》云：“圣哲之治，其应如响，期月而可，盖不其难。”○案此诸文，似东似西，不足证也。
叶曰：“定公以夫子为中都宰，一年而四方则之。夹谷之会，摄行相礼，齐人遂归鲁侵疆。及为司寇，粥羔豚弗饰贾，男女行者别于涂。每用，辄效如此，况委国而听之，至于三年之久哉？”
子曰：“善人为邦百年，亦可以胜残去杀矣。诚哉是言也！”
编辑补曰善人，谓善于其事者。〈犹言善为国者〉○补曰贼人者谓之残，〈《孟子》曰：“贼义者谓之残。”〉害人者谓之杀。〈《穀梁传》云：“积虑，成于杀。”〉胜残去杀，谓民化于善，无残暴杀害之俗。○补曰诚哉，谓实然也。
孔曰：“古有此言，孔子信之。”○案古语若曰，虽善为国者，必百年而后，乃可以移风易俗，言非一朝之所能为也。〈亦者，仅可之辞〉
尹曰：“善人之功如是，若夫圣人则不待百年。”○案神圣贤哲，虽有等级，其间未必有善人一层。上篇善人与有恒者双举，此则成德之称。下章谓善人教民七年，亦可以即戎，此则所谓善于其职ㆍ善于其事者，不可一例看也。今人率以无才无能而徒有善心者，谓之善人。嗟乎！无才无能者，虽至千年，何以胜残去杀？
引证《左传》，羊舌职曰：“吾闻之，‘禹称善人，〈称，举也〉不善人远’，此之谓也。善人在上，则国无幸民。谚曰，‘民之多幸，国之不幸也。’是无善人之谓也。”〈宣十六〉○郑罕虎授子产政，晏子曰：“能用善人，民之主也。”〈昭五年〉○叔向引《书》曰：“圣作则，〈《逸书》也〉无宁以善人为则。”〈昭六年〉
王曰：“胜残，残暴之人使不为恶也。去杀，不用刑杀也。”○程子曰：“汉至文ㆍ景，几致刑措。”○饶曰：“胜残，是我之善化，足以胜其残暴。去杀，是民无极恶大罪，可以不用刑杀。”○案刑措者，治道之极功。尧ㆍ舜之世，尚有诛殛，刑措未易言也。且古经文例，端妙整齐，不应荒错如是。去杀亦胜残之类。卜式称牧羊之术，去其害者，牧民亦然，此之谓去杀也。
引证《风俗通》云：“李广杀霸陵尉，上书谢罪。武帝报曰，‘夫报忿除害，捐残去杀，朕之所图于将军也。’”○梁沈约〈授蔡法度廷尉制〉曰：“民命所悬，系乎三尺。止杀除残，寔由乎此。”○《唐书ㆍ李纲传》曰：“潘仁，贼也，志残杀，然每谏辄止。”○案此诸文，胜残去杀，前人以为一类，未尝以去杀为刑措也。王肃之义谬。
引证徐陵〈傅大士碑〉云：“护养众生，胜残去杀，普令百姓俱禀六斋。”○梁武帝〈宴诗〉云：“止杀心自详，胜残道未遍。”○案萧ㆍ梁以降，又以去杀为不杀生，其义谬矣。然王肃刑措之义，相沿不用，可知。
子曰：“如有王者，必世而后仁。”
编辑补曰世，谓父子相承也。〈《周礼ㆍ瞽蒙》云：“世奠系。”〉仁，谓率天下以仁，而民从之也。孟子曰：“人人亲其亲，长其长，而天下平。”○案汤崩而伊尹佐嗣王，文ㆍ武崩而周公佐嗣王，皆历世而后能‘明明德于天下’，故曰‘虽有王者，必世而后仁’。
孔曰：“三十年曰世。如有受命王者，必三十年，仁政乃成。”○驳曰非也。古者三十而有室，有室而后生子，故祖子孙三世，大约为九十年者多。许慎《说文》谓‘三十年为一世’者，亦以父子为世也。《孟子》曰：“文王百年而崩，犹未洽于天下，武王ㆍ周公继之，然后大行。”此所谓世而后仁也。○又按仁者，人伦之成德。父慈子孝，兄友弟恭，所谓仁也。《大学》曰：“古之欲明明德于天下者，先治其国。”故‘治国’ㆍ‘平天下’二章，专以孝弟慈为说，而又极言其所以然曰：“一家仁，一国兴仁。”又曰：“尧ㆍ舜率天下以仁，而民从之。”明德者，孝弟慈之谓也。舜慎徽五典，契敬敷五教，皋陶敕我五典，皆欲使天下之民，人人亲其亲，长其长，而各成其仁也。孔子所谓世而后仁者，其指在此，而孔安国乃以仁政为说，岂不疏哉？仁政者，井地之法。〈见《孟子》〉恤孤哀鳏，赈穷救灾，亦仁政也。此惟期月之间，足以了事，何必世而后为之哉？《周礼》大祝掌六祝之辞，以求永贞，二曰年祝，四曰化祝，所谓化祝者，教化之祝也。贲之颐曰‘永贞吉’，教化之谓也。世而后乃仁，故化祝谓之永贞。
引证《汉书ㆍ食货志》云：“古者，三年耕，馀一年之食。民间衣食足而知荣辱，廉让生而争讼息，所谓三年有成，成此功也。九年耕，馀三年之食，进业曰登，再登曰平，馀六年食，三登曰泰平，二十七年，馀九年食。然后王德流洽，礼乐成焉。故曰‘王者必世而后仁’，由此道也。”○案汉儒之以三十年为世，皆此义也。谬。
子曰：“苟正其身矣，于从政乎何有？不能正其身，如正人何？”
编辑邢曰：“苟，诚也。政者，正也，欲正他人，在先正其身。”○补曰如正人何，谓其本乱而末治者否矣。〈上篇云：“人而不仁，如礼乐何？”文例正同〉
饶曰：“从政与为政不同，为政是人君事，从政是大夫事。夫子言此，盖为大夫而发。”○驳曰非也。从政者，通士大夫而言。〈已见前〉
冉子退朝。子曰：“何晏也？”对曰：“有政。”子曰：“其事也。如有政，虽不吾以，吾其与闻之。”《盐铁论》，之作诸
编辑周曰：“谓罢朝于鲁君。”〈邢云：“〈少仪〉云，‘朝廷曰退。’以近君为进，还私为退。”〉○邢曰：“晏，晚也。”○补曰政者，教令之出于正者也。〈孔子云：“政者，正也。”〉事者，其烦杂而不由正者也。○朱子曰：“以，用也。”○补曰与ㆍ预通。○补曰其出于正者，无所怍，必令我与闻。今既不令我与闻，其为杂事，可知。
邢曰：“郑玄以冉有臣于季氏，故以朝为季氏之朝。周氏以论君朝之事，故云罢朝于鲁君。”○朱子曰：“冉有时为季氏之宰。朝，季氏之私朝也。”〈又云：“季氏不与同列议于公朝，而独与家臣谋于私室，故夫子为不知者而言。”〉○案周义当从。
冯曰：“臣见君曰朝，季氏亦曰朝，僭礼之称也。”○毛曰：“《国语》云，‘天子及诸侯合民事于外朝，合神事于内朝。’此言天子诸侯有内外朝也。其所以分内外者，以外议民政，内议国典。神事者，祭祀之事，即典礼也。又云，‘自卿以下，合官职于外朝，合家事于内朝。’此言卿大夫家有内外朝也。其所以分内外者，外朝与私臣议公家之政事，故曰业官职。内朝与家臣议私家之政事，故曰庀家政。〈公父文伯之母谓季康子曰：“外朝，子将业君之官职焉。内朝，子将庇季氏之政焉。”〉则是季氏本有朝。季氏之朝，原可以议国政，并议家事，而为之家臣者，则祇得诣私朝而与之议政议事。谓私家不当有朝，谓议国政者，当在公朝，不当在私室，俱谬矣。”○案郑玄以为季氏之私朝者，谓家臣不当朝于公朝也。然古者家臣，实以国君为君，故其使于邻国，称其主大夫曰‘寡君之老’。〈见〈玉藻〉〉赵襄子家臣楚隆告于吴王曰‘寡君之老无恤’，〈哀二十〉斯其验也。故家宰为国君斩衰，为私君齐衰，〈详见余《礼笺》〉恩义如此，不得无朝见，即冉有朝见鲁君，厥有明文。哀十一年《左传》曰：“齐师及清，季孙谓其宰冉求曰，‘齐师在清，必鲁故也。’使从于朝。”杜注云：“季孙使冉求随己之公朝。”冉有之朝鲁君，不既有征乎？退朝者，自公而退也。○又按大夫本有私朝，故〈玉藻〉曰：“将适公所，习容观玉声，乃出，揖私朝。”〈与其家臣揖〉岂独季氏有私朝乎？冯氏指之为僭，未深考也。若所谓‘朝不废朝，夕不废夕’，皆私朝之谓也。
马曰：“政者，有所改更匡正。〈邢云：“有所匡正，故退晚也。”〉事者，凡行常事。”○韩曰：“政者，非更改之谓也。事者，非谓常行事也。吾谓凡干典礼者，则谓之政。”〈见《笔解》〉○邢曰：“昭二十五年《左传》曰，‘为政事ㆍ庸力ㆍ行务，以从四时。’杜预曰，‘在君为政，在臣为事。’何晏曰为仲尼称孝友，是亦为政。明其政事通言，随事大小，异其名耳。故不同郑ㆍ杜之说，而取周ㆍ马之言。”○朱子曰：“政，国政。事，家事。”○案《诗》云：“王事靡盬。”《诗》云：“于以用之，公侯之事。”何必家事为事乎？当从马融之义。但必以改更匡正为政，其义拘滞而不通矣。国有虐政，孔子不必与闻，国有改更，孔子不必与闻。惟其公正合理之政，无愧无怍，然后孔子方可得闻。其必以大者为政，小者为事，亦非经旨。
引证北魏帝问高闾曰：“《论语》称冉子退朝，曰，‘有政。’子曰，‘其事也。’何者为政？何者为事？”对曰：“政者，上之所行。事者，下之所综也。”○驳曰非也。
或曰：“夫子何讥焉？曰讥其议事之久也。盖朝不可晏，朝见曰朝，夕见曰夕。又《周礼ㆍ大宗伯》注，‘朝犹朝也，欲其朝之早也。’朝而晏，则议事久矣，久则多事矣。故冉子推以政，而夫子直指之曰，‘其事也。若果政，则吾亦国老，犹将暂闻之。’”○驳曰非也。朝之欲早者，欲其会朝之早也，非欲其罢朝之早也。人主勤政，罢朝必晚。文王至于日中仄，不遑暇食，其群臣朝见者，安得早退？《国语》云：“范文子暮退于朝，武子曰，‘何暮也？’”〈以闻廋语也〉暮则问之，自亦常事，何必以暮为病乎？讥在政字。
定公问：“一言而可以兴邦，有诸？”孔子对曰：“言不可以若是其几也。人之言曰，‘为君难，为臣不易。’如知为君之难也，不几乎一言而兴邦乎？”曰：“一言而皇氏本，有‘可以’字丧邦，有诸？”孔子对曰：“言不可以若是其几也。人之言曰，‘予无乐乎为君，唯其言而莫予违也。’如其善而莫之违也，不亦善乎？如不善而莫之违也，不几乎一言而丧邦乎？”
编辑补曰几，希也，〈希，望也〉殆也。〈庶几之义，本希也，殆也〉言语之效，不可以若是其希望也。然若知为君之难，不亦可望乎一言而兴邦乎？下节仿此。○朱子曰：“知为君之难，则必战战兢兢，无一事之敢忽。”○孔曰：“言无乐于为君，所乐者，唯乐其言而不见违。”○范曰：“如不善而莫之违，则忠言不至于耳，君日骄而臣日谄。”
王曰：“以其大要，一言不能正兴国。〈邢云：“一言不能兴国，故云言不可以若是。”〉几，近也，有近一言可以兴国。〈邢云：“有近一言可以兴国者，故云其几也。”〉”○侃曰：“答曰，‘岂有出一言而兴得邦国乎？言不可得顿如此也。’几，近也。然一言虽不可即使兴，而有可近于兴邦者，故云其几也。”○案注疏‘其几也’三字，别为一句，其义非也。几ㆍ希二字，本皆微也。人之觊望，在于微意，故几ㆍ希二字，又有觊望之义，此六书之假借也。《左传》哀十六年曰：“国人望君如望岁焉，日日以几。”〈杜云：“冀君来。”〉几者，望也。《史记ㆍ晋世家》曰：“无几为君。”〈注云：“几，望也。”〉几者，望也。丁度《集韵》谓训几为望，则字与‘觊’通。〈去声读〉然几之为字，本是希望之义，故《尔雅ㆍ释言》曰：“庶几，尚也。”〈疏云：“尚，谓心所希望也。”〉《孟子》曰：“王庶几改之。”
《集注》曰：“几，期也。《诗》曰，‘如几如式。’〈〈楚茨〉篇〉言一言之间，未可以如此而必期其效。”〈下节注云：“岂不可以必期于兴邦乎？”〉○案几者，限也。《礼》所谓车不雕几，亦漆饰之限。期ㆍ限同义，故《毛传》训几为期也。然上节之几，训之为期必之期，则其义较明，而下二节之几，恐不可训之为期必。
叶公问政。子曰：“近者说，远者来。”
编辑邢曰：“楚叶县尹。〈详见第七篇〉当施惠于近者，使之喜说，则远者当慕化而来也。”○朱子曰：“被其泽则说，闻其风则来。然必近者说，而后远者来也。”○案《家语》云：“荆之地广而都狭，民有离心，莫安其居。”故夫子因问政而告之以此。
子夏为莒父宰，问政。子曰：“无欲速，无见小利。欲速则不达，见小利则大事不成。”
编辑郑曰：“旧说云，莒父，鲁下邑。”○邢曰：“事有程期，无欲速成。”○补曰达，遂也。○朱子曰：“欲事之速成，则急遽无序，而反不达。见小者之为利，则所就者小，而所失者大矣。”○程子曰：“子夏之病，常在近小，故告之。”
引证《周书ㆍ祭公解》云：“汝无以小谋败大作。”○叶公之顾命曰：“毋以小谋败大作。”〈见〈缁衣〉〉
叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异于是。父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”郑玄本，躬作弓，见《释文》
编辑孔曰：“直躬，直身而行。”○补曰攘，窃也。隐，匿之也。○补曰孔子游楚，叶公问鲁事，孔子为鲁讳恶。故叶公以此语讽之，而孔子答之如是。○案上篇云：“陈司败问，‘昭公知礼乎？’孔子曰，‘知礼。’”〈〈述而〉篇〉叶公问鲁事，亦此类。
引证《韩非子》曰：“楚之有直躬，其父窃羊而谒之吏。令尹曰，‘杀之。’以为直于君，而曲于父，报而罪之。以是观之，夫君之直臣，父之暴子也。”〈〈五蠧〉篇〉
引证《吕氏春秋》，楚有直躬者，其父窃羊而谒之上。上执而将诛之，直躬者请代之。将诛矣，告吏曰：“父窃羊而谒之，不亦信乎？父诛而代之，不亦孝乎？信且孝而诛之，国将有不诛者乎？”荆王闻之，乃不诛也。孔子闻之曰：“异哉，直躬之为信也！一父而载取名焉。”〈载当为再，声误也〉故直躬之信，不若无信。〈〈当务〉篇〉○胡致堂曰：“直躬犹曰正己，而《吕氏春秋》以为人姓名，妄也。”○案其人名躬，以直，故号曰直躬。
引证《庄子》曰：“直躬证父，尾生溺死，信之患也。”〈〈盗跖〉篇〉○《淮南子》曰：“直躬，其父攘羊而子证之。尾生与妇人期而死之。”〈〈汜论训〉〉○郑玄曰：“直人名弓。”〈见《释文》〉○纯曰：“直者名躬，犹云狂接舆也。夫直者，但谓之直，古人之言皆然，叶公独何言直躬？果如孔解，则孔子答语当云‘吾党之直躬者，异于是’。今不然，则躬为直者之名，无疑。”
周曰：“有因而盗曰攘。”○邢曰：“因羊来入己家，父即取之，而子言于失羊之主，证父之盗。”○案攘者，窃也。其必训之曰有因而盗，未有据也。《书》曰：“夺攘，矫虔。”〈〈吕刑〉文〉《孟子》曰：“月攘一鸡。”
江熙曰：“叶公见圣人之训，动有隐讳，故举直躬，欲以此言毁訾儒教，抗衡中国。夫子答之，辞正而义切，荆蛮之豪，丧其夸矣。”〈见邢疏〉○案叶公本是贤者，毁訾儒教，非其情矣。
邢曰：“子苟有过，父为隐之，则慈也。父苟有过，子为隐之，则孝也。孝慈则忠，忠则直也，故曰直在其中矣。今律，大功以上，得相容隐，告言父祖者，入十恶，则典礼亦尔。而叶公以证父为直。”○陆稼书曰：“石碏以父杀子，李璀以子告父。〈李怀光之子〉愚谓李璀当死于其父。叛未露之先，以死诤父，不从，则继之以死，或者父意可回。万一不可回，亦使其君为之备。如此，则君亲二者，两全无害矣。”○案李璀之义，泣谏而已。告君而使之备，未见其可。
樊迟问仁。子曰：“居处恭，执事敬，与人忠。虽之夷狄，不可弃也。”
编辑补曰居处，谓坐卧起居。〈〈祭义〉云：“思其居处。”〉○朱子曰：“恭主容，敬主事。”○补曰与，交与也。○包曰：“虽之夷狄无礼义之处，犹不可弃去而不行。”
邢曰：“凡人居处多放恣，执事则懈惰，与人交则不尽忠。”○案端坐正容，虽夷狄爱之矣。承事如祭，虽夷狄慕之矣。为人谋忠，虽夷狄信之矣。西海东海，心同理同。今人每之一邦，辄云风俗薄恶，而不知自反，岂情也哉？
子贡问曰：“何如斯可谓之士矣？”子曰：“行己有耻，使于四方，不辱君命，可谓士矣。”曰：“敢问其次。”曰：“宗族称孝焉，乡党称弟焉。”曰：“敢问其次。”曰：“言必信，行必果，硁硁然小人哉！抑亦可以为次矣。”曰：“今之从政者何如？”子曰：“噫！斗筲之人，何足算也？”
编辑补曰仕者曰士。〈卿大夫ㆍ士之通名〉○孔曰：“有耻者，有所不为。”〈邢云：“若有不善，耻而不为。”〉○补曰辱，屈也，耻也。使而失礼失对，以误使事，是辱君命。○邢曰：“宗族内亲，见其孝而称之。乡党差远，见其弟而称之。”〈朱子云：“此本立而材不足者，故为其次。”〉○补曰名闻不出于宗族ㆍ乡党之外，唯内行无缺者。○补曰言必信者，有约必践，不度时也。〈古所云微谅〉行必果者，有事必结，〈果者，必也，如草木之必结实〉不揆义也。○补曰硁硁，石声。其行已不麤，如石声然。○补曰小人，小德之人也。〈非以位言，又非奸邪之小人〉○补曰抑亦可以者，仅可之意。〈比之上二等，其差相悬〉○补曰今之从政者，当时之大夫ㆍ士。○郑曰：“噫，心不平之声。”○邢曰：“斗，量名，容十升。”○郑曰：“筲，竹器，容斗二升。〈案，〈士丧礼〉有苞筲〉算，数也。”○补曰斗筲，小器，言其人局量褊小也。
邢曰：“士，有德之称。”○驳曰非也。士农工贾，谓之四民，士者，仕也。仕者，治人者也。故学治人之术者，亦谓之士。然子贡所问者，直是朝士，非学士也。故末乃曰‘今之从政者何如？’
韩曰：“旧本‘行己有耻’为上文，简编差失也。孝悌为百行之本，无以上之者。”○驳曰非也。行己有耻，不辱君命者，未必是不孝不悌。特其人才智出众，不但以内行见称也。且子贡所问，本是从政之士，必文质兼备，然后可中其科目，此所以称孝称悌者，居第二等也。
引证《孟子》曰：“大人者，言不必信，行不必果，惟义所在。”〈〈离娄〉篇〉
郑曰：“行必果，所欲行必果敢为之。”○案《左传》曰：“杀敌为果，致果为毅。”〈宣二年〉此果敢也。〈内则〉曰：“将为善，思贻父母令名，必果。”〈说卦云：“巽为不果。”〉此果行也。此经之‘果’，读之当如〈内则〉。
郑曰：“硁硁者，小人之貌。”○朱子曰：“硁，小石之坚确者。”○案《史记ㆍ乐书》曰：“石声硁，硁以立别。”〈注云：“声果劲。”〉〈乐记〉曰：“石声磬，磬以立辨。”〈注云：“读为罄。”〉《晋书ㆍ范弘之传》曰：“虽有胫胫之称，而非大雅之致。”〈硁又通作䃘〉荷蒉丈人闻磬声，曰：“鄙哉，硁硁乎！”总之，以石声之廉辨，况士行之有守也。
韩曰：“硁硁，敢勇貌，非小人也。小当为之字。古文小与之相类，传之误也。上文既云‘言必信，行必果’，岂小人为耶？当作‘之人哉’，于义得矣。”○驳曰非也。《笔解》似非韩公所作。
子曰：“不得中行而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也。”
编辑补曰中行，中道也。〈见《孟子》〉○朱子曰：“狂者，志极高而行不掩。狷者，知未及而守有馀。”○补曰狂者躁而肆，故能进取，〈如行军向前，取其城邑〉狷者洁而狭，故能有所不为。○朱子曰：“谨厚之人，则未必能自振拔而有为也。故不若得此狂狷之人，犹可因其志节，而激厉裁抑之，以进于道。”○案孟子所言，则孔子取狂狷，以不取乡愿也。〈朱子所云谨厚之人，亦暗指乡愿〉
包曰：“中行，行能得其中者。”○又曰：“狂者进取于善道，狷者守节无为，欲得此二人者，以时多进退，取其恒。”○邢曰：“狂者知进而不知退，狷者应进而退，取其恒一也。”○案有所不为，非无为也。进退之说，亦谬。○又按取其恒者，欲与下章连为一章也，尤谬。
引证万章问曰：“孔子在陈，曰，‘盍归乎来！吾党之小子狂简，进取，不忘其初。’孔子在陈，何思鲁之狂士？”孟子曰：“孔子‘不得中道而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也’。孔子岂不欲中道哉？不可必得，故思其次也。”“敢问何如斯可谓狂矣？”曰：“如琴张ㆍ曾晳ㆍ牧皮者，孔子之所谓狂矣。”〈赵歧云：“子张善鼓琴，号曰琴张。”〉“何以谓之狂也？”曰：“其志嘐嘐然，曰，‘古之人，古之人。’夷考其行，而不掩焉者也。狂者又不可得，欲得不屑不洁之士而与之。是狷也，又其次也。”○案孟子此下，盛论乡愿之情状，如一副活画。今观孔子之言，虽不言乡愿，而乡愿隐然在中也。不得中行之士，则宜求其近似者，乃孔子弃之弗顾，直去求狂狷者而取之，其间隐然有乡愿一重也。后世之学，愈失其真，乡愿为上层义理。居处似恭，执事似敬，事亲似孝，事长似弟。发言则阿世而媚俗，秉义则非古而是今。明知其白，而众黑之则黑之，明知其直，而众诎之则诎之。浮誉满于愚俗，阴害及于善类，而世且愈久而莫之觉者，盖有之矣。孔ㆍ孟于此，深嫉而切恶之，故其所言如画，宜与此章参看。
子曰：“南人有言曰，‘人而无恒，不可以作巫医。’善夫！”“不恒其德，或承之羞。”子曰：“不占而已矣。”
编辑孔曰：“南人，南国之人。”○郑曰：“言巫医不能治无恒之人。”〈邢云：“巫主接神除邪，医主疗病。南人曰，‘人而性行无恒，巫医不能治。’”〉○包曰：“善南人之言。”〈释善夫〉○孔曰：“此《易》恒卦之辞，言德无常则羞辱承之。”○郑曰：“《易》所以占吉凶，无恒之人，《易》所不占。”○补曰筮既得卦，三人视其卦象，察其吉凶，以定所筮之从违，谓之占。〈〈洪范〉云：“三人占，从二人之言。”〉无恒者，不可占定，故《易》词曰‘或承之羞’。或之者，疑而未定之辞。虽占，如不占，故孔子曰‘不占而已矣’。○案无恒不可以作巫医，其文例如孟子所云‘仁不可为众’。〈《礼记》云‘管仲难为上，晏子难为下’，亦此文例〉
侃曰：“一云，言人不可使无恒之人为巫医也。”○卫瓘曰：“言无恒之人，乃不可以为巫医，巫医则疑误也。”○朱子曰：“巫，所以交鬼神。医，所以寄死生。故虽贱役，而尤不可以无常。”○案古者神圣之人，乃得为巫医。故神农ㆍ黄帝ㆍ岐伯ㆍ巫咸之伦，乃治此术。后世其法失真，其人遂贱，故先儒释此经如是也。然与〈缁衣〉不合，当从旧说。〈龟筮不能知其吉凶，医药不能治其疾病〉
引证〈缁衣〉曰：“子曰，‘南人有言曰，“人而无恒，不可以为卜筮。”古之遗言与？龟筮犹不能知也，而况于人乎？《诗》云，“我龟既厌，不我告犹。”〈〈小旻〉文〉《易》曰，“不恒其德，或承之羞。恒其德侦，妇人吉，夫子凶。”’”○陈曰：“无常之人，虽先知如龟䇲，亦不能定其吉凶，况于人乎？”
王弼曰：“处三阳之中，居下体之上，处上体之下。上不全尊，下不全卑，中不在体，体在乎恒，而分无所定，无恒者也。德行无恒，自相违错，不可致诘，故或承之羞也。”○案恒之为恒，以三阳也。变而为解，则一阴一阳，倏往倏来，〈下五画〉至于五六，又不能守其一阳一阴之恒习，〈上二阴〉此之谓不恒其德也。坎律是正，〈解下坎〉承之羞也。人既无恒，或承之羞也。或之者，疑之也。〈无恒，故不可定〉
侃曰：“或，常也，言羞辱常承之也。何以知或是常？按《诗》云，‘如松柏之茂，无不尔或承。’郑玄曰，‘或，常也。’《老子》曰，‘湛兮似或存。’河上公注云，‘或，常也。’”○纯曰：“今《诗笺》云‘或之言有也’，不见‘或，常也’之文。”
子曰：“君子和而不同，小人同而不和。”
编辑朱子曰：“和者，无乖戾之心。同者，有阿比之意。”
何曰：“君子心和，然其所见各异，故曰不同。小人所嗜好者则同，然各争利，故曰不和。”○案所言荒矣。
引证《左传》曰：“齐侯至自田，晏子侍于遄台。子犹〈梁丘据〉驰而造焉。公曰，‘唯据与我和夫！’晏子对曰，‘据亦同也，焉得为和？’公曰，‘和与同，异乎？’对曰，‘异。和如羹焉，水火醯醢盐梅以烹鱼肉，𬊤之以薪。宰夫和之，齐之以味，济其不及，以泄其过。君子食之，以平其心，君臣亦然。君所谓可，臣献其否，君所谓否，臣献其可，是以政平而不干，民无争心。故《诗》曰，“亦有和羹，既戒既平。”〈此下又论和五声之理〉今据不然。君所谓可，据亦曰可，君所谓否，据亦曰否。若以水济水，谁能食之？若琴之专壹，谁能听之？同之不可也如是。’”〈据者，梁丘据〉○案和同之辨，莫详于此。
子贡问曰：“乡人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”
编辑补曰乡人，同乡之人。好，悦也。恶，厌也。○孔曰：“善人善己，恶人恶己，是善善明，恶恶著。”○朱子曰：“恶者不恶，则必其有苟合之行。善者不好，则必其无可好之实。”〈辅云：“乡人皆好，恐是同流合污之人。乡人皆恶，恐是诡世戾俗之人。”〉
邢曰：“乡人众共憎恶。”〈又云：“为众所嫉，是以未可。”〉○案屡憎于人，非圣门所尚，不必作憎恶说，恐是厌恶之意。
子曰：“君子易事而难说也。说之不以道，不悦也。及其使人也，器之。小人难事而易说也。说之虽不以道，说也。及其使人也，求备焉。”
编辑补曰事，谓承奉也。说，媚悦也。○补曰不以道，谓以邪枉之事求媚。○补曰器ㆍ使者，各适其用。〈孔云：“度才而官之。”〉求备者，责所不能。
考异〈曲礼〉曰：“礼不妄说人。”郑注曰：“为佞媚也。君子说之不以其道，则不说也。”○孔疏曰：“此引《论语》文。”又曰：“礼动不虚说。凡说人之德，则爵之，说人之寒，则衣之。若无爵无衣，则为妄说，近于佞媚也。”○案此是异义。上说字，游说也。下说字，悦乐也。
子曰：“君子泰而不骄，小人骄而不泰。”
编辑补曰泰者，内实而无求于外。骄者，内虚而使气于外。〈《庄子》所云虚㤭〉
何曰：“君子自纵泰，似骄而不骄。小人拘忌，而实自骄矜。”○案泰者，三阳在内之卦也。三阳内实，无求于外，故似骄而不骄。骄者，马之骄也。只是在外之虚气而已。
胡曰：“骄与泰相似。《大学》曰，‘骄泰以失之。’”○案比ㆍ周一类也，孔子分而二之，和ㆍ同一类也，孔子分而二之，骄ㆍ泰一类也，孔子分而二之，皆磋磨之学。
子曰：“刚毅木讷，近仁。”
编辑补曰毅者，执守之强也。〈义详〈泰伯〉篇〉○王曰：“木，质朴。讷，迟钝。有斯四者，近于仁。”○杨曰：“刚毅，则不屈于物欲。”○补曰木讷，则其言也讱。
王曰：“刚，无欲，毅，果敢。”〈邢云：“无欲亦静，故近仁。”〉○驳曰非也。子曰：“枨也欲，焉得刚？”王所据者，此也，不亦拘乎？
子路问曰：“何如斯可谓之士矣？”子曰：“切切偲偲，怡怡如也，可谓士矣。朋友切切偲偲，兄弟怡怡。”
编辑补曰士者，仕也。学道，将以仕也。○补曰切者，规责恳至也。〈如割切〉偲者，颜色庄严也。〈《大戴礼》云：“葸焉不怡。”〉○马曰：“怡怡，和顺之貌。”○补曰兄弟，同族有服者也。○胡曰：“混于所施，则兄弟有贼恩之祸，朋友有善柔之损，故别而言之。”
马曰：“切切偲偲，相切责之貌。”〈邢云：“朋友以道义切磋琢磨。”〉○胡曰：“切切，恳到也。偲偲，详勉也。”〈朱子云：“切切者，教告恳恻，而不扬其过。偲偲者，劝勉详尽，而不强其从。”〉○案胡氏之义甚好，但切偲须与怡怡，有相反然者。
胡曰：“皆子路所不足，故告之。”○案孔子于子路，时加切责，须知朋友之道，本自宜然，故告之如此。
子曰：“善人教民七年，亦可以即戎矣。”皇本，误作‘即戎就兵，可以攻战也’
编辑补曰善人，谓善于其事者。〈义见前〉教民，谓教之以仁义，使知亲上死长之法，〈子路所谓使知方〉教之以武勇，使知坐作进退之法。〈金云：“使其心志习于孝弟忠信ㆍ亲上死长之义，耳目习于金鼓车旗，身习于甲胄，手足习于弓矢干戈ㆍ坐作驰骋之节。”〉○包曰：“即，就也。戎，兵也。言以攻战。”〈邢云：“使民知礼义与信，亦可以就兵。”〉
引证僖二十七年《左传》云：“晋侯始入而教其民，二年，欲用之。子犯曰，‘民未知义。’于是出定襄王，将用之。子犯曰，‘民未知信。’于是伐原。公曰，‘可矣？’子犯曰，‘民未知礼。’于是大蒐而后用之，一战而霸，文之教也。”
邢曰：“言七年者，夫子以意言之。”○冯曰：“古之教士七年，谓之小成，七年亦教成之节也。〈见〈学记〉〉期月ㆍ三年ㆍ百年ㆍ一世ㆍ大国五年ㆍ小国七年之类，皆非亿度。”○案古人原以七数为限节，故《易》曰‘七日来复’，曰‘勿逐，七日得’，丧礼大功ㆍ缌ㆍ衰皆七月，《孟子》‘七年之病’。
子曰：“以不教民战，是谓弃之。”
编辑马曰：“言用不习之民，使之攻战，必破败。”○邢曰：“弃之，若弃掷也。”○补曰不知义不知兵者以战，则必溃，是委其民于沟壑也。○补曰当与上章合为一章。