冲虚至德真经序
刘向云：“列子者，郑人也，与郑穆公同时，盖有道者也。其学本于黄帝、老子，号曰道家。道家者，秉要执本，清虚无为，及其理身接物，务崇不竞，合于六经。而《穆王》、《汤问》二篇，迂诞恢诡，非君子之言也。至于《力命篇》一推分命，《杨子篇》唯贵放逸，二义乖背，不似一家之书，然各有所明，亦颇有可观者。且多寓言，与庄周相类，故太史公司马迁不为列传。”张湛序云：“其书大略明群有以至虚为宗，万品以终灭为验，神慧以凝寂常全，想念以著物自丧，生觉与化梦等情，巨细不限一域，穷达无假智力，理身贵于肆任顺性，则所之皆适，水火可蹈，忘怀则无幽不照，此其旨也。然所明往往与佛经相参，大归同于《老》、《庄》。”重元以为黄老论道久矣，代无晓之者，咸以情智辩其真宗。则所谕虽多，同归于不了；所诠虽众，但详其糟粕。莫不以大道元远，遥指于太虚之中；道体精微，妙绝于言诠之表。遂使真宗幽翳，空传于文字；至理虚无，但存其言说。曾不知道之自我，假言以为诠；得意忘言，离言以求证。徒以是非生灭之思虑，因情动用之俗心，矜彼道华，求名丧实。我开元圣文神武皇帝知道为生本，至德非言，广招四方，傍询万宇，冀有达于元理，将欲济于含生。小臣无知，偶慕斯疲乏，再承圣旨，重考微言，谨寻列子之书，辄诠注其宗要。窃怀知此，非欲指南，傥默契于希夷，犹元珠于象罔，是所愿也，非敢望焉。论曰：
夫生者何耶？神与形会也，死者何耶？神与形离也。形有生死，神无死生。故《老子》曰：“谷神不死，死而不亡者寿也。”然此之死生，但约形而说耳，若于神用，都无死生。神本虚元，契真者为性；形本质碍，受染者为情，至人忘情，归性则近道，凡迷矜性。殉情则丧真，是故隳支黜聪，道者之恒性，贪生恶死，在物之常情。不矜爱以损生，不祈名而弃宝。故《庄子》曰：“为善无近名，为恶无近刑。缘督以为经，可以养生，可以尽年也。”代人以不求于名，则纵心为恶，此又失之远矣。何则？人笑亦笑，人号亦号，人之所畏，不可不畏，复安得为不善耶？是知神为生主，形报神功。神有济物之功，形有尊崇之报；神有害物之用，报有贱陋之形。故神运无穷，形有修短，报尽则为死，功著则别生。亦由清白者迁荣，贪残者降黜。约位而说也，形不变则位殊；约神而辩也，神不易而形改。至人了知其道，故有而真。真神无形。”心智为用，用有染净，凡圣所以分，在染溺者则为凡，居清净者则为道，道无形质，但离其情，岂求之于冥漠之中，辩之于恍惚之外耳？故《老子》曰：“吾道甚易知，甚易行，而不能知，不能行。”其故何也？代人但约形以为生，不知神者为生；主约气以为死，不知神者为气。根系形则有情，迷神则失道。封有惑本，溺丧忘归，圣人嗟其滞执之如此也，乃叹夫知道者不易逢矣。故曰：“千里一贤，犹如比肩；万代有知，不殊朝暮”者，惜之深矣。岂不然耶？傥因此论以用心，去情智以归本，损之又损，为于无为，然后观列子之书，斯亦思过之半矣。
Public domainPublic domainfalsefalse