论禅宗史的纲领

论禅宗史的纲领
作者:胡适 汤用彤

一 汤用彤教授来书

适之先生:

  前在《现代评论》增刊中见尊作《菩提达磨考》,至为钦佩。兹寄上旧稿一段,系于前年冬日在津所草就。其时手下书极少,所作误略至多,今亦不加修正,盖闻台端不久将发表“禅宗史”之全部,未见尊书,不能再妄下笔。先生大作如有副稿,能寄令先睹,则无任欣感。

  达磨“四行”非大小乘各种禅观之说,语气似婆罗门外道,又似《奥义书》中所说。达磨学说果源于印度何派,甚难断言也。

汤用彤 7月16日

二 胡适答汤用彤教授书

用彤先生:

  7月16日的手书,已读过了。

  《中国佛教史略》中论禅宗一章,大体都很精确,佩服之至。先生调传法伪史“盖皆六祖以后禅宗各派相争之出产品”,此与鄙见完全相同。我在巴黎、伦敦发现了一些禅宗争法统的史料,影印带回国,尚未及一一整理。先生若来上海,请来参观。

  此项史料皆足证明禅宗法统至八世纪之末尚无定论,与我数年前所作《二十八祖考》完全相印证。但九世纪禅宗所认之二十八祖,与宋僧契嵩以后所认之二十八祖又多不相同,尤其是师子以下的四人。其作伪之迹显然,其中有许多笑柄,去年我在科学社年会讲演,曾略述之。

  我的《禅宗史》稿本尚未写定,大部分须改作,拟于今夏稍凉时动手改作。有所成就,当寄呈乞正。

  今将我的大纲路述于此,不能详也。

  (一)禅有印度禅,有中国禅。自《安般经》以至于达磨多罗《禅经》,皆是印度之禅。天台一派,《续僧传》列入“习禅”一门,其人皆承袭印度禅,而略加修正,“止观”即旧禅法的两个阶级,天台始以为禅之要旨。故天台是过渡时期。达摩一宗亦是一种过渡时期的禅。此项半中半印的禅,盛行于陈、隋之间,隋时尤盛行。至唐之慧能、道一,才可说是中国禅。中国禅之中,道家自然主义的成分最多,道一是最好代表。

  (二)菩提达摩一宗在当时名为楞伽宗。其传法系统见于道宣《续僧传·感通门》之《法冲传》中。巴黎、伦敦有敦煌本《楞伽师资记》,是此宗的重要史料。

  (三)“顿悟”之说起源甚早。《僧传》与《续僧传》中可以寻得许多线索。

  (四)慧能在当日确有革命之功;现发现敦煌本《坛经》,我有影本,可以考见他的思想。

  (五)慧能在当时并不出名,其人不过南方一派的大师而已。至神会北上,与正统派挑战,自称正统,并说其师有传衣为信,于是始有法统之争。北宗神秀已死,死无对证,而神会之才辩又足以夺人,故北宗的权威大摇动,不得已乃出于压迫的手段,故有卢奕的弹劾。神会放逐三次,名声更大,安史乱后,北宗遂倒,神会遂成第七祖。

  (六)神会著作散失,我在巴黎发现两卷他的语录,最可宝贵,又在伦敦发现他的《显宗记》古本。

  (七)八世纪下半,各派争造法统伪史,其多不可胜记。有七世说(楞伽宗北宗),有十三世说(神会最早之语录),有二十四世说,二十五世说,……二十八及二十九世说,甚至有五十世说(《白香山集·传法堂碑》)。杂见于《全唐文》及敦煌残卷中。

  (八)《续法记·宝林传》皆当时法统伪史的一部分。

  (九)唐代所出传法之说的根据为(1)达摩多罗《禅经》序,(2)《付法藏传》。师子以下之诸人则出于捏造,无所依据。

  (十)故宋僧契嵩出而修正之,有“正宗”、“定祖”的大议论,其说以僧祐《出三藏记集》为据,后来竟为正统的法统说。今比较唐宋之世系如下:

 唐(宗密。日本书。敦煌卷子)|    宋以后

  第23师子         |    第7婆须密

  24舍那婆斯        |    24师子

  25优婆掘         |    25婆舎斯多

  26婆修密         |    26不如密多

  27僧伽罗叉        |    27般若多罗

  28菩提达磨多罗!     |    28菩提达摩

  (十一)八世纪下半至九世纪上半的禅宗派别,应以宗密《圆觉大疏抄》卷三之下及《禅源诸诠集都序》所述为最可信的史料。《大疏》分七家,《都序》分十室,我们向来不很了解,今在敦煌发现新史料之中,有许多史料可补充,于是十室之中可得七八了。

  你所引的《北山录》作者神清即出于七家之一,——金和尚——其世系如下:

  弘忍——智诜——处寂——无相(金和尚)——神清。

  他出于北宗,故多掊击当时的伪法统史。

  (十二)南宗成为正宗之后,北宗门下又多捏造世系,自附于正统。故保唐寺一派(七家之一),本出于金和尚门下,也自附于南宗。马祖、道一也出于金和尚门下,因为有怀让的关系,遂成为南宗宗子了!

  (十三)神会一派不久便衰歇。道一门下不久成为正统。“中国禅”至此始完全成立。

  以上略述纲要,似乎能成一个有线索的故事了。材料太多,一时不及整理。将来也许有随时更动之处。所以先写呈此纲领者正欲得先生的指示教正耳。千万请勿吝珠玉为盼。

  又《付法藏传》之为伪作,自不待言,但其书作于何时,亦有考证之价值。鄙意此书是天台一派造出的,其内容引见智者之《摩诃止观》,及湛然之《止观辅行传弘决》等书。故自迦叶至师子之世系,本是天台一派所认之世系,后来乃被“南宗”攘为宗谱。此意不知有当否,也请指教。

  又来书疑达摩四行说“似婆罗门外道,又似《奥义书》中所说”此意似不误。杨衒之说达摩是波斯胡,道宣说他是南天竺婆罗门种。他又提倡《楞伽经》,此经是南方佛教徒所造无疑,“大乘入楞伽”似是史实。大概佛教行到南天竺与锡兰,与外道教义结合,成此新经,达摩即是此南方新佛教的产儿。

  印度之“南宗”后来竟成中国之“南宗”,也是有趣的偶合。

胡适敬上 十七,七,廿一