读书杂释/卷08
| 目录 | 读书杂释 | |
| ◀上一卷 | 卷八 | 下一卷▶ |
春秋传
编辑芟夷蕰崇之
编辑《说文·癸部》：“癹，以足蹋夷艸，从癸，从殳。《春秋传》曰：‘癹夷蕰崇之。’”今作“芟”。按：癹、芟形近，当是古文作癹也。《文选·答宾戏》：“夷险芟荒。”晋灼注云：“发，开也。”今诸本皆作芟字。盖发乃癹字之误，芟又癹字之误耳。《艸部》：“芟，刈艸也”义近，或古相通。
禚
编辑按《春秋·庄二年经》：“冬，夫人姜氏会齐侯于禚。四年，公及齐人狩于禚。”禚字《释文》作“诸若切”，《玉篇》、《广韵》“之若切”。此字从羔，谐声不当有“诸若”、“之若”切者。按《公羊》经文俱作郜，《论衡·书虚》引《庄二年经》亦作郜。知与郜为同声借字，古读无“诸若”、“之若”切音也。又《说文》无禚字。
尨凉
编辑《说文·牛部》：“京，尨牛也。从牛，京声。《春秋传》曰：‘尨京。’”今作“尨凉”。惠栋云：“古文省少，或借凉为京。”沈彤云：“《广韵》：‘京，尨牛，驳色。’盖《说文》脱‘驳色’二字。尨京，谓尨服色驳也。否则冬与金、玦皆有义，而尨独无乎？上文‘偏衣’，即尨服。盖分织尨牛白黑毛为之，下所谓‘奇无常’也。”愚按：分织尨牛白黑毛为衣之说，此亦望文生义，于古无征也。上文云：“衣身之偏”，又云：“偏躬无慝。”《外传》亦云：“衣躬之偏”，又云：“中分而金玦之权，在此行也。”韦昭曰：“中分，中分君之半也。”知杜氏“左右异色，其半似公服”之说，不可易也。盖外似隆重，内实厌薄，士𫇭所谓“先为之极，又焉得立”者。正以公将上军，太子将下军，威权上逼于君，知其必遭谗言也。此云“尨服”，亦以其半似公，非太子当服之法服，故知欲以服倾害之也。不然，先友曰：“亲以无灾”，非半公服，何以示亲乎？盖尨，杂色也。尨亦有杂义，古字必通用。凉，薄也。“远其躬”，有厌薄之义，与下文“金寒”寒字正是一例。京又借之字。盖古同音借之例最博，不必另有他义也。
辛伯谂周桓公
编辑《说文·言部》：“谂，深谏也。从言，念声。《春秋传》曰：‘辛伯谂周桓公。’”按：《释文》引《说文》云：“深谋。”谏与谋形近之讹，虑难曰谋，作谋亦通也。然《桓十八年传》作“辛伯谏曰”。则深谏乃本传文为训，疑《释文》有误也。训谂为“深谏”，较杜注训为“告”，益明切矣。
次于聂北
编辑《说文·品部》：“嵒，多言也。从品相连。《春秋传》曰：‘次于嵒北。’读与聂同。”今作聂。此许氏所见古文如此，三传作聂，乃古今字耳。《玉篇》：“曳嵒，争言也。”《集韵》：“嵒，本作讘，或作嗫。”是也。此与《哀十三年传》：“郑取宋师可嵒”，嵒字音义迥别。彼即《山部》嵒字，从山、品；此作山，从品相连。彼则宋、郑之间隙地，此则邢地。《释文》于彼音五咸反，于此音女辄反，字书或混嵒、嵒，为一大谬。
琼弁玉缨
编辑《左氏传·僖二十八年》“琼弁玉缨”。杜注云：“弁，以鹿子皮为之。琼，玉之别名，次之以饰弁及缨。《诗》云：‘会弁如星。’”疏引《诗》传、《礼》注云：“明诸侯之臣，其弁皮得以玉为饰。”张衡《西京赋》引作“琼弁玉缨”。薛敬文注云：“弁，马冠也。叉髦以璿玉作之。缨，马鞅也，以玉饰之。”与杜异，或敬文别有据。《说文·玉部》亦作“璿弁玉缨”。按：璿、琼二字经典中多互舛。《山海经》：“西王母之山有璿瑰瑶碧。”《穆天子传》：“枝斯璿瑰。”郭注俱云：“璿瑰，玉名。”引《左传》“赠我以璿瑰”。今《左传》作“琼瑰”。张守节《史记》“璿玑”作“琼玑”。《说文》璿、琼两字所载古文亦多互舛，金坛段氏辨之甚详，然与徐铉《说文系传》、杨倞《荀子注》亦多岐异。鼒疑璿、琼本一字而异体，唐人所有《说文》本或误分之，因滋后人之疑耳。
同官为寮
编辑杨升庵《丹铅总录》云：“《左传》‘同官为寮’。《文选注》：‘寮，小窗也。’宋王圣求，号初寮；高似孙，号疏寮；谢伋，号灵石山药寮；唐诗‘绮寮河汉在斜’，皆指窗也。古人谓同官为同寮，指其斋署同窗为义。今士子同业曰同窗，官先事，士先志，官之同寮，亦士之同窗也。”鼒谓此说甚是。古人朴直，任其事者各居其地，故官、宦、宰、守等字俱从宀为义，同寮者犹今言同衙署也。《尔雅·释诂》：“采、寮，官也。”郭注云：“官地为菜，同官为寮。”《礼运》曰：“大夫有采，以处其子孙。”是采、寮俱以地为义之证也。至寮之为窗，义无可疑者。《说文》曰：“寮，穿也。从穴，尞声。”《文选注》引《苍颉篇》曰：“小窗也。”《一切经音义》引《苍颉篇》：“一曰小空也。”《广雅·释诂》云：“寮，空也。”《说文》空训窍，与窗同义也。或作僚。汉碑俱借辽字。
仲述即仲遂
编辑《广韵·六术》云：“述，姓。《风俗通》云：‘鲁大夫仲述之后也。’”仲述即仲遂。义见“秦伯使术来聘”下。
屈荡户之
编辑按《左·宣十二年传》：“屈荡户之。”注云：“户，止也。”孔疏不言其义。近监本、毛本注、疏讹户为尸，坊刻因之，几于莫辨。惟《开成石经》、淳熙本、岳本皆作户，不讹。又《汉书·王嘉传》注、《文选·范蔚宗〈宦者传论〉》注引作户，不作尸，足为古本之证。因捡古训补其疏曰：“《小尔雅·广诂》：‘户、俊、格、扈，止也。’宋咸注曰：‘户，取其阖碍；俊，取其改，皆止之义。’《昭十八年传》：‘扈民无淫者也。’注亦曰：‘扈，止也。’户、扈音训皆同，字相通。故《庄子·大宗师篇》：‘子桑户。’《楚词·涉江》、《风俗通义》俱作桑扈。”
晋郤至如楚聘
编辑《左传》：“晋郤至如楚聘，楚子享之，子反相，为地室而县焉。郤至将登，金奏作于下，惊而走出。曰：‘君不忘先君之好，施及下臣，贶之以大礼，重之以备乐，如天之福，两君相见，何以代此？’”孔颖达不得其说，《正义》曰：“《仲尼燕居》云：‘两君相见，入门而县兴，升堂而乐阕。’《郊特牲》曰：‘宾入大门而奏《肆夏》，示易以敬也。’康成云：‘宾朝聘者，朝聘连言之，则燕享朝宾聘客，皆入门即奏乐矣。’”如此，则郤至何得以“备乐”为辞？此本郑氏误，而颖达沿之也。鼒按：《周礼·春官》：“锺师掌金奏，凡乐事以锺鼓奏九夏：王夏、肆夏、昭夏、纳夏、章夏、齐夏、族夏、裓夏、骜夏。”杜子春注云：“王出入，奏王夏。尸出入，奏肆夏。牲出入，奏昭夏。四方宾来，奏纳夏。臣有功，奏章夏。夫人祭，奏齐夏。族人侍，奏族夏。客醉而出，奏陔夏。公出入，奏骜夏。”又《左传》：“穆叔如晋，金奏《肆夏》之三，不拜，曰：‘三《夏》，天子所以享。元侯使臣，弗敢与闻！’”《外传》曰：“金奏《肆夏》、《繁》、《遏》、《渠》。”按：经典惟《夏》始言金奏，盖夏者，大也，乐之至大者也。九夏之中，《王夏》而外，莫先于《肆夏》，其尤重者也。惟天子享元侯用之。《诗谱》疏引《仲尼燕居》云：“两君相见，升歌《清庙》，下管象。”颖达以为：“元侯相见之礼，不歌《肆夏》，避天子也。”此说甚是。《清庙》云“升歌”，知金奏《肆夏》之独为天子享元侯乐矣。然则两君相见，尚不金奏《肆夏》，今郤至之言，似两君相见可金奏者，盖是时典礼已亡，晋既得援牧伯之礼为元侯，楚更僭妄，飧宾之时用之，已率为常矣。至大夫，则尊卑悬绝，其金奏《肆夏》之非礼犹能辨之，故郤至曰：“重之以备乐，两君相见，何以代此？”是不敢当金奏《肆夏》之礼也。《郊特牲》曰：“大夫之奏《肆夏》也，由赵文子始也。”郤至在赵文子前，则此礼犹未改也。又《燕礼》记云：“若以乐纳宾，则宾及庭奏《肆夏》。”康成云：“卿大夫有王事之劳者，则奏此乐焉。”明是尊王事，故敬其臣，而上取之，非燕飧通用之乐也。颖达执说不坚，于《诗》、《礼》、《左传》疏往往自相抵牾，今据《锺师》及内、外《传》穆叔事，证之如右。
告之话言
编辑《说文·言部》：“諙，合会善言也。从言，昏声。《传》曰：‘告之諙言。’譮，籀文諙，从会。”今《左·襄二年传》文。按杜注：“话，善也。”《抑诗》传：“话言，古之善言也。”《书》疏引《尔雅·释诂》舍人注云：“话，政之善言也。”孙炎注云：“善人之言也。”此云“合会善言”者，以籀文从会为义。又《一切经音义》七：“话，古文作舌、譮、讠戊三形。”按：舌从三舌，亦是合会之义。此皆古经文指事会意之字，许氏约其信而有证者存之耳。
晋人角之
编辑《说文·足部》：“踣，僵也。从足，咅声。《春秋传》曰：‘晋人踣之。’”今作“晋人角之，诸戎掎之，与晋踣之”。按杜预注云：“踣，僵也。”与《说文》同。孔疏云：“前覆谓之踣，踣与仆通。”《左氏·隐元年传》：“必自毙。”疏引《尔雅》：“毙，踣也。”孙炎云：“前覆曰踣。”《定八年传》：“与一人俱毙。”疏亦引《尔雅》作“毙，仆也。”孙炎云：“前覆曰仆。”是踣、仆字同。《人部》：“仆，顿也。”“偃，僵也。”《吴越春秋》曰：“迎风则偃，背风则仆。”是僵为仰、偃，与前覆意别。《释名》云：“仆，踣也。顿踣而前也。”“僵，正直畺然也。”此训踣为僵，亦借转注之义。
辅跞
编辑《说文·走部》：“䟏，动也。从走，乐声。读若《春秋传》曰：‘辅䟏。’”今作“跞”。按：《说文》无跞字，足、走义近，或亦从足。或疑《说文》凡“读若”例用他字，不用本字，此或本作“辅跞”，缘篆文而讹耳。此说非也。“读若”用本字者甚众，如“𢧜𢧜大猷”之类是也。
或叫于宋大庙
编辑《说文·言部》：“訆 ，大呼也。从言，纠声。《春秋传》曰：‘或訆于宋大庙。’”今作“叫”。按訆为叫之或体，呼为呼之借。《山海经》：“灌题之山有兽焉，其音如訆，名曰那父。”郭注云：“如人呼唤。”可知此当作如人呼唤解矣。
嘻嘻出出
编辑《说文·言部》：“诶，可恶之辞。从言，矣声。一曰诶然。《春秋传》曰：‘诶诶出出。’”今作“嘻”。按杜注：“嘻嘻，热也。出出，戒伯姬。”方氏《通雅》曰：“当作‘嘻嘻咄咄’，皆状鬼神之声。旧训火状，误。”按：“热也”、“戒伯姬”，正所以状鬼神之声，非训火状也。盖鬼神之声无可状，就其声而译之，为“嘻嘻出出”可，为“诶诶出出”亦可，为“嘻嘻诎诎”亦可。故郑注《周礼》为“嘻嘻诎诎”也。下文嘻字，解云：“痛也。”傅逊曰：“许意谓《左》作‘诶诶’即‘嘻嘻’之借字也。其所见《左氏》作诶，与他家作嘻者异耳，故次嘻字于诶字下也。”
及冲击之以戈
编辑《说文·行部》：“𧘂，通道也。从行，童声。《春秋传》曰：‘及𧘂，以戈击之。’”今作“及冲，击之以戈”。按𧘂为冲之本字。《说文》无冲字。字句倒者，当是叔重所据古文如此也。
自幕至于瞽瞍无违命
编辑贾逵、韦昭、裴骃诸儒，俱以幕为舜后虞思。郑司农则曰：“舜之先也。”杜预亦曰：“舜之先也。”《左》疏引孔晁及《帝系》云云，然俱未能明其世系。司马贞《史记索隐》曰：“《传》言‘自幕而至瞽瞍’，知幕在瞽瞍之前，非虞思明矣。”亦只据左氏文判别之。鼒按：《国语》云：“幕能师颛顼者也，有虞氏报焉。”又《路史》馀论吕梁碑中，叙纪虞帝之世云：“舜祖幕，幕生穷蝉，穷蝉生敬康，敬康生乔牛，乔牛生瞽瞍，瞽瞍生舜。”与《世本》小异。元金仁山以幕为有功始封之君，虞为有国之号，而舜所自出，以王天下也。所见甚确。又按《国语》史伯曰：“虞幕能听协风，以成乐物生者也。夏禹能单水土，以品处庶类者也，商契能和合五教，以保于百姓者也。周弃能播殖百谷疏，以衣食民人者也。其后皆为王、公、侯、伯。”夫禹，夏祖也。契，商祖也。弃，周祖也。三代皆举其祖言之，何独于有虞之氏，舍舜不言，而举一虞思也乎？盖谓虞之兴，不自舜始也，幕实基之。商之兴，不自成汤始也，契实基之。周之兴不自文、武始也，弃实基之。故上文曰：“成天地之大功，其子孙未尝不章也。”使为虞思，何可以并契与弃而言乎？然则夏何以以禹始也？曰：禹之先，无可称也。黄帝、颛顼，四代之所共祖，昌意、伯鲧皆无可称。故太史公之作殷、周《本纪》也。殷始契，周始后稷。夏则自禹而逆数之，犹此志也。
蕰利生孽
编辑《说文·艸部》：“蕰，积也。从艸，温声。《春秋传》曰：‘蕰得生孽。’”今本同，或作蕴。按《石经》暨诸本均作蕰，与《说文》合。蕴，俗蕰字也。又《释文》孽作孽，亦误也。《说文》无孽字。
郑有子齹
编辑《说文·齿部》：“𪘓，齿差䟞儿。从齿，佐声。《春秋传》曰：‘郑有子𪘓。’”今《左氏·昭十六年》作“齹”。徐铉曰：“《说文》无佐字，此字当从𡯛。”《释文》引《说文》作𪘓，云：“齿差跌也。”则陆氏所见《说文》本已如此。又“差跌”亦与“差䟞”字异，《说文》无䟞字，当从《释文》作跌。
季氏介其鸡
编辑《左·昭二十五年传》：“季氏介其鸡，郈氏为之金距。”《吕览·察微》、《淮南·人间训》并作“郈氏介其鸡，季氏为之金距”。与《左》文异。又《左传》贾逵注云：“介，甲也。”杜预注云：“𢭏芥子。”孔疏云：“一读介为芥，𢭏芥子为末，播其鸡羽。”高诱注《吕览》、《淮南》则又各异，注《吕览》云：“甲也。”注《淮南》则云：“介，以芥菜涂其鸡翅也。”注出一人而两异其说，盖汉以前经师之说本如此，高故两存之也。陆德明《左传释文》：“介，本作芥。”
重黎
编辑“重黎”之说不一。《昭二十九年左传》云：“少皞氏有子曰重，颛顼氏有子曰黎。”是重出少皞，黎出颛顼，非一氏矣。《楚世家》注徐广引《世本》云：“老童生重黎及吴回。”《左·昭二十五年》疏引《世本》云：“卷章生黎。”按：“卷章”即“老童”字形之讹。《昭十七年》疏又云：“老童娶于根水氏，谓之骄福，产重及黎。”是或以为一人，或以为二人，所引《世本》亦不一矣。《史记·楚世家》云：“帝喾诛重黎，而以其弟吴回为重黎后。”是以重黎为官名，重黎为一人，吴回为一人，与徐广所引《世本》合，与左氏异。鼒按：左氏内、外《传》俱以重黎为二人。《楚语》曰：“颛顼命南正重司天以属神，命火正黎司地以属民。”又曰：“重实上天，黎实下地。”又云：“尧复育重黎之后。”韦昭注云：“羲氏、和氏。”孔安国《书传》亦云然。孔颖达《诗·桧谱》疏以官名、人名，一人、二人，哓哓致辨，要亦不能分晓。盖少昊氏之子曰重，司木正者也；颛顼氏之重黎，司火正者也。故刘氏曰：“少昊氏之子曰重，颛顼氏之子曰重黎。对彼重则单称黎，若自言当家则称重黎。”斯言甚确。对彼重则单称黎者，《昭二十九年左传》云云是也。自言当家则称重黎者，《郑语》称楚重黎之后，暨《史记·楚世家》云云是也。少昊氏之重，另是一人；颛顼氏之重黎，又各自为二人。颖达知重黎为二人，而不知少昊、颛顼各有名重之人，又不知重黎之子孙即以之为官名，故毛《诗》、《左传》之疏均各迁就其说。就刘氏说疏通证明之，庶读书者的然分晓也。
晳帻
编辑《说文·齿部》：“䶦，齿相值也。一曰啮也。从齿，责声。《春秋传》曰‘晳䶦’。”今作“帻”。按杜注云：“帻，齿上下相值。”孔疏云：“言齿长而白，上下之齿相当也。”与许文义同。则䶦为本字，帻为借之字。知许氏所见古文作䶦矣。
如鱼赪尾衡流而方羊裔焉
编辑《诗·汝坟·正义》引《左传》曰：“如鱼赪尾，衡流而彷徉。”“赪”作“赪”，“方羊”作“彷徉”，当是所据本与杜本不同。又引郑氏云：“鱼肥则尾赤，以喻蒯聩淫纵。”与《左传正义》所引郑众说略同，而文小异。盖《左》疏录其原书，《诗》疏则撮其义指耳。然按《诗正义》疏解郑笺之例：其他家说与郑笺异者，不用疏解回护；惟康成他书说与笺异者，则疏解其不同之说。以其说出自一人，不容歧出，必须疏解，其义始明。今《正义》于引郑氏《左》注之后，复解之曰：“不同者，此自鲂鱼尾本不赤，赤故为劳也。郑以为彼言彷徉为鱼肥，不指鱼名，犹自有肥而尾赤者。”如此文义，似是康成之说。然康成实不注《左》，其或人康成他书引得邪？抑作疏时偶引此一段文邪？然据“肥而尾赤”云云，知《左》疏、郑众以为鱼劳则尾赤者，“劳”固“肥”字之误也。又按《左氏》杜注曰：“赪，赤色。鱼劳则尾赤。横流方羊，不能自安。裔，水边。言卫侯将若此鱼。”《正义》曰：“是贾逵之说，杜用之也。郑众以为：鱼劳则尾赤；方羊，游戏，喻卫侯淫纵。杜不然者，以此鱼喻卫侯。《诗》云：‘鲂鱼赪尾，王室如毁。’鱼劳则尾赤，以劳苦之鱼，比喻卫侯。则方羊为劳苦之状，若其方羊是纵恣之状，何得比劳苦之鱼也。”鼒谓《正义》说是也。《诗·汝坟·正义》引服氏，亦为鱼劳。盖贾、服、杜三注皆本《毛诗传》为义。
道路以目
编辑按《国语·周语》：“道路以目。”韦昭注云：“不敢发言，以目相盻而已。”宋庠《国语补音》曰：“盻，木见切。”鼒按：宋音大谬。《说文》：“盻，恨视也。”徐鼎臣曰：“盻，胡计切。”《玉篇》则盻字有下计、吾计二切。《广韵》有五计、下戾二切，无作木见切者。惟“美目盼兮”，《说文》、《广韵》作匹苋切，《玉篇》作普苋切，与木见切音相近，疑庠误盻为盼也。
幽灭於戏
编辑《鲁语》里革对鲁成公云：“幽灭於戏。”韦昭注云：“幽，幽王，为西戎所杀。戏，戏山，在西周。”潘岳《西征赋》述幽王之乱灭云：“军败戏水之上，身死丽山之北。”则戏又水名。《诗谱》疏引孔晁《国语注》云：“戏，西周地名。”引皇甫谧云：“今京兆新丰东二十里戏亭是也。”又罗泌《路史》：“戏国为炎帝后，姜姓国，骊山之北，水名；今新丰有戏亭，幽王死焉。”与皇甫谧、潘岳合，不以戏为山名。孔颖达亦云：“韦昭云‘戏，山名’，非也。”鼒按：孔晁虽不言戏为水，然浑之曰地名，则其说未凿。其云幽王戏此而名戏者，殆世俗之妄语也。又按《路史》，戏国有二：一为姜姓国，骊山之北，幽王死焉者是也；一为商世侯伯，武王克商，命吕佗伐戏方。戏，郑地。《左氏·成公十七年传》：“伐郑自戏童至于曲洧。”《襄公九年》：“同盟於戏。”杜预云：“戏，郑地。”孔颖达俱不指其地。《水经注》所云“氾水出浮戏之山”，疑即此郑之戏也。
九京
编辑韦昭注《国语》“赵文子与叔向游于九京”云：“京当为原。九原，晋墓地。”盖据《檀弓》及《韩诗外传》而改读也。然应劭《风俗通义》云：“《尔雅》：‘邱之绝高大者为京。’谓非人力所能成，乃天地性自然也。《春秋左氏传》：‘莫之与京。’《国语》：‘赵文子与叔向游于九京。’今京兆、京师其义取于此。”则京字可读如字矣。
讯申胥
编辑《说文·言部》：“谇，让也。从言，卒声。《国语》曰：‘谇申胥。’”今作“讯”。按：作讯，谇之假借字也。韦昭注云：“告，让也。”告，本《尔雅·释诂》义：让，本《说文》义，均当作谇。下《吴王昏乃戒篇》亦作“讯让日至”，知讯、谇古文通也。鼒按：经典谇字多作讯。《尔雅·释诂·释文》：“谇，本作讯，音信。”《广韵》引《诗》云：“歌以谇止”。《楚词》：“謇朝谇而夕替。”王逸注引《诗》曰：“谇予不顾。”今皆作讯。又《诗·正月》“讯之占梦”，《皇矣》“执讯连连”，《礼·王制》“以讯馘告”，《学记》“多其讯”，《释文》皆云：“本作谇。”《皇矣释文》又云：“作𧨼。”按𧨼亦讯之古文也。历检诸书，作讯者甚众。今戴震《毛郑诗考正》、邵晋涵《尔雅正义》俱谓讯乃谇字传写之讹，谇告、讯问声义不相借。鼒谓：传写之讹，诚古今文字之通病，然此则悉数之，不能终其物，岂尽传写之讹乎？夫居今日，而欲明古音古义，非可凭虚臆断，所赖有古人书耳。岂可以一人之见妄疑古经乎？且谓谇、讯音韵扞格，则又不尽然。张衡《思玄赋》“慎灶显以言天兮，占水火而妄讯”，《后汉书》作“妄谇”。然与下文刃字、信字、疹字为韵。《列子·力命篇》“𧮈极凌谇”，张湛音碎，殷敬顺《释文》音崒。崒有慈恤、昨律二切。左思《魏都赋》“翩翩黄鸟，衔书来讯”，与溢字、出字、秩字为韵，李善音悉，则亦音近之左证也。
然则齐纪无说焉
编辑《公羊·庄四年传》：“然则齐、纪无说焉。”何休《解诂》曰：“无说，无说怿也。”《释文》曰：“无说音悦。”注：“同怿，音亦。”鼒谓此《释文》误，“悦怿”当作“说释”。《传》上文云：“古者诸侯必有会聚之事，相朝聘之道，号辞必称先君以相接。”此说释谓有可说释，即相接所称之号辞也。齐、纪既为世仇，则不可有会聚之事，朝聘之道，相接无可称先君之号词，故曰“无说”焉。此“说怿”与《诗·静女》笺“说怿”之“当作说释”正同。孔顨轩《公羊通义》亦未辨及，当订正。
贤缪公也
编辑《春秋左氏传·文公六年》：“秦伯任好卒”，十有二年经始书“秦伯使术来聘”，事当在秦康公六年。《史记·秦本纪》云：“缪公三十九年，缪公卒，葬雍。太子罃代立，是为康公。往岁，缪公之卒，晋襄公亦卒。”“六年，伐晋取羁马，战于河曲。”今《春秋·文公六年》“晋侯卒”，与《史记》合。是缪公以六年卒，左氏可据矣。安能云使术来聘者为缪公哉？乃《公羊》云“贤缪公也”，误甚。《左氏》、《公羊》两传注、疏俱未辨及此。又《公羊氏》“术”作“遂”。鼒按：术与遂通，声转而字异也。《史记·鲁世家》“东门遂”，《索隐》曰：“《系本》作述。”《诗·定之方中》，《释文》引《郑志》云：“述读如遂，事不谏之遂。”是述字有读作遂者矣。又《礼记·月令》“审端径术”，注云：“《周礼》作遂。”《学记》“术有序”，注云：“术当为遂，声之误也。”鼒按：非声之误，声之转也。《集韵》云：“术，徐醉切，六乡之外地。一曰道也，通作遂。”此据《周官》、《戴礼》而改其读，其实古人韵缓，不烦改也。
躇阶而走
编辑《说文·辵部》：“辵，乍行乍止也。从彳，从止。凡辵之属皆从辵。读若《春秋·公羊传》曰：‘辵阶而走。’”今作“躇”。按《释文》云：“躇，丑略反，与踱同。一本作辵，音同。”与《说文》正合，则古本作“辵”矣。何休注云：“躇，犹超遽，不暇以次。”又，《仪礼·公食大夫礼》：“宾栗阶升。”注：“不拾级连步趋主国君之命，不拾级百下曰辵。”与何休义同，较《说文》“乍行乍止”之训似密。观下文“獒亦躇阶而从之”，知尔时情事断无歭䠧不前之理也。
万者何
编辑《公羊·宣八年传》：“万者何？”何休学云：“万者，其篇名。武王以万人服天下，民乐之，故名之云尔。”《月令·仲春》注引《夏小正》：“万用入学。”疏云：“干舞称万者，何休注《公羊》云：‘周武王以万人服天下。’《商颂》‘万舞有奕’，盖殷汤亦以万人得天下。《夏小正》是夏时之书，亦云万者，其义未闻。或以为禹以万人以上治水，故乐亦称万。”鼒谓此望文生义也。《左传》云：“万，盈数也。”《广雅·释诂》云：“万，大也。”王者功成作乐，乐主其盈，取盈数以象功德之大也。故康成笺《诗》第云：“万，干舞也。”《初学记》引《韩诗章句》亦云：“万，大舞也。”《诗·简兮》疏引孙毓云：“万，舞干戚也。”不更立义者，知诸儒不用何氏义也。然则舞称“万舞”，犹之万年、万寿、万民、万物，均之以盈数为大云尔。
噭然而哭
编辑《说文·㗊部》：“叫，高声也。一曰，大呼也。从㗊，纠声。《春秋公羊传》曰：‘鲁昭公叫然而哭。’”今作“昭公于是噭然而哭。”按《口部》：“叫，呼也。”“噭，吼也。一曰，噭，呼也。”呼，呼之借也。呼为外息，吸为内息，无高声义。大呼、噭呼皆当作呼。叫、叫音义同，亦通噭。《尔雅·释乐》：“大埙谓之叫。”《释文》云：“本作叫。”邵晋涵《尔雅正义》引孙炎云：“声大如叫，呼也。”《说文》叫、叫、噭俱有呼训。呼以啼为训，啼以号为训。号从号，从虎，痛声也。则“高声大呼”较何氏“哭声貌”之训益明白矣。