读书杂释/卷12
| 目录 | 读书杂释 | |
| ◀上一卷 | 卷十二 | 下一卷▶ |
夏小正
编辑取荼
编辑《夏小正》：“取荼。”传云：“荼也者，以为君荐将也。”震泽任兆麟注曰：“《尔雅》：‘槚，苦荼。’叶可煮羹饮。今呼早取者为荼，晚取者为茗。一名荈。”此兆麟误解也。《月令》“苦菜秀”。《太平御览》九百九十七引蔡邕《章句》云：“苦菜，荼也。”吴澄《七十二候集解》引蔡邕《章句》云：“苦，荬菜。”据《广雅》：“荬，虡也。”虡，《说文》作“{艸}”，即今苦苣之苣也。此当引《昌》：“荼，苦菜”之文，并景纯“《诗》曰：‘谁谓荼苦，苦菜可食’”之注；而误引《释木》“槚，苦荼”之文，谬矣。又误荼为茗，前人已有，陶宏景注《本草》、徐锴《说文系传》是也。陆德明《经典释文》曰：“荼，今在《释草篇》、《本草》，为菜上品。陶宏景乃疑是茗，失之矣。《释木篇》有‘槚，苦荼’，乃是茗耳。”按：《释文》所说最分明。
秀幽
编辑《夏小正·四月》云：“秀幽。”卢文召曰：“即秀葽是也。”幽、葽一声之转。
吕览
编辑甘雨至
编辑《吕览·季春之月》云：“行之是令，而甘雨至三旬。”《戴记》无此句。按高诱注：“行之是令，行是之令也。十日曰旬。”鼒按《诗·桑柔》“其下侯旬”传云：“旬，其阴均也。”《易·说卦》：“坤为均”，亦作“旬”，声义并同。《周官·均人》：“丰年则公旬用三日焉。中年则公旬用二日焉。无年则公旬用一日焉。”郑注云：“旬，均也。”盖一月三十日，三之，则十日者三，故曰旬也。又《季夏之月》云：“行之是令，是月甘雨三至，三旬二日。”高诱注：“二日者，阴晦朔日也。月十日一雨，又二十日一雨，一月中得二日耳，故曰‘三旬二日’。”
尚书中候
编辑监明之子封于刘
编辑《尚书中候》云：“尧之长子监明早死，不得立。监明之子封于刘，朱又不肖，而弗获嗣。”按：此即尧之后，所谓刘累者也。
老子
编辑谷神
编辑《老子》：“谷神不死。”河上公《章句》云：“谷，养也。人能养神则不死也。”王弼注云：“谷神，谷中央无谷也。无形无影，无逆无违，处卑不动，守静不衰，谷以之成，而不见其形，此至物也。”陆德明《释文》云：“谷，中央无者也。”与王注同。鼒谓据河上注训谷为养，则当作“谷”。《诗》毛传、郑笺、《广雅·释诂》俱云：“谷，养也。”盖谷与谷通，音同之借也。《书·尧典》：“宅西曰昧谷。”《周礼·缝人》注作“度西曰柳谷”。即伏生《书大传》所云：“秋祀柳谷”也。而《史记》又作“柳谷”。《庄子》：“臧与谷二人牧羊”，崔撰本作“臧与谷二人牧羊”，其证也。又，按《释文》云：“谷，河上公作浴”，云“浴者，养也”。与今本异。洪适《隶释》载《老子铭》云：“或有浴神不死。”则是古本自作“浴”也。盖“谷”为“谷”之借，“浴”又“谷”之借也。
不毂
编辑《老子》“法本”章：“是以侯王自谓孤、寡、不毂。”河上公《章句》云：“不毂，喻不能如车毂，为众毂所凑。”“道化”章：“人之所恶，唯孤、寡、不毂，而王公以为称。”《章句》云：“孤、寡、不毂，不祥之名。”鼒谓“不祥”说是。“不能如车毂”之说，乃是望文生义，非古训也。毂与谷通，《诗·正月》：“蔌蔌方有谷。”《后汉书·蔡邕传》作“速速方毂”。《列子·天瑞篇》：“鹯之为布毂。”《释文》云：“本又用谷。”《吕览·观表篇》：“卫右宰谷臣。”《文选》刘孝标《广绝交论》注作“毂臣”。盖音近借之字也。按：谷之言善也。郑注《曲礼》用之，言己之不善，谦词也。又，谷之言禄也，高诱注《淮南·人间训》用之，犹言不禄也，亦谦词也。又王弼本亦作“不穀”。
辎重
编辑《老子》：“是以终日行，不离辎重。”河上公《章句》云：“辎，静也。圣人终日行道，不离其静与重也。”按：训辎为静，古无此训。《文选·东京赋》“终日不离其辎重，独微行其焉如？”薛综注云：“辎重，车也。”李善注云：“老子曰：‘终日行，不离辎重。’张揖曰：‘辎重，有衣车也。’”据《选注》如此，较“辎，静也”之训为长矣。盖辎重与“荣观燕处”、“万乘之主”等语，本是一例。
楚词
编辑荷裯
编辑《楚词·九辩》：“被荷裯之晏晏兮。”注云：“裯，帷帐也。若襜褕矣。”按《诗·小星》：“抱衾与裯。”笺云：“床帐也。”疏引《郑志》曰：“今人名帐为裯。”《方言》：“襜褕，江淮、南楚谓之衤童褣。”《诗·氓》：“渐车帷裳。”笺云：“帷裳，童容也。”然则帷帐之若襜褕，以其有类于直裾之衣也。说亦非无可据，但下文“然潢洋而不可带”注云：“言以荷叶为衣，虽香好，然浩浩荡荡而不可带，又易败也。以喻怀王自以为有贤明之德，犹以荷叶为衣，必坏败也。”则是注意本不作帷帐也。后检旧刻《楚词注》本作“裯，袛裯也。若襜褕矣。”乃知俗刻之谬。《广雅·释器》云：“衤童褣、袛裯，襜褕也。”与此注正合。若如《说文》“袛，裯短衣”之训，则注文“若襜褕矣”当作“若襜襦矣”。《方言》第四：“汗襦，江淮、南楚之间谓之衤曾；自关而西或谓之袛裯；自关而东谓之甲襦；陈、魏、宋、楚之间谓之襜褕；或谓之禅襦。”亦其证也。朱子《集注》阙之，似非注书之体。
女歧
编辑《楚词章句》十七卷。惟《离骚经》，向有淮南王安作《章句》，又班固、贾逵亦作《章句》，王叔师裒集其长，故所引古籍详博宏丽。其下十六卷，则间有漫无所据而望文生义者。如《天问》一女歧耳，非有二人也。而于“女歧无合，夫焉取九子？”则注云：“女歧，神女，无夫而生九子也。”盖因上下、天地、日月、伯强、惠气，俱言神灵之事，因以女歧为神女也。后文“女歧缝裳，而馆同爰止”，则注云：“女歧，浇嫂也。馆，舍也。爰，于也。言女歧与浇淫佚，为之缝裳，于是共舍而宿止也。”“何颠易厥首，而亲以逢殆？”注云：“逢，遇也。殆，危也。言少康夜袭得女歧头，以为浇，因断之，故言易首，为遇危殆也。”盖因上文“惟浇在户，何求于嫂？何少康逐犬，而颠陨厥首？”因以女歧为浇嫂，“颠易厥首”为断女歧头也。寻绎注文，盖不免凿空杜撰之谈。窃谓《天问》一篇，奇丽俶诡，秦火以后，古籍难稽，叔师生当汉世，已不能尽详其事，则盖阙之义，所当守矣。朱子《集注》于此等，多未详，固有深识。
巷
编辑《楚词》“巷”字亦作“╉”。今京师谓巷为胡同，乃二合之音。杨慎曰：“‘萧鸾弑其君于西弄’。注‘弄，巷也。’南方曰弄，北方曰彳吾彳同。”按“弄”，“╉”之转音也，“彳吾彳同”又“弄╉”之转音也。
史记
编辑鲧
编辑《夏本纪》云：“禹之父曰鲧，鲧之父曰帝颛顼，颛顼之父曰昌意，昌意之父曰黄帝。禹者，黄帝之玄孙，而帝颛顼之孙也。”皇甫谧《帝王世纪》云：“鲧，帝颛顼之子也。”《玉篇》引《世本》云：“颛顼生<骨系>，<骨系>生高密，是为禹也。”按此并误。《五帝本纪》言舜为颛顼六代孙，鲧既与舜同仕尧，不应世代悬殊若此。《汉书·律历志》云：“颛顼五代而生鲧。”班氏之言近实矣。至《海内经》言黄帝子骆明生鲧，是以鲧为黄帝之孙。罗泌《路史》又言高阳子骆明生繁，是又以繁为颛顼之孙。舛之中又有舛也。
伯翳即伯益
编辑伯益、伯翳，一人、二人之说，前人言之甚详，金仁山所说较是。按《史记·秦本纪》云：“大费佐舜调驯鸟兽，是为柏翳。舜赐姓嬴氏。”《陈杞世家》又言：“伯翳之后，至周平王时，封为秦。垂、益、夔、龙，其后不知所封。”又以舜、禹、稷、契、皋陶、伯夷、伯翳、垂、益、夔、龙，并为十一人。《索隐》云：寻检《史记》上下诸文，伯翳与伯益是一人，不疑。而《陈杞世家》即叙翳与益为二，疑而未决邪？抑亦谬误尔？又云：“据本纪叙翳之功，云：‘佐舜驯调鸟兽’，与《舜典》‘命益作虞，若予上下草木鸟兽’文同，则为一人必矣。”金仁山谓其出谈、迁二手，故前后谬误，良然。今以《汉书》暨他说证之。《国语》云：“嬴，伯翳之后。”《汉书·地理志》则云：“伯益之后。”又云：秦之先曰伯益，助禹治水，为舜虞官，赐姓嬴氏。《史记·秦本纪》云：“于是孝王曰：‘昔伯翳为舜主畜，畜多息，故有土。’”《汉书·地理志》则云：“孝王曰：‘昔伯益知禽兽。’”是班固以为一人也。又《左传》“介葛卢闻牛鸣。”贾逵注云“伯益晓是术”。蔡邕则云：“伯翳综声于语鸟，葛卢辨言于鸣牛。”是亦以为一人也。孔颖达曰：“益之为翳，声转字异。”金仁山曰：“秦声以入为去，故谓益为翳。如契之为卨，皋之为咎，君牙之为君雅，倕之为垂，鮌之为繁，仲虺之为仲儡，纣之为受，[B17H]之为冏是也。”自刘歆《上〈山海经〉表》沿《陈杞世家》之谬，曰：“益与伯翳主驱鸟兽，”分为二人。而罗泌《路史》用以排击诸家，且曰：“伯益乃帝高阳之第三子𬯎敳也。”此本郦道元《水经注》偃师九山《百虫将军显灵碑》云：“将军姓伊氏，讳益，字𬯎敳，帝高阳之第二子伯益者也。”按：碑文在后代，不足据。《本纪》云：“秦之先，帝颛顼之苗裔曰女修。女修织，玄鸟陨卵，女修吞之，生子大业。大业取少典之子，曰女华。女华生大费，是为柏翳。赐姓嬴氏”。《索隐》曰：“女修，颛顼之裔女，其父不著。秦、赵以母族而祖颛顼，非生人之义。《左传》郯国，少昊之后，而嬴姓，则秦、赵宜祖少昊氏。”据此，则女修乃高阳之裔女，而适少昊之后、大业之父者；缘大业之父，名不著见，故祖母族。班固不考，乃直以女修为男子，而系之高阳之后，故《百虫将军碑》遂沿其误。罗泌既知祖高阳之谬，则不知翳、益非二人，遂为之说曰：“伯翳者，少昊之后，皋陶之子。伯益乃帝高阳之第三子𬯎敳。”是舛之中又生舛也。金仁山曰：“益为高阳之才子𬯎敳，至夏启世，则二百有馀岁，岂有禹且老，而存二百岁之益，以为身后之计乎？”可以证《百虫将军碑》文之谬矣。鼒又按：以伯益为皋陶之子者，本曹大家《列女传注》云：“皋子，皋陶之子伯益也。”郑康成《诗谱》云：“尧时有伯翳者，实皋陶之子。”孔疏引《中候》苗兴云：“‘皋陶之苗为秦，秦出伯益。’明是皋陶之子也。舜赐伯翳为嬴姓，不赐皋陶。秦为嬴姓，始自伯翳，故以伯翳为首。”张守节《史记正义》亦本曹大家说，谓大业即皋陶。按诸家说，或不足据；郑康成非妄言者，当必有据。金仁山谓：“以伯翳是皋陶之子，则嬴、郾、李三姓无辨矣。且楚人灭六之时，秦盛于西，徐延于东，赵基于晋，臧文仲安得云‘皋陶不祀乎’？”鼒谓仁山说不然也。古人因生赐姓，胙土命氏。黄帝二十五子，其得姓者十四人，各祖其受姓之人。或皋陶别有子受姓偃氏，其人无功德，不传。故六、蓼皆祖皋陶。伯益有功受姓秦，祖之不祀皋陶，故臧文仲以皋陶为不祀也。疑不能明，备书所见，俟质之大雅焉。
会人
编辑《史记·楚世家》云：“陆终生子六人，四曰会人。”《汉书·古今人表》亦作会人。或曰：会，人名也。或曰：会人，即侩字。郐亦作侩，犹止戈为武，人言为信。按《说文》无“侩”字。驵侩之“侩”，《史记·货殖列传》作“会”。盖会为郐之省，会人者犹郐国之人耳。《索隐》引《世本》云：“四曰求言，是为会人；”宋衷曰：“求言，名也。姬姓所出，郐国也”。韦昭《国语注》云：“陆终第四子曰求言，为云阝姓，封于郐。”不以会人为名是也。《郑语》“虢、郐为大”。《汉书·地理志》作“虢、会为大”。注云：“会读曰郐，字或作桧。”是会即郐之证也。又会字亦通桧，《尔雅序》：“会稡旧说。”《释文》云：“《周礼注》：‘会，计也。’本又作桧，音同。”《广雅》云：“桧，收也。”是会通桧之证也。
野鸡
编辑《史记·封禅书》：“文公获若石，于陈仓北阪城祠之。其神从东南来，集于祠城，则若雄鸡，其声殷云，野鸡夜雊。”《集解》引如淳云：“野鸡，雉也。吕后名雉，故曰野鸡。”《汉书·郊祀志》亦略同。师古注云：“野鸡，亦雉也。避吕后讳，故曰野鸡。”王念孙《广雅疏证》驳之曰：“《易林·暌之大壮》云：‘鹰飞雉遽，兔伏不起，狐张狼鸣，野鸡惊骇。’则野鸡之非雉，明甚。又《急就篇》说飞鸟云：‘凤、爵、鸿、鹄、雁、鹜、雉。’其说六畜则云：‘豭、豮、狡、犬、野鸡、雏。’则野鸡为常畜之鸡矣。谓之野鸡者，野鄙所畜之鸡。谓避吕后讳者，不得其解而为之辞耳。”鼒谓王说甚是。今取汉人书读之，不避雉字者甚多，即《史》、《汉》二书亦多有之，不应或避或不避，舛驳若是。今《易纬·通卦验》所载七十二候，有“野鸡始雊”，“野鸡入大水为蜃”，乃后人取《大衍历》文附益之者，非《通卦验》文也。观《戴记·月令》、《逸周书·时训解》、《吕览·孟冬纪》、《淮南·时则训》均不作野鸡可证。又按《通卦验》自作“雉”字，不作“野鸡”。其文曰：“立春雨水降，条风至，雉雊，鸡乳，冰解，杨柳㭏。”又云：“小雪阴寒，熊罴入穴，雉入水为蜃。”
司马贞《史记补》
编辑庖牺女娲
编辑司马贞补《史记·三皇本纪》云：“庖牺，蛇身人首。”“女娲，蛇身人首。”“炎帝，人身牛首。”又《秦本纪》：“大费生子二人，一曰大廉，实鸟俗氏。”“大廉元孙曰孟戏、中衍，鸟身人言。帝大戊闻而卜之使御，吉。”“自大戊以下，中衍之后，遂世有功，以佐殷国。”世儒皆以其怪诞无足信。鼒窃谓：混沌未开之初，天、地、人、物，浑然无所分耳；迟之久，而阳气之浮者为天，阴气之凝者为地，阴阳之气之所感而化者，为人，为禽兽草木，判然不能合而为一。如人胚胎之初，五官、四肢、百体亦浑然一耳；迟之久，而知觉运动生焉，则各指所之耳。史所载远夷，有绿睛，有赤发，有有尾，有反踵者，亦其天地初辟，狉榛之象也。《礼记》曰：“人者，五行之秀气也。”上世，五行养人之用未广，食草木之实、鸟兽之肉，其气之所感者，不能无杂，故形状亦或与人殊，特浑沦未凿，所得者厚，故生而神灵。其聪明才力，既非后世之所能同，则其形体血气，亦岂必后世之所同乎？《虞初新志》所载毛女任氏云：“服黄精，遍体生毛，能飞腾。已而，饮食如常，则毛脱如故。”亦饮食能变人形体之一证也。
天皇十二头
编辑司马贞补《史记·三皇本纪》有云：“天皇十二头。”“地皇十一头。”“人皇九头。”自注云：“言十二头者，非谓一人之身有十二头，盖古质，比之鸟兽头数故也。”鼒按：今世俗相谑语，犹有呼作头者，亦古语之遗也。
汉书
编辑鸾路龙鳞
编辑汲古阁《汉书》本已属近代佳本，而其间讹舛甚多。如《礼乐志·郊祀歌十九章·惟泰元》章末云：“建始元年，丞相衡奏罢‘鸾路龙鳞’，更定诗曰‘涓选休成’。”今刻本移下，冠“天地并况”之上矣。《天地》章末云：“丞相匡衡奏罢‘黻绣周张’，更定诗曰‘肃若旧典’。”今刻本移下，冠“日出入”之上矣。读书不求善本，而徒事辨驳，亦所谓无事而自扰者。
桂华美芳
编辑《汉书·礼乐志·安世房中歌》云：“桂华冯冯翼翼，承天之则。”又云：“美芳硙硙即即，师象山则。”文义不协。刘奉世曰：“《桂华》、《美芳》二诗章名，本侧注在前篇之末，传写之误，遂以冠后。”是也。然按上文“窅窊桂华”，晋灼注曰：“桂华似殿名，次下言‘桂华冯冯翼翼，承天之则’，言树此香草以絜齐其芳气，乃达于宫殿也。”是晋灼所见本已讹舛若是矣。按刘奉世“《桂华》、《美芳》二诗篇名”。是也。又云：“美芳，当作美若。盖以歌词内有‘美若休德’之语也。”其说则非。臣瓒驳晋灼注曰：“《茂陵中书》歌《都丽》、《桂英》、《美芳》、《鼓行》，如此复不得为殿名。”是《茂陵中书》歌所引即此《桂华》、《美芳》篇也。改华为英，以韵行耳。
志古文识字
编辑张軿《古韵发明》云：“《周礼·保章氏》注云：‘志古文识。’《易·大畜》‘君子以多识前言往行’，《释文》：‘刘作志，虞氏亦然。’《春秋传》：‘以志吾过’，又‘且曰志之’，又‘岁聘以志业’，皆古文识。《论语》‘多见而识之’，《白虎通》引作志。‘贤者识其大者’，汉蔡邕《石经》、《汉书·刘向传》并作志。如今文作识者，《易》乃王弼所改，《论语》乃何晏所改也。故贾公彦云：‘古之文字少，志意之志，与记识之志同。笔代自有记识之字，不复以志为识也。’”鼒按：古人识记之字均作志。《周礼》：“诵训掌道方志。”“小史掌邦国之志。”“外史掌四方之志。”《孟子·滕文公章》“且志曰”。《左传》“志而晦”。“周志有之。”“前志有之”。《礼记·檀弓》“公西赤为志焉”。“公明仪为志焉”。《国语》“弟子志之”。“二三子志之”。“必诵志而纳之”。《庄子·逍遥游》曰：“齐谐，志怪者也。”《列子·汤问篇》“夷坚闻而志之”。作识者仅数见，无作志者。盖志、识者，古今字；志，俗字也。班固作《汉书志》，后史因之，皆作志。近日府、州、县志及各志书均作志，此古字之犹用于今者。惟撰墓志多作志，此沿晋、魏以后碑版俗字，通人宜戒之。
文毋害
编辑《汉书·萧何传》：“以文毋害为沛主吏掾。”苏林曰：“无害，若言无比也。一曰：害，胜也。无能胜害之者。”晋灼曰：“苏说是也。”鼒按：害与盖通，音近相借之字。掩盖为盖字正意，其借为伤害之害者，如《孟子》：“谟盖者君，咸我绩”，当作“谟害”解。《书》“鳏寡无盖”当作“无害”解是也。伤害为害字正义，其借为掩盖之盖者：此之“文无害”，《酷吏传》之“极知禹无害”，《张汤传》之“以汤为无害”，皆言人无能掩盖之。此之谓转注借。
毋桐好逸
编辑《汉书·广陵王胥传》云：“毋桐好逸。”注云：“桐，轻脱之貌也。”鼒按：桐当为侗之借字。孔安国《论语》注云：“侗，未成器之人也。”皇侃疏云：“谓笼侗未成器之人也。”《书》伪孔《传》“侗稚”之训，义亦同此。
人轻心扬
编辑《传》云：“人轻心扬州保彊”，当“扬”字绝句。《尔雅·释地》李巡注云：“江南其气惨劲，厥性轻扬，故曰扬州。”保彊犹之负固云尔，故下云：“三代要服，不及以正”也。
格五
编辑《汉书·吾邱寿王传》：“年少，以善格五召待诏。”注引孟康曰：“格音各，行伍相各，故言各”；刘德曰：“格五，棋行。《簺法》曰：簺白乘五，至五格不得行，故曰格五。”不得其说。按鲍宏《簺经》曰：“簺有四采，簺四乘五，至五即格不得行，故谓之格五。”注云：“白乘五”，当是“四乘五”之讹。
后汉书
编辑蔡邕传云三互法
编辑《后汉书·蔡邕传》：“朝议以州郡相党，人情比周，乃制婚姻之家及两州人士，不得对相监临。至是复有三互法，禁忌转密，选用艰难。”是回避令甲起于东汉之季。
崔骃传注云非熊非罴
编辑宋叶大庆《考古质疑》云：“《后汉书·崔骃传》注云：‘西伯出猎，卜之，曰：“所获非龙非彨，非熊非罴。”’后人引用‘非熊’盖本于此。然《六韬》及《史记》本是‘虎’字，唐人多作‘非熊’。杜诗‘田猎旧非熊’。又《夔府秋日书怀》云：‘熊罴载吕望，鸿雁美周宣。’《白氏六帖》于《熊部》、《猎部》、《下部》皆作‘非熊非罴’。盖虎字乃唐讳，所以章怀注《东汉书》虽引《史记》之文，特改非熊之字。杜甫、李翰、白居易皆唐人也，故相传皆作非熊。”又云：“李善注《文选》‘其于宾戏’，则引《史记》曰：‘所获非龙非虎，非熊非罴。’于《非有先生论》则引《六韬》曰：‘非熊非罴，非虎非狼。’其实非《史记》、《六韬》之文，特仿佛记忆而为之注尔，不足为据也。”鼒谓：叶氏说诚然。然熊罴连文，亦世之常言，经典不可枚举。今之《史记》、《六韬》或非唐人所据之本，未可定唐以前不作熊字也，则作非熊亦可。至今日时文家并误作“飞熊”，是可笑也。
晋书
编辑干于郗郤
编辑宋张淏《云谷杂记》云：“干、于皆姓也。干，古寒切。”《千姓编》云：“望出荥阳、颍川，宋有干犨，晋干宝箸《搜神记》。于本姓邘，周武王邘叔之后，子孙去邑为于。汉有于定国，魏将军于禁，望出东海、河南。”是干与于为二姓甚明。今《晋书·干宝传》书干作于。《文选·晋武帝革命论》则云“于令升”。诸书引《搜神记》则云：“于宝《搜神记》。”《周礼》注则云：“于宝云。”字画之差，相承之久，遂至无辨，良可叹也。元李冶《敬斋古今黈》云：“晋郗超之郗，则读如𫄨音。郤诜之郤，则读如绤音。今人不复别白，皆从绮逆反，大谬也。”此二条，读《晋书》者不可不知。又，宋杨万里尝对客言：“于宝作《搜神记》。”一吏持《氏族志》进曰：“作《搜神记》者，乃干宝，非于宝也。”万里喜曰：“子，吾一字师。”
水经注
编辑万城
编辑《水经·汝水注》其注万城云：“万城或作‘方’字。”按：作“方”字当是作“万”字之讹也。汉《建平郫县碑》：“贾二万五千”，此汉人俗字，当时有用之者。