通鉴释文辩误/后序
《通鉴释文》行于世，有史炤本，有公休本。史炤本，冯时行为之序；公休本刻于海陵郡斋，前无序，后无跋，直寘公休官位姓名于卷首而已。又有成都府广都县费氏进修堂板行《通鉴》，于正文下附注，多本之史炤，间以己意附见，世人以其有注，遂谓之善本，号曰“龙爪《通鉴》”。要之，海陵《释文》、龙爪《注》，大同而小异，皆蹈袭史炤者也。讹谬相传，而海陵本乃托之公休以欺世，适所以诬玷公休，此不容不辩也。
今观海陵所刊公休释，以“乌桓”为“乌元”。按宋朝钦宗讳桓，靖康之时，公休没久矣，安得豫为钦宗讳桓字邪！又谓《南》、《北史》无《地理志》，是其止见李延寿《南》、《北史》，而不知外七史《宋书》、《魏书》、《萧齐书》皆有《志》，而《隋书》有《五代志》也。温公修《通鉴》，公休为检阅文字官，安得不见诸书邪！海陵《释文》、费氏《注》，虽视史炤《释文》为差略，至其同处则无一字异。费氏，蜀中鬻书之家，固宜用炤释刊行；若公休，则在史炤前数十年，炤书既不言祖述公休，而公休书乃如剽窃史炤者。最是其书中多浅陋，甚至于不考《通鉴》上下本文而妄为之说，有不得其句者，有不得其字者，《辩误》悉已疏之于前，读者详之，其真伪可见矣！
又有《通鉴前例》者，浙东提举常平茶盐司板本，乃公休之孙伋所编，亦言“欲与《音释》并行于世，此吾先人所疑，今人所依以为信者。”考伋之所编，温公《与范梦得论修书》二帖，则得于三衢学官，《与刘道原》十一帖，则得于高文虎氏，伋取以编于《前例》之后，其网罗放失者仅如此！
盖温公之薨，公休以毁卒，《通鉴》之学，其家几于无传矣。汴京之破，温公之后曰朴者，金人以其世而敬之，尽徙其家而北，后莫知其音间。绍兴，两国讲和，金使来问︰“汝家复能用司马温公子孙否？”朝廷始访温公之后之在江南者，得伋，乃公之从曾孙也，使奉公祀，自是擢用。伋欲昌其家学，凡言书出于司马公者，必锓梓而行之，而不审其为时人傅会也。《容斋随笔》曰︰“司马季思知泉州，刻《温公集》，有作中丞日弹王安石章，尤可笑。温公治平四年，解中丞还翰林，而此章乃熙宁三年者，季思为妄人所误，不能察耳！”季思，伋字也。以此证之，则伋以《音释》出于其先，编《前例》欲与之并行，亦为妄人所误也。
今之时有宝应谢珏《通鉴直音》，自燕板行，而南又有庐陵郭仲山《直音》，又有闽本《直音》。直音者，最害后学，更未暇问其考据，其书更不论四声翻切，各自以土音为之音，率语转而失其正音，亦有因土音而失其本，至于大相远者，不特语转而已。
今《辩误》为公休辩诬，以公休本为海陵本，龙爪本为费氏本。先举史炤之误，二本与之同者，则分注其下曰同，然后辩其非而归于是，如直音之浅谬，皆略而不录。
丁亥，春，二月，辛亥，天台胡三省身之父书。
Public domainPublic domainfalsefalse