锦溪先生文集 (黄俊良)/卷七外集

卷六外集 锦溪先生文集
卷七外集
作者:黄俊良
1607年
卷八外集

丹阳陈弊疏

编辑

郡守臣黄俊良谨上言于主上殿下:

伏以天下之事,因其未弊而补之,庸夫易为力;至于已废而起之,则智者难为功。盖席阜成之势,而修颓堕之政,只烦守令之力,而不过一规画之间,若拥虚弃之器,而收散亡之势,则非专守土之责,而必待于恩典之怀绥也。然则起废之难,非补弊之易,而其措处方略,决非守宰之所颛,迂拙之所堪也审矣。

臣章句腐儒,经世无才,滥叨郡寄,责重苏残,岂不欲殚情竭虑,小副分忧之重乎?顾以地连臣居,曾熟其弊,今此上任,目击怀惨。欲投机应务,则民散久矣,欲安坐谢事,则百役所萃,可否狐疑、进退狼狈。向非圣上之灵,明见千里之外,则守株愚臣,安能措一手于其间哉?

臣谨按,丹阳为郡,本原州之一小县也,歼贼有功,特陞今号。三面阻岭,一带长江,荒茅乱石之间,名为村店者,皆剥树代瓦、编茨为壁,而土本峣崅,水旱所先,人皆漂寓,一无恒产,年登而半菽不厌,遇歉则拾橡为命。《舆地志》所谓“土瘠水寒,五谷不登”,其风土然也。今则凋弊已极,生事日窄,而供役疲氓,户不满四十,山野耕籍,结不满三百,仓谷四千,皆杂稊稗,而逋负居半,责偿无凭。名虽为郡,而半不逮中人之产,诚可怜闷。如是而催科索赋,或重于大府;诛求征税,倍蓰于他氓,一家而支百户之役,单丁而当百夫之任,力耕疾作,无望于庇身,称贷货田,不给于征徭,如煎膏火,如聚涸鲋,叫阍无路,哀吁老天,何辜斯民,若是其棘乎?贫者已困,困者已病,携持妇子,散之四方,而地已空矣。

噫!巢南有禽,首丘有兽,怀土重迁,最灵为甚,而荡弃田里,露处深山,陨命豺虺,不知悔还者,独非人情乎?剥肤椎髓,刮毛龟背,无所不至,而令迫星火,刑峻鞭挞,小无片时之宁居,则不念故土,相继徂亡,而卒致一邑之为墟,理势必至,何足怪哉?由是村掩荆榛,田荒蓬荻,荒凉四野,閴无人烟,尤有甚于兵燹之馀,心未及怛,而泪已先零。曾谓“圣明之下,频降恻怛之旨”,而民困虐政,若是其甚乎?然致此板荡者,得逭烹之罚,则惩恶之典,不已疏乎?其间仅有胁息馀生,孑遗于颓檐破篱之隙,移赀他境,寄命昕夕者,非欲安居而乐业也。特以内外大小,洞知废弃之状,苏瘵蠲赋,已有朝廷之令,故皆谓“倾否之会,复兴之期”,老羸癃疾,扶杖拭目,颙望涣恩,此政敝郡兴废离合之一大机也。以殿下如伤之仁,若保之惠,一视疲残,皆欲纳之轨物,则岂独敝邑之民,弃为匪人乎?况含生之类,一未浸灌于泽者,明君耻之,则处置之方,诚不可缓也。然徒善,不足以为政;仁心,不能以自行,必有非常之典,可振垂绝之势,非寻常循例之所可能也。臣惨目惊怀,昼思夜度,妄效一得,滥陈三策,以备采择,伏惟圣慈垂览焉。

夫十室之邑,一败涂地,无一不弊,而无一可为,据今之势,责古之贡,虽有,断知其无能为矣。今若弃捐一郡,绝意顾念,除赋复役,一扫名目,期以十年,乐生兴事,而俾之优游于耕凿之安,浸灌乎仁义之泽,则远近流氓,皆愿受廛,桑麻百里,变为乐土而根本成矣。此策之上也。议者以远期十年为迂,此非知本者也。等弃之地,何损于九牛之毛,而为国计者,必欲瘠民而肥公,以效割肉充腹之愚也。

古人休养生息之方,必迟以十年之久,若句践之生聚,诸葛亮之纠合是也。臣谓得复十岁,则可保百年,止三五年,则旋救旋废,而非经远之得计也。且以此郡四十之户,较之以数万户之邻邑,则数万人十年之役,乃四十人一日之役也。今虽有十年之逸,而役已过百年之苦,则虽复十年,亦已歉矣。民既劳止,讫可小休,岂宜有独贤之怨乎?此宰物倚平者之所宜动念而改弦者也。

若谓“任土之贡,不可尽去,调度之广,难宽十年”,则亦当革郡汰守,降为附县,使未散馀氓,得齿于大邑之间,姑免乎惨毒之害,抑其次也。若谓“弊邑无罪,废置亦大”,于斯二者,不得其一,则当出于下策乎!此则仅撮病民之大,而未祛一半之弊,是乃救目前姑息之急,而非起废持久之政也。其目有十,请陈如左。

其一曰:材木之弊。大小之材,所纳异司,曰缮工也、瓦署也、归厚也。材椽至于四百,散木几于数万,已不胜其多矣。以四十之户,而运巨万之木,越险跨壑,塡坑坠谷,男女力竭,牛马随毙,而阖境之家,曾无数十之畜,则民生之困极矣。邸第连云,奢丽已穷,瓦缝鳞错,寸地无馀,则缮工不急之材,瓦署无穷之积,顾何损于一郡之缺乎?归厚之广板,虽止于四,而拣选之际,点退冗散,故防纳之直,米至千斗,则家出一斛,犹未能充,夫王者之政,不以死伤生,则此利害之立见者也。况塞江流筏,不能徒纳,而三司之费,几至百匹,则二年米贡,长被督责,亦无足怪矣。且天使之供,虽非恒贡之例,而结棚大木,凡干杂物,有非敝郡之所堪,则明年支待之除,宜在所先也。伏愿久蠲三司之贡,而幷除数年之赋,勿责使之费,而兼去杂物之弊,使循山呼邪之响,转为缘亩讴谣之声,则民生或于是而少苏矣。

其二曰:纸贡之弊。造纸之难,倍于他役,而贡纸之难,独优于此,编户之民,病于难支者久矣。今则匠人绝传世之手,外人厌传习之苦,官田久荒,束楮如金,寻常簿牒之间,未及登时多矣。如丰储、长兴之纳,则皆用启目,责以会稽之品,若礼曹、校书、观象监,皆有所贡,倂为二百馀卷,而公私俱竭,取办无地,自甲寅以后,四年之间,侵毒两至,不贷凋弊,而官益困矣。今虽责有于无,正如索橘于,终岂有可得之理乎?取纸之轻者,与民之重者而较之,则一国之奉,所乏者非纸也,数百之纸,宜何所惜也?且纸之甚贵,以印书之多也,而六经之外,更无他书;诸子之说,只长浮虚,则插架蠹食之书,何必妨民而广印乎?伏愿久蠲其贡,而倂除四年之负,则亦节用爱民之推。而民生或于是而少苏矣。

其三曰:山行之弊。封进之数,曾有定式,而捕猎之夫,各异其人,今则弋猎飞走,专倚乎民。释耒抛耟,负网操弧,无夏无冬,驰骛林莾,即鹿无虞,不猎一禽,则倾甔石之储,而收数倍之价,犹不免后时之罪,而复有赎罚之布,一方民生,久已厄矣。谨按一年之贡,獐用七十,雉过二百。前监司臣柳智善,特减三朔之脯,使得数月之暇,幸已大矣。而馀数尚多,人纤役钜,亦何能堪其重耶?伏愿量减獐雉之数,而使遂乐利之安,则亦安民爱物之推,而馀氓或于是而少苏矣。

其四曰:冶匠之弊。缮工之役,必用圻内之人。番休往来,以贳其劳,而非方外流食者之所能堪也。丙午年中,初定二名,皆以乞丐之徒,苟充其额,而不省厥终之流弊,甚矣,作俑者之不仁也!额存人亡,倂责民间,而六朔之番,二名之价,已阙数年,则贷食之布,至于八十,而坐受侵索,其刓肉剥血之惨,有不忍言者矣。夫名带冶匠,岂尽𬬻锤之手?毒民价物,尽归代立之丘史,而不过为夸耀驺从,呼唱街路之资,则新定之匠,在所革也。伏愿永除冶匠之弊,而幷蠲二年之阙,使垂尽之命,得免无名之役,则大害已去,而馀氓或于是而少苏矣。

其五曰:乐工之弊。充选外官者,未必习艺而驱使,六朔苦于他役,残郡之工,至于四名,则亦已滥矣。今则奴婢之死徙略尽,而乐工之枝梧尤难,不能存活,相继而亡,则征价之数,均于冶匠,而奴婢之生,亦蹙矣。前监司臣柳智善,移定二名,小纾其弊,惠亦至矣。或恐因其陈诉而未久复定,则亦何益之有哉?夫掌乐之工,非尽笙管之手,峻索阙价,充代丘史,而不过为本司之员,挟道拥后之资,则四名之工,在所减也。伏愿姑减逋役之工,而永除移定之数,则小纾侵凌之患,而馀氓或于是而少苏矣。

其六曰:步兵之弊。军卒者,国之爪牙,御侮之具,尤不可轻也。弊郡之兵,至于二十六名,则亦非多也,今则仅存十三,而单无保率,其馀十三,则无一可代,只挂空籍,脱有警急之虞,猝有整旅之举,则谁赴辕门之蛇鸟,谁守竹岭之关防乎?况步兵之役,例有价布,而时存十三,皆藉邻族之力,其馀百馀之布,谁从准纳,而散定民间,一经兵价,阖境荡悉,家馀鼎铛者,亦无几矣。夫兵务于精,无益虚名,而朿布输货者,未必皆干城之具,则今玆之急,或可以少解矣。伏愿量减虚额之兵,或开移定之路,使垂首丧气之氓,得免律外横暴之征,则亦苏复之一条也。

其七曰:其人之弊。有吏五十,乃定一名,国之法也,郡则老羸之吏,不满二十,其人之数。一名有半,则以十馀之吏,供八十之役,而代布之端,过于百匹,则贸贸残吏无尺布之储者,将倚办于何地耶?倾赀不盈,侵及邻族,而吏胥居民,俱以困矣。全废二年之贡,而坐受代立之侵,移文刑部,每推官吏,而害滋甚矣。本司进排,虽有经费,民膏已竭,浚不能出,则为变通之策,而捐不急之费,似不可忽也。伏愿量减一半,少纾其急,而使得徐偿二年之阙,则亦苏复之一事也。

其八曰:皮物之弊。兵营方物,有小鹿獐皮之纳,而倂定维新,又有大鹿虎皮之价,托名上供,十分其远,小鹿则以鹿之中者,獐皮则以鹿之小者,他道皆然,已为弊习,而杂色十馀,皆定民间,正木之出,至于百馀,而点退留连之费不与焉,则斯亦弊之巨者也。诸邑之纳,不为小矣,则方物之献,若是其多乎?称为享上之需,半归市恩之贿,则一邑之除,恐未亏于用也。且维新一道之大,不必待敝邑之助,则鹿虎之价,四十之布,专定于维新,而勿责于敝邑,谅亦扶弱之政也。伏愿量减兵营之皮物,而永除维新之幷定,使免皮尽毛无之患,则亦苏复之一策也。

其九曰:移定之弊。本郡之贡,尚不能堪,他邑之赋,又以移加,如公州之寺奴婢也,海美之木炭也、延丰之材椽也、永春之蜂板也、黄涧之其人,五也。当初移定,亦为救弊之谋也,今则三百之邑,无此之弊,遑恤我后乎?奴婢之额,虽载空簿,而时役之数,不能半百,则名为数外,而夺此与彼者,其亦未之思乎?况校庠无隶,而役分于彼,则愈不给矣。地当三道之冲,而官无百户之聚,使宾之交午,夷之织路,供馈之需,皆倚此辈,卜物塡委,皆令负戴,而又失数十,尚未还役,再报该曹,依例防启,吁!此岂依例之地耶?正犹夺原宪之贫,而增季氏之富,何其忍耶?以公州人民之伙,虽有所欠,岂须取是郡而后足哉?如不速图,则恐无以为郡也。伏愿奴婢之移公州者,旋给本郡;诸贡之移他官者,即还旧处,得补一隅之贡,仍为永世之利,则亦苏复之一政也。

其十曰:药材之弊。医药之材,所贡各异,贡于惠民署,十有三事;封于监司道者,八十馀品,春秋之贡、每朔之令,何定数之多也?药夫去尽,而医生只馀数人,则不遑贡纳之事,宁有采取之暇乎?蠢蠢村氓,不辨药名,而俾出童羖,抱布以贸,则哀我惸独,非所任矣。其最难者,熊胆、麝香也,舀芨、人参也,茯苓、地黄也。百匹之布,未尽其材,一草之贡,皆有人情,则力有所不及,固也。且幷定牛黄,亦出民间,则专委堤川,惠此下邑,何不可之有?夫八道之贡,非尽内医之用,而一邑之除,未缺药笼之需,则责不土之产,而施不急之地,伐生人之命,而医患人之身,虽是济生之政,而恐违惠民之仁也。伏愿勿有弃捐之地,特减难备之材,使蒙一分之惠,而共跻仁寿之域,则勿药有喜,召和穹壤,而亦苏复之一端也。

凡此十弊,特其为害之甚者,而计以元数,则仅十分之二也。欲图怀来之策,宜蠲凡百之役,而于十之一者,一有阻难,不能尽革,则欲苏之计,已为左矣,强为之谋,不亦诬乎?随时损益,圣王之事,而为政不行,必至更化,则守一隅之见,而弃专城之地,亦不足为智也。取之未必利国,而损之足以裕民者,人主之所欲为也,则顾何有于十弊哉?若夫清蜜之贡,几于二石,而民小地荒,未盈厥数,讷鱼之醢,过于百尾,而水清无大,转贸远地,则亦云弊矣。诸员一名,业去已久,而役债之苦,无异于冶匠,岁贡一人,定以佣食,而亡役之害,有同于乐工,不亦弊乎?其馀二十各司,皆有所贡,朔膳、月令,各有都会,大小之弊,无处无之,然不敢毛举,以溷圣聪,唯冀裁择而取舍之耳。

或者谓“二去甲辰年中,亦尝废弃,而启请入居二百,至有今日,则宜出此策,可以济事”,以臣料之,弊端不去,则民无生道,寓居之民,将何地而著足耶?逃役流民,宁可絷其手足乎?且蠲赋之易,孰与迁民之难欤?然以其时考之,民户数百,田结六百,犹倍于此时,而尚有入居之命,则此亦在朝廷之区画如何耳。

呜呼!岭底黑痣之区,气息已尽,一役一赋,尚恐难备,而里布、地征,督出无穷,苛令烦条,侵索未已。躱役之族,荒田之邻,分债出税,必取盈焉,则十亩之耕,何望其实腹而裹身乎?是犹养鱼于沸鼎、栖鸟于焚林,虽慈父而不能保其子,君安得以有其民哉?废弃已久,而今始知之,则其间愁痛之怨,仁人之所宜想念而恻然者也。

臣之欲全复十年,而永付相忘之域者,此也;欲降为部曲,而得庇巨邑之荫者,此也;不得于二,则又蠲所陈之弊,而姑为苟完之计者,此也。伏愿断自圣衷,谋及大臣,天算庙议。商略无遗,克尽安全之方,得遂苏息之望,而又降旨于监司、兵使,减去稽负之物,两尽调护之策,尤不胜万幸。

若谓“地贱言轻,不可一一听从”,而例减不紧之物,将复如年前之为,则虽有蠲除之名,而实无苏复之路,已就者,望望然去之,未集者,环视而不肯聚矣。朝廷洞知其实,而敝邑犹不蒙恤,则是亦天之所废,非守宰之罪也。若然则臣亦何颜,窃五斗之粟,名一郡之长,而守空虚之地,阙贡献之礼,上孤共理之寄、下负平生之志哉?逝将避贤路而归能手,释重负而还农圃,亦其分之宜也。

呜呼!匹夫匹妇,不获自尽,民主罔与成厥功,则一郡如此,一国可知。今之靡室流氓叫怨于穷谷之中者,不知其几何人耶?众怨入骨,郁未上通,游衍天监,必有任其咎者耶?方今国家之势,皆有土崩之形,而毁自此始,蚁穴之不救,安知稽天之未防乎?

呜呼!茅茨卑宫之日,安有材木之害;土簋藜羹之时,宁有猎兽之苦?后夔典乐,而神人以和,则乐工有何劳也;公倕若工,而执艺以谏,则冶匠无所事也。杀青事简,未有纸楮之弊;敷文格顽,何事兵革之多?百草之尝,肇于岐伯,而教人伊始,必无采贡之苦,九州之大,唯织皮,则制贡已简,何有贸皮之怨?斧斤时入,而材不胜用,则吏何虞于炭木;出作入息,而徒不出乡,则民何虑乎流亡?此熙皞之治,悦以使民,利之不庸,而莫知其为者矣。

世道之变日降,而民生之害益深,色目如猬,莫知适从,政令如虎,不能堪命。中泽之鸿雁哀鸣,大东之杼轴皆空,谷䕌之赋,隰苌之叹,已盈于田里,而天灾物怪,叠出层现,政散民流,将无以为国,则为人主者,可不知拱手闭目,而莫为之计乎?若曰古今异宜,虽不可悉从简易,而岂无矫革之便乎?由今之道,无变今之俗,虽圣君、贤相,励精疲神,亦将如之何哉?身际之朝,目见叔季之政,此臣所以仰天陨心,歔欷而痛哭者也。

伏愿殿下,视一方而推诸路,举一物而通万类,慎为君之不易,念保民之唯艰,施仁政以恤民隐,薄赋敛以厚民生,革侈忲以节民财,省兴作以安民居,量蠲乎租赋之重,已责于逋负之氓,痛扫蠧正贼民之教,尽讲兴利除害之策,使国步安而无瓦解之患,邦本固而有盘石之泰,则岂徒一邑一国之庆?实万世宗社无疆之休也。臣至愚极陋,冒进狂瞽,罪当万死,然爱君忧国之诚,不以踈远而有间,先一郡之弊,而望三隅之反。伏惟殿下,怜其愚戆,恕其僭滥。臣不胜陨越屏营之至,谨奉疏以闻。

聋岩李相公谢恩疏

编辑

臣某熏沐斋袚,伏受宣谕。以臣年齿虽老,未至衰惫,乘驿上来,以副如渴之怀者,昭回云章,下降荜门,天日违颜,如近咫尺,此实罕世之荣遇,岂特草泽之耸观而已?加之远引前代耆德之人,叙臣出处行己之迹,尊之以旧人,比之于元老,欲其匍匐阙下,一备燕闲之顾,岂谬以臣为恬退自守,阅历已多,必有愚虑之一得而然欤?在殿下尊贤乐善之诚,未或不可,而揆之以谫薄素履之分,则过情无当,有䩄面目,垂死残生,震悸罔措。

臣生长草野,擢迹科第,学不究于渊源,才不周于经纶,旅进随行,出入五十馀载。家贫亲老,乞养八邑,时或承乏,窃叨侍从之班,而献替裨益之事,亦无可观,犹得备位亚卿,至有今日,此亦累圣天涵地育之恩也。乃于致仕之年,解官归田,此实老病残骸尸禄癏官之可耻,而亦欲生还故里,毕命松楸,又非勇退高蹈,若古人表厉风节之为也。

中庙朝,尝叨台馈之养,逮仁庙朝,又增秩而驿召矣。八耋老臣,坐孤恩命,及二圣宾天之日,举国臣民,奔走悲号,而臣独衔恤表,未洒乔山之泪,臣子一身,情礼俱缺,未死顽喘,坐待罪辜之至。殿下于践祚之后,反加齿禄,给之崇品,食物之分,书册之颁,殆无虚岁,而丹悃缄髓,未谢隆眷。

今又伏蒙圣慈宣谕恳至,奖许逾分,捧读日夜,感激呜咽。虽欲行不俟驾,得近耿光,以毕志愿,而顾臣犬马之齿,今八十有八,气息虽存,衰朽已极,天门九重,岭海千里,蝼蚁之恳,无路自效。且臣视听昏溃,精神齿莾,有何经国之猷,仰副侧席之勤哉?虽然进既不能,退又未安,则区区野人芹曝之诚,自不可禁。故忘其言耄,冒尘圣听,幸恕其狂僭而择焉。

殿下冲年嗣服,独运万机,以出天之聪,加逊志之学,从谏弗咈,改过不吝,虽古圣王,何以加此?然治效未著,灾变继作,无乃殿下法天之诚,有时间断;而反躬之学,有所未至欤?私意或杂,则不可谓纯;行道不久,则不可谓诚。帝王之学,岂屑屑于章句之间政事之末乎?不过精一以清一心之源,推广以立万化之原而已。程颐云“有天德,便可语王道,要在谨独”,盖人主一念不息,而动合乎天,则义理为主,而体信达顺,中和位育之功,可以驯致矣,其于应变弥灾,有何难焉?若内无定志,作辍无常,理欲相乘,是非颠倒,则心源眩瞀,邪正纷扰,虽有愿治之心,卒无可见之效矣。

伏惟圣明请先留意焉。其馀时政之得失,特心术之緖馀,而庙堂大臣,皆已熟计而筹之矣。臣何敢容赘?然既辱圣教,又以尘凟焉。

纪纲之于国家,如人之有血脉,纪纲不立,则骎骎于土崩之势矣。立三纲张四维,统理上下,整齐人心,则纪纲立矣。然必须人主以大公至正之心,总揽于上;大臣以忧国如家之心,维持于下,厉风节以倡直道,伸公议以振偸靡,则正正堂堂,国势以重。若雷同循常,颓堕不振,则终至于人主孤立,而阴邪扺隙矣。此乃正朝廷之本,而守成之要道,尤宜体念而整顿也。

教化者,国家之本,而风俗者,兴衰之源,表厉之方,当急先务。比年以来,屡经变故,士习日卑,少学古向善之心,多弃义趋利之习,乡无孝悌之风,士耻师友之益,以趋时干禄为尚,学古砥行为邪,甚至淫秽之行,或起于士人之家,此非细故也。所宜明教化,以养元气之衰;崇孝悌,以重天叙之典,则人心正,而风俗庶可变矣。

奢侈之害,甚于天灾,伤财害民,莫甚于此。盖财用盈缩,关于俭侈,风俗好尚,本之人主,人主而不先躬行,则瘢䯻之习,上好下甚,而公卿之过制、士庶之逾分,有不可以法令禁者矣。今者裁抑侈靡,务省浮费,公卿第宅之间架,即令撤毁;中外飮食之丰赡,亦令减损,害民之弊,少已禁矣。然升平既久,骄侈自生,居第服食,耻居人后,争先夸美,自至穷匮,此皆人力之所出,而膏血之所浚也。而况民志未定,不安其分,则亦何所不至哉?

伏愿先慎俭德,以为则效,而法四时之节,舒财用之费,亦体天固本之永图也。

异端之于正道,如阳有阴,自古两立而相为消长,其妨正乱道之害,自古已然;蠹国病民之弊,在今甚矣。久废两宗,复设新科,虽诿以慈殿之举,而不容一家而异政;名为统僧之事,而势至植党而滋蔓,无知民庶,岂信夫本非崇信之意哉?甚者耗国而丰衣食,游手而逭身役,夷教恣横,正气浸衰,为累大矣。伏愿遵祖宗之法,汰禅教之科,而驱丁壮之辈,尽为荷戈缘亩之氓,则重光之美,不亦盛欤?

军卒者,卫国安民之具,升平之世,不可忘戒,选将习律,而防御要害,亦不可缓也。今岁饥馑之馀,割剥尤甚,军政虽修,而流徙者过半。今若以单保赴防,则番次虽疏,而阙额尤多,势至准戍,必责逋役,则邻保受弊,尤有甚于向时矣。宜仿近例,复使三保,共护一丁,率以为常,亦不旷戍,则馀丁得以业农,此几于兵寓于农之意,而亦今日救荒之急务也。

伏愿清出治之源,绝苞苴之路,而慎择慈详之人,以寄抚御之策,又仍旧贯,勿使增戍,则羸兵少苏,而边鄙自固矣。亲民之官,莫重守令,选任之际,尤不可轻。自古慈详岂弟者小,而掊克喜事者多。况此凶歉,民失恒产,抚摩之责,当如拯溺,自上轸念疲氓,蠲逋赋减贡献者非一,而遐远之民,其尽被如伤之实惠乎?而况王政之本,在于农桑学校,而承流劝课者,皆守令责也。不富而教,古未尝有也。伏愿念共理之重,思疏名之义,勿以穴贱苟充其荐,严殿最褒崇之典,而简用名儒,以尽其责,则衣食之源,庶乎裕矣。爱民之政,亦无不举矣。

凡此五事,皆今要务,推类以尽,则其馀亦不外此。然其本则在于人主之正其心,其端则在于大臣之尽其责也。君心一格,衡鉴无累,邪正不能逃其形,异端不能干其间,则百千万变,转移阖辟之机,皆出于精神心术之运,以之应天,天无不应;以之临臣,丕应徯志。又得贤相,信任责成,而用人之际,且不永备,则人才不借于异代,而自足办一代之治。细琐政令,有不足仰烦圣聪,虽端拱于穆清之上,而万事皆循其理,隆古之治,不难致矣。臣亦老且死矣,死如有知,见先王于地下,亦有以启之矣。臣感殿下慰谕求言之旨,冒进狂瞽,不知裁择,谨昧死以闻。

礼曹请撰《东国通鉴纲目》笺

编辑

善可师、恶可戒,虽纪载备具于前贤;撮其要、提其纲,宜劝惩昭示于后世,俯竭蒭荛之恳,仰干冕旒之听。

窃念纪传之冗烦,必待撰修而昭晰。《春秋》因史而作,仰尼丘衮钺之严;《纲目》本《资治》而成,喜紫阳发挥之妙。玆皆勘定于往圣,用能表白于后时。念我朝鲜有邦,古称文献之国,代设史局,各有编摩。有前史既尽包罗,有节要复加详密。然皆主时事之泛载,而不严与夺之大权。上下数千百年时政得失之未辨,前后六七十卷人物臧否之难分,人既多病,学未知要,宜集大帙,允属昌期。

恭惟敬日跻,成学月就,稽古、稽古,表章百王之典坟;监有、监有,讨论诸子之记注,旁采往迹,以资今规。顾旧籍之虽存,尚玆书之未撰,盍仿古事,用作新编?贬则贬、褒则褒,务使辞简而意备;笔则笔、削则削,要令纲举而目张。

伏望俯察微情,曲从愚请,特命馆阁之士,俾撰纲目之书,则诸子善恶之微,开卷而该括无隐;往代治忽之迹,寓目而昭灼可知,岂徒王者慎与之资?抑亦学士治史之具。

臣谨当朝夕纳诲,夙夜论思,择焉不精,虽未究作者之志,敏以好古,庶几赞述而之功。

聋岩李相公谢加阶崇政复加食物笺

编辑

修门远于蓬门,常切未忘之恳;睿泽隆于草泽,滥叨非分之荣,有命自天,措躬何地。

伏念萤雪末技,山野微踪,历仕四朝,愧乏补衮之职;分忧八邑,猥蒙便养之恩。顾逾致仕之年,始遂归田之计,桑楡已迫,敢冀恬退之名;性命犹全,偏荷生成之惠,徒深葵藿之向日,反怯蒲柳之望秋。

遘先王终天之悲,未赴攀弓之会;承仁庙锡爵之宠,只益降壐之荣。有亏人臣之至情,已为盛世之弃物,何图圣明之主,谬记衰病之臣?图任旧人,下十行之褒札;荐加新命,跻一品之崇班,枯杨更荣于生华,老马曷效于展武?岭海伊阻,空切瞻天之心;膂力既愆,永无就日之望,方惧罪责之未贳,复垂恩贶之非常。授之粲馈之鱼,奚啻善养老者?醉以酒饱以德,自愧徒𫗦啜焉。

臣身至微,天意甚重,伏遇尊贤德盛,及老仁深。不改先臣,取孟庄追爱之孝;无遗寿考,法周成稽谋之风,特念逮事之劳,过蒙逾涯之遇,臣敢不沐浴圣化,歌咏鸿休?白发馀生,虽旷庙堂之责;丹心未死,窃效江湖之忧。

聋岩李相公谢赐御札褒加,乘驲上来笺

编辑

九耋鲐背,已为滨死之身;一札龙章,滥荷逾分之宠,朽骨更肉,枯杨复华。

伏念草野微踪,樗栎散质,历事累代,愧乏丝毫之功;致仕七旬,敢期恬退之节。不图亶聪之主,谬记遐弃之臣,荣斯滥焉,会叨命于锡爵;物其多矣,屡蒙恩于赐书。岂意垂尽之残龄,复加过当之优渥?

纶音密勿,比老成而逾隆;宸翰褒加,揆衰朽而不称。且令安车以就道,欲访经国之远猷,顾临辕固之春秋,而愆蹇叔之膂力。犬马有恋,虽欲望天日之光;蒲柳既衰,安能度岭海之远?矧伊智虑之益耄,又岂顾问之能堪?承命而未获奔趋,抚躬而难禁感泪。

伏遇以贵下贱,及老尊贤,不弃先臣,远遵追爱之孝;无遗寿考,仰法稽谋之风。

特念逮事于先朝,过蒙异数于今日。臣敢不歌咏圣德,颐养馀生?万寿无疆,颂圣恩以为祝;一饭不忘,珍御札而自荣。

退溪先生书

编辑

秋山欲画,澄江如镜,遥想乐全宴养,欣跂欣跂。

曾于秋夕,往浇先松,仍欲投拜左右,得伸向慕之愿,适启陵期迫,恐妨远涉,满肚疑难,缄封空返。又遭不幸,方抱期功之惨,一秋悲緖,不能为怀,坐阅世故,饱看浮生,宁欲投簪抱书,自放于寂寞之滨,粗塞受中以生之责,而尚馋斗粟,空愧清尘,未知何日拜函丈而承清诲也。义理无穷,时序易遒,而浪费居诸于簿领之尘,于工分有何交涉耶?可叹可惧。

顷者李刚而印送《二程粹言》,而得窥一斑,仍见盛跋,尤深叹诵。第于鄙见,不能无疑。《粹言》之述,名为润色成章,而实不逮本文之简质而精当,恐非出于龟山之手、南轩之编,而先生跋语以为“粹然传道之緖言”,又云“序文,非南轩不能及”,则似欠传疑之旨,不审何如?况晦翁胡文定二程文本,力辨其非,则点化手段,亦未知善下否,是尤未可以臆决也。

向教本集,印装送似,倂惟鉴至。区区鄙抱,多不能仰缕,以俟得窥门墙之日。冗扰草悚,谨再拜。

退溪先生书

编辑

春回岁元,云物增彩,清凉献龄,温呈瑞,新贺已多。且想燕养尤邃,年颜益韶,根深叶茂,义精仁熟,贺倍寻常。

区区所愿,不过养痾衡茅,从吾所好,不知计能入手否。山斗之望,徒切鄙怀,不能赢粮请益,发祛蒙覆,何日清一做咏归之兴耶?大槪脚跟未定,气薄少味,终是不成类鹜尔。

教示算本,近欲传抄奉还,不至失亡云。卢星山文烈书院,不免吹毛之口,损惠长笺,欲求正于左右,倂附以送。曾答卢柬,未及禀可,幸须惠教曲折,则当以盛谕,传付便风伏计。

鄙意以为文烈忠义,可激渝俗,而不见从事于渊源之地,则是不过乡先生可祭于社者。若欲新揭庙貌,为千万古瞻慕之所,则恐未承当,少文烈,所以重斯道也。

今若立庙于故居,配以文忠,复后裔以守之,设院于闲地,以为游学讲道之场,则众贤兴化,倂行不悖,不知何如。必欲院隶护庙,乡生奉享,无奈未安于院儒之心耶?但彼意已定,位次垂成,特为众口所挠如是云云。拜惟鉴裁,何如?

退溪先生书

编辑

伏承上元复书,谨审保寒珍胜,且想茂迓新庆,德与弥邵,尤慰远跂。湖堂春中物色正佳,遥想笑对芳展,只恨诸生散尽尔。

虽添一齿,顿无进步,自知昏愦日甚。幸获吴子强,得味《朱书》,朝昏来讲,时兴读过,缘渠切问,多得疑难,恨未拜函丈而一质,以发蒙覆也。益知义理无穷,光阴易遒,尤欲释负林居,以究归趣,未知此志意遂否。

徐密阳回首虽晩,笃信力行,遽为古人,良可悼惜。示教应接之扰,屡承镌戒,欣拜欣拜。但尽心之勤,不比从前十室之草草也。春秋申乡约之规,每月明讲读之课,似相信及,自愧学力之粗,无以为大信腹之资尔。但州居剧路,经过本烦,而亲故之间,或有干乞,不能闭门曳出,只得随分应接,少副无忘宾旅之义,何至有徇私耗公之事耶?

既不能一切扫去,亦是俗观较之天理,不免做私之病,当以严师之戒。筠舅之忧,常自警焉。或尤省事,尤荷尤荷。

文之之事,殊骇见闻,虽出恶风,岂不悚惕。刚而创祠大举,尤可怪也。近见外议风色,损约缩半云。然帝王祀典,似异乡贤之祠,守土之建,亦无碍礼否?

且闻《洪范内篇注解》,出于李斯文,考究甚精云,然未经具眼之斤,未知一一能契九峯宗旨否。凝川今已上板云,亦无及矣,不审左右亦尝一阅否。

馀满肚不能仰缕。伏冀动静清谧,以副遐望。

退溪先生书

编辑

天中佳节,伏想庆溢蒲觞,宴居爽恺,欣贺倍常。阻承诲帖,久违教席,两增伥伥,塡胸滞吝,从何湔祓耶?犹得吴子强勤来讲论,时得振刷,亦苦疑晦未透,无暇虚心䌷绎,尤欲一拜床下,濯旧来新,拘缠多梗,弱念还乖,则亦临风悢悢而已。

近闻韩君永叔抱书来质云,渠早日能自振发,与友洪君应吉应吉常言之“今已脱身城市,结茅月溪之津,从事有日”,想好相启发,警益尤深,尤叹不得置身于其间,少得开寤也。

顷值县奴行过,付小柬以去,不知得见否。今欲送书,闻已过不果耳。渠本是好质,得力几何,朋辈间多所推重,必不虚为名下之人。此亦有秀才十馀来书院,读《小学》、《近思录》,或有笃行精思者,亦不易也,未知究竟否耳。

比来尤觉此书义理之精密,真为学圣之阶梯,亦恨自治之疏,孤诸贤愿学之勤也。但《续近思录》在性理群书中,蔡节斋所抄,而态勿轩所注也。之录,似涉于略,固可恨也。之解多舛,见理甚浅,必见于藻鉴中矣。

伏惟先生沈潜有年,洞见精微,大小脉络,必已领会,幸加钻硏,改下注脚,如叶圭斋之明白易见,则开牖后生,岂非一大节乎?

论先辈之短,似涉轻浅,而义理之间,一毫之差,不可踵讹,况此解之失,非特一二耶?更须过听陋见,了一大事,及此光阴未暮之日,不胜跂恳。蔡氏之略,间亦可补,则补葺成书,不审何如何如。幷惟鉴教。馀冀进修日新,动静超茂,以尉远跂。

退溪先生书

编辑

炎威蒸郁,翘渴俱剧,伏想神相岂弟,动静超然,遥挹馀风。水曹华御,定被人猜,多口尚不止,想令怀为挠,恐不久守东冈之陂也。

脾湿交患,老毋久愆,计出不获已,曾送初辞,终是归心胜耳。自料俯仰,不入时宜,唯有山林可安乐地,而今闻东溟尘起,驱迫农丁,乘虚置戍,上道又逼,终当奈何?耽罗海南等处,战尘殆无虚日,駄䤋月馀,物故相当云,旱酷无秋,又此即戎,不禁漆室之忧也。

愚翁已为古人,又闻成子敬之讣,哲人多萎,怛化何极?虽其一种议论,玩世清狂,损贤者之守,而益愚者之过,然非功利之流,亦是此边人也。

吕上舍世润,回自溪堂,备传起居,慰濯已深。此亦忼慨有志,寻师千里,亦不易得也。

若得释负,令斾未西,则凉秋一进,可承警诲。阻拜巾屦,瞻溯悠悠,未间伏冀保暑清谧,进德日新。

退溪先生书

编辑

僧来,伏承珍翰,想膺大来之庆,不胜欣贺。伏受雅墨,光照一室,敬玩之馀,颇有警益,良荷良荷。

且得见教论学一纸,深造精微,似无馀蕴;义理深奥,益见亲切,区区肤浅,深谢开示之恳。但所论腔子外,先设内面者,恐落莾荡无交涉也。论未已发,有此动静之间,当属之何?非作三截看,如三关之创见也。

拜勤镌诲,无异亲承提耳之命,悚汗知感。奇明彦所论纵横累纸,变化出入,担当风力,甚不易得。然似不免驰辨好胜气象,发轫之初,有此欲速之弊,如不改弦,恐不堪大受远期也。

李一斋歆艶已久,又见所论,隐居求志,固可嘉尚,而恐有径约之掩陋也。金湛斋必是厚之诗酒手段,亦能寻向上去,惜取将之速也。

伏见盛答,明白痛快,暸然有会于理气性情之同异,如以快剑斫解肯綮。十年涵养之精义,始窥一斑,如浅见,叹慕服膺之不暇,何能赞一辞乎?然又得改下字后,尤见昭彻,讲习相发之功,亦非少补也。但彼之剖析过当,而此之钤锤,不贷毫发,以彼倔强方盛之气,其肯坐竖降幡乎。湖南之学,已见大槪矣。

凝川申处士季诚,穿床四十馀年,多有自得之功。建中尝称为师,早晩一叩,亦欲见其为人矣。

勘来《朱书》,近将始役,印例依戒,但纸地甚贵,恐未广布。与刚而文之,为左提右絜之助矣。

祠中位次,详示曲折,得全两尊,不至相压,谨欲依教。金止止善源,世家伽川上,三顷之田、数间之茅,躬爨孝亲,味道安贫。占毕之门,亟见奖许,而与金文敬又有游从之素。士论欲附文忠之下,不审何如。然示喩文烈文忠,拜正南向之位,父子之坐,似无差别,欲以文忠止止堂,配以东西,亦不知何如。

一行作吏,适丁剧路,虽号难治,犹知趋教,庶有一分之施。坐席才煖,公私坌至,随分应接,反不如残城坐啸之日。亦似挠扰于学问上,全未用力,茅塞日甚,时或悚惧,奈何。

琴生留数日下南,只遣一力,何至烦费乎?亭僧适值讼债,散尽之后,殊缺委招之望,可恨。馀怀多端,难缕片幅,谨祈未间,动静冲茂。

退溪先生书

编辑

群阴凝沍,稚阳初动,伏想宴坐静养,冲茂胜常,欣贺不浅。

方溷簿尘,仅遣迂病,秪恨一违教席,再换星霜,未蒙开发,空添老大,已决为宵人之归矣。犹复低回,又见岁暮,未知何日是归年也。

中朝除去老奸,邹御史之事也。忘身触邪,知大朝之有人也。先来有传华使将临,一路疲氓,曷堪支吾。且恐有一起东山之命,不能不预以为虑也。

吴子强近欲来淹旬朔,因谒左右,会遭期服,尚未归来耳。闻柳景文抱书入陇云,令人歆艶,尤喜树立之确然也。赵士敬向有出入汎滥之博,今方一意收敛,从事于斯,比屡得书,仍想所得不浅,如此尤不易也。穷者士常,必不以此改操,而不免叫突之挠,在远未效濡涸之助,亦可恨也。

向示二册子束去,但恐楮麤,不惬写取,修削梳出,半于朱书,则传写亦便,似易就緖,亦一幸也。

曩送小册疑问,想蒙批诲。惠拨懵寡是恳,幷惟下鉴。伏冀迎阳万珍,以膺大来之庆。

退溪先生书

编辑

谨披回示册子中批诲,皆出于体验之馀,一一精当,而似无馀蕴,无异对函丈而承镌诲,深喜析理之精而辨疑之明也。鄙见虽或有一二之偶合,而皆出于揣度之粗,或容升堂之列,庶望尺寸之益耳。

但《心经》中所禀谬见,以至论,或夹小注,诸子所说,或置大注,虽言有宾主,而亦或篁墩取舍之不精,非是诋訿前辈,务为好高之论也。朱先生所言,一节深一节,片言不可闲看,以三子之说比之,岂不华而蔓乎?

三子之勤恳于疏注,有功于道学,则非不知也。而真氏有文人之习,不见录于《宋史》〈道学〉之列,范氏《心箴》,见称晦翁,而其他未免来伯恭之疑。黄氏则斥伊川为小道,而深陷于老禅,《困知记》中,言之详矣。以此疑篁墩之取舍,妄以臆见,仰禀可否,岂真有所见,敢肆诮斥乎?然此亦以小知而疑大知,以小见而疑大见,固未免于妄作之病。

今闻至教,以得大槪,然其间不能无商量者,当俟早晩面质耳。

退溪先生论四七辨书

编辑

谨按四七之说,朱夫子所云“四端,理之发;七情,气之发”,言约而尽矣。而先生又发明之曰:“四端,理发而气随之;七情,气发而理乘之。”只此数语,发挥详尽,明白简约,可谓“俟后圣而不惑”矣。

明彦反复卞论,细究疑晦,以末至当之归,则有相长之美矣。而务夸辨博,党同伐异,挥斥一笔,略无全言,观其词气之间,似有好胜欲速之病,恐有乖于逊志之益也。

夫天下无理外之气气外之理,离之则不是,混之则不明。圣贤之言,虽曰“上下兼尽”,而论其归趣,则各有所主,脉络条理,有不可紊者。今但忧其位置之分离,而必欲浑沦言之,可谓析之精而不乱乎?

至于太极之论,比他说稍胜,而于神无方、易无体之义,不曾理会,反欲指为一物,而以虚为非实,则亦可谓直睹无极之真者乎?务眩新奇,幷斥前贤,不知此段在先贤讲论中,为己弃之蒭狗也,多见其害于道而费于辞也。

一斋公“投弓讲学,隐居求志,勇于自立,坚于自信,亦豪杰之才也。然于先儒已定之说,既不能硏究精微,强执已见,徒事径约”,语其亲切,反不如湛斋之数语,亦造诣之未纯也。

先生抽关启键,如指诸掌,微言大义,洞彻精粗,数十年存省之功,方有可观,岂曰圣门之无人乎?末条战喩,如孤军遇勍敌,勇前不顾,欲透此关,须如此用力,真窒欲之警策也。但逐节生解,颇伤繁复,虽是无隐之教,无奈太露天机耶?

回首已晩,竖志又弱,虽欲跻攀分寸,以求寡过,而见缚尘缨,阻承面命,粗窥一斑,遽此还珠,尚冀因风见教。

退溪先生问目《心经》○癸亥

编辑

一卷,《诗》云“视尔友君”附注“毕竟之卿士去圣人近”:之卿士去圣人不远,故气象与后世之人不同。

此说是。

一说,之卿士去圣人近,如苪伯之徒可作抑戒之辞,而契王之辞,与自警之语,气象自是不同。

此说非是。《抑》诗,武公所作也。所以举之卿士者,《大、小雅》诸诗,多是卿士所作,故因论《抑》诗兼指诸作者,而称美之云云耳。

颜渊问仁”附注“伊川先生曰‘云云’,其本也真而静”:五性便是真,未发便是静,恐不可作两截看,看作真而静,故五性具否。

又曰:“真,是无极之真,静,言其初未感物时。”则此指受命降生之初而言也。所谓“未发”者,指寂然不动,未与物接之前,则非所谓未发之中也,乃本然之性也。下文形生情动,是性动而为情否。

此段,看得有病。盖其本也真而静,与其未发也五性具焉者,固非两截事。但其为说,则实作两重说了。

第一番,只指本然之性,不杂人伪,湛然渊妙处说。故曰:“其本也真而静。”

第二番,再就前所谓静处,说破所谓真者之名目。故曰“其未发也,五性具焉云云”,非因此而有彼也。故朱子蔡元思论此云“伊川文字如此多头项,不恁缠去”,又谓之叠说是也。来谕,欲看作真而静,故五性具,则是真静与五性,为两物相待而有,其可乎?

来谕“真,是无极之真,静,言其初未感物时,则此指受命降生之初而言也。所谓未发者,指寂然不动,未与物接之前,则非所谓未发之中也,乃本然之性也。”窃详来意,以真而静,为人之始生未感物之时,而以所谓未发之中者当之。以未发也五性具,为后来省事之人,未与物接,寂然不动之时,而以所谓本然之性者当之,此意甚差。盖人始生未感物时,固真而静,其省事之人,当其未感物也,亦真而静矣。故未与物接之前,未发之中,即降生之初,本然之性也。此事无前无后无小无大,贯通只一理,只是才感物后丧之者,人耳。

“天命之谓性”附注“若说天地只是一个知也”:我知子知,犹有人我之别,天地不可分而为二乎?抑天人一理,不可分而为二乎?又曰:“本传云‘天知神知’。”亦可谓一个乎?

人与我,固可分;天与地,不可分,伊川说如此,若朱子意,则以为“己与人天与地,只此一理,皆不可做二个知看”,故既说己知人知。又引伊川语以明之。《易传》“天地之妙用谓之神”,则天神知,亦岂非一个知乎?

二卷,《大学》所谓“诚其意者,毋自欺也”附注“问自欺曰‘心之所发,不知不觉地云云’”:到知至十分尽处,然后可言诚意,知有一分之未至,则不知不觉,卒陷于自欺之域。所以工夫极细,在下文“闲居之小人”,是无状小人,而误看为自欺否?又曰:“上文云‘自欺,是个半知半不知底人,知道恶不可作,却又是自家所爱,舍他不得’。”则是不诚于为善,有心于为恶,而与不知不觉者相反。此非一日之言,而各有所主乎?抑自欺有浅深精粗之不同乎?

所云“非一日之言而各有所主者”’得之,而“自欺有浅深之不同”,此说亦是。但于中间,不可著一抑字,以反其语势耳。盖由其自欺有浅深之不同,故异日之言,可,各有所主也。又恐于不知不觉地,陷于为不善,此处不当言知有至不至也,如何如何?

“所谓修身在正其心者”附注“朱子曰云云,出入时无数文字”:此言居常出入时有无数文字,事事有两册子乎,谓出入于杂学时无数,而文字事事各有两册子乎?

“一日,忽思之曰,且慢我”:慢犹欺也。从前杂学,不著身己只自慢也。或云以且慢为句,且可慢此事也。

顷与汉中韩永叔申启叔辈讲此段,意正与来喩第一说意同,而二友先入之说,用第二说及闻滉说,虽云似当,而未免阴主前见。赵士敬亦欲主第二说也。且慢当句绝,我字读属下句为是。看作欺慢,非是。

《礼记》“君子‘礼乐不可斯须去身’”附注“自暴自弃”:小注“做许多模样”,是笑他为依仿效样之意否?

尝见一人,嘲侮己卯时一士人云“观其行止言貌,头容直,手容恭,足容重等,个个做模样云云”,此正如此所云云也。

“叶贺孙请问云云,公仙乡人,仙乡人”:语声高乎,低乎?

处州人,与温州接境,近天台山,山水奇丽,似仙境,故谓之仙乡。想彼中人语声,例多低微,不响厉,而亦然。故因而问之曰,‘公之乡人,语声何故多如此耶?’非谓‘公是仙乡人,不当语低而反低也。’

三卷,《孟子》“牛山之木,尝美矣”附注“问‘居常持敬,于静时最好’”:小注“鲁斋许氏曰云云,便索要敬”,索字作极字看否?若作求字看,意不足。

恐当只作求字看。若作极意看,虽似意紧著,然反于闲处费力。

附注“又曰‘人心作主不定云云’,张天棋自上著床,便不得思量”:恶思虑感动,才不思量,则须强把这心而制缚之,亦或寄寓在一个形象。如司马公拣得中字为念,二者皆非自乎?

不独恶思虑,虽好思虑,若有心驱遣,或制缚令不动,则皆能为病。

四卷“周子《通书》曰‘圣可学乎?”附注“又曰‘周先生说一者,无欲也云云’”:只就这敬字上崖去,崖作挨字,推向上去看否?如作道岸看者,如何?

崖与挨,恐是音同而互用,作道岸看,非是。

范氏《心箴》附注“问所载范箴云云,吕伯恭甚忽之”:“吕伯恭甚忽之”为句绝看否?又曰“或云伯恭甚忽之而问云云,人多说得到必取说”,何也?此说似意长,何如?

恐当如前说看。若如后说,则此正是先生自说。己与伯恭相问答之辞,则于伯恭问己处,不应著一问字,似当只著云字,谓某云云,可也。于己答伯恭处,不应只著曰字,似当云某答他云云,可也。今只下问字曰字,故愚意此非伯恭之问,乃上问者之再问,而曰为答其问辞耳。其末云此意有在者,亦是记者之言也。欲作如此看,向来三君,皆不甚信,终未知如何看,方恰好也。

朱子《敬斋箴》附注“问《敬斋箴》后面云云,如何解迫切云云”:如何解迫切,解或作知也,此作语助看否?松堂以除非,作只是看。然则恐与除是一般。有人做工夫,令大段迫切,然后劝他勿迫,犹之可也。今未做工夫,要开后门,然使之宽缓,此亦非为迫切也。只是人不曾做工夫,故以为迫切耳。此意然否?

解字固有训知处。但此处训知似未稳,只作为字意看如何?除非初不是只是之意。惟其语势再倒,终归于只是之意。松堂看作只是,可谓得意于文字蹊迳之外矣。二友所说,亦颇近此。然沿文求义,皆未免鹘突。其意盖谓“那人做工夫,大段迫切,然后劝他勿迫则可,非如此之人,则除之可也。”除,谓除劝他勿迫也。来谕,谓与除是一般,恐未然也。又今未做工夫以下,语意亦未晓得。

《心经》一书,西山先生裒集圣贤格言,首引危微,终以德性。而中间所记,漫无统纪,与《庸》、《学》等书不同。篁墩程氏捃摭先贤切身之奥旨,因类附见,粲然明备,诚治心之药石也。然见处不明,择焉不精。如真西山华而不实、范兰溪蔓而不切。至于黄慈溪,则所见比二子尤下。恣诋伊川,傲然自圣,于圣贤传心之要诀,不可与闻。而三子之说,皆列之大注,格言,反寘之注释。其他取舍,未免失当,而其所窃附之言,亦无所发明,岂非是书之一欠耶?今欲使可改者改入、可删者删去,粹然一出于正,无少差讹。伏想先生沈潜之久,洞照表里,而每为退托,无意下手于此等事,后学茫然,何所适从。徒抱遗经,临风慨息而已。

来喩,以《心经》所引诸书,漫无统纪为病,窃恐其未然也。彼《大学》、《中庸》等书,固有纲条脉络之齐整分明,此自作一书,其体当然也。若《论语》,虽间有类记处,而率多杂揉。《孟子》则尤多散漫,随手拈掇,何尝必以《庸》、《学》为法耶?况所引诸书,略有时世之先后,而圣贤之言,亦自有寝阐寝明,以至于大备而后已,又何须类分然后为得耶?

《大学》平天下章,程子尝以类分,而朱子以为“类分则意味反浅,不若从旧错出者之为得丁宁反复之意也”,于此经,亦谓如此。

来喩,又谓“篁墩见之不明,择焉不精”,尤未敢闻命。夫真西山议论,虽时有文章气习,然其人品高,见理明而造诣深,门以后一人而已。范兰溪有得于此学,门所许,盖非独一心箴也。今乃以华而不实、蔓而不切,诮二子,愚所未安。慈溪黄氏伊川之言,未知见于何书,若《心经》二条,则非诋伊川,实所以发明遗意,其言意蔼然,忠厚恳恻,救世之药石也。

篁墩以三子言,寘之大注,之言,或在小注,非择之不精,只以言有宾主、意有浅深而然耳。至于窃附之说。篁墩非欲于此自为论道。但略见其所以去取诸说,以为此注之意,故轻轻地说过。此正得其附说之体,盛论乃以为此书之一欠。愚不知如何而作,乃得此书之无欠耶?

大抵高明,平日议论见识,未免有务高喜事之弊。故致此失当,而又欲使滉有有所删改于其间,此何异大匠造建章,千门万户,各已天成,而一朝遽使血指汗颜者,折坏壤梁栋,胡乱改作?血指妄作者,在所不言,其使之为是者,人以为何如人也耶?

退溪先生问目近思录

编辑

一卷八张“《剥》之为卦云云,剥尽于上,则复生于下矣”注“积三十分而为一爻自十月中,至十一月中,积成复之一爻”:则以三十日当三十分否?

此,来说得之。

十三张“生之谓性,性即气、气即性,生之谓也云云”:此言性与气,本不相离,而剔出一边,言气质之性。然指生为性,恐非定论。

又曰:“恶亦不可不谓之性。”此指局于气而言。又曰:“善恶皆天理。”此指过与不及言。夫形而后,有气质之性,而天命之性,纯粹无杂则此二段若甚可疑。又曰:“性即理也,原其所自,未有不善。”此与性善之说同,窃意此一段,真为定见。

明道此段段性字,或兼理气浑沦说,或以本然之性说,或以气禀处说。一段中自有数三样,所以难看。门论此段非一,而其见于《语类》第四卷者尤详,幸试考之。今不暇致详于此。

二卷二十八张“谢显道伊川云云。伊川直是会锻炼得人说了,又道恰好著工夫也”:以说了为句绝否?以得人为句绝否?“发得太早”,在是恰好著工夫处否?

“得人”人字下句绝。然得字粘著锻烂说,人字单举说为是。“发得太早”处,非是著工夫处。因是回头却步,就平实田地上做活计,是恰好著工夫处耳。

三卷八张“义理有疑。则濯去旧见云云,心中有所开,即便箚记云云”:箚记,是入心记著否?录之于书否?若是真知,则便即融释,脱落不记,还塞如山迳,然则恐非真知也。

箚,是录之于简耳,“若是真知”以下,是。

十张“问莹中尝爱文中子云云。据此一句。只做得九三使云云”:使字如用字看,读属上句,或属下文读之者误。

读属上句,是。

二十张“今时人看《易》云云,不识兀子云云”:《庄子》云“兀者无趾”,此言无一只脚也。或云“如今之机子”,如何?

后说今之机子,是。

十九张“明道先生曰:‘人有四百四病,皆不由自家云云’”:人有四百四病,皆外感所致,皆不由自家。唯心则操存在我,须教由自家。一说,‘人有四百四病,皆由于心,不由于身,故心须教由自家以统御之。’

前说,得之。

五卷九张“问不迁怒、不贰过云云,自家著一分陪奉他”:可怒在彼,我又与焉,是著一分陪奉怒心。陪奉,犹陪随奉持之意否?

此说亦得。但奉持之持,当改作事。盖奉事于上,所谓役于物之意,为切。

十五张“世学不讲云云。人须一事事消了病,则义理常胜”:一事事,作逐事看否。

一事事之语,差异未甚晓得,恐只如来说。

五张“买乳婢多不得已云云,但有所费云云”:但有所费属上句看否?买乳婢而不能两全,则徒有所费而无买之之实耶?

“但有”,不可作徒有看。盖此句不属上句,亦不属下句。上文既言“用二子乳,食三子之为善”,遂言但如此买二乳,则实有所费。然若只买一乳,不幸而致误,彼子岂不为大害云耳。若如来说,则奈上文所言非不能两全,如何?

七卷十一张“先生在讲筵云云,动不动,又是乞也”:士大夫惯却乞字,以陈乞为义之当然,动与不动,皆是乞也。动是陈乞之举乎,动心之义乎?

《语录》,凡言动不动,只是动辄之义耳,动心之义,非是。又不动二字,不须实看。

八卷十三张“横渠先生范巽之云云,大都君相”:大都作大槪看否。

是。

九卷五张“伊川先生看详三学条制云云,又云三舍升补之法云云”:三学、三舍,其名何也?如今四学之类否?升补者,自三舍而升用于朝否?

三学,谓国子监大学四门学;三舍,谓外舍内舍上舍。升补,谓初入外舍,自外舍升补内舍,自内舍升

九张“又曰:‘一年有一年工夫’”:收谱系立宗子,当行之以渐否?恐是错简。

此非独谓收谱系立宗子一事。谓凡为天下国家之道当如此,如云期月、三年、五年、七年之类。

十二张“介甫言‘律是八分书’”:是他见得。八分变篆而古法犹存,律书在后而古意犹近,故许之曰是他见得否?

八分,非谓八分书法也。盖谓政教有十分道理,而刑律所言,占其八分耳。

十卷十六张“先生因言‘今日供职,只第一件云云’”:犹言第一件有不得供职之事,不曾签,签犹署押之意否?

皆是。

十二卷六张“人于外物奉身云云”:却不知道自家身与心,却已先不好了也。以《小学》口诀看,不知自家身心则已先不好。一云虽使得外物好,为外物图好看时,却不知自家身,已先不好了。二说如何?

《小学》口诀失之,后说甚善。

十四卷四张“林希谓‘扬雄为禄隐云云’”:便须要做他是怎生做得是。后人见子云著书,谓做得是处,失身事,著书不是,岂可谓做得是处乎?是指圣贤事业否?一云是指做禄隐之志,二说如何?

是,即是非之是。谓后人见雄著书,便须要以雄为是,如何得为是耶?做非谓做是也,谓后人以为是耳。

十张“明道先生曰:‘茂叔窗前,草不除去’”注云“子厚观驴鸣,亦谓如此‘:亦为生意充满,声大且远,有会于心否?与庭草一般,有何意思?

非谓与庭草一般,亦只谓与自家意思一般。彼物自然函生,自然能鸣以通意,便是与自家一般处。

退溪先生论江民表《腔子内外说》书

编辑

曾读《朱书》“江民表云‘空子外,是甚底?’诸公已各有说云”,不知下语何如?

就内面说,人有恻隐之心,充满躯壳,如天地生物之心,流行四时。苟能欲尽理明,无少隔碍,则此体混全,此用昭著,蔼然善端,随感而应,终至于仁熟义精,晬面盎背。

就外面说,天地一理,万物同体,虽有亲疏之差,而本无内外之别,扩而大之,则充塞两间,病痒疾痛,举切吾身。然不先见得吾心本然之理,而欲去腔子外寻觅,则恐莽莽荡荡,与自己不相交涉矣。臆见揣想,不审何如?

心之寂然不动者,指未接物前不起不灭之时。然不是兀然死守,须存戒惧,唤醒体察,使虚灵之地,炯然不昧则至静之中,有动之端。正《坤卦》纯阴,而不为无阳之时,阳已兆眹,但未动耳。谓之“未发”则可,而谓之“寂然”,恐未可也。程子曰:“才思,便是已发。”夫戒惧、体察,非是大段著力,只是提起照管,喜怒哀乐之未感,思虑云为之未扰,则与思索时有间矣。而曰才思则说得似不轻了。程夫子初以心为已发,朱夫子疑之,无奈或指此等时节乎?至于穷格之时,必费思虑,思虑紏纷,就加精察,则似可谓已发,而又非应酬事物,已出可观之比,则当属之未发乎?圣人之心,一性浑然,镜净渊淳。则主敬功成,万理明尽,而不思不勉,从容中道,无所事乎体察之功乎?日用动静,无非下学,则于居敬穷理上,常加提掇否乎?

向倩《朱书》,不勉还珠,旋即茫然。只缘本领不透,昏窒未开,紧要亲切处,全无得力。先生必有心得体验之要,示教何如?索之讲习,则独学难信,受之面命,则疑晦可释。

前承《规解》之教,得闻所未闻,悦若有得。再凟请益,遥增兢战。

退溪先生书

编辑

病中,三承书,足当面诀。元气已弱,恐不能与病为敌,山斗堂堂,他无足虑。家有老母,不能不以为挠。右手将枯,借笔柳生,所怀千万未得缕缕。馀冀益茂德音,以副遐跂。

卢星山仁父论书院事书

编辑

苍茫岁暮,雪满溪山,闭户深居,无与开晤。怀人千里,徒切景跂。

伽倻一札,初斫琼瑶,急坼疾读,忻慰何极?且承三种心贶,远及人老,感深锡类,不容报谢。

才了郡寄,见梗逋租,无计进取。加以亲未离膝,身又病湿,未赴学职,长被朋旧之催儹,阳城下考,只得任之耳。但居闲有月,燕养无效,昏愦日甚,可笑。

去秋,公干氏见说会笑县阁,备悉动静超茂,兼及书院事,已知高明象贤兴学之美意,流闻多口。或议建祠之谬,今者庄阅惠书,辞旨勤恳,好善兴化之盛意,令人耸慕不已。

书院事,在高明已熟筹之,何待求道于盲?既蒙俯询不鄙,不敢不献愚见。古者,家塾户学,无一地非教,大府之钜,无一藏修之地,岂非欠事?教员倚席,诸生滥巾,有志之士,不屑校庠,唯有山水佳境,迥出尘垢。前无师生之拘、后无律令之缚,咀嚼道膄,上希圣贤以为达施之具者,多自书院中铸出,晦翁所以必修白鹿,以成聚奎之文风也。

中朝之建千馀所,以为尊贤育才之地者,岂无所本欤?至于一行一节之可名,亦必表而出之,尤可见旌淑慕善之意也。况如文烈之孤忠直节,服劳元朝,蹇蹇王家,功名德业,彪炳一代者,当祀何疑?高明之守此土尊此人,兼及文忠可谓急先务者也。然立庙设院,为千万古景仰之地,则必须有承先圣启后学之功,可以维持世道,标准百世,然后可承当而无愧。

此老格天忠义,虽不可谓无所见,而亦未见从事于斯,则特学文中一端,非可以语成人,入诸庙院,岂免外人之疑?此则所谓乡先生可祭于社者,而别立祠宇,正其宜也。洛中诸贤第三之说,恐或然也。

鄙意立文烈祠于旧居之傍,以文忠从祀,复后裔守香火,而使乡人虔祀,建书院于闲地,以为多士讲学之场,则表忠兴化,倂行不悖,而可免吹毛之口。然庙院垂成,不可改卜,姑使院隶护庙,乡生供祀,亦得处变之权。窃恐庙在近院,出入学徒,皆得瞻礼,而亦不与祭,无奈未安于心耶?曾见退溪先生,与论此事,亦与鄙见无异。而嘉高明用意诚至,亦非做错,故不忍沮之云。今此盛翰,曲折又多,更谋高论,以附便风,见重甫城主,亦传尊旨耳。

曾守丹丘,重新废学,乡有禹祭酒倬,忠节之高、学行之懿,真可庙院,而力纤手拙,只附一间于文庙之下,偏贱而自专,必受人讥,只问事之当否,岂必尽合于俗观乎?

曾闻先生宏弼,有子孙居贵州,亦无田舍往来之旧迹否?若有之则以先生冠,而以诸公配,未为不可。否则不须借入以苟充也,高明相与一乡大夫之贤者及士之仁者,商确首末,不必以鄙言为准。

归使立督,山日忽晻,书未悉怀,当俟后便。

2

珍重宝帖,远随便风,庄阅圭复,无异对英眄而披积怀,慰豁已深。且受惠挥清风,如袭故人,便觉苏滞。因悉庙院已成,衿佩坌至,已了一大事,岂非斯文之盛幸,朋友之庆喜也?如藏书置田区处凡事,无一缺漏,遥想费尽神观,良工独苦也。瓜后之事,直付之造物而已。

记文之作,如不可无,则见嘱退溪,岂非其人。如首阳永阳之索,不曾见许,亦难遥度。

李文烈立节磊落,仰止已久,高明表忠养贤,一出血诚,若一致恳悃,虽不躬拜,其何说之辞?如等荒芜,无计掇腐,屡辱勤厚,恐玷盛举。

虽在退闲,连抱沈绵,约会陶山,坐换炎候,懒慢之责,无所逭于左右。如得就拜,当欲敦劝,庶答厚望。但惠示《迎凤录》,已为成书,不须吹毛。鄙意有惑,敢此禀定。录中具载中原书院之所及藏书学田之类,似欲援证故事,以解齿颊,无乃剩耶?

《竹溪杂志》,方为周武陵之尤。高明之见,何必踵成,只令写取书帙学田之数凡施行之条,录付有司,俾善传守,亦是为卫道之地也。入院之士,拘以科格,此绍修之狭制。而贵院亦先入格,末世之事,虽未全废程式,云林藏修之地,屑屑然计较文艺得失之末、不先明伦善俗之本,虽使悬髻勤苦,徒为射利之资,何益实用?高明才设课程,已见企及之效,幸勿责成于急迫,俾之收功于讲习,何如?

《白鹿学规》及《四箴》,为摘埴指南,讲堂之不可阙者。必须楷书高揭,如堂斋门楼,必取退溪大额,以焜燿一院。使顾名思义,亦不敢后也,不审何如。

千古荒烟,辟邪基正,此实斯文之幸。一入门墙,得闻弦歌,风高明之爽快,漱之绀寒,虚计空驰,拘梗未解,溯风惭谢,不禁悠郁。

3

续承长笺,辞旨益勤,翘跂之际,慰沃尤深。就中庙院事,已作成规,不可更张,亦不须更道。乡先生祭社,古有其礼,而地之相近,又便护守,则此举断无他疑。虽有外𫍢,岂复家谕耶?但承示写真手挂团珠,则似有可疑。如文成文忠画帧,则无此事。此虽曰不能免俗,而是亦为明月之瑕也。无奈有乖崖坐堂,学徒不揖之弊耶?影子若未合堂,则代用以栗,一如文庙之板,似为无妨。

记文之请,至今迁延,愦惰之责,自知难免,然岂不诚之致耶。虽无状,退翁视不疏外,有怀必露,小无所隐,亦何异高明之视我乎?自冬春以来,左右所投书,一一见质,公亟称许之,书疏往来,屡纾颠末,虽隔百里,何殊面命提耳之详悉耶?若见得是,当断然行之。不为迟疑。如不肯欲,百请不回,何能亲自敦劝,使迫成之耶?

公自休官以来,遭齿舌不细,杜门谢绝,文字等作,常推让巨手,不喜出手。如海阳永阳之请,不果颔可。亦索记丹阳新校,累恳不获,非有他意,不欲以此自担也。惟荣川,宅相旧乡,又聘邑,学堂记及斋舍之扁,皆名而额之,犹悔破戒妄发。况贵院,又被多口,尤不欲落此是非丛中。且不直请,而如此宛转借手,已为疑怪。

今闻贵伻,直达陶山,琼翰想尽恳悃,必下一语矣。《迎凤志》,亦附便送似,如未得请,及公未瓜,当拜老庞而更谋。今适苦河鱼,潦馀山迳,漂断无媒,不敢以出,非但负高明厚望,亦孤退翁泛月之约,罪恨尤剧。且作兴盛事,谬谋无似,歆耸之馀,时或献愚,叙事之文,固非管豹所窥也。犹以𫍙𫍙不屑,屡示镌诲,岂所谓贵相知心者也?

《迎凤志》中事,前书已具。书院之作,创自白云,多至四所,已为国庠,藏书学田,习熟见闻,不至致人骇怪。武陵烦冗之言,既不能禁删于共谋之时。高明踵成之事,欲庶几责备于俯询之日,今披《竹溪志》一览,可暸然矣。凡君子立教行事,但务明吾道,以俟知者,肯者肯尔,不须逐时拘俗,以永人知,图免颊舌矣。草之人,犹俟后世之子云,何患空名之无施乎?

入院之选,限以入格,末世之规,不得不尔。但使善诱之际,兼示务本之义,不全科饕利之资,则不亦善夫?愿入门墙者,虽未中格,略仿四学一时之饷,以广兴学之路,不知何如。赡钱甚夥,役隶有裕,游学之士,多寡不定,岂不可继给耶?后来者虽不能尽如高明之用意,岂有尽越视者耶。尝见伊川先生,以月书季考文字升黜,为大失本意,而晦翁安定湖学制多陋,常欲变学政。常有慨然之志,偶发之于贵院尔,过蒙留意,更要示详,良荷良荷。

学规,幸勿视寻常,使之顾名思义,似亦不敢缓也。学中节目,既已完具,则虽不得记文,何至大欠事耶,况不必终靳乎?

陶叟所复一纸,有答记文事再送,只可为两间往复之私,不可使挂别眼,以资笑怒。幸于电馀,封回若何?鄙简亦付送陶山,赞成尊旨,不知竟恝然否也。恃公爱护,陈荒妄,恐落外视,倂加慎重。馀冀保暑自爱,进修益茂。

吴子强疑问

编辑

《洛书》,以奇偶分阴阳,阳正阴隅,各居其所。一三七九居正位,而配乾坤离坎之四正位,二四六入居四隅,而配震巽兑艮之四隅位。故虚其中之五,而以八位配八卦,以明《洛书》之可以为八卦。然则奇偶者,位次之阴阳,非指八卦定位之奇偶也,岂非以正对正,以隅对隅,而以卦配位者乎。此《启蒙》之本意,而胡玉斋虽蔓辞繁文,恐别无他意也。

自欺章三条,一则半知半不知,一则欠了分数,一则不知不觉,陷于自欺。论君子立心之功,则有一分人欲、灭一分天理,同归于自欺,不可以数多少论。诚如来谕之的当,若以心经语意见之,似有精粗之差。盖第三条所言,是指致知,君子知行有一分之未实,而不免陷于自欺,乃自修之际,隐然心术之微,说得极细。下文闲居小人,是诚心于不善,乃无状诈伪之甚者,而不可以自欺言,说得极粗,然则上文毋自欺,乃诚意之工夫。下文闲居小人乃不诚意之戒也,过不得此关,虽同归于小人,而岂无精粗之分欤?故以闲居小人,为自欺之小者,乃赚看也。赚者,买物失实之名也。饶双峯以闲居之小人,为务财用之小人,其无状则一般。前所以云云者,但以语脉不贯,不必牵引,非以为别样小人也。

南梦鳌

编辑

获书披读,志古文奇,深喜斯文之有人。年富力强,修途逸驾,其进容可量乎?负笈逾险,攻苦寒栖,书声若出金石,已知志学之笃,而索道于盲,谢遣未获,自不觉泚颡之愧、未废应俗之务,时混簿尘,恐浼清栽,不意披诚露真,懃恳至此。自顾枵然,何颜以堪。况习决科声律之文、而希作圣造道之功,非徒仆之所未解,窃恐岐而二之,终失邯郸之步也。

古之志于道者,不宜若是,判义利之战、谨轻重之辨,了此一大事,下学而上达。居今之世,舍彼取此,势有所不能,则从事于斯,不亦难乎。

游定夫闻母教,而卒业于程门,蔡西山屏举业,而专心于学道。盖理欲不两立,鱼熊未得兼,透得利关,方可语上。窃观圣贤教人之方,则立心以庄敬为主、入德以格致为先,瞬存息养,日干夕惕,存之于静一、守之以悠久。观史则曰玩物丧志、攻文则曰凿空类俳,务使欲尽理明,精粗不遗,而全体大用,充满于日用之间,固不可作辍而责朝夕之效。当其欲罢不能之时,虽欲外驰,而自有所不暇,岂区区操两可者之所易辨哉?若徒习说话,而无实以继之,则近于自欺;不修本地,而欲速凌躐,则未免助长,费力罔功,亦何益之有哉?

至于科举之事,先贤亦有不免。但修业安命,勿循时好则不亦善夫。诗书六艺之文,即其文之著见者也。若能善读其文而究其理,使义理之实,融会于吾之胸中,则发而为文,可以经纬黼黻,亦何患不合于程式哉?如或不安小成,不屑干禄,则姑俟夫学积功深,道明德立,而后待善价,膺招币,亦非晩也。隐居求志,起而兼善,以答天地生民之寄,是乃天民之达可行者,非希冀取名者之所能窥涯涘,岂不韪哉?

今以急迫琐屑之心,持两端而思兼谋利,一心已先背驰,是犹治丝而棼之,方寸之争,果孰胜而孰负乎?虽愈于冥行走肉,而谓之闻道则未也。况君子为学,盖棺乃了,羿斲,至妙难传。学圣希贤之功,不过竭吾才尽吾心而已,万物备我,有馀师矣,岂可外此而他求哉?若就正于有道,特于辨其疑,一其归而已,非谓习训诂,攒古纸,而媒声利进取之计也。年过五百,名世无人,利禄之习炽,而渊源之渐涸,奋然竖起,以大担自任者,果无其人乎?

,有为者亦若是,何高远之足忧哉?所患者,规小利而画半途也,致远以志,业广惟勤,贤辈勉之。如仆者,少事章句,几至虚过一生,而回首已晩。又不能刻意进步,期以大受,反縻于折腰之斗粟,其馀不足观也。已为君子之所弃矣,欣荷足下相长之益,切欲洒濯旧陋,以来新得,剖柝义理之同异,尚论人物之贤否,岂不乐哉。而践履无实,岂能真知、自治不给,何以及人,况可以师云乎哉?

欲闻大道,则林居观化之有其人,欲习时文,则奋藻吐凤之有其手,皆非迂拙之所堪也。特感足下乐取之谊,不容隐默,妄有云云。善恶皆师,幸一破颜。

迎凤诸贤书

编辑

阳嘘九地,线添一纹,想诸贤杜门静居,保合冲和,茂膺大亨之庆,好迓朋来之乐。一年休光,从此可占,欣贺欣贺。

近缠尘机,无便湔祓,虽值阳生,未拨昏塞。幸望讲多方,满肚疑难,面承之日,问辨无馀。是亦相长之益也,惟高明谅之。

申处士季诚

编辑

谨伏问孝履何如,遥仰遥仰。

伏歆先老先生,山林日长,充养有素,学业醇明,道德成就,南中士人,望若景星。每欲赢粮数舍,求取正之益,自幸同时,庶获一拜。

大人亦因裵上舍绅,屡致无便接晤之恨云。人事靡常,奄忽至此,未成及门之愿,遽惊山摧之惨,吾私之恸,有泪彻泉。

今闻逾月有期,病未赴哭,谨以拙挽一曲,薄赙六色,汗送灵筵之下,小伸平日跂慕之悃。幽明虽隔,不昧斯存,伏惟一荐何如?谨冀俯礼终孝,以副遐望。