陶说/卷二
原始
编辑《周书》：神农作瓦器。《物原》：神农作瓮。《绀珠》：瓶、缾同，神农制。
〔按〕《礼运》：后圣有作，然后治火之利，范金合土，不详何代。《左传》云：炎帝以火纪官。然则治火之利者，必炎帝也。故瓦器托始于神农，必举一以实之，凿矣。《说文》：瓶或从瓦，二字通用。如《绀珠》言：瓮瓮、瓿䍌，罂罂，皆二器耶？《路史》又云：燧人为釜。
《吕氏春秋》：黄帝有陶正，昆吾作陶，亦见《尸子》。《说文》：古者，昆吾作。
《古史考》：神农时食谷，加米于烧石之上食之。黄帝时有釜甑。《物原》：轩辕作碗碟。
〔按〕黄帝陶正，设官之始。《古史考》，食谷烧石之上，当是燧人时事，神农时当有釜甑也。碗碟之名后起，《物原》亦附会之言。
《春秋正义》：少皞有五工正，抟埴之工曰鶅雉，职东方。注：服虔曰，雉，夷也；夷，平也，使度量器用平也。
〔按〕此依旁《考工记》而新其名恐属附会。《考工记》：有虞氏上陶。注：舜至质，贵陶器，甒大，瓦棺是也。《礼记·明堂位》：泰有虞氏之尊也。
《韩非子》：虞舜作食器。
《史记·五帝本纪》：舜陶河滨河滨，器皆不苦窳，作什器于寿邱。
〔按〕陶，始于炊器，大抵如今黄沙之质。至虞而泰尊，无瓦大，详及礼器，其制略备，当有精粗之别，故曰上陶。其后，虞阏父入周为陶正，陈敬仲奔齐为工正，亦或以上陶之裔故也。《礼记·曲礼》：天子之六工，典制六材。陶瓬之工曰土工。
〔按〕《曲礼》，天子建官先六大。以下数条，郑注皆谓殷时制。
《考工记》：抟埴之工，陶、瓬。（瓬，郑司农读若甫，郑康成读若放。）
又陶人为甗、盆、甑、鬲、庾，瓬人为、簋豆。（甗、鱼辇反，一音彦。鬲音历）。
又凡陶瓬之事，髺、垦、薛、暴不入市。（郑司农髺读刮，薛读药，暴读剥，郑康成髺读刖。）又器中，豆中县。（，市专反）
〔按〕周制：陶瓬、分职。陶人所掌皆炊器，惟庾是量名；瓬人所掌皆礼器。其制度必有精粗不同，后世分窑，分作因之。《注》云，抟之，言拍埴黏土，又与采石、炼泥、造坏相似。《注》又云，垦，顿伤。薛，破裂。暴，偾起，不坚致。髺，先郑读刮，后郑读刖，亦伤意；是忌骨、忌蔑、忌茅之说也。《注》又云，尌䏝其侧，以儗度端，其器县绳，正豆之柄，是模子拉车旋车之事也。椎轮之始，规模已具。愚谓陶之由来，详于虞而备于周。
古窑考
编辑唐越州窑
编辑夏少康封少子无馀于会稽，号曰于越，秦于此立会稽郡，隋改为越州，唐复为会稽郡，后又为越州，今浙江绍兴府。
陆羽《茶经》：碗，越州上，鼎州次，婺州次，岳州次，寿州次，洪州次。或以邢州处越州上，殊为不然。邢瓷类银，越瓷类玉，邢不如越一也；邢瓷类雪，越瓷类冰，邢不如越二也；邢瓷白而茶色丹，越瓷青而茶色绿，邢不如越三也。
《乐府杂录》：唐大中初，有调音律官大兴县丞郭道源，善击瓯。用越瓯、邢瓯一十有二，以箸击之。
陆龟蒙诗：“九秋风露越窑开，夺得千峰翠色来，如向中宵承沆瀣，共嵇中散斗遗杯”。
〔按〕唐越窑实为钱氏秘色窑之所自始。后人因秘色为当时烧进之名，忘所由来。《负暄杂录》据陆龟蒙诗，谓越陶唐世已有，《四六法海》得柳宗元代人《进瓷器状》，谓欲补《负暄杂录》之遗，然亦存其说而已，未得越窑明据。晋杜毓《荈赋》云：“器择陶拣，出自东瓯。”瓯，亦越也。今《茶经》曰越州已有其地，证之当时顾况《茶赋》云：越泥似玉之瓯；孟郊诗云：越瓯荷叶空；郑谷诗云：茶新换越瓯；韩偓诗云：越瓯犀液发茶香。言越瓷者，不一而足，遂特表而出之曰唐越州窑为之一快。又《（唐）国史补》云：内邱白瓷瓯、端溪紫石砚，天下无贵贱通之。考《（唐）地理志》：邢州钜鹿郡县内邱。是邢瓷亦为时所重，故郭道源击瓯，邢、越并用。《杜工部集》有《于韦处乞大邑瓷碗诗》云：“大邑烧瓷轻且坚，扣如哀玉锦城传”，大邑，在唐属工卩州。又出《茶经》所数诸州之外，陶至唐而盛矣。《瓶花谱》亦云：古无瓷瓶，皆以铜为之，至唐始尚窑器。
吴越秘色窑
编辑钱氏有国时，越州烧进。
《高斋漫录》：越州烧进，为供奉之物，臣庶不得用，故云秘色。
〔按〕王蜀报朱梁信物有金棱碗，致语云：“金棱含宝碗之光，秘色抱青瓷之响”，则秘色是当时瓷器之名，不然吴越专以此烧进，而王蜀亦取以报梁耶？
后周柴窑
编辑柴世宗时烧者，故曰柴窑。相传当日请瓷器式，世宗批其状曰：“雨过天青云破处，者般颜色作将来（作，读做）。”《夷门广牍》：柴窑出北地，天青色。滋润细媚，有细纹，足多粗黄土，近世少见。《博物要览》：昔人论柴窑曰，青如天，明如镜，薄如纸，声如磬。《事物绀珠》：柴窑制精色异，为诸窑之冠。《清秘藏》：论窑器必曰柴、汝、官、哥、定。柴不可得矣，馀向见残器一片，制为绦环者，色光则同，但差厚耳。
〔按〕后周都汴，唐属河南道。考《唐书·地理志》：河南道贡瓷石之器，是其地本宜于陶也。宋政和官窑，亦起于汴，汝亦唐河南道所辖之州，柴窑当即在其都内。高澹人《宋均窑瓶歌注》云：近人得柴窑碎片，皆以装饰玩具，盖难得而可贵也。王渔洋《香祖笔记》谓：贵人得碗一枚，其色正碧，流光四照，何其幸与？
宋定窑
编辑出定州，今直隶真定府。
《格古要论》：古定器，土脉细。色白而滋润者贵，质粗而色黄者价低。外有泪痕者是真。划花者最佳，素者亦好，绣花者次之。宋宣和、政和间窑最好，但难得成队者。有紫定，色紫；有黑定，色黑如漆。
《留青日札》：似象窑色。有竹丝刷纹者，曰北定窑。南定窑有花者，出南渡后。
《博物要览》：定器有划花、绣花、印花三种，多因牡丹、萱草、飞凤三种。时造式多工巧。
《清秘藏》：定窑有光素、凸花二种。以白色为正，白骨而加以泑水，有如泪痕者佳。间有紫色、黑色者，不甚珍也。
〔按〕定器以北定为贵，北定以政和、宣和间窑为最好。然如东坡《试院煎茶诗》所云：“定州花瓷琢红玉”，不在宣和、政和前与？且云花瓷，亦非必有花者出南渡后也。又有元朝戗金匠彭均宝者，效定器作折腰样，甚整齐，曰彭窑，时称之为新定。《格古要论》云：土脉细白者，与定器相似，比青口欠滋润，极脆。又《博物要览》谓：新仿定器，如文王鼎炉、兽面戟耳彝炉，不减定人制法，可以乱真。若周丹泉初烧为佳。爱古者能分别南北定，而又不为后来仿效者所惑，庶几不愧鉴赏家矣！
宋汝窑
编辑时以定州白瓷器有芒，命汝州建青器窑，屑玛瑙为油。
《留青日札》：唐、邓、耀悉有之，而汝为冠。色如哥而深微带黄。
《格古要论》：宋时烧者淡青色，有蟹爪纹者真，无纹者尤好。土脉滋润、薄，亦甚难得。
《博物要览》：汝窑色卵白，汁水莹厚，如堆脂。然汁中棕眼，隐若蟹爪，底有芝麻花、细小挣钉。《清秘藏》：汝窑较官窑质制尤滋润。
〔按〕汝本青器窑，《留青日札》云：色微带黄；《博物要览》云：色卵白，似立异论，然合之可得淡青色也。辨蟹爪纹，如端溪石子辨鸲鹆眼眼，本石病，得此可验真水坑，故曰无纹者尤好。
宋官窑
编辑宋政和间，京师自置窑烧造，曰官窑。
《留青日札》：文色上白而薄如纸者，亚于汝，其价亦然。《博物要览》：官窑品格，大率与哥窑相同，色取粉青为上，淡白次之，油灰色，色之下也。纹取冰裂，鳝血为上，梅花片、墨纹次之，细碎纹，纹之下也。
宋修内司官窑
编辑宋南渡有邵成章提举，号邵局。袭旧京遗制，置窑于修内司，造青器，曰内窑，亦曰官窑。《留青日札》：模范极精，油色莹澈，为世所珍。
《格古要论》：官窑器，宋修内司烧者，土脉细润，色青带粉红，浓淡不一。有蟹爪纹，紫口铁足，好者与汝窑相类。
《博物要览》：官窑在杭凤凰山下，其上紫，故足色若铁，时云“紫口铁足”。紫口，乃器口上仰，釉水流下，比周身较浅，故口露紫痕，此何足贵？惟尚铁足，以他处之土，咸不及此也。
《稗史类编》：后郊坛下别立新窑，亦曰官窑，比之旧窑，大不侔矣。
〔按〕古窑，柴、汝最重，次及官、定。柴、汝之器传世绝少，而官、定犹有存者，非官、定易得也。定有北定、南定，而彭窑亦曰新定。官有旧京、修内司之别，而郊坛下新窑亦曰官窑。新定不如南定，南定不如北定。旧京官窑为时未久，当以修内司所造为最，新窑为下，其时已有差等。而《博物要览》谓新仿定器，有不减定人制法者，有制作极工不入清赏者。《格古要论》谓：官窑器有黑色，谓之乌泥窑。伪者皆龙泉所烧，无纹路。《六研斋笔记》谓：南宋馀姚秘色瓷，今人率以官窑目之，不能别白，间见叠出，以乱其真又如此。好事者指某器曰定，某器曰官，安知不为赝鼎所惑也？
〔又按〕内窑器，叶寘《笔衡》云：沉泥为范，极其精致，其妙处当在体质。而世之论者，曰紫口铁足，皮毛之见也。《博物要览》辨之是矣。《五杂俎》云：定、汝难于完璧。宋时宫中所有，率铜钤其口，以是损价。而今之求定、汝者，即以铜钤口为真。骨董家之论古，往往如此。
宋哥窑
编辑本龙泉琉田窑，处州人章生一、生二兄弟于龙泉之窑，各主其一。生一以兄故，其所陶者曰哥窑。
《格古要论》：旧哥窑色青，浓淡不一，亦有铁足紫口，色好者类董窑，今亦少有。
《稗史类编》：土脉细薄，油水纯粹者，最贵。哥窑则多断纹，号“百圾碎”。《春风堂随笔》：哥窑，浅白，断纹。
《博物要览》：官窑质之隐纹如蟹爪，哥窑质之隐纹如鱼子，但汁釉不如官窑。
《五杂俎》：柴窑之外，定、汝、官、哥，皆宋器也。流传至今，惟哥窑稍易得，盖质重耐藏。定、汝难于完璧。宋龙泉窑
即章生二所陶者。时以哥名兄窑，弟仍龙泉之旧，曰龙泉窑。《稗史类编》：龙泉窑，至今温处人称为章窑。
《格古要论》：古龙泉窑，今曰处器、青器、古青器。土脉细且薄，翠青色者贵。有粉青色者。有一等盆底有双鱼，盆外有铜掇环。体厚者，不甚佳。
《博物要览》：龙泉窑妙者与官、哥争艳，但少纹片紫骨耳。器质厚实，极耐摩弄，不易茅篾。
《清秘藏》：古（宋）龙泉窑器，土细质厚，色甚葱翠。妙者与官窑争艳。但少纹片，紫骨铁足耳。且极耐摩弄，不易茅篾。第工匠稍拙，制法不甚古雅。有等用白土造器，外涂泑水，翠浅，影露白痕，乃宋人章生所烧，号曰章窑，较龙泉制度，更觉细巧精致。
《春风堂随笔》：弟所陶青器纯粹如美玉，为世所贵，即官窑之类。兄所陶色淡。
〔按〕《稗史类编》论章生一、生二窑云：其色皆青，浓淡不一，其足皆铁色，亦浓淡不一。旧闻紫足，今少见。而《格古要论》亦云：旧哥窑色青，浓淡不一，亦有铁足紫口。古龙泉青器，土脉细且薄，翠青色者贵，曰旧，曰古，盖指生一、生二之所制，原不甚殊也。惟有纹无纹，为兄弟之别。必曰兄所陶色淡，弟所陶质厚，皆非章氏之初也。哥窑在元末新烧，土脉粗燥，色亦不好。龙泉窑在明初移处州府，青色、土垩、火候，渐不及前矣。方密之《通雅》云：假哥窑碎纹不能铁足，铁足则不能声，龙泉不能得其淡，色淡则无声。此亦鉴古之精者也。
〔又按〕《博物要览》云：官、哥二窑出器，时有窑变，状类蝴蝶、禽鱼、麟豹。于本色釉外，变色或黄或红紫，肖形可爱。火之幻化，理不可解。然窑变时有，尚不足异。《苏东坡集》载《瓶笙诗》有引云：庚辰八月二十八日，刘几仲饯饮中觞，闻笙箫声，杳杳若在云霄间，抑扬往返，粗中音节。徐而察之，则出于双瓶，食顷，乃已。《春渚纪闻》载万延之《瓦缶画冰》云：赴铨都下，铜禁严甚，以十钱市之，代沃盥之用。时当凝寒，注汤颒面。既覆，有馀水留缶，成冰，视之桃花一枝也。明日成双头牡丹一枝，次日又成寒林满缶，水村竹屋，断鸿翘鹭，宛如图画。后以白金为护，什袭而藏，遇寒则约客张宴以赏之，未尝一同。此二事，幻之又幻矣。
吉州窑
编辑在今吉安府庐陵县永和镇。
《格古要论》：色与紫定器相类，体厚而质粗，不甚直钱。宋时有五窑书公烧者最佳。有白色，有紫色。花瓶大者直数金，小者有花，又有碎器，最佳。相传宋文丞相过此，窑变为玉，遂不烧。
《矩斋杂记》：宋时江西窑器，出庐陵之永和市。有舒翁工为玩具，翁之女尤善，号曰舒娇。其炉瓮诸色，几与哥窑等价。馀尝得一盘、一盎，质苍白而光黝，然以注水，经月不变，望之知为古物。相传陶工作器，入窑变成玉，工惧事闻于上封穴逃之饶。今景德镇陶工，故多永和人，见吉安太守吴炳游记。
象窑
编辑在今宁波府象山县。
《格古要论》：有蟹爪纹、色白而滋润者高，色黄而质粗者低，俱不甚直钱。董窑
《格古要论》：淡青色，细纹，多有紫口铁足，比官窑无红色，质粗而不细润。
〔按〕吉窑、象窑似定，董窑似官。其不同者，质粗欠滋润耳。《留青日札》云：象窑又次彭窑。均州窑今河南禹州。
《留青日札》：稍具诸色，光彩太露，有兔丝纹，火焰青。
《博物要览》：有帡砂红。葱翠青，俗名鹦哥绿，茄皮紫者。红如燕支，青若葱翠，紫若墨黑。三者，色纯无少变露者为上品，底有一二数目字号为记。猪肝色、火里红，青绿错杂，若垂涎，皆上三色之烧不足者，非别有此样，俗取鼻涕、猪肝等名，是可笑耳。此窑惟种菖蒲盆底佳甚，他如坐墩、炉、合、方瓶、罐子，俱黄沙泥坏，故器质不佳。近年新烧，皆宜兴砂土为骨，釉水微似，制有佳者，但不耐用。
《清秘藏》：均州窑，红若胭脂者为最。青若葱翠，紫若墨色者次之。色纯，而底有一二数目字号者佳。其杂色者无足取。《通雅》：均州有五色，窑变则时有之。报国寺观音，窑变也。
磁州窑
编辑在河南彰德府磁州。
《格古要论》：好者与定器相似，但无泪痕。亦有划花、绣花、素者，价高于定。新者不足论。
建窑
编辑在福建泉州府德化县。
《格古要论》：碗盏多是𤮕口，色黑而滋润。有黄兔斑，滴珠，大者真，但体极厚，少见薄者。旧建瓷有薄者，绝类宋器，佛像最佳。
〔按〕宋时茶尚𤮕碗，以建安兔毫盏为上品，价亦甚高。《留青日札》云：建安乌泥窑，品最下。岂今昔不同耶？然《瓶花谱》以乌泥与龙泉、均州、章生诸窑并重。《博物要览》谓乌泥质粗不润，而釉水燥暴、溷入官、哥，今亦传世，则当差肩象、董。《留青日札》最下之品目，未可传信也，因论建窑及此。
山西窑
编辑在太原府榆次县、平定州。平阳府霍州。霍州所出曰霍器。高丽窑在高丽国。
《格古要论》：色粉青，似龙泉，上有白花朵儿者，不甚直钱。
〔按〕高丽窑器与饶相似，有细花仿佛北定者，故附杂窑之后。岛夷之玻璃窑，大食国之佛郎嵌，皆非瓷石所成，不概录。